EL OPOSITOR A JUDICATURA

Un poco de certidumbre entre tanta incertidumbre...Convocatoria 2012: estado de la cuestión.

2012-01-24T14:04:00.000-08:00

Amig@s, compañer@s, lectores...el mes de Enero va llegando a su fín, y de forma inversamente proporcional a su ocaso se van incrementando los movimientos especulativos, los rumores, las interpretaciones y demás "incertidumbres" sobre la próxima Convocatoria 2012 de Jueces y Fiscales. Máxime cuando la pasada Convocatoria de 2011 fue "temprana", aprobándose por el Pleno del CGPJ a finales de Enero y publicándose en el BOE a principios de febrero.

Sin embargo, como tod@s sabéis, este año las circunstancias son muy diferentes; inmersos en la parte más dura de la crisis económica, pues, a diferencia de las primeras etapas, ya tampoco se puede recurrir al gasto público como motor de la economía. Muy al contrario, ha llegado la hora de poner freno a la escalada de endeudamiento público, y en éste contexto se enmarcan las medidas que va adoptando el actual Gobierno, que hace un mes escaso tomó posesión. En especial, el tan manido R.D de Medidas Urgentes en materia Económica y Presupuestaria y su no del todo entendida tasa de reposición 0 en el empleo público.

El primer contacto "oficial" entre el Poder Judicial y el Ejecutivo todavía no ha tenido lugar, pues la reunión prevista para mañana 25 de enero entre el Presidente del CGPJ, Carlos Dívar, y el nuevo Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, finalmente ha sido retrasada al día 7 de febrero, debido a que el ministro debe acudir mañana a la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados para exponer las líneas generales de su departamento para esta nueva etapa de Gobierno.

Ni que decir tiene que este clima de desasosiego no es el más adecuado para nosotr@s los opositores, que necesitamos tranquilidad y plena concentración para que el estudio memorístico sea productivo. Por eso, compañer@s, os invito a "aferrarnos" a las siguientes certidumbres, y a que no nos preocupemos de lo que no está en nuestas manos:

El R.D. de Medidas Urgentes no afecta a Jueces y Fiscales, son miembros del Poder Judicial, no "Personal al Servicio de la Admón de Justicia". La Tasa de reposición 0 de empleo público en Justicia será de la parte del empleo público que entra en la OEP (Secretarios Judiciales, que se acaba de Convocar, y Auxilio, Tramitación y Gestión, que está un proceso selectivo en curso) PERO NO JUECES Y FISCALES, que lo Convoca el Consejo General del Poder Judicial.
Aunque el Ministerio de Justicia ha visto reducida su asignación presupuestaria en 48 millones de €, la Sección Presupuestaria asignada al CGPJ, independinte del Ministerio de Justicia y órgano convocante de las pruebas selectivas de Jueces y Fiscales, se mantiene al 100%. El Acuerdo de No Disponibilidad para el CGPJ es 0.
La voluntad del CGPJ es de "dotar de continuidad a la convocatoria de pruebas selectivas para ingreso en la carrera judicial, en consonancia con las conclusiones del estudio sobre la situación de los órganos unipersonales y colegiados asumido por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial en el mes de junio pasado. Se tiene en cuenta a tal efecto que la paralización de los procesos selectivos indicados produciría sus efectos en los tres años siguientes, sin olvidar que el exceso de carga de trabajo que actualmente soportan los órganos judiciales requiere el aumento de Jueces y Magistrados"

Creo que los anteriores son las Tres Certezas a las que tenemos que agarrarnos, hoy por hoy, a 24 de enero de 2012.

Podría haber escrito una entrada a base de "conjeturas", que las hay y muchas, pero he preferido no hacerlo. Creo que lo que un opositor/a necesita es tranquilidad, y por eso es lo que he querido transmitir mediante esta entrada.

Mucho ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

PD: Aprovecho para dar a conocer el Canal Oficial del blog en Twitter: Segui @OpositorAJudica

¡Por fín tenemos desenlace del sorteo!

2012-01-21T03:18:00.000-08:00

Pues sí, compañer@s. ¡Por fín! Como ya sabéis, a finales del pasado año organicé el "I Sorteo del Niño Opositor a Judicatura", entre tod@s los perfiles que se hubieran hecho fans de la página del blog en facebook hasta las 23:59 horas del 4 de Enero de 2012. Con arreglo a las Bases, al finalizar el plazo dado existían 148 perfiles de facebook que se habían hecho fans, y procedía a asignar los números aleatorios con la aplicación para Facebook MySort.net. La lista la hice pública en esta entrada, con anterioridad a la celebración del Sorteo del Niño.

Pues bien, con arreglo a dichas bases, resultaría ganador resultaría ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Primer Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional. Y, en su defecto, perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Segundo Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional. Como ya manifesté he hice público en esta entrada, Como las tres últimas cifras del Primer y Segundo Premio s fueron, respectivamente, 208 y 225, y la lista de número aleatorios sólo alcanzaba 146, el sorteo quedó desierto por inexistencia de números que se correspondan con las tres últimas cifras del Primero y Segundo Premios del Sorteo del Niño. Entonces, tal y como podéis leer, añadí al "Pack de Actualidad Jurídica" sorteado un elemento más y modifiqué las bases en el sentido de que resultaría ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincidiese con las tres últimas cifras del primer Cupón Diario de la ONCE del mes de Enero cuyas tres últimas cifras se encuentren entre 001 y 146, que podéis consultar aquí.

Hemos tenido que esperar hasta el Cuponazo de ayer vierntes 20 de Enero para que saliera un número cuyas tres últimas cifras se encontrasen entre 001 y 146:

VIERNES	20/01/2012	07103
JUEVES	19/01/2012	63907
MIÉRCOLES	18/01/2012	56344
MARTES	17/01/2012	35281
LUNES	16/01/2012	96256
DOMINGO	15/01/2012	65915
SÁBADO	14/01/2012	27844
VIERNES	13/01/2012	74907
JUEVES	12/01/2012	00476
MIÉRCOLES	11/01/2012	58284
MARTES	10/01/2012	01204
LUNES	09/01/2012	69581
DOMINGO	08/01/2012	34305
SÁBADO	07/01/2012	73263
VIERNES	06/01/2012	98672
JUEVES	05/01/2012	28556
MIÉRCOLES	04/01/2012	96350
MARTES	03/01/2012	60665
LUNES	02/01/2012	58868
DOMINGO	01/01/2012	59418

Como podéis comprobar, el perfil ganador es el que estaba numerado en la lista con el número 103, que no era otro que Ada Opositora. ¡Enhorabuena! Has resultado ganadora de un "Pack de Actualidad Jurídica" formado por:

1 Ejemplar ebook del nº 166 (diciembre) de la Revista Iuris, Actualidad y Práctica del Derecho, Ed. La Ley. 84 páginas de toda la actualidad jurídica.

1 Ejemplar ebook del nº 167 (Enero) de la Revista Iuris, Actualidad y Práctica del Derecho, Ed. La Ley. 84 páginas de toda la actualidad jurídica, aquí podéis visualizar el índice.

1 Ejemplar ebook del especial "REFORMA CONCURSAL", Ed. La Ley, con motivo de la operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre. Consta de 224 páginas, con el siguiente índice:

-Algunas consideraciones sobre la reforma de la Ley Concursal, por José María FERNÁNDEZ SEIJO.
-Tabla comparativa Ley Concursal. Redacción posterior vs. redacción anterior a la reforma.
-Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal (texto consolidado vigente a partir del 1 de enero de 2012).
-Índice analítico de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.

1 Ejemplar ebook del especial "REFORMA DE LAS PENSIONES", Ed. La Ley, 353 pág., con el siguiente índice:

-La Ley que reforma las pensiones: sin sorpresas pero con algunas novedades.

-Tabla comparativa: Ley General de la Seguridad Social-modificaciones por la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social.
-Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social.
-Ley General de Seguridad Social. Texto consolidado.

Pack valorado en 50€

A los demás, quiero dar@s las gracias por ser seguidores del blog y anunciaros que no será el último sorteo que organice, estad atentos a vuestr@s pantallas.

Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Estadística del 2º Ejercicio a 15 de Enero de 2012

2012-01-15T09:53:00.000-08:00

Amig@s, hoy os traigo una nueva actualización , a día 15 de Enero de 2012, de la Información Estadística que vengo realizando de la labor examinadora del 2º Ejercicio.

Como podéis ver en la pestaña correspondiente, los Tribunales ya han alcanzado, en líneas generales, el 75% de aspirantes examinados.

Parece pequeño el avance experimentado desde que publiqué la última actualización, pero hay que tener en cuenta el parón navideño, que ha abarcado desde el 22 de diciembre al 8 de Enero. Todos los Tribunales han reanudado la labor examinadora el pasado 9 de Enero.

Es reseñable la tendencia a reducirse la diferencia en cuanto al número de aprobados entre los distintos Tribunales, que en pasadas estadísticas de este año era mucho más acusada, destacando el Tribunal número 3, con 61 aspirantes aprobados.

En anteriores actualizaciones de la estadística, al hilo de la polémica surgida entre algun@s compañer@s sobre si los Tribunales, a la vista de las actas de las sesiones y de experiencias, tanto personales como de terceros, están aplicando mayor rigor que el pasado año, contrastaba los datos actuales con los correspondientes al pasado año, procedentes de la información estadística que ya vine realizando. No obstante, en esta ocasión no puedo hacer lo mismo, pues no poseo datos correspondientes a la Convocatoria 2010/2011 en el momento en que los tribunales, opositor arriba, opositor abajo, llevaban el mismo porcentaje de aspirantes examinados que en la estadística que ahora presento. Pero presumo, dada la evolución de los datos, que los porcentajes y tendencias que en ese momento presentaba no han variado demasiado. Si queréis revisarlas, aquí tenéis la entrada correspondiente.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

El artículo de las cifras de la discordia

2012-01-11T04:01:00.000-08:00

Compañer@s, el pasado día 31 de diciembre de 2011 publiqué la entrada: "Actualización Extraordinaria: Para el R.D. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria Justicia SÍ es Servicio Público Esencial", con motivo de la aprobación del R.D.L. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria, prórroga de los Presupuestos y acuerdo de no disponibilidad. Entrada que generó un fructífero debate (¡Gracias por todas vuestas aportaciones!), a mi modo de ver, en sede de comentarios, sobre la posibilidad o no de creación de nuevas plazas, de próximas convocatorias de pruebas selectivas de acceso a las Carreras Judicial y Fiscal, cifras de jubilaciones y excedencias anuales...entre otras cuestiones. Precisamente, al hilo de esta última materia, las cifras anuales de jubilaciones y excedencias, yo apoyé mi argumentación en las cifras dadas en un artículo por D. Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente en el momento de su publicación. Por lo que me argumentábais un@ de vosotr@s en los comentarios, y por lo poco que he podido mirar por mi cuenta, dichas cifras no son muy acertadas.

De todas formas, el artículo en su conjunto no deja de ser muy relevante, tanto por su contenido como por el ponente. Por ello, le voy a reproducir a continuación:

Este artículo fue publicado el 23 de septiembre de 2009, a propósito del Plan Estratégico presentado por el Ministerio de Justicia como respuesta a la demanda, de los estamentos judiciales, de un incremento en el número de Jueces.

TRIBUNA LIBRE

Los problemas de la Justicia: 750

Autores Invitados

"Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces (...)pero la cifra propuesta, 750 jueces más en tres años, es notoriamente insuficiente para resolver el problema"

Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente.

"Una de las medidas del Plan Estratégico, recientemente presentado por el ministro de Justicia, que mayor repercusión han tenido en los medios de comunicación es la creación en los próximos tres años, es decir, hasta el final de la legislatura, de 750 nuevas plazas de Juez.

La falta de un número suficiente de jueces no es el único problema de la Justicia, desde luego, pero probablemente sí el más importante y uno de los más acuciantes. Pero ¿cuántos jueces hacen falta?

Según datos del Informe de 2.008 sobre los Sistemas Judiciales Europeos elaborado por la Comisión Europea para la eficacia de la Justicia del Consejo de Europa sobre datos de 2.006, España cuenta con 4.437 jueces,es decir, 10,1 por cada 100.000 habitantes La media en los 47 países europeos comprendidos en el informe es de 19,8. Destacan países como Portugal, 17,4, Austria, 20,2, Alemania, 24,8 o Polonia, 25,8. Por tanto, para aproximarnos a la media Europea habría que crear más de 4.000 nuevos jueces.

Ciertamente, cabría reducir esa cifra flexibilizando la estructura judicial o disminuyendo la litigiosidad, mediante, por ejemplo, el aumento de la eficacia de la Administración en su relación con los ciudadanos, puesto que su incompetencia y abusos colapsan de recursos los tribunales, el incremento de las tasas judiciales para disuadir a aquéllos que abusan del sistema o fomentando la mediación, casi inexistente en nuestro país.

Pero incluso siendo muy optimistas acerca de la posibilidad de que a través de medidas alternativas disminuya significativamente la litigiosidad, y ningún proyecto parece tener el Ministerio a corto o medio plazo, no parece que la cifra pueda ser mucho menor que la mitad de lo que resulta de aplicar la media europea. Es decir, habría que contar como mínimo con 2.000 nuevos jueces en un período de tiempo relativamente corto para una mejora real del problema.

No solamente la cifra ofrecida por el Ministerio es muy pequeña en relación con las necesidades reales, sino que es engañosa. Para empezar nunca ha estado en discusión la convocatoria anual de 150 plazas anuales. Las reivindicaciones de los jueces iban encaminadas a incrementar esa cifra. Por tanto lo que realmente está ofreciendo el Ministerio como novedad es un incremento de 300 plazas en 3 años.

Como ya señalábamos las asociaciones judiciales en un informe de marzo de 2.009, de los aproximadamente 4.500 jueces teóricos, solo 3.500 desempeñan realmente funciones jurisdiccionales, de forma que diariamente, de media, tienen que actuar, según datos del propio Ministerio, 816 jueces sustitutos que no tienen las garantías de preparación e independencia de los Jueces titulares, pero sí el mismo coste.

Ello se debe a que hay un buen número de Jueces destinados en puestos gubernativos como letrados del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional o en distintas Administraciones Estatales o Autonómicas. También hay que tener en cuenta que cada año se jubilan entre 30 y 40 Jueces y, por muy diversos motivos, entre los que aumenta el paso a la actividad privada, se producen entre 70 y 80 excedencias.

Por tanto, 750 Jueces en 3 años ni siquiera cubrirían las vacantes que ya hay o habrá, puesto que en ese tiempo sin duda alguna se seguirán produciendo jubilaciones y excedencias. Es obvia la conclusión de que el incremento que se propone no tendría una incidencia significativa en la mejora de la Justicia. Como mucho evitarían un mayor deterioro y eso siendo optimistas.

Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces, reconociendo públicamente por fin lo que desde nuestra asociación venimos repitiendo sin cesar desde hace mucho tiempo: el insuficiente número de jueces como uno de los graves problemas de la Justicia. Pero la cifra propuesta es notoriamente insuficiente para resolver el problema.

A pesar de la enorme dificultad que conlleva conseguir jueces preparados y capaces en un corto espacio de tiempo, más aun teniendo en cuenta que hoy por hoy no es la profesión jurídica mejor valorada ni económica ni socialmente, hay que hacer un esfuerzo mayor para lograr un incremento más significativo, porque si no lo hacemos el colapso de la Justicia será inevitable".

Aquí tenéis el link al artículo. Como véis, el resaltado corresponde al propio autor.

No hay que perder de vista la "antigüedad" de la ponencia, dos años y medio, pero, sin duda, los datos que aporta son muy relevantes.

A mi modo de ver, y con la perspectiva del tiempo, el gran problema que se plantea en la actualidad de cara a nuevas convocatorias es que esas nuevas unidades judiciales que se comprometió a crear el Ministerio de Justicia, en realidad, no se han creado. De nada sirve que el CGPJ convoque pruebas selectivas si el Ministerio de Justicia no crea las Unidades Judiciales donde han de desempeñar su función los aspirantes que superan la oposición. A modo de ejemplo, el año pasado se debían haber creado 200 nuevas unidades judiciales, y no se creó ninguna. ¿Nos dirigimos al colapso judicial por culpa de la "dejadez" y el abandono de la Administración de Justicia por parte de los distintos Ejecutivos?

Resultdos del I Sorteo del Niño "Opositor a Judicatura"

2012-01-06T04:54:00.000-08:00

Como se establecía en las bases del sorteo en ésta página, resultaría ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Primer Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, que se celebrará el día 6 de Enero, desde el teatro Falla de Cádiz. Por ejemplo, para que el número 1 sea el ganador, la terminación del Primer Premio debe ser 001, para que lo sea el 11, 011, y así sucesivamente. En el caso de que el perfil afortunado renuncie al premio, o no sea localizado en el plazo de 48 horas, será nuevo Ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Segundo Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, siguiéndose el mismo procedimiento de entrega. Si éste también renunciase o no fuese localizado, el sorteo quedará desierto.

Finalmente, ayer me comprometí a que, "Si el sorteo quedase desierto, por inexistencia de números que se correspondan con las tres últimas cifras del Primero y Segundo Premios del Sorteo del Niño, añadiría algún elemento más al Premio que se sortea y buscaría sortearlo de otra manera."

Pues bien, el resultado del Sorteo del Niño celebrado esta mañana en Cádiz ha sido:

Primer Premio

71208

Segundo Premio

92225

Como las tres últimas cifras del Primer y Segundo Premio son, respectivamente, 208 y 225, y la lista de número aleatorios sólo alcanzaba 146, el sorteo ha quedado desierto, por inexistencia de números que se correspondan con las tres últimas cifras del Primero y Segundo Premios del Sorteo del Niño.

Entoces, lo que voy a hacer es añadir al "Pack de Actualidad Jurídica" que sorteaba 1 Ejemplar ebook del nº 167 (enero 2012) de la Revista Iuris, Actualidad y Práctica del Derecho, Ed. La Ley. 84 páginas de toda la actualidad jurídica, aquí podéis visualizar el índice. Pack ahora valorado en 50€. Y modificar las bases en lo siguiente:

Será ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del primer Cupón Diario de la ONCE del mes de Enero cuyas tres últimas cifras se encuentren entre 001 y 146, que podéis consultar aquí. (Los primeros 5 Cupones premiados en este mes de Enero ninguno cumplen estos requisitos; el de esta tarde de hoy, día 6, ya podría ser el ganador, si sus tres últimas cifras se encuentran entre 001 y 146) El resto de bases, en lo que no se opongan a lo anterior, siguen vigentes.

El resto de seguidores de la página que no entrásteis en el plazo del 4 de Enero hasta las 23:59 no os preocupéis, en lo sucesivo organizaré nuevos sorteos.

Números aleatorios asignados para el I Sorteo del Niño "El Opositor a Judicatura".

2012-01-05T05:20:00.000-08:00

Como se establecía en las bases del sorteo en ésta página, "A lo largo del 5 de Enero de 2012 se publicará, aquí, en una nueva entrada del blog, la lista de todos los seguidores, y numerada aleatoriamente según la aplicación de MySort.net para facebook."

Esta lista es la siguiente:

1- Daniel Huertas Palau

2- Carlos Ramirez Vega

3- Álvaro Gimeno Ruiz

4- Foro Judicatura

5- Ana Iglesias

6- Fátima Insua Canosa

7- Pablo Barreneche

8- Maria Angeles Dominguez

9- Mluisa Gonzalez

10- Adrián Barksdale Jiménez

11- Pilar Fernandez

12- John Pedraza

13- Cintia Martínez Sánchez

14- Irene GV

15- Elisabet Garcia Rull

16- Ana Gómez

17- Yolanda Jiménez Sánchez

18- Juan Alejandro Montoro Sánchez

19- Sara de la Buena-moza

20- Rocio Bosch

21- Arantxa Rodríguez

22- Jose Herrera Reina

23- Marta Llopis

24- David Del Pino Franquet

25- Marta Canals

26- Francisco Alegreyolé

27- Enrique Navarro

28- Sara M Dolla

29- Félix Urbán

30- Carles Cardenas Garcia

31- Carmen Carperi

32- Victor Manuel Pazos Alfonso

33- Pablo Martinez Falcon

34- Ariadna Mp

35- Raquel Guisande Villegas

36- Celeste Illera Arribas

37- Victoria Gdp

38- Guiomar Gallego

39- Sonia Positor Cpdi

40- Yolanda Castillo

41- Snow Mutant

42- Smashing Shophie

43- Inmish Jiménez

44- Arantxa Pérez

45- Luna PPons

46- Laura Dominguez Palacios

47- Guadi Pérez de Vargas

48- Patricia Frutos Idarreta

49- Jose Manuel Miñarro

50- Jose Manuel Salto Martín

51- Mar Buendía

52- Angela Robles Cabrero

53- Ángel Aso Roldán

54- Antonio Gonzálvez Navarro

55- Eugenia Opositora

56- Irene Fernandez

57- No Sin Mis Carperis

58- Violeta Barrios

59- Maite Pareja

60- Ernest Casany Pujol

61- Isabel Labrador

62- Lucía Fuente Buisán

63- Cris Iri

64- Isabel Utrilla

65- Silvia Villanueva Cutillas

66- Carmen Rosano

67- Uxía de Andrés

68- Espe Fl

69- Laura Lau

70- Estefania Serrano Aleman

71- Patricia Muñoz-Campos Velasco

72- Alfonso Peralta Gutiérrez

73- Rebeca Parrado Lloro

74- Olimpia Suarez Fontela

75- Elena Rodriguez

76- Anna Blasco

77- María Iglesias Bueno

78- Antonio Palacios Méndez

79- Manuel David Martin

80- Blanca González

81- Maria Ruzafa

82- Sagrario Sandubete Bautista

83- Chindas Vinto

84- Yanira Gs

85- María Gutierrez

86- Gloria Moldes

87- Henar Bocigas

88- Cristina Notario Gonzalez

89- Vanessa Sanjorge Limeres

90- Albita Alonso Alonso

91- Sandra Fernandez Iglesias

92- Mila González

93- Brujilla Esperanza

94- Javier Blanco

95- Moma MoMa

96- Sara Otero

97- Vanesa Garbayo Iglesias

98- Marta Mtnz

99- María Garcia Del Castillo

100- Esther Álvarez

101- Inma Campos Villar

102- Kipling L-c

103- Ada Opositora

104- Roger Nide Conya

105- Oscar Rodriguez Lopez

106- Esther Gaston Gonzalez

107- Marta Civit Bulló

108- Laura Biró

109- Yo Elsusodicho

110- Jesús Maceiras Caamaño

111- Begoña Mari Ruiz

112- Esther Brizuela Cebrián

113- Maria Jose Lucas

114- Chaio Tavera

115- Javier Alvarez Martin

116- Aida Casanova Perez

117- Sara Ramos

118- Christian Ese

119- Roberto PiconGuillermo Gonzalez Chamorro

120- Lisbeth MGil

121- Susana Martín

122- Francisco Javier Sanchez Rodriguez

123- Mariabelen Rythm

124- Airun Runes

125- Pablo Sanchez Ramos

126- Sara Martín del Río

127- Angie Costa

128- Nayma Santi

129- Fernando López

130- Gerard Matas

131- Beatriz Gonzalez Gil

132- Maria Tirititran

133- Diego López

134- Pepe Cañamás

135- Eli A. Gomez

136- Isa Romero

137- Jaime Jiménez Santana

138- Patricia Isabel

139- Mery Gc

140- Eduardo Diez Larrea

141- Vicky Law

142- Montse Coelho Ortiz

143- Jose Manuel Martinez Cabanelas

144- Víctor Muñoz Leiva

145- Cathaysa Ramos Negrín

146- Eva Cherne

Si observáis algún error, comunicádmelo a la mayor brevedad posible. Recordad que será ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Primer Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, que se celebrará el día 6 de Enero, desde el teatro Falla de Cádiz. Por ejemplo, para que el número 1 sea el ganador, la terminación del Primer Premio debe ser 001, para que lo sea el 11, 011, y así sucesivamente. En el caso de que el perfil afortunado renuncie al premio, o no sea localizado en el plazo de 48 horas, será nuevo Ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Segundo Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, siguiéndose el mismo procedimiento de entrega. Si éste también renunciase o no fuese localizado, el sorteo quedará desierto.

Mañana sabremos el agraciad@.

PD: Si el sorteo quedase desierto, por inexistencia de números que se correspondan con las tres últimas cifras del Primero y Segundo Premios del Sorteo del Niño, añadiría algún elemento más al Premio que se sortea y buscaría sortearlo de otra manera.

Actualización Extraordinaria: Para el R.D. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria Justicia SÍ es Servicio Público Esencial.

2011-12-31T01:29:00.000-08:00

Amig@s y compañer@s, escribo esta entrada extraordinaria, a la luz de los acontecimientos de las últimas horas, con el fin de arrojar un poco de luz en la confusión e incertidumbre que han sumido a la comunidad opositora las medidas aprobadas por el Real Decreto-Ley de Medidas Urgentes en materia Económica y Presupuestaria, de prórroga de Presupuestos y acuerdo de no disponibilidad, aprobado en la jornada de ayer por el Consejo de Ministros.

A continuación expongo las razones por las que creo que deberíamos estar muy satisfechos, y que demuestran, que aunque la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, no lo haya dicho expresamente, los datos demuestran que para el Ejecutivo el ámbito de Justicia es Servicio Público Esencial.

Para seguir un orden cronológico en la narración de los hechos, hay que comenzar diciendo que la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial aprobó, el pasado 29 de diciembre (víspera de la aprobación por el Consejo de Ministros de la prórroga Presupuestaria) un acuerdo por el que trasladaba, entre otros puntos, al Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón:

"La necesidad de dotar de continuidad a la convocatoria de pruebas selectivas para ingreso en la carrera judicial, en consonancia con las conclusiones del estudio sobre la situación de los órganos unipersonales y colegiados asumido por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial en el mes de junio pasado. Se tiene en cuenta a tal efecto que la paralización de los procesos selectivos indicados produciría sus efectos en los tres años siguientes, sin olvidar que el exceso de carga de trabajo que actualmente soportan los órganos judiciales requiere el aumento de Jueces y Magistrados".

Aquí tenéis el texto del acuerdo

Declaración de intenciones del órgano llamado a Convocar las Pruebas Selectivas para el acceso a las Carreras Judicial y Fiscal en 2012, y reclamación al Ejecutivo para que le dotase Presupuestariamente.

Como ya tod@s sabéis, en la jornada de ayer el Consejo de Ministros dió luz verde al Real Decreto-Ley de Medidas Urgentes en materia Económica y Presupuestaria, de prórroga de Presupuestos y acuerdo de no disponibilidad. En él se contemplan medidas extraordinarias y no previstas, debido a que el déficit real de la economía española en 2011, lejos del 6% presupuestado por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, se va a situar en un catastrófico 8%. Como consecuencia, el Gobierno se ha visto obligado a realizar un recorte de 8.900 millones de €, mucho más de los 4.600 millones que ya tenía previsto.

Y cuál es mi sorpresa cuando ayer, después de que regresé del Preparador, me encuentro con una mezcla de histeria colectiva-ansiedad-deseperación entre la comunidad opositora del ámbito de Justicia, plasmada tanto en redes sociales, foros, páginas....¿A santo de qué? Por favor, demostremos un mínimo de cordura en el análisis de los datos, y que conocemos el funcionamiento de aquello a lo que opositamos.

1. En el ámbito estrictamente Presupuestario, Justicia se confirma como Servicio Público Esencial.

Efectivamente, según el Real Decreto aprobado ayer, el Ministerio de Justicia ve reducida su asignación presupuestaria en 48 millones de euros. ¡La 2ª menor reducción de todas las áreas! Al Ministerio de Educación se le reducirá el presupuesto en 485 millones; a Empleo, 439 millones; a Hacienda, 432 millones; a Sanidad, 409 millones; a Agricultura, 401 millones; a Defensa, 340 millones; a Interior, 163 millones...¿Se puede saber de qué nos quejamos?

2. La reducción del Presupuesto del Ministerio de Justicia para 2012 será de 48 millones de euros, mientras que la reducción que sufrió el Presupuesto de 2011 con relación al de 2010 fue de 125 millones de euros.

Sí, con los datos en la mano, este 2011 el presupuesto de Justicia ya sufrió una reducción importante de los 1.805 millones del año anterior a los 1.680 de este ejercicio; en el que, recordemos, se convocaron 400 plazas de Jueces y Fiscales. Vuelvo a repetir, ¿de qué nos quejamos?

3. Pero es que, por si fuera poco, la Sección Presupuestaria asignada al CGPJ, independinte del Ministerio de Justicia y órgano convocante de las pruebas selectivas de Jueces y Fiscales, se mantiene al 100%. El Acuerdo de No Disponibilidad para el CGPJ es 0.

Por enésima vez, ¿De qué nos quejamos?

Aquí tenéis el documento del Consejo de Ministros

4. La Tasa de reposición 0 de empleo público en Justicia será de la parte del empleo público que entra en la OEP (Secretarios Judiciales, que se acaba de Convocar, y Auxilio, Tramitación y Gestión, que está un proceso selectivo en curso) PERO NO JUECES Y FISCALES, que lo Convoca el Consejo General del Poder Judicial.

A vosotr@s, compañeros, amigos y lectores que opositáis para los Cuerpos de la Administración de Justicia que entran dentro de la OEP, os quiero decir que no os preocupéis, sino "ocupáos" en la Convocatoria en curso, que se desarrollará a lo largo del 2012, y que ni siquiera miréis estos datos.

Habría otros muchos datos que dar, pero por hoy, basta con esta entrada extraordinaria y urgente para un Real Decreto e Medidas Extraordinarias y Urgentes:-)

A tod@s, no os preocupéis más de lo necesario. Mucho Ánimo, a esperar acontecimientos, y a centrarse en las Convocatorias que tenemos en curso.

Feliz entrada y salida de año, y que el 2012 muchos de vosotr@s veáis cumplidos vuestros sueños.

Un fuerte abrazo.

Primer Sorteo del Niño "Opositor a Judicatura".

2011-12-28T04:34:00.000-08:00

Con motivo de la llegada del 2012 y para celebrar la espectacular acogida que está teniendo este blog (ya ha sobrepasado las 130.000 páginas vistas y está a punto de alcanzar los 68.000 visitantes únicos), voy a celebrar el

SORTEO DEL NIÑO

"OPOSITOR A JUDICATURA"

Aunque estemos a 28 de diciembre, no es ninguna inocentada, jeje.

Se sorteará, entre todos los perfiles que se hayan hecho fans la Página de Facebook (pulsar en "Me gusta") hasta las 23:59 horas del 4 de Enero de 2012 un pack de Actualidad Jurídica formado por:

1 Ejemplar ebook del nº 166 (diciembre) de la Revista Iuris, Actualidad y Práctica del Derecho, Ed. La Ley. 84 páginas de toda la actualidad jurídica, aquí podéis visualizar el índice.

1 Ejemplar ebook del especial "REFORMA CONCURSAL", Ed. La Ley, con motivo de la operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre. Consta de 224 páginas, con el siguiente índice:

1 Ejemplar ebook del especial "REFORMA DE LAS PENSIONES", Ed. La Ley, 353 pág., con el siguiente índice:

-La Ley que reforma las pensiones: sin sorpresas pero con algunas novedades.

Pack valorado en 40€, que se sorteará de acuerdo con las siguientes Bases:

BASES DEL SORTEO

Participarán, automáticamente, todos los perfiles reales que se hayan hecho fans de la Página de Facebook hasta las 23:59 horas del 4 de Enero de 2012. Se presume la mayoría de edad y plena capacidad de obrar de sus titulares. Sólo se permite un perfil por participante.
A lo largo del 5 de Enero de 2012 se publicará, aquí, en una nueva entrada del blog, la lista de todos los seguidores, y numerada aleatoriamente según la aplicación de MySort.net para facebook.
Será ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Primer Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, que se celebrará el día 6 de Enero, desde el teatro Falla de Cádiz. Por ejemplo, para que el número 1 sea el ganador, la terminación del Primer Premio debe ser 001, para que lo sea el 11, 011, y así sucesivamente.
El Ganador deberá proporcionarme Nombre y Apellidos y dirección de correo electrónico donde desea que se le envíe el Premio. Al proporcionar estos datos, el afortunad@ acepta, sin reservas, la totalidad de condiciones generales del Sorteo. El autor se compromete al cumplimiento de su obligación de secreto de los datos de carácter personal y de su deber de tratarlos con confidencialidad, y asume, a estos efectos, las medidas de índole técnica, organizativa y de seguridad necesarias para evitar su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y demás legislación aplicable. Derechos de acceso, cancelación y rectificación de acuerdo con las condiciones legales del sitio web
En el caso de que el perfil afortunado renuncie al premio, o no sea localizado en el plazo de 48 horas, será nuevo Ganador el perfil de facebook cuyo número aleatorio coincida con las tres últimas cifras del Segundo Premio del Sorteo de El Niño de la Lotería Nacional, siguiéndose el mismo procedimiento de entrega. Si éste también renunciase o no fuese localizado, el sorteo quedará desierto.
En particular, el agraciado se compromete a no vulnerar los derechos de Propiedad Intelectual de la Ed. La Ley, y, en especial, a no publicar, distribuir o comunicar públicamente los ejemplares de que consta el Premio, y acepta, sin reservas, la cláusula de Propiedad Intelectual que se contiene en cada una de ellas. A estos efectos, la dirección IP desde la que se efectúa la descarga queda registrada.
El Autor, queda eximido de cualquier responsabilidad en el supuesto de existir algún error en los datos facilitados por los propios agraciados que impidiera su identificación. Igualmente no se responsabiliza de las posibles pérdidas, deterioros, robos o cualquier otra circunstancia imputable a correos que puedan afectar al envío de los premios.
El autor excluye cualquier responsabilidad pordaños y perjuicios de toda naturaleza que puedan deberse a la falta temporal de disponibilidad o de continuidad del funcinamiento de los servicios mediante los que se participa en la promoción, a la defraudación de la utilidad que los usuarios hubieren podido atribuir a los mismos, y en particular, aunque no de modo exclusivo, a los fallos en el acceso a las distintas páginas y envíos de respuestas de participación a través de Internet.
El Autor se reserva el derecho a efectuar cambios que redunden en el buen fin de la Promoción cuando concurra causa justa o motivos de fuerza mayor que impidan llevarla a término en la forma en que recogen las presentes bases.
El autor se reserva el derecho a aplazar o ampliar el período de la Promoción, así como la facultad de interpretar las presentes bases legales. Igualmente, se reserva el derecho de acortar, prorrogar, modificar o cancelar esta promoción, si concurrieran circunstancias excepcionales que impidieran su realización, comunicando dichas circunstancias de manera que se evite cualquier perjuicio para los participantes en la promoción.
El autor no será responsable de los retrasos, pérdidas o deterioros por causas que no le sean imputables.Tampoco responderá de los casos de fuerza mayor que pudieran impedir al ganador el disfrute total o parcial de su premio. Asimismo, quedará exento de toda responsabilidad si concurriere alguno de los casos señalados, así como de cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios que pudiesen ocasionarse durante el disfrute del premio. Excluye cualquier responsabilidad por daños y perjuicios de toda naturaleza que puedan deberse a la falta temporal de disponibilidad o de continuidad del funcionamiento de la Web.
El Autor se reserva el derecho de eliminar de la promoción por causa justificada a cualquier usuario que defraude, altere o inutilice el buen funcionamiento y el transcurso normal y reglamentario de la misma.

¡¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO 2012!!

2011-12-21T13:29:00.000-08:00

Querid@s amig@s, compañer@s, familia y, en general, todo aquél que lea estas palabras:

Pido para tod@s vosotr@s Paz, Salud y que el Amor inunde todas y cada una de vuestras moradas.

Pero no puedo dejar de tener un recuerdo especial para esos ciudadanos que están en paro y sufren sus consecuencias; para ellos y sus familias serán unas Navidades un poco menos generosas, en las que a buen seguro faltarán los juguetes para los peques, mientras los mayores hacen malabarismos para, al menos, tener una cena de Nochebuena como Dios manda.

Se acercan esos días en los que felicitaremos al prójimo entre brindis de champán y bocaditos de turrón, desbordaremos Paz y alegría, trataremos de ser mejores con nosotros mismos y con los demás, veremos los problemas cotidianos con ese prisma distinto que nos brinda el Nacimiento de Áquel que murió por todos nosotros, porque fuésemos mejor y por todos nuestros pecados, cosas que solemos olvidar. Hagamos que éste año eso no ocurra.

Que el Niño Dios otorgue Paz entre todos los habitantes de la Tierra, luz para el entendimiento entre todos los hombres, recursos para sacar de la pobreza a los necesitados y amor para poder compartirlo entre todos.

... Para todos vosotros, que paséis unas Felices Fiestas y un Próspero Año Nuevo en compañía de todas vuestras familias.

Espero que os guste la siguiente tarjeta navideña: Pinchad en cada uno de los renos para que formen una graciosa orquesta navideña.

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar bien la presentación. Pinchad en el título de la entrada para poder verla en el blog.)

También os dejo el siguiente curioso entretenimiento: Puzzle de Reyes Magos:

Si lo visualizas demasiado pequeño pincha en Ctrl y + para activar el zoom de tu navegador. Elige entre uno de los 6 puzzles de Reyes Magos disponibles (Navidad 1, Navidad 2...etc.), el Estilo que prefieres, el número de piezas de Ancho x Alto y, acto seguido, pincha en "Rehacer Puzzle". Si seleccionas "Permitir girar", las piezas giran pulsando la barra espaciadora. ¡Arrastra las piezas y completa el puzzle, teniendo como guía la imagen pequeñita de arriba a la izquierda!

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar bien la presentación. Pinchad en el título de la entrada para poder verla en el blog.)

"En 2010 se crearon 151 nuevas plazas judiciales, pero serían necesarios aún 423 jueces y magistrados más para hacer frente a la actual carga de trabajo"

2011-12-17T02:10:00.000-08:00

Ésta es una de las conclusiones del Informe 2011 del Observatorio de la Actividad de la Justicia, que efectúa la La Fundación Wolters Kluwer España. Pero, vayamos por partes. Porque, sin duda, una de las ventajas del Observatorio de la Actividad de la Justicia de la Fundación Wolters Kluwer España es que elabora informes anuales, por lo que es posible efectuar una comparativa y evaluar la evolución.

Por ello, en esta entrada, os voy a mostrar los Informes correspondientes a 2010 y 2011 para, en entradas venideras, analizar y desgranar su contenido dato por dato.

A continuación os muestro la nota de prensa y datos fundamentales del Informe 2010 del Observatorio de la Actividad de la Justicia

España necesita 506 jueces y magistrados más para atender el elevado volumen de litigiosidad

Según el informe, es necesario ampliar la planta judicial en un 10,55% para hacer frente al gran número de casos que se presentan cada año en los Juzgados españoles.

Los jueces y magistrados españoles recibieron de media en 2009 un 7,27% más de asuntos de los que pudieron resolver.

El tiempo en resolver los asuntos judiciales ha empeorado un 2,57% respecto a años anteriores, como consecuencia del incremento de los asuntos pendientes.

La Fundación Wolters Kluwer, presidida por Rosalina Díaz Valcárcel, ha presentado esta tarde en Madrid el Informe 2010 del Observatorio de la Actividad de la Justicia. El acto ha contado con la participación del director del Observatorio, el magistrado Enrique López López, Ignacio Sánchez Guiu, Secretario General de Modernización y Relaciones con la Administración de Justicia del Ministerio de Justicia, Alfonso Cuenca Miranda, viceconsejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, y Juan José García de la Cruz, jefe de la Sección de Estudios Sociológicos del Consejo General del Poder Judicial,

El Informe expone que los jueces y magistrados españoles recibieron de media en 2009 un 7,27% más de asuntos de los que pudieron resolver, ya que entraron 4.260.113 asuntos y de ellos sólo 3.981.025 pudieron ser atendidos. Sin embargo, el informe, realizado con los datos cerrados del pasado ejercicio, concluye que esta situación ha mejorado respecto a los años anteriores, donde se excedía el número de asuntos en un 9,44% en 2007 y un 8,59% en 2008.

El informe señala también que los jueces y magistrados tienen hasta un 37,61% de sobrecarga de trabajo, indicador que empeora en un 5,68% respecto al correspondiente al año anterior.

Además, el Observatorio de la Justicia de la Fundación Wolters Kluwer ha cuantificado el número total de jueces y magistrados necesarios en atención a la carga de trabajo recibida en el año, teniendo en cuenta la localización geográfica y la especialidad jurisdiccional. De esta forma concluye que es necesario ampliar la planta judicial en un 10,55%, es decir, en 506 jueces y magistrados.

La mejor relación de efectivos respecto a la carga de trabajo se da en las Salas de civil y penal y en las Audiencias civiles y mixtas. La peor relación está en los Juzgados de lo social y en los mercantiles. Este indicador también ha mejorado frente a años anteriores, ya que en 2007 se concluyó que era necesario incrementar la plantilla en un 16,3% y en 2008, en un 13,14%.

Como muestra de esta carencia, el informe recuerda que el 18,13% del total de sentencias dictadas lo son por juzgadores que no forman parte de la carrera judicial, es decir, jueces designados de forma temporal y jueces y magistrados en activo pero que no están ejerciendo efectivamente en los órganos judiciales de los que son titulares. El incremento de este dato sobre el del año anterior es del 1,76%.

Empeora el tiempo de respuesta.

El 72,44% de los órganos judiciales incrementó el tiempo en resolver los asuntos, con un empeoramiento del 2,57% respecto al año anterior como consecuencia del incremento de los asuntos pendientes y el crecimiento deficitario de la Planta, en número insuficiente en relación a los incrementos de las cargas de trabajo, entre otros factores

Otra de las conclusiones del Informe muestra que el 53,67% de los asuntos son juzgados en un plazo considerado óptimo, porcentaje inferior en un 2,75% al del año 2008.

Por otra parte, en 2009 el 55,02% de las resoluciones judiciales firmes se llevó a buen fin en relación al número total de las que fueron solicitadas. Este indicador mejor un 0,77% respecto al del año pasado. De cualquier forma, el número de ejecuciones pendientes en todos los órganos judiciales alcanzó la cifra de 2.101.523, la más alta en términos comparativos de los últimos años.

Ahora vayamos con el informe actual,

Informe 2011 del Observatorio de la Actividad de la Justicia

Es necesario crear soluciones alternativas a las reclamaciones ante los tribunales

El principal problema de la Justicia es organizativo, no económico.

El volumen de trabajo de los Tribunales españoles se acerca a los 10 millones de asuntos, imposibles de atender con los actuales recursos.

En España la proporción de procedimientos es de 1 por cada 4 habitantes; en Francia, de 1 por cada 25.

Según el Observatorio, determinados asuntos judiciales destacados por los medios de comunicación perjudican la imagen de la Administración de Justicia frente a los ciudadanos y no reflejan la realidad.

Madrid, 15 de diciembre de 2011.- La Fundación Wolters Kluwer, presidida por Rosalina Díaz Valcárcel, presentó ayer en Madrid el Informe 2011 del Observatorio de la Actividad de la Justicia, dirigido por el magistrado de la Audiencia Nacional Enrique Lópezvicedecano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, Luis Rodríguez Ramos, y el presidente del Consejo General de Procuradores, Juan Carlos Estévez.

El Informe consta de diez Indicadores y de un Índice Global, construidos con los datos disponibles en la Estadística Judicial. Su valor más importante, como destacó Enrique López durante la presentación, reside en la posibilidad de comparar sus resultados año tras año, al estar basado siempre en los mismos parámetros. La carga de trabajo, por ejemplo, ha crecido significativamente en los últimos años. En 2007 sólo dejó de atenderse el 4,57% de los asuntos que entraron en los órganos judiciales, mientras que ese porcentaje ha sido del 15,43% en 2010, a pesar de las medidas de ajuste acometidas. En 2010 se crearon 151 nuevas plazas judiciales, pero serían necesarios aún 423 jueces y magistrados más para hacer frente a la actual carga de trabajo de los tribunales.

El número de procesos concluidos en un plazo razonable también es un indicador que empeora. El dato de 2010 refleja que un 51,29% de los procesos tiene una duración óptima, lo que supone una caída de 2,38% respecto a 2009. En 2007 más del 60% de los asuntos cumplían con este objetivo.

La calidad subjetiva de la Justicia, sin embargo, ha mejorado en 4 puntos porcentuales respecto al año anterior, pues sólo el 5,92% de las resoluciones dictadas en primera instancia resultaron modificadas por sentencia definitiva tras ser recurridas. Esta mejora supone una recuperación de los niveles anteriores a 2009. En clara tendencia positiva, mejora también el Indicador Quinto, que mide la confirmación de resoluciones en casación: en 2010 el 91,24% de las sentencias recurridas en casación fueron confirmadas por el Tribunal Supremo, mientras que en 2007 el dato era del 89,01%.

El Índice Global de la Actividad Judicial en 2010 es del 68,86%, empeorando levemente (un 0,65%) respecto al de 2009, año en que este Índice mostró signos de mejora.

Para terminar, el director del Observatorio de la Actividad Judicial mostró su preocupación por el hecho de que los objetivos empresariales de los medios de comunicación, principal fuente para los ciudadanos de conocimiento y valoración de la Administración de Justicia, conduzcan (no intencionadamente) a generar en la opinión pública una imagen de la actividad judicial muy alejada de su realidad y de sus esfuerzos y logros cotidianos. Esta ausencia de valoración de la actividad judicial en su conjunto conduce, en opinión de los expertos del Observatorio, a una situación de indefensión de la Justicia ante la opinión pública.

Mesa redonda sobre "Un nuevo modelo de Justicia para una España en crisis".

Tras la presentación del Informe 2011 del Observatorio se celebró una mesa redonda en la que los operadores jurídicos propusieron diferentes medidas para mejorar la Justicia en esta época económicamente complicada. En ella participaron el director del Observatorio, Enrique López, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, Luis Rodríguez Ramos, vicedecano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, y el presidente del Consejo General de Colegios de Procuradores, Juan Carlos Estévez.

"Hay que cerrar las vías de agua por las que nuestro sistema pierde recursos", dijo Enrique López. Entre las medidas para mejorar la Justicia propuestas por el director del Observatorio destaca la racionalización de sus costes, limitando los abusos en el acceso a la Justicia Gratuita, extendiendo a las personas físicas el pago de tasas judiciales (tal como hacen ya las personas jurídicas), fortaleciendo la ejecutividad de ciertos títulos, como las facturas, e incentivando el uso sostenible de la Justicia y los sistemas extrajudiciales de composición de conflictos.

Fernando de Rosa, por su parte, declaró que la transformación de la Justicia no tiene que suponer necesariamente una gran inversión y que el problema no es tanto económico como organizativo. En su opinión, habría que restringir la creación de nuevos juzgados (la puesta en marcha de cada uno supone un coste de 300.000 euros) y redactar una nueva Ley de Planta y Demarcación, más acorde con la España del siglo XXI que la actual regulación, que permita la concentración de órganos judiciales en grandes núcleos de población.

Luis Rodríguez Ramos propuso la firma de un nuevo Pacto de Estado para la Justicia y un Pacto de Estamentos, incluyendo en el mismo a ingenieros, administradores de empresas y universidades, y reclamó una Ley Orgánica que regule el Estatuto de la Abogacía, igualando el status al de jueces, fiscales y secretarios judiciales. El presidente del Consejo de Procuradores, por su parte, reclamó también un Estatuto propio, y consideró infrautilizado a su colectivo, ofreciendo por ello el apoyo de la Procura a la administración de Justicia para asumir cargas en materia de comunicaciones que permitirían prescindir, entre otros, de los servicios comunes de notificaciones y embargos.

Entre los asistentes al acto de ayer hubo importantes personalidades del sector judicial: el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, los vocales del Consejo General del Poder Judicial Antonio Dorado, Claro José Fernández-Carnicero y Ramón Camp, el portavoz de Justicia del PP Federico Trillo, el Consejero de Estado José Luis Manzanares, y magistrados del Tribunal Supremo como Juan Antonio Xiol, Milagros Calvo, Julián Sánchez Melgar o Benito Gálvez.

Por hoy, no quiero prolongar más esta entrada. En la próxima efectuaré una comparativa y análisis de los datos con la intención de arrojar un poco de luz sobre qué puede suceder con la Convocatoria de 2012.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Estadística del 2º Ejercicio a 11 de Diciembre de 2011 y comparativa 2010

2011-12-10T11:38:00.000-08:00

Amig@s, hoy os traigo una nueva actualización , a día 11 de diciembre de 2011, de la Información Estadística que vengo realizando de la labor examinadora del 2º Ejercicio.

Como podéis ver en la pestaña correspondiente, los Tribunales ya han alcanzado, en líneas generales, el 60% de aspirantes examinados. Este año han alcanzado esa barrera un poco más temprano que el pasado año, en el cual sobrepasaron dicha cota a principios del mes de enero.

Al hilo de la polémica surgida, ya hace algunas semanas, y a la que aludí en mi anterior actualización, entre algun@s compañer@s sobre si los Tribunales, a la vista de las actas de las sesiones y de experiencias, tanto personales como de terceros, están aplicando mayor rigor que el pasado año, a continuación voy a contrastar los datos estadísticos que poseo. Datos procedentes de la información estadística que, ya el pasado año, vine realizando.

Para que la comparativa resulte rigurosa, voy a comparar los datos que hoy os presento con los datos del pasado año en el momento en que los tribunales, opositor arriba, opositor abajo, llevaban el mismo porcentaje de aspirantes examinados; esto es, en la barrera del 60% de examinados.

MEDIA DE PORCENTAJE DE ASPIRANTES APROBADOS EN 2010: 30,07 %

MEDIA DE PORCENTAJE DE ASPIRANTES APROBADOS EN 2011: 24,09 %

A la vista de los datos estadísticos, hay un 5,98 % menos de aprobados, de media, en la actual convocatoria.

Desde la última actualización el porcentaje de aspirantes aprobados en 2011 ha experimentado un incremento de 1,6 %; aunque, la diferencia de menos aprobados, de media, en la actual convocatoria sólo se ha reducido en un 0,78%. De cualquier forma, la tendencia, aunque ínfima, es positiva.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

"Rotundo fracaso en la implantación de la Nueva Oficina Judicial"

2011-12-03T03:34:00.000-08:00

En éstos términos se han expresado los Miembros de la Magistratura, la Fiscalía, la Abogacía y el Cuerpo de Procucuradores participantes en la jornada "La situación de la Justicia en España: diagnóstico y posibles soluciones", celebrada en el Ilustre Colegio Notarial de Madrid el pasado jueves día 1 de Diciembre.

La jornada tenía por objetivo realizar un análisis realista de la situación actual de la Administración de Justicia, reflexionando sobre sus principales problemas desde una perspectiva lo más completa posible y partiendo del análisis de los datos de que se disponen. Se trataba de hacer una valoración de las consecuencias económicas que se derivan del mal funcionamiento de la Administración de la Justicia, pero también teniendo en cuenta lo que supone en términos de pérdida de seguridad jurídica y de deterioro del Estado de Derecho. Para realizar este diagnóstico se quiso contar con la aportación de expertos, con la visión de los usuarios, así como con la de los propios Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales en activo.

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha sido contundente al reclamar la "retirada" de la Nueva Oficina Judicial ante el "fracaso" que, a su juicio, está suponiendo una implantación "sin presupuesto e inversión". "Y por pretender convertirla en una oficina del Ejecutivo, arrinconando al juez y enfrentándole con el secretario judicial", ha añadido.

El magistrado ha criticado la "deliberadamente ambigua" definición de competencias y ha afirmado que el modelo organizativo se posiciona a favor del "Poder Ejecutivo invasor, cercenando el núcleo duro del 'juzgar y ejecutar lo juzgado' que la Constitución reserva al juez". En todo caso, ha exigido no sustituir la tradicional expresión de juzgado por la "burocrática Oficina, propia del Poder Ejecutivo".

El fiscal Fernando Germán Benítez ha subrayado la importancia de extender el uso de las nuevas tecnologías a todos los órganos jurisdiccionales y "luchar contra el polvo, los ácaros y otros elementos de la fauna que se pueden encontrar sobre los legajos y las montañas de papel".

Desde el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales, José Golderos sí se ha declarado un "encendido defensor" de la Oficina Judicial aunque ha apostado por descargar del trabajo relacionado con la contabilidad o la estadística a los fedatarios públicos.

Golderos ha advertido sobre la "politización de los sistemas de gobierno del Poder Judicial" así como sobre la insuficiencia de los recursos con los que cuenta la Administración de Justicia. "Los políticos creen que la Justicia no vende políticamente, que no da votos", ha lamentado.

Aquí podéis descargar la nota de prensa sobre las conclusiones de las Jornadas.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Sistematización de las Reformas Procesales operadas por la Ley de Agilización.

2011-11-26T01:25:00.000-08:00

Como sabéis, el pasado 31 de octubre entró en vigor la Ley 37/2011 de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal, que incorpora medidas de agilización en los órdenes civil, penal y contencioso administrativo con el propósito común de suministrar a nuestros tribunales instrumentos óptimos para la gestión procesal.

Unas reformas están encaminadas a garantizar Derechos Fundamentales, otras a optimizar procedimientos y eliminar trámites innecesarios, o sustituirlos por otros más breves ,y un tercer grupo, a limitar el uso abusivo de instancias judiciales.

Se ven reformadas la Ley de Enjuiciamiento Criminal, La Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, La Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, La Ley 28/1998 de 13 de julio de Venta a Plazos de Bienes Muebles y la Ley 53/2002 de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.

Lo que me propongo con la presente entrada, de manera sucinta y sin entrar en el detalle del articulado (que para eso ya tenemos a nuestros queridos y amados temarios), es sistematizar las distintas novedades por materia y temática, y refiriéndome, únicamente, a la línea general de la reforma.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

MODIFICACIÓN DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL: Ámbito procesal de la responsabilidad penal de las personas jurídicas.

Competencia de jueces y tribunales.

Cuando el conocimiento y fallo de una causa por delito dependa de la gravedad de la pena, se atenderá a la pena legalmente prevista para la persona física, aunque el procedimiento se dirija sólo contra una persona jurídica.

Derecho de defensa. Imputación: Normas dirigidas a gozar de la misma protección que las personas físicas.

Se conmina a la entidad a que designe un representante, un abogado y un procurador.
Caso de no designar representante se sustanciará el procedimiento con el abogado y procurador.

Práctica de diligencias de investigación o prueba anticipada con su presencia.

Se entenderán referidas al representante designado. En caso de incomparecencia se sustanciarán con el abogado

Sumario: declaraciones del procesado.

Se tomará al representante asistido de su abogado.
Caso de incomparecencia se entenderá que se acoge a su derecho a no declarar.

Medidas cautelares.

Posibilidad de imposición

Domicilio a efectos de entrada y registro.

El espacio físico que constituya el centro de dirección y el lugar en que se custodien documentos u otros soportes

Juicio oral.

Remisión al nuevo art. 786 bis en sede de procedimiento abreviado: Posibilidad de estar representado en la vista por la persona que designe. Si no comparece se celebrará con abogado y procurador.

Conformidad.

La prestará su representante con poder especial

Procedimiento contra reos ausentes.

Se expedirá requisitoria en caso de imposible citación por falta de domicilio conocido.Se continuará en rebeldía caso de incomparecencia

MODIFICACIÓN DE LA LEY 28/1998 DE 13 JULIO DE VENTA A PLAZOS DE BIENES MUEBLES.

Arrendamiento de bienes muebles.

Aplicación a estos contratos hasta ahora atípicos de lo previsto en materia de tutela del crédito para los arrendamientos financieros.

MODIFICACION DE LA LEY 29/1998 DE 13 JULIO, REGULADORA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO‐ADMINISTRATIVA.

Competencia de los juzgados de lo contencioso‐administrativo.

Extensión a resoluciones en materia de extranjería dictadas por órganos autonómicos.

Competencia territorial de juzgados y TSJ.

Aplicación del criterio del domicilio o sede del órgano autor del acto impugnado en recursos en materia de responsabilidad patrimonial de las Administraciones públicas.

Prueba: Procedimiento en primera o única instancia.

En la solicitud de recibimiento a prueba se expresarán también los medios que se propongan.

La prueba se desarrolla con arreglo a las normas del proceso civil suprimiendo la referencia a que el plazo de proposición será de 15 días.

Procedimiento abreviado.

Eleva a 30.000€ la cuantía de los asuntos a resolver por él.

Posibilidad de evitar la celebración de la vista en los recursos en los que no se va a pedir el recibimiento a prueba y la administración demandada no solicita la celebración de la misma.

Apelación.

Elevación a 30.000€ del límite cuantitativo para acceder.

Recurso de casación.

Elevación a 600.000€ del límite cuantitativo general para acceder.

Recurso de casación para la unificación de la doctrina.

Elevación a 30.000€ del límite cuantitativo para acceder.

Ejecución de sentencias.

Suprime el acuse de recibo de la comunicación de sentencia firme que hace el secretario judicial al órgano que hubiere realizado la actividad objeto del recurso.

Medidas «cautelarísimas».

El juez o tribunal podrá:

1. Apreciar la especial urgencia y citar a la comparecencia. 2. Aprecial la especial urgencia y denegar la medida cautelar inaudita parte.

3. No apreciar la urgencia y decidir tramitar conforme a las reglas generales añadiendo la posibilidad de alegaciones por escrito en vez de comparecencia.

Necesidad de oír al Ministerio Fiscal en actuaciones en materia de extranjería, asilo político y condición de refugiado que implique retorno si el afectado es menor de edad.

Costas.

Criterio general del vencimiento para los procesos de única o primera instancia salvo serias dudas.

En caso de estimación parcial, cada parte abona las causadas a su instancia y las comunes por mitad salvo mala fe o temeridad.

MODIFICACIÓN DE LA LEY 1/2000 DE 7 DE ENERO DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.

Enervación del desahucio.

Exige requerimiento previo a la celebración de la vista para la terminación mediante decreto por haber pagado o puesto a disposición del actor lo adeudado.

Deberes del procurador.

Incremento de sus obligaciones de colaborar con órganos judiciales.

Tasación de costas.

Inclusión de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional.

Juicio verbal.

Acogimiento del arrendamiento de bienes muebles junto al arrendamiento financiero y el contrato de venta a plazos.

Desahucio por falta de pago.

Requerimiento para desalojar, pagar u oponerse en 10 días desde la notificación de la demanda. Si no, se pasa al lanzamiento cuya fecha se comunica en el mismo requerimiento.

Recursos: Fase de preparación.

Supresión de la fase de preparación en los recursos de apelación, extraordinario por infracción procesal, casación y queja.

Recurso de reposición.

No hay recurso contra el decreto que lo resuelve. Ha de reproducirse la cuestión necesariamente en la primera audiencia ante el tribunal tras la toma de la decisión. Si no es posible se podrá solicitar mediante escrito antes del dictado de la resolución definitiva para que se solvente en ella.

Recurso de apelación.

Supresión en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando esta no supere los 3.000 euros.

Reducción del término de emplazamiento para comparecer ante la Audiencia Provincial de 30 a 10 días.

Recurso de casación.

Elevación del límite cuantitativo para recurrir por la cuantía a 600.000 euros.

Ejecución: Títulos ejecutivos.

Lo son las resoluciones «procesales» que lleven aparejada ejecución.

La Sentencia deberá ser firme para poder ser ejecutada.

Oposición a la ejecución.

Puede alegarse como motivo la caducidad de la acción.

Recursos.

Si la resolución contraria al título ejecutivo fuere dictada por el secretario judicial cabrá, previa reposición, recurso de revisión y si fuera desestimado, recurso de apelación.

Ejecución dineraria en caso de bienes hipotecados o pignorados.

Si el producto de la subasta fuere insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el despacho por la cantidad que falte y contra quienes proceda.

Precisa la forma en que la ejecución especial pasa a dirigirse en general dirigida contra todo el patrimonio de los responsables.

Tercerías de dominio y mejor derecho.

Se sustanciarán por los trámites del juicio verbal y la de mejor derecho tiene contestación escrita.

Subasta. Límites mínimos para la adjudicación: Bienes muebles.

El acreedor ejecutante no puede adjudicarse los bienes ni ceder el remate o adjudicación a 3º por cantidad inferior al 30% del valor de tasación.

Bienes inmuebles.

En subastas sin postor sobre inmuebles distintos de la vivienda habitual el acreedor puede pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igualo superior al 50% del valor de tasación o por la cantidad debida por todos los conceptos.

Si la mejor postura ofrecida es inferior al 70% del valor por el que hubiera salido a subasta y el ejecutado no presenta postor, el acreedor puede pedir la adjudicación del inmueble por el 70% o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos si supera la mejor postura.

Medidas cautelares en sentencias absolutorias recurridas.

Sólo se podrán mantener previa petición de parte y se elimina la necesidad de aumentar la caución.

Procesos sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores.

Son preferentes cuando intervengan menores, incapaces o ausentes legales.

Monitorio.

Suprime el límite cuantitativo máximo de 250.000 euros para poder acudir a él, equiparándolo al proceso monitorio europeo.

Régimen transitorio.

Establece un régimen transitorio en materia de recursos extraordinarios n tanto se confiera a los TSJ la competencia para conocer del recurso extraordinario por infracción procesal.

MODIFICACIÓN DE LA LEY 53/2002 DE 30 DICIEMBRE, DE MEDIDAS FICALES, ADMINISTRATIVAS Y DEL ORDEN SOCIAL.

Determinación de la cuota tributaria de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil y contencioso‐administrativo.

Será exigible la siguiente cantidad fija:

1. Orden jurisdiccional civil:

Monitorio en cuantía que exceda de 3.000 euros: 50€.
Verbal y cambiario: 90€.
Ordinario, ejecución extrajudicial y concursal: 150€.
Apelación: 300€.
Casación y de infracción procesal: 600€

2. Orden jurisdiccional contencioso‐administrativo:

Abreviado: 120€.
Ordinario: 210€.
Apelación: 300€.
Casación: 600€

Estadística del 2º Ejercicio a 16 de Noviembre de 2011 y comparativa 2010

2011-11-19T04:57:00.000-08:00

Amig@s, hoy os traigo una nueva actualización , a día 16 de noviembre de 2011, de la Información Estadística que vengo realizando de la labor examinadora del 2º Ejercicio.

Como podéis ver en la pestaña correspondiente, los Tribunales ya han alcanzado, en líneas generales, el ecuador de su labor examinadora. Este año han alcanzado esa barrera un poco más temprano que el pasado año, en el cual sobrepasaron dicha cota a principios del mes de diciembre.

Al hilo de la polémica surgida entre algun@s compañer@s sobre si los Tribunales, a la vista de las actas de las sesiones y de experiencias, tanto personales como de terceros, están aplicando mayor rigor que el pasado año, a continuación voy a contrastar los datos estadísticos que poseo. Datos procedentes de la información estadística que, ya el pasado año, vine realizando.

MEDIA DE PORCENTAJE DE ASPIRANTES APROBADOS EN 2010: 29,25 %

MEDIA DE PORCENTAJE DE ASPIRANTES APROBADOS EN 2011: 22,49 %

A la vista de los datos estadísticos, hay un 6,76 % menos de aprobados, de media, en la actual convocatoria.

Estos son los datos...pero no sabemos el nivel de los aspirantes, ni el nº de no presentados...en definitiva, son datos que no deben (ni tienen la entidad suficiente para ello, a mi modo de ver) afectar ni un ápice a nuestra moral. Si alguna ventaja tenemos los opositores del Grupo A, en general, es que no "luchamos" contra otros opositores, luchamos frente a nosotros mismos para dominar el temario. Si somos capaces de dominar memorísticamente el temario, una plaza llevará nuestro nombre. Más tarde o más temprano, dependiendo de muchos factores, pero llegará.

Como también sé que much@s de los que me leéis sois opositores a otros cuerpos de la Administración de Justicia, no quisiera transmitir la idea de que los resultados de esta comparativa pudieran suponer el comienzo de una inercia restrictiva en el sector, tanto en el nº de plazas ofertadas como en la dureza de las pruebas. Muy al contrario, os quiero transmitir que, a pesar del necesario ajuste a que la actual coyuntura económica nos obliga, Justicia no será de los sectores más afectados. A modo de ejemplo, el próximo mes de diciembre se publicará en el BOE la nueva Convocatoria para el acceso al Cuerpo Superior de Secretarios Judiciales. Ayer se publicaron las listas de admitidos de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio Judicial. Y, en fin, el estado actual de los Juzgados y Tribunales españoles, unido a la implantación de la Nueva Oficina Judicial y la creación de los nuevos Tribunales de Instancia, me llevan a aventurar mejor futuro a los opositores a Justicia que a otros sectores de la Administración.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

A propósito el 20 N...¿Sabéis cómo funciona la Ley D'Hondt?

2011-11-13T09:42:00.000-08:00

Como tod@s sabéis, el próximo domingo 20 de noviembre se celebrarán elecciones a Cortes Generales en España. Serán las undécimas elecciones generales desde la Transición, y servirán para renovar los 350 escaños del Congreso de los Diputados y 208 de los 264 escaños del Senado.

Estas elecciones darán paso a la X Legislatura del actual período democrático en España.

Nosotr@s, los opositores a las Carreras Judicial y Fiscal, también los del Cuerpo Superior de Secretarios Judiciales, tenemos el Régimen Electoral en nuestros temarios. Pero abordamos el Procedimiento Electoral desde un punto de vista estrictamente jurídico, sin descender al modo matemático de reparto de los escaños. Y es a lo que me voy a referir en las siguientes líneas para, posteriormente, mostraros una presentación flash interactiva que ilustra convenientemente el procedimiento de asignación de escaños.

La atribución de escaños que contiene el art. 163 de la L.O.R.E.G. está basada en la Ley D’Hondt, la cual nos permite obtener el número de cargos electos en proporción a los votos conseguidos por las candidaturas. Fórmula electoral creada por Victor d'Hondt, brillante jurista belga, profesor de Derecho Civil y Fiscal en la Universidad de Gante, también matemático. Ideó el método o sistema que lleva su nombre en 1878, perdurando hasta nuestros días, que consiste en un sistema numérico para «repartos proporcionales», mediante el cual se atribuyen los escaños al parlamento a partir del número de nuestros votos. El método consiste básicamente en:

Ordenar de mayor a menor los votos obtenidos por cada candidatura.
Eliminar las candidaturas que no hayan obtenido el procentaje mínimo de representación exigido (la normativa española lo fija en el 3% de los votos válidos).
Dividir los votos obtenidos por cada candidatura válida entre los divisores, desde el 1, 2, 3, 4 …, hasta un número igual a los escaños que corresponda elegir en esa circunscripción.
Por último, atribuir los escaños a las candidaturas que hayan obtenido los cocientes mayores (en caso de cocientes iguales se elige el de la lista más votada).

Pero no hay nada mejor que un ejemplo numérico para entender el método de votos a la hora de conseguir escaños:

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar bien la presentación. Pinchad en el título de la entrada para poder verla en el blog.)

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Seguimiento Estadístico del 2º Ejercicio a 6 de Noviembre de 2011

2011-11-05T12:27:00.000-07:00

Amig@s, hoy os traigo una nueva actualización , a día 6 de noviembre de 2011, de la Información Estadística que vengo realizando de la labor examinadora del 2º Ejercicio.

Tenía pensado publicar la nueva actualización de las estadísticas la semana pasada pero, como ya algun@s de vosotr@s sabéis, una indisposición derivada de la estación del año que atravesamos me impidió publicarla.

A aquellos de vosotr@s que se os asignó el Tribunal nº 3, tened en cuenta la NOTA INFORMATIVA que se ha hecho pública junto con las actas de las sesiones. En ella se pone en conocimiento de los Señores Opositores que los días 9, 16, 17 y 18 de Noviembre no se convocará sesión alguna. Pero que se reanudarán los días 10 y 21 del corriente, en su horario habitual.

De todas formas, creo recordar que esos días estaban ya excluidos del calendario por ser, el día 9 de Noviembre, La Almudena, Patrona de Madrid, y los días 16, 17 y 18 de Noviembre las jornadas de puertas abiertas del Tribunal Supremo.

En lo demás, la información estadística no tiene, por ahora, demasiada relevancia, pues aún no ha llegado ningún Tribunal al 50% de aspirantes examinados. Esperemos que el porcentaje extremadamente bajo de aprobados que cosechan los Tribunales 1 y 3 vaya equilibrándose con el paso de las semanas.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Tarde de domingo otoñal....

2011-10-23T08:58:00.000-07:00

Tranquil@s, que nadie se alarme, hoy no voy a fastidiaros la sobremesa del domingo con actualizaciones, Boletines Oficiales del Estado, entradas en vigor...Que no cunda el pánico.

Hoy simplemente os voy a "invitar" a relajaros hojeando algunos recursos informativos que pueden ser de vuestro interés.

En primer lugar, os invito a visualizar el siguiente vídeo, realizado por el Consejo General del Poder Judicial, y que nos muestra cómo la Escuela Judicial española se halla a la cabeza de las innovaciones en materia de enseñanza. Una prueba de ello es la actividad de "Micro Relatos", desarrollada a lo largo de una semana, la semana de deontología y valores.

"Queremos que el alumno sea consciente de que los principios no tienen por qué ser innatos a la persona, que los principios, los valores, se aprenden, se desarrollan, se forman", explica Marta Fernández, profesora de la Escuela Judicial, magistrada y coordinadora de este programa. "El juez no nace como tal, se forma como tal. Y se empieza a formar en la Escuela Judicial".
En este vídeo se explica cómo funciona.

Además, si sois como yo, que aprovecha el domingo para leer la prensa, cosa que no puedo hacer diariamente, os recomiendo echar un vistazo a la sección del Diario La Razón de hoy "Para que haya Justicia", con artículos de personajes relevantes tanto del panorama judicial como ciudadano. Al margen de que estemos o no de acuerdo con lo que se plantea en esas líneas, debemos ser Ciudadanos informados, de lo contrario no tendremos base suficiente para sacar nuestras propias conclusiones y, a buen seguro, serán equivocadas.

Dice Peter A. Facione que "El pensador crítico ideal es una persona habitualmente inquisitiva; bien informada, que confía en la razón; de mente abierta; flexible; justa cuando se trata de evaluar; honesta cuando confronta sus sesgos personales; prudente al emitir juicios; dispuesta a reconsiderar y si es necesario a retractarse; clara respecto a los problemas o las situaciones que requieren la emisión de un juicio; ordenada cuando se enfrenta a situaciones complejas; diligente en la búsqueda de información relevante; razonable en la selección de criterios; enfocada en preguntar, indagar, investigar; persistente en la búsqueda de resultados tan precisos como las circunstancias y el problema o la situación lo permitan."

Pasad una buena tarde de domingo.

Consolidando y Actualizando la Ley de Enjuiciamiento Civil...

2011-10-18T12:30:00.000-07:00

Finalizada la vorágine de producción legislativa con la que ha concluido la presente legislatura, una vez disueltas las Cámaras y convocadas Elecciones Generales, llega el momento de poner nuestros Códigos al día.

En tiempos de crisis como los que corren, la actualización manual de los Códigos, Boletín Oficial del Estado en mano, puede ser la mejor opción si no queremos que nuestro maltrecho bolsillo sufra las consecuencias del frenesí legislativo desenfrenado que han sufrido las Cortes Generales en los últimos meses. Para nosotr@s, los opositores, al ahorro se le añade una ventaja adicional: Que, a la vez que actualizamos la Ley, vamos tomando conocimiento de los preceptos que han sido modificados, la ratio legis de la reforma, y de las partes del temario que, posteriormente, tendremos que adaptar a la nueva regulación.

En este mes hay que destacar la publicacion, en el BOE n.º 245, de 11 de octubre, de tres normas muy importantes:

La Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la Jurisdicción Social, con entrada en vigor a los dos meses de su publicación, con la salvedad indicada en su Disposición Final Séptima, apdo. 2. Dicha norma deroga el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, antiguo Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral.
La Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal con entrada en vigor a los 20 días de su publicación, que introduce modificaciones en el proceso penal (tratamiento procesal de las personas jurídicas), civil (con importantes cambios en los desahucios y en el sistema de recursos) y en el proceso contencioso-administrativo (en materia de costas, abreviado y recursos entre otras).
La Ley 38/2011, de 10 de octubre, de reforma de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, con entrada en vigor el 1 de enero de 2012, salvo el nuevo art. 5 bis; las modificaciones que afectan al art. 15; a los apdos. 6 y 7 del art. 71; al n.º 11 del apdo. 2 del art. 84, al n.º 6.º del art. 91 y a la Disposición Adicional Cuarta, todos ellos de la Ley Concursal, que entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

En esta entrada me voy a limitar a la actualización de la Ley de Enjuiciamiento Civil; tras enumeraros las distintas modificaciones operadas y su fecha de entrada en vigor, os la dejaré en PDF, concordada, actualizada y lista para descargar.

LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL

La redacción vigente actual, a fecha 18 de octubre de 2011, data del 26 de septiembre de 2011, cuando entró en vigor la última reforma que le afectó: la operada por la disp. final 3 de la Ley 16/2011, de 24 de junio, de Crédito al Consumo, que modificó el art. 519.

Y dicha redacción se mantendrá vigente sólo hasta el 30 de octubre de 2011, pues el día 31 entrará en vigor la reforma que opera la, citada "ut supra", Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal, mucho más sustanciosa que la anterior, pues reforma:

art. 4. 1: modifica art. 22 ap. 4.

art. 4. 2: modifica art. 26 ap. 2. 1º.

art. 4. 2: añade art. 26 ap. 2. 9º.

art. 4. 3: añade art. 241 ap. 1.7º.

art. 4. 2: modifica art. 26 ap. 2. 8º.

art. 4. 4: modifica art. 250 ap. 1.11º.

art. 4. 6: modifica art. 440 ap. 3.

art. 4. 7: modifica art. 441 ap. 4 párr. 1º.

art. 4. 9: modifica art. 454 BIS ap. 1.

art. 4. 18: modifica art. 478.

art. 4. 17: modifica art. 477 ap. 2.

art. 4. 16: modifica art. 473.

art. 4. 15: modifica art. 471.

art. 4. 14: modifica art. 470.

art. 4. 13: modifica art. 463 ap. 1.

art. 4. 12: modifica art. 458.

art. 4. 11: deja sin contenido art. 457.

art. 4. 10: modifica art. 455 ap. 1.

art. 4. 26: modifica art. 535 ap. 2.

art. 4. 25: modifica art. 527 ap. 1.

art. 4. 24: modifica art. 517 ap. 2.9º.

art. 4. 23: modifica art. 495.

art. 4. 22: modifica art. 483 ap. 2.1º.

art. 4. 21: modifica art. 481 ap. 1.

art. 4. 21: modifica art. 481 rúbrica.

art. 4. 20: deja sin contenido art. 480.

art. 4. 19: modifica art. 479.

art. 4. 34: modifica art. 744 ap. 1.

art. 4. 33: modifica art. 651 rúbrica.

art. 4. 33: modifica art. 651.

art. 4. 32: modifica art. 617 ap. 1.

art. 4. 31: modifica art. 599.

art. 4. 30: modifica art. 579.

art. 4. 29: modifica art. 563 ap. 1.

art. 4. 28: modifica art. 556 ap. 1.

art. 4. 27: modifica art. 548.

art. 4. 21: deja sin contenido art. 481 ap. 4.

art. 4. 38: modifica disp. final 16.

art. 4. 37: añade disp. adic. 6.

art. 4. 36: modifica art. 812 ap. 1.

art. 4. 35: añade art. 753 ap. 3.

art. 4. 8: modifica art. 449.

art. 4. 6: añade art. 440 ap. 4.

art. 4. 5: modifica art. 439 ap. 4.

Luego, esta redacción permanecerá vigente tan sólo hasta el 31 de diciembre de 2011, pues el 1 de enero de 2012 entrará en vigor la reforma operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre, de reforma de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. Aunque, esta vez, sólo la modificación del art. 568 ap. 2.

Y, por último, sólo mencionar que, una vez más, esta redacción sólo permanecerá vigente hasta el 27 de marzo de 2012, pues el 28 de marzo entrará en vigor la modificación operada por el Real Decreto-ley 12/2011 para la aplicación del Convenio Internacional sobre embargo de buques y otras materias.

La siguiente reforma, que entrará en vigor en 2014, ya nos queda demasiado lejos como para ser objeto de este post.

A continuación os podéis descargar, en formato PDF, concordada, consolidada y actualizada, la Ley de Enjuiciamiento Civil en su redacción vigente hasta el 30 de octubre de 2011. A partir del 31 de octubre tendréis disponible el nuevo texto concordado, consolidado y actualizado.

La Nueva Metodología de Formación en la Escuela Judicial: El Caso Abierto Secuenciado

2011-10-13T01:06:00.000-07:00

Amig@s, hoy os presento, de la mano de Ramón Casas, Profesor de la Escuela Judicial, la Metodología de Formación de los Jueces en Prácticas en Barcelona, haciendo especial hincapié en un nuevo método innovador: El Caso Abierto Secuenciado; que permite a los jueces en prácticas, gracias a la intranet del Poder Judicial y a las posibilidades que abren las comunicaciones por videoconferencia, seguir un caso "vivo" y real desde sus comienzo hasta el final.

El vídeo que os presento a continuación fue realizado por el Canal Judicial del Consejo General del Poder Judicial para para la VI Asamblea General de la Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales, celebrada en Cartagena de Indias, Colombia, de la que la Escuela Judicial forma parte.

Ramón Casas, profesor de la Escuela Judicial, explica la metodología que se emplea para formar a los futuros jueces, que se resume en tres: caso cerrado, caso secuenciado cerrado y caso secuenciado abierto.

Esta última supone una innovación porque permite a los jueces en prácticas seguir un caso "vivo" y real desde sus comienzo hasta el final.

Aprovecho para invitaros a que os hagáis fans de la nueva página corporativa del Blog en Facebook; haciendo click en "Me gusta" así recibiréis todas las actualizaciones de estado en vuestros perfiles. Además, en "ÚLTIMAS PUBLICACIONES" podéis ver las últimas entradas publicadas.

También aprovecho para comunicaros una nueva funcionalidad añadida al blog: En la pestaña "Sumario del BOE de hoy" podéis consultar el índice del BOE del día corriente, y pinchar para descargaros, directamente en PDF, el documento que os interese o queráis consultar. Los sumarios del BOE se actualizan diaria y automáticamente.

Ahora sí, a continuación podéis visualizar el vídeo leitmotiv de la actual entrada:

Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s

Inaguración del Seguimiento Estadístico del 2º Ejercicio 2011/2012 y actualización a 8 de octubre de 2011

2011-10-08T03:25:00.000-07:00

Amig@s y comapañer@s: Hoy, por segundo año consecutivo, inaguro la Sección de "Seguimiento Estadístico del 2º Ejercicio" correspondiente a la Convocatoria de 2011, alojada en una de las pestañas superiores, y que me propongo actualizar, siempre que pueda, con periodicidad semanal.

La estadística está elaborada con los datos proporcionados por las actas de sesión de los distintos Tribunales, hechas públicas en el tablón de anuncios, tal y como expresa el 9º apartado de la Base G2 de la Convocatoria vigente.

En la mencionada Sección podréis, a fecha de la actualización, encontrar el Nº de Aspirantes examinados por cada Tribunal, el porcentaje que representan del total asignado a ese Tribunal, el Nº de Aprobados, el porcentaje que representan y la nota media de los aprobados de cada Tribunal.

Si encontráis cualquier error aritmético-material ruego me lo comuniquéis, y lo subsanaré a la mayor brevedad posible.

Debo remarcar el carácter meramente orientativo de la Información Estadística que ofrezco, elaborada por mí a partir de las Actas de cada una de las Sesiones de los distintos Tribunales. Y, a pesar de que he procurado asegurarme de los resultados que publico, no estoy exento, dada mi condición humana, de haber cometido algún error...del cual, en caso de apreciarse, pido disculpas por adelantado. Hago esta última apreciación porque los resultados que ofrezco pudieran contener alguna mínima "desviación" con la página del Ministerio de Justicia que publica la Nota Informativa de las sesiones del segundo ejercicio en cuanto al número de aprobados; así como con las medias calculadas por algunos compañer@s para concretos tribunales y publicadas en los foros. No obstante, he preferido seguir mi propio criterio, a salvo, reitero, de los errores que hubiera podido cometer.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

Fernando de Rosa, Vicepresidente del CGPJ, vuelve a reclamar un aumento en la plantilla de jueces.

2011-09-30T12:57:00.000-07:00

Hace algo más de dos meses ya hice eco de la publicación, en el diario La Razón, de un artículo de Fernando de la Rosa, en el cual el autor opinaba que se debía incrementar el número de jueces españoles, de tal manera que España se vaya acercando a la media europea de jueces por habitante. Artículo que os transcribí íntegramente, dada su relevancia para la comunidad opositora a la judicatura.

Hoy os vuelvo a traer otro artículo escrito por el Vicepresidente del CGPJ, esta vez publicado en el Diario La Razón del día 18 de septiembre de 2011, en el que, aunque de forma tangencial, vuelve a reclamar un aumento de la plantilla de jueces para equiparar la proporcion de jueces por cada 100.000 habitantes a la que existe en los países de nuestro entorno, que actualmente duplican a la de España.

A continuación transcribo íntegramente dicho artículo, resaltando lo que, a mi entender, tienen mayor interés.

LA GRAN OLVIDADA DE LA POLÍTICA

Acabamos de inaugurar un nuevo año judicial, el último antes de dar comienzo a una próxima legislatura y las carencias de la Administración de Justicia siguen estando presentes, dando la sensación de que, una vez más, invertir en ella no es una prioridad para nuestra clase política. La Justicia sigue siendo la gran olvidada y el ciudadano la percibe lenta, anticuada y politizada. Nuestro sistema judicial necesita más que nunca un cambio estructural en profundidad y la llegada de nuevas formas de gestión. Año tras año comprobamos cómo nuestros órganos judiciales siguen soportando una carga de trabajo muy superior a la razonable, impropias de un servicio público de calidad que aspire a cumplir con las exigencias de los ciudadanos y a resolver asuntos con celeridad y eficacia.

El informe del CGPJ “La Justicia Dato a Dato” correspondiente a 2010 indica que el pasado año nuestros tribunales ingresaron 9.355.526 asuntos, lo que representa apenas una disminución del 2,2 por ciento respecto a 2009, si bien el número total de asuntos en trámite al final de año creció un 2,9 % en relación con el ejercicio anterior. Frente a esta realidad, urge adoptar medidas que palíen esta inasumible carga de trabajo. Quizá la más perentoria de todas sea aumentar la proporción de jueces por cada 100.000 habitantes, equiparándola a las de otros países de nuestro entorno, que duplican su número en comparación con nuestro país.
Es necesario cambiar las estructuras que rigen nuestra Justicia, lo que implica acometer una reforma integral de la actual demarcación judicial, un sistema desfasado que data del siglo XIX y que posibilita la existencia de numerosos partidos judiciales de reducido tamaño, en los que resulta prácticamente imposible extender los beneficios de la nueva Oficina Judicial, modelo que hay que seguir extendiendo paulatinamente a la totalidad del territorio nacional, eso sí, procurando corregir los numerosos defectos que se han venido poniendo de manifiesto en las primeras experiencias de despliegue en el territorio gestionado por el Ministerio de Justicia.

También hay que apostar por la creación de los denominados Tribunales de Instancia, proyecto legislativo actualmente en fase de elaboración, y que presenta indudables ventajas: por un lado, permitirá crear plazas de jueces en lugar de juzgados, con el consiguiente ahorro presupuestario que ello supone. Por otro lado, al facilitar los sistemas de sustitución entre los propios jueces del Tribunal de Instancia, se reducirá progresivamente la denominada “justicia interina”, lo que permitirá hablar de un aumento perceptible de la calidad de las resoluciones.

En materia de nuevas tecnologías hay que seguir adelante con la política de colegiación de esfuerzos entre el CGPJ, Ministerio de Justicia y CC.AA. con competencias asumidas, que permita la llegada del expediente judicial electrónico, haciendo realidad una tramitación electrónica de los procedimientos homogénea en todo el país y la desaparición del papel en nuestros tribunales,

Hay que abrir el debate sobre la posibilidad de completar el paquete de medidas contra el sobrevenido aumento de la litigiosidad que, en breve, se pondrán en marcha con la entrada en vigor de la Ley de Medidas de Agilización Procesal, con la búsqueda de nuevas fórmulas para acortar los procedimientos y mejorar los tiempos de respuesta, y con la potenciación de la mediación y el arbitraje como medidas alternativas a la resolución judicial de los conflictos.

Resulta perentorio abordar con decisión una completa reforma consensuada de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en la que, más allá de los recelos que pueda suscitar el papel a desempeñar por el Ministerio Fiscal en la instrucción de los procesos, hay que tratar de diseñar con acierto un nuevo escenario procesal que garantice y asegure de manera indubitada las garantías y derechos de las personas que se vean inmersas en un proceso penal.

Habría que plantear una posible despenalización de algunas faltas, así como reflexionar sobre la desjudicialización de determinadas materias del orden civil, que por su escasa relevancia económica no justifican el gasto que supone la puesta en marcha de la maquinaria judicial para resolver estos conflictos, propuestas que sin duda se mostrarían efectivas para reducir la llegada de asuntos a los tribunales.

“Un nuevo Pacto de Estado por la Justicia”

Las medidas aquí expuestas son sólo una apresurada relación de iniciativas que, en mi opinión, hay que adoptar a la mayor brevedad posible si no queremos que al final la gran sobrecarga de trabajo que soportan nuestros tribunales acabe colapsando el funcionamiento de un servicio público esencial como es la Administración de Justicia.

Se necesita un nuevo pacto de Estado por la Justicia, en el que todas las fuerzas con representación

Comenzó el Segundo Ejercicio de la actual convocatoria...y Suerte a los futur@s Secretarios!!!

2011-09-21T13:02:00.000-07:00

Pues bien, compañer@s, como ya tod@s sabéis muy bien, el pasado lunes 19 de septiembre los Tribunales comenzaron su labor examinadora del Segundo Ejercicio de la actual convocatoria. Desde aquí, a tod@s los que me leéis, os lanzo un trébol de cuatro hojas virtual, que nadie que lo merezca se quede sin su aprobado. Igualmente, anuncio que desde, desde la primera entrada que publique en el mes de octubre, reanudaré la sección de "Seguimiento Estadístico del 2º Ejercicio", alojada en una de las pestañas superiores, y que me propongo actualizar -siempre que el estudio y las circunstancias me lo permitan- con periodicidad semanal.

Pero hoy quiero, especialmente, referirme a aquellos de vosotr@s (que sé que sois much@s de los que me leéis) que el próximo domingo 25 de septiembre os examináis del Primer Ejercicio tipo test de Turno Libre de la Convocatoria 2010 al Cuerpo Superior de Secretarios Judiciales. Además de desearos Muchísima Suerte, he añadido, un nuevo cuestionario con 135 preguntas sobre el Título III CE, de las Cortes Generales, en la Pestaña Test Constitución Española. Y, a continuación, os dejo un test compuesto de 89 preguntas sobre la regulación, todavía vigente, del Registro Civil.

También os recuerdo que tenéis a vuestra disposición éstos otros test sobre materias reformadas por la L. O. 5/2010:

Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas

Delitos de Terrorismo, Organizaciones y Grupos Criminales
Nueva regulación de los delitos de cohecho, tráfico de influencias y malversación.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s

Algo en común entre nuestra oposición y el ciclismo: El ejemplo de superación de Juanjo Cobo (II)

2011-09-12T04:01:00.000-07:00

Hace dos meses escribía la primera entrada de la serie "Algo en común entre nuestra oposición y el ciclismo"; en aquella ocasión centrada en la Autodisciplina. Aunque la segunda entrada de ésta serie no era la que ahora leéis, la brillante actuación y, sobre todo, la "intrahistoria" del ya campeón de la Vuelta Ciclista a España 2011 merece que se la dedique.

Juan José Cobo, al que sus amigos llaman 'El bisonte de la Pesa', ha pasado en 21 días de conocer lo más duro del deporte al éxtasis de la victoria. Era, hace unos meses, un ciclista en plena depresión. Agotado tras dos años malos, sin golpe de pedal, sin ambición, se metió en sí mismo y no veía la luz. Tanto se agobió que pensó en colgar la bicicleta. "Fue un año muy difícil porque estaba inmerso en una depresión y, ciertamente, pensé en dejar la bici, pero el equipo me apoyó. Me dijo que siguiera, que disfrutase... Ahora tengo que darle las gracias", afirmó en la meta de El Angliru. En pleno mes de Mayo del presente año reflexionó sobre su situación, y pensó que "no merecía la pena pasarlo tan mal". Le dijo sin tapujos a su director que quería dejar el ciclismo. Tras la charla salió convencido de no arrojar la toalla y seguir sin obsesionarse, sabiendo que "no me iban a exigir". De pensar en la inscripción en el paro pasó a hacerlo en la siguiente prueba.

Sin embargo, sí merecía la pena. ¡¡Y tanto!!. Como que en sus piernas tenía la Vuelta a España 2011...y él pensando en dejar la bicicleta.

En la oposición, como en la vida, a veces es bueno tomar un "poco de distancia" y no obsesionarse. Hay que sufrir, sí, y luchar hasta el final...siempre se puede luchar un poco más; aunque oigas a tu cabeza decir "no, no puedo" no la hagas caso. Puede que, a la vuelta de la esquina, ese túnel oscuro que veías ayer, mañana se torne en un bonito día soleado.

"Cuando la vida se gira en contra y muerde, es cuando en verdad se demuestra la clase. Hay hombres que se crecen ante los desafíos, hay ciclistas que acaso nacieron ya con el desafío en el alma"

Vuelta al "cole" y...crucigrama en pruebas.

2011-09-02T12:40:00.000-07:00

Querid@s amig@s, compañer@s y seguidores, tras el pequeño parón de agosto, vuelvo a retomar la actividad del blog. Ha sido un mes de agosto muy convulso (recordemos las jornadas críticas de principios de mes, a vueltas con la "prima de riesgo"; ese familiar tan problemático) y anormalmente activo en el plano legislativo, con la reforma constitucional que, precisamente hoy, ha sido finalmente aprobada. Las próximas fechas no serán menos importantes, en la actual coyuntura de cambios y propuestas para abordar la -ya larga- crisis económica que atravesamos, y con la vista puesta en la cita electoral que tendrá lugar, casualmente, en el último día del mes de Brumario, según el calendario republicano francés...

Y sí, para los opositores también son fechas muy importantes, pues en el marco de los actuales recortes del Presupuesto público es consustancial la incertidumbre sobre próximas convocatorias; aunque, claro está, hay ámbitos como la Administración de Justicia que reclama la creación urgente de nuevas plazas. Por tanto, la incertidumbre se traslada al número de plazas que serán convocadas, y cuándo, para que los Presupuestos "cuadren". Todo ello lo abordaré en próximas entradas.

Muchos de vosotr@s, que me leéis, también sois opositores al Cuerpo Superior de Secretarios Judiciales, y me habéis hecho llegar la petición de que publicara para realizar online los test que constituyeron el Primer Ejercicio de Convocatorias pasadas. Lamentablemente, me es imposible acceder a vuestros deseos, pues el Ministerio de Justicia, a diferencia del Consejo General del Poder Judicial, prohibe la reproducción total o parcial de dichos cuestionarios, aún citando la fuente. No obstante, y más sabiendo que estáis preparando el próximo examen del 25 de septiembre, estoy ampliando el repertorio de test para realizar online. He añadido 103 nuevas preguntas sobre el Titulo I CE y un nuevo cuestionario con 143 preguntas sobre el Título II CE, de la Corona. Todo ello en la Pestaña Test Constitución Española. En próximas fechas seguiré aumentando la oferta.

Y ahora, como novedad, os presento una nueva herramienta: Un Crucigrama Jurídico para realizar online. Leed atentamente las instrucciones antes de comenzar. Si veo que la funcionalidad es buena, no descarto, en un futuro, un nuevo apartado de crucigramas jurídicos.

Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

PD: Veo que el crucigrama se me queda un poco "achatado" por los lados...no os preocupéis, será cuestión de hacerles con menos casillas en el futuro.

Finaliza un mes de julio cargado de Novedades Legislativas

2011-07-30T04:25:00.000-07:00

Pues sí, como suele suceder en los meses anteriores a la conclusión de una legislatura, el Boletín Oficial del Estado nos a deparado numerosas novedades durante este mes de julio; aunque algún que otro Proyecto de Ley se ha quedado "en el tintero" por ausencia de los consensos necesarios, para alivio de nuestro "gremio" y, supongo, desesperación de las editoriales, que han visto escapar una buena oportunidad de negocio.

A continuación voy a citar sólo las más importantes novedades legislativas que han acontecido durante este mes, que afecten a nuestro temario.

Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil (BOE de 22 de julio de 2011)

La nueva Ley del Registro Civil, con vocación de sustitución de la, vigente todavía, de 8 de junio de 1957 regula la organización, dirección y funcionamiento del Registro Civil, el acceso de los hechos y actos que se hacen constar en el mismo y la publicidad y los efectos que se otorgan a su contenido.

Suprime el tradicional sistema de división del Registro Civil en Secciones -nacimientos, matrimonios, defunciones, tutelas y representaciones legales- y crea un registro individual para cada persona a la que desde la primera inscripción que se practique se le asigna un código personal.

Se diseña un Registro Civil único para toda España, informatizado y accesible electrónicamente. El Registro se configura como una base de datos única que permite compaginar la unidad de la información con la gestión territorializada y la universalidad en el acceso.

Otro cambio que introduce la Ley se centra en el nombre y apellidos de los ciudadanos. Con el fin de avanzar en la igualdad de género, se prescinde de la histórica prevalencia del apellido paterno frente al materno, permitiendo que ambos progenitores sean los que decidan el orden de los apellidos. Igualmente, se sistematiza y agiliza el procedimiento de cambio de nombres y apellidos y se somete, como regla general, a la competencia del encargado del Registro Civil. En cuanto a la filiación, se elimina toda referencia a la no matrimonial, con plena equiparación a la matrimonial.

Es de destacar que entrará en vigor a los tres años de su publicación en el BOE, excepto las Disposiciones Adicionales 7.ª y 8.ª, y las Disposiciones Finales 3.ª, por la que la personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida y enteramente desprendido del seno materno, y 5.ª ter, relativa a la adquisición de la nacionalidad española por los nietos de exiliados durante la guerra civil y la dictadura, que entrarán en vigor el día siguiente al de su publicación en el BOE.

L.O. 8/2011, de 21 de julio, complementaria de la L. del Registro Civil, por la que se modifica la L.O.P.J. (BOE 22 de julio de 2011)

La nueva forma de gestión del Registro Civil exige un ajuste de la Ley Orgánica Poder Judicial, que hasta ahora atribuía, en su artículo 2.2, a los Juzgados y Tribunales las funciones de Registro Civil, atribución que en determinados aspectos era desarrollada en los artículos 86 y 100 de dicha Ley. La Ley Orgánica 8/2011 revisa esas previsiones para ajustarlas con el nuevo Registro Civil.

Asimismo, se ha de tener en cuenta que en este modelo los Encargados del Registro Civil pasan a ser tanto funcionarios de carrera del subgrupo A1 que tengan la Licenciatura en Derecho o titulación universitaria que la sustituya como secretarios judiciales. Por ello, es necesario añadir un nuevo párrafo en el artículo 445.1 de la Ley Orgánica, que contemple la posibilidad de que los secretarios judiciales sean designados Encargados del Registro Civil y, en tal caso, pasen a la situación administrativa de servicios especiales.

Ley 21/2011, de 26 de julio, de dinero electrónico (BOE de 27 de julio de 2011)

La Ley 21/2011 regula la emisión de dinero electrónico, incluyendo el régimen jurídico de las entidades de dinero electrónico y la supervisión prudencial de estas entidades.

Se entiende por dinero electrónico todo valor monetario almacenado por medios electrónicos o magnéticos que represente un crédito sobre el emisor, que se emita al recibo de fondos con el propósito de efectuar operaciones de pago según se definen en el artículo 2.5 de la Ley 16/2009, de 13 de noviembre, de servicios de pago, y que sea aceptado por una persona física o jurídica distinta del emisor de dinero electrónico.

Ley Orgánica 10/2011, de 27 de julio, de modificación de los artículos 31 bis y 59 bis de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (BOE de 28 de julio de 2011)

La Ley Orgánica 10/2011 modificación de los artículos 31 bis y 59 bis de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero para ampliar las medidas de protección que dicha Ley reconoce a las mujeres víctimas de violencia de género y a las víctimas de trata de seres humanos que decidan denunciar al maltratador o explotador, respectivamente.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s