El Orbital Degenerado - Divulgación Científica

Diez cosas que no sabías de la Luna

2014-06-29T21:28:00.001+02:00

Que la Luna siempre muestra la misma cara hacia la Tierra seguramente lo sabes por propia observación. Ahora bien, ¿alguna vez has pensado por qué? ¿Sabías que la Luna se aleja año a año del planeta? ¿Y que un día serán imposibles los eclipses totales de Sol?

Diez cosas que no sabías de la Luna y sus porqués, a un clic.

1) La Luna tiene el mismo tamaño aparente que el Sol desde la Tierra, pero que esto sea así ahora es puro azar y no será así siempre. El Sol es unas 400 veces más grande que la Luna, pero la distancia que separa ambos objetos celestes también difiere del orden de unas 400 veces, por lo que sus tamaños aparentes vistos desde la Tierra son idénticos: Unos treinta minutos de arco. Verlos con diámetros iguales desde la Tierra permite la existencia de eclipses totales de Sol, al pasar el disco lunar justo frente al solar. La distancia Tierra-Luna, sin embargo, no ha sido la misma siempre ni lo será en el futuro, por lo que la existencia de eclipses solares totales es solo temporal.

2) La Luna se aleja de la Tierra, como ya sabes del punto anterior. Cada año, el satélite está unos 3,8 centímetros más lejos del planeta que orbita, lo que a lo largo de millones de años terminará provocando que los tamaños aparentes de Sol y Luna difieran y los eclipses totales solares resulten imposibles.

El disco lunar oculta el solar a la perfección durante un eclipse total de Sol

3) La Luna acorta la duración del día terrestre. Las fuerzas de marea que se producen en el sistema Tierra-Luna provocan que la rotación terrestre se ralentice, debido a fenómenos de rozamiento, como el que los fondos oceánicos experimentan contra las grandes masas de agua terrestres al girar el planeta sobre si mismo y a consecuencia de las deformaciones de las masas acuáticas por los propios ciclos de marea. Vamos, que el día terrestre fue más breve cuando la Tierra era más joven y es cada vez mayor. La Tierra invierte actualmente 24 horas en completar una vuelta sobre si misma, pero cada vez tarda algo más. Vale, poco más, unos 17 microsegundos al año, o lo que es lo mismo: El día es un segundo más largo cada 59.000 años. Pero piensa que la Tierra tiene ya unos 4.600 millones de años, con lo que, si únicamente atendiéramos a este factor, en ese tiempo el día podría haberse frenado... ¡en unas 21 horas!

4) La Tierra deforma la Luna y la Luna provoca mareas en la Tierra. En realidad, ambas circunstancias son un mismo fenómeno: Deformación de cuerpos debido al tirón que ejerce la fuerza de la gravedad. La Tierra, al ser más masiva que la Luna, ejerce mayor fuerza gravitatoria sobre el satélite, que llega literalemnte a deformar, convirtiendo la esfera lunar en una especie de huevo, con la "punta" orientada hacia el planeta. La Luna ejerce menor atracción gravitatoria sobre la Tierra, insuficiente para deformar al planeta en su totalidad, pero todavía lo bastante intensa para alterar al menos sus más maleables masas acuáticas u océanos. Esta deformación de las masas de agua en forma de "huevo", por atracción, es la responsable de que los mares suban en una parte del planeta cuando la alineación de la Luna con el Sol provoca un "tirón" gravitacional por adición de ambas fuerzas. La variación de la posición lunar a través de la rotación del satélite y del propio planeta, desplaza el efecto de este tirón, contrarrestándose, además, al oponerse a la atracción que ejerce la gravedad solar.

Primera foto de la cara oculta


Cara oculta lunar

5) La Luna siempre muestra la misma cara hacia la Tierra, con lo que hasta 1959 y la exploración espacial, nadie había visto su cara oculta con anterioridad. En ese año, una sonda soviética orbitó el satélite y fotografíó por primera vez la "parte trasera" lunar, llevando la imagen a portada de los periódicos a nivel internacional.

6) Las velocidades de rotación y traslación de la Luna son iguales, lo que explica, de paso;), el punto anterior: La Luna gira sobre si misma a la misma velocidad que lo hace alrededor de la Tierra, de ahí que siempre veas una única cara del satélite. Se cree que la atracción gravitatoria y la deformación descritas en el punto 4 "frenaron" la rotación de la Luna atrayendo hacia la Tierra uno de sus hemisferios.

7) La Luna es el satélite más próximo al Sol. Ni Mercurio ni Venus tienen satélites naturales, por lo que la Tierra es el planeta orbitado por una luna más próximo al Sol.

8) La Luna es un satélite anormalmente grande para un planeta pequeño como la Tierra. De hecho, la Luna es el cuarto satélite más grande del Sistema Solar y es mayor incluso que Plutón, considerado planeta durante décadas.

9) Ves la Luna más grande cuando la ves próxima al horizonte y más pequeña cuando está alta en el firmamento, pero eso es porque tu cerebro te engaña. Cuando la Luna despunta sobre el horizonte, la ves contra edificios, árboles o montes y, al tener objetos de tamaño reconocible con los que compararla, tu cerebro identifica una Luna de mayor tamaño a como lo hace cuando la ves solitaria sobre un gran firmamento en pleno cénit, cuando tu cerebro tiende a infravalorar el tamaño relativo del satélite. Eso sí, el tamaño de la Luna sí varía ligeramente entre su punto de aproximación máxima a la Tierra y el de alejamiento máximo a lo largo de su propia órbita.

10) La Luna que ves no es la actual, sino la de hace un segundo. Porque es el tiempo que la luz tarda en llegar desde el satélite hasta tu ventana. Eso es debido a que la distancia Tierra-Luna es de unos 384.000 kilómetros, los que hará tu coche durante su vida útil con algo de suerte en el taller;), y a que la luz viaja a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo. Así que si la Luna estallase, tú te enterarías un segundo más tarde;)

Distancia Tierra-Luna a escala y tiempo que tarda la luz en cubrir esa distancia.

Memoria: Nada fue como recordamos

2014-03-18T22:05:00.000+01:00

Nada es como recordamos.

No ya por tu inherente visión parcial y subjetiva de lo que te rodea, sino porque el recuerdo que creaste una vez no deja de diluirse con el paso del tiempo y lo que es peor: Cambia sin que te des cuenta en función de tus experiencias presentes.

Vamos, que tu presente modela y retoca tu pasado. ¿Te cuesta creerlo? Este post de interesa.

Al aprendizaje se llega a través de la reiteración, de la práctica o del ensayo y error, como ya vimos aquí. A fuerza de repetir algo puedes llegar a memorizarlo, pero también habrás comprobado que los grandes hitos de tu vida están marcados a fuego en tu cerebro y los recuerdas a pesar de que solo pasaron una vez.

Estas dos formas de meter algo en tu cabeza funcionan porque trabajan diferentes memorias: Corto plazo, medio plazo y largo plazo. Todas ellas son diferentes, valen para cosas distintas y se graban con mecanismos diversos.

Corto plazo

La memoria a corto plazo es la que te permite recordar un número de teléfono al dictado el tiempo justo para buscar un papel y anotarlo. A los cinco minutos habrás olvidado el número. Tiene un fuerte componente visual y reiterativo.

Medio plazo

La memoria a medio plazo te permite capear los exámenes. A fuerza de empollar las cosas, repasando una y otra vez los términos, se quedarán ahí el tiempo justo para reproducirlos mañana en el examen. Todavía recordarás lo importante de la lección un mes después, pero es probable que el próximo semestre hayas olvidado la mayoría de los datos memorizados.

Largo plazo

La memoria a largo plazo recuerda tu infancia, tus grandes momentos, tus cambios vitales, tus penas y alegrías más vívidas, tus datos fundamentales y los conceptos que te han marcado y que has incorporado de verdad a tu vida.

¿Qué hace diferente a la memoria a largo plazo? ¿Por qué esta permanece y las otras dos no? Porque los recuerdos están vinculados a una fuerte emoción.

La emoción en el recuerdo

Esta es una de las claves. Cuando chapas para un examen, todo es plano. Lees y tratas de recordar, pero tu estado anímico no sufre alteraciones significativas. Sin embargo, si al salir de casa cruzas la calle, un autobús pega un frenazo, está a punto de atropellarte, ves pasar tu vida por delante y te salvas por milímetros, lo que se dice un hito con fuerte componente emocional (sentirás pánico), el recuerdo se fijará y probablemente lo recordarás toda tu vida: Porque ha sido signiticativo y lo ha sido gracias a la emoción que has experimentado.

Más ejemplos. Piensa en algo que hayas incorporado a tu cerebro de tus años en la escuela, instituto, facultad... Algo que verderamente te haya quedado, un concepto, una historia, un personaje... Siempre hay algo que se queda grabado y uno incorpora a su bagaje. ¿Por qué ocurre esto? Piénsalo bien: Seguro que esto se ha quedado porque en el momento en que lo descubriste, por un profesor, un libro, una película, cualquier medio, da igual... En el momento del descubrimiento experimentaste un sentimiento diferente, algo hizo "clic" dentro de ti y pensaste: "¡Qué chulo!" o "¡claro!" o "¡es verdad!".

El recuerdo de aquel aprendizaje ha pasado a la memoria a largo plazo porque en su descubrimiento se vinculó a una emoción, probablemente porque en el momento de su incorporación significó algo para ti.

¿Una evidencia más del vínculo emoción/recuerdo? Aquella canción o aquel olor que, al percibirlos, automáticamente te llevan al recuerdo de una época pasada, en la que tal fragancia o música significó algo y se incorporó a la memoria junto a aquel sentimiento o aquella etapa vital.

Fijar, recordar e imaginar

Todo esto ocurre porque las áreas cerebrales que gestionan memoria y emoción se conectan en tres tareas básicas: Crear recuerdos, rememorar recuerdos e imaginar futuribles.

-Cuando creas un recuerdo nuevo, los datos recién incorporados a la memoria a corto plazo se ligan a la emoción intensa vivida en ese momento y de esta forma se fijan en el archivo de la memoria a largo plazo.

-Cuando recuerdas un suceso vivido, buscas los datos en el archivador cerebral de largo plazo y rescatas del área emocional el sentimiento asociado al recuerdo: Por eso te sientes triste al recordar un suceso pasado trágico o alegre si el hecho fue positivo.

-Cuando piensas en un futuro posible, lo imaginas en base a tus recuerdos y las emociones vividas asociadas a ellos: De ahí que si tus experiencias pasadas han sido fundamentalmente negativas tiendas a ver un futuro negro y viceversa, aunque nada objetivamente justifique que algo vaya a ir mal porque todo hasta ahora te ha ido así. Ni a la inversa, claro.

El recuerdo muta

El sistema de archivo que liga recuerdo y emoción está muy bien porque permite ampliar la duración de los datos en tu cerebro, pero vincular tus archivos a las emociones tiene un precio: Esos recuerdos almacenados cambian, mutan, se moldean y se distorsionan debido a la interacción con tus sentimientos presentes.


La Persistencia de la Memoria, es endeble, como pintó Dalí;)

El caso paradigmático es la máxima de que "todo tiempo pasado fue mejor". ¿Por qué? Porque, normalmente, tu cerebro irá descartando las emociones negativas vinculadas a un recuerdo según avance el tiempo. De esta forma tiendes a recordar que cualquier época pasada de tu vida fue más feliz para tí que la presente. Se trata de un mecanismo evolutivo y adaptativo para hacer más soportable tu existencia;) pero es rematadamente falaz. De hecho, trata de pensar un poco más en aquella época feliz: ¿De verdad no tenías problemas? ¿Nada te preocupaba?

Las emociones presentes, además, tienden a suplantar las pasadas y, así, se alteran los recuerdos, con especial incidencia sobre los más antiguos y débiles. Tus nuevas vivencias, igualmente, tienden a corregir, "mejorar" y "actualizar" los recuerdos anteriores, porque a la vista de tus nuevas experiencias y vivencias, con el paso de los años, tienes una visión más amplia y un entendimiento mayor de lo que te rodea. Estos nuevos datos que se suman a tus conocimientos pasados son un peligro a la hora de recordar lo que ocurrió hace tiempo, porque lo hacen cambiar a la vista de tus nuevos descubrimientos. De hecho, hay casos, nada infrecuentes y bastante bien estudiados, en los que los sujetos de experimentanción, personas de la calle como tú y como yo, están convencidas de haber vivido algo que en realidad, nunca ocurrió. Esto da vértigo, pero es así: En tu memoria hay episodios mal fijados, mal recordados, corregidos, cambiados, superpuestos, influenciados, sobreestimados e incluso, rematadamente falsos.

Aprendizaje: Puentear neuronas

2013-12-04T20:02:00.000+01:00

Qué pasa en tu cerebro cuando aprendes algo? ¿Se puede aprender a cualquier edad?

¿Es posible aprender cualquier cosa, incluso imaginándonos haciendo algo en lugar de hacerlo de verdad? ¿Cuál es la mejor forma de aprender?

¿Por qué olvidamos y cómo puede volver a aprenderse? Pasa y lo vemos.

¿Desde cuándo aprendes? Desde el mismo momento en que naces. ¿Cuándo dejas de aprender? Cuando te mueres. Tal cual.

Como seguramente sabrás, por lo repetido, un niño aprende mejor que un mayor. ¿Hay algo de cierto en ello? Pues sí. Ahora bien, no lo hay en aquello de "yo ya soy demasiado mayor para aprender eso".

Aprendemos a aprender

Cuando un bebé nace, su cerebro viene muy cableado, pero muy poco conectado. Eso es: Nunca tendrás tantas neuronas (células o unidades básicas del sistema nervioso, cuyo funcionamiento puedes repasar aquí) como entonces, porque durante tu vida morirán cada día muchas más de las que puedas reponer, pero estas no sirven de mucho si no están enchufadas entre sí. Y las de un recién nacido vienen esencialmente así: "Sueltas";)


Neuronas, con su axones o "cables" y dendritas receptoras en forma de estrella

Pues eso. Durante los siguientes meses y años, el cerebro del bebé trabajará a destajo para puentear neuronas: Conectar los axones de unas con las dendritas de otras, es decir, empalmar extremos de estos cables sueltos.

Imagen reveladora: Si tienes un bebé a mano en la familia fíjate en su evolución.

Probablemente tendrá algún juguete colgado de su cuna. Las primeras semanas el pobre no podrá ni hacerle caso, pero, de pronto, comenzará a intentar alcanzarlo con las manos... Y no podrá.

El bebé lanzará sus pequeños brazos en pos del citado objeto colgante, pero sus manos parecerán las de un borrachillo: No darán con él. Pero seguirá intentándolo: Está APRENDIENDO. El juego, aparentemente trivial, es un reflejo de su enorme actividad cerebral. Con cada brazada se conectan neuronas entre sí. Algunas conexiones no valen, porque el movimiento errático no lo acerca al objetivo. Esas conexiones que no sirven, pronto dejarán de usarse y la falta de actividad neuronal por estos circuitos eléctricos terminarán soltando las uniones no útiles. Sin embargo, hay otras que codifican movimientos que sí lo acercan al objeto: Con algunos determinados movimientos, logra tocar e incluso coger el juguete. Esas conexiones exitosas serán usadas las próximas veces que se enfrente a un reto similar (coger un objeto), por lo que no solo no desaparecerán, sino que se reforzarán para, finalmente, afianzarse con nuevas neuronas y protegerse con un "cubrecables" proteico que convertirán la conexión, cada vez más gorda, en un embrollo de cables neuronales perpetuo, un circuito eléctrico que el impulso nervioso recorrerá cada vez que el niño o el adulto necesite asir algo en su vida.

El día en el que el bebé logra coger el colgante de su cuna, nunca más tendrá que volver a pasar por el mismo reto: La próxima vez que quiera cogerlo, lo hará sin más.

Eso es, en esencia, aprender.

Plasticidad cerebral

El mecanismo es el mismo durante toda tu vida, aunque limitado en ciertos aspectos. Un niño "aprende antes", vale. Es así porque sus conexiones apenas están tendidas y tiene pocas. Por ello, el proceso de ensayo y error, de enfrentarse a cosas nuevas, tiene un enorme poder de transformación de su cerebro: Desechando conexiones y estableciendo con facilidad otras nuevas. Da igual el reto que le pongas a un niño a nivel de aprendizaje: Podrá con él mucho antes que tú.

Según vamos creciendo, hay cada vez más conexiones "inamovibles" y menos neuronas "sueltas" disponibles para crear nuevos puentes. Así que necesitas muchos más ciclos de ensayo y error para poder deshacer una conexión mal hecha, sobre todo si esta es muy utilizada desde antiguo; al igual que para poder establecer nuevos puentes duraderos.

La creación y destrucción de "puentes" no se detiene nunca

Pero, ¡animo! Los nuevos descubrimientos de los últimos años animan a cualquier persona, da igual su edad, a enfrentarse a lo que sea. Antes se creía que éramos incapaces de regenerar neuronas. Ahora sabemos que esto es posible. Además, este proceso de cambio cerebral, deshaciendo y tendiendo conexiones, no desaparece nunca del todo. Se lo conoce como "plasticidad cerebral" y significa, en esencia, que el cerebro puede CAMBIAR: Literalmente.

De hecho, es posible encontrar cambios fisiológicos, más o menos visibles en la propia exploración cerebral, determinados por algún tipo de aprendizaje o práctica. ¿Ejemplo? Un guitarrista o un pianista tiene las áreas cerebrales donde se controlan los dedos de las manos más desarrolladas que la media. ¿Nacieron con ello? No. La "práctica" ha "moldeado", literalmente, su cerebro, tendiendo más conexiones y, por tanto, "engordando" el cableado en esta zona. Y ahora ya sabes que tú también puedes engrosar el tendido a voluntad.

Cómo aprender

¿Cómo engrosarlo? Aprendiendo. Y ¿cómo aprender? Pues, como el bebé que quería alcanzar el juguete colgado de su cuna, a base de intentarlo, a base de ensayo y error y a base de la reiteración, la consabida "práctica".

Practicar, efectuar una derminada tarea, ya sea física o mental, acabará moldeando la zona del cerebro encargada de afrontar esa labor, creando nuevas conexiones neuronales. He ahí la base científica del "ensayo", del "entrenamiento" o de la "práctica".

Igualmente, olvidar, ya te imaginarás, es lo equivalente a abandonar una práctica, lo que provoca la ausencia de flujo eléctrico neuronal por un determinado circuito que terminará menguando y "soltándose" por "falta de uso";) Lo bueno es que si la conexión había sido suficientemente fuerte, siempre quedará algo y nunca partirás desde cero si quieres recordar algo que hace tiempo sabías hacer.

Aprender imaginando

"¡Qué rollo! Aprender a base de practicar..." Tranquilo;) Los últimos estudios sugieren que se puede aprender incluso imaginándose haciendo algo, sin llegar a hacerlo. El solo hecho de visualizar cómo te enfrentarías a una determinada práctica, establece ya las primeras conexiones neuronales para afrontar la tarea. Así que ya no hay excusa para ponerse y aprender lo que quieras;)

En verano, la Tierra no está más cerca del Sol

2013-08-03T02:05:00.000+02:00

Mito extendido: El verano se produce cuando la Tierra está más cerca del Sol. Falso. El momento en que Tierra y Sol están más cerca coincide con el invierno en el hemisferio norte y viceversa, el verano boreal marca el punto de mayor distancia entre ambos astros. Entonces, ¿a qué se debe el verano? He aquí la respuesta.

Puedes pensar que el acercamiento de ambos astros provocará un mayor calentamiento de tu planeta, pero repara en esto: El hemisferio norte o boreal está en pleno invierno el día del año en que la Tierra está más cerca del Sol en su órbita elíptica, el llamado perihelio, que tiene lugar el 4 ó 5 de enero.

Por el contrario, el verano boreal coincide con el momento en que la distancia Tierra-Sol es mayor, en el llamado afelio, que se registra entre el 4 y 5 de julio.

Has de notar, igualmente, que mientras en el hemisferio norte es verano, en el sur es invierno y viceversa: Cuando las tierras boreales registran las temperaturas más bajas, las australes disfrutan de su verano. Es por ello que la Navidad se celebra en invierno en el norte, por ejemplo, en Europa, mientras en gran parte de América del Sur se recibe a Santa Claus con olas de calor.

¿Qué causa entonces las estaciones? Probablemente lo recordarás en cuanto lo citemos: La inclinación terrestre sobre su eje de rotación. ¿Aún no? Pues mira.

La Tierra gira alrededor del Sol, sí, pero, evidentemente, también sobre si misma. Lo que ocurre es que, sobre sí, gira "tumbada", unos 23 grados inclinada. Esto hace que, en mitad de su recorrido alrededor del Sol, el hemisferio o mitad norte del globo terráqueo este orientado o "caído" hacia el sol, mientras la sur permanece "semioculta" a la estrella.

Por el contrario, en la otra mitad del recorrido terrestre a lo largo de un año, la parte sur "se adelanta" o "encara" hacia el Sol, mientras la norte se distancia. (Puedes hacer la prueba con una esfera inclinada, trasladándola alrededor de un objeto central que tomes como sol).

Esto es lo que marca, justamente, las estaciones. El hemisferio "encarado" o "tumbado" hacia el Sol goza de verano, ya que el ángulo con el que incide la radiación solar sobre la superficie terrestre provoca una concentración mayor de calor. Mientras, el otro hemisferio recibe la radiación "de refilón", calentando menos la superficie y sufriendo, por tanto, el duro invierno.

Desde tu casa

Desde la superficie en la Tierra, desde tu casa, puedes ver los efectos de este "baile" cósmico. En verano, puedes ver como el Sol parece hacer un recorrido más alto en el cielo, cayendo a plomo a mediodía desde el punto más alto y tardando más en ocultarse, dado su mayor recorrido, provocando más horas de luz. En invierno ocurre justo lo contrario.

Ambas ilustraciones muestran un mismo fenómeno: La llegada de la radiación solar a la superficie de la Tierra. La misma cantidad de radiación se "reparte" en mayor superficie allí donde es invierno, con lo cual, se pierde poder calorífico.

Entropía: Es más cómodo ser desordenado

2012-11-30T19:17:00.001+01:00

Si derramas en un vaso de agua una gota de tinta, el colorante se diluirá de manera homogénea.

Parece lo más normal del mundo ¿no? Sin embargo, ¿te has parado a pensar por qué luego no es posible separar por si misma la tinta del agua con la misma facilidad? ¿O por qué si juntas un metal caliente con otro más frío ambos igualarán su temperatura en lugar de que uno se caliente más a costa de absorber el poco calor que tuviera el otro?

Todo tiene que ver con la natural disposición del Universo a tender a la comodidad… y al desorden.

El concepto que conecta estos dos supuestos y otros que irás viendo o recordando es la entropía, magnitud que, dicho llanamente, mide la cantidad de “desorden” de un sistema, por ejemplo, dos barras de metal a diferente temperatura o el conjunto del Universo.

Otra de sus definiciones posibles es entenderla como la medida de la energía que no puede ser transformada en trabajo. Vale, vamos a ver qué es todo esto.

El coche

Empezaremos por esto último. Por ejemplo: Un motor de un coche utiliza cierto carburante, como la gasolina. Su motor usa la energía química almacenada en este derivado del petróleo para, a través de su combustión, transformarla en energía mecánica, que terminará transmitiéndose como movimiento circular a las ruedas. Y el coche anda. De perogrullo.

Pero lo que no es tan conocido es que más de la mitad de la energía que guarda la gasolina no se transformará en trabajo mecánico ni, por tanto, en movimiento del vehículo. La mayor parte de esa energía química se perderá en forma del calor generado en la combustión.

Como dijimos que la entropía es aquella energía que no genera trabajo, en este caso diremos, pues, que la entropía generada en todo el sistema gasolina-coche será elevada, porque hay una gran cantidad de energía que no puede ser utilizada para generar trabajo mecánico y contribuir a mover el coche.

Esta pérdida de energía no es deseable, obviamente, porque reduce el rendimiento del motor y obliga a instalar un sistema de refrigeración;) Pero ten en cuenta que es inevitable, por la propia naturaleza de la combustión de la gasolina: Su quema produce ese índice de calor y entropía (energía que no puede transformarse en trabajo). Si se intenta reducir la entropía natural del proceso, este no se podrá producir. Es, por tanto, algo inherente al mismo.

Las barras de metal

El ejemplo ya comentado de las dos barras de metal a diferente temperatura es también esclarecedor. Si se juntan, se producirá una transferencia de energía entre ambas, porque la que tiene más calor cederá parte de este a la que tiene menos calor, hasta que ambas alcancen la misma temperatura. Se produce, pues, una transferencia de energía, pero no se produce trabajo.

¿Cómo se produce esta transferencia?

El equilibrio y la “comodidad” es el meollo de todo este asunto. Al igual que un torrente de agua tenderá a desplazarse hacia la zona “más cómoda”, la más baja y nunca la más elevada, hay una cierta cantidad de energía que tenderá a “desplazarse” hacia la posición “más cómoda”, sin generar trabajo. Y, como la analogía del agua, siempre será en un mismo sentido: Hacia estados menos energéticos, más cómodos.

Así, en un trozo de metal caliente, los electrones que giran alrededor de sus núcleos atómicos (un concepto que puedes refrescar aquí) lo hacen más deprisa, más excitados, que los del metal a menos temperatura. Si ponemos en contacto ambos metales, se producirá una transferencia de calor, de manera que el más cálido cederá energía al más frío (y no al revés, al igual que el agua no “cae” hacia “arriba”), reduciendo el primero el giro de sus electrones, hasta que los de ambas barras de metal lo hagan a una velocidad similar, lo que equivaldrá a una temperatura común, homogénea y en equilibrio.

Esto supone, además, que la entropía aumentará con el paso del tiempo, porque a cada segundo que pase ambos trozos de metal a diferente temperatura estarán más próximos a igualarse en temperatura. Igualmente, alcanzada la máxima entropía del sistema, la máxima homogeneidad en la distribución del calor-energía, el proceso quedará en equilibrio.

Unidireccionalidad e irreversibilidad

Aquí se han introducido nuevas claves de todo este embrollo: El sentido único de estos procesos (hacia estados menos excitados, menos calóricos y, por tanto, menos energéticos), y la irreversibilidad del proceso sin aplicar energía externa al sistema, al igual que el agua de una laguna no puede volver a ascender por el cauce del río por el que ha bajado si no se echa mano de elementos ajenos.

Avanzamos hacia el desorden absoluto

Este proceso rige todo el Universo que conoces. Toda la energía y, por ende, la materia, tiende a buscar estados menos energéticos, lo que supone “diluirse”, distribuirse homogéneamente en el ambiente, hasta alcanzar el equilibrio último.

Además, esta redistribución “más cómoda” supone sistemas “más caóticos” o “desordenados”, en los que la energía se transfiere de unos cuerpos a otros, uniformemente, hasta igualarse con su entorno. El Universo avanza así, irremediablemente, hacia un estado de máxima entropía y equilibrio que será, a la vista de todo esto, un estado con la energía menos concentrada, más diluida, más repartida, homogénea y, por ende, un estado más desordenado y frío.

En el primero de los ejemplos puestos en este post, la tinta que se diluye en el agua, la primera tiende a repartirse de manera homogénea en su ambiente, rompiendo buena parte de sus enlaces químicos que liberan la energía que los mantenía unidos (y que no generará trabajo) y que, por tanto, provoca que, sin aplicar energía extra, no sea posible recuperar el estado inicial de la tinta. El compuesto de tinta diluida en agua tiene mayor entropía (y menor orden) que la tinta y el agua claramente separadas, por lo que al echar una gota de colorante en un vaso estás contribuyendo a acelerar la descomposición y desorden final del Universo.

Quórum bacteriano, la red social de las bacterias

2012-11-02T13:40:00.002+01:00

Una sola bacteria no es capaz de infectarte. Sin embargo, la mayoría de estos microorganismos son capaces de saber cuántos compañeros infecciosos hay a su alrededor y "esperar", literalmente, a ser suficientes antes de iniciar el ataque contra tu sistema inmunitario. Cuando se saben en número suficiente para poder ganar, inician a la vez la ofensiva, todos a una, en un sorprendente ejemplo de estrategia y comunicación a nivel celular. A este fenómeno de "interacción social" bacteriana se le conoce como quórum bacteriano o quórum sensing. Pero ¿cómo lo hacen?

Tal cual. Un importante número de bacterias son capaces de establecer comunicación social para coordinarse en un ataque o proceso infeccioso. Si, por ejemplo, una sola bacteria de salmonela entrase en tu organismo y pretendiese infectarlo ella sola, con toda probabilidad sería rápidamente neutralizada por un mayor contingente de microorganismos dispuestos a eliminar a todo intruso, tu sistema inmunitario.

No obstante, la salmonela, como muchas otras, es capaz de detectar a sus compañeras en el entorno. De esta forma, aguardarán a ser suficientes para desencadenar una infección que plante cara a tus anticuerpos antes de lanzarse al ataque. Y cuando lo hagan, lo harán todas a una.

Se trata del fenómeno de quórum bacteriano: Cuando se saben con posibilidades, deciden actuar contra el organismo huésped. Ahora bien. ¿Cómo saben cuántas son y cómo leches se coordinan?

Salmonela

Las bacterias segregan un compuesto químico variable en función de su propia naturaleza, que hace de este una seña de identidad clara.

Este compuesto, bautizado con los palabros señal autoinductora actúa a modo de hormona, favoreciendo el desencadenamiento de otra acción en su presencia, en este caso, la expresión de determinados genes latentes de la bacteria, responsables de las acciones infecciosas.

Vamos, que las bacterias van por ahí soltando al medio un compuesto A. Cuantas más bacterias haya en un lugar, más moléculas A habrá en el entorno y viceversa.

La totalidad de estas bacterias son capaces de percibir este compuesto A. Es más, si la concentración de A es grande (se encuentran con muchas A por ahí), entonces se desencadenará el proceso B, que activa a las bacterias en "modo infectar";). Pero si la concentración de A es baja (porque hay pocas bacterias que las liberen), B no se produce y la infección sigue a la espera, en una decisión totalmente democrática;)

El bosón de Higgs, fácil

2012-07-07T12:58:00.002+02:00

Mucho se ha hablado y escrito del ya famoso bosón de Higgs pero, ¿sabes lo que es y cómo funciona?

La respuesta es probablemente no, en cuyo caso este será un post hecho a tu medida porque lo vamos a abordar en profundidad, pero sin dar nada por supuesto.

Vale. Vamos a probar de esta forma: ¿Cómo comprender lo que es el bosón de Higgs si antes no sabemos lo que es un bosón? Parece lógico ¿verdad? Vamos allá.

Existen dos tipos de partículas elementales, o básicas, en el Universo que conocemos. Unas son los famosos bosones y las otras los hoy por hoy menos populares fermiones. Aunque estos te suenen menos, son lo que probablemente entenderás de manera más sencilla.

1.- FERMIONES: son aquellas partículas o unidades básicas con las que se construye todo lo que ves.

Mira el ratón de ordenador que tienes al lado. Imagínate que lo partes en dos, luego coges una de las mitades y la vuelves a partir y así sucesivamente hasta que tengas trocitos que solo se verían al microscopio. Si pudieras seguir partiendo ilimitadamente la materia del ratón (o de lo que sea) llegarías hasta sus átomos, trocitos básicos de material que podrían ser de carbono, de oxígeno, de hidrógeno…

En esta analogía del átomo
con un huevo frito, los
electrones giran en la corteza (clara)
y los protones y neutrones
están en el núcleo (yema)

Pero aún estos átomos podrían seguir descomponiéndose en trozos más pequeños. Como recordarás del colegio, el átomo está formado, en su parte más externa (corteza) por electrones y en su parte interna (núcleo) por protones y neutrones, que son, por tanto, trozos de materia aún más pequeños que el átomo. La física descubrió en el último siglo que aún estas partículas subatómicas como el protón o el neutrón están compuestas a su vez de otras partículas todavía más pequeñas que son, ni más ni menos, que los fermiones estos de los que hablábamos: Los trocitos últimos de la materia.

Aunque no es necesario para el objeto de este post, por si te suenan, para que los ubiques, hay dos tipos de fermiones: Los leptones (como los electrones de las cortezas de los átomos) y los quarks que forman protones y neutrones del núcleo atómico)

2.- BOSONES: son el otro gran tipo de partículas elementales o básicas. Para no complicarnos en exceso, tomaremos los más singulares representantes de este tipo de bosones, los bosones de gauge: Las partículas que regulan las fuerzas fundamentales que interaccionan con los trocitos más pequeños de la materia, los fermiones.

Esto es, son partículas portadoras de fuerzas, entre ellas las cuatro interacciones fundamentales de la naturaleza (gravedad, electromagnetismo, fuerza nuclear débil y fuerza nuclear fuerte), los cuatro procesos básicos que regulan el todo, las “reglas del juego” del Universo donde los jugadores serían esos fermiones o trocitos pequeños de la materia.

Quédate con esa idea: Los fermiones (la materia) son los jugadores y los bosones (las fuerzas) los transmisores de las reglas que deben acatar.

--Así, por ejemplo, la gravedad sería transmitida por los bosones llamados gravitones; el electromagnetismo y la luz por los bosones llamados fotones, la fuerza nuclear fuerte por los bosones llamados gluones y la fuerza nuclear débil por los bosones vectoriales W y Z, que así se llaman.

Vale, ya lo tienes: Los fermiones son los trozos de todo lo que existe y los bosones pueden actuar como las unidades básicas de las reglas por las que se rige esta materia, como la gravedad.

El bosón de la masa

Avancemos pues;) ¿Qué leches es entonces el bosón de Higgs? Ni más ni menos que el bosón o partícula responsable de transmitir la masa.

Y ¿qué es la masa? La cantidad de materia: Decimos que un armario es más masivo (tiene más masa) que un dado, por ejemplo, porque tiene mayor cantidad de materia. Y ligado a la masa tenemos el concepto de inercia: Si ponemos al armario sobre un patinete y el dado sobre otro, deberemos aplicar más fuerza para mover el primero que el segundo. Y lo mismo si los echamos por una cuesta abajo y queremos intentar parar ambos patinetes: Será más difícil parar el patinete del armario que el del dado. En todo ello influyen los conceptos de masa e inercia.

Peter Higgs

Tales cuestiones son fáciles de visualizar pero difíciles de comprender. De hecho, la naturaleza última de la masa es justo lo que ha ocupado a los científicos durante el último medio siglo, desde que en los años 60, Peter Higgs y otros colegas enunciasen de forma teórica la hipótesis del bosón que tomaría su nombre para explicar la “aparición” de la masa, de la materia.

Así que aquí tienes la primera definición válida del bosón de Higgs: La partícula que, al interactuar con las demás, transmite la masa de estas.

¿Cómo funciona? El vacío no es la nada

A la vista de todo lo dicho, ya estamos en condiciones de decir que la masa no está ni en las propias partículas de la materia ni en el bosón de Higgs portador de masa, sino en la interacción de ambas. La relación entre una partícula y el bosón de Higgs es la que determinará la masa o cantidad de materia de la primera.

¿Y cómo lo hace? Pues de una manera flipante;) Como las partículas, la materia, puede estar en cualquier parte del Universo, es posible encontrar un bosón de Higgs también en cualquier parte del Cosmos. Esto supone introducir un nuevo concepto ligado al bosón de Higgs que es el Campo de Higgs, que se extiende por todo el Universo, incluido el vacío.

Para que lo veas más claro, imagínate que el Campo de Higgs es una enorme “gelatina” que se extiende por todo el Universo. Es una comparación muy tosca, evidentemente, pero puede valer. Algunas partículas la atraviesan con más o menos dificultad: Las que más interaccionan con esta “red gelatinosa” se comportarán como partículas más masivas. Dado el concepto de inercia, será más difícil moverlas y pararlas ya que contienen más materia. Por el contrario, las que la atraviesan de manera más sencilla se comportarán como partículas menos masivas y será más fácil moverlas o detenerlas. ¿Dónde está la masa, en la gelatina o en las partículas? Pues ni en una ni en otra, sino en la interacción de ambas.

Ya está. Ya lo tienes. Solo con que te quedes con esto habrás comprendido lo realmente fundamental. Esta es la esencia pura y dura del campo de Higgs (la “gelatina”) y su unidad básica: El bosón de Higgs.

--> Ahora bien, hay más implicaciones y detalles. Uno de vital trascendencia y que ha pasado un poco de puntillas estos días es la cuestión del vacío, realmente curiosa: El vacío, realmente, no está vacío, sino que está permeado por el Campo de Higgs donde se mueven sus bosones. Esto supone que el vacío no es sinónimo de la nada.

El Campo de Higgs

En los siguientes dos apartados vamos a profundizar, detallar y pulir un poco más las generalidades explicadas sobre el bosón de Higgs. Puedes saltar directamente al título (El experimento del Cern) si no quieres complicártelo.

Obviamente, en el Universo no hay tal “gelatina”. ¿Cómo describir, para entender, este campo? Vamos a intentarlo desde otro punto de vista, que sigue siendo una aproximación simplificada, recuerda.

El campo de Higgs se define como un campo cuántico. Tranquilo. A ver: Cuánto, de cuántico, es la unidad mínima de una magnitud, el “paquete” mínimo de energía. En el caso de la luz, el fotón, por ejemplo, porque no se puede emitir “medio fotón”. ¿Sí? Vale. Seguimos.

Si emites un cuanto de luz, un fotón, se emite dentro de su propio campo, en este caso, el campo electromagnético de luz visible. Obviamente, el fotón lo puedes ver pero no oír. Y el cuanto de luz puede o no estar, pero siempre que esté, estará dentro su propio campo. Lo mismo ocurre con el campo de Higgs y su unidad básica, el bosón.

El bosón de Higgs en las teorías de unificación

¿Por qué es necesaria la existencia del bosón de Higgs? Como sabes, el modelo estándar de explicación del Universo trata de encontrar una única explicación conjunta o “unificada” de las cuatro fuerzas fundamentales ya comentadas. Por ahora pueden explicarse conjuntamente el electromagnetismo, la fuerza nuclear débil y hasta la nuclear fuerte, dejando a un margen la cuestión gravitatoria. Sin embargo, en los años 60, también las explicaciones de la nuclear débil y el electromagnetismo se negaban entre sí.

Para poder explicar ambas con las mismas leyes, los físicos se encontraron con que sus respectivos bosones (fotones para el electromagnetismo y bosones vectoriales W y Z para la nuclear débil) deberían no ser masivos, no tener masa. Esto funcionaba muy bien para el caso del fotón, pero se encontró que para que la nuclear débil pudiera explicarse satisfactoriamente, era necesario conceder masa a sus bosones vectoriales W y Z. Y esto, conceder masa a estos bosones, impedía unificar la teoría con el electromagnetismo del no masivo fotón.

Así que la existencia del bosón de Higgs supondría una solución al problema: Una partícula que interactuaría con los bosones vectoriales W y Z otorgándole masa (autorizando así las explicaciones de la nuclear débil) pero, a la vez, concediendo que la masa no es propia de W y Z sino de la interacción de estos con el bosón de Higgs. Al no dotar a W y Z directamente de masa, era posible unificar su explicación con la del electromagnetismo.

Eso sí, hasta este 2012, no ha habido pruebas experimentales de la existencia del bosón y Campo de Higgs.

El experimento del CERN

Pero ¿qué es lo que se ha hecho en el Cern de Ginebra? Pues intentar encontrar pruebas de la existencia del bosón de Higgs. ¿Cómo? Haciendo chocar haces de protones a muy altas velocidades y en cantidades ingentes.

Con las colisiones se estudian las trayectorias de las partículas resultantes
que salen despedidas y sus características

A lo largo de túneles kilométricos, se aceleraron miles de millones de protones a velocidades cercanas en un 99,9% a la velocidad de la luz (300.000 kilómetros por segundo). Y se hicieron colisionar unos contra otros. En choques tan violentos y a tan altas energías, los protones se desintegran en sus unidades, fermiones, y cabe la posibilidad de que en algunos choques (del orden de una vez cada billón de colisiones) pueda darse también con un bosón de Higgs. Así que hay que chocarlos muchas, muchas veces, para intentar “pillar” a alguno de los esquivos bosones por medio.

¿Qué es lo que han encontrado? Pues que en una proporción dentro de lo esperado han aparecido partículas “nuevas” (desconocidas hasta el momento) cuyas características (principalmente su masa) las hacen buenas candidatas a ser identificadas como bosones de Higgs. Esto es: Han encontrado partículas nuevas que tienen un 99% de posibilidades de ser este bosón esquivo lo que, evidentemente, supondría validar décadas de teorías físicas sobre el Universo que nos rodea.

Epigenética: La influencia del ambiente en tus genes

2012-05-02T20:08:00.000+02:00

La revolución de la genómica en la última mitad del siglo pasado ha ayudado a comprender claves importantes de la herencia biológica y por qué eres como eres. Quien más quien menos ha oído hablar de los genes y seguro que sabes que si somos altos o bajos, feos o guapos, rubios o morenos, es gracias a la “información” codificada con estos. Sin embargo, al tiempo que descubríamos la genética nacía la epigenética: Un campo de estudio que actualmente está reclamando lo que es suyo: Hasta ahora nos considerábamos esclavos de nuestros genes. Los heredábamos de nuestros padres y determinaban nuestra naturaleza y forma de ser. Y no había vuelta. El ambiente no importaba.

Pero el ambiente sí importa: Es uno de los factores que puede introducir cambios en nuestra epigenética que determina, a su vez, los mecanismos que expresan o silencian los genes. Y ¡ojo! Las características de tu epigenética se heredan, pero también ¡se adquieren!

Conrad Hal Waddington puso nombre a inicios de los años 50 a lo que hoy vamos a tratar: Epigenética.

Planos y estructuras

Los genes son el patrón con el que tu cuerpo fabrica proteínas que son, en última instancia, el material con el que se construye todo lo que eres. Las proteínas son la estructura y los genes los planos de tu biología.

Cromosomas en el interior de una
célula en reproducción.

Los genes están físicamente alojados en el interior de cada una de tus miles y miles de células. Son copias de un mismo gran plano que se creaba en el momento de tu concepción, a merced de los planos-genes de tu madre y padre biológicos. Por ello, porque tus planos fueron escritos a partir de los de tu padre y madre, te pareces tanto a ellos;)

Bueno, a lo que íbamos. La genética lo es todo, o eso se nos hizo pensar. Sí, efectivamente, si llevas escrito en tus planos-genes que has de ser rubio, no podrás ser moreno. Y si has heredado genes de bajito, no jugarás en una liga de baloncesto. Esto ha derivado en que en las últimas décadas, los defensores del innatismo se hayan visto ganadores en el eterno debate de si somos como somos por nuestra herencia genética (nacemos para ser como somos) o si nos moldea el ambiente, nuestro entorno y las experiencias.

Frente al determinismo de la genética, que te “condena” a ser como dicten esos planos-genes heredados de tus padres, la epigenética introduce el ambiente y otros factores no heredados como determinantes para ser como eres. Y me explico.

Sí. Todo está en los genes. En esos planos. Ahora bien, la epigenética determina que los “obreros” (llamados ribosomas) que construyen esa gran estructura de proteínas que es tu cuerpo puedan o no tener acceso a todas las hojas de planos. Literalmente: La epigenética estudia aquellos factores no codificados genéticamente que influyen a la hora de poder leer y expresar un gen.

¿Qué significa todo esto? Que tus padres te han podido dar de herencia un lunar en la punta de la nariz. Pero si tu epigenética no permite el acceso a los genes que contienen la información de cómo “construir” ese lunar, el lunar no aparecerá. Tal cual.

¿Cómo actúa la epigenética? El paquete de los planos

Si los genes son los planos y las proteínas la estructura, la epigenética es el “paquete” en el que se guardan los planos. Si se tiene acceso al paquete, los planos pueden ser consultados y la estructura, construida. Si el paquete no se puede abrir, los planos no podrán ser consultados y la estructura no podrá ser construida. Lógica aplastante ¿no?

Niveles de enrollamiento del ADN. La doble
hélice (parte superior), cuyos tramos
se "dividen" en genes, se enrolla en los "carretes"
que son las histonas (centro) formando la cromatina,
para seguir plegándose hasta formar cromosomas (abajo)

Esto es así en la metáfora y físicamente en el interior de tus células. Tus genes se guardan en paquetes que, realmente, tienen toda la pinta de una buena madeja de hilo.

Las cadenas de ADN que forman los genes en el interior de tus células son realmente largas. Por ello, están físicamente enrolladas, porque, si no, ocuparían un espacio inmenso. Y esto no es una metáfora. Se enrollan una y otra vez sobre unos “carretes” llamados histonas que, a su vez, forman agregados más grandes de ADN, la cromatina.

El enrollamiento del ADN en forma de cromatina conforma, también a su vez, unos agregados mayores que seguro te sonarán más: Los cromosomas, que no son otra cosa que una buena madeja de genes realmente bien enrollados sobre sí. Un “rollazo”, vamos;) Por cierto, tienes 23 pares de madejas, 23 pares de cromosomas. El número de madejas varía en función de la especie.

Los 23 pares de cromosomas humanos. En este caso, una mujer, ya que la pareja 23 de cromosomas tiene forma XX
(en los varones, el último cromosoma de esta lista tiene forma de Y, por lo que la pareja del cromosoma 23 tiene
forma XY).

Pero no te líes. Quédate con esos genes enrollados que hemos bautizado como cromatina. Bien, en función de los cambios, alteraciones y forma de este “empaquetado” de la información genética, los genes podrán ser leídos y expresados o, por el contrario, silenciados. Incluso, determinarán los momentos en que un gen dado pueda ser leído.

Así que la epigenética manda. Sí, los genes lo tienen todo, pero la epigenética dice a cuáles de estos genes haremos caso y a cuales no.

¿Qué puede influir en el silenciamiento de un gen?

Pues el estado de la cromatina. Si el paquete está “chungo” no se podrá tener acceso a los planos ¿recuerdas? ¿Y qué puede influir en el estado de la cromatina? Pues tanto factores químicos-físicos-hormonales heredados como variables tan ambientales como la temperatura o la dieta, que pueden afectar directamente a la estructura de esta cromatina y, por tanto, modifican la capacidad de acceso para leer y expresar genes. Flípalo.

Ejemplos hay varios en la naturaleza. Está documentado cómo algunas mariposas de la misma especie nacen con distinto color de alas en función de la estación del año. Porque las variables ambientales determinan que se exprese el gen de uno u otro color.

También en el complejo mundo de las abejas, donde solo serán reinas aquellas larvas que se alimenten de jalea real. ¿Qué significa esto? Que todas las abejas hembras nacen obreras y que es un factor tan ambiental como el alimento el que determina cuáles seguirán siendo obreras y cuáles serán reinas. ¿Cómo? La jalea real contiene proteínas que, a través de la epigenética, provocan que se expresen unos genes normalmente silenciados y que son los responsables de que las reinas desarrollen órganos reproductores fértiles, al contrario que las obreras, que no podrán tener descendencia. ¡Y todo por lo que comen!

Epigenética, medicina y lamarckismo

Como habrás colegido, la epigenética abre muchas puertas en medicina. Por un lado, se estudia su incidencia como posible desencadenante de ciertas enfermedades (algunas mentales). Por otro, es evidente que un mayor control de la epigenética permitiría en el futuro silenciar y anular los genes de una enfermedad hereditaria, evitando su aparición en su portador.

Lamarck, aquel criticado biólogo del XIX, tenía parte de razón sin saberlo. Él postuló que las especies se adaptan al ambiente. Es decir, que el ambiente podía influir en la herencia biológica de padres a hijos. Pronto teorías de la evolución como la de Darwin arrinconaron estas ideas de Lamarck de las que bebieron, aduciendo, con razón, que si un padre pierde un brazo en vida y luego procrea, sus hijos nacerán, a pesar de todo, con dos extremidades superiores. Ridiculizado durante casi dos siglos en las escuelas por ello, ahora, la epigenética viene a darle parte de razón. Parte es más de lo que le habían concedido hasta ahora.

Prejuicios mentales, sesgos cognitivos o por qué todo tiempo pasado fue mejor

2012-04-04T20:46:00.002+02:00

¿Crees que casi siempre tienes razón? ¿O que tu opinión sobre tal o cuál asunto es la que respalda la mayoría de personas? ¿Consideras que Fulano se equivoca porque Fulano no es de tu simpatía? ¿O que, por aquel entonces, eras más feliz que ahora?

Si crees todo esto o tan siquiera alguno de los enunciados anteriores, probablemente estés en un error. Errores de los que, es posible, no seas consciente porque nadie te había advertido de los sesgos cognitivos o prejuicios mentales de los que eres víctima por el mero hecho de ser humano.

“¡Qué feliz era entonces!”. “¿Cómo no vi venir esto?”. “Soy mejor que la media y no se valoran todos mis méritos”. “Fulano me cae mal. Fulano no tiene razón”. “No tengo la culpa. Solo hacía lo que me dijeron”.

Si bien muchos de estos pensamientos a menudo no se exteriorizan e, incluso, rondan tu subconsciente sin llegar a verbalizarse en tu “colondro”, es seguro que, al menos algunos de ellos, son razonamientos o enunciados que no te son ajenos.

El problema es que, a menudo, responden a “razonamientos” que, aunque congruentes o verosímiles con tu propia experiencia, no responden a las leyes de la lógica. Son, en su mayor parte, consideraciones infundadas que marcan tu vida y tu relación con los demás, sin poder darte cuenta de que eres esclavo de tus propios prejuicios mentales o sesgos cognitivos, que es el nombre que hemos puesto a estos procesos estudiados por la psicología social y cognitiva.

Un sesgo cognitivo es un juicio basado en la información de la que dispones, aunque los datos que ordenas en un aparente razonamiento, no están relacionados entre sí.

En otras palabras, significa que tu percepción actúa de manera selectiva, desechando inconscientemente todo aquello que no concuerda o pone en peligro tu propio razonamiento y distorsionando lo que crees ver y sentir para adecuarlo a lo que esperas ver y sentir.

Todavía más lisamente: Tu mente distorsiona tu percepción para hacerte creer lo que quieres creer. Funciona tan bien, que acabas creyéndotelo, sin darte cuenta de nada.

Algunos ejemplos de sesgos cognitivos frecuentes

Comprender alguno de los sesgos mejor estudiados por la psicología podrían ayudarte a vislumbrar esta gran mentira cognitiva de la que eres víctima.

à Uno de los más frecuentes y autodestructivos es el SESGO RETROSPECTIVO o A POSTERIORI, por el cual, tenderás a ver un hecho pasado como predecible, una vez que has experimentado sus efectos. La frase definitoria de este proceso es el “¿cómo no lo vi venir?”, el torturarse por no haber predicho un suceso que ahora conoces pero que antes de haber sucedido, con la información de la que disponías entonces, era del todo imposible adelantar.

Su otra variante es el hecho de considerar como mejores las decisiones tomadas frente a las desechadas, por el mero hecho de que fueron las elegidas por ti, un mecanismo presente en varias formas de autoengaño a nivel consciente e inconsciente.

à El SESGO DE CONFIRMACIÓN, se define como la tendencia a interpretar y valorar únicamente la información que confirma tus propias preconcepciones, no prestando atención a aquellos datos que las contradicen. De esta forma, tu idea inicial saldrá reforzada porque los árboles que tu consciente ve, ocultan el bosque que tu inconsciente no quiere que veas.

à El SESGO DE AUTOSERVICIO, ligado a tu propia autoestima y por el que tiendes a reclamar más responsabilidad por tus éxitos que por tus errores o fracasos, ya que te percibes por encima de la media. “No se me valora lo suficiente”, llegarás a decir en ocasiones sin tener del todo presente la lista de tus “contras”.

à Por el SESGO DEL FALSO CONSENSO, además, tenderás a creer que la opinión que tú respaldas sobre un asunto dado es la que adopta la mayoría de los mortales y, por ende, la más válida y correcta.

àPor causa del SESGO DE ATRIBUCIÓN o CORRESPONDENCIA, tenderás a sobrevalorar los aspectos personales internos para explicar un comportamiento de un individuo, infravalorando sus circunstancias o motivaciones. Ejemplo: Tenderás a creer que Fulano actúa así “porque es malo”, sin prestar demasiada atención a su entorno o a lo que lo ha llevado hasta ese punto.

-La lista de sesgos cognitivos es verdaderamente extensa. Si te entretienen, al final de este post citaremos algunos más;)

Los enunciados hasta el momento deberían bastar para que te hayas identificado, si no en todos, al menos en algunos, ayudándote a comprender un poco más de qué leches va todo esto;)

Inventas tu pasado

Los efectos de los sesgos cognitivos se verían amplificados, además, por la propia naturaleza de la memoria.

Al recordar, tu “colondro” reclama la información almacenada obtenida a través de tus sentidos y que ya pasaron una vez por todos los sesgos cognitivos de los que eres víctima. A continuación, los entremezcla con las emociones que te perturban en el momento de recordar o ensoñar, lo que se une, además, a las emociones que moldearon tu percepción en el momento de grabar tu recuerdo. Esto quiere decir que tu estado de ánimo o tu “forma de ser” y tus sesgos cognitivos tenderán “maliciosamente” a trastocar la veracidad de lo recordado. Estás un poco más cerca de conocer qué hay detrás de aquello de “todo tiempo pasado fue mejor”: Cuando recuerdas un momento de tu vida guardado junto a una emoción feliz, recordarás tu inmensa felicidad en ese momento, sin poder recordar, en cambio, todos los problemas y preocupaciones que, evidentemente, también sentías o sufrías por aquel entonces.

Así, hay experimentos y casos sobradamente documentados de que el común de los mortales recuerda cosas que nunca han llegado a pasar o que no pasaron tal y como se recuerdan, algo que, ya habrás colegido, pone en entredicho científico la validez de los testimonios incriminatorios en un proceso judicial, por citar solo alguno de los ejemplos “prácticos” de todo este rollo;)

Mismas herramientas para la reconstrucción del pasado y la construcción del presente

Según uno de los últimos modelos más ampliamente respaldados, los mecanismos cerebrales que actúan cuando recuerdas un hecho pasado son los mismos que actúan cuando imaginas un posible futuro. Aunque se ocupen de trabajos distintos bien separados, en ambos casos se echa mano de las emociones y de los recuerdos, ya que para la imaginación de un futuro posible es necesario analizar qué ha cambiado desde el momento pasado hasta el presente y, en base a ello, reconstruir un futuro verosímil.

Lo prometido: Más sesgos cognitivos;)

àEFECTO KEINSHORM: Por el que contradirás o negarás los argumentos de quien te cae mal;), por muy válidos y sólidos que estos sean.

àILUSIÓN DE CONTROL: Que te llevará a sobrevalorar tu capacidad de influencia sobre las circunstancias y acontecimientos.

àDEFORMACIÓN PROFESIONAL: Por la que tenderás a ver y percibir todo en función de las tareas que desarrollas, o cómo un periodista ve posibles reportajes en cada hecho, un médico diagnósticos de cada persona con quien se cruza, un arquitecto las bondades o pobrezas de una estructura y así hasta el infinito.

àDEFENSA DE STATUS: Negarse a aceptar como válidos aquellos argumentos que ponen en peligro tu puesto jerárquico o de poder y que puede derivar también en el autoengaño a través de la aversión a la pérdida.

àEFECTO DE CESIÓN: O cómo le das más valor a algo desde el mismo momento en que lo posees;)

àPREJUICIO DE STATU QUO: La tendencia a valorar positivamente aquello que no cambia o apreciar el hecho de que no lo haga.

àFALACIA DEL JUGADOR: O la creencia de que un hecho aleatorio anterior influirá en un hecho aleatorio posterior. Ejemplo, el jugador que no abandona la tragaperras tras una hora echando monedas, porque después de tanto tiempo probando suerte, el premio “tiene que estar más cerca, a punto”, cuando en realidad hay las mismas pocas posibilidades de que te toque nada que al principio;)

àAPOFENIA o ILUSIÓN DE SERIE: Por la que tenderás a ver patrones de repetición y predicción en una extensa serie aleatoria, lo que hacían los encerrados en la caverna platónica a respecto de las sombras proyectadas;) y por la que creerás que has encontrado una relación causa-efecto donde solo hay sumas de aleatoriedades.

àTEORÍA DE IDENTIDAD SOCIAL: En virtud de la cual, tenderás a anteponer la permanencia al grupo sobre la exposición de argumentos sólidos contra él, con prácticas, nuevamente, ligadas al autoengaño y cuyos enormes efectos a nivel social son uno de los complejos mecanismos en la base del enorme poder de arrastre de ideologías de masa.

àOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD: Ligada a la anterior, es la tendencia a seguir el liderazgo o figura de autoridad independientemente de si sus argumentos son sólidos y ciertos o no, simplemente por el hecho de tratarse “del que manda”.

àSESGO DE RESPONSABILIDAD EXTERNA: Completa la poderosa tríada de masas junto a los dos sesgos anteriores. El sesgo de responsabilidad externa libera de culpa o responsabilidad al que cumple órdenes, “porque cumplo órdenes”, te dirá él, reforzando el comportamiento seguido.

àEFECTO DE HALO: La tendencia a pensar que si Fulano es bueno en A, será también bueno en B. Está documentada y probada la percepción de que creerás que Fulano es mejor que Citano en un campo dado solo porque Fulano sea guapo o más guapo de Citano. He ahí un poder de la publicidad y del patrocinio;)

àILUSIÓN DE TRANSPARENCIA: Por la que crees que los demás saben lo que piensas, mucho mejor de lo que realmente saben.

àFENÓMENO DEL MUNDO JUSTO: Aquello de “cada uno tiene lo que merece” o “la vida lo pondrá en su lugar”.

àEFECTO DE PRIMERA IMPRESIÓN: O cómo lo que primero percibas influirá decisivamente en tu opinión sobre tal o cual cosa, independientemente de todo lo que ocurra después. Calificarás una “peli” o espectáculo de buena/o si tiene un principio “potente” y he ahí también la importancia de las primeras impresiones, porque como quedó bien dicho: “No hay segunda oportunidad para dar una primera impresión”.

àSi has llegado hasta aquí, primero, gracias;) Y segundo, no te aburriremos con más tochos, aunque la lista sigue. Solo un último sesgo cognitivo para aquellos que no se lo terminen de creer. El del PUNTO CIEGO: Por el que crees que no te afectan estos prejuicios mentales o que lo hacen en menor medida que a los demás;)

Einstein deja en jaque a los neutrinos

2012-02-24T16:44:00.003+01:00

A punto de iniciar un nuevo experimento, una tercera medición, para intentar confirmar que los neutrinos podían viajar más rápidos que la luz, lo que refutaría la Relatividad de Einstein, y en medio de una controversia científica como no se recordaba en los últimos años, la balanza parece haberse decantado... A favor del alemán. Los responsables del experimento Opera del Cern han detectado hasta dos posibles errores que podrían echar al traste el resultado de la medición. ¿Quieres saber qué falló?

Los haces de neutrinos fueron lanzados hasta en dos ocasiones desde el Cern de Ginebra al laboratorio italiano de Gran Sasso. En ambos casos, hubo neutrinos que llegaban del orden de 60 nanosegundos "antes de tiempo": Habrían recorrido los 730 kilómetros de distancia en menos tiempo que la luz, lo que rompía concepciones físicas, temporales y espaciales consideradas inamovibles en el último siglo.

El resultado se hizo oficial y el debate estalló entre detractores del experimento y detractores de Einstein. Después de comprobar minuciosamente los miles y miles de parámetros que entran en jugo en una medición tan compleja como esta, esta semana (febrero 2012) se hacía público que el experimento sufrió, al menos, dos importantes errores que echarían por tierra la medición.

Instalaciones del Cern.

-El primero: ¡Problemas de conexión en un cable de fibra óptica que conecta, nada menos, el "cronómetro" con el GPS!

-El segundo, no menos importante, fue una anomalía detectada en la frecuencia del oscilador del cronómetro.

Esto es: Ni el reloj funcionaba bien ni el cable que lo sincronizaba con el GPS encargado de medir las distancias a recorrer. Con semejantes taras de partida es imposible obtener un resultado fiable, toda vez que ambos errores, además, son "opuestos": Uno provocaría que el tiempo medido fuera mayor que el real y otro que el lapso temporal fuera menor. Y aquí no vale eso de "pa compensar";)

¿Y ahora?

Ahora hay que arreglar estos dos problemas y volver a mandar neutrinos entre Ginebra e Italia, experimento que podría acometerse en unos meses.

--> Pero ¿qué leches es un neutrino?

--> El origen de la polémica: El primer experimento

--> Rebaten el experimento antes de encontrar su error

--> Los neutrinos viajan más rápidos que la luz, por segunda vez

Años bisiestos que no lo son

2012-02-22T19:31:00.001+01:00

Que cada cuatro años febrero tiene 29 días en lugar de 28 no sorprenderá a nadie, pero otra historia es que, en ocasiones, los años bisiestos ocurren cada ocho y no cada cuatro años.

Si quieres saber por qué, si también quieres recordar o comprender el porqué de los 29 de febrero, qué años bisiestos no lo son (como 1900, que le tocaba pero no fue;) y cómo de preciso o impreciso es nuestro calendario, este es tu post;)

Busto contemporáneo de César.

El año bisiesto se lo debes a Julio César, el emperador romano, que fue uno de los artífices que corrigieron los anteriores calendarios para introducir uno nuevo, implantado en su honor en el año 46 a. C., y que introducía el concepto de año bisiesto cada cuatro años: Un día a mayores de los 365 ordinarios para corregir un error ya entonces detectado.

El quid, como diría Caesar;), fue el desfase entre los calendarios de 365 días y el tiempo que emplea la Tierra en dar, efectivamente, una vuelta entera alrededor del Sol (un año). Esta medida no se corresponde exactamente con los 365 días contemplados hasta entonces, sino que tardaba "algo más": ¡365 días y seis horas!

A poco que controlemos de matemáticas, esas seis horas, multiplicadas por cuatro, hacen 24, vamos, un día entero. Eso quiere decir que en un calendario que únicamente contemple años de 365 días, habrá un desfase de un día cada cuatro años, así que en relativamente poco tiempo las estaciones estarán desplazadas. De ahí que César le diera al "colondro", retomara antiguos estudios astronómicos e instaurase el bisiesto cada cuatro años, "pa compensar". Este es el calendario que todos más o menos pilotamos. Y todo correcto.

¿Todo? No.

En 1582 hubo que reformar el calendario juliano. El calendario de César, que corregía esos años bisiestos, acumulaba entonces ya un desfase de ¡diez días! ¿Cómo podía ser?

Pues porque, de nuevo, las cuestiones astronómicas no habían sido medidas con toda la precisión necesaria. La Tierra no tarda 365 días y 6 horas en dar una vuelta completa alrededor del Sol, sino 365 días, 5 horas, 48 minutos y 45 segundos, aproximadamente. Esos doce minutos de diferencia sobre el calendario juliano, en el pasar de los años, habían ido sumando horas y días... Y amenazaba de nuevo con terminar desfasando meses y estaciones en los siguientes siglos.

Así que la "reforma" del calendario la aprobó el papa Gregorio XIII a través de la Bula Inter Gravissimas del citado año 1582. Y se corrigieron de un plumazo los díez días de desfase: El jueves 4 de octubre de 1582 dio paso al viernes 15 de octubre de 1582. El desfase había sido eliminado.

Vale, pero ¿cómo evitar tener que hacer una correción como esta en el futuro?

Papa Gregorio XIII.

El calendario gregoriano, el actualmente más aceptado a nivel internacional, fijó ya entonces un complejo proceso para "eliminar" algunos 29 de febrero de años que, según el calendario juliano, deberían ser bisiestos.

Esto es: El año 2000 fue bisiesto, pero 1900, al que le "correspondía", no lo fue, por ejemplo. ¿Por qué?

Aunque hay varias lecturas posibles de la corrección gregoriana al año bisiesto, una no muy liosa reza más o menos así: "No serán bisiestos los años finiseculares que no sean múltiplos de 400". ¿Qué leches significa esto? Pues, dicho de otra forma: Las cifras de los años que marquen el final de un siglo (1800, 1900, 2000) que al dividirse entre 400 no den un número entero (vamos, que den un número con decimales;) esos no serán bisiestos. Así que, si haces la prueba, 2000 entre 400 da 5 (número exacto) y fue bisiesto. Pero 1900 entre 4 da 4,75, un número con decimales, y por eso no fue bisiesto. Pos eso;) He ahí el calendario por el que te riges;).

Curiosidades de calendario;)

-Un año no bisiesto empieza y acaba en el mismo día de la semana.

-La primera semana del año (Semana 1) es la que tiene el primer jueves del año.

-El calendario gregoriano (actual) no es exacto: Tiene un desfase de un día cada 3.320 años.

-El calendario actual más exacto es el persa (en Afganistán e Irán). Tiene un desfase de un día cada 3,5 millones de años.

-La adopción del calendario gregoriano comenzó, lógicamente, en los países católicos. Los países de religión ortodoxa mantuvieron durante siglos o mantienen en algunos casos el calendario juliano.

-Lo anterior lo verás con frecuencia si estudias, por ejemplo, la Revolución Bolchevique, en la que se dan de un acontecimiento dos fechas para una misma jornada: La del calendario gregoriano y la del juliano (Rusia y la URSS adoptaron alrededor de 1920 el calendario gregoriano, justo tras la caída de la Rusia zarista).

-El "año 1" de Nuestra Era fue "calculado" hacia el 530 por el monje Dionisio el Exiguo, que dató el nacimiento de Cristo en el 754 auc (ab urbe condita, o momento del nacimiento de Roma, que los romanos tomaban como año 1 en su anterior calendario. Así pues, el monje situó el alumbramiento del Nazareno 754 años después de la fundación de Roma). Parece ser que pudo equivocarse.

-Sí, los siglos acaban en los años "00" no en los "99";) Por la misma regla, comienzan en los años "01" y no en los "00";) ¿Por qué? En parte porque Dionisio el Exiguo comenzó a contar desde el 1, ya que en la tradición europea hasta entonces no había lugar para el 0;) (la cultura clásica no representaba el 0 sino el I. Hubo que esperar que los árabes introdujeran su sistema de numeración). El tema de los años 0 o 1 sigue dando que hablar todavía hoy, en plan: ¿Empezó el siglo XXI en el 2000 o en el 2001? Lo dicho;)

El calor más caliente posible

2012-02-02T20:40:00.000+01:00

El frío más frío posible está en los -273 grados Celsius. ¿Pero alguna vez te has preguntado hasta dónde puede elevarse la temperatura en el Universo? ¿Existe alguna "barrera" física que impida seguir calentando algo, como la que hay para poder seguir enfriando? Un equipo de científicos acaba de batir una nueva marca al conseguir calentar, gracias al láser más potente del mundo, un pedazo de aluminio a la friolera de...

¿Cuántos grados te imaginas?;)

Coger el láser de rayos X más potente jamás construido y apuntar a un trozo de aluminio, a ver qué pasa. Parece la fantasía de cualquier gamberro de corte incendiario;), pero es, en esencia, lo que ha hecho un equipo de investigadores Laboratorio del Acelerador Nacional (SLAC) de Estados Unidos.

La idea era la de conseguir elevar la temperatura del metal hasta umbrales nunca antes controlados por el Hombre, a fin de estudiar luego el comportamiento de la materia en estado próximo al del plasma.

Así que le dieron al "on" del láser ese y lograron, durante menos de una billonésima de segundo, elevar la temperatura de una delgada hoja de aluminio hasta el orden de los ¡¡dos millones de grados Celsius!!

La marca se convierte en la temperatura más alta lograda de forma controlada y artificial por el hombre sobre un sólido (se había obtenido ya plasma a partir de gases) y viene a demostrar, una vez más, lo distante que está el posible "límite" al calor máximo, en contraposición a la "cercanía" del límite teórico del frío, en esos 273 grados bajo cero.

Alcanzar este llamado cero absoluto, es imposible, tal y como te contamos en este post, pero el meollo que todavía enfrenta a muchos es conocer si hay un "tope" al calor máximo, cuestión tratada en el mismo post anterior con todo lujo de detalles y que te recomendamos si te interesa el asunto;)

El experimento servirá también para que los científicos puedan estudiar las condiciones en que se encuentra la materia a temperaturas tan elevadas, un estado de plasma que forma las estrellas y que, aunque será el que menos presente tengas en tu vida diaria (en contraposición a lo sólido, lo líquido y lo gaseoso) es el más abundante del Universo.

Por último, los datos medidos durante esa millonésima de segundo permitirán seguir profundizando en el conocimiento del proceso de fusión nuclear. Una forma de obtener energía aún no controlada por el Hombre y cuyo resultado en forma de luz y calor recibes todos los días del Sol.

-->> El frío más frío posible

Sinestesia: Ver sabores y oír colores sin tomarse un ácido

2011-12-07T22:09:00.003+01:00

La sinestesia, además de una figura retórica en literatura;), es un fenómeno neurológico por el que los individuos que la padecen o disfrutan pueden oír colores, ver sabores, saborear texturas, ver sonidos o, en general, percibir sensaciones propias de un sentido con otro.

Se trata de una particularidad similar a la que puede experimentarse con ciertas drogas o alucinógenos y que podría padecer cerca de un 1% de la población mundial.

Uno de tus 100 amigos del Facebook u otras redes sociales, un número que es probable que tengas en alguno de tus perfiles, podría ser sinestésico y ni tú ni él podríais saberlo;)

Las últimas investigaciones entienden la sinestesia como una hiperexcitabilidad del cerebro. Esto significa que algunas personas (1 de cada 100, muchas más de las que tradicionalmente se pensaba, aunque otras fuentes hablan de 2 de cada 1.000) responden con mayor actividad cerebral ante la misma cantidad de estímulos.

Una de las variantes más recurrentes entre sinestésicos es ver colores en números o palabras. Pero también han sido famosos músicos con sinestesia que atribuían un color a cada nota, caso de Nikolái Rimski-Kórsakov, del que estarás cansado de escuchar su célebre tema del "Vuelo del moscardón", que puedes recordar en el vídeo adjunto.

No todos percibimos la misma cosa de la misma manera

Una de las lecturas interesantes de la sinestesia es la que se abre en el plano de la percepción. Generalmente damos por hecho que todo el mundo percibe la realidad de igual forma, pero esto no tiene por qué ser del todo así, ya que, al menos los sinestésicos, perciben una misma realidad de forma diferente y "más amplia", viendo literalmente colores al escuchar una nota musical, por ejemplo. Un caso típico de una persona con sinestesia es que no sepa que la padece, porque como la mayoría de los mortales cree que todos los demás perciben como él, al igual que lo suele creer, por ejemplo, un miope o un daltónico antes de saberse como tales.

La teoría recientemente respaldada de la sobreexcitación cerebral en los sinestésicos cobra fuerza en algunos experimentos que apuntan a que las personas que ligan la percepción de un número con un color son capaces de diferenciar, también, entre más tonalidades cromáticas. Esto respaldaría el postulado de una mayor zona cerebral dedicada a la discriminación entre colores que la que utiliza una persona no sinestésica o ¿normal?

Sin embargo, todavía sigue investigándose en este campo, que arroja otras formas todavía más curiosas. Por ejemplo, un sinestésico que perciba colores al oír sonidos podría seguir "viendo" colores cuando escuchara música aún si se quedara ciego.

Otra clave en las investigaciones será estudiar, relacionar y separar las sinestesias y las alucionaciones, ya que estas últimas no responden, en principio, a ningún estímulo real.

Vamos a probarla;)

Y para cerrar, un recurrido test diseñado por Wolfgang Köhler, uno de los padres de la Gestalt, y que bien podría servir a los no sinestésicos para intentar dilucidar, al menos, una curiosa forma de asignación nominal a formas gráficas sin identificar.

Vale. Aquí tienes dos formas más o menos arbitrarias.

Y aquí dos nombres, "Booba" y "Kiki".

Sólo tienes que fijarte en las dos figuras y los dos nombres y bautizar a las dos formas según creas que deberían llamarse. ¿Qué forma crees que se llamaría "Booba" y cuál "Kiki"?

Piénsalo y mira los resultados más abajo.

--> Entre el 95% y el 98% de los sujetos expuestos al experimento le pone "Kiki" a la figura picuda anaranjada y "Booba" a la violeta y redondeada.

¿Y por qué hacemos esto? Bueno, se cree que porque las propias letras "B" y "O" son curvadas y sinuosas como las formas redondeadas de la figura violeta, mientras la "M" y la "I" son más picudas, como la naranja. Y también puede que porque en la propia pronunciación del nombre de "Booba" los labios toman una forma más redondeada. En todo caso, un porcentaje tan desequilibrado en favor de una opción binaria como esta apunta a que los humanos no solemos poner nombres a las cosas por mera arbitrariedad y que, en ciero sentido, todos sufrimos alguna especie de forma de "sinestesia";)

--> ¿Escucho lo que veo? El efecto McGurk

Los neutrinos viajan más rápidos que la luz... ¡Por segunda vez!

2011-11-19T20:30:00.001+01:00

Ya casi todos daban por perdida para los neutrinos la particular batalla científica que mantienen con la luz por ver quién corre más;), pero un nuevo experimento del CERN, cuyos resultados fueron estudiados por más de dos centenares de especialistas, ha vuelto a demostrar que los primeros corren más que la segunda.

El experimento fue algo distinto a aquel primero de septiembre que dio la vuelta al mundo y tuvo en cuenta los posibles errores de este. Pero el inexplicable resultado ¡ha sido el mismo!

Todo fue revisado, ¡porque está en juego nada menos que refutar a Einstein! Durante los últimos meses se ajustó la maquinaria del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) y los receptores del laboratorio de Gran Sasso de Italia, destino de los neutrinos lanzados desde Ginebra.

Se precisaron los medidores geodésicos, que compensan la rotación de la Tierra para dar una medición aún más precisa. Y se varió sensiblemente el "chorro" de los neutrinos que fueron lanzados a la carrera.

En el experimento de septiembre, los haces de neutrinos fueron lanzados con una cadencia de 10 millonésimas de segundo, 160 veces mayor a la supuesta diferencia de velocidad entre la luz y estas partículas. Algunos científicos apuntaron que el posible error del experimento estaría, justamente, en las características de este chorro, demasiado "tosco";) Así que lo afinaron.

Primera observación de neutrinos.

Los lanzados ahora (noviembre 2011) tuvieron una duración de 3 millonésimas de segundo en lugar de 10, lo que ayudaría a reducir la incidencia de la propia rotación terrestre en el viaje de 730 kilómetros de las partículas entre Ginebra e Italia.

Y allá los lanzaron. Y así fue. Los resultados fueron exactamente los mismos. La luz sostuvo la esperada velocidad de 299.792.458 metros por segundo, lo considerado como más rápido posible en el Universo.... ¡Pero los neutrinos llegaron, otra vez, 60 nanosegundos antes! (0,00000006 segundos de diferencia).

No dan el brazo a torcer

Como contradecir a Einstein supone no solo contradecir a una mente preclara;) sino cargarse varios sólidos pilares de la Física y de la Cosmología en general, en 2012 se ejecutarán al menos otros dos grandes experimentos por parte de Estados Unidos y Japón. Si estos avalan nuevamente la velocidad superlumínica de los neutrinos la crisis no sólo será la económica;) Habrá que hacer una importante revisión en estos campos fundamentales del conocimiento.

Pero mientras, hay trabajos teóricos que defienden y reiteran que la luz no puede ser superada en velocidad y que, por tanto, a la Comunidad Científica tiene que estársele escapando algo en estos experimentos que explique el anómalo resultado.

ENLACES:

--> Encuentran dos errores en el experimento

--> ¿Pero qué leches es un neutrino?

--> ¿Neutrinos más rápidos que la luz?

--> ¡Tiene que haber un error en los experimentos!

Partenogénesis, o cómo las gallinas sobrevivirían a la extinción de los gallos

2011-11-17T16:25:00.000+01:00

Pues sí. Si los gallos se extinguieran hoy, las gallinas podrían salir adelante;) No los necesitan, forzosamente, para poder procrear y mantener la prole porque son aves capaces de reproducirse, en casos excepcionales, por partenogénesis: Literalmente, la reproducción de las vírgenes, una curiosa forma de engendrar individuos diferentes, hijos verdaderos y no clones, sin la participación del padre;)

Es más: Hay especies como las abejas en las que la participación o no del macho en la procreación determina el sexo de los vástagos. Si quieres saber cómo leches es posible esto, este es tu post;)

La partenogénesis es una forma de reproducción rara y excepcional, pero real, en algunas aves, significativa en reptiles o peces y bastante frecuente en otras especies, como las abejas. El meollo del asunto es la posibilidad de que un huevo pueda salir adelante sin la fecundación del macho, esto es, las féminas se bastan solitas para crear descendencia;)

Pero, ¿cómo?

Bueno, un huevo puede salir adelante, comenzar el desarrollo embrionario y originar el nacimiento de un individuo, sin aporte genético alguno del padre. La clave del asunto, lo difícil, es que se inicie la división celular que dará lugar al desarrollo del nuevo individuo, la "activación" del huevo. Para iniciar este desarrollo son necesarios agentes externos, bien ambientales (calor, por ejemplo), químicos o eléctricos (tormentas) que causen la división inicial de la célula embrionaria. Esta división puede producirse, básicamente, de dos formas.

Una de las más interesantes (abejas, muchos insectos, reptiles o aves, por ejemplo), es la que se desarrolla por división meiótica, esto es, una duplicación y recombinación del material genético de la célula matriz que da lugar a individuos distintos a la madre. Se contrapone a la división por mitosis, en la que no hay recombinación de material genético sino que simplemente se produce una copia exacta de la célula original o madre, originando una descendencia clónica.

Las hembras de aves como las gallinas o los pavos americanos ponen huevos con regularidad, que pueden o no estar fecundados por el gallo. En la mayoría de los casos, saldrán adelante sólo los huevos fecundados pero, excepcionalmente, una gallina que entre en fase de incubación y empiece a calentar los huevos puestos puede sacar adelante descendencia por partenogénesis, sin haber sido fecundada. "Solo" necesita las condiciones necesarias para desencadenar la primera división celular en el interior del huevo.

En la gran mayoría de los casos estudiados, las aves engendradas por partenogénesis suelen acabar en un proceso abortivo, aunque no es extraño que, llegados a este punto, logren alcanzar el periodo de eclosión, la salida del huevo. En casos más puntuales, el individuo originado por partenogénesis logra salir adelante. La gallina virgen ha engendrado;)

La sexología de la colmena;)

Un caso particular es el de insectos como las hormigas y, especialmente, abejas.

Los huevos puestos por la reina se desarrollan independientemente de que hayan sido o no fecundados (por los machos, claro). En este tipo de especies la presencia o no de partenogénesis determina, además, el sexo de la prole. De aquellos huevos que cuenten con el material genético del "padre", saldrán abejas "hembras", mientras que los que se desarrollen por partenogénesis darán lugar a los "machos", los zánganos, peculiares abejas haploides (con la mitad de cromosomas que cabría esperar en el resto de la especie, con células diploides).

Las curiosidades de la reproducción de las abejas van más allá. La reina, tras copular con hasta 14 zánganos, puede "guardar" los flujos germinales de los machos y "administrar" la fertilización de unos y otros huevos para determinar nacimientos de más zánganos, por partenogénesis, o abejas hembras obreras. Estas serán, no obstante, infértiles, ya que la única abeja con capacidad reproductiva será la reina.

Más partenogénesis curiosas

Más casos de partenogénesis curiosas se dan en ciertos peces, donde el estímulo necesario para desencadenar la división inicial del huevo es la presencia de las células germinales del padre, que en contacto con el huevo femenino activan su desarrollo. ¡Ojo! La presencia del esperma del padre, que no la fecundación, ya que el material genético masculino no se incorpora al nuevo individuo-pez;)

También sorprende el caso de los pulgones, esos bichitos que parasitan las plantas, que se reproducen por partenogénesis cuando hay alimento en el entorno y vuelven a la fecundación macho-hembra en la época de escaseza alimentaria.

El punto ciego del ojo o lo que tu cerebro inventa

2011-10-19T23:57:00.000+02:00

Cada uno de tus ojos, por muy sanos que estén, son ciegos en una pequeña zona. Más o menos en el punto central de tu visión, tus ojos no están "viendo". Lo que hacen es repartirse el pastel y compensar el uno la falta de visión del otro, porque como están ligeramente separados en tu cara, ven desde un ángulo ligeramente diferente. Pero, ¿por qué si tapas un ojo el otro sigue viendo "todo", sin "huecos" o "faltas"? Pues porque tu cerebro toma como referencia lo que está a tu alrededor y se inventa, directamente, un cacho de realidad que superpone por encima. Y si no te lo crees, a continuación tienes un sencillo experimento que, sin duda, te hará pensártelo;)

Lo prometido. Antes de explicarlo más, lo vas a experimentar.

Este sencillo dibujo presenta una X y un punto gordo. Bien. Tápate el ojo izquierdo y con el derecho enfoca la X. Si te vas acercando o alejando de la pantalla, despacio, sin perder de vista la X y sin destapar el ojo izquierdo, llegará un punto (a unos dos palmos de distancia de la pantalla) en que el punto habrá ¡desaparecido!

Ahora puedes probar a la inversa: Tapar el ojo derecho y apuntar al punto. A la misma distancia, la que habrá desaparecido ante tu atónito ojo solitario será la X;)

Ahora que lo has vivido, ampliamos;)

¿Por qué desaparecen las cosas?: Tu bienintencionado cerebro se equivoca

Normalmente, vamos, cuando vas con los dos ojos abiertos por ahí, como ya hemos dicho, un ojo corrige al otro porque ven desde ángulos ligeramente diferentes. El cerebro es capaz de corregir los dos huecos de cada ojo con la información del otro. Y la que no tiene (por ejemplo cuando te tapas uno), se la inventa.

Tal cual. Toma como referencia lo que el resto del ojo sí ve (el entorno) y cubre el área "invisible" con lo que "cree" que podría estar ahí.

En el caso del experimento de antes, como el entorno mayoritario es un fondo blanco, cuando miras con el ojo derecho tapado y ves el punto, la X cae justo en el área invisible, así que el cerebro analiza lo que estás viendo y dice "¿Qué hay alrededor? ¿Un fondo blanco? Pues ahí, donde el ojo no ve, tiene que haber un fondo blanco". Y va y te hace creer que así es. Pero no, ahí estaba una X solitaria;)

Lo que hoy nos ocupa es el llamado punto ciego del ojo. Se trata de una zona efectivamente ciega de cada globo ocular, bastante común entre todos los vertebrados, aunque inexistente, por ejemplo, en los avanzadísimos ojos de los pulpos, de los que un día tendremos que hablar en profundidad;) Pero esta es otra historia.

¿Pero por qué tengo un cacho de ojo que no ve?

Bueno, como sabrás, la luz entra por tu pupila o agujerito de cada ojo y se proyecta, como si fuera el interior de una cámara de fotos, en la pared posterior del mismo, la retina. Allí moran células sensibles a la luz, algunas especializadas en lo que denominaríamos el blanco y negro y a bajas condiciones de luz (células que, por su forma reciben el nombre de bastones) y otras sensibles al color (que también por su apariencia, se conocen como conos).

Vale, ya casi lo tienes. Una vez que estos bastones y conos reciben luz,envían la información de todo lo que ves a tu cerebro, para que la procese. Y lo hacen a través del nervio óptico, un "cable" "enchufado" directamente a la retina. Curiosamente, el lugar donde se ubica este "enchufe", no cuenta ni con conos ni con bastones: En la unión del propio nervio con el ojo no hay células encargadas de la visión. Es como si miras a tu pared de enfrente. Está toda pintada de blanco (o de lo que sea;) pero justo donde está el enchufe de la corriente, no hay pintura;)

De ahí que una zona próxima al centro del ojo, de la retina, paradójicamente, no vea.

Rebaten el experimento de los neutrinos antes de encontrar su fallo

2011-10-06T20:53:00.001+02:00

Los neutrinos siguen levantando dolores de cabeza por doquier;) Si hace unas semanas un experimento del CERN daba la vuelta al mundo al registrar medidas que indican que algunas de estas partículas viajaban a más velocidad que la luz, varios trabajos teóricos están echando por tierra lo observado.

Después de una inicial sacudida sobre la posibilidad de refutar a Einstein y su determinación de que nada puede ir más rápido que la luz, comienzan a hacerse públicos trabajos que apuntan siempre a que el experimento entre Ginebra e Italia tuvo que contener errores. Aunque aún ha de verse cuáles. Los científicos siguen a la caza del fallo posible en aquel experimento del que hablamos en el post anterior y preparan dos experimentos similares en Japón y Estados Unidos para ver si miden cosas parecidas o qué;)

De momento, (segunda semana de octubre 2011), mientras la evidencia experimental sigue ahí destapando conjeturas, los físicos teóricos se han lanzado a demostrar sobre el papel que Einstein estaba en lo cierto y que los resultados medidos tienen que estar equivocados.

Lo dice nada menos que un Nobel de Física, Sheldon L. Glashow, que junto a Andrew G. Cohen acaban de hacer público un trabajo que viene a reafirmar, more or less;), lo que la Ciencia ya sabía: Si una partícula se acelera por encima de la velocidad de la luz, necesitaría un combustible infinito para mantener la aceleración.

Primera detección de neutrinos.

De lo contrario (lo que sugieren los resultados del experimento, con varios neutrinos viajando a velocidades superlumínicas), estas partículas perderían gran cantidad de energía en el trayecto, mediante radiación y desintegración de los propios neutrinos en partículas menos energéticas.

Para no liarnos demasiado, eso viene a ser que si un neutrino va y se atreve a viajar más rápido que la luz, llegaría a su destino con muy poca "gasolina", porque habría pisado a fondo el acelerador durante todo el trayecto;)

¿Y qué es lo que ha pasado en el experimento del CERN? Pos que los neutrinos que presuntamente viajaron más rápidos que la luz llegaron a destino con demasiado carburante;) Se detectaron neutrinos con altos niveles de energía que no deberían estar ahí si antes corrieron a velocidades mayores que los 300.000 kilómetros por segundo a los que va la luz.

El tema pinta pa largo;)

ENLACES:

--> Confirmados dos errores en el experimento de los neutrinos

--> ¿Pero qué leches es un neutrino?

--> El primer experimento superlumínico (septiembre 2011)

--> El segundo experimento superlumínico (noviembre 2011)

Neutrinos más rápidos que la luz: La relatividad de Einstein, en cuestión

2011-09-26T16:25:00.001+02:00

Un equipo del CERN, Ginebra, acaba de hacer públicos los resultados de un experimento que ha sacudido a la comunidad científica: Han medido neutrinos que superan la velocidad que se atribuye a la luz, algo impensable hasta la fecha y que viola uno de los grandes pilares de lo que conocíamos sobre el espacio-tiempo y física de partículas. Las mediciones ahora lanzadas oficialmente al mundo cuestionan, así, una de las grandes aportaciones de Einstein, con su teoría de la relatividad y la imposibilidad de que nada en el Universo pudiera superar los 300.000 kilómetros por segundo. Ciertos neutrinos podrían rondar velocidades un 0,002% mayores.

Desconcertados

Si septiembre de 2011 merece saltar a los libros de historia de la Ciencia es por atreverse a recoger la violación de lo que hasta ahora se creía como incuestionable, desde la teoría de la relatividad de Einstein a comienzos del siglo pasado.

Dario Auterio, miembro del Instituto de Física de Lyon e integrante del equipo del experimento en cuestión (OPERA) sorprendía al mundo al asegurar que “las mediciones indican una velocidad de los neutrinos superior a la de la velocidad de la luz”.

¡Realizaron 16.000 cálculos!

Vale. La luz, que se sepa hasta el momento, viaja “xatamente” a 299.792.458 metros por segundo y algunos de los neutrinos medidos por estos señores atravesaron cierta distancia en un tiempo ligeramente inferior al calculado: ¡Unos 60 nanosegundos de adelanto (un nanosegundo es la milmillonésima parte de un segundo) en un tramo de 730 kilómetros!

Los experimentadores se lo montaron de lo lindo, verás. Lanzaron haces de neutrinos desde el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear), en Ginebra, al laboratorio de Gran Sasso, en Italia y “cronometraron” lo que tardaron en llegar;)

Después de un arduo trabajo de mediciones y cálculos, con unas 16.000 operaciones realizadas, “comprobando las cuentas” de diferentes formas, llegaron a la conclusión de que algunos neutrinos se habían, simplemente, adelantado: Corrían más de lo que nadie pensaba, vamos;)

¿Y no pudieron tomar un atajo?;) Bueno, es una buena pregunta. El equipo detalla que entre las miles de operaciones se incluyeron complejas mediciones geodésicas para calibrar a tope la distancia real que recorrieron estas partículas subatómicas, más pequeñas que los átomos que forman las cosas.

¿Refutar a Einstein?

Por el momento, sin embargo, reina la cautela. Un anuncio así puede suponer cambiar las bases del conocimiento en física y replantear lo que sabemos del espacio, del tiempo, del Universro y hasta de la gravedad. Y se podría caer uno de los bandos en las teorías de la unificación, que durante más de medio siglo mantienen a los científicos luchando por casar la relatividad con la física cuántica, la gravedad con las demás fuerzas fundamentales, y que no dan hecho;) Un cristo del conocimiento, vamos;)

No obstante, este equipo anda con pies de plomo y ahora se van a comprobar estas mediciones en investigaciones independientes. Hay que medirlo, y remedirlo y remedirlo otra vez hasta que no quede la más mínima duda de error posible. De ahí que no hubiera grandes valoraciones o interpretaciones oficiales.

¿Qué se supone que pasa? Bueno, o que Einstein se equivocaba y sí hay algo que puede viajar por encima de la velocidad de la luz (y es una pena, porque el modelo molaba;) o algo más sutil: Que nada puede viajar por encima de la velocidad de la luz, pero la velocidad de la luz estaba mal calculada;) O que esto se quede en nada porque alguien detecte un error. Aunque hacer público algo así si no lo tienes bien amarrado… como que no ¿no?;) Veremos en que queda.

Pero ¿qué leches es un neutrino?

Primera imagen de neutrinos atravesando un fluido.

A ver si te lo pintamos un poco;) Los neutrinos son un tipo de partículas subatómicas, esto es, “cachos” más pequeños que los propios átomos que, como sabes, forman todas las cosas que ves. ¿Cómo de más pequeños que un átomo? Mucho, ya verás;)

El átomo más sencillo que se conoce es el de hidrógeno, con un único electrón girando sobre su núcleo de protones y neutrones. Hasta hace relativamente poco (finales de los años 90) se creía que los neutrinos (descubiertos en los 70) no tenían masa, materia. Hoy se cree que su masa es sumamente pequeña, prácticamente despreciable, del orden de una milmillonésima parte de la que tiene el citado sencillo y minúsculo átomo de hidrógeno.

Pero los neutrinos guardan otros secretos sorprendentes. Ahora mismo, millones de ellos están atravesándote, cada segundo, a ti y a todo lo que te rodea. Proceden del Sol, de la radiación de fondo del Universo (el “eco” del Big Bang que lo creó) o, en la Tierra, de las centrales nucleares.

Además de ser extremadamente pequeños, no tienen carga (un electrón, por ejemplo, es de carga negativa y un protón, positiva), por lo que es extremadamente difícil que interactúen, que “choquen” con algo de materia que es, recuerda, fundamentalmente hueca;)

Representación figurada de un átomo de Hidrógeno. Si aumentáramos su núcleo al tamaño de un balón de baloncesto, el electrón que gira a su alrededor estaría situado a unos 40 kilómetros de distancia. Si ahora piensas que el neutrino en cuestión es mil millones de veces más pequeño en esta escala que el punto que representa al electrón, intuirás lo sencillo que es que se cuele por un hueco y lo difícil que es que choque con el balón-núcleo o con el punto-electrón;)

Por estos grandes huecos cruzan los minúsculos neutrinos, millones cada segundo. Tal es su facilidad para escurrirse entre tanto vacío que, para lograr detener por colisiones sólo a la mitad de los neutrinos que cruzan una plancha de denso plomo, ¡esta tendría que tener un grosor de un año luz! Vamos, tendría que ser tan gruesa que la luz tardase un año en recorrerla de punta a punta (y piensa que la luz tarda sólo ocho minutos en llegar del Sol a la Tierra).

Y ahora, además, ¿podrían estos neutrinos desbancar a la luz como los más rápidos del Universo?

ENLACES:

--> Encontrados dos errores en el experimento

--> Rebaten teóricamente este experimento

--> Un segundo experimento confirma los resultados de este

¿Qué leches es un neutrino?

2011-09-25T20:24:00.001+02:00

Primera imagen de neutrinos atravesando un fluido.

ENLACES

--> ¡Neutrinos más rápidos que la luz!
--> Dos errores rebaten el experimento
--> Los teóricos apuestan que la luz es más rápida que los neutrinos
--> ¡Los neutrinos superan a la luz por segunda vez!

La ameba que pedía socorro y la aparición de seres pluricelulares

2011-09-20T17:26:00.000+02:00

Uno de los grandes saltos en la evolución de la vida sobre la Tierra fue la aparición de organismos pluricelulares que, con el tiempo, permitirían el nacimiento de especies sumamente complejas de las que eres ejemplo. Hoy conviven en la naturaleza seres unicelulares, -células individuales que forman, cada una, un organismo único e independiente, como millones de bacterias-, y seres pluricelulares, formados, cada uno, por millones de células. En la frontera entre ambos ejemplos se encuentran aún algunas curiosas formas de vida. Entre estas, hoy conocerás a unas amebas (como la de la foto;) u organismos unicelulares que, a una llamada de socorro de un congénere, se agrupan formando un ente en el que se adivinan cabeza y cola y partes bien diferenciadas, casi diríamos, un amago de ser pluricelular con independencia propia, aunque formado por centenares de amebas unicelulares que conservan su autonomía en el nuevo organismo. Todo un eslabón vivo de la historia de la evolución y ejemplo de comunicación celular, a un clic;)

El hongo que no lo era

Cultivo de Dictyosteliida.

Hasta hace poco, a los organismos del grupo conocido como Dictyosteliida se los catalogaba como hongos, de ahí que se dieran en llamar nada menos que hongos mucilaginosos. Pero la biología se lo ha pensado mejor y han sido clasificados como protistas, uno de los cinco reinos de seres vivos, junto al referido de los hongos, el animal al que perteneces, el vegetal y el de moneras, en el que se incluyen las bacterias.

Dentro de este singular reino de los protistas se inscriben desde seres pluricelulares, formados por más de una célula, como las algas, o unicelulares como las famosas amebas. Y de amebas va la cosa. Mira.


Una ameba rodea con sus seudópodos a otro organismo celular para comérselo. Los pseudópodos son una especie de brazos que las amebas como esta son capaces de formar con su citoplasma, que viene siendo el material que forma el propio cuerpo de la célula. Los pseudópodos sirven para envolver a otros cuerpos a fin de fagocitarlos y sirven también para desplazarse por el medio.

Los Dictyosteliida habitan en la naturaleza en forma de células individuales en forma ameboide. Para hacer honor a su nombre, son de naturaleza microscópica, eucariotas (células con núcleo diferenciado) y buenas comedoras;) : Se alimentan, por ejemplo, de otros organismos de escala celular, a los que envuelven con sus seudópodos, para meterlos directamente en su interior y, a continuación, digerirlos.

Estos pseudópodos permiten, además, que el cuerpo ameboide pueda desplazarse, a modo de “pies”, en el medio que habitan. Por ejemplo, el bosque, un buen lugar en el que estos prodigiosos hongos mucilaginosos encuentren ricos alimentos en un ambiente húmedo.

Ameba llamando a Ameba: SOS, no hay comida

Cuando una de estas amebas Dictyosteliida no encuentra comida en su entorno, lanza un “grito” químico de socorro. Emite al medio, desde su interior, un marcador químico (el AMPc o adenosín monofosfato cíclico) que segrega en situaciones de estrés para alertar de la escaseza de alimento a las demás amebas de la misma especie que rondan la zona.

El organismo unicelular que segrega este compuesto “llama” así a sus congéneres más próximos. Estos reaccionan acercándose, literalmente, movidos por sus pseudópodos, segregando más AMPc que refuerza la señal de socorro lanzada al medio, con lo que logran atraer a más tocayos.

El resultado es que la ameba que lanzó el primer aviso se convierte en el núcleo de una especie de colonia celular, al estilo de una colonia bacteriana o colmena de abejas, pero con particularidades realmente sorprendentes.

El amago de ser pluricelular y de especialización

Moho mucilaginoso en un tronco.

El resultado de la agregación en colonia de estos bichos celulares;) se conoce con otro palabro: El seudoplasmodio. Al contrario de lo que ocurriría en un plasmodio, las células unidas no fusionan sus citoplasmas, sino que conservan sus “recintos”: Cada una de las amebas que se “arrejuntaron” siguen siendo amebas individuales, por lo que, si el alimento vuelve a aparecer en cantidades, podrían seguir viviendo de manera independiente. Vamos que, juntas pero no revueltas.

Lo curioso del seudoplasmodio de estas amebas es que, al contrario que muchas colonias de bacterias u otros seres unicelulares, el agregado presenta zonas bastante bien diferenciadas: Se mueve en una dirección, contando con cabeza y “parte de atrás” y las amebas unidas hacen un amago de especialización de funciones, algo así como la división del trabajo: Unas se encargan de unas cosas y otras de otras.

Esto es una de la características que sorprenden de estos Dictyosteliida, ya que la especialización es una de las claves que puede diferenciar, por ejemplo, a alguna colonia de bacterias de un ser pluricelular: En un organismo pluricelular como el tuyo, no son iguales las células de la retina que te permiten ver, que las de tus papilas gustativas, que te permiten saborear, o los glóbulos rojos que transportan el oxígeno en sangre. Aunque todas las células son tuyas y tienen tu mismo código genético, realizan funciones “diferentes” y son morfológicamente “diferentes”, vamos, que tienen pinta y forma distinta en función de la tarea que tienen que hacer, de ahí, que además de realizar labores especializadas, se diga que están diferenciadas.

Células especializadas. A la izquierda, neuronas en un tejido nervioso, a la derecha, tejido muscular cardíaco.

-->Los Dictyosteliida no llegan a tanto, claro, pero son un ejemplo vivo de alguno de los posibles eslabones evolutivos o mecanismos que pudieron dar paso a la existencia de seres pluricelulares como tú a partir de seres unicelulares como una ameba primitiva

Cerebro e Intestino: o cómo lo que comes influye en lo listo que eres;)

2011-08-01T18:55:00.000+02:00

El tamaño del intestino y el cerebro están íntimamente relacionados, al igual que lo pueden estar el tamaño corporal total y la susodicha masa encefálica. ¿Qué quiere decir esto? Que, básicamente, a mayor tamaño corporal de un animal, tendrá un mayor tamaño cerebral, con matices, claro. No obstante, la relación de tamaños de intestino y cerebro es todavía más directa… y opuesta. Una especie con un intestino pequeño contará con un cerebro grande, en comparación con otra especie de igual tamaño corporal pero de intestino más grande. Y para acabar de liar la historia, un círculo vicioso: El tamaño del intestino está relacionado con la dieta de cada especie y esta, a su vez, con el tamaño de su cerebro, mientras que el tamaño del cerebro determina el tipo de dieta del “bicho”;) Así que, lo que comes determina tu tamaño cerebral y tu tamaño cerebral determina lo que comes;) ¿Que no? Mira;)

El corazón, los riñones, el hígado y, cómo no, el cerebro y el intestino, son los principales consumidores de energía de tu cuerpo… y los de los demás primates y animales, claro.

Los tres primeros órganos internos de la lista anterior aumentan su tamaño y su consumo, directamente, en función del tamaño del cuerpo que administran;) “Gastan” más carburante cuanto mayor sea el cuerpo que tienen que mantener. De lógica aplastante.

Sin embargo, el tamaño de cerebro e intestino son más “maleables”;) Animales y primates de similar tamaño corporal, con corazones o riñones de idéntico volumen, pueden tener intestinos y cerebros de tamaños dispares. La única “regla” es que uno estará en función del otro: Un intestino grande implicará un cerebro pequeño, mientras que un intestino pequeño permitirá que la energía remanente pueda alimentar a un cerebro de mayor tamaño.

La dieta es otra de las variables clave en esta relación entre tripas y colondro;) Para poder digerir un alimento menos elaborado (véase, hojas o hierba;) un animal necesita un intestino de más tamaño. En primer lugar, porque el escaso poder nutritivo de los hierbajos se ha de compensar con una mayor ingesta: Tiene que comer mucha hierba de nuestro señor;) Y, en segundo, porque se necesita una digestión más costosa para poder extraer nutrientes de alimentos poco preparados (bioquímicamente hablando) como este.

En cambio, animales que se alimentan a base de, por ejemplo, frutos, (comestibles más elaborados, calóricos y de más fácil digestión) obtienen más energía con menor volumen de ingesta... Con menos pitanza igualan el carburante que le meten al cuerpo, vamos.

Así pues, el animal que come fruta no necesita un intestino tan grande como el que se alimenta de hojas, porque obtiene la misma energía con un menor gasto de “carburante” en digestión. Este “combustible” sobrante puede invertirse en sostener un cerebro mayor, que, por otra parte, será necesario para poder aprender conductas más complejas como las de la recolección de la fruta.

Y he ahí otra clave. La hierba o las hojas son alimentos fáciles de encontrar y de llevarse a la boca. No necesitas un cerebro demasiado grande, vamos, una inteligencia notoria, para alimentarte de hierba, pero sí un pedazo intestino para digerirla, ya sabes.

Sin embargo, la fruta ya es otra historia. Es más calórica y de más fácil digestión, vale, pero no es tan abundante. Así que el animal que quiera vivir de ella necesitará una buena capacidad visual para detectarla entre las ramas de solo algunos árboles. También necesitará una buena visión en color para saber qué fruta está madura y puede comerse y cuál está verde. Necesitará, igualmente, de destrezas especiales para poder subirse a altas ramas y acceder a los suculentos frutos. Y necesitará una buena memoria para recordar dónde hay buenos árboles con fruta, cuáles son comestibles y cuáles peligrosos, o en qué época del año se da cada una…

Todos estos comportamientos, habilidades y destrezas, precisan de un cerebro de considerable tamaño, que pueda proporcionar al animal en cuestión la inteligencia suficiente para todo ello y que podrá mantener desde el punto de vista energético gracias a que la digestión más fácil de la fruta permitirá reducir su intestino…

(Si quieres saber más del tema, en "El cerebro en evolución", John Morgan Allman, encontrarás más y mejores claves.)

Así que sí: Lo que comes influye en lo listo que eres;) Y lo listo que eres influye en lo que comes;)

El misterio de la aparición de la cocina

El cerebro de los humanos es considerablemente mayor que el de primates de similar tamaño corporal. Nuestro intestino es, además, más pequeño. Y seguro que ya has visto una evidente diferencia alimentaria entre “ellos” y “nosotros”: “Nosotros” cocinamos. Y aunque parece una perogrullada, no lo es tanto. Mira:

El aplicar calor para cocinar los alimentos favorece la preparación de los mismos para una más fácil y eficaz digestión, con menos esfuerzo y menos gasto energético-metabólico (el “carburante”, vamos). Además, el calor elimina bacterias y otras posibles “amenazas alimentarias”;) de las que se debería ocupar un intestino “potente”. A cambio, la cocción permite que un intestino más “endeble” pueda procesar igualmente comestibles de gran poder calórico, con menos “amenazas”. Así que la aparición de la cocina en la historia de la Humanidad permitió la reducción del intestino y de su consiguiente carga energética asociada. Mientras, el “combustible sobrante” puede invertirse en un cerebro mayor… y más “listo”;)… justo lo que les hacía falta a los homínidos que descubrieron el control del fuego para que se les ocurriera aplicarlo a la cocina;)

Así que, ¿qué fue antes?, ¿la cocina que permitió un intestino menor y un cerebro más grande o un cerebro más grande que permitió descubrir la cocina?

La muerte del Sol

2011-07-05T18:42:00.000+02:00

El Sol que te da luz, calor y un lugar sobre el que girar todo los días;) ha consumido la mitad de su carburante. Comienza ahora a quemar la última parte de combustible de su “tanque” antes de entrar en una “reserva” que provocará su agrandamiento hasta tragarse, literalmente, a los planetas Mercurio, Venus y la Tierra, acabando antes, incluso, con toda forma de vida que, para entonces, pudiera continuar albergando este planeta. Para que esto ocurra restan unos 5.000 millones de años, di tú, muchísimo tiempo, pero es casi exactamente la edad que tiene actualmente este planeta y la propia estrella. Al contrario de lo que ocurrirá con estrellas mucho mayores, el Sol no acabará sus días con una violenta explosión. Terminará su existencia de manera mucho más apacible, con un cadáver menguado que permanecerá en el centro de lo que un día fue este Sistema Solar por más tiempo que la edad total con la que cuenta hoy el Universo.

Al Sol le aguarda un final como este. Quedará solo un cadáver estelar en forma de enana blanca, visible en el centro de la imagen, con una impresionante nube de gas a su alrededor, lo que antes era la corteza de la estrella.

Centro del Sistema Solar, año 5.500.000.000 d.C.;) El Sol ha agotado todo su carburante de hidrógeno y ha comenzado a crecer. En los siguientes años, la estrella ocupará cada vez más espacio del cielo visible desde la Tierra, pasando de ser una pequeña bola brillante a cubrir más de la mitad del cielo visible. Todo resto de vida que pudiera albergar el planeta entonces, morirá debido a la creciente temperatura.

La expansión del Sol continúa. Alcanza la órbita de Mercurio, tragándoselo, literalmente, al igual que Venus, años más tarde. En el momento de máxima expansión solar, la Tierra terminará precipitándose al interior de la estrella, siendo Marte el primer planeta en proximidad al astro solar.

¿Qué ha ocurrido? Desde ya y en los próximos 5.000 millones de años, el Sol abordará la quema de la última mitad de su tanque de carburante. Formado hace unos 4.600 millones de años, consume miles de millones de toneladas de Hidrógeno en un abrir y cerrar de ojos, en un proceso de fusión nuclear que transforma los átomos de este gas aún mayoritario en el Sol en Helio, liberando la energía restante en forma de calor y radiación en todo el espectro, desde la luz visible al dañino ultravioleta.

Cuando el Sol agote el hidrógeno en su caldera, su centro será todo de Helio, la “ceniza” de su proceso de fusión. Este gas “residual” ocupará el centro porque es más denso que el Hidrógeno y se hunde en el interior de la estrella. En esta caída, el núcleo solar se comprime por gravedad, generando cada vez más calor. Mientras este núcleo de Helio abandona la fusión nuclear, la “carcasa” del Sol, donde quedan restos de Hidrógeno (la “reserva”) comenzará a fusionarse en Helio, al tiempo que los cambios en la presión motivados por la alta presencia del Helio en el centro, hacen que la “carcasa” crezca, aumentando la estrella su tamaño a medida que el último carburante se va agotando y el Sol se enfría en su conjunto, especialmente en las capas externas, tornándose de color rojizo. Este, junto a su brutal tamaño, bautizan a las estrellas en este estadio como Gigantes Rojas.

Ahora, a medida que el Hidrógeno se acaba por completo, hay más Helio, que sigue cayendo al interior, donde la presión por gravedad aumenta, por lo que, ya sabes, se calienta el centro de la estrella. Cuando la temperatura aquí alcanza valores nunca antes registrados en el Sol, se desencadena una nueva reacción nuclear: La fusión del propio Helio en Carbono o para no liarnos: El Sol comienza un “reciclaje” de sus propias cenizas que, a muy altas temperaturas, pueden volver a “arder”;) Aunque también el Helio terminará agotándose.

Cuando se acabe el Helio en el núcleo, en este centro habrá las “cenizas” de la “quema” de este: Carbono y algo de Oxígeno. Mientras, al igual que había ocurrido antes con el Hidrógeno, quedará ahora algo de Helio en la “carcasa” o corteza, que seguirá fusionándose para obtener Carbono. Ahora el Sol, en esta larga agonía desde que se tragó a la Tierra, está herido mortalmente. No es lo suficientemente grande para que la presión, por gravedad, haga elevar la temperatura lo necesario para hacer que estas “segundas cenizas” de Carbono y Oxígeno puedan volver a arder en una nueva fusión. El Sol ha muerto.

Cuando termine de quemar el Helio que aún restaba en la corteza, la diferencia de presión entre un núcleo muy denso y una corteza hiperligera provocará que esta se desprenda del centro. El Sol se “partirá”, perdiendo toda su “carcasa” como una gran monda de fruta, expulsando los restos de gas y polvo en forma de lo que se conoce como Nebulosa Planetaria. No habrá una violenta explosión en forma de Supernova, porque para ello se necesitan estrellas mucho mayores, con más masa y, por tanto, un proceso de muerte, llegados a este punto, diferente.

Otra nebulosa planetaria como la que encabeza este post. En el centro, una
enana blanca. Alrededor, el gas expulsado de la corteza de la
antigua estrella. Un final similar le aguarda al Sol.

En el centro de este gran círculo de gas inerte que es la nebulosa, permanecerá lo que antaño fue el núcleo del Sol, que ahora toma el nombre de estrella Enana Blanca y en el que, si recuerdas como era el núcleo del Sol antes de perder su corteza en la nebulosa, estará mayoritariamente formada por aquellas “cenizas” de Carbono y Oxígeno.

Y no, no se podrá quemar nada más, la masa es ahora incluso menos suficiente;) por lo que la enana blanca, ese cadáver solar, está abocada a ir enfriándose lentamente hasta que, un día, se apague por completo.

Una enana blanca enfriada totalmente dejará de emitir radiación, ni luz ni calor, pasando entonces a denominarse Enana Negra, un término bastante obvio;)

No obstante, las enanas blancas, los viejos núcleos de estrellas como el Sol, las “cenizas”, están muy, muy calientes al principio, por lo que su enfriamiento es también muy, muy lento. Por eso, para poder hablar de una enana negra se necesitará que pase más tiempo que la propia edad actual del Universo (¡Que tiene ahora unos 15.000 millones de años!). Sí, no hay evidencia de que exista aún ninguna enana negra en el Cosmos, mientras las enanas blancas son uno los tipos de estrella más abundantes del Universo.

No estás hecho de barro: Estás hecho de ceniza

2011-06-13T15:52:00.000+02:00

…De ceniza estelar, claro;) El Sol que te alumbra todos los días, el planeta que pisas y todo lo que ves en él fueron hechos a partir de la misma materia prima: Un montón de cenizas, escombros, restos y detritus de una estrella y, posiblemente, un sistema solar anterior. Y estos, a su vez, fueron creados de la basura resultante de la muerte de una estrella que existió aún antes que esta. Lo curioso de todo esto es que, sin que varias estrellas crearan basura y cenizas tras consumirse en el espacio, hoy no podrías estar aquí, leyendo esto, ni la vida triscar como trisca por el planeta adelante.

Nebulosas como estas muestran la nube de gas y polvo que desprende una estrella cuando muere y explosiona. En el centro, sobrevive el núcleo más denso de la estrella original.

Polvo de estrellas

Nube de gas y polvo visible en la constelación de Orión. De regiones como
esta nacen estrellas, cuya luz es bloqueada por la propia nube, haciendo
visible esta en el oscuro espacio. Esta, en concreto, recibe el nombre de
"Nebulosa de la Cabeza de Caballo", por su particular forma;)

El Sistema Solar en el que se encuentra la Tierra girando alrededor del Sol y tú sobre ella;) se creó hace unos 4.600 millones de años a partir de una nube de gas, polvo y “detritus” cósmico. Muy probablemente, todo ello restos de una estrella y hasta un anterior sistema solar que explosionaba tras agotar su vida cósmica en una supernova, esparciendo sus restos por el espacio.

Mucho tiempo después, esta y otra basura cósmica comenzó a ser concentrada por la atracción de la gravedad, lentamente. Empezaron a chocar los cachos entre ellos, y de la región más densa, donde estaban los cachos mayores y donde más trozos había;) se formó un cuerpo cada vez mayor. En un momento dado su tamaño y densidad fue tal que, bajo una fuerte presión, comenzaba en su interior una reacción nuclear que hacía que el cuerpo comenzara a emitir luz y calor: Había nacido el Sol.

Los pedruscos de una nube de gas y polvo se van agrupando en cuerpos cada vez mayores, hasta desatar las reacciones nucleares en una estrella y formar cuerpos mucho menores, como planetas.

Todavía siguieron largos cientos de miles de años en los que cada vez más materia colisionaba con el Sol y continuaba acrecentando su tamaño. A su alrededor, cuerpos suficientemente grandes, distantes y con la velocidad justa, fueron regularizando sus órbitas, mientras comenzaba un lento proceso de enfriamiento. Habían nacido los planetas.

Un Sol de tercera generación

¿A qué viene todo este rollazo? Bueno, pos a que ahora ya sabes que el origen del Sol, Tierra y todo lo que hay en ella (tú, por ejemplo;) nacisteis a partir de una nube de basura común. Pero hay mucho más: La estrella esa que explotara para, a la larga, permitir la formación de un nuevo Sol, el nuestro, ya estaba formada, a su vez, por los restos de una estrella anterior.

Vale, ahora también conoces que el Sol que ves nació de la basura de dos estrellas anteriores. Esto dicho chulamente, pa quedar bien por ahí;), equivale a decir que el Sol es una estrella de tercera generación. Como los móviles!;)

Y si existe vida alrededor de esta “tercera estrella” es, justamente, gracias a que fue la tercera y no, por ejemplo, la primera. ¿Cómor?;)

Basura, rica basura

Pos sí. Al principio, no había nada. ¡Manda leches!;) Ya sabes por otros post, que el momento en que nacen el tiempo y comienza a desplegarse el espacio se conoce como Big Bang y ocurrió hace unos 15.000 millones de años. Es ese momento en que todo nace de un punto más pequeño que la “o” de la palabra “pequeño” que acabas de leer, y comienzan, lentamente, a crearse los primeros átomos, esas unidades mínimas de las que están hechas todo lo que ves, y que también puedes repasar en el post “Todo ¡Todo es hueco!”.

Estos primeros átomos siguieron el modelo más sencillo de los existentes y fueron átomos de Hidrógeno, con único electrón y un protón. Lógico: Es más sencillo empezar así que creando el Carbono, base de la vida y de tu estructura biológica, que cuenta con 6 electrones y otros tantos protones.

Entonces, si todo era Hidrógeno al principio, ¿cómo leches se crearon los demás elementos, entre ellos nuestra base de Carbono? ¡Tate! ¡En el interior de las estrellas!

Las primeras estrellas eran todo ellas hidrógeno. El mecanismo nuclear que produce la energía radiante de luz y calor de una estrella que brilla transforma, a grandes rasgos, el hidrógeno en helio, que es el segundo elemento más simple: Dos electrones y dos protones. Lo que “sobra” de esta reacción se desprende de la estrella y es lo que hace que brille y que caliente, por entendernos.

Puede decirse, pues, que el Helio es el resultado del brillo de la estrella, o que el Helio es la ceniza de “quemar” hidrógeno, siguiendo con la misma analogía. Tanto es así que la estrella entra en su última fase o fase de muerte cuando agota su combustible de hidrógeno, ese gas primigenio.

Todavía reacciones más complejas, aunque a menor escala, degradan el helio en Litio, con tres electrones y tres protones, y el litio, en Berilio, con cuatro electrones y cuatro protones, y así sucesivamente hasta crear el resto de elementos que existen y que agrupamos en la Tabla Periódica. ¡La mayor parte de los elementos se crearon en el interior de las estrellas!

Sin embargo, la vida de una estrella es finita. Los soles de la primera generación murieron antes de que se creasen cantidades importantes de muchos de los elementos existentes hoy día. ¡Que hoy haya el suficiente Carbono y demás elementos que permiten la vida, es fruto del trabajo de dos estrellas anteriores al Sol!

Por supuesto, aún hoy día, con estrellas de tercera generación, el carburante base sigue siendo el hidrógeno, que, junto al helio, forman el grueso, más del 90%, de la composición de una estrella, esas calderas generadoras de rica y heterogénea basura o ceniza;)

¿Escucho lo que veo? El efecto McGurk

2011-05-30T13:40:00.001+02:00

Seguro que alguna vez has mantenido una conversación por teléfono y, llegados a un nombre, te lo tienen que repetir y hasta deletrear… Y ni así: Consonantes que “casi suenan igual” complican el trabajo de entendimiento hasta el engorro de tener que pedir que te lo deletreen: “S”, de Sevilla, “A” de Albacete, “P” de Pamplona… Y llegamos a la: “B”, dice uno. “¿P?” pregunta el otro... “No, B, B de Burro”… “Esto en persona no pasa”, habrás pensado, porque ver a tu interlocutor amplía y mucho las posibilidades de comunicarte con éxito. Ahora bien: Piensa en las pelis dobladas. Eso de que los labios vayan por un lado y el sonido por otro, ¿afecta a lo que oyes, percibes o entiendes? El llamado efecto McGurk hace que, si ves a un tipo que te dice “ga” pero ves mover sus labios como si dijese “ba”, lo que tú creerás haber oído es, en realidad, “da”. Y si no te lo crees, mira. ;)

En 1976 salía publicado un trabajo de unos señores llamados Harry McGurk y John MacDonald que hablaban de esta extraña paradoja, más que auditiva, sensorial. El propio McGurk había descubierto este extraño efecto cuando profundizaba en experimentos con niños que aprendían a hablar, a los que ponía vídeos de adultos pronunciando sílabas que no se correspondían con los sonidos que salían por el televisor. Una de las intenciones del experimento era comprobar patrones de imitación en el aprendizaje del habla y ver cómo respondían los niños ante un mensaje “contradictorio”. Pero entonces, pasó. Cuando las cosas no empezaron a cuadrar con las consonantes bilabiales y el mítico “da” “ba”, McGurk se mosqueó con el tipo que había montado los vídeos pensando que había cometido un error. Pero no…

Mira el siguiente vídeo. Vale está en inglés, pero lo que nos interesa es que observes con atención al tipo que habla, sobre todo en el minuto 1:17", donde sale en pantalla por duplicado (imagen que se corresponde con la vista previa del vídeo aquí incluido), diciendo EXACTAMENTE LO MISMO, aunque tu lo oyes distinto en función de qué lado de la pantalla mires!

¡Pero hay mucho más! Como decíamos al principio del post, ya no solo es que cambies lo que escuchas por lo que ves, si no que, con frecuencia, CREAS literalmente una tercera sílaba, a medio camino entre lo que ves y lo que escuchas. Mítico es el ejemplo dado de poner un sonido con “ba”, mientras un tío mueve los labios como si dijese “ga”, y que da como resultado que tu oigas “da”. ¡Lo ha creado tu cerebro! Tu colondro ha dicho: “Los ojos dicen A, los oídos C, así que lo que realmente debe de estar pasando es B”. Y tan ancho él;)

¿Pero esto qué es?

Esto es una prueba más de que lo que percibes lo crea tu propio “coco”, y que hay áreas del cerebro “cruzadas”, zonas responsables de analizar la información que llega por más de un sentido para saber, en esencia, lo que hay ahí fuera.

Generalmente, una de las áreas cerebrales más importantes del lenguaje se ubica en el hemisferio (o mitad del cerebro) izquierdo. El origen de este cruce entre visión de gestos y sonidos hay que buscarlo en la zona temporal superior, en una región donde hay neuronas especializadas en la compresión del lenguaje y donde se “comprueba” la congruencia de mensajes visuales-auditivos. El reconocimiento de gestos para la imitación, base del aprendizaje del habla, por ejemplo, habría que buscarlo en una rica colonia de “neuronas espejo” de la zona frontal. Pero no te líes. El meollo es que si lo que ves cuadra con lo que escuchas, perfecto, la percepción de los estímulos se refuerza y aquí todo controlado. Y si no cuadra lo que se ve y lo que se escucha, tu colondro busca una solución evolutiva que es la leche, como ya viste: Si le dicen que o es A o es C, ¡tu chola hace la media y dice que es B! ¡Así que no te fíes!;)

--> Ver sabores y oír colores sin tomarse un ácido

El frío más frío posible

2011-05-24T13:08:00.000+02:00

¿Alguna vez te has preguntado si existe alguna temperatura límite, tanto por encima como por debajo, frío y calor? El llamado cero absoluto marca el límite teórico y físico del frío, a pocos grados de la considerada como “temperatura ambiente” en la Tierra, mientras, estrellas como el Sol y cuerpos aún incluso más calientes son capaces de caldear la temperatura a miles y miles de grados centígrados. ¿Por qué existe el límite al frío? y ¿existe un límite a la máxima cantidad de calor?

La cercanía del frío imposible

La temperatura más baja posible se encuentra a pocos grados por debajo de los registros considerados “normales” o “habituales” medidos los termómetros en la Tierra, en comparación con la lejanía de las máximas posibles que pueden llegar a registrarse en estrellas y otros puntos calientes del Universo.

El límite “por debajo” lo marca el conocido como cero absoluto, que se sitúa, exactamente a 273 grados centígrados bajo cero o -273. Enfriar por debajo de esa temperatura es teóricamente imposible y nunca se ha conseguido, ni siquiera experimentalmente. No obstante, la tecnología y la aplicación de mecanismos de frío en combinación con el uso de campos magnéticos ha logrado acercarse a muy pocos decimales de esos -273 grados (medio nanogrado Kelvin -K- por encima. Los grados Kelvin son otra escala para medir temperatura donde 0 K es el cero absoluto, que equivale a -273 grados centígrados. Esto es lo mismo que decir que 273 Kelvin son 0 Cº).

Como sabes, los estados de agregación de la materia varían en función de parámetros como la presión y, especialmente, la temperatura. El agua es líquida a temperatura ambiente, pero se transforma en gas si aplicas calor por encima de los 100 grados y se vuelve sólida en forma de cristales de hielo si te acercas a los 0. Lo mismo ocurre con todos los demás elementos, sólo que las temperaturas de referencia varían.

A mayor temperatura, los átomos y partículas que componen el todo aumentan su nivel de movimiento, favoreciendo el choque entre estas partículas y alejándose unas de otras, rompiendo enlaces que, a escala macroscópica, la que puedes ver sin microscopios ni telescopios, se traduce en la pérdida de consistencia de sólido a líquido o, si aplicas más calor y energía, de líquido a gas. Todavía, si sigues aplicando energía calorífica, los átomos terminarán perdiendo electrones de su corteza transformándose el gas en gas ionizado o plasma, el cuarto estado de agregación.

A la inversa, si enfrías un cuerpo, el movimiento y los choques de las partículas se ralentiza, según desciende la energía calorífica. A temperaturas bajas, tendremos sólidos, con sus partículas muy juntas y muy quietas. Al seguir enfriando llegaríamos a valores próximos a este cero absoluto, donde las partículas no pueden seguir ya perdiendo más energía ni, por tanto, movimiento. La presión de los gases sería nula en este valor, dada su compresión total en el espacio. Según la física tradicional, en el 0 absoluto o 0K el movimiento de las partículas sería 0. A esta temperatura, todos los elementos existentes en el Universo se solidificarían en cristales sólidos puros y perfectos lo que es, en si mismo, un imposible.

Se trata de un valor al que no puede llegarse, ya que se necesitaría un infinito poder enfriante. Sin embargo, es perfectamente posible en laboratorio, como ya sabes, aproximarse a muy pocos decimales de este valor.

Récords de temperatura

Sólo para que te hagas una idea y para responder preguntas como ¿cuál es la temperatura más alta y más baja de la Tierra?, he aquí algunas marcas: La temperatura a la que el agua se hace hielo es 0 grados centígrados, 273 Kelvin o 273 grados por encima del 0 absoluto. La temperatura más baja registrada en la Tierra fue de -89,2ºC, el 21 de julio del 83 en Vostok (Antártida). La más alta fue de 58,1ºC en el Valle de la Muerte, California, Estados Unidos, el 23 de julio del 2006. La temperatura más alta medida por el Hombre fue generada en un acelerador de partículas y superó en más de 250.000 veces la del interior del Sol, con un valor de unos 4 billones de grados centígrados, algo que creen similar a la temperatura que pudo albergar el Universo instantes después del Big Bang que lo creó.

¿El máximo calor posible?

Encontrar un límite claro a la máxima temperatura posible es, a día de hoy, una cuestión compleja. Si bien el cero absoluto está pocos centenares de grados por debajo de la temperatura a la que estás acostumbrado a vivir, hay estrellas en el Universo que pueden superar los 100.000 grados centígrados e incluso más. Definir teóricamente la máxima cantidad de calor que podría alcanzarse en el Universo se puede abordar, no obstante, siguiendo razonamientos como este:

Algunos teóricos señalan a que, según se añade energía en forma de calor, como sabes, las partículas aceleran su movimiento, disgregándose y formando gases y plasma al separarse entre ellas. Bien, el posible límite vendría motivado por la máxima velocidad que pueden alcanzar esas partículas: La de la luz, esos 300.000 kilómetros por segundo que, como sabes del post “Ver el Pasado es Posible”, es el límite de velocidad máxima en el Universo.

Se trata de un límite de temperatura inalcanzable por el hecho de no poder llegar a esa velocidad: Acelerar una sola partícula a la velocidad de la luz necesitaría de “carburante” infinito, más energía de la que el propio Universo puede acumular.

¿Qué temperatura podría alcanzar un cuerpo en el Cosmos que rozase esos valores máximos prohibidos? El cálculo no está claro como la mínima de -273ºC, ni mucho menos, pero algunos cómputos hablan de una treintena de cifras de grados… La “pega” es que la cantidad de calor que puede generar un cuerpo con partículas vibrando o moviéndose a esas velocidades dependería también de la masa del propio cuerpo, de la cantidad de materia que tenga. Así que, en principio, parece no haber un límite definido para la máxima temperatura posible.

--> El calor más caliente posible