El pantano del Purussaurus (The Purussaurus Swamp)

Descargue su cráneo 3D en... ¿pdf?

2012-01-24T21:57:00.000-08:00

Ahora usted puede descargar modelos en 3D de cráneos de cocodrilos, dinosaurios y mamíferos. Lo mejor de todo, ¡es completamente GRATIS! ¿y para verlos? solo hace falta un acrobat reader, común y corriente. ¿Demasiado bueno para ser cierto? Pues resulta que si es cierto, como podrán ver mis queridos lectores. Pero primero, una breve introducción.
Como bien saben los lectores de este blog, me gusta recolectar esqueletos y cráneos de animales, lo cual, mas allá de un ser (dudosamente saludable) pasatiempo, ha sido una inigualable fuente de referencias para mi trabajo. Mis cráneos de caimanes, por ejemplo, fueron de gran ayuda durante el desarrollo de mi trabajo de grado como biólogo, y el ensamblaje de un gran cráneo de bagre crucifijo encontrado en una playa de la guajira, ha ayudado a hacer mas clara la anatomía del cráneo de estos peces.

Un espécimen osteológico es un excelente medio para que los profesores de ciencias biológicas, tanto en la educación básica como en la universitaria, puedan acercar a sus alumnos a los conceptos y a las técnicas básicos, mediante ejercicios simples de observación. Sin embargo, no siempre es fácil conseguir este tipo de materiales, ya sea por la falta de disponibilidad de estos, o porque su preparación puede llegar a ser laboriosa y consumir mucho tiempo.

Y además el proceso de preparación suele ser maloliente y repugnante.

Por otro lado, a aquellos que nos gustan los huesos no nos caería nada mal un poquito mas de información de las estructuras internas del esqueleto de ciertos vertebrados a los que no tenemos acceso. Puede ser que las láminas y fotografías planas sean confusas para explicar la descripción publicada; que se necesite comparar una estructura; o que un artista interesado en la anatomía de algún animal, vivo o desaparecido, quiera contar con una fuente anatómica confiable. O puede ocurrir que las relaciones entre el esqueleto y los tejidos blandos no sean tan claros.

Por estas y muchas otras razones, recomiendo visitar la página del laboratorio de Anatomía de la Universidad de Ohio. El laboratorio se dedica a estudiar la anatomía del cráneo y la relación de sus huesos con los tejidos blandos, tanto en animales recientes como extinguidos.
La página contiene enlaces al blog del laboratorio, la página de facebook y el canal de youtube. Aparte de contener buena información y descargas de algunos artículos interesantes (y hasta uno que otro libro) sobre anatomía, existe una muy interesante página de "visualización en 3D", en la cual hay naturalmente enlaces a los videos y la posibilidad de descarga de algunos datos del escaner de tomografía computarizada.

Lo mas interesante (ya lo habrán notado los lectores mas suspicaces), es que para algunos taxones se puede descargar un archivo "3D PDF", el cual, luego de un click inicial, da acceso a un modelo en 3D, el cual se puede manipular a voluntad (rotar, dar zoom, quitar de la vista algunos elementos). Es sencillamente fantástico poder descargar un Majungasaurus, un Euoplocephalus, un Alligator, un Sus scrofa domesticus, e incluso un Homo sapiens.

Y el cráneo de este otro terópodo, también se puede descargar.

Como si no fuera lo suficientemente bueno, se pueden descargar tambien 3D PDF de (los craneos de) los famosos especimenes de Archaeopteryx. No teniendo mas que contarles, solo les queda visitar la página y sus enlaces. Un saludo.

¡Felices Fiestas!

2011-12-26T09:55:00.000-08:00

El Pantano del Purussaurus les desea a todos unas muy felices fiestas de Saturnalia y Año Nuevo a todos sus queridísimos lectores.

Charla: Carlos Jaramillo - Abriendo un canal, uniendo dos mundos

2011-10-30T23:36:00.000-07:00

Como lo prometido es deuda, les dejo el vídeo de la charla que les había prometido en el post anterior:

Un nuevo dibujo, y apariciones especiales de dibujos viejos en TEDx.

2011-10-05T14:33:00.000-07:00

Continuando con mi compromiso personal de no dejar del todo descuidado el blog, los dejo con este otro nuevo dibujo, elaborado un poco apresuradamente:

Se trata, como los mas fanáticos habrán podido imaginar, del fororácido ("ave del terror") Titanis walleri, junto con un jaguar (Panthera onca). Fue Dibujado, un poco de afán, apenas la semana pasada.

Si un encuentro entre ambas especies como el que aquí se muestra fue posible, aún lo ignoro, pues desconosco si ambas formas han sido halladas en los mismos estratos en norteamérica, o si pudieron encontrarse en los mismos ambientes (los jaguares suelen preferir zonas mas boscosas, mientras que el ambiente inferido para los Phorusrhacidae es de sabanas abiertas). En todo caso, preferí al jaguar, para evitar incurrir en otra representación del felino "dientes de sable" Smilodon y también para mostrar a una especie viviente junto con una especie de un grupo ya desaparecido.

El avecilla, en la misma posición. tomada de aquí, y demostrando claramente que soy un copión

El ave se basó en las fotografías del montaje de Titanis del Museo de la Florida (por esa razón tiene exactamente la misma pose), y el jaguar es casi copiado a partir de varias fotos de ejemplares vivos que encontré aquí y allá en la red. Este dibujo fue originalmente concebido para aparecer en una presentación muy importante, pero no será así, debido a la falta de color, lo que por cierto me recuerda que algún día tendré que aprender a utilizar alguna herramienta para colorear digitalmente estas ilustraciones.

Esta ilustración del astrapoterio estará incluida en la presentación de la charla

Lo que si es cierto es que dos de mis ilustraciones a color aparecerán en la charla "La voz de los fósiles" que Carlos Jaramillo, del Centro de Paleoecología y Arqueología Tropical del Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales ofrecerá hoy en el evento TEDx Panamá. En 1984, se creó el evento anual TED donde algunos de los pensadores y emprendedores más importantes del mundo están invitados a compartir lo que más les apasiona. TEDx es un programa de conferencias locales y organizadas de forma independiente que permiten disfrutar de una experiencia similar a las conferencias TED.

En el momento de crear este post, el evento lleva media hora de haberse iniciado y ya es posible ver a los primeros conferencistas. En todo caso, es posible ver la charla en el sitio web del evento TEDx Panamá.

Toxodontes y Proteroterios, reconstruidos.

2011-09-13T20:16:00.000-07:00

En posts anteriores les hablé de los toxodontes y de los proteroterios, estos últimos en tres entregas aquí, aquí y aquí. De los astrapoterios ya he mostrado reconstrucciones en lápiz y a color, mientras que de los toxodontes solamente les mostré unos bocetos. Ahora, ofrezco a mis queridos lectores este dibujo, recién terminado y escaneado, en esta noche del 13 de septiembre de 2011.

El dibujo es para adornar cierto trabajo que he de presentar muy pronto. Los animales en cuestión son Nesodon imbricatus y Diadiaphorus majusculus, conocidos de la fauna de Santa Cruz del Mioceno (17.5—16.3 Ma) de Argentina. Sin embargo, la idea es ilustrar hallazgos de animales de la misma famila, conocidos por restos más incompletos, de una fauna más joven. El toxodonte se representa como un comedor de pastos, mientras que el proterioterio es un ramoneador.

La vegetación está reconstruida como de sabana arbolada, con un clima mucho más lluvioso que el de la región donde fueron hallados los restos. La presencia de palmeras del género Mauritia (denominadas "moriches" en los llanos de Venezuela y Colombia), al fondo, indica la presencia de pantanos. Además de los pastos, otras plantas que pueden verse son un Polygonum de pantano y una Malvácea. Hay un pequeño cuerpo de agua (que creo que no se nota muy bien) y al fondo, intenté dibujar las columnas de lluvia que caen a lo lejos (como que tampoco se notan mucho), una vez mas, para indicar las condiciones mas húmedas de la región en aquella época.

Espero sus comentarios.

Habitantes de sabanas arboladas, ramoneadores con dimorfismo sexual, fuente de reflexión: Los Proterotheriidae (parte 3).

2011-08-28T14:24:00.000-07:00

Fernando Soria, Florentino Ameghino y la sistemática de los proteroterios.
En 1989, el paleontólogo argentino Miguel Fernando Soria se encontraba preparando su tesis doctoral sobre los proteroterios, cuando desafortunadamente sufrió un accidente de tránsito, mientras se dirigía a la Patagonia a buscar fósiles. Murió después de permanecer internado largo tiempo en el hospital. Su tesis de doctorado, la cual pronto iba a ser defendida, afortunadamente no cayó en el olvido. El trabajo de Soria fue reconstruido por varios de sus colegas, quienes lo publicaran de manera póstuma en el año 2001, como el número primero de las Monografías del Museo Argentino de Ciencias Naturales.

La portada de la monografía de Soria sobre los proteroterios.

Fernando Soria escribió su monografía en medio de un cambio de paradigma entre el uso de la clasificación taxonómica clásica y los nuevos métodos de clasificación cladística que ahora son la norma. Al leer este escrito, es imposible no caer en la especulación de que los datos acumulados por Soria habrían permitido elaborar un cladograma de tipo moderno para establecer las relaciones entre los diferentes proteroterios. Sin embargo, la información expuesta en la monografía sigue sin ser suficiente para tal propósito, y es necesario que alguien continúe esta labor de síntesis, para poder progresar en el conocimiento de este grupo.

La primera parte de la monografía escrita por Soria es un compendio, ordenado cronológicamente, del conocimiento sobre los proteroterios. En esta sección se expone la historia de cómo los problemas entre Francisco P. Moreno, director del Museo de La Plata y Florentino Ameghino, el reconocido buscador de fósiles argentino, hicieran que a este último se le negara el acceso a las colecciones del Museo. Ameghino siguió recolectando sus propios especímenes y creando una nueva colección propia, al mismo tiempo que el Museo organizaba sus propias expediciones. Surgieron nuevas publicaciones de mamíferos fósiles, provenientes de ambos “bandos”, muchas veces basadas en diferentes materiales de los mismos taxones. Esto hizo que se creara una terrible confusión de sinonimias, asignaciones a diferentes grupos, etc. En algún punto, se invitaron algunos especialistas, el Museo invitó a William Berryman Scott, de la Universidad de Princeton, mientras que Ameghino trabajó con el alemán Hermann Burmeister. Sin embargo, pocas fueron las comparaciones que se hicieran entre la colección de Ameghino y la del Museo de la Plata, lo cual no solo provocó confusión en la sistemática de los proteroterios, sino también en muchas otras formas de mamíferos suramericanos. Desafortunadamente nosotros, al igual que Fernando Soria en su momento, seguimos heredando una parte de esa confusión. Vale la pena preguntarse si los investigadores en latinoamerica hemos sabido superar la falta de cooperación que ha generado tales confusiones.

Florentino Ameghino.

Modo de vida de los Proterotheriidae.

Hemos dicho en los dos posts anteriores que en los proteroterios existe una tendencia a la reducción en el numero de dedos y el alargamiento de las porciones más alejadas de las extremidades. Estas adaptaciones sin duda indican adaptaciones a la carrera, y explican el porqué los proteroterios son representados con frecuencia con rasgos equinos, incluyendo una crin sobre el cuello y un rostro “caballoide”. Sin embargo, como ya resaltamos en el post anterior, la configuración craneal y dental de los proteroterios esta my lejos de parecerse a la de los caballos, o por lo menos a la de los caballos modernos. Vale la pena resaltar ahora que los caballos modernos, de gran tamaño, habitantes de sabanas abiertas y comedores de pastos, representan solamente una parte de la diversidad de modos de vida que los équidos adoptaron en tiempos pasados.

Reconstrucción estilo “caballito” del proteroterio Tetramerorhinus, tomada de Soria (2001).

Los proteroterios, y en general los litopternos, mantuvieron patrones relativamente primitivos en su dentición (Soria, 2001) y mientras que grupos contemporáneos como los notoungulados evolucionaron dientes muy complejos desde el Oligoceno, los proteroteridos permanecen con dientes de coronas relativamente bajas hasta su extinción (Soria, 2001). Esto contrasta notoriamente con los dientes de corona muy alta que lucen los equinos de hoy. Otros caballos, como por ejemplo, los extinguidos anquiterinos, tenían dientes de coronas mas bajas que en las formas modenas, lo que indica que no habían desarrollado las adaptaciones para alimentarse de pastos muy abrasivos. Con rostros mas cortos y cajas craneanas mas alargadas, en los anquiterinos las orbitas de los ojos se encontraban en medio de la longitud del rostro (Agustí & Antón, 2002). Las proporciones de sus miembros indican también que eran habitantes de espacios mas boscosos que los caballos modernos, y con una cabeza relativamente pequeña, su aspecto puede incluso haber recordado vagamente al de un ciervo (Agustí & Antón, 2002). Los estudios de isotopos de carbono en el esmalte dental de los anquiterinos revelan también que su dieta debe haber sido mas como la de un ramoneador que la de un comedor de pastos (Mc Fadden & Higgins, 2004). Con frecuencia se ha comparado el modo de vida de los proteroterios con el de los anquiterinos (Villafañe, et al, 2006), y los pocos datos del contenido de isotopos de carbono en esmalte dental de proteroterios parecen corroborar esta interpretación (Mc Fadden, et al, 1996). Algo que si asemeja a los proteroterios con los caballos es la presencia de un mecanismo de “trabado” en la rodilla, que les permitiría permanecer de pie son menos esfuerzo, y que ha sido propuesto para varias formas de mamíferos suramericanos fósiles (Shockey, 2001).

El anquiterino Anchitherium aurelianense. Esta ilustración y su pie de foto me llaman mucho la atención, al evocar la imagen de un caballo similar a un venado. Una vez mas, esta imagen la he pirateado vilmente del libro de Agustí & Antón (2002).

Es posible también pensar en algunos venados y antílopes modernos que habitan sabanas arboladas, como análogos de los proteroterios. En estos grupos observamos también adaptaciones a la carrera, junto con habitos ramoneadores. Ejemplos de ramoneadores modernos de patas largas incluyen formas tan conocidas en los libros sobre animales como el ciervo europeo (Cervus elaphus), el venado de cola blanca (Odocoileus virginianus) o antílopes como el Sitatunga o el Kudu (del género Tragelaphus).

¿Se parecería un proteroterio a la hembra del antilope Nyala (Tragelaphus angasii)? No lo podemos saber, pero si podemor inferir que su modo de vida puede haber sido similar. Imagen de Wikipedia.

Los extraños incisivos de los proteroterios suelen venir “en dos presentaciones”, unos mas grandes que otros, para la misma especie, lo que indica la posibilidad de un dimorfismo sexual en los proteroteridos. Quizás estos incisivos estuvieran involucrados en algún tipo de exhibición o fueran utilizados en batallas a mordiscos entre los proteroterios machos. Llama la atención que un posible dimorfismo sexual ha sido inferido también a partir de los incisivos del toxodonte Pericotoxodon (Madden, 1997) y los caninos del astrapoterio Granastrapotherium (Johnson & Madden, 1997). Algo que también resulta curioso es que en algunas especies, la región occipital del cráneo es mas robusta en algunos especimenes que en otros (Soria, 2001).

Dimorfismo sexual en los incisivos de los proteroterios. Tomado de Soria (2001).

Cráneos de proteroterios vistos desde atrás. Nótese las diferencias entre los dos Tetramerorhinus cimgulatum. ¿Son estos un macho y una hembra de la misma especie?

Sin embargo, en los proteroterios los incisivos no parecen haber sido muy útiles para manipular y arrancar las hojas y ramas de las cuales se alimentaban los proteroterios. Unos labios prensiles y la lengua (que también puede haber sido prensil) habrían ayudado a escoger las partes mas suculentas de las plantas, mientras que las crestas del paladar deben haber ayudado, en conjunto con la lengua, a orientar la comida en la boca (Soria, 2001). El acortamiento de los nasales en los proteroterios, sin embargo, no es suficiente como para llegar a considerar la posibilidad de una trompa. Se puede imaginar a los proteroterios provistos de grandes labios móviles, o quizás también de una lengua alargada y prensil como la de las jirafas, aunque para permitirnos especular esto último de forma mas cómoda debamos prestarle atención a la morfología del hueso hioides.

Una reconstrucción “à la photoshop” del proteroterio Diadiaphorus majusculus. Esta (que me gusta mas al ser menos “caballoide”) y muchas mas reconstrucciones interesantes aquí. El aspecto de los proteroterios debe haber recordado también al de algunos antílopes modernos.

Un análisis preliminar (Villafañe, et al, 2006) muestra que el número de especies de proteroterios fue mucho mayor en los periodos en que la proporción entre pastos y pastizales es más equilibrada. Sin embargo, este análisis es aun limitado, pues la mayoría de las localidades mencionadas en el trabajo son del sur del continente y no se conocen muchos proteroterios tropicales, a excepción de los encontrados en la Fauna de La Venta en Colombia (Ciffeli & Guerrero, 1989; Ciffeli & Guerrero, 1997).

La diversidad de los proteroterios a través del tiempo. Tomado de Villafañe, et al (2006).

El ambiente inferido para la fauna de La Venta es precisamente el de una transición bosque-sabana. Es también interesante que, a pesar de conservar característica dentales muy primitivas, los proteroterios estuvieron presentes en Suramérica (si bien con una diversidad muy reducida) hasta finales del pleistoceno, conviviendo exitosamente con la fauna de mamíferos provenientes de Norteamérica (caballos, mastodontes, camellos, ciervos, etc), para luego extinguirse al mismo tiempo que muchos de ellos, hace apenas unos 12000 años (Ubilla, et al, 2011). Esta es una de las múltiples evidencias que indican que la entrada de los mamíferos norteamericanos a Suramérica no está tan directamente relacionada con las extinciones, sino que quizás otros procesos (p. ej. cambios en el clima y la vegetación en el Neógeno, la humanidad al final del Pleistoceno) tienen una mayor influencia en estos fenómenos.

Referencias.

Agustí, J. & Antón, M. 2002., Mammoths, sabertooths, and hominids: 65 million years of mammalian evolution in Europe. Columbia University Press. New York.

Cifelli, R. L., and Guerrero, J., (1989) New Remains of Prothoatherium colombianus (Litopterna, Mammalia) from the Miocene of Colombia. Journal of Vertebrate Paleontology: Vol. 9, No. 2, pp. 222-231

Cifelli, R. L. and J. Guerrero. 1997. Litopterns. pp 289–302. In Kay, R. F., R. H. Madden, R. L. Cifelli, and J. J. Flynn. eds. Vertebrate Paleontology in the Neotropics: The Miocene Fauna of La Venta, Colombia. Smithsonian Institution Press. Washington, D. C.

Johnson, S. and Madden, R. (1997). Uruguaytheriine Astrapotheres of Tropical South America. In: Kay R., Madden R., Cifelli R., and Flynn, J. (eds.). Vertebrate Paleontology in the Neotropics. The Miocene Fauna of La Venta, Colombia. Smithsonian Institution Press, Washington and London, 355-382.

MacFadden, B. J. Cerling, E. Prado, J. 1996 Cenozoic terrestrial ecosystem evolution in Argentina; evidence from carbon isotopes of fossil mammal teeth Palaios, 11: 319 - 327.

Madden, R. (1997). A new toxodontid notoungulate. In: Kay R., Madden R., Cifelli R., and Flynn, J. (eds). Vertebrate Paleontology in the Neotropics. The Miocene Fauna of La Venta, Colombia. Smithsonian Institution Press, Washington and London, 335-354.

Shockey, B.J., 2001. Specialized knee joints in some extinct, endemic, South American herbivores. Acta Paleontologica Polonica 46, 277–288.

Soria, M. F. 2001. Los Proterotheriidae (Litopterna, Mammalia), sistemática, origen y filogenia. Monografías del Museo Argentino de Ciencias Naturales 1:1–167. Resumen aqui.

Ubilla, M., Perea, D., Bond, M., and Rinderknecht, A. (2011) The First Cranial Remains of the Pleistocene Proterotheriid Neolicaphrium Frenguelli, 1921 (Mammalia, Litopterna): A Comparative Approach. Journal of Vertebrate Paleontology 2011 31 (1), 193-201

Villafañe, A. L., Ortiz-Jaureguizar, E., Bond,M. 2006. Cambios en la riqueza taxonómica y en las tasas de primera y última aparición de los Proterotheriidae (Mammalia, Litopterna) durante el Cenozoico. Estudios Geológicos, 62 (1) enero-diciembre 2006, 155-166.

Patas equinoides, incisivos transformados en colmillos, surcos sobre la frente y la nariz, crestas en el paladar: los Proterotheriidae (parte 2).

2011-07-22T05:56:00.000-07:00

En el post anterior se mencionó brevemente a los proteroterios, unos animalitos que recuerdan a un antílope pequeño o a una oveja. Aparte de ver su aspecto general y aprender de sus posibles parentescos, dejamos claro que algunas características de su anatomía son muy extrañas, algunas de las cuales son el motivo de una persistente comparación con los caballos. Gran parte de la informacion mostrada aquí, tanto grafica como escrita, ~~ha sido vilmente pirateada por mi~~ la he tomado de la monografia sobre los proteroterios escrita por Soria (2001).

En la mayoría de los proteroterios en los que se conocen las extremidades, solo hay tres dedos: el II, III y IV (índice, medio y anular)*. Mientras que el dedo de en medio siempre es mas robusto y sostiene la extremidad, con los dedos laterales reducidos, al igual que en los caballos fósiles (Scott, 1910: Paula Couto, 1979; Soria, 2001). Los metatarsos y metacarpos muestran varios grados de alargamiento en las diferentes especies.

La mano de los proteroterios Diadiaphorus majusculus (17.5-16.3 millones de años) y Eoacuchenia primitiva (6.8-4.0 millones de años). Tomado de Soria (2001).

El pie de Eoacuchenia primitiva (Soria 2001).

El caso mas extremo es el de Thoatherium minusculum, en el cual los dedos laterales han desaparecido, y al igual que los caballos hay una sola pezuña o casco en la que camina el animal. En T. minusculum los metatarsos y metacarpos de los dedos II y IV están también mas acortados que en los caballos modernos. Esta es la razón por la cual se afirma en los libros de texto que la reducción de los dedos laterales en Thoatherium no solo ocurrió antes que en los que equidos, sino que en un grado mas extremo.

La mano de Thoatherium minusculum (17.5-16.3 millones de años). Tomado de Soria (2001)

Se conocen también buenas series dentales y cráneos lo suficientemente completos de varias de las especies. En los dientes se encuentran varias modificaciones interesantes. Los incisivos están reducidos en número, con solo dos superiores y cuatro inferiores. Los incisivos inferiores apuntan hacia delante, los primeros (internos) incisivos inferiores son mas pequeños que los segundos (externos), Estos últimos forman un par de colmillos bien desarrollados, con una punta afilada por el desgaste al hacer contacto con los incisivos superiores (Scott, 1910: Soria, 2001).

El cráneo del proteroterio Tetramerorhinus, en vista lateral (Soria 2001).

La mandibula del proteroterio Tetramerorhinus, en vista dorsal (Soria 2001). Nótese la configuración de los incisivos.

El caballo fósil Cremohipparion mediterraneum, con un juego muy completo de incisivos (tomado de Agustí y Antón, 2002). El autor de estas sensacionales ilustraciones que yo vivo pirateando en estos posts tiene su propia página web y un blog personal, muy recomendados.

Los incisivos superiores tienen sección transversal triangular y son muy agrandados, los alvéolos que los alojan son muy profundos y curvados hacia atrás. También biselados por el desgaste con los incisivos inferiores, los incisivos superiores son mas grandes en algunos individuos que en otros dentro de la misma especie, llevando a pensar que pueden representar un carácter de dimorfismo sexual, con los machos portando incisivos mas grandes que las hembras (Soria, 2001). Esa es una interesante diferencia con los caballos, los cuales tienen un juego de incisivos bien desarrollados, con los que agarran y cortan las plantas de las que se alimentan.

Los incisivos superiores de algunos proteroterios. Tomado de Soria (2001).

Los molares de los proteroterios recuerdan en cierta medida a los de los rumiantes, en que tienen crestas formando figuras en forma de dos medias lunas, en ocasiones unidas. Los molares superiores poseen también crestas verticales externas que recuerdan mucho a las que se pueden ver en la porción externa de animales como las cabras, las ovejas y las vacas. Sin embargo, los proteroteridos nunca desarrollan dientes de coronas muy altas, o de crecimiento continuo, como si lo hicieron varios grupos contemporáneos de notoungulados y como también ocurrió en los ancestros de los mamíferos con pesuñas modernos (Paula Couto, 1979).

El cráneo del proteroterio Tetramerorhinus, en vista dorsal y ventral.

Otra diferencia es la región occipital del cráneo, que es más robusta en unos ejemplares (¿machos?) que en otros (¿hembras?). Sobre el paladar, hay tres crestas paralelas que van de adelante hacia atrás, una en la línea media y dos mas cercanas a las series dentales. En algunos huesos de la parte superior del cráneo (el frontal, el maxilar y el nasal) corren dos surcos que desembocan en unos agujeros (forámenes) en los huesos frontales, sobre las orbitas oculares (Soria, 2001).

Los cráneos de algunos proteroterios en vista posterior. Los B y C, son de la misma especie, probablemente el macho y la hembra.

Estos surcos, que recuerdan a los que pueden verse en las cabras actuales, varían con la edad del animal y a veces se unen con un surco que esta ubicado entre los huesos nasales (Scott, 1910: Soria, 2001). Los huesos nasales también son curiosos porque están mas o menos acortados, en especial en Thoatherium, lo cual es curioso porque los macrauquenidos, parientes cercanos de los proteroteridos (ambos incluidos en el grupo llamado Litopterna), se caracterizan por acortar mucho sus nasales, del mismo modo que en los mamíferos modernos con trompa. El acortamiento de los nasales en los proteroterios, sin embargo, no es suficiente como para llegar a considerar la posibilidad de una trompa.

Habiendo visto las rarezas que oculta la anatomía de los proteroterios, se queda uno preguntándose por el modo de vida de estos simpáticos animalitos. Estos y otros asuntos serán objeto de un próximo post.

*Los dedos se cuentan desde el pulgar (que tiene el nombre técnico de Hallux en la mano y Pollex en el pie), que es el número uno, hasta el V, que es el meñique.

Referencias.

Agustí, J. & Antón, M. 2002., Mammoths, sabertooths, and hominids: 65 million years of mammalian evolution in Europe. Columbia University Press. New York.
Paula Couto, C. 1979. Tratado de Paleomastozoología. Academia Brasileira de Ciências. Rio de Janeiro.
Scott, W.B. 1910. Litopterna of the Santa Cruz beds. In: W.B. Scott (ed.), Reports of the Princeton University Expeditions to Patagonia 1896-1899, 1-156. Stuttgart.
Soria, M. F. 2001. Los Proterotheriidae (Litopterna, Mammalia), sistemática, origen y filogenia. Monografías del Museo Argentino de Ciencias Naturales 1:1–167. Resumen aqui.

Falsos caballitos (o falsas gacelitas) suramericanos, de patas alargadas y dientes bajitos: los Proterotheriidae (parte 1).

2011-07-15T16:27:00.000-07:00

Ha pasado un tiempo largo sin escribir, otras actividades (incluyendo mucho trabajo de campo y de inventario, pero también muchas distracciones más bien banales) me han mantenido alejado del blog por un largo tiempo. Mientras puedo terminar la serie sobre el tamaño corporal (hace falta leer algunas cosas para poder finalizarlo), vamos a aprovechar para conocer a este simpático grupo de mamíferos extintos suramericanos, que son poco conocidos por el publico general.

Durante aproximadamente 50 millones de años de casi total aislamiento, los mamíferos de Suramérica-Antártida evolucionaron en casi total aislamiento. En Antártida se extinguieron antes, debido al enfriamiento climático y glaciación que afectaría este continente durante los últimos 37 millones de años (Anderson, et al, 2011). En estos mamíferos encontramos interesantes y muchas veces bizarras adaptaciones, incluyendo algunas que recuerdan claramente a las desarrolladas por las formas que evolucionaron en otros continentes. Por ejemplo, ya se ha mencionado aquí que los astrapoterios recuerdan a los hipopótamos y a los elefantes, mientras que la apariencia externa de los toxodontes sin duda recuerda a la de los rinocerontes. Por otro lado, tenemos marsupiales carnívoros con “dientes de sable” y herbívoros con garras que recuerdan a los extintos calicoterios del viejo mundo. Uno de los ejemplos más mencionados en la literatura popular y técnica es el de la semejanza entre los caballos y un grupo suramericano conocido como los proteroterios (Proterotheriidae).

Si, marsupiales con dientes de sable. La fuente de la foto aqui. Mas sobre estos extraños animales y sus parientes aquí.

Varias características dentales y de los huesos del tobillo incluyen a los proteroterios, junto con otros grupos como los didolodontidos o los macrauquenidos en un grupo mas grande de mamíferos suramericanos conocidos como Litopternos (Paula Couto, 1979). Los macrauquenidos de aspecto de camello con trompa, en particular la especie Macrauchenia patachonica, son quizás los litopternos mas conocidos por el publico general

Macrauchenia aparece incluso en la película “La Era del Hielo”.

Siendo el segundo grupo de mamíferos ungulados (con pesuñas) más abundante en suramerica, después de los notoungulados, al igual que estos su origen es enigmático, y se les ha relacionado con ciertos grupos de mamíferos con pesuñas arcaicos de Norteamérica y Asia (Muizon & Cifelli, 2000). En una época se todos estos mamíferos suramericanos con pesuñas se juntaron en un solo gran grupo llamado Meridiungulata (Mc Kenna, 1975), sin embargo, parece ser que por lo menos los litopternos y los notoungulados provienen de ancestros diferentes, resultantes de la migración de varios grupos de mamíferos desde Norteamérica, muy al comienzo de la Era Cenozoica (hace unos 65-60 millones de años). Más recientemente se ha propuesto que varios de los grupos suramericanos (notoungulados, astrapoterios y piroterios) están más relacionados entre sí, mientras que los diferentes grupos incluidos en Litopterna hasta puede que desciendan de diferentes formas y no compartan un ancestro común (Billet, 2009). En todo caso, el origen y relaciones de los mamíferos con pesuñas suramericanos es un problema al que aún le falta mucho para resolverse.

Los cladogramas propuestos por Billet (2009).

Se conocen restos de proteroterios provenientes de muchas partes del continente suramericano, desde la Patagonia hasta la penin… perdón, quiero decir el valle del Magdalena en Colombia. Los mas antiguos conocidos vivieron en el Paleoceno Superior (entre 59.0 y 57.0 millones de años atrás, una época de calentamiento global), y el ultimo de todos ellos, Neolicaphrium, se conoce por hallazgos en sedimentos de entre 1.8 millones de años y 11000 años (Ubilla, et al, 2011). Es entonces uno de los grupos de mamíferos suramericanos que mas tiempo duraron, y se extinguieron hace muy poco, coexistiendo incluso con varias formas inmigrantes de Norteamérica (como los caballos, los venados, los félidos y los canidos).

Algunos proteroterios se encuentran lo suficientemente completos como para darnos una idea del aspecto que habrían tenido en vida. Las reconstrucciones esqueléticas mas populares son las de los géneros Thoatherium y Diadiaphorus, del Mioceno inferior de Santacruz, en la Patagonia argentina. Son animales gráciles de espalda relativamente corta y extremidades alargadas rematadas en pezuñas. En la cabeza, el rostro no es particularmente largo y los ojos son grandes. Estos animales recuerdan vagamente, más que a los caballos, a las gacelas u otros animales herbívoros pequeños o medianos.

El esqueleto de Diadiaphorus majusculus. Tomado de Scott (1910).

El esqueleto de Thoatherium minusculum. Tomado de Scott (1910).

La mayoría de los proteroterios eran animales pequeños y medianos, la mayoría con masas corporales estimadas entre menos de 10 kilogramos hasta 80 kilogramos. Estos son animales del tamaño de una oveja grande, o más pequeños. Otros son mas grandes, como el Diadiaphorus majusculus (Mioceno inferior, entre 17.5 y 16.3 millones de años), cuya masa corporal esta estimada en 190 Kg. El mayor de todos los proteroterios fue el Diplasiotherium robustum de la época Mioceno superior-Plioceno inferior (entre 6.8 y 4.0 millones de años atrás), cuyo peso ha sido estimado en 395 kilogramos (Soria, 2001), alcanzando aproximadamente un metro de altura en la cruz* y con un cráneo de unos 30 cm de largo (Soria, 2001).

Los cráneos de varios proteroterios. Tomado de Ubilla et al (2011).

El aspecto general de los proteroterios no es muy bizarro a primera vista. Sin embargo, varios detalles de su anatomía resultan muy extraños, en ocasiones recordando a algunos animales actuales muy familiares, y en otras mostrando características únicas y decididamente extrañas. Vamos a tratarlas en un próximo post (no se preocupen, cumpliré con mi promesa, pues ya esta en preparación).

*Es decir, la altura al nivel de los hombros del animal.

Referencias.

Anderson, J. B., Warny, S., Askin, R. A., Wellner, J. S., Bohaty, S. M., Kirshner, A. E., Livsey, D. N., Simms, A. R., Smith, T. R., Ehrmann, W., Lawver, L. A., Barbeau, D., Wise, S. W., Kulhenek, D. K., Weaver, F. M., Majewski, W. (2011) Progressive Cenozoic cooling and the demise of Antarctica’s last refugium. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011; DOI: 10.1073/pnas.1014885108
Billet, Guillaume. 2009. New Observations on the Skull of Pyrotherium (Pyrotheria, Mammalia) and New Phylogenetic Hypotheses on South American Ungulates. Journal of Mammalian Evolution 17 (1): pp. 21–59.
McKenna MC (1975) Toward a phylogenetic classification of mammals. In: Lucket WP, Szalay FS (eds) Phylogeny of the Primates. Plenum, New York, pp 21–46
Muizon, C. de and Cifelli, R.L. (2000) The ‘condylarths’ (archaic Ungulata,Mammalia) from the early Palaeocene of Tiupampa (Bolivia): implications on the origin of the South American ungulates. Geodiversitas,22, 47–150.
Paula Couto, C. 1979. Tratado de Paleomastozoología. Academia Brasileira de Ciências. Rio de Janeiro.
Scott, W.B. 1910. Litopterna of the Santa Cruz beds. In: W.B. Scott (ed.), Reports of the Princeton University Expeditions to Patagonia 1896-1899, 1-156. Stuttgart.
Soria, M. F. 2001. Los Proterotheriidae (Litopterna, Mammalia), sistemática, origen y filogenia. Monografías del Museo Argentino de Ciencias Naturales 1:1–167. Resumen aqui.
Ubilla, M., Perea, D., Bond, M., and Rinderknecht, A. (2011) The First Cranial Remains of the Pleistocene Proterotheriid Neolicaphrium Frenguelli, 1921 (Mammalia, Litopterna): A Comparative Approach. Journal of Vertebrate Paleontology 2011 31 (1), 193-201

La canción de un biólogo para el día de la madre.

2011-05-07T20:28:00.000-07:00

He aquí una curiosa canción para el día de las madres, en un contexto no solo biológico, sino bastante epigenético (aunque no falte quien no entienda del todo el concepto):

Me he tomado el trabajo de traducir la letra, para que mi mamá pudiera entenderla... pero me temo que el lenguaje es bastante técnico (y mi traducción muy coja e improvisada). Igual supongo que sin estar familiarizado con los conceptos biológicos, se entiende el mensaje. ¡Feliz Día Mamá!

Para hacer un yo solo sumar
Mitad de papá y mitad de mamá
Eso es lo que yo creía
Pero ahora se que estaba equivocado
Recibí muchísimo mas de ti mamá
Que solo medio conjunto de genes
Recibí nutrientes y factores de transcripción
Y casi todo lo que es importante
Además de mi ambiente prenatal (herencia transplacentaria)
ARNm, mitocondrias,
Que hace tiempo pertenecieron a ti (son citoplasmáticas)
Y solo quiero agradecer por suministrarmelas

Así como dos cadenas de ADN estan entrelazadas en espiral
Tu naturaleza y tu crianza están inspiradamente combinadas
Los científicos me lo recuerdan y yo descubro que es cierto
Un poco mas de la mitad de todo lo que soy es gracias a ti

Las mitocondrias dan potencia a mis células
Tienen ADN también
Los factores de transcripción modulan la transcripción
Y como están en elcitoplasma
Los ovulos son los únicos que lo contienen [el citoplasma]
Y el esperma supongo que no tiene mucha ambición

Mi gen de determinación sexual implica que soy un hombre
De ti obtuve mi cromosoma X, de mi papa obtuve el Y
El X tiene mas de mil genes, el Y menos de 92
Y por eso mas de la mitad de lo que soy es gracias a ti

Me alojé en tu útero por nueve meses enteros y nunca pagué la renta
Tus glucocorticoides dieron forma a mi desarrollo hipotalámico
Tomé de tu sangre cada uno de tus nutrientes hasta dejarte seca (es crudo pero real)
A veces me pregunto a donde fue el tiempo (¿a donde fue?)
A veces me pregunto a donde se fue.

Sé que nunca comprenderé todo lo que has hecho por mi (no soy tan inteligente)
Pero como pagaste mi universidad obtendré mi grado profesional
Y habré aprendido que no es el por el grado profesional sino que es absolutamente cierto
Un poco mas de la mitad de todo lo que soy es gracias a ti.

Ahora si, Osteología de los reptiles gratis.

2011-04-16T16:54:00.000-07:00

Que me perdonen mis lectores por mantenerlos olvidados durante tantos eónes. En un post anterior me refería a la osteología de los reptiles de Alfred Sherwood Romer, y a la obra homónima de Samuel Williston (publicada despues de su muerte).

Y de paso aprovecho para vanagloriarme en mi bonita colección de esqueletos. Agradesco a Vladimir Zapata por el magnífico esqueleto de serpiente.

Pues bien, solo quiero comunicarles que la primera de estas se encuentra ahora disponible, acabo de encontrarla. Este es el link, para descargar ¡GRATIS! ¡GRATIS! ¡GRATIS!

Referencias

Romer, A. S. 1956. Osteology of the Reptiles. The University of Chicago Press, Chicago, 772 pp.

Williston, S. W. 1925. The Osteology of the Reptiles. Cambridge University Press, Cambridge, Massachusetts, 298 pp.

Preguntas sobre mamíferos pleistocénicos (2): El tamaño si importa (continuación)

2010-08-05T15:42:00.000-07:00

Los vertebrados mas grandes conocidos, las ballenas, se ven liberadas de muchas limitaciones inherentes a sostener su propio peso por tratarse de animales acuáticos. Sin duda, los animales terrestres mas grandes que han existido (algunos dinosaurios saurópodos) han tenido que desarrollar adaptaciones especiales para soportar su peso. Son bien conocidos en estos animales, por ejemplo, las modificaciones en los huesos de sus extremidades con el fin de que estos se encuentren alineados casi verticalmente, como columnas. Esto es cierto también para los elefantes, los estegosaurios, y hasta cierto punto para algunos astrapoterios. Fijémonos por ejemplo en el estegosaurio y el elefante:

La excusa perfecta para poner un esqueleto de estegosaurio (Stegosaurus), que tanto me gusta. Un elefante, tomado del libro de McGowan (1991) para mostrar la misma tendencia. Comparense sus proporciones con las de otros esqueletos que se han mostrado en este blog.

Sus patas son como columnas, los huesos largos de las extremidades (p. ej., el femur) están alineados verticalmente para soportar mejor el peso del cuerpo sin utilizar esfuerzo muscular, y los procesos (protuberancias) de estos hueos largos se encuentran menos desarrollados. Los segmentos de las extremidades mas cercanos al cuerpo (el Húmero y el Fémur) tienden a ser mas alargados y los tobillos y dedos están acortadísimos, al contrario que en los animales corredores. Algo que es curioso en los indricotéridos, es que, aunque son mas grandes que la mayoría de los elefantes, perece ser que tienen proporciones mas similares a las de los animales mas pequeños. De ser así, quizás estos rinocerotoideos gigantes se arreglaron de otra forma para resolver su problemas de peso. El rinoceronte "unicornio" Elasmotherium (ver el post anterior) también poseía miembros muy gráciles, y su tamaño es comparable al de un elefante. En los dinosaurios carnivoros muy grandes también se observan extremidades relativamente gráciles y flexibles, con tobillos relativamente alargados (Paul, 1998).

Otro aspecto de los dinosaurios terópodos y saurópodos mas grandes, comparados con los mamíferos, es que poseen un sistema de sacos aéreos, que se acomodan en muchos espacios huecos de los huesos (a eso me refería en el post anterior con "neumatizados"). enlos saurópodos esto llega a extremos interesantísimos, al punto que las vertebras del cuello, por ejemplo, están formadas por láminas delgadas, concentrando el hueso solo en las regiones transmiten las fuerzas. Se puede encontrar mas información interesante al respecto en el blog Sauropod Vertebra of the Week. En otros animales grandes (y pequeños) se han desarrollado huesos neumáticos, los elefantes, por ejemplo, tienen cavidades huecas en la boveda craneal.

Neumático, muy neumático. Tomado de Sauropod Vertebra of the Week (SVPOW).

Las limitaciones relacionadas con el peso han hecho sugerir a ~~algunos loquitos~~ algunas personas la ~~chifladura~~ posibilidad de que los saurópodos hayan vivido en una tierra con mucha menos gravedad que la actual, sin embargo, este tipo de afirmaciones carecen de fundamentos sólidos. Los remito al interesante blog de Andrea Cau, Theropoda, quien ha tratado el tema con detalle.

Tanto volumen de vertebrado (sea este mamifero o dinosaurio, o lo que sea) necesita naturalmente de enormes cantidades de recursos. Si bien la tasa metabólica, es decir, la cantidad de energía minima necesaria para que el organismo subsista, disminuye con el tamaño corporal*, de todas maneras un animal mas grande necesita mas alimento que un animal pequeño. En otras palabras, un perrito faldero de 4 kilogramos (un saludo para la Nane) tiene mucho mas metabolismo que 4 kilogramos de elefante. O seis toneladas de ratones tienen muchisísimo mas metabolismo que un elefente de 6 toneladas. Pero de todas maneras, el operario del zoológico tiene que utilizar una carretilla para alimentar al elefante, mientras que yo necesito una taza para alimentar a la Nane y el orgulloso propietario de un hamster dorado utiliza mucho menos que eso (y hasta mas de lo que parece, pues el hamster es aficionado a guardar mas de lo que come).

Ya que los animales grandes necesitan mayor cantidad de comida, necesitan por supuesto de un mayor espacio para cazarla o forrajearla. en el caso de los animales terrestres, esto se traduce en la necesidad de vivir en un área mas grande. Como los herbivoros tienen una disponibilidad de alimento mayor que los carnívoros, podemos asumir que determinada área puede sostener a un herbivoro gigante de determinado tamaño, mientras que solo puede sostener a un carnívoro relativamente mas pequeño. Otro factor a tener en cuenta es que los animales endotérmicos (como usted, querido lector humano, y yo, que gastamos mucha energía para mantenernos dentro de un rango estrecho de temperaturas: se dice que somos "de sangre caliente") gastan mucha mas energía que los ectotérmicos (como los reptiles o los anfibios, que ), y tienen menores requerimientos alimenticios. Un cocodrilo de ochenta y tantitos kilogramos de esos que hay aquí cerquita en el canal tiene que comer mucho menos que yo. Es mas, no tiene que comer todos los días, como yo, que peso lo mismo. Entonces, en teoria, un área de terreno determinada puede sostener a un vegetariano de sangre fría mas grande que uno de sangre caliente, y lo mismo para los carnivoros. Al su vez, estos carnívoros serán mas pequeños que los herbivoros que los acompañan.

Y si, los herbivoros suelen ser mas grandes que los carnívoros.

Hace unos años leí un intento de poner las afirmaciones que acabo de mencionar en un modelo ecológico (Burness, et al, 2001). Lo que los autores hicieron, sencillamente, fue recopilar el área de varios continentes e islas y correlacionarla con el peso corporal -promedio- de el vertebrado herviboro y carnivoro mas grande, en los últimos 65000 años (para descontar el efecto de las extinciones que quizás provocó nuestra especie). Naturalmente tuvieron que hacerse algunos ajustes, los cuales están descritos en el artículo. Los resultados son interesantes, y vale la pena discutirlos aquí.

Como es de esperar, las curvas que relacionan el área de un continente o isla con el tamaño del vertebrado mas grande muestran una mejor correlación para el caso de los animales endotermos (de sangre caliente) que para los ectotermos (de sangre fría). Esto se explica fácilmente por el hecho de que en los últimos 65000 años no han existido muchos carnivoros o vegetarianos ocupando el lugar del animal mas grande, en cualquier parte del mundo. Para el caso de los vegetarianos ectotérmicos, hay muchos menos datos, pues solo unas pocas tortugas gigantes y una iguana ocupan (u ocuparon) el lugar de vegetariano mas grande en algunas islas (y estos fueron en promedio 16 veces mas grandes de lo que se predice para un vegetariano endotermo en la misma área de terreno). En nuestro mundo los animales terrestres mas grandes son mamíferos y aves de sangre caliente, y no cabe duda que aquel es un factor de sesgo en un estudio de este tipo.

Tomado de Burness, et al, (2001).

El modelo propuesto por estos autores predice, para un área dada, que el vertebrado mas grande posible va a disminuir en tamaño según el siguiente orden: herbivoro ectotérmico > herbivoro endotérmico > carnívoro ectotérmico > carnívoro endotérmico. Esto se ajusta a las suposiciones expuestas anteriormente. Ya en este punto nos comenzamos a emocionar y a pensar que estamos cerca de dar con el chiste. Pues bien, los autores del artículo utilizan los modelos para ver si encajan con los datos y estimaciones conocidos para los dinosaurios y mamíferos extintos (de mas de 65000 años) muy grandes:

Tomado de Burness, et al, (2001).

Mientras que todos los mamíferos gigantes encajan perfectamente en la predicción del modelo, los dinosaurios resultan sencillamente ¡demasiado grandes! Los dinosaurios carnívoros resultan ser 12 veces mas pesados y los herbivoros entre 1,5 y 3 veces mas pesados de lo que puede predecir el modelo. Quizás el peso para los dinosaurios está sobreestimado, o quizás los ecosistemas en la era Mesozoica fueron mas productivos, debido a una mayor cantidad de dióxido de carbono en la atmosfera. ¿O quizás algunos aspectos de la biología de los dinosaurios les "daban para ahorrar" lo suficiente como para crecer mas aue los mamíferos? Lejos de ofrecer esperanzas a la solución de nuestros problemas, este estudio nos ofrece nuevas preguntas, de modo que podemos dejar nuestra pregunta sin respuesta por ahora... pero no se preocupen, que ya seguiremos tratando este tema.

Referencias:

Burness G. P.,Diamond J, Flannery T (2001) Dinosaurs, dragons, and dwarfs: The evolution of maximal body size. Proc Natl Acad Sci USA98:14518–14523.
McGowan "Dinosaurs, Spitfires and Sea Dragons" Harvard University Press London 1991
Paul, G. S. 1998. Limb design, function and running performance in ostrich-mimics and tyrannosaurs. Gaia 15:257–270.

Preguntas sobre mamíferos pleistocénicos (2): El tamaño si importa

2010-08-05T13:34:00.000-07:00

Este es mi primer post publicado desde Panamá.

Que se hayan colocado una réplica de esqueleto de Giganotosaurus y una réplica de mamut lanudo en el mismo lugar (la plaza central del centro comercial Plaza Imperial) permite hacer una interesante comparación de tamaños.

El Mamut en la plaza central del centro comercial.

El Giganotosaurio en la misma plaza del centro comercial, como un año antes.

Ahora lo mismo, pero en siluetitas de Gregory Paul. La silueta pequeña de mamut que contiene al esqueleto es un ejemplar promedio, la silueta mas grande sin esqueleto es el tamaño máximo (lo mismo aplica para todas las siluetas de mamíferos aquí).

Si se tiene en cuenta la diferencia de angulos de las fotos, la diferencia de cámaras e incluso del tamaño de las bases, se nota que el dinosaurio es mas grande que el mamífero. Y es que estamos hablando de uno de los mamíferos terrestres mas grandes. Los mas grandes, sin duda, fueron algunos de los rinocerotoideos del grupo de los indricotéridos, el cual incluye al Paraceratherium, el mamífero terrestre mas grande conocido.

Metemos al Paraceratherium, y el Giganotosaurus se ha quedado con la boca abierta.

En segundo lugar se encuentran los proboscideos del género Deinotherium y probablemente también algunos del género Mammuthus. No se si dentro del genero Mammuthus el M. columbii o el M. trogontherii fue el mayor, pero definitivamente no el M. primigenius (El clásico mamut lanudo). Algunos alegan que hay una especie denominada "Mammuthus sungari", que supuestamante era grandísima, rivalizando con un indricotherido. Sin embargo, yo me mentengo muy, muy esceptico al respecto, muy probablemente se trate de una broma o algo así, además no hay articulos que puedan leerse ni tampoco aparece en Paleobiology Database (es mas, ni me molesto en ponerle cursivas a ese nombre). En todo caso el modelo exhibido en el centro comercial no representa un ejemplar particularmente grande. Los mamuts y los dinoterios mas grandes llegaban a los 4.5 metros de altura, o algo así.

Incluyendo a Apatosaurus y Giraffatitan (=Brachiosaurus) brancai, nos ponemos mas en contexto. Dificilmente los mamíferos terrestres se acercan al tamaño de los dinosaurios saurópodos.

En todo caso, lo que para los mamíferos terrestres es cuestión de marcas, para los dinosaurios es rutina, casi hasta el aburrimiento. que los dinosaurios alcancen el tamaño de los mamíferos mas grandes, ocurre en muchísimas faunas del Jurásico y el Cretácico, a nivel mundial. Y para el caso de los saurópodos esto es mas notorio, pues varios linajes (diplodocoideos, braquiosaurios, titanosaurios) superan en varias ocasiones el volumen de los mamíferos mas grandes.

Junto al descomunal titanosaurio Puertasaurus reuili. ¿Quien es grande ahora? La imagen del Puertasaurus (que también les dará una muy buena idea del tamaño del animal y los restos de el encontrados (además de ser genial) la podrán ver aquí. Téngase en cuenta que los diplocodocideos y los braquiosauridos también alcanzaron tamaños semejantes.

¿Y que decir de los carnivoros? El mamifero carnívoro terrestre (si, saquen de una vez a la orca y al cachalote) mas grande conocido debe ser o el Megistotherium o el Andrewsarchus, y ni siquiera estos se aproximan al tamaño de un terópodo grande. Las diferencias también se notan en peso, y por muy neumatizado que se encuentre nuestro terópodo o saurópodo, nos encontramos con animales que habitualmente alcanzaban y en muchas ocasiones excedían la masa corporal de los mamíferos terrestres mas grandes. de este modo tenemos comunidades de animales terrestres con muchos mas elementos grandes, y además en ocasiones con animales mucho mas grandes de lo que es habitual en las faunas de mamíferos. ¿A que podemos atribuir esta tendencia? ¿por qué el gigantismo es mas habitual en los ecosistemas terrestres mesozoicos que en los cenozoicos?

El cráneo de Megistotherium e incluso el de Andrewsarchus (lo siento, pero aún no disponemos de esqueletos lo suficientemente completos de estos mamíferos) son pequeños comparados con los de los dinosaurios carnivoros mas grandes. A: Tyrannosaurus rex, B: Carcharodontosaurus saharicus, C1 y C2: Giganotosaurus carolinii, D: Spinosaurus cf S. aegyptiacus, E: el creodonto Megistotherium osteothlastes, F: el ?Mesoniquido Andrewsarchus mongoliensis, G: el creodonto Mesonyx obtusidens, H: Oso pardo Ursus arctos, I: lobo gris Canis lupus. Tomado y Modificado de Osborn (1924), Calvo & Coria (1998) y Dal Sasso, et al (2010).

Como me temo que en este punto el post se hace demasiado extenso, voy a dejar el desarrollo del tema para el post siguiente.

Referencias

Calvo, J.O. and Coria, R.A. (1998) "New specimen of Giganotosaurus carolinii (Coria & Salgado, 1995), supports it as the largest theropod ever found." Gaia, 15: 117–122.
dal Sasso, C.; Maganuco, S.; Buffetaut, E.; and Mendez, M.A. (2005). "New information on the Skull of the enigmatic theropod Spinosaurus, with remarks on its size and affinities." Journal of Vertebrate Paleontology 25(4):888-896. 2005. doi: 10.1671/0272-4634(2005)025[0888:NIOTSO]2.0.CO;2
Osborn, H. F., 1924. Andrewsarchus, giant mesonychid of Mongolia. American Museum novitates ; no. 146
Paul, G. S. 2000. The Scientific American Book of Dinosaurs. St. Martin's Press

Preguntas sobre mamíferos pleistocénicos (1): El mito del unicornio.

2010-07-23T00:26:00.000-07:00

Un recuerdo revivido

Hace un par de decadas, años mas, años menos, recuerdo haber leído algo sobre el origen de algunos animales míticos. Con el origen me refiero, por supuesto, al origen de los mitos, no de los animales mismos, pues estos nunca existieron. No se bien donde lo leí, quizás en las desaparecidas lecturas dominicales de El Tiempo o en su también desaparecida y mucho mejor realizada contraparte (cuyo nombre no puedo recordar) cultural del periodico El Espectador.

Un servidor posa junto a la escultura del Elasmotherium.

Y con una enorme capacidad para recordar eventos triviales (no se decir si para bien o para mal), al ir a ver las esculturas de los mamíferos pleistocénicos en el centro comercial, no pude evitar maravillarme ante el "Rinoceronte Unicornio Gigante" (así decía el letrerito) Elasmotherium. Y he aquí que se me vino a la cabeza ese recuerdo nebuloso y dañado del texto que leí hace tantos años, sobre animales míticos. Decía, palabras mas, palabras menos, que el mito del unicornio podía estar relacionado con algúna especie de rinoceronte extinto. ¿Pero como es esto, se preguntará el lector, si cuando yo sintonizo Animal Planet o cosa por el estilo, yo veo un rinoceronte y su aspecto es lo mas opuesto posible a un caballo? No hay necesidad de explicarlo: unos tienen cuellos largos, cabeza por encima de los hombros, patas largas y delgadas, mientras que los otros tienden exactamente a lo opuesto.

Rinoceronte blanco, Ceratotherium simum.

Caballo, Equus caballus.

¿Se puede ser mas diferente?

Sin duda los rinocerontes y los caballos, a pesar de su parentesco relativamente cercano (dentro del clado Perissodactyla), hoy día se ven muy diferentes. Sin embargo, si nos remontamos a los tiempos del Periodo Paleógeno (las épocas Paleoceno, Eoceno y Oligoceno), pues las diferencias se atenúan. Y es que para aquellos tiempos, en Eurasia y Norteamérica ambos grupos de animales eran menos diferentes en tamaño y forma que ahora.

Hyracodon, pariente extinto de los rinocerontes (Eoceno Medio a Oligoceno Tardío)

Propaleotherium, pariente extinto del caballo (y de los paleoterios...) del periodo Eoceno Superior

¿O mas parecido?

Bien, pues con el rinoceronte extinto yo pensaba eso, alguna de esas formas relativamente gráciles del Paleógeno o del Mioceno, con un cuernito en la nariz, que hubiera subsistido hasta tiempos recientes, y voila! el origen del mito del unicornio. Pero aceptemoslo, de los tantos linajes de rinocerontes gráciles que se conocen, pues no parece que muchas (o ninguna) haya subsistido lo suficiente para tener la mala fortuna de cruzarse con los monos aberrantes bipedos y lampiños, arrojadores de proyectiles. Eso nos deja quizás mas cortos de opciones. El mas grácil que puedo recordar del pleistoceno es el género Stephanorhinus, pero este no alcanza a registrarse en el Pleistoceno superior.

Mas allá del parecido con el caballo.

Me quedé pensando y busqué un poco mas de información sobre el mito del unicornio. Encontré un texto sumamente interesante, que me cuenta varios aspectos de los relatos (Suhr, 1964). Resulta que el mito del unicornio, tan extendido en los tapices y la heraldica medieval europea, no tiene su origen en europa, sino en Asia y el Oriente Medio. Las menciones mas antiguas son de los griegos, Ctesias, el médico griego que sirviera al rey persa Artajerjes II, es el primero de la tradición occidental en mencionar al unicornio. Se refiera al animal como "el asno salvaje de la India", de cuerpo blanco, cabeza rojiza oscura, los ojos azules, la base del cuerno blanca, la parte media negra y la superior escarlata. Aeliano cuenta una historia similar, solo que la cabeza es casi de color purpura. Menciona la ferocidad del animal y las propiedades curativas de su cuerno.

Es Plinio el viejo quien llama unicornio a un animal con la cabeza de un ciervo grande, el cuerpo de un caballo, las patas de un elefante y una cola como de Jabalí, con un bramido profundo y un solo cuerno de 3 pies de largo. Me ha llamado mucho la atención esta ilustración que encontré, precisamente del "Unicornio de Plinio". Pueden verla aquí. Ya no recuerda tanto a un caballo, ¿cierto?

El -ficticio- unicornio de Plinio (Monoceros plinii) por Tiina "Aarnia" Aumala

La cuestión es que el termino "unicornio" se aplicaba a una bestia provista de un solo cuerno sobre la frente. El resto de caracteristicas (el color incluido) son muy variables de versión en versión. El unicornio de Ctesisas tiene un solo casco en las patas, al igual que la versión de Aristóteles, pero tanto Plinio como Aeliano (no se si se trata de este mismo Aeliano) mantienen una versión diferente, la de pies de elefante, a la cual se adhiere Solino, quien da una descripción casi identica del unicornio, un animal cruel que no puede ser capturado vivo. Ya en este punto nos percatamos de que un unicornio no es exactamente un caballo con un cuernito en la frente, de hecho, las versiones medievales incluian unicornios con aspectos mas caprinos que equinos, incluyendo pezuñas pares y barbas de chivo. La cola recuerda mas a la de un león o un jabalí que a la de un caballo. Incluso en el famoso tapiz de la dama y el unicornio, el bicho se ve un tanto caprino.

Los mitos del unicornio con frecuencia involucran la capacidad del animal para distinguir a la gente de buen corazón. De ahí que se le capture con damas virgenes (aunque yo no veo la relación entre virginidad y nobleza por ningún lado).

Nos queda claro en este punto que el unicornio no es necesariamente de naturaleza equina, según la versión del mito que prefiramos seguir, y que los caballos blancos con un cuerno espiral pintados con aerografo que vemos tan a menudo no necesariamente corresponden al mito original.

Los Mitos Orientales

Los unicornios parecen estar mas presentes en otras culturas, incluyendo Mesopotamia y el antiguo Egipto, donde se hallan representaciones de animales similares a antilopes o toros con un solo cuerno. El karkadann, también conocido como unicornio de Persia es un animal mitico con un solo cuerno, de gran ferocidad, capaz de perseguir y matar al hombre e incluso carnivoro en algunas versiones. Algunos han utilizado el termino "karkadann" para referirse al Rinoceronte, entre ellos, el explorador marroquí Ibn Battuta.

Karkadann. Nótese que esta ilustración (cuya fuente original desconozco) tiene dos cuernos, uno de los cuales está sobre la nariz.

Los chinos tienen su propia versión: el Ch' i lin, que trae buena suerte y se acerca a las personas nobles, en particular a los gobernantes justos para brindarles bendiciones, los Japoneses tienen su propia versión: el Ki-rin. En este caso se trata de un mito compartido tambien por Corea y con multiples transliteraciones al alfabeto occidental: Ki-rin, Ch´i lin, Quilin, Kilin, etc. Algunas representaciones llevan un solo cuerno y otras dos, lo que quizás no permita equiparar del todo a este mito con el del unicornio. Su piel es multicolor, blanca, roja, amarilla, azul y negra, este ultimo color predominando en el vientre.

El Chilín... o como quiera que se escriba eso, con un solo cuerno.

El Unicornio y el Rinoceronte: ¿Es Elasmotherium el mítico unicornio?

Marco polo observó unos unicornios en sus viajes, los cuales describió como:

"Poco mas pequeños que los elefantes. tienen el cabello de un bufalo y pies como de elefante. tienen un solo cuerno negro en medio de la parte delantera de su cabeza (...) tienen una cabeza como la de un jabalí salvaje (...) gastan su tiempo preferiblemente revolcandose en el lodo y el cieno. Son brutos muy feos para comtemplarlos. No son para nada como las describimos cuando los relacionamos con dejarse ser capturados por virgenes, sino claramente contrarios a nuestras nociones"

Es evidente que se refería a una especie de rinoceronte, mas probablemente al de la India (Rhinoceros unicornis). Hemos visto también que el mito del karkadann se relaciona fácilmente con el rinoceronte, si bien las especies africanas tienen dos cuernos (así como la ilustración del karkadann que puse de ejemplo mas arriba). Otra mención curiosa es la de Aristóteles, que si bien no añade nada a la versión de Ctesias, menciona unos extraños bueyes de frigia (en lo que ahora es turquía) con un solo cuerno unido a la piel, mas que al cráneo, el cual los animales podían mover del mismo modo que sus orejas. Los cuernos de los rinocerontes no están unidos al cráneo, no son de hueso sino de pelo aglutinado. En lugar de un núcleo de hueso como el del cuerno de una vaca, hay un engrosamiento del hueso que forma una almohada sobre la cual descansa la base del cuerno. Una estructura similar ha sido propuesta para algunos toxodontes, e incluso para dinosaurios ceratopsidos como el Pachyrhinosaurus.

Aunque la descripción de aristóteles se torna llamativa, un cuestionamiento a la relación unicornio-rinoceronte es el hecho de que el cuerno del rinoceronte se ubica sobre su nariz, mientras que el del mítico unicornio reposa sobre su frente. Eso es cierto para los rinocerontes modernos, cuyos cráneos exhiben una o dos almohadas de hueso en la región nasal, bajo los cuernos:

Este cráneo de rinoceronte ilustra bien el concepto de los engrosamientos de hueso.

Pero tal no es el caso en el rinoceronte Elasmotherium. Si bien los miembros mas antiguos de la familia (p. ej, Iranotherium o Sinotherium) parecen tener un solo gran cuerno nasal de gran tamaño (porque se ve una gran almohadilla en la región nasal), el Elasmotherium posee una gran almohada en la frente.

Fotografía del cráneo de Elasmotherium, con una reconstrucción del cuerno. notere la ubicación (y el tamaño) de la almohada ósea, en comparación con el rinoceronte de la parte posterior.

Además parece ser que los elasmoterinos tenían proporciones mas gráciles (mas corredoras) que los rinocerontes modernos, pero no tengo idea a que vendrá esa afirmación, pues no he visto el primer esqueleto de un elasmoterio. De todos modos, no es necesario que el origen del mito involucre a un animal de proporciones gráciles o equinas. Lo curioso es que la relación del elasmoterio con el mito del unicornio ha llevado a generar curiosas reconstrucciones de este rinoceronte en las cuales se le da un aspecto tan equino como sea posible.

Extraída de Wikipedia.

En todo caso, es probable que los seres humanos hayan visto elasmoterios en alguna ocasión. ¿Están estos animales representados en el arte rupestre o las tallas de hueso? ¿habrán sobrevivido lo suficiente como para generar alguna clase de memoria cultural? Pues los registros mas recientes conocidos parecen ser del pleistoceno medio, lo cual reduce las posibilidades. Si alguien tiene idea de alguna representación prehistórica del elasmoterio (favor no confundir con el rinoceronte lanudo Coelodonta antiquitatis, el cual se halla muy bien representado en el arte paleolítico), le estaré muy agradecido.

Referencias.

Antoine, P-O. 2002. Phylogénie et évolution des Elasmotheriina (Mammalia, Rhinocerotidae).Mémoires du Muséum National d'Histoire Naturelle 188:1–359.(resumen).
Deng, T. (2005) New discovery of Iranotherium morgani (perissodactyla, Rhinocerotidae) from the Late Mioceno of the Linxia basin in Gansu, China, and its sexual dimorphism. Journal of Vertebrate Paleontology 25(2):442-450.
Suhr, E. G. (1964) An Interpretation of the Unicorn. Folklore, 75(2):91-109.

Mamiferos pleistocénicos en el centro comercial.

2010-07-19T15:41:00.000-07:00

En una ocasión anterior sugerí visitar, a aquellos que están en Bogotá (o les resulta fácil llegar a mi ciudad natal), la exhibición de Dinosaurios de la Patagonia, en el centro comercial Plaza Imperial. Pues desde hace unos días que en las instalaciones del centro comercial se pueden observar esculturas de 10 megamamíferos del Pleistoceno. Si, de esos que alcanzaron a salir retratados por nuestra propia especie en las cuevas y en las tallas de sus propios huesos. Lo mejor de todo es que al igual que en el caso de los dinosaurios, los modelos están repartidos por los corredores del museo, lo que significa que es ¡GRATIS!

Muy bonito el rinoceronte lanudo.

Son 15 modelos a escala, unos mas exactos que otros, pero sin duda algunos son un verdadero espectáculo visual. Mi favorito, sin duda, fue el Uro (Bos primigenius), el antecesor del ganado doméstico. Es bastante real en todos su detalles. No me gustó que el gliptodonte no tuviera orejas ni el aspecto demasiado afelpado de el oso de las cavernas (Ursus spelaeus). El dientes de sable y el "alce" irlandés también me parecieron algo flojos. Pero en general es un buen plan para pasear en plan familiar, o llevar a los niños.

Excelente modelo el del Uro.

Otro detalle que me pareció curiosísimo fue el extraño español en que están escritos los infogramas (en español e inglés) que acompañan a cada animal. Lo que me llevó a preguntarme ¿de donde vienen estos modelos? Resulta que son de fabricación checa. Se puede encontrar mas información aquí y aquí.

Horrible la lengua, negra y retorcida, que le pusieron al Megatherium. ¿por que le habrán puesto semejante apéndice tan desagradable? ¿por ramoneador? Que alguien me diga: ¿Se ha encontrado alguna vez un hioides de Megatherium?

Me ha quedado una duda: en la página checa aparece un Castoroides ohioensis, pero no lo ví por parte alguna del centro comercial. ¿Será que no lo trajeron? o si está ahí y no lo ví ¿me cuentan por favor en cual parte lo pusieron?

Osteología de los Reptiles ¡Está Gratis! ¿O no lo está?

2010-06-29T22:01:00.000-07:00

Hablando de huesos (que sujeto tan monotemático, ¿no?), me encontré con la posibilidad de descargar en pdf esta importante obra: La Osteology of the Reptiles de Samuel Williston. La pueden encontrar aquí:

La de Williston.

http://www.archive.org/details/osteologyofrepti1925will

Siempre es una dicha poder conseguir una obra de este tipo con un solo click. La obra de Alfred Sherwood Romer, del mismo título, la había mencionado Pabluratops en alguna ocasión. He tenido este libro en mis manos y copiado un segmento bien grande de el, sin embargo, aún me hace falta obtener una copia completa.

Una imagen de la osteología de Romer, vilmente pirateada a Pabluratops.

Fue de la mano de este libro de A. S. Romer que hace años aprendiera muchos de los principios de la anatomía craneal, cuendo comencé a dedicarme en serio a estas cosas. Sin duda las "osteologias de los reptiles" son dos obras de referencia obligada para los paleontologos de vertebrados, anatomistas, paleoartistas, herpetologos (a quienes en ocasiones he visto actuar como si sus objetos de estudio no tuvieran esqueleto), y quizas también, se me ocurre, puedan ser útiles para veterinarios o zootecnistas.

Referencias

Romer, A. S. 1956. Osteology of the Reptiles. The University of Chicago Press, Chicago, 772 pp.

Williston, S. W. 1925. The Osteology of the Reptiles. Cambridge University Press, Cambridge, Massachusetts, 298 pp.

Para aquellos que nos gustan los huesos.

2010-06-29T00:40:00.000-07:00

Llevo unos de 9 años coleccionando cráneos y esqueletos de animales. Siempre me han gustado este tipo de cosas, así que no es de extrañar que tarde o temprano haya iniciado una colección de este tipo (mas bien me parece que tardé un poco en comenzar). Fue un buen amigo mío, Gilberto Mendoza, quien me enseñara algunas tecnicas para preparar esqueletos, por allá cuando yo era un estudiente de pregrado. He desarrollado mis propias variaciones y técnicas (no sin mucho ensayo y error), he recogido uno que otro resto maloliente, escarbado entre la basura de algún colono y he puesto a prueba la paciencia de todos los habitantes de la casa, comenzando por mi mamá. Uno de los resultados es esta bonita exhibición casera:

Es muy probable que, como dicen por ahí, que si a usted le gustan los animales, seguramente se encuentre muy interesado en la anatomía y la morfología funcional. ¿Y como no se va aprender del tema, y sentir esa fascinación, si no es mediante la manipulación y examen detallado de la anatomía de estos animales?

Buscando esqueletos

Pues bien, si usted tiene un interés en coleccionar esqueletos de animales, lo mas probable es que incluya entre sus piezas los huesos mas bien limpios de animales que ya lleva un tiempo muertos. Todos los animales en mi colección fueron encontrados previamente esqueletonizados o murieron de causas naturales. No es una conducta ética matar animales silvestres para coleccionar sus huesos, pues como ya todos deberíamos saber, practicamente tenemos acorraladas y reducidas a todas la demás especies de vertebrados, por causa de la cacería, la agricultura, la contaminación industrial y nuestros excesos en la reproducción (esto último mucho menos justificable, existiendo hoy día tantos metodos de anticoncepción). Tampoco resulta ético matar animales domésticos para tal propósito, ningún animal merece morir por causa de nuestros pasatiempos. En ocasiones, si se pone bastante atención, y si se tiene buena suerte, se pueden hallar incluso esqueletos bastante completos. Tal es el caso de una babilla (Caiman crocodilus) encontrada por Miguel Rodriguez en la Hacienda Carimagua, en 2005. La limpieza fue simplemente cuestión de lavar la tierra que la ensuciaba, sin restos de tejidos blandos (aparte de algunas de las escamas que recubrían los osteodermos) y demás cosas desagradables.

¡Casi completo! Foto tomada por Andrés Quiñonez en Agosto de 2005.

Puede ocurrir también que los restos se hallen momificados (secos y unidos con la piel), en varios estados de descomposición, recién muertos o incluso que se trate de un animal que haya sido cocinado o asado. Tambien se pueden obtener porciones o huesos de animales criados en granjas (imagino que esto último será de interes especial para los veterinarios). En esos casos hay que tener en cuenta el gran riesgo que representa la posible transmisión de enfermedades de las que porta el animal (zoonosis), o las infecciones e intoxicaciones causadas por la inadecuada manipulación de los restos en descomposición. Es importantísimo llevar guantes y una mascara, por lo menos, a la hora de manipular este tipo de materiales, además de tener mucho, mucho cuidado. Si los restos se hallan lo suficientemente frescos, pueden descarnarse (una vez mas, con mucho cuidado) utilizando un estuche de disección (escalpelo, tijeras, pinzas, etc) o uno o varios cuchillos, dependiendo del tamaño y la dificultad del especimen. Para los especímenes momificados se recomienda hervirlos en agua para ablandar la piel y otros tejidos secos, lo cual, como es de esperar, producirá un terrible olor, así que debe disponerse de espacios abiertos y bien ventilados para la preparación de la mayoría de los esqueletos, salvo quizás los mas limpios y / o pequeños.

Este pobre oso hormiguero (Tamandua sp.) estaba muy, muy seco. Fue necesario hervirlo en agua para extraer lo que quedaba del esqueleto. Agradezco a Carlos Castillo por avisarme que era esa cosa peluda que estaba en el piso y a Javier Luque por la paciencia.

Una técnica de preparación

Para el caso de un esqueleto de caballo encontrado por Andrés Valenzuela en el Tablón de Tamara, Casanare, en 2001, la cuestión fue un poco mas dificil, pues en las extremidades aún había gran cantidad de ligamentos unidos a los huesos largos. para tratar este esqueleto me valí de una técnica poco mencionada, por lo menos en internet: utilicé una solución de agua caliente y soda caustica (hidróxido de sodio NaOH). La soda caustica es una base fuerte, que se vende en presentación de hojuelas, en cualquier tienda de químicos en Bogotá. Se utiliza principalmente para destapar cañerías. No sobra advertir que como su nombre lo indica, la soda caustica es un compuesto potencialmente nocivo, que puede causar graves lesiones al contacto, de modo que si pretenden utilizar esta técnica, deben protegerse con por lo menos unos guantes y unas gafas protectoras (de las que van cerradas alrededor de los ojos). La soda caustica es altamente higroscópica, es decir, atrae la humedad del aire. Por esta razón se hace necesario mantenerla en un recipiente bien cerrado. También es necesario recordar que esta técnica es recomendable solo para los huesos mas grandes y mejor osificados, pues es muy probable que los ejemplares mas delicados se dañen gravemente.

El cráneo de caballo de Casanare.

La soda caustica saponifica la grasa del hueso y parece ser que también desnaturaliza el colágeno de los ligamentos, pues la exposición a la solución los ablanda fácilmente. Las partes córneas y en particular los cartilagos son particularmente afectados por la soda caustica. Despues de tener los huesos limpios por este método, se deben dejar un buen rato sumergidos en un gran volumen de agua, y luego ser bien lavados para retirar el exceso de soda casutica. Algunas personas prefieren utilizar pequeñas cantidades de ácidos para neutralizar la soda caustica, sin embargo, yo prefiero en este punto evitar el uso de mas reactivos y simplemente lavar muy bien con agua.

El Cráneo del tamandúa que mostré mas arriba. Exageré con la soda caustica y casi destruyo este por completo.

otras técnicas

Por supuesto que existen muchas otras técnicas para preparar esqueletos. Desde la simple cocción en agua, pasando por la "maceración" a la interperie, el enterramiento y los insectos carroñeros. Una buena revisión de las diferentes técnicas (está en inglés, pero se pueden utilizar traductores en línea) se puede encontrar aquí, y se pueden ver, en "SVPOW" algunas fotografías e incluso interesantes secuencias de preparación con la técnica de la cocción, aplicada a una cabeza de cerdo, un lagarto monitor, un wallaby, y una cabeza de avestruz. No existe mucha información relevante al tema en español, pero espero tenerlos mejor informados en una próxima oportunidad.

Blanqueamiento.

Algunos de mis especimenes mas recientes han sido, además de preparados, blanqueados con peróxido de hidrógeno. El peróxido de hidrógeno es altamente reactivo (y por tanto, peligroso) y se utiliza para varios propósitos, el agua oxigenada, por ejemplo, es una solución muy diluida de H2O2, que se utiliza (o utilizaba, porque creo que por eso de los radicales libres ya no gusta mucho) como desinfectante en las raspaduras. También se utiliza en los desmanchadores para ropa de color (el Vanish O2 y toda su parentela), y en algunos procesos industriales. Del mismo modo que con "aquella camisa que tanto quieres", el H2O2 resulta muy útil a la hora de darle retirar la tierra y la materia orgánica, dando un acabado muy adecuado a los esqueletos. Algunas personas prefieren no utilizarlo por cuestiones estéticas (si ud. prefiere el color natural, mas amarillo, ¿quien soy yo para criticarlo? ), por preservar otras partes duras (dañará sin duda los recubrimientos córneos de astas, picos y otros), o por evitar riesgos adicionales, si bien aún no he encontrado pruebas contindentes de que el H2O2 realmente afecte a los huesos. En pocas palabras, es su elección. No es de olvidar que como en el caso anterior, hay que tomar muchas precauciones (guantes, gafas de seguridad, sentido común, etc), pues una solución concentrada de peróxido de hidrógeno los dejará ciegos si cae a los ojos y es ho-rr-ible-men-te irritante sobre la piel (me consta de primera mano... tambien de primer dedo, y primera pierna, ¡aghhhhhhh!).

Los parches amarillentos que se ven en los dientes delanteros de este Pécari eran mucho mas grandes y de color negro.

El tratamiento es sencillo, hay que conseguir en la tienda de químicos (si está en bogotá), un galón u otra cantidad de peróxido, según la necesidad. El H2O2 viene rotulado con varias escalas de concentración, incluyendo una muy rara conocida como "volumen de oxígeno". Hay que manejar la proporción adecuada, diluyendo el H2O2 en agua, y sumergir la pieza en la solución, hasta que dejen de salir burbujas. Si se quiere, se puede repetir la operación, no sin antes lavar bien la pieza. Despues del blanqueamiento, la pieza es muy bien lavada con agua y dejada secar. El peroxido de hidrógeno blanquea tan bien que incluso puede retirar la coloración del esmalte de algunos dientes, como en el caso de las defensas de los pecaríes o los incisivos de algunos roedores, de modo que si pretende conservar estos patrones de coloración, tengalo en cuenta.

Esto ha sido tan solo una introducción a algunos de los métodos. Confío en que, como siempre, haya sido de su agrado y que en algún próximo post puedan cubrirse otras técnicas.

Una guardería para tiburones gigantes.

2010-06-28T15:27:00.000-07:00

Que existen vertebrados fósiles que se roban el show en la televisión y el cine, es cosa segura. Algunos hasta el hastío, en particular los dinosaurios descubiertos en el oeste norteamericano, o algunos mamíferos grandes del Pleistoceno (sin duda este es un tema del que ya se ha hablado en este espacio). Existen también algunos organismos a los que podríamos referirnos como "segundones" del glamour paleodivulgativo, aquellos vertebrados fósiles que suelen aparecer con frecuencia en los medios, pero que no nos llevan a la saturación mediática de, digamos, un terópodo de gran tamaño con extremidades anteriores reducidas. Uno de estos "segundones" es el tiburón Carcharocles megalodon, conocido en la jerga popular como "megalodón" o "megalodonte".

Megalodon significa "diente grande".

Anteriormente incluido en el mismo género del tiburón blanco Carcharodon carcharias, de la familia Lamnidae, hay autores que consideran al megalodonte como perteneciente a otra familia, la familia extinta Otodontidae, pero dentro del mismo orden, Lamniformes. En todo caso, el modo de vida del megalodonte seguramente fuera similar el del actual tiburón blanco, un depredador de amplio espectro (de gustos), capaz de abatir presas relativamente grandes y de recorrer grandes distancias.
La investigadora colombiana Catalina Pimiento, junto con varios investigadores del Smithsonian Tropical Research Institute, la University of Florida y la National Science Foundation, han publicado hace casi dos meses un ~~paper~~ articulo donde se reporta un aspecto muy interesante del modo de vida de estos tiburones. En la formación Gatún de Panamá, se encuentran gran cantidad de dientes de tiburón, entre ellos muchos dientes de C. megalodon. Sin embargo, los dientes del megalodonte en la formación Gatún son en su gran mayoría pequeños, si los comparamos con otros lugares donde también se han encontrado muchos de estos dientes. ¿Como explicar este patrón tan particular?.

Podría tratarse, quizás, de que el megalodón evolucionó hacia tamaños mas grandes a medida que pasaba el tiempo, entonces esta población que dejó dientes fósiles en el Gatún es mas antigua y los megalodontes fueron haciendose mas grandes, dejando dientes mas grandes en formaciones geológicas mas recientes. Sin embargo, despues de revisar (léase, tomar diente por diente, y medirlos, y anotar cada cosa en una lista) las colecciones del Gatún y de otras localidades, al ser comparadas, no muestran una "tendencia de agrandamiento" con el tiempo. O para decirlo de otro modo, hay dientes pequeños y grandes en las muestras provenientes de otras formaciones geológicas, mas jóvenes o mas viejas.

Pudiera ser, también, que como en los tiburones hay dientes de diferentes tamaños en la mandíbula, la abundancia de dientes pequeños en los sedimentos de la formación Gatún se deba a que los mas pequeños se preservaron con mas facilidad, mientras que los mas grandes no. Los autores compararon las muestras de la Formación Gatún con aquellas de otras localidades en las que aparecieron las dentaduras asociadas, tanto de individuos grandes y pequeños. Comparando la forma y el tamaño con estas dentaduras mas completas, se observa que la posición de los dientes dentro de la boca tampoco explica el pequeño tamaño de los dientes en la formación Gatún, de modo tal que podemos descartar esta posibilidad.

¿Entonces que sucede? nos queda otra explicación: que la mayoría de los dientes de megalodonte de la formación Gatún corresponden a tiburones juveniles o con poco tiempo de nacidos. Para ver que tan crecidos se encontraban los tiburones al momento de dejar estos dientes, se utilizaron modelos previamente calculados para estimar la longitud del tiburón a partir del tamaño de cada diente. Así pues, la mayor parte de los tiburones encontrados en la formación Gatún corresponden a juveniles entre los 5 y los 8 metros (recordemos que son juveniles de tiburones gigantes). y que los adultos de mas de 10 metros solo están representados por 7 especimenes.

El estudio de los fósiles de invertebrados y otros grupos indica que los sedimentos de la Formación Gatún se depositaron en un ambiente de aguas poco profundas, con gran productividad y variaciones estacionales. No se nos olvide que hoy día la formación se encuentra emergida, pero en el Mioceno el istmo de Panamá era un estrecho marítimo (America del Norte y del Sur se encontraban separadas). Sucede que varias especies de tiburón (incluyendo al gran tiburón blanco), que viajan grandes distancias en busca de comida, utilizan ciertas áreas de aguas poco profundas y muy productivas, para reproducirse. Esto deja a los juveniles en un ambiente seguro y con suficientes recursos que garanticen su desarrollo. Esta pues, es la interpretación que se dá a la inusual abundancia de pequeños megalodontes en la Formación Gatún: que fue utilizada como una zona de "guardería". Así, los autores del artículo han mostrado que los tiburones llevan desarrollando esta estrategia de superviviencia a lo largo de por lo menos unos 10 millones de años.

Pero lo mejor de este descubrimiento es, como a mi me gusta decir, que el ~~paper~~ artículo es ¡GRATIS! ¡GRATIS! ¡GRATIS! Y no solo eso, hay una interesante página divulgativa: "fossil sharks of Panama" y hasta ¡un canal en YouTube!. Con semejante difusión, ya tienen bastante material para entretenerse un rato, ya sea en inglés o en español. Los dejo con el video donde la mismísima Catalina nos habla de su trabajo con los tiburones:

En las montañas de la locura.

2010-06-26T14:33:00.000-07:00

Últimamente he leido un par de cosas de Howard Philips Lovecraft. Es una literatura interesante, que habla de la locura, de los sueños y de los miedos. También de la magnitud del tiempo y el espacio, y de como esta magnitud empequeñece a la humanidad, antes refugiada en la arrogancia de sus logros.

Durante una salida de campo, Andrés Gomez, quien trabaja con moluscos fósiles, me comentó que existían relatos de H. P. Lovecraft dentro del contexto de la geología y la paleontología. Ya hace unas semanas que el blog del Pakozoico mostrara uno de tales ejemplos. Así pues, me he encontrado con otra referencia paleontológica en la literatura de Lovecraft, titulada "En las montañas de la locura" (At the mountains of madness, 1931 ). Para no irse por las ramas, la cuestión trata de una expedición científica que busca estudiar rocas y fósiles en la Antartida. Los pobres expedicionarios se encuentran con lo que no debían encontrarse, y pasan un muy mal rato. Aquí el fragmento inicial, para su disfrute:

Me veo obligado a hablar, pues los hombres de ciencia han rehusado seguir mi consejo sin saber por qué. Expondré, contra mis deseos, las razones por las que me opongo a ese proyecto de invadir las tierras antárticas en busca de fósiles y de horadar y fundir las antiguas capas de hielo. Y me resisto sobre todo a hablar porque sé que mis advertencias serán inútiles.

Es inevitable, dada su naturaleza, que alguien dude de la verdad de estos hechos; pero si suprimiese lo que puede parecer extravagante e increíble no quedaría nada. Las fotografías que poseo, tanto comunes como aéreas, declararán a mi favor, pues son muy nítidas y reveladoras. Se negará sin embargo su autenticidad a causa de la posibilidad de un truco. Los dibujos a tinta, naturalmente, serán considerados simples imposturas, a pesar de la rareza de una técnica que tiene que sorprender y asombrar a los expertos.

Deberé al fin remitirme al juicio de los pocos hombres de ciencia que tienen, por una parte, bastante independencia de criterio como para juzgar mi relato a la luz de sus propios méritos o en relación con ciertos primitivos y sorprendentes ciclos míticos, y, por otra, suficiente influencia como para disuadir, al mundo de los exploradores, de todo programa temerario, y por demás ambicioso, en la región de esas montañas alucinantes. Por desgracia, yo y mis compañeros somos hombres relativamente poco conocidos, pertenecientes a una universidad de menor importancia, y tenemos muy escasas posibilidades de que se nos preste atención en asuntos raros y discutibles.

Yendo de un lado para otro y... ¿ballenas asesinas?

2010-02-25T13:58:00.000-08:00

Quizás he pasado mas tiempo en campo en los últimos 5 meses que en ninguna otra época de mi vida. Ha sido fantástico, he conocido muchos lugares interesantes y empleado múltiples medios de transporte. Paso poco tiempo en Bogotá, pero la mejor parte es que ando mucho mas despierto y dinámico, lo cual espero se vea relejado en muchas otras actividades (incluyendo este blog).
Aquí una selección de videos que dejan entrever cierta psicopatología que padezco, conocida como "sindrome del turista japonés":

Con variados fondos musicales, según la región.

De lo mas arido a lo mas húmedo.

Y por supuesto, caminando (si no, ¿como voy a encontrar esos fósiles?)

Muchos pueblos, y casas en el campo, y mucha gente.

Siempre es bueno regresar a casa, y tener tiempo para dejar algo en El Pantano del Purussaurus.

Me asombro y no me asombro al mismo tiempo al recibir la noticia de la muerte de la entrenadora del SeaWorld Orlando, al ser atacada por la orca Tilikum. Estos animales, acostumbrados a vivir en grupos sociales, y vagabundear a lo largo y ancho del globo, son metidos en un tanquecito a repetir aburridas y humillantes rutinas de entretenimiento. Así cualquiera se sale de casillas. Y si se es un carnivoro gigante y de elevadísima inteligencia, el resultado es de esperar, así no sea muy frecuente. ¿Por qué no dejamos a estos pobres animales (y a todos los demás) en paz?

Carnivoros gigantes, inteligentes y capaces de cazar coordinadamente. No se la pasan matando humanos simplemente porque son mucho mas respetuosos con nosotros que nosostros con ellos. la imagen salió de aquí.

Aparentemente los ataques de orcas en cautiverio son mas frecuentes de lo que se cree, y de inmediato uno se ve tentado a especular acerca de esfuerzos por ocultar información, clausulas raras en contratos laborales y ese tipo de cosas... ustedes me entienden.

El Valle de las Tristezas

2010-02-25T00:32:00.000-08:00

El siguiente texto ha sido traducido del libro "Vertebrate Paleontology in the Neotropics: The Miocene Fauna of La Venta, Colombia", capítulo 1 "A History of Vertebrate Paleontology in the Magdalena Valley", por Richard H Madden, Donald E. Savage y Robert W. Fields (1997):
"El valle superior del Magdalena fue originalmente denominado Gran Tolima*, a partir de la palabra Caribe para "tierra de nieves", en referencia a los altos estratovolcanes de la cordillera central colombiana. Las pendientes del Volcán Puracé (4700 m) en la unión de las cordilleras Oriental y Central de Colombia son la fuente del Río Magdalena. A partir de estos elevados origenes el Río Magdalena fluye 400 km a través del amplio y semiarido Valle de la Tristeza**. Frederic Edwin Church pintó el paisaje del valle en Escena sobre el Magdalena a partir de dibujos hechos durante sus viajes a través de Honda en 1853.

El Nevado del Tolima visto desde el aire. Fuente: http://www.galeriacolombia.com/userfiles/GUser/gugazzo/org/nevado_del_tolima_(2).jpg

Al interrumpir los vientos alisios del noreste cargados de humedad, la Cordillera Oriental proyecta una sombra de lluvia sobre el valle superior del Magdalena. La sombra explica la presencia de un desierto semiarido con matorrales a baja elevación (440 m) cerca del ecuador terrestre (Latitud 3°20´N). La Cordillera Oriental fue levantada, comenzando en el Mioceno medio, a elevaciones mayores de 1500m en el Plioceno."

La sombra de mi cabeza, proyectada sobre el Valle de las Tristezas.

* El Termino que se utiliza en Colombia es "el Tolima Grande", para referirse a los departamentos del Huila y el Tolima.

** En singular en el texto original. Aparentemente fue Gonzalo Jimenez de Quezada quien llamara a la región "Valle de las Tristuras (no "de las frituras")". Este último término, como es de esperar, es una forma en desuso de "tristeza".

Dibujando a color

2010-02-14T00:02:00.000-08:00

Durante muchos años solo dibujé en blanco y negro, ya fuera con lapiz(ces) o carboncillo, sobre papel blanco o papel "edad media". Hice un par de pinturas, con vinilos, y tengo un intento nunca terminado de oleo. Sin embargo, la falta de practicidad con la pintura (o mejor dicho, mi falta de organización y tiempo) me mantuvieron alejado del color. Solo hasta hace unos pocos años, he comenzado a ensayar con pasteles y pasteles grasos. Aquí algunos ejemplos que espero sean de su agrado:

Mi primer ensayo "serio" fue este espinosaurio.

La extinción del final del Pérmico (hace 250 Millones de años)

El Caiman gigante Purussaurus, junto con una tortuga charapa (Podocnemis) y un "pato aguja" (anhingidae)

El pliosaurio de Villa de Leyva. Este y los 3 siguientes fueron dibujados para el Museo Paleontológico de la Universidad Nacional en Villa de Leyva, Boyacá.

Elasmosaurio de Villa de Leyva, Callawayasaurus colombiensis.

Ictiosaurio de Villa de Leyva, Platypteriguis sachicarum.

Cefalopodos fósiles (un nautilo y 5 amonites) del Cretácico Inferior de Colombia. Heminautilus, Gerardtia, Ancyloceratidae, Cheloniceras y Nicklesia.

Fauna del Pleistoceno de Villa de Leyva: Equus (Amerhippus), Stegomastodon waringi, Canis cf. piscolatrans, Camelidae indet. Dasypodidae indet y Smilodon sp.

El astrapoterio de Purificación (les debo una explicación). Este y el anterior fueron mostrados en presentaciones del Congreso de Ciencias Biológicas en Popayán, 2009.

Lugares para ver huesos: Museo de Historia Natural

2010-02-12T06:37:00.000-08:00

(por favor, dejen sus comentarios directamente en el blog, y no en el enlace de Facebook)
Despues de otra prolongadísima ausencia, vuelvo a añadir un post a este descuidado espacio. Estuve casi dos meses de campo en Villavieja, Huila, y luego unos días en varias otras localidades del Huila y el Tolima. Mañana salgo para otro campo... no me puedo quejar.

Solo puedo contarles que nos fue muy bien.

Volviendo al tema que había tratado hace ya tiempo, puede que usted sea de aquellas personas curiosas y de intereses amplios, de las que desafortunadamente escasean en este país (donde para muchos el comercio y la televisión no son solo prioridades, sino la totalidad de la vida). O quizás es usted un "friki" interesado en temas de historia natural y evolución. O aún mas friki, usted, apreciado lector, es una persona de aquellas que siente un interés muy particular en los esqueletos, recientes o fósiles de los vertebrados. Hasta es posible que si está leyendo estas líneas, aumente la probabilidad de que ud. tenga por lo menos uno o dos cráneos o esqueletos en alguna parte de su casa.

¿Esqueletos en la casa? me suena conocido.

Si ud. se cuenta en alguna de las anteriores categorías (en particular las dos últimas) sin duda disfrutará de la exhibición del Museo de Historia Natural de la Facultad de Ciencias, ubicado en la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. Es mejor si llega por la entrada de la calle 53, cerca del Icontec. El museo se ubica dentro del Instituto de Ciencias Naturales. La entrada para niños y estudiantes es de 2500 pesos colombianos y para particulares, de 3000 pesos colombianos.

La exhibición del Museo de Historia Natural.

Hay multiples exhibiciones, divididas por temas, (fauna marina, artrópodos, reptiles, aves, mamíferos), y de cuendo en cuendo hay eventos y exhibiciones temporales. La exhibición de cuando en cuando tiene algo nuevo que ofrecer. Eso si, entre la amplia variedad de la exhibición, hay una buena cantidad de montajes esqueléticos, desde el enorme esqueleto de un rorcual hasta varias aves mas o menos pequeñas.

El mas grande.

Uno de los mas pequeños

Hay cosas bien interesantes para los fanáticos de los huesos, como esqueletos de varios cetáceos y un montaje de piel y esqueleto de un chiguiro (o chiguire, o capibara, para que nos pongamos claros).

Por fuera y por dentro.

Dudo que haya otro montaje como este en Bogotá. O en otras partes del país.

La sección de Evolución es quizás la mas incompleta, pero me han comentado que hay planes para ampiarla. muy, muy interesantes los restos humanos del periodo precerámico (es decir, habitantes bien antiguitos del nuevo mundo), que muestran varios tipos de patologías. Hay también una réplica de un mastodonte.

Todos, todos enfermitos.

Reconstrucción de un mastodonte.

Tengo entendido que nuevas exhibiciones están en camino, (incluyendo el montaje esquelético de un oso de anteojos Tremarctos ornatus), así que, no se la pierdan.

A riesgo de sonar predecible y monótono, este esqueleto fué el que mas me gustó.

¡Celebrando! Y recomendando.

2009-07-14T12:45:00.000-07:00

Después de cuatro semanas como asistente de campo, me ha llegado una buena noticia. Finalmente ha sido publicado el libro “Urumaco and Venezuelan Paleontology: The Fossil Record of the Northern Neotropics”. La cuestión con el libro es que soy uno de los autores del capítulo 10, titulado: “Fossil Crocodylians from Venezuela, in the Context of South American Faunas”. Se trata de una revisión de los géneros de cocodrilos fósiles del periodo Mioceno, encontrados en la región de Urumaco, al Norte de Venezuela. Los mismos géneros se han hallado en depósitos de edad similar la amazonía de Perú y Brasil, y lo mas importante, también en Colombia, mas concretamente en el Valle Superior del Río Magdalena, en los departamentos del Huila y el Tolima.

Por supuesto, este capítulo incluye una discusión sobre el caimán gigante Purussaurus, incluyendo información acerca de su tamaño.

Como se podrán imaginar, me siento muy contento, pues esta es mi primera publicación científica “en serio”. Anteriormente había presentado una que otra cosita en forma de resumes de congreso, pero esto es realmente mas relevante tanto para el curriculum (léase: para que me acepten en un programa de postgrado) como para hacerme mas “visible” en la esfera académica.

El lector mas crítico podrá preguntarse: “¿se estará luciendo este tipo?” a lo cual me permito responder: “Pues si señor, porque estoy muy contento y quiero que lo sepa todo el mundo”.
Y antes de que sea demasiado tarde, la exhibición “Dinosaurios de la Patagonia” ha regresado a Bogotá. Me enteré después de un tiempo, pero si les interesa ir, es en el centro comercial Plaza Imperial, en la avenida Suba con Avenida Cuidad de Cali. Y la exhibición va hasta el 22 de Julio, así que quedan pocos días.

No se la pierdan

Si no les queda tiempo para ir y se quedaron con las ganas de observar esqueletos montados, no se afanen, que en los días que vienen les mostraré algunos recomendados que podrán encontrar aquí en Bogotá.

Para la muestra un botón. ¿Le pudieron ubicar los ojos?

Dibujar un Notoungulado, y luego salir (de ayudante) en la búsqueda de elusivos fósiles.

2009-06-16T14:42:00.000-07:00

Hace un par de años, cuando viajé a Venezuela a fin de consultar algunas colecciones de cocodrilos fósiles (Cortesía de Orangel Aguilera y Carlos Jaramillo), una de las cosas que me dejó más satisfecho fue haber gastado sumas considerables de dinero en una fotocopiadora de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda (UNEFM). Este gasto no solo me dejó con una maleta sobrecargada (y con el correspondiente dolor de espalda), sino que me proporcionó información sumamente valiosa que habría tardado mucho en conseguir, de haber renunciado a sacar tantas copias.
Entre las copias mas valiosas que obtuve se encuentra el “Tratado de Paleomastozoología” (Estudio de los mamíferos fósiles), escrito por Carlos de Paula Couto. Este libro ya no se consigue con facilidad, pues ya tiene sus años (1979). Sin embargo, a pesar de esto, me es de gran utilidad por varias razones. Primero que todo, tiene unas secciones con información básica sobre la morfología ósea y dental de los mamíferos. Esto es excelente si uno estudia reptiles con dientes cónicos y no tiene ni idea a quien pertenecen esos molares con crestas retorcidas. Por otro lado, al tratarse de un autor brasilero, hay un énfasis especial (y necesario) en las formas fósiles suramericanas.

El tratado de Paleomastozoología posa feliz junto con algunos de sus amigos.

Estoy seguro que muchos colombianos (muy probablemente otros latinoamericanos también, pero eso no me consta) no tienen ni idea de lo que ocurrió en Suramérica después de la desaparición de los dinosaurios. Parece ser que al comienzo (en el periodo conocido como Paleoceno), existieron conexiones entre Suramérica y Norteamérica, que permitieron la instalación de ciertos elementos de la fauna terrestre. Hubo otra conexión con la Antártida, a partir de la cual algunos elementos de la fauna Australiana alcanzaron Suramérica. Las conexiones desaparecieron pronto, lo que dejó a Suramérica aislada durante decenas de millones de años. Primero se desconectó Norteamérica, y millones de años mas tarde, la Antártida. Este último evento permitió la circulación de una corriente circumpolar fría, lo que exterminó los ecosistemas terrestres de la Antártida.
El “continente isla” de Suramérica fue el escenario de varios ensayos evolutivos únicos, que no se encontraban en otras partes del mundo. Los Xenartros, es decir, el grupo de los armadillos, perezosos y osos hormigueros, son un buen ejemplo. Los marsupiales suramericanos, de los cuales las chuchas o faras son los mas conocidos, desarrollaron varios linajes, entre los cuales se encuentran varias clases de carnívoros medianos a grandes, de los cuales el “marsupial dientes de sable” Tylacosmylus es quizás el mas popular.
Sin embargo, la mayoría de las rarezas mamiferianas de estirpe suramericana son varias clases de mamíferos vegetarianos con pesuñas, conocidos colectivamente como “meridiungulados”. No se sabe con certeza si todos proceden de los mismos ancestros, pero muy probablemente la mayoría de ellos se relacionan con formas norteamericanas. Los astrapoterios, de los que ya hablé en el primer post, son un ejemplo, otros son los piroterios, los litopternos, los xenungulados y los notoungulados. Trataremos estos grupos con mas profundidad en otra oportunidad. Los Notoungulados, el grupo de mamíferos con pesuñas suramericanos mas numeroso y exitoso, incluye desde formas del tamaño de un conejo hasta otras que pueden compararse con un rinoceronte negro en volumen. Entre los últimos en desaparecer y los más populares están los toxodontes, animales robustos con dientes de crecimiento continuo e incisivos agrandados, rasgo que recuerda a algunos roedores. Sin embargo, los toxodontes solían ser animales grandes, de tamaño comparable a las vacas, los búfalos o los rinocerontes. En Colombia se han hallado toxodontes en los departamentos del Huila, el Tolima y Cesar. El mas conocido es el Toxodon platensis del Pleistoceno de Argentina y otros países de Suramérica austral. El Toxodon hizo su debut en pantalla en la serie de ficción “parque prehistórico”. Aquí se han encontrado restos de los géneros Proadinotherium, Pericotoxodon (Mioceno) y Mixotoxodon (Pleistoceno).

Yo mismo he encontrado dientes de toxodontes (Pericotoxodon) en sedimentos del Mioceno del Valle del Magdalena. Aquí, el hallazgo de algunos dientes, que se encuentran ahora en el Museo Geológico del INGEOMINAS.

Los toxodontes han sido comparados con demasiada frecuencia con los hipopótamos, quizás por el hecho de poseer extremidades algo cortas y grandes dientes frontales. De hecho, mas o menos esa visión de los toxodontes es la que presenciamos en “Parque prehistórico”. Sin embargo, la presencia de adaptaciones especiales en la rodilla de estos animales sugiere que se trata de animales terrestres, habitantes de espacios abiertos. Aparentemente, las adaptaciones del cráneo y la dentadura de los toxodontes surgieron como respuesta al consumo de pastos, pero después les permitieron adaptarse a una dieta vegetariana mas generalista, es decir, podían consumir una amplia variedad de alimentos. Los últimos toxodontes desaparecieron hace unos 12000 años, en las famosas extinciones de la megafauna pleistocénica.

¿Son los toxodontes como hipopótamos? Pues no parece. Los toxodontes de “Parque Prehistórico”, tomando clases de natación. Noten la postura forzada del cuello.

Mi primera reconstrucción de un toxodonte fue esta, del Pericotoxodon platygnathus del periodo Mioceno medio de la fauna de La Venta. Este boceto se realizo para preparar la ilustración a color que realizamos con Jhon Freddy Umaña y que ahora puede verse en el Museo Geológico del INGEOMINAS en Bogotá. El cráneo de este animal se conoce casi en su totalidad, y para el cuerpo me basé en el esqueleto del conocido Toxodon platensis.

Pericotoxodon platygnathus, dibujado en 2006.

Sin embargo, el Pericotoxodon de Colombia tiene parientes mas próximos, también del Mioceno, con morfología (al menos craneal y dental) mas similar. El Nesodon del Mioceno inferior de Argentina es el mejor conocido. Afortunadamente en el libro de Paula Couto hay unas buenas ilustraciones del cráneo y el esqueleto de este animal. También hay una reconstrucción, que si la observan, mas bien hace pensar en un cruce contrahecho entre un oso y una oveja.

¿Son los notoungulados ositos? Tampoco me parece.

Mejor echémosle un vistazo al esqueleto. Salta a la vista que los miembros y el cuello son cortos, el cuerpo robusto y las espinas neurales de la columna vertebral son muy altas al comienzo de la espalda, sobre los hombros. Ahora hagamos una comparación entre este esqueleto y el de el rinoceronte lanudo (Coelodonta antiquitatis) del pleistoceno.

Hombros altos, patas cortas, cabezas grandes con incisivos prominentes… me suena, me suena conocido. El toxodonte es tomado del Tratado de Paleomastozoología de Paula Couto (1979); el rinoceronte, del libro de Agustí & Antón (2002).

Los toxodontes recuerdan mucho a los rinocerontes, tienen cuerpos robustos y jorobados con patas cortas, y suelen tener incisivos prominentes que utilizan en ocasiones como armas ofensivas (en particular el rinoceronte indio Rhinoceros) incluso hay un género (el Trigodon), que tiene una almohadilla de hueso similar a la que soporta el cuerno de los rinocerontes (que está hecho de pelo). Si alguien me consigue una foto decente del cráneo de Trigodon, le estaré muy agradecido. Echémosle ahora un vistazo a este pariente cercano del rinoceronte blanco. Es muy similar, cierto?

Un rinoceronte blanco fósil, del libro de Agustí & Antón (2002).

Teniendo estas similitudes en cuenta, me dispuse a realizar algunos bocetos del Nesodon, tomando el dibujo del esqueleto y “reacomodando” los huesos de los miembros y el cuello. No estoy seguro de que la columna vertebral del esqueleto esté correctamente articulada, pero de todos modos asumiré que sí. Mas bien cambiaré la postura de los huesos de manos y pies, para que articulen de modo mas similar a las del rinoceronte. Esto resulta en un esqueleto mas digitígrado que el de la reconstrucción original. Una vez más, puedo estar equivocándome, pero las pocas pesuñas de toxodonte que he podido examinar de primera mano me dejan la impresión de que se trata de una interpretación mas correcta. También reorganicé las vértebras del cuello, para dejar la cabeza en una posición similar a la de los rinocerontes. El esqueleto de la izquierda, en posición de forrajeo, recuerda mucho a un bisonte o un rinoceronte.

Los esqueletos reacomodados.

Sobre estos esqueletos realizo el boceto final del animal, teniendo en cuenta que las grandes espinas de la columna vertebral sobre los hombros deben haber alojado grandes músculos para sostener la pesada cabeza, que las manos y pies deben haber tenido almohadillas de tejido esponjoso como las de rinocerontes, hipopótamos o elefantes, y que el abdomen debe haber sido voluminoso, como el de todo buen vegetariano (si no me creen, échenle un vistazo a la vaca, caballo u oveja mas próximos). Con ustedes, mi versión de un toxodonte:

El boceto final del toxodonte Nesodon. Me cuentan por favor si les gusta.

El pelaje es una cuestión que no he resuelto del todo. Por el tamaño podría ser un pelaje corto como el de un búfalo cafre africano, pero también podría ser menos peludo, para no acalorarse tanto durante el óptimo climático del Mioceno.
En otras noticias, mi beca para el Smithsonian no fue aprobada, pero voy a volver a presentarme para la próxima convocatoria. He dejado desatendido este blog en lo que lleva del mes de junio, pues ando de asistente de campo para un equipo de especialistas del Smithsonian Tropical Research Institute y la Universidad de Florida, que buscan fósiles del Paleoceno en las rocas conocidas como formación Bogotá. Por ahora no es mucho lo que puedo contarles (so pena de un coscorrón institucional), solo que han aparecido muchas hojas y muy pocos huesos.

Carlos Jaramillo, Fabiany Herrera y otros, en trabajo de campo.

Aparecieron unos pocos huesos.

Otra cosa: ¿recuerdan mi escepticismo respecto a la estimación de temperatura con el tamaño de Titanoboa, la serpiente gigante? Pues bien, pronto vendrán mas comentarios de otros acerca del método de estimación de temperatura. Una pista: ¡estos comentarios no aparecerán en los blogs!
Referencias.
Agustí, J. & Antón, M. 2002., Mammoths, sabertooths, and hominids: 65 million years of mammalian evolution in Europe. Columbia University Press. New York.
MacFadden, B. J., 2005. Diet and habitat of toxodont megaherbivores (Mammalia, Notoungulata) from the late Quaternary of South and Central America. Quaternary Research 64, 113 – 124
Paula Couto, C. 1979. Tratado de Paleomastozoología. Academia Brasileira de Ciências. Rio de Janeiro.
Shockey, B.J., 2001. Specialized knee joints in some extinct, endemic, South
American herbivores. Acta Paleontologica Polonica 46, 277–288.

Darwinus: y el tortuoso camino que separa la academia de la gente común.

2009-05-22T13:56:00.000-07:00

(Una explicación acerca de los alborotos que se han desatado alrededor de Darwinius masillae)
No me gusta mucho ponerme a hablar del último descubrimiento que sale en las noticias y en los periódicos, porque todo el mundo hace una reseña de lo mismo y, además de ser redundante, lo que escriba al respecto va a perderse en un mar de opiniones. Me parece mas recomendable escribir acerca de algún tema bien conocido académicamente, pero desconocido para el ciudadano promedio (Si ud. lee en inglés, un maravilloso espacio de este tipo puede encontrarse aquí). Y, más importante, pecaría por falta de originalidad. Por esa razón me he resistido a escribir mucho sobre dinosaurios, de modo particular si se trata de alguna forma emplumada proveniente de China. Sin embargo, me he decidido a pronunciarme acerca del nuevo primate descubierto en el yacimiento de Messel, Alemania, llamado Darwinius masillae. Me tardé un poco mas, pues primero que todo tenía que leer el artículo original, y antes que eso, debía dedicarme a lecturas mas prioritarias.
El Yacimiento de Messel es uno de los fossil-lagerstätten mas conocidos del mundo. Un fossil-lagerstätten es un yacimiento fosilífero cuyas condiciones de formación han hecho posible una preservación excepcional de los restos de los organismos, no solamente las usuales partes duras, sino también partes blandas como pelos, plumas, incluso en ocasiones también ojos y vísceras. Pero no esperen encontrar plumas sedosas ni ojos azules saliendo de las rocas. En realidad la preservación de las partes blandas suele deberse a la acción de bacterias que descomponen lentamente los restos en ausencia de oxigeno (si, muchas bacterias sobreviven en ausencia de oxígeno, incluso el oxígeno es letal para muchas de ellas). Los fósiles de Messel son sencillamente hermosos. Hay peces, tortugas y cocodrilos, perfectamente articulados, en ocasiones con los restos de sus últimas comidas. Ya quisiéramos muchos encontrar a nuestros fósiles objeto de estudio tan bien preservados y ofreciéndonos tanta información. También han aparecido varios tipos de vertebrados difíciles de encontrar en yacimientos “usuales”, principalmente formas arborícolas que viven en bosques cerrados. Esto incluye pajaritos y algunos mamíferos de bosque, incluyendo primates, por supuesto.

Un pariente pequeñin de los caballos. ¿Ya les dije que estos fóslies eran muy bonitos?

Otros primates provenientes de los mismos depósitos habían sido descritos anteriormente, pero se conocían por restos mucho más incompletos, a diferencia de los roedores, los carnívoros y los caballos, conocidos por esqueletos completos. Hace tiempo, ya había asumido que solo era cuestión de tiempo para encontrar un esqueleto igual de completo, razón por la cual el descubrimiento de Darwinus no me parece nada inusual. Es mas, el esqueleto había sido hallado en 1983, cuando yo ni siquiera tenía idea de la existencia de Messel (pues nací en ese año), y pasó por las manos de traficantes de fósiles antes de que las dos mitades (izquierda y derecha) del fósil fueran a parar a diferentes propietarios. Una terminó en el “Wyoming Dinosaur Center”, en Estados Unidos y la otra en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo, Noruega, que la compró en el año 2007. La parte que terninó en los Estados Unidos estaba mas incompleta, y varias de sus partes fueron falsificadas para hacer creer que se trataba de un espécimen mucho mas completo. La porción conservada en Noruega si se encuentra mucho mas completa, y permitió establecer que se trataba de otra porción del mismo ejemplar que se encuentra en estados Unidos.

Como otros esqueletos provenientes de Messel, Darwinius masillae es un ejemplar sorprendente y hermoso. Sin embargo, se ha exagerado su importancia y los medios de comunicación han contribuido en gran medida a esto. Sin embargo, la responsabilidad no recae solamente en los medios.

Como el esqueleto está muy bien preservado, se pueden discernir varios detalles de su biología. Primero que todo, se trata de un primate pequeño, de unos 400-600 gramos (es decir, alrededor de una libra). El patrón de erupción (salida) de sus dientes, con algunos de leche y otros definitivos brotando al mismo tiempo, sugiere que se trata de un ejemplar juvenil, recientemente destetado por su madre, pero que no había llegado aún a la edad reproductiva. La forma en que se produce la muda dental es también mas parecida a la de los primates actuales que crecen con gran rapidez, lo que indica que muy probablemente Darwinius también era de desarrollo rápido (lo que bajo otro punto de vista, es de esperar, pues los animales mas pequeños tienen tasas de desarrollo mas rápidas y periodos de vida mas breves). Lo que parecen ser restos de contenidos estomacales solo contienen material identificable como vegetal, y ningún rastro de insectos u otros animales pequeños. Según los autores, esto es un indicio de que las proteínas en la dieta de este primate provenían mas de las hojas que de los insectos. Las proporciones de sus miembros son mas similares a las de primates trepadores que a las de los saltadores (saltadores como Zaboo-mafoo, por ejemplo), lo que indica que no realizaba saltos largos de rama en rama sino que mas bien era un trepador pequeño, como los monos titís de nuestros bosques.
Otra cosa: como el ejemplar carece de un báculo, o “hueso peneano”, es decir, el hueso que tienen muchos mamíferos machos (eso incluye a nuestros perros y gatos domésticos) en sus genitales, y que se ha encontrado en varios de los primates fósiles del periodo Eoceno, se piensa que es una hembra. Es mas, le han llamado “Ida”, y así ha aparecido el descubrimiento en las noticias.
Ahora vamos a dirigirnos al asunto del alboroto, comenzando por la relación de este esqueleto con la evolución de nosotros, los monos bípedos-no-arborícolas-sin-mucho-pelo y los otros monos. Si desea ser mas purista: entiéndase que por “mono” me refiero a “primate antropoideo”, mas exactamente, monos, micos, macacos, babuinos, simios y algunas aberraciones bípedas terrestres, sin incluir a los gálagos y a Zaboo-Mafoo, que son primates pero no antropoideos. En el artículo, los autores parecen haber sido claros respecto al énfasis que van a poner en la filogenia de este ejemplar.
“Our focus here is on morphology and paleobiology, but the skeleton has interest for primate phylogeny as well. The skeleton’s features clarify morphologies that have been given critical weight in primate phylogeny, and call into question accepted wisdom about the origin of higher primates.”
“Aquí nos enfocamos en la morfología y paleobiología, pero el esqueleto es también de interés para la filogenia de los primates. Las características del esqueleto clarifican morfologías a las que se ha dado un valor crítico en la filogenia de los primates, y cuestionan el conocimiento aceptado acerca del origen de los primates superiores.”
Con “el conocimiento aceptado acerca del origen de los monos superiores” los autores se refieren al punto concreto del desarrollo de los primates respecto al cual Darwinius es relevante. No es, por supuesto, que se trate de un “eslabón perdido”. Es mas, ese concepto del siglo XIX debería ser abandonado en el lenguaje de la divulgación científica. Para arcaicismos podemos dejar a los católicos con sus dogmas, sus cismas, transubstanciaciones, asunciones y otras supersticiones primitivas. La desafortunada retención del término “eslabon perdido” en la cultura popular, junto con la ignorancia (y el hecho de estar presionados a decirlo todo de manera sensacionalista, explosiva y rimbombante) de los periodistas, hacen que cada vez que se descubre algo en el registro fósil, se le llame “eslabón perdido” de ese modo, queridísimo lector, espero que no de deje engañar a la próxima. La evolución de los simios bípedos de sabana (de los cuales somos la única especie que queda) es un fenómeno de los últimos 5 millones de años. Como Darwinius tiene unos 47 Millones de años, entonces el asunto relevante a este hallazgo no es el origen del hombre.
Mas bien, el asunto es el origen de los “primates superiores” es decir: los monos (adhiéranse por favor al concepto de “mono” proporcionado con anterioridad), pues no está claro cuales de los otros primates (Zaboo-Mafoo y compañía, conocidos como “prosimios” en los libros mas viejos) son los parientes mas cercanos de nosotros, los monos. Me explico. Los primates no monos que aún viven hoy se pueden agrupar en dos divisiones principales. Los estrepsirrinos (los lémures y formas relacionadas) tienen labios partidos y narices más similares a las de otros mamíferos como los roedores y los perros. Los haplorrinos, tienen “narices simples” y labios sin división. Los haplorrinos inclyen a los Tarseros y a los monos. Hay varias diferencias, y dos de ellas están relacionadas con el cuidado personal. La primera, Zaboo-Mafoo y los demás estrepsirrinos tienen los incisivos (los dientes que se encuentran por delante de los caninos o “colmillos”) de la mandíbula superior delgados y puntiagudos, formando una especie de “peine” que en efecto utilizan como tal. Otra diferencia está en la uña del dedo índice del pié, que en los estrapsirrinos es una garra utilizada para acicalarse.
Hasta este punto solo hemos considerado las formas actuales, ahora vamos a los fósiles. Darwinius, junto con otros géneros como Adapis, Pseudoloris, Europolemur, Notharctus y otras formas, se conocen colectivamente como “Adapoideos”. Varios de estos primates recuerdan lejanamente a los lémures y otras formas al tener hocicos relativamente alargados, en lugar de las caras chatas que nos caracterizan a muchos primates de hoy. La opinión “aceptada acerca del origen de los primates superiores.” Es que los estrepsirrinos modernos son derivados de los adapoideos, y que los haplorinos, es decir, los traseros y los monos, son descendientes de otro grupo, los Omomidos, que también se conoce del Eoceno. Según los autores del artículo, Darwinius es un Adapoideo, bien cercano a otras formas como Notharctus, y aún mas, se ubica en un subgrupo conocido como los cercamoninos. Sin embargo, el hecho de que Darwinius sea un ejemplar tan completo, nos ilustra un poco acerca de las relaciones entre varios grupos de primates. Darwinius no tiene una garra de acicalamiento, que si aparece en Europolemur, otro primate del Eoceno de Europa. Esto indicaría que la separación estrepsirrinos-haplorrinos (Léase: separación lémures-[tarseros+monos]) ya habría ocurrido en el Periodo Eoceno. Los autores sugieren que los adapoideos pueden ser haplorrinos, como el tarsero y como todos los monos (incluido el que escribe estas líneas), y que debería reconsiderarse la visión clásica que relaciona a los Adapoideos con los Lémures (los estrepsirrinos) y a los Omomidos con los monos. Es decir, que quizás algunos adapoideos estén en el linaje ancestral de los traseros (tarsioideos) y los monos (primates antropoides):

Adapoideos vs. Omomidos

“Al considerar a los adapoideos como Haplorrinos, como lo son los Tarsioideos, se ayuda a explicar porque los representantes mas tempranos de ambos grupos son tan similares y a veces se confunden. Notese que Darwinius masillae, y los adapoideos contamporaneos de los tarsioideos tempranos, pueden representar un grupo tronco a partir del cual evolucionaron los primates antropoideos posteriores, pero no estamos defendiendo este punto de vista aquí, y tampoco consideramos a Darwinius o a los Adapoideos como antropoides”
“Consideration of adapoids to be Haplorhini, as tarsioids are, helps to explain why the earliest representatives of both groups are so similar and sometimes confused. Note that
Darwinius masillae, and adapoids contemporary with early tarsioids, could represent a stem group from which later anthropoid primates evolved, but we are not advocating this here, nor do we consider either Darwinius or adapoids to be anthropoids.”
Sin embargo, los autores no hacen un análisis cladístico riguroso del espécimen, solamente tienen en cuenta las sinapomorfías relevantes y presentan un cladograma simplificado a modo de hipótesis propuesta, la cual tendrá que ser revisada cuando el análisis se realice. Esto ha provocado algunas críticas respecto al artículo, que ha sido calificado de “publicación hecha a las carreras”. La conclusión si es demasiado apresurada, pues pretenden mover toda una filogenia (es decir, todo un arbol genealógico) con una sola especie, sin considerarla junto a las demás en un análisis completo. Una segunda publicación que se enfoque en el análisis cladistico va a ofrecer nuevas luces (o mas dudas, como bien lo saben los sistemáticos) acerca de las relaciones de Darwinius y de los grandes grupos de primates. Para cólmo de males, resulta que la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoologica no reconoce como oficial una nueva especie si esta no ha sido publicada en un articulo de una revista cientifica seria con un tiraje de -no me acuerdo cuantas- copias. Mas sobre este problemita, aquí. La verdad, mis deseos de publicar en PLoS han disminuido un tanto despues de todo esto.
Un problema mayor aún, y el que ha desencadenado todo el alboroto, es toda la parafernalia de publicidad que se ha desplegado alrededor del hallazgo. Se publicó un libro, y un documental, y una campaña publicitaria que anunciaban el hallazgo como el “que iba a cambiarlo todo”, parece que también habrá un video y hasta Google puso al animalito en su logo, de modo que si uno hacía click, lo enviaba a los resultados de buscar… ¡“Missing link” (eslabón perdido)! Como si la insensatez de turno no fuera suficiente, observen lo que dice uno de los autores (se lo dijo al New York Times):
“Cualquier banda de pop esta haciendo lo mismo,” diji Jorn H. Hurum, un cientìfico en la Universidad de Oslo quien adquiriò el fósil y convocó el equipo de científicos que lo estudiaron. “Cualquier altleta está haciando lo mismo. Tenemos que pensar a pensar del mismo modo en ciencia.”
“Any pop band is doing the same thing,” said Jorn H. Hurum, a scientist at the University of Oslo who acquired the fossil and assembled the team of scientists that studied it. “Any athlete is doing the same thing. We have to start thinking the same way in science.”
Esto si que me irrita y me ofende. Señor Hurum, su frase es un paso mas hacia la “Idiocracia” (si, como en la película). Tanto sensacionalismo ha desencadenado una avalancha de desinformación de la que vamos a tardar años en deshacernos. Cuando habla de “pensar del mismo modo en ciencia” se le olvida el funesto impacto que el “marketing” y la moda han impuesto sobre todos los aspectos de las actividades humanas. Disentía de tomar las furibundas reacciones de “El Paleofreak” acerca de los titulares de la prensa, pero ahora pienso que está en todo su derecho. Lo mejor es que incluso ha comenzado a reconocer la responsabilidad del sector académico en estos desaguisados.
Referencias.
Fleagle JG (1999) Primate adaptation and evolution, second edition. San Diego:
Academic Press. 528 p.
Franzen JL, Gingerich PD, Habersetzer J, Hurum JH, von Koenigswald W, et al. (2009) Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in
Germany: Morphology and Paleobiology. PLoS ONE 4(5): e5723. doi:10.1371/journal.pone.0005723