Chávez, tenía, claro, una esperanza vaga en el milagro. Es un fenómeno que suele sucederles a las personalidades narcisistas que rebasan ciertos obstáculos difíciles. Que Chávez estuviera sentado en Miraflores al frente del estado venezolano era tan improbable como el nacimiento de una jirafa bicéfala y, además, albina. Como todos los caudillos mesiánicos, había interpretado su suerte como el signo inequívoco de haber sido escogido para cumplir un destino superior. Era invulnerable.

Max Weber explicó muy bien los tres orígenes de la legitimidad política. La tradición era el más antiguo. Los reyes, las dinastías y los linajes derivan de este fenómeno. Al rey y al duque se les obedecía porque así había sido siempre. Era la costumbre y se aseguraba que el mandato estaba vinculado a la voluntad divina.

Cuando se debilitó esa fuente de autoridad compareció la legitimidad racional. El absolutismo fue sustituido por las Constituciones y la regla de la mayoría. Así se gobiernan las democracias maduras del planeta y algunas autocracias de mano dura como China o Irán, que descansan en otro tipo de racionalidad: burócratas ideologizados y santones religiosos.

Pero la legitimidad más vistosa era la tercera: el carisma. Los caudillos eran obedecidos por los rasgos de su personalidad. Una parte sustancial de la sociedad, a veces la mayoría, delegaba en ellos la facultad de pensar y decidir. Podían saltarse a la torera las reglas y las instituciones. El papel de las personas era aplaudir y repetir consignas: “lo que usted ordene y cuando lo ordene, Jefe”.

El gran problema del caudillo carismático es que no puede transmitir su poder. Pueden designar herederos, pero la relación entre éstos y los gobernados es muy diferente. El previo endiosamiento del caudillo sustituido pesa como una losa sobre la imagen del delfín.

En Argentina nadie ha podido calzar las botas de Perón, aunque todos invocan su santo nombre en vano, y en Cuba Raúl Castro sufre la constante comparación con su hermano Fidel. En voz baja y con mala leche le llaman el “Mínimo Líder”.

Esto viene a cuento del caso venezolano. Aunque Nicolás Maduro es el candidato seleccionado por Hugo Chávez y por los Castro, deseosos de mantener viva esa inmensa vaca lechera que es Venezuela, proveedora de un subsidio total calculado en diez mil millones de dólares anuales por la investigadora Vanessa López del Instituto de Estudios Cubanos de la Universidad de Miami, el ex sindicalista tiene muy pocas probabilidades de consolidar una zona indiscutible de autoridad dentro de las filas del chavismo.

Tiene fuertes retadores. El reciente exvicepresidente Elías Jaua, sociólogo y profesor universitario, cree que está intelectualmente mucho mejor equipado para ocupar el puesto. Francisco Arias Cárdenas, exmilitar con mando, golpista junto a Chávez y político exitoso, supone que él debe ser el sucesor natural del Caudillo bolivariano. Diosdado Cabello, también exoficial y constructor del PSUV, gran operador político y presidente del Parlamento, piensa lo mismo. Y está el hermano Adán, quien le enseñó a Hugo las primeras letras del radicalismo colectivista, algo así como el toilet training ideológico, y hoy gobierna el estado de Barinas. ¿Por qué, si Hugo es tan castrista en todo, no escogió la fórmula dinástica de Fidel-Raúl como sucedió en Cuba? (El secreto es que los Castro, que lo tuvieron en la Isla de embajador, no confían en él o no creen en sus condiciones de líder, pero Adán no lo sabe).

Si hay alguna moraleja en esta triste historia, es que el mesianismo y los caudillos carismáticos son tremendamente perjudiciales para las sociedades. No hay sustituto para el poder racional arraigado en las instituciones, la subordinación a la ley, la meritocracia, la competencia, la rotación ordenada de los mandatarios y la cordialidad cívica con el adversario. Es así como se gobiernan las treinta naciones más exitosas del planeta. No es así como se gobierna Venezuela. Por eso, después de Chávez, es probable que sobrevenga el diluvio.

Carlos Alberto Montaner, Periodista y escritor. Su última novela Otra vez adiós.

www.firmaspress.com

© Firmas Press

El ganador del Oscar por su trabajo en Mystic River (2003) y en Milk (2008) comparte totalmente las ideas del venezolano, salvo en el terreno de la mística. Chávez profesa una suerte de sincretismo que mezcla como en una licuadora la fe en la Virgen de Coromoto, en el prócer Simón Bolívar y en la interpretación de Fidel Castro de los escritos de Marx y Lenin. El californiano de 52 años se declara un racionalista a ultranza.

Pero esta semana, Penn dejó de lado esas consideraciones paraparticipar en la jornada de oración por la salud de Chávez, que tuvo lugar en La Paz. Siendo uno de los mejores talentos de Hollywood a Sean no le costó balbucir el Padre Nuestro o mover los labios adecuadamente. Los ministros de Evo Morales –el presidente no pudo asistir a la ceremonia- saludaron con mucho respeto al huésped que lucía la casaca con los colores de Venezuela que le regaló Chávez cuando asistieron a un partido de beisbol.

Estrecha amistad

La sintonía entre el actor introvertido y de semblante triste y el exuberante estadista que antes de enfermar hablaba hasta por los codos, fue inmediata. “He conocido a una persona fascinante, un auténtico líder popular”, contó Penn a los conocidos que lo visitaban en su mansión de Malibú. Chávez, quien solía confundir Sean con John, terminó llamándolo “el amigo americano” sin reparar en las connotaciones negativas del apelativo. Amigo americano es como los dictadores caribeños llamaban a los agentes de la United Fruit, a quienes repartían concesiones fruteras a cambio de que enviaran a los marines a sofocar las periódicas rebeliones o, dado el caso, les dieran asilo en Miami.

Sean Penn es todo lo contrario a esos magnates de guayabera floreada y sombrero panamá. En el 2011, el presidente de Haití, Michel Martelly, lo nombró embajador itinerante para conseguir ayuda a su país, azotado en el 2010 por un devastador terremoto. La campaña de recolección de fondos que ha llevado a cabo de un modo ejemplar, le permitió al actor no sólo profundizar su amistad con Chávez.

Además se ganó la simpatía de Fidel Castro, a quien profesa una admiración sin límites. En sus visitas a Cuba, Penn se niega a conversar con los disidentes del régimen castrista, en cambio prometió solemnemente a su anfitrión que educaría como “socialistas y revolucionarios” a sus hija Dylan Frances y a su hijo Hopper Jack. Incluso a Hugo Chávez le pareció melodramática la promesa del amigo americano a Fidel. “Más bien los educas para que sean médicos”, le dijo públicamente el líder, durante la inauguración de un hospital en Maracaibo.

El bochorno que le hizo pasar Chávez en esa ocasión no se compara con el tirón de orejas que Penn recibió de su maestro a causa del artículo que publicó en el diario Huffington Post, condenando al Departamento de Estado norteamericano por sus sanciones contra la petrolera venezolana PDVSA. “Es injusto castigar a la empresa (…) cuando tantos venezolanos viven en una pobreza abyecta”, apuntó el redactor. Por hacerle un favor a su amigo, Penn puso el dedo en la llaga de un régimen bolivariano que cada año percibe miles de millones de dólares en ingresos petroleros y sin embargo no logra erradicar la miseria.

En Bolivia, adonde también lo llevó su misión de ayuda a Haití, Sean se topó con un líder que no da puntada sin hilo. Evo Morales aceptó suministrar gas a Puerto Príncipe a precio rebajado –sólo dos envíos- pero a cambio le pidió a su huésped que defienda sus dos causas sagradas: la despenalización del acuclillo (masticación de hoja de coca) y el reclamo boliviano a Chile de una salida al Océano Pacífico.

En Estados Unidos, no todos ven con buenos ojos el apoyo del actora los gobiernos populistas al sur del Río Grande. “Nadie puede disputarle su compromiso con los damnificados de Haití. Pero hay un toque de paternalismo y hasta de prejuicio racial en su identificación con los autócratas de América Latina”, dice Otto Reich, ex embajador de Washington en Caracas. “Aunque no lo confiese, a su juicio la democracia y las libertades cívicas son patrimonio exclusivo de las civilizadas Norteamérica y Europa. En cambio las revoluciones, el narcotráfico y los atropellos a la libertad están en la naturaleza de esos pueblos exóticos que tanto lo atraen”, resume el ex diplomático.

Ramy Wurgaft – El Mundo (ES) |@ElPoliticoWeb

“Nunca antes habíamos visto a nuestros bebés masacrados. Nunca ha pasado en Estados Unidos que yo recuerde, ver esta carnicería”, dijo el senador Joe Manchin a MSNBC. “Cualquiera que sea un orgulloso dueño de una arma, un orgulloso integrante de la ANR, también son padres orgullosos, son abuelos orgullosos. Ellos entienden que esto ha cambiado hacia dónde vamos desde aquí”.

“No conozco a nadie en la arena deportiva o de cacería que salga con un rifle de asalto, no conozco a nadie que necesite 30 rondas en un clip para ir de cacería”, agregó el autodenominado “orgulloso cazador y campista”.

El demócrata conservado dijo que está de acuerdo con la postura del alcalde de la ciudad de Nueva York sobre prohibir la venta de armas de asalto.

Los demócratas dicen que la “acción significativa” de la que el presidente Barack Obama ha hablado por la masacre en Newtown debe incluir la restricción a la venta de armas de asalto estilo militar y revisar la manera como el país lidia con individuos que padecen enfermedades mentales.

El control de armas fue un tema controvertido a comienzos de la década de 1990, cuando el Congreso promulgó una prohibición de 10 años a las armas de asalto. Pero desde que la medida expiró en 2004, pocos han querido leyes más estrictas y los políticos no quieren ser blanco de un poderoso grupo que aboga por el derecho de poseer armas.

AP |@ElPoliticoWeb

Lo que más anonada de esta tragedia que conmovió al planeta de punta a punta, es que no se trata de un hecho raro o aislado. Tiene muchos precedentes en Estados Unidos y el resto del orbe. En los mismos días del acto de barbarie del joven gatillo triste de Newtown, pudimos conocer por los medios de comunicación:

Balacera en un hotel en Las Vegas, 2 muertos; Tiroteo en Alabama, un muerto y tres heridos; Violencia de los seguidores musulmanes del presidente Morsi en Egipto, 10 muertos y unos mil heridos en las últimas tres semanas; Policía rusa reprime con alevosía a opositores, 40 detenidos; Irán amenaza con guerra por envío de misiles de la OTAN a Turquía, habrá que esperar a que la teocracia iraní borre del mapa a Israel o cause un holocausto nuclear, antes de poder controlar su agresividad; Agresiones a futbolistas en Sao Paulo, Brasil, en la final de la Copa Suramericana; 40 mil muertos ya en el genocidio de Bashard al Assad en Siria…

La inclinación a la violencia está presente, lo mismo que la vocación de paz, en la carga genética de los humanos. Se supone que la síntesis dialéctica es la convivencia, tolerancia, es decir, la civilización. Pero alcanzamos el tercer milenio con avances indiscutibles para el discurrir pacífico, pero siguen las imposiciones, los odios, las revanchas y hasta el deleite con la violencia como espectáculo.

La mayoría de los videojuegos infantiles están repletos de asesinatos y batallas; persisten las guerras santas de los fanáticos religiosos; los medios de comunicación se regodean con las noticias de escándalo y muerte; algunos deportes populares consisten, como en los tiempos primitivos, en batirse hasta el ahogo; el amor a las armas de fuego es una de las más patéticas pasiones de nuestra sociedad, tanto que hay partidos y líderes que las defienden como un valor fundamental…

Quizás esto que acabamos de decir nos ayude a entender por qué una maestra, la madre asesinada del homicida colectivo de Newtown, tenía registrada a su nombre las armas de guerra que permitieron que el horrísono crimen se perpetrara.

alexisortiz@elpolitico.com

Quiero ver al equipo de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y Arias Cárdenas, sin la muleta manipuladora que ha funcionado desde La Habana, luchar contra esta formación netamente progresista y sin pasado vergonzante que ocultar. ¿A quién le van a decir ahora cuarta república o representantes del pasado? Porque si algo demostró esta elección de hoy es que la única oposición sostenible frente al ventajismo oficial es aquella capaz de exhibir títulos de novedad, progresismo y un nuevo modo de encarar la política.

Todo ello será objeto de mi análisis detenido en las diarias entregas de esta semana. Baste por ahora decir que a esta hora no me siento víctima de una catástrofe irremediable. Me siento parte de una historia que no termina de concluir y que tiene su próxima parada en el primer semestre de 2013, a causa de la irresponsable práctica política de quien hoy detenta el poder. Para ello creo que debemos prepararnos, dejando por cierto de lado el autodestructivo sentimiento que hoy llevó a millones de opositores a abdicar de su deber ciudadano.

Creo que Henrique, Henri, Liborio y Andrés, junto al enorme Ramón Guillermo Aveledo y aquellos otros que quieran deponer sus cálculos y mezquinas pequeñeces, son suficiente motivo para reservarnos una buena porción de optimismo y capacidad de lucha. Nos seguimos hablando mañana, puntualmente.

@Turgelles