[ el quinto pie del gato ]

#BetoMiserable hoy, #BetoMiserable siempre

noreply@blogger.com (JEES) — Sat, 17 Apr 2021 15:41:00 +0000

No es así recién. Siempre fue así.

En 1999 escribí una columna sobre su regreso a la TV peruana después de su autoexilio en Estados Unidos. En el siguiente programa me dedicó más de diez minutos. Respondí sus estupideces en mi siguiente columna. Y volvió a la carga con mentiras y burlas. Diez minutos más en señal abierta. Me aburrí de contestarle, así que en mi columna siguiente solo le dediqué un párrafo de despedida.

Semanas después, un periodista de la revista fue a entrevistarlo a la salida del canal y Ortiz le pasó el carro por encima del pie.

Aquí están las columnas que reflejan el espíritu de una bronca de hace 22 años que muestra lo vigente que está aún lo que dije de él. Y, ahora que las he leído otra vez, también resultaron premonitorias.

Siempre fue #BetoMiserable.

PARÁSITORTIZ: LOS SIN CHAMBA CONTRAATACAN

Publicada el 18.10.99

Es lamentable que la necesidad de chamba haga que en este país surjan algunos entes que se aprovechan de las miserias o éxitos ajenos para vivir de ello. Con un disfraz de paladín de la sinceridad y la transparencia, estos poseros copiones se cuelgan de la mierda ajena y la convierten en su forma de vida sin el más mínimo remordimiento de por medio.

En esta oportunidad, merece mi atención especial el caso psiquiátrico más comentado de la semana, la aparición en las pantallas de Canal A de una nueva estrella (suponemos que fugaz), el señor Beto Ortiz. Él, cual nuevo mesías, ha llegado desde lo más profundo de los oscuros basurales intelectuales a posar ante cámaras y disparar su veneno a todo aquél que se cruce en su camino. Su actitud irreverente es interesante de analizar y podría ser muy útil, pero sólo el día que se decida a utilizarla para construir algo de provecho. El maleteador Ortiz, cual parásito, se prende de sus víctimas y vive de ellas, a costa de sus emociones y de sus problemas. Un digno representante de la especie pseudohumana de aquellos que se venden a precio módico en una etapa de crisis y que disfrutan del sabor fresco de la carroña artística de un país que ya no sabe adónde vomitar sus frustraciones.

El orgullo que exhibe en su trabajo es envidiable. Ya quisiera yo poder ser así: arrogante, desvergonzado, petulante, ponzoñoso, irrespetuoso, atropellador de intimidades, etc. y poder dormir tranquilo. Bien por él. Y pensar que todo esto empezó con una operación, un beso y la escasez de chamba. Así de complejo es mi país. ¿Bendito seas Perú por los hijos que produce tu crisis!

El lunes 11, fecha en que se inició su aparición salvadora en el programa “Para Todos”, a pesar de ser un invitado nomás, se dedicó a aplastar a los del mismo canal y al programa que le daba la bienvenida. Se quejó de la mesa, de la producción, de que el teléfono no tenía línea, del rating, etc. Fue un experto cagagente al que casi nadie contestaba la llamada. Se aprovechó de su agenda electrónica-base de datos para jorobarles el sueño a sus “amigos” de la farándula. Eso cautivó a Canal A. Ahora está todos los días con poses, tonitos de voz y frasecitas a lo Jaime Bayly, quiere irrumpir en nuestras casas para que lo creamos el nuevo paradigma de la televicio peruana, llena de maleteo, sinvergüencería y falta de conciencia, todo ello vendido a precios a veces altos, a veces simbólicos.

Felicitaciones Beto Ortiz, nuestro país te agradece que nos muestres que cada día estamos más sumidos en la desesperación y que no sabemos qué más hacer para divertirnos, muera quien muera.

Termino mi reflexión con el eslogan de esta columna: “Grandes mentes hablan de ideas. Mentes promedio hablan de eventos. Mentes pequeñas hablan de otras personas”, aclarando que lo que critico de Ortiz es su actitud. Él me tiene sin cuidado, pero sí me importa lo que su caso simboliza.

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

TE CREÍ MÁS SABIO PARÁSITORTIZ...

Publicada el 25.10.99

La semana pasada, UNA persona (índice de rating) me llamó para decirme que Betortiz, que antes era un investigador, estaba comentando esta humilde columna en sus veintitantos minutos de cuatro puntos de rating con 30 por ciento de encendido (oropel vacuo). Lo escuché, me reí y confirmé que el pobre animador ya no era lo que alguna vez pretendió ser.

Ahora le contesto y espero que esta vez acepte que atacar mi foto y mi pasado no lo librará de su propia incapacidad. Debo recordar que todo lo que dije la semana pasada fue una opinión, y que nunca lo acusé diciendo falsedades, como él sí lo ha hecho. Actuaré en base a mi libertad de expresión y me defenderé de los ataques que él me ha hecho con argumentos y no con ataques mongos, o sea, como la gente decente. A ver, Beto, si puedes sobreponerte a la piconería y usar el cerebro bien irrigado que, según tu desinformación, tu dieta te ha dado.

Me atacó diciendo:

1) Que soy un Hare Krishna: FALSO. No pertenezco a los Hare Krishna hace un año. Te puedo hacer llegar copia de la carta que envié, en octubre de 1998, renunciando a esa organización religiosa. No tengo ninguna afiliación en estos momentos y no creo que, para una persona pensante, mi pasado religioso sea una razón que invalide mis opiniones sobre lo que tú representas.

2) Que mi cerebro no está bien irrigado porque en mi dieta falta la carne: Tengo en mi poder libros y referencias que demuestran que la dieta vegetariana es positiva para el desarrollo de todas las capacidades. Cualquier investigador periodístico sabe que esto está demostrado desde la década del ’60. Estás desactualizado, con gusto te enviaré los datos que te faltan para dar una opinión con base. Debo suponer que haces extensiva tu ignorante conclusión a un grupo de gente con cerebro muy bien irrigado que ha seguido este tipo de dieta, entre los cuales podrás encontrar a grandes sabios, científicos y líderes a través de la historia.

3) Que los Hare Krishna no tienen sexo: Otra mentira. Primero, los Hare Krishna sí tienen sexo. Gracias a ello tienen hijos, a los cuales puedes visitar en sus comunidades. Cómo se nota que no te acuerdas de que el reportaje de la Revista Dominical no lo hiciste tú (como aseguraste), sino Marianne Blanco, y que fue muy favorable y objetivo. Segundo, es difícil de creer que para un periodista con tu prestigio (por lo que hiciste antes de esta triste etapa en la que te han encerrado tus necesidades económicas), pueda ser motivo para invalidar opiniones el hecho de que alguien no tenga relaciones sexuales. O sea que para ti, el papa, muchos curas y obispos y el congresista Rey Rey son unos tarados incapaces de emitir juicios razonables. No creo que tus televidentes estén de acuerdo contigo. Cuidado con lo que dices, puede que Taitita-Rating se moleste... más...

4) Que soy un parásito porque trabajo en la revista de mi “papito”: Investiga, pues, ¿o ahora te duele? Soy director ejecutivo y accionista de la revista, tengo otra empresa de la que soy gerente general desde hace cinco años sin fallar en pagos de sueldos, impuestos, etc. Siempre en azul, a pesar de la crisis. Es grave tu falta de respeto a mi padre, un periodista de mucha más trayectoria que tú y que es un símbolo del periodismo nacional, al creer que, luego de 42 años de entrega, él va a darme la dirección de la revista que ama más que a su propia vida sin considerarme apto para el reto. Estás siendo muy impertinente y poco cauteloso. Además, más de medio periodismo nacional sería parasitario e incapaz según tú. Los Miró-Quesada, los Zileri, los Delgado Parker, los Mohme y tantos otros respetables periodistas serían parásitos. Creo que tu público no estaría de acuerdo con que la continuidad de una empresa familiar es censurable.

Me parece que con este comportamiento infantil y nada profesional estás desprestigiando a un buen canal de TV que se está esforzando por llevar adelante una programación decente y de nivel, con entretenimiento sano. No sé si mucha gente de Canal A esté de acuerdo con que critiques el programa en el que tienes esa secuencia de marras y a otros programas de la misma casa. No sé si gente tan profesional y de tan alta calidad personal como Christian Andrade, el mismo Raúl Romero (a quien quieres robarle el programa descaradamente), Lalo Martins, Bruno Pinasco (en resumen, gente que se está esforzando por aportar algo bueno y con un trabajo no carroñero) estén muy felices con tus ataques y tus poses. Dudo. Y es gente a la que conozco y aprecio.

Lo que más me sorprende es que en ese canal se permita rebajar el nivel de la programación por unos puntos de rating provenientes de tu cochinada y de tus ataques. Me sorprenden mucho esos contrastes.

En cuanto a mí, si no me conoces, mejor no hables. Puedo enviarte toda la información que requieras sobre mi persona para que me ataques con el cerebro y no con un ají en el poto. A mí no me gusta lo que haces y ya te dije por qué. Si no te gusta mi opinión, entonces defiéndete con fundamentos, no me ataques con mentiras y golpes bajos. Típico recurso politiquero de mentes mediocres incapaces de argumentar a su favor. Se ven atacados y no se defienden, atacan con las garras y con los ojos cerrados a su propia inseguridad. Bien por ti, Ortiz. Bien por la televisión. Pero a mí no me jodas con tu piconería de fiesta de kínder.

Esta vez sin poesía y sin rimbombancia. Los puntos sobre las íes y tú mantente en tu sitio y métete con quien no sepa contestarte. No escupas al cielo... A ver si eres valiente, lees esta columna ante cámaras (no sólo las partes que te convienen) y me pides disculpas por decir mentiras sobre mí y sobre gente que no tiene que ver con este lío. Pero, hazlo con nivel. Digo, si te acuerdas de cómo se hace eso. Y esto es entre tú y yo, no entre el programa que te da esos minutos, aunque lo critiques, y mi revista. Menos con mi viejo. Desahuevina Forte para ti, tres veces al día. Y alguien que te asesore...

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

PICONERÍA DE PRENSA

Publicada el 03.11.99

(Solo el párrafo dedicado a Ortiz).

Una notita final para Beto Ortiz: Luego de tu última intervención en relación con nuestra bronca, sólo me queda decirte que no me gusta gastar argumentos ni espacios en tratar de llegar a algo con un tipo que tiene el cerebro para que su cráneo no suene a poto de frijol colado a medio comer. Además, gracias a las tres personas que el destino me ha permitido conocer la semana pasada, las cuales han estudiado contigo en el colegio y en la universidad, entiendo que me equivoqué. Yo pensé que antes fuiste un tipo valioso y que ahora estabas fingiendo un personaje. Pero, con lo que me contaron ellos, me di cuenta de que es al revés. Fue en la época en que hiciste periodismo decente en la que estuviste fingiendo. Con lo que sé de ti ahora debo aceptar ante mis lectores que cometí un error al pensar que entenderías razones. Suerte en tu vida profesional, la necesitarás. Popularidad no es igual a éxito.

Hasta la próxima. Y busca siempre “El Quinto Pie del Gato”, es bueno ver la vida desde adentro...█

La fiscal, su hermana misionera y el Sodalicio

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 20 Jan 2017 19:49:00 +0000

Fiscal María del Pilar Peralta Ramírez interrogó a Figari en Roma (foto: difusión)

Ya todos conocemos a María del Pilar Peralta Ramírez, la fiscal que investigó a Luis Fernando Figari y otros miembros del Sodalicio acusados de cometer los delitos de abuso sexual de menores, asociación ilícita para delinquir, secuestro y lesiones graves. Y no la conocemos precisamente porque llevara adelante una investigación seria, sino porque el lunes archivó la denuncia usando argumentos que gran parte de la población ha rechazado y que han provocado indignación por la sensación de impunidad que deja. En una columna que publiqué hace dos días en Perú21.pe conté algunos detalles de mi experiencia con la fiscal e incluí mis reacciones a su cuestionada decisión.

Ahí cuento que ella habló de una pariente suya que era misionera. En ese momento me pareció una simple anécdota familiar, pero nuevos datos abren sospechas dignas de atención.

La pariente

La fiscal María del Pilar Peralta Ramírez, titular de la 26° Fiscalía Provincial Penal de Lima, tiene una hermana que pertenece a los Misioneros Combonianos del Corazón de Jesús (MCCJ), "congregación religiosa, esencialmente misionera, internacional, presentes en cuatro continentes", según su web oficial de España.

Rosa Peralta Ramírez es una "limeña enamorada de Jesús que se consume en la llama de ese amor tan grande por el prójimo", según el blog Prensa Franciscana del Perú. Y pertenece a la congregación hace casi treinta años.

ACI Prensa y el misionero comboniano

ACI Prensa es la agencia de noticias del Sodalicio. En su web narran así su nacimiento: "Fue fundada el 13 de marzo de 1980 por el misionero comboniano alemán Adalberto María Mohn (+1987), quien estableció un directorio compuesto por laicos católicos. Su director es Alejandro Bermúdez Rosell", un antiguo y muy activo sodálite, como lo reconoce aciprensa.com: "La sociedad de vida apostólica [Sodalicio de Vida Cristiana] fundada en el Perú –a la que pertenece el director de ACI Prensa, Alejandro Bermúdez (...)".

Alejandro Bermúdez,
sodálite y director de ACI Prensa

No habría nada de malo en que su fundador sea un misionero y tampoco que fuera comboniano. Al fin y al cabo, ACI se fundó como un proyecto católico. Sin embargo, cuando fui miembro del Sodalicio nos contaron ahí dentro que poner al comboniano como fundador fue una jugada de Luis Fernando Figari para darle seriedad y una supuesta independencia a la agencia de informaciones que, en realidad, fundó él. Recordemos que el Sodalicio recién recibe la aprobación de la Iglesia el 8 de julio de 1997, de manos de Juan Pablo II.

El exsodálite Martín Scheuch corrobora esto en su blog, en una publicación del 2014 titulada SODALICIO Y ACI PRENSA: REVELACIONES DE UN INSIDER:

"ACI Prensa nació en 1980 como un proyecto sodálite bajo el nombre de ACI (Agencia Católica de Informaciones), siendo su primer director Alfredo Garland Barrón, un sodálite (...). Claro que la figura fue otra. ACI fue presentada desde el principio como una agencia independiente fundada por el P. Adalberto Maria Mohn, misionero comboniano, amigo de Figari y Garland, quien había conseguido el apoyo económico para dar inicio a este proyecto. Lo cierto es que el P. Mohn tuvo siempre una participación mínima en la gestión periodística de ACI, y a su muerte en el año 1987, Figari eligió a Alejandro Bermúdez, otro sodálite, como nuevo director de la agencia".

De Kenia a Roma

Según el blog Noticias Franciscanas del Perú, la misionera comboniana Rosa Peralta radica en Kenia, África, donde ayuda a la comunidad, "en especial a las niñas a seguir estudiando, niñas que han sido víctimas de traficantes sexuales". Supongo que debe ser, entonces, una religiosa sensible a los temas que su hermana fiscal ha estado investigando.

Rosa Peralta en Kenia (foto: Google+)

Desde el 10 de octubre del año pasado, la fiscal María del Pilar Peralta estuvo en Roma para tomar la declaración de Luis Fernando Figari en el contexto de la investigación que archivó hace unos días al no encontrar responsabilidad en los sodálites denunciados.

La misionera Rosa Peralta Ramírez también estaba en Roma en esos días. Cerca de ella. Y de Figari.

La periodista Paola Ugaz, que cubría para lamula.pe las actividades de la representante del Ministerio Público en Roma, y el abogado de los denunciantes, Héctor Gadea, afirman haber visto a la hermana de la fiscal Peralta el segundo día, en el cual se produjo la declaración de Figari. Estuvo dentro del Consulado, que es donde el fundador del Sodalicio acusado de abusos sexuales, físicos y psicológicos fue interrogado por varias horas por la fiscal Peralta. Ya de noche, terminada la diligencia, según cuenta Ugaz, la fiscal tenía antojos de pollo a la brasa "porque dijo que no le gustaba la comida italiana". La fiscal y su hermana salieron juntas.

Esta relación fraternal de la autoridad que investigaba a Figari, verdadero fundador de ACI Prensa, y la cercana amistad del también fundador del Sodalicio con un misionero de la misma congregación a la que pertenece la hermana de la fiscal podría haber influido en la decisión de Peralta.

Ante esta nueva información, es necesario que el fiscal de la Nación inicie de inmediato una investigación seria. De comprobarse que existe un conflicto de intereses, el siguiente paso debería ser anular todo lo actuado por ella y pedir a otro fiscal que lleve adelante una nueva investigación.

Por lo menos la fiscal Peralta debió ser transparente e informar esto antes de asumir la responsabilidad que le fue encargada. Así el fiscal de la Nación podría haber decidido si ella era o no la persona idónea para este delicado caso.

El Sodalicio y las mandarinas [publicada el 18 de enero en Perú21]

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 20 Jan 2017 15:07:00 +0000

Jose Enrique Escardó: "Le dijeron a medio mundo que era
un mentiroso, que era el anticristo".

http://peru21.pe/opinion/jose-enrique-escardo-y-sodalicio-figari-me-puso-lista-elegidos-cuando-era-menor-edad-2268151

La fiscal comía mandarinas parada a un lado de la puerta de su despacho. Hacía ya unos meses investigaba el caso Sodalicio-Figari. Dos días antes había tomado la declaración del superior general, Alessandro Moroni. Yo había decidido por cuenta propia visitarla. Le llevaba unos documentos que desmienten a Moroni. Me preguntó quién era. Le di mi nombre, pero no me conocía. Un rato después me contó que se notaba que Moroni (o el cura Baertl) estaban mintiendo. No recuerdo cuál de los dos. Se acabaron las mandarinas, o las archivó. Tal vez lo último, porque parece que eso hace cuando pela algo por encima y se cansa.

Me habló de una pariente suya que era o había sido misionera. En el África creo. Y me preguntaba por lo que me había pasado en las comunidades del Sodalicio. Apurado, resumí algunas cosas que escribí en mis columnas del año 2000. Abría los ojos, primera noticia para ella. Le conté también lo que se lee en el libro Mitad monjes mitad soldados, en el que uno de los primeros capítulos se titula “Escardó, el primer denunciante”. Y hay otro en el que cuento los abusos que sufrí en el Sodalicio. La fiscal respiraba hondo. No sabía. O sea, no había leído el libro cuya publicación motivó que, meses atrás, el fiscal de la Nación le pidiera que investigue a quienes son calificados ahí como victimarios. Me dijo que no iba a pasar nada porque el delito de abusos sexuales ya había prescrito. “Eso pasó hace más de 20 o 30 años”. Pero que por algo Dios la ponía en esas circunstancias. Que no era la primera vez. Ya había actuado en el caso de un cura que le trajo muchos problemas. Pero era su deber.

Este lunes archivó las denuncias. Como si fueran mandarinas. Moroni o Baertl ya no eran mentirosos. Desde el lunes lo eran los hermanos López de Romaña, Óscar Osterling y Pedro Salinas. Y yo también, aunque “se olvidó” de poner mi nombre en el comunicado. Tal vez porque dice que éramos mayores de edad cuando entramos al Sodalicio. Y eso es mentira. Porque yo hice promesa de Aspirante (ingreso formal al Sodalicio) el 8 de diciembre de 1986. Mi cumpleaños es el 9 de noviembre. O sea, casi un mes después de cumplir 17 años, ya era un sodálite de verdad. Y entré a comunidad a los 18 años recién cumplidos, eso sí. Pero la solicitud (con entrevista personal incluida) la presenté a mediados de 1987, cuando aún tenía 17 años, después de haberme lavado el cerebro desde sexto de primaria. Figari me puso en la lista de los elegidos cuando era menor de edad. Y Germán Doig intentó abusar sexualmente de mí en su oficina del Centro Pastoral de San Borja ese mismo año.

Tal vez “se olvidó” de poner mi nombre porque su comunicado dice que no tenemos problemas psicológicos causados por el Sodalicio. Y tal vez ella sabía que, hace varios meses, Ian Elliott, el irlandés experto en abusos contratado por el Sodalicio, concluyó que soy una de las víctimas y que necesito terapia. Voy desde hace cuatro meses y el Sodalicio la paga. Pero la fiscal dice que archiva porque no hay daño psicológico.

La fiscal no puede afirmar que fui víctima de lesiones psicológicas porque soy un hombre de “éxito”. Sí, por eso . Así de simplón. Pero los psicólogos que vieron a los cinco denunciantes y presentaron un peritaje de parte dicen lo contrario. Salinas ha contado que es porque uno de ellos conoce el caso. Con esa lógica, nadie nos podría hacer un peritaje psicológico. Es que esos peritajes no hablan de hombres de éxito, porque el éxito no solo tiene que ver con lo laboral, señora fiscal. También es haber logrado recuperar la confianza en los demás que se llevó los abusos, no haber perdido el rumbo en la vida, tener una relación saludable con la familia, los amigos, la pareja y todo nuestro entorno. Y mi peritaje de parte dice que no he podido conseguir eso, que tengo serios problemas. Pero la fiscal no lo aceptó. Y tampoco pidió que se reemplace con uno del psicoanalista que me ve desde hace cuatro meses, una vez por semana, pagado por el Sodalicio.

Tal vez por eso “olvidó” mi nombre en su comunicado. Porque para ella no soy nadie. Como no lo soy para Luis Fernando Figari, para quien no existo. Como no lo soy para el Consejo Superior del Sodalicio. Como no lo soy para quienes me arruinaron la vida cuando estuve en sus comunidades y en los últimos 16 años, desde que los denuncié públicamente. Porque le dijeron a medio mundo que era un mentiroso, que era el anticristo, que era un enfermo. Que esa era la versión que todos los vinculados al Sodalicio debían dar. Así, como quien pela una mandarina.

Predicciones sobre la sentencia vaticana a Figari y el Sodalicio

noreply@blogger.com (JEES) — Thu, 28 Apr 2016 21:38:00 +0000

Lo que sigue es la sentencia. Y ya viene. Ya lo sabíamos quienes impulsamos este caso. No teníamos segura la fecha, como no la tenemos aún. Pero algunos miembros del Consejo Superior lanzaron un video ayer en el cual el teleprompter nos decía, mientras sus mandíbulas se movían a su compás, que están en Roma esperando la sentencia de la ~~Santa~~ Sede.

Como primer denunciante del Sodalicio, estoy a la espera de lo que pasará. Aunque sé que no pasará nada. Eso está claro.

¿Por qué lo digo? Pareciera que soy pesimista, pero no, soy realista o, como diría Luis Fernando Figari, guardo un optimismo realista...

En el pasado, la Iglesia ha actuado con mano blanda en varios casos similares -algunos peores- que los de Figari y el Sodalicio. Así que, en base a la jurisprudencia vaticana, me atreveré a hacer de pitoniso y les contaré lo que creo que pasará en las próximas horas, cuando el Vaticano suelte la sentencia.

Luis Fernando Figari

1. Luis Fernando Figari, como otros fundadores o superiores, será separado o expulsado del Sodalicio porque su imagen contamina su futuro. Con esa separación se cumple el deseo del propio Sodalicio y el Vaticano le da un espaldarazo a la institución para que los católicos del mundo vean la "buena voluntad" de los líderes actuales del SCV y su intención de "cambiar".

2. Figari no será desamparado por la Iglesia, a la cual sirvió "fielmente" por más de 40 años. Será mudado a un convento o comunidad de retiro en Roma, auspiciado por algunos mecenas personales o de la propia Iglesia. Le pedirán, como lo hicieron con los pederastas Marcial Maciel (México) y Fernando Karadima (Chile), que medite y ore el resto de sus días. Y así no lo dejan a merced de la justicia peruana, la cual quedará de brazos cruzados. En este punto tal vez me equivoque, pero no mucho. Lo que pasa es que Figari no es cura, es un laico, así que hay una microscópica probabilidad de que sean un poco menos protectores con él. Veremos.

3. El Vaticano enviará a Lima un prelado, el cual revisará la situación actual de la institución. Lo más importante primero, por supuesto: cuánta plata hay y cómo se puede usar eso en beneficio de la Iglesia. Ese prelado permitirá que las actuales autoridades, involucradas también en los delitos de Figari y algunos con denuncias directas, lo ayuden para lograr una transición que sirva a los fines del Vaticano. Los que conocen la institución son ellos, así que sacarlos sería una movida improbable. Por lo menos hasta que el prelado se empape de lo necesario para darle el control al Vaticano. (Este post estaba siendo redactado cuando el actual superior del Sodalicio confirmó esta predicción desde Roma, así que va una).

4. Las investigaciones internas del Sodalicio continuarán un tiempo y sacrificarán a dos o tres abusadores para darles gusto a las víctimas. Y ahí quedará todo hasta que entren nuevas autoridades.

Moroni, el superior que conduce el cambio,
también ha sido denunciado por abusos físicos y psicológicos.

5. Las propiedades y los negocios serán asegurados por el Vaticano para que, si surge algún nuevo problema en el futuro, pasen a manos de la Iglesia.

6. No habrá reparación para las víctimas. La política de la Iglesia, y así lo adelantó el cardenal Juan Luis Cipriani hace unas semanas, es no dar crédito a las denuncias de abuso porque la alta curia considera que personas que no han sido abusadas pueden intentar lucrar, como ha sucedido en el pasado. Por ese motivo, las verdaderas víctimas no acceden a ayuda de la Iglesia y, en este caso, del Sodalicio. Y, como la vía judicial está agotada debido a la prescripción de los delitos de Figari, no habrá ninguna presión externa para indemnizar a los dañados por el Sodalicio y su cúpula de abusadores. Lo máximo que harán es llamar a las víctimas y pedirles perdón en persona y negociar un silencio mediante la firma de algún documento que impida que hablen más del tema en el futuro. En el pasado, la Iglesia ha usado dinero para comprar el silencio de algunas víctimas de abusos sexuales.

Así quedarán las cosas. Más o menos.

Esperemos para ver cuánto acerté o cuánto me equivoqué. Espero que sea lo último. Espero sentado, eso sí.

Las disculpas del Sodalicio

noreply@blogger.com (JEES) — Wed, 06 Apr 2016 21:07:00 +0000

Sí, ayer me quebré cuando supe que el fundador, Luis Fernando Figari, había sido declarado culpable de los abusos físicos, psicológicos y sexuales que se le imputan y persona no grata por el Sodalitium Christianae Vitae (SCV). Y lloré más de una vez porque pensé que eso jamás pasaría. Estuve horas como zombi, como pisando nubes de algodón, como pepeado por los analgésicos naturales que desarrolló mi cuerpo para paliar el dolor de estos quince años de guerra cruenta contra los abusos y mentiras del Sodalicio.

Pero eso no significa que, después del impacto inicial de la sentencia sodálite, me iba a comer el cuento.

¿Qué pienso del videocomunicado de Alessandro Moroni? Pues que, así, solito, no sirve de nada. A los sobrevivientes no. De nada. Nada de nada. Ni un carajo, para que les quede claro.

¿Por qué?

Deshuesaré mi opinión en los mismos tres puntos que presentó el superior general en su videocomunicado de mea culpa.

1. Perdón. Por más que Moroni haya repetido esa palabra casi una decena de veces, el perdón no se pide leyendo un guion pegado a una chuleta al lado de una cámara e interactuando con un título pegado en postproducción al lado opuesto de la pantalla. El perdón se pide mirando a los ojos, asumiendo la culpa y la vergüenza cara a cara. Cualquier otra cosa es un fraude, pura cobardía, una rosquetada para llamarla como llamaba Figari a nuestras debilidades. Yo no perdono a Moroni ni a la cúpula del SCV. No, así no.

2. Separación. Luis Fernando Figari vive en Roma, en una comunidad del Sodalicio, en una propiedad privada de la institución que él fundó y que ayer ~~supuestamente~~ le jaló la alfombra. Si Moroni sentenció que el Sodalicio declara a su fundador culpable de las acusaciones y persona no grata, el siguiente acto, el inmediato, debió ser cerrar las puertas de esa comunidad, cortar sus fondos, mudar a los demás miembros que viven con Figari a otro lugar y dejar a Luis Fernando con sus maletas patitas en la calle. Si Figari sigue comiendo, durmiendo y usando el teléfono para coordinar con su abogado satánico en ese lugar es porque el Sodalicio sigue dándole los fondos necesarios en lugar de cerrarle el caño ipso facto. ¿De qué separación estamos hablando entonces? Ah, ya... Moroni dijo que es una "condena moral". O sea, floro. Y después, en jugada eclesial maestra, le tira la pelota en cruz al Vaticano para que expulse a Figari. Es que, por si no lo sabían, según el estatus legal del SCV ante la Santa Sede, ellos dependen de las decisiones papales para este tipo de movimientos. Ajá. Figari seguirá viviendo en una propiedad del Sodalicio, con plata del Sodalicio y con asistentes del Sodalicio hasta que el Vaticano le diga a Moroni que le diga chau. Si lo dice, claro está. Otro punto (que seguramente dará lugar a un próximo texto en este blog) es que Figari no es el único que debe ser separado. Hay una larga lista de nombres de sodálites abusadores y depredadores que los distintos denunciantes hemos ido revelando a lo largo del tiempo: monseñor José Antonio Eguren (arzobispo de Piura) el padre Jaime Baertl, Oscar Tokumura, Alfredo Draxl, Javier Leturia, el padre Luis Ferroggiaro y otros más que pueden encontrar gugleando. Casi todos ellos están en el Perú, así que no pueden esconderse como Figari. Por ahora.

3. Reforma integral. Dice Moroni que asumen los errores y pecados del pasado. Bueno, pues, esos "errores" o "pecados" son delitos y tienen víctimas. Uno asume los errores cuando toma acciones concretas para corregir (en lo que se pueda) sus consecuencias. Nada de eso se dice en el videocomunicado. O sea, pecado de omisión. Suave. Dice también que están dispuestos a aceptar la penitencia que les permita obtener el perdón de Dios, su familia y etcéteras. La penitencia, como bien saben ellos, no solo consiste en rezar. Hay que actuar. Y la acción que esperamos los sobrevivientes del Sodalicio es una reparación personalizada. No queremos que nos envíen a una casilla postal un sobre con mil soles o un millón de dólares a cada uno y que nos hagan firmar un recibo. Queremos que nos llamen. Queremos que nos miren a los ojos. Queremos que nos pidan perdón frente a la comunidad. Todo el Consejo, no un representante. Y que se interesen en cada caso, porque cada sobreviviente necesita algo distinto según la magnitud del daño que le han ocasionado. Si quieren construir un nuevo Sodalitium, deben hacerlo sobre suelo plano y limpio, no sobre los restos pútridos de un cementerio maloliente que esconden debajo del sótano mediático. Solo así podrán escribir una nueva historia, como lo anuncia Moroni al final del video.

Eso es lo que espero como sobreviviente del Sodalicio luego de este anuncio, que, si no se materializa en acciones, terminará siendo una estación más en el Vía Crucis de abusos y una cuenta más en el rosario de mentiras con el que siguen burlándose de quienes merecemos más que estos 4:05 minutos de YouTube:

¿Por qué es importante para el Perú que Spotlight haya ganado el Óscar?

noreply@blogger.com (JEES) — Mon, 29 Feb 2016 14:00:00 +0000

En los últimos meses, a raíz de la publicación de la impecable investigación periodística "Mitad monjes, mitad soldados", de Pedro Salinas en colaboración con Paola Ugaz, se ha destapado en nuestro país una caja de Pandora nefasta.

El Sodalicio de Vida Cristiana (SCV) resultó ser una organización diseñada por su fundador, el laico peruano Luis Fernando Figari, para abusar física, psicológica y sexualmente de cientos de menores de edad y jóvenes de buena voluntad que eran reclutados por él y sus seguidores.

Luis Fernando Figari

debe afrontar sus denuncias en el Perú

La prensa ha abundado en detalles sobre lo que sucedía al interior de estas casas y las víctimas del Sodalicio y Figari seguimos pidiendo justicia. Pero el Ministerio Público no ha hecha nada visible a pesar del tiempo transcurrido y se escuda en que las víctimas no se han acercado a denunciar. Siendo yo una víctima de abuso psicológico y físico de Figari y el Sodalicio, y luego de quince años de venir denunciando los abusos sufridos, que han sido reconocidos como reales en privado y en público por varios jerarcas del Sodalicio, no pasa nada.

El proceso electoral en el que nos encontramos ha conseguido lo que el Sodalicio buscaba: que pase la ola para ellos y que la gente y la prensa olviden las gravísimas denuncias en contra de los depredadores y abusadores que aún viven en las comunidades sodálites. Empezando por Figari, que goza de protección del propio Sodalicio y del Vaticano en una fastuosa residencia ubicada en Roma. Figari, acusado de por lo menos cinco abusos sexuales y de decenas de abusos físicos y psicológicos, vive tranquilo gracias al dinero del Sodalicio y sus múltiples negocios, a los que nadie ha intervenido ni siquiera para iniciar una investigación a pesar de las denuncias.

Anoche ganó Spotlight (presentada en español como "En primera plana"), película que narra los hallazgos reales de un grupo de investigación periodística del diario The Boston Globe con relación a abusos sexuales cometidos en esa ciudad por miembros del clero y el encubrimiento sistemático que por décadas montaron altas autoridades de la Iglesia católica, entre ellas el cardenal Bernard Law, quien hoy (y no es coincidencia sino modus operandi) vive en Roma protegido por el Vaticano. El papa Francisco lo tiene ahí, en paz. Como a Figari. Como Juan Pablo II protegió a Marcial Maciel y a otros depredadores sexuales paridos por las entrañas de la Iglesia. Sí, San Juan Pablo II, el papa viajero, nombró a Law arcipreste de la Basílica de Santa María la Mayor. Y lo nombró conociendo todas las denuncias en su contra.

El cardenal Bernard Law encubrió más de 5000 casos de abuso sexual

y hoy vive en Roma al amparo de la Iglesia (foto: http://www.telam.com.ar)

Ni Francisco hace nada, ni las autoridades peruanas hacen nada. Mientras tanto, las víctimas luchamos solitaria e incansablemente con lo que podemos para que se haga justicia. Y no se hace. Como no se hizo con las decenas de víctimas de los curas pederastas que recoge la investigación del grupo Spotlight, sobre el cual se hizo la película ganadora del Óscar.

Los peruanos debemos aprovechar esta visibilidad que le otorga la Academia a una película sobre miles de abusos sexuales cometidos por el clero católico en Boston para exigir a nuestras autoridades que sean serios en su investigación. Recuerden que hay cientos de abusados en nuestro país que esperan justicia, como la espera hasta hoy quien fuera un niño de cuatro años violado por un cura al que Law encubrió junto con otros 5000 casos de abuso sexual en la Iglesia.

Spotlight no es una película más que gana el Óscar. Spotlight no es ficción. Spotlight es un hito histórico que muestra que el mundo ya no le teme al Vaticano y es capaz de aplaudir a quienes tienen la valentía de hacer evidente su falta de escrúpulos con las miles de víctimas que cargan la cruz de haber sido despellejados de su fe por un pene clerical.

Pero, no basta con aplaudir, ahora hay que hacer.

Puedes leer todo lo que se ha escrito en este blog sobre el caso Sodalicio y Luis Fernando Figari en este enlace.

Lo que defiendo en estas y todas las elecciones (por si a alguien le importa)

noreply@blogger.com (JEES) — Thu, 25 Feb 2016 02:23:00 +0000

No suelo hablar de política, ya que mi interés primordial en la vida va por otros rumbos. Sin embargo, en estas fechas, es inevitable hacerlo. Siempre he sido claro sobre mi postura ante el voto obligatorio. Creo que es una falla del sistema democrático. El voto voluntario es, para mí, un requisito ineludible en una sociedad que se jacta de ser una democracia en todos sus extremos. Obligar a la gente a votar -no importa con qué excusa o estudio o justificación sociológica o psicológica- me parece una manera de perpetuar la ignorancia y la elección de autoridades mediocres que no deben hacer ningún esfuerzo para convencer a un pueblo que no muestra interés en propuestas, sino que se ve obligado a votar para evitar una multa que la mayoría no puede pagar porque dejaría de comer uno, dos, tres o más meses.

Es fácil sonreír o dar dinero o prometer ayuda o regalarle a alguien un polo o un gorro que le servirá para evitar comprar los que necesita para enfrentar las inclemencias del clima y con eso obtener un lugar en el top of mind del elector que decide en la cola mientras conversa ligeramente con los demás sobre "¿por quién vas a votar?". La esencia del fracaso de nuestro sistema democrático es que no es democrático desde su primera premisa: el voto voluntario. Es por ello que, elección tras elección, como no puedo ejercer la opción de no ir a votar si no me convence ningún candidato y no quiero sentirme obligado a endosarle a nadie mi confianza ni votar por el mal menor, tomé la decisión libre, democrática y constitucional de expresar mi disconformidad con el voto obligatorio viciando el mío. Y eso también es democracia. Tener la potestad de no apoyar a nadie en las elecciones porque no apoyo el sistema fallido que lo pondrá al mando de nuestro país. Mientras no se elimine el voto obligatorio no le regalaré mi voto a nadie que no me convenza como se debe convencer a un pueblo que se respeta y al que se quiere servir, no del cual uno se quiere servir al llegar al poder. Si me siguen en mis redes sociales, en especial en Twitter, verán que no les será fácil identificar si apoyo o no a algún candidato en particular y serán testigos de cómo me regalo la oportunidad de señalar lo bueno o -con mucha más frecuencia- lo malo, de cualquier postulante, ya sea al Congreso, la Alcaldía o la Presidencia, según el proceso en el que estemos. Claro, siempre habrán personas con medio cerebro que lean una publicación mía de 140 caracteres criticando a alguien y, solo con ella, asuman que esa es mi posición universal frente al proceso electoral y sus participantes. Pero ese no es mi problema. La incapacidad de ver más allá de sus rodillas es rollo de cada uno. Así que, si me lees criticar a alguien o aplaudir a otro en estas semanas previas a las elecciones, sea candidato al Congreso o a la Presidencia, no te hagas ilusiones. No significa que votaré por tu candidato preferido ni que estoy atacando al que odias. No votaré por ninguno. Y esa decisión no tendrá que ver con ese candidato ni con lo que tú, los medios o las redes sociales tengan que decirme sobre él. Tiene que ver con una postura frente a un sistema que le da el mismo valor al voto de un ciudadano informado que al de alguien que leyó un meme o recibió un polo o tomó su decisión por la cantidad de personas a su alrededor que votarán por el mismo que él. Todos tenemos el mismo derecho a votar y eso no lo pongo en duda. Pero todos tenemos también el derecho a no votar, y ese es un derecho secuestrado en nuestro país. Y mi vía para expresarlo, por el momento, es votar viciado. P. D. Si aún crees que el voto viciado termina apoyando al candidato ganador o algo así, te invito a leer un post que escribí hace unos años sobre ese mito de marras.

Draxl, el deformador

noreply@blogger.com (JEES) — Wed, 27 Jan 2016 15:00:00 +0000

Alfredo Draxl al lado del actual superior general
del Sodalicio, Sandro Moroni

San Aelred era una comunidad sodálite que quedaba a un par de cuadras del cruce de las avenidas Brasil y Pershing. Corría el año 1987 y unos diez muchachos recién salidos del colegio e integrados al Sodalicio un año antes recibíamos de Luis Fernando Figari la gloriosa oportunidad de pasar un mes de prueba en la emblemática comunidad.

Figari bautizó como "formadores" a los que no eran superiores de la casa, pero tenían el encargo específico de probar durante un mes a los aspirantes a la reclusión comunitaria que desembocaría en la cloaca del terror de San Bartolo. El formador al que se nos encargó no me era desconocido. Había sido mi profesor de Filosofía y Lógica en mi colegio en cuarto o quinto de secundaria (se me confunden las fechas porque entre sexto grado de primaria y quinto de media tuve varios profesores sodálites, entre ellos Alberto Gazzo, Raúl Masseur, Jorge Cuervas y otros más cuyos nombres se esfumaron de mi mente tal vez por asepsia.

Recuerdo a Alfredo Draxl como un ente pálido, citripiesco en su manera de andar y gesticular, de mirada gélida y sonrisa vampírica (tanto en lo misteriosa cuanto en lo hipnótica). Una mirada de Draxl era la fusión definitiva entre pavaso e hijo de puta. Ya me había predicado cuando me tuvo como alumno, ahora le tocaba desollarme y evaluar si era apto para mudarme a una comunidad sodálite. Él reportaba directamente con Figari, sin intermediarios ni estorbos. Y Figari, como siempre y como en todo, era quien finalmente alzaba o bajaba el dedo.

Draxl era tan cálido como el hielo seco. Tal vez por eso Figari lo premió con tan alta responsabilidad. Era el Vlad Draculea Tepes del Sodalicio ese noviembre-diciembre del 87.

Se la agarró conmigo. Puede ser que por encargo de Figari, puede ser que por propia decisión, puede que por una mezcla de ambas.

Uno de los primeros castigos que recibí de Draxl fue una mañana, muy temprano. Parte de nuestra rutina diaria era salir a correr por la Brasil, pasando por Pershing y la residencial San Felipe y llegando a San Isidro. Ida y vuelta. Sin parar. Sin importar si en el colegio habías desaprobado Educación Física (mi caso). Y, como supondrán, yo era el último de la manchita de maratonistas improvisados por Draxl para servir como mitad monjes y mitad soldados a Figari y su misión de reevangelización del mundo.

Draxl iba detrás del último con una delgada rama de árbol de más o menos 80 cm. Alzaba la rama amenazando con golpear la corva (la parte trasera de la rodilla, en la curvita) del rezagado. Su sonrisa cuando golpeaba no se escondía bien detrás de su agitada respiración. Y a mí me cayeron varios de esos golpes en el mes de prueba en San Aelred. Y cómo ardían. El primero fue el que más dolió. Creo que fue en mi segundo día ahí.

No recuerdo el motivo por el que me hizo dormir en la escalera casi todo el mes que pasé en la comunidad. Porque, eso sí, los castigos, aun cuando fueran absurdos, nunca eran caprichosos. Creo que porque no enchufé la refrigeradora una noche y la cocina amaneció encharcada. No sé si fue por eso. Lo que sí recuerdo es que por lo de la refri sí recibí otro castigo, que era escribir mil veces "No debo dejar la refrigeradora desenchufada". Las mil con la misma letra. Y entregar las hojas antes de que se despertara al día siguiente. O sea, toda la noche escribe que escribe, sin dormir.

Volviendo a mi lugar asignado para dormir. San Aelred era una casona antigua. Y la escalera era fría, de mármol o algo parecido. Blanca. Lisa. Con barandas de fierro y madera. Sé que se la imaginan. Ahí era donde debía invocar a Morfeo cada noche durante casi un mes. Encorvado, partido, tratando de buscar una posición que me permitiera conciliar el sueño por algunas horas. Pero nada de colchonetas o frazadas debajo. Pijama nomás entre el cuerpo y los helados escalones. Podía taparme con una frazada, eso sí. Y en esos gélidos y duros escalones era donde escuchaba la voz de Draxl cada mañana, antes de las seis: "¡Mitad monjes!". Y de ahí salía mi confirmación de que ya estaba listo para empezar la jornada: "¡Mitad soldados!".

Una noche, y esto ya lo conté en una de mis columnas del año 2000, me tocó hacerme cargo de servir la cena. La etiqueta sodálite dictaba que todo lo salado debía ser retirado de la mesa antes de traer el postre. Pues los dos que estábamos a cargo esa noche nos olvidamos de sacar el kétchup y la pimienta. Y, piña pues, debíamos pagar echándole al arroz con leche pimienta (el otro formando castigado) y kétchup yo. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis platos de postre con kétchup. Eso me tocó. Hasta casi casi vomitar. Y Draxl se vacilaba, a lo Vlad. Sería la excitación que le producía el color rojo.

En otra ocasión, me olvidé de echarle llave a la capilla donde estaba el Santísimo, la hostia consagrada. Me cayó la puteada del año. Es que la hostia es Jesús, dice la Iglesia, y dejarla a disposición de profanadores nocturnos era el peor de los pecados. Así que Draxl debía castigarme y convertirme en ejemplo. Para que la comunidad aprenda. Y para que yo me redima. La expiación por tal pecado fue que debía quedarme cuidando la puerta de la capilla todas las noches durante una semana. Y la consigna era que, si alguien se despertaba en cualquier momento, debía bajar para asegurarse de que yo estuviera de pie frente a la puerta de la capilla. Prohibido sentarme, prohibido cabecear, prohibido moverme. Así, parado, toda la noche. Fue la única semana en la que me libré de la escalera. Pero no por piedad, sino porque no dormí. Algo leí hace poco sobre los peligros de no dormir varios días seguidos. En ese momento no lo sabía. Pero daba igual. Si Draxl lo pedía, se hacía.

Lo del arroz con leche con kétchup no fue castigo suficiente por no haber seguido la reglas sodálites del charm. Había que ser más drásticos. Mitad soldado pues. Quebrar al aspirante, doblegarlo, volverlo en un cordero de Dios, destruir su autoestima, reventarlo, hacerlo recordar su error para siempre. Así que la otra penitencia fue diseñada para grabar en mi recuerdo que no debo dejar el kétchup en la mesa. Una semana de ayuno. Solo lechuga y agua. Ni Pérez Albela. La misma cantidad de ejercicio que el resto, la misma cantidad de horas de estudio y oración, pero solo con hojas verdes y H2O. Aquí es donde entra otra figura conocida del Sodalicio: el entonces "cura gordo"y hoy arzobispo de Piura y Tumbes, José Antonio Eguren. Nos visitó, con sus cachetotes y su prédica. Desayunó con nosotros. Simpático como él solo, rebotando con sus propios chistes. Se sentó a mi lado, empezó a preguntarnos cómo nos iba con las pruebas. Me miró y notó que no había pan en mi plato. Y en mi vaso no había jugo, solo agua. ¿Qué pasó Jose Enrique? Bla, bla, bla con la historia del kétchup, la lechuga y el agua. Mientras yo hablaba, Eguren se preparaba un pan tolete con mantequilla y mermelada de fresa. Draxl lo miraba con esa mueca ansiosa de que algo feo/bacán pasara. Y el cura me dijo: "no te provoca, mmmmm, qué rico". Su pan era un dron listo para atacar mi cara. Lo hacía bailotear tan cerca como para sentir el delicioso olor de la mezcla de la mantequilla y la mermelada que chorreaba del pan recién traído de la panadería, calentito. Se lo llevó a la boca y su mordisco hizo que las fresas dulces cayeran por el otro lado del pan hacia el plato. Era como Eucaristía para un excomulgado. Y el cura se rió. Y Draxl también, más solapa, de lado, como sonreía siempre. Y siguió el desayuno. Mi lechuga y mi agua me recordaron que debía mantenerme ascético, fuerte y comprometido con el Plan de Dios que Luis Fernando nos estaba enseñando a llevar adelante.

Nos juntábamos todas las noches, después de la cena, en la cocina de San Aelred. Nos preparábamos café estilo Draxl (porque nos había enseñado que ESA era la forma de tomar café). Una cucharadita de Nescafé, una o dos de azúcar, un chorrito de agua recién hervida, batir y batir hasta que se pusiera espumoso y luego completar con agua y tal vez un poco de leche. Cada noche había una dinámica distinta. Todas terminaban con uno o más de nosotros golpeado o llorando. O las dos cosas. A veces tocaba a Draxl hacer que alguien llore o a veces nos encargaba que fuéramos nosotros los que destruyéramos el "hombre viejo" de alguno de nuestros compañeros. Ya sea en una competencia de "a ver quién puede golpear al otro en la barriga hasta que ya no aguante" o "hay que enfrentar a tal con sus traumas". Conté en mis columnas del 2000 cómo uno de los compañeros nuestros de comunidad tenía un complejo terrible con sus grandes orejas y su protuberante nariz. Además de andar con el pantalón subido hasta la mitad del abdomen y otras características típicas del pavo entre chicos recién salidos del colegio. Y así, Draxl nos ordenó enfrentarlo con sus miedos. Nos tiramos encima de él, le jalamos las orejas y la nariz hasta que la irritación coqueteaba con el sangrado, y, luego, a tomar plumones gruesos y pintarle la cara con todos los sinónimos posibles de tarado y ganso y etcéteras. Eso sí, él debía oponerse, resistirse con todas sus fuerza, luchar hasta el final. A modo de colofón de esta actividad benévola, debía mirarse al espejo y leer cada palabra en voz alta. Lloró, a mares, como no creo haber visto llorar a un hombre nunca. Draxl luego dio una charla explicando las consecuencias positivas del ejercicio según este u otro psicólogo y prometiendo que nuestro compañero ya no sería el mismo desde ese día. O sea, para mejor. Porque para peor sí lo fue. Y otras noches otras cosas así más o menos. Todos lloramos más de una vez. A veces por uno mismo, a veces por ver llorar a uno de los nuestros.

La casa donde hasta hace poco estuvo la
comunidad Nuestra Señora de Guadalupe, hoy abandonada y en venta.

Estudiábamos en una sala minimalista acondicionada para tal fin. Cubículos de madera, uno por cada habitante, un escritorio, una lamparita negra y uno que otro cuadrito de algún pasaje de la vida de Jesús (el Señor Jesús, como le decíamos los sodálites). Una tarde, Draxl apareció por detrás, sin aviso, y me puso una cuchilla suiza a lo largo en el cuello. "Empuja", me pidió sin que tiemble su voz. El "no" con el que respondí era, en la cosmología de Draxl, un escupitajo a la sacrosanta obediencia, el eje de la ideología sodálite. Se alejó unos metros, le puso la cuchilla en el cuello a mi compañero de la derecha y le dijo: "empuja". Y él empujó. "Así se hace, como él, mira Escardó, no seas cabro". Y regresó. "¡Empuja maricón!". Intenté, pero no pude y el miedo me robó unas lágrimas. "¡Párate rosquete!", gritó frente a todos. Esta vez dirigió la punta en mi dirección. Mientras me predicaba sobre la obediencia a Dios a través del Señor Jesús con el ejemplo del fiat de nuestra madre Santa María Virgen y la entrega de Luis Fernando al Plan de Dios como intermediario nuestro ante la Santísima Iglesia y el Santo Padre representado por Alfredo Draxl en esa comunidad o algo parecido en otro orden, iba clavando la cuchilla en mi pecho y en mi abdomen al ritmo de cada sílaba de su prédica. Luego del show, me llevó a la salita de la entrada de San Aelred, cerró la puerta y me hizo pedir perdón de rodillas mientras besaba los pies de una estatuilla ayacuchana de la Virgen María que cargaba con cierta dificultad, pero sin ningún tremor, con ambas manos. Y que Luis Fernando, y que la obediencia, y que él era el representante, y que yo era un cabro, y que así no viviría nunca en comunidad, y así quince minutos o más.

Pasaron muchas otras cosas. Algunas casi no las recuerdo, otras no sé si me pasaron a mí o a otros. Lo que aquí cuento es lo que más me marcó en ese mes en San Aelred.

El último día, creo que era el 24 de diciembre al mediodía, cuando todos regresaban a sus casas, yo no lo haría. Había pedido permiso para pasar Navidad en la casa de Luis Fernando, en Santa Clara, frente al Hotel El Pueblo. Y me lo dieron. No cualquiera iba. Tenías que vivir en alguna de las comunidades. Era un honor. ¡Wow! Pero, mientras todos se iban despidiendo, cargando sus maletas, Draxl tenía un último plan para mí.

"Anda lava los baños", me dijo. Agarré los guantes, la esponja, el detergente y todo lo demás para cumplir con la orden. El baño de San Aelred era como el de un centro comercial, con varios inodoros separados por paredes de metal. Impecable, nuevecito. Cuando ya estaba por limpiar el último wáter, Draxl apareció para supervisar mi avance. "No le eches detergente a ese último, solo sácale la suciedad con la esponja y no jales. Me avisas cuando esté listo". Y así fue. "Ahora sácate los guantes y lávate las manos con esa agua, ahí mismo, arrodillado frente al wáter". No me pareció nada extraño, peores órdenes había recibido ese mes. Así que lo hice sin chistar. "Ahora te voy a pedir algo que puedes o no hacer, depende de ti". Escuché. "Si no lo haces, evaluaré tu paso por San Aelred como el de todos los demás y veremos si el saldo consigue que entres a vivir definitivamente en comunidad". Sonaba justo. "Pero, si lo haces, te aseguro que eso bastará para decirle a Luis Fernando que pasaste tu mes de prueba y en abril entras a San Bartolo de todas maneras". Buena oferta. Lo miré. No tenía miedo. Era mi prueba máxima. Yo quería ser un sodálite de comunidad. Quería que Luis Fernando me aceptara. Quería cambiar el mundo. Quería ser santo. Quería ser un signo de contradicción. "Lávate la cara con el agua sucia del wáter". Lo miré, puse en una balanza el asco y el éxito, cerré los ojos, tomé una buena cantidad de agua entre mis manos y me la eché en el rostro. "No pues, así no, lávatela bien", me dijo el representante de Luis Fernando, el fundador, nuestro modelo a seguir, el santo vivo que sabía qué era lo mejor para nosotros. Metí mi cara al wáter y me la lavé como Dios manda. Como el Dios del Sodalicio manda. No lloré esa vez. Había llegado adonde quería. En mis 18 años de vida recién cumplidos no había logrado nada grande. Ese wáter era como una nueva pila bautismal que me hizo entrar en el reino de los pocos elegidos de Luis Fernando. Tomé una toalla, me sequé, miré a Draxl y él sonreía. Frío pero satisfecho. "Ahora sí jala el wáter y anda báñate. Bienvenido a San Bartolo". Y cumplió con su compromiso. En abril me mudé a Nuestra Señora de Guadalupe.

Alfredo Draxl fue director del colegio San Pedro hasta diciembre del 2015. Ha sido reemplazado estratégicamente por un desconocido llamado Francisco Saguier.

El escándalo del Sodalicio motivó reclamos de algunos padres de familia del San Pedro que, junto al Villa Cáritas de mujeres, son los dos negocios sodálites más grandes de nuestra capital, además de sus cementerios Parque del Recuerdo y su parroquia de Camacho, Nuestra Señora de la Reconciliación (sí, la de los matrimonios más fichos y caros de Lima).

Lástima que Draxl ya no sea director del San Pedro para que le toquen la puerta y le pregunten por mí y las razones por las que ya no está en ese cargo. El Ministerio Público debería citarlo para que responda en el caso de los abusos cometidos por Luis Fernando Figari y otros líderes del Sodalicio.

Respuesta a la carta de Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio

noreply@blogger.com (JEES) — Thu, 14 Jan 2016 03:35:00 +0000

Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio
y del Movimiento de Vida Cristiana (MVC)

Hace unos minutos, el periodista Pedro Salinas ha dado a conocer una carta remitida, desde su exilio dorado en Roma, por el fundador del Sodalitium Christianae Vitae (SCV), el laico peruano Luis Fernando Figari, acusado por más de treinta personas de abusos físicos, psicológicos o sexuales.

En mi calidad de afectado y primer denunciante de los abusos en el SCV, le responderé aquí.

Luis Fernando:

Empiezas tu carta afirmando que te diriges a la Familia Sodálite debido a los "señalamientos, desinformaciones y maltratos que se han dado a conocer sobre mí". Efectivamente, has sido señalado desde el año 2000 como la persona que creó y dirigió una institución religiosa en la que se cometieron abusos físicos y psicológicos, y desde el 2010 como un agresor sexual y encubridor de otros abusadores, entre ellos Daniel Murguía, Jeffrey Daniels (mi excompañero de comunidad en San Bartolo) y tu difunto sodálite modelo, Germán Doig (mi ex director espiritual).

Desinformaciones dices. Si no has sido un abusador, como se ha informado a partir de tres decenas de testimonios, entonces no deberías enviar cartas privadas, sino salir a los medios, dar la cara, como el macho alfa sodálite que siempre quisiste que creyéramos que eras, y desmentir con tu voz las acusaciones en tu contra, no usando a títeres incondicionales.

"Maltratos" llamas a que la opinión pública peruana e internacional lea y escriba oraciones en las que tu nombre está en el sujeto y los verbos abusar, violar, tocar, penetrar, pegar, gritar, quemar, manipular, esclavizar, destruir y denigrar están en el predicado. Los que sufrimos alguno de los abusos que tú o tus seguidores nos infligieron sabemos el verdadero significado de la palabra maltratos. Tú no estás siendo maltratado, estás siendo juzgado por tus actos y por enseñar a otros a actuar como tú. Eso no es maltrato, eso es justicia natural. O, para que lo entiendas mejor, justicia divina.

Pides disculpas por la demora en escribir a los sodálites y sus amigos. En mi caso, has demorado quince años en aceptar tus faltas (y a medias, porque no te quedaba otra ante la presión generada en los últimos meses). Y no he recibido una sola letra ni una llamada tuya o de alguno de tus seguidores "arrepentidos". Ni una sola. Pedir disculpas en una carta privada que no está dirigida a ninguna de tus víctimas es cobardía pura y plana. Cuando yo me tuve que escapar de la comunidad de Chincha a la que tú me mandaste como "premio", dejé sobre la cama una carta dirigida a mis exhermanos sodálites. Y me tildaron de maricón, rosquete, traidor al Plan de Dios, Judas, demonio. Tú les enseñaste a llamarme así. Tú les enseñaste a llamar así a cualquiera que se iba del Sodalicio. Tu carta te convierte en eso: en un maricón, en un rosquete, en un traidor al Plan de Dios, en un Judas de un Cristo al que entregaste con un beso en los genitales de gente que confió en ti, en el mismo Satanás, el rey de la mentira y el engaño.

Dices que no conoces las acusaciones en tu contra, que solo las has escuchado por versiones mediáticas. Tú leíste mis artículos del 2000. Los leyeron todos los sodálites. Consigné nombres y apellidos y los lugares donde se cometieron esos abusos. No hiciste nada. O sea, nada para que se cambien esas cosas, porque sí hiciste de todo para destruir las acusaciones. Y, cuando la Policía te preguntó por su contenido un par de años después, en una diligencia a la que fuiste citado, respondiste con un sencillo: "es mentira". E instruiste a tu horda de ladradores a que sembraran dudas sobre mí, a que me desprestigiaran pública y privadamente, a que boicotearan mis intentos por desarrollarme laboralmente. Y lo hicieron diligentemente durante más de una década. Porque ellos mintieron guiados por tu mentira. Y me destruyeron hasta que, después de década y media, se vieron forzados a decir que los testimonios son verosímiles y que se abriría una investigación. Quince años demoliendo mi nombre, mi pasado, mi presente y mi futuro. Casi quince años después de mentirle a las autoridades de nuestro país y, lo peor de todo, a cientos de seguidores sinceros del Sodalicio. Les mentiste a tus propios seguidores Luis Fernando, a los que creían que eras un santo. Y esa mentira está documentada en los archivos policiales de la época.

Si rechazas las imputaciones de abusos sexuales y "otras de diverso tipo", ven al Perú. Da la cara. Mira a los ojos a quienes te hemos acusado. Sé el valiente sodálite que siempre quisiste que creamos que eras. Mientras te sigas escondiendo en Roma, mientras sigas pidiéndole a Sandro Moroni y a los demás sodálites que salgan a los medios a responder lo que deberías responder tú, serás culpable. Porque tu silencio, tu lejanía y tu cobardía son argumentos de quien escapa de la verdad. Y el que escapa de la verdad miente. Así de simple.

Dices que "a lo largo de estos años, he estado siempre a disposición de las autoridades competentes para dar testimonio de la verdad y esclarecimiento de los hechos". Pura palabrería. Nombra una sola ocasión en la que te hayas puesto a disposición de las autoridades para algo. La única que se ha llegado a conocer es la que mencioné líneas arriba. Y mentiste. Es hora de que demuestres que esas palabras no son meros paños fríos en la frente de una agonizante comunidad que creaste, que usaste para tus fines y a la cual le mentiste por años. Ven. Ponte a disposición. Ahí te creeremos.

Aceptas "graves errores, fallas, ligerezas". ¿Crees que una carta privada a tu Familia Sodálite, en la que ya no están las personas afectadas, sea el medio correcto para "pedir perdón sinceramente y de todo corazón a todos y cada uno de quienes haya podido herir"? No Luis Fernando. Tienes que mirar a los ojos a quienes heriste. Tienes que pedirles perdón frente a frente. Como hombre. Y los heridos decidirán si te perdonan o no. Yo no te he perdonado. Y no pretendo hacerlo mientras no me pidas perdón mirándome a los ojos. En ese momento veré si te creo y te perdono.

Pobre Luis Fernando. Pones en tu carta que te han detectado cáncer hace unos meses. ¿Y el cáncer de la destrucción de la identidad, la libertad, el amor propio y la seguridad de tantos afectados por ti, por años, dónde queda? Hay por lo menos un exsodálite que se suicidó. Hay por lo menos uno que se volvió loco. Hay tres decenas que vencieron temores ancestrales y contaron sus propios cánceres en un libro. Hay cientos que no quieren hablar, que quieren borrar de su presente y su futuro ese cáncer sodálite con el que los infectaste y que destruyó su esencia, su fe y sus vidas. Tratas de dar pena, pero te olvidas de la pena que causaste, de las lágrimas de cientos de jóvenes y de sus familias, a quienes destruiste en tu afán de volverte un falso profeta y de crear una fábrica en serie de santos modernos. Si el cáncer está destruyendo tu cuerpo, eso no es nada comparado con el cáncer que destruirá tu memoria, tu nombre y tu figura. Ya no serás el santo que construiste con tus mentiras, serás recordado como el abusador y el pederasta que construiste con tus acciones y tus omisiones. Por tu culpa, por tu culpa, por tu gran culpa.

Finalmente, pides oraciones. Quienes oren por ti serán los que nunca supieron la verdad, los que nunca recibieron una orden absurda de parte tuya o de tus seguidores, los que nunca sintieron tu lujuria penetrando su infancia, su inocencia y su fe, los que nunca recibieron una herida en sus manos o sus pies o su costado en honor a tu superioridad, los que nunca fueron coronados de espinas para que tú seas un ídolo pseudobíblico que a la larga demostró tener pies de barro. Los demás, los que sí te conocimos y supimos la porquería de ser humano que has sido, no oraremos por ti, pediremos que se haga justicia, aquí y más allá, hoy y por el resto de la eternidad.

Porque, Luis Fernando, cuando tú ya no estés, a nuestros hijos y nietos les bastará abrir una pestaña de un navegador, escribir tu nombre o el del Sodalicio, y en 0,00006 segundos aparecerá ante sus ojos la verdad que no conseguiste enterrar, la que escribimos quienes oramos por ellos y no por ti.

Jose Enrique Escardó Steck

Lima, 13 de enero del 2016

Parte de la historia no contada sobre las denuncias contra el Sodalicio

noreply@blogger.com (JEES) — Tue, 03 Nov 2015 18:34:00 +0000

Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio

Estas últimas dos semanas han sido brutales para mí. Sé que para las demás víctimas del Sodalicio también. Y, por qué no decirlo, para el Sodalicio también.

Tengo quince años luchando porque se sepa la verdad y he sido víctima de toda clase de ataques y mentiras para hacer creer a cada persona que pudiera acercarse al Sodalicio, a sus seguidores en los distintos proyectos y misiones que ellos dirigen y a la opinión pública en general que soy un loco, un enfermo, un resentido, un fumón, un predicador anticlerical y todo lo que puedan o no imaginarse.

Es a raíz de lo sucedido en estas dos semanas que, con la mente más en paz, pero también con nuevas frustraciones, puedo escribir esto. Mi intención es, obviamente, que lo lean y, si lo creen conveniente, lo compartan. Lo haré a modo de lista porque será más fácil de procesar para mí y de leer para ustedes.

1. Soy una víctima de abusos físicos y psicológicos ocurridos en las comunidades de formación del Sodalicio entre los años de 1987 y 1989. También soy víctima de una persecución implacable de parte de ellos y muchos de sus simpatizantes desde que revelé por primera vez los abusos que se cometían en sus comunidades. Lo único que me diferencia de las demás víctimas es que fui quien rompió el silencio y habló por primera vez de los abusos en el Sodalicio.

2. Estuve relacionado con el Sodalicio de manera informal desde sexto de primaria (tenía doce años) hasta quinto de secundaria. Eran profesores sodálites de mi colegio, el Markham, quienes me fueron lavando el cerebro. Fui elegido presidente del Convivio 86 (reunión anual de estudiantes católicos organizada por el Sodalicio). El 8 de diciembre de 1986 hice promesa de "aspirante", primer peldaño en el vínculo formal con el Sodalicio. Había cumplido 17 años 29 días antes, el 9 de noviembre. Nunca informé a mis padres sobre mi ceremonia de vinculación formal con el Sodalicio, ya que ellos no estaban de acuerdo y mis guías sodálites me hicieron creer que no debía contarlo a nadie de mi familia porque no entenderían mi "vocación" y serían tentados por el demonio para alejarme de ella.

3. Dejé el Sodalicio en marzo de 1989, después de haber vivido un año en dos comunidades: una en San Bartolo y la otra en Chincha, de donde me escapé después de varios meses de confusión, dolor, conversaciones inútiles con el superior, Miguel Salazar, y mi director espiritual, José Ambrozic. Las conversaciones servían solo para amenazarme con promesas de aniquilación espiritual y emocional en lugar de para brindarme ayuda profesional para construir nuevas formas de relacionarme con mi espiritualidad y la Iglesia a partir de mi idea de dejar la comunidad y relacionarme con el Sodalicio de maneras más libres, viviendo en mi casa y desarrollándome profesionalmente.

4. Meses después de mi salida me acerqué a San Bartolo a reclamar la devolución de mi biblioteca personal, la cual ellos tenían en su poder. Mientras viví en comunidad, recibía mensualmente el alquiler de un departamento de mi propiedad en Miraflores. El 50 % de ese dinero lo entregaba al superior de la comunidad y el resto lo usaba para comprar libros o ropa. Nunca me devolvieron mis libros, una colección que me costó entre 1500 y 2000 dólares. Tal vez más. En buen cristiano: se los robaron. Hasta hoy.

5. Es así que, totalmente frustrado, me mantuve alejado de ellos, evitándolos en las calles con una creciente paranoia, escondiéndome si los veía en algún lado. Mientras tanto, trataba de recuperar mi vida.

6. En el año 2000, mientras ayudaba por un breve periodo a mi padre en su revista, Gente, tenía una columna a la que llamé El quinto pie del gato, hoy convertida en un blog. En ella opinaba sobre temas de actualidad de manera (a veces demasiado) irreverente. La columna adquirió cierta notoriedad con el tiempo y tenía una vasta legión de lectores dentro y fuera del país.

7. En octubre del 2000 tomé la decisión de enfrentar mis miedos y salir al frente a hablar de lo que viví en el Sodalicio. No fue fácil. Fueron seis columnas. Una por semana. La primera se tituló "Extirparé la raíz del miedo". Ellas nacieron como gemelas de una pesadilla que me persigue hasta hoy. Mi intención era desenmascarar al Sodalicio y a sus miembros que abusaban de cientos de personas y, por encima de todo, advertir a la sociedad. Quería que los padres cuidaran a sus hijos. El impacto de mis columnas fue inesperado y arrollador. Golpeó al Sodalicio de maneras que no creí que lo haría, pero también dio inicio a una persecución en mi contra que destruyó mi vida en muchos niveles. Si hubiera callado, otra sería mi vida hoy. Pero no me arrepiento. Para ganar lo que realmente vale en la vida hay que estar dispuesto a hacer sacrificios. Pueden leer las columnas en este enlace.

8. Ese mismo año, el periodista y exsodálite Pedro Salinas me pidió una reunión, la cual se llevó a cabo en el restaurante Mangos del Óvalo Gutiérrez, en Miraflores (donde hoy está el Starbucks). Ahí, Salinas me contó que estaba escribiendo una novela acerca del Sodalicio, pero que no se había atrevido a terminarla y menos a publicarla, que era más una especie de exorcismo interno. Pero, me confesó que, al ver mis columnas publicándose, se sentía inspirado a continuar con el proyecto y a animarse a sacar el libro. Me pidió autorización para incluir en la novela pasajes de mis testimonios sobre los abusos que sufrí. Yo le dije que sí, que los use. En el 2002 publicó Mateo Diez, una novela sobre el Sodalicio en la que cambió los nombres. Solo los que estuvimos dentro del Sodalicio sabíamos a quiénes se refería. Nunca recibí invitación al lanzamiento del libro. No entendí por qué. Pero esto es algo que ya hablé personalmente con él días antes de que presentara Mitad monjes mitad soldados.

8. En el 2001, la periodista Cecilia Valenzuela encargó a Diego Fernández Stoll, un joven reportero de su programa Entre líneas, de Canal N, que investigara al Sodalicio. Luego del excelente reportaje, en el que se recogían los testimonios de Luis Eduardo Cisneros (exintegrante del MVC) y Eduardo Alt (padre de un sodálite), fui entrevistado en vivo por ella. Después entrevistó al destacado psicólogo Jorge Bruce, quien hizo una escalofriante premonición, alertando sobre posibles casos de abuso sexual y prácticas homosexuales de los líderes de la organización católica. Aquí pueden ver el trabajo de Cecilia y su equipo, además de mi entrevista y las predicciones de Bruce:

9. He contado en numerosas entrevistas la semana pasada (Caretas, Cuarto Poder, Radio San Borja, Buenos Días Perú, TeleSur, Rosana Cueva en Radio Exitosa, Al estilo Juliana en RPP TV, Con otros ojos en Canal N, Cecilia Valenzuela en Mira quién habla de Willax TV, Boca a boca en RBC) todo lo que he pasado en estos quince años de lucha.

10. Quiero compartir con ustedes, luego de estas dos semanas de correrías, con más calma, algunas cosas que creo importantes aclarar:
a. El libro Mitad monjes, mitad soldados ha sido el fruto de la investigación y trabajo de los periodistas Pedro Salinas y Paola Ugaz y un grupo de colaboradores en el cual no estoy. No he trabajado con ellos en su elaboración y lo único que sale ahí sobre mí es, por un lado, el reconocimiento de mis primeras denuncias, y por otro, mi testimonio, que fue grabado por Pedro Salinas en una conversación que tuvimos hace por lo menos tres años. Lamento que varios medios de comunicación y opinólogos que recién se aproximan al tema, en su afán de promocionar las denuncias de abuso sexual, omitan en sus comentarios o cronología de los eventos la lucha de los que rompimos el silencio en el 2000 y 2001 y pretendan decir que esto empezó en el 2002 con la publicación de la novela Mateo Diez o incluso en el 2010-2011 con la aparición de denuncias sobre abusos sexuales. Pero lo entiendo. La dinámica del periodismo moderno es efectista y, con frecuencia, morbosa. Y el sexo es morbo por excelencia. Aprovecho para agradecer a quienes sí mostraron, en sus recuentos y columnas de opinión, el inicio de esta historia y su significado en lo que vino después. Agradezco, más que a nadie, a Paola Ugaz, coautora del libro Mitad monjes mitad soldados, quien se ha esforzado todas las veces y por todos los medios que ha podido en reconocer ese esfuerzo y esa lucha.
b. No recibo ni recibiré un centavo de las ventas del libro. No me corresponde, no he invertido un sol ni un segundo de mi tiempo en ese valioso esfuerzo, que es solo de Pedro y Paola.
c. Mi lucha siempre ha sido personal, sin coordinación alguna con Pedro Salinas, salvo en las ocasiones en las que ha pedido mis declaraciones para el libro y una que otra conversación esporádica para comentar, nunca para coordinar.
d. Muchas personas me aconsejaron hacer un libro respecto de estas experiencias. Siempre me negué rotundamente. Como fui parte del Sodalicio, testigo, victimario y víctima a la vez, no me sentiría bien conmigo mismo comercializando tristes experiencias mías y de otras víctimas.
e. Nunca fui víctima ni testigo de abusos sexuales dentro del Sodalicio. Me he enterado de las denuncias contra Germán Doig, Luis Fernando Figari, Daniel Murguía y Jeffrey Daniels a través de la prensa. Los demás testimonios de abusos psicológicos, físicos y sexuales los he venido a conocer a través del libro Mitad monjes mitad soldados. No conozco a ninguno de los denunciantes que aparecen en el libro, salvo a Pedro Salinas, su autor. Sin embargo, sus historias son totalmente consistentes, creíbles y reflejan en mucho lo que denuncié en mis artículos del 2000.
f. Considero que Luis Fernando Figari, como todo ciudadano peruano, es inocente de cualquier cargo hasta que la justicia pruebe lo contrario. Nos guste o no, así es la justicia. Sin contradecir esto, para conseguir que se demuestre su culpabilidad o inocencia, debe ponerse a derecho, afrontar la justicia en el Perú. El Sodalicio debe conminarlo a declarar al respecto lo antes posible. Mientras no lo haga, solo podemos considerar que lo están encubriendo. Además, el Sodalicio y la justicia peruana deben investigar a las personas que mencioné en mis columnas, para así determinar su grado de responsabilidad en los abusos cometidos mientras fueron superiores o formadores en sus comunidades. También debe identificar quiénes son los demás abusadores mencionados en los testimonios publicados por Salinas y Ugaz. Casi todos aparecen en el libro solo con sus iniciales. Hay que identificarlos y que pasen por los procesos necesarios de investigación y posterior sanción.
g. Desde el año 2000 hasta hoy no he tenido relación ni he mantenido comunicación con nadie del Sodalicio. Menos he tratado de hacerme su "amigo" con la intención de obtener información. Solo me he acercado a uno de sus miembros más antiguos, prominentes y conocidos por su posición mediática. Intercambiamos algunos correos entre diciembre del 2011 y marzo del 2012, teniendo yo en mente una sola cosa: que tomen conciencia de los abusos y del dolor de las víctimas. Al inicio de las conversaciones, este sodálite aceptó el daño que me habían hecho y me pidió perdón a título personal por lo sucedido (a pesar de no haber sido él perpetrador de ninguno de los abusos que denuncié). Debido a esta actitud, a su reconocimiento de que mis denuncias del 2000 eran ciertas y de que ellos habían defendido a su comunidad con un espíritu no cristiano, me sentí en la libertad de ofrecer una tregua con la condición de que formaran una comisión ad hoc para acercarse a las víctimas, investigar sus casos y realizar las acciones necesarias para brindarles ayuda y las reparaciones necesarias. Pero ello nunca sucedió. No se concretó la reunión con la cúpula del Sodalicio. No se hizo nada de lo prometido. Peor aún, se filtró y se sacó de contexto mi ofrecimiento de una tregua para luego usarlo como defensa del Sodalicio en un caso que enfrentaban contra una universidad canadiense que quería sacarlos de la capellanía debido a que, principalmente, habían tenido acceso a mis columnas. Ante esta nueva traición, rompí toda comunicación. Y ese es otro motivo por el cual me he mostrado muy escéptico con relación a los contenidos de los comunicados del Sodalicio y sus compromisos desde que este nuevo escándalo estalló hace dos semanas.

Dicho esto, quiero dejar clara mi opinión con relación a lo que vienen haciendo el Sodalicio, la Iglesia católica y las autoridades peruanas:

1. Ante el escándalo mediático que estalló hace poco más de dos semanas. el Sodalicio ha prometido una comisión ad hoc. Según declaraciones muy recientes de Fernando Vidal, asistente general de Comunicaciones de la institución, en reuniones públicas con integrantes de distintas misiones dirigidas por el Sodalicio, la comisión está en proceso de formación y se la ha encargado la conducción del proceso a uno de los sodálites más antiguos y profesionales, José Ambrozic. Sí, el mismo que fue mi segundo director espiritual y que me tuvo en retiro absoluto cuando le dije que quería dejar la vida comunitaria. Obviamente, esto demorará mucho tiempo. De haberse realizado esto en el 2011, cuando lo pedí en los correos ya mencionados, hace rato estaríamos en otro momento histórico de este escándalo.

2. El Sodalicio está siendo apoyado por una empresa consultora peruana reconocida (aún no han revelado el nombre y han prometido hacerlo apenas sean autorizados). Ella diseñará las maneras en las que la comisión ad hoc recibirá a los denunciantes que quieran acercarse a dar sus testimonios, estudiará los casos y vigilará que los procedimientos establecidos se cumplan. El Sodalicio ha afirmado que la tercera etapa de la investigación brindará el apoyo que requieran las víctimas a través de profesionales independientes de alto nivel. Además, esta tercera etapa ayudará a identificar casos en los que se requiera una investigación más detallada y profunda.

3. La actitud de los voceros en las reuniones públicas coincide con la mostrada por el superior general del Sodalicio, Alessandro Moroni, en su entrevista aparecida en el diario El Comercio. Quedaré a la espera de que se cumplan los compromisos adquiridos por ellos ante la opinión pública. Si pasa un tiempo prudencial y no veo ningún cambio real, entonces tendré que volver a salir a los medios a informar lo necesario al respecto.

4. La Iglesia católica tiene procesos internos diseñados para lidiar con estas situaciones. Estaré atento a que esos procesos se cumplan. Por el momento, y según las explicaciones de los expertos que han declarado, además de lo que dijo el cardenal Juan Luis Cipriani en RPP y de los propios voceros del Sodalicio, no veo inconsistencias y entiendo la reserva que han venido mostrando. Las investigaciones deben mantener la privacidad que corresponde y los investigadores no deben dejarse presionar por la dinámica de los medios de comunicación, los cuales sí deben estar atentos en los próximos meses a lo que pase en el Sodalicio y en la Iglesia católica. Además, invoco a los medios a no abandonar a las víctimas y cada cierto tiempo volver a tratar este tema. Por otro lado, creo que, ante la gravedad del impacto mediático, los líderes del Sodalicio deben informar con cierta periodicidad a la opinión pública los avances que vienen haciendo sin romper la confidencialidad que exige un proceso de esta naturaleza.

5. Ya se ha abierto una investigación en el Ministerio Público. El propio fiscal de la Nación ha solicitado a las víctimas que nos acerquemos a su despacho para presentar nuestros testimonios y pruebas (en caso de que alguien tenga alguna). Insto, desde aquí, a los afectados, a acercarse al fiscal de la Nación y colaborar con los procedimientos legales que él o quien él haya puesto a cargo de la investigación indiquen. Asimismo, pido al fiscal de la Nación que haga los trámites necesarios para que, ante las denuncias mediáticas, indicios y testimonios ya existentes, solicite mediante los canales legales adecuados, dentro y fuera de nuestro país, que se traiga a Luis Fernando Figari al Perú lo antes posible y se le fijen condiciones restrictivas adecuadas que permitan que afronte todo el proceso de investigación aquí. Lamentablemente, y como lo vengo diciendo hace días en mis entrevistas y en mi cuenta de Twitter (@JEESxorcismo), Figari no tiene intenciones de venir. Es más, para frustración de miles de personas preocupadas por este caso, su abogado ha declarado hoy en una entrevista para el diario El Comercio que buscarán la prescripción de los casos. Un asco del cual el Sodalicio puede escaparse rápidamente si, ahora sí, expulsa a Figari por tomar esa actitud.

Finalmente, debo manifestar que me causa un dolor profundo el accionar del Sodalicio, la Iglesia y de quienes se aprovechan del dolor de las víctimas para hacer noticia u obtener algún beneficio personal. Como víctima de Figari, Doig y muchas otras autoridades y miembros del Sodalicio, lo que menos espero es respeto a ese dolor, no que se busque manipularlo para obtener beneficios de ninguna índole.

Carta al Sodalicio del primer mentiroso y loco

noreply@blogger.com (JEES) — Sun, 25 Oct 2015 15:52:00 +0000

La Virgen Inmaculada Dolorosa del Sodalicio
hoy es una virgen que llora de verdad

Hoy mi hija de ocho años me abrazó y me dijo: "papi, tú no mientes". Es que leí la entrevista que le hizo Sandra Belaúnde de El Comercio a Sandro Moroni, superior general del Sodalicio, y me preguntó por qué estaba llorando. Traté de que no viera mis lágrimas, pero llegó a mi escritorio cuando aún las estaba secando.

Ya le había contado hace unos días sobre mi lucha, a grandes rasgos. Que unas personas malas de un grupo llamado Sodalicio me habían hecho daño cuando era joven, que también le hicieron daño a muchas otras personas, que me iba a ver en la tele hablando de eso y que quería que sepa que su papá estaba luchando desde antes de que ella naciera para que estas cosas no pasen más. Su respuesta, ese día, fue: "yo les voy a dar una patada y un puñete por hacerle eso a mi papito".

Moroni respondió en la entrevista de hoy una pregunta específica que me movió más que otras:

Es que esa es parte de mi historia. Es parte de lo que conté en mis columnas del año 2000, cuando cometí la locura de hacer de conocimiento público por primera vez lo que pasaba dentro de las comunidades del Sodalicio.

No voy a ahondar aquí porque en este mismo blog y en mi Twitter (@JEESxorcismo) pueden encontrar mucho de lo que he estado diciendo en estos quince años.

Solo voy a decir lo que espero del Sodalicio, todo ello en la línea de lo que promete Moroni en la entrevista de hoy:

1. Quiero mi nombre de vuelta. Que el Sodalicio me pida perdón por llamarme mentiroso, loco, resentido, anticristo, traidor, maricón y tantas otras cosas que no solo dijo Luis Fernando Figari. Las esparcieron en internet, en medios y en conversaciones públicas sus superiores, su cúpula, sus seguidores, sus fanáticos. Y quiero que le devuelvan su nombre y reputación a todas las demás personas que se animaron a hablar a raíz de mis denuncias, a las que trataron igual. A las que salen en el libro de Pedro Salinas y Paola Ugaz (a quienes rindo un homenaje especial porque su investigación ha vuelto realidad mis sueños y las de muchos otros abusados) y a los que no salen ahí.
2. Quiero que le pidan perdón a mi hija. Que la miren a los ojos y le digan "tu papá no miente, tu papá siempre dijo la verdad". Ella lo sabe, pero ustedes han hecho que cientos de personas lo propaguen por todas partes y que miles lo crean durante quince años.
3. Quiero que traigan a Luis Fernando Figari al Perú y que él encabece todas las sesiones en las que deba pedirnos perdón. Quiero que él nos mire a los ojos y escuche lo que tenemos que decirle. Y que afronte las investigaciones aquí, no en una comunidad creada para protegerlo en Roma.
4. Quiero que cambien, pero de verdad. Que no vuelvan a hacer las cosas que dijeron que no nos hicieron y ahora aceptan públicamente. Y quiero que todos veamos esos cambios.

Hay muchas otras cosas que quiero, pero todas se desprenden de estas cuatro primeras. Cuando me llamen y me citen para pedirme perdón les diré las demás.

Es poco pedir para el daño que me han hecho. Es poca reparación por lo que han destruido en mi vida desde que los conozco, hace 33 años, y desde que me atreví a salir del silencio hace quince.

Tienen mi número de teléfono. Ojalá no tenga que esperar quince años más para recibir su llamada.

El único consuelo que me queda es que algunas personas me creyeron en el año 2000 y se alejaron del Sodalicio.

Más soldado que monje

noreply@blogger.com (JEES) — Tue, 20 Oct 2015 15:49:00 +0000

Hace quince años, cuando escribí las columnas en las que revelé el abuso físico y psicológico al que éramos sometidos en las comunidades del Sodalicio, esta agrupación que es el núcleo del Movimiento de Vida Cristiana, apadrinada por Juan Pablo II (quien mantuvo una cercana amistad y defendió al lobo disfrazado de cordero Marcial Maciel, el mayor monstruo que la Iglesia católica ha producido en los últimos tiempos), se inició una campaña de demolición en mi contra. Y no la iniciaron los seguidores fanáticos de Luis Fernando Figari, fue el propio Sodalicio el que la orquestó.

Figari bendecido por Juan Pablo II,
el santo que protegió a más de un pederasta

En una conversación de hace unos tres años por correo electrónico con uno de sus líderes más prominentes, él aceptó que tuvieron que atacarme para defender al Sodalicio, que se pusieron de acuerdo para decir que lo que yo había escrito era todo mentira, que hicieron espíritu de cuerpo desde la cúpula. También aceptó que lo que yo conté era cierto, pero que las técnicas que denuncié habían cambiado en los últimos años. Además, dijo que sus hermanos no actuaron cristianamente conmigo y que lo lamentaba muchísimo porque sabía cuánto daño me hicieron.

Pero, cuando le dije que ahora debían hacer algo por las víctimas, que debían pedir perdón con acciones, que crearan una comisión interna que investigue esos casos y se acerque a los afectados para intentar darles paz, empezaron las excusas: hablaré con mis hermanos, están muy ocupados porque ya se vienen las actividades por la Navidad, disculpa que pasen los meses y no pueda concretar ninguna reunión, no han podido ver este tema en sus últimas reuniones, lo siento, disculpa, lo lamento, no me he olvidado.

Y nunca pasó.

Por eso, cuando leí el "perdón" del Sodalicio, no les creí nada. Por eso, cuando dicen en su comunicado que "les ofrecemos nuestra disposición de escucha y ayuda", supe que era solo palabrería para quedar como buenitos una vez más. Porque soy la primera persona que salió a decir que el Sodalicio estaba podrido y solo me destruyeron con mentiras, manchando mi honra, boicoteando esfuerzos laborales y hasta presenciando con crudeza diabólica cómo alguien de su entorno amenazaba la integridad sexual de mi hija de cinco años sin mover un dedo para identificar a esa persona.

Desde que denuncié a Figari en mis primeros artículos, en el año 2000, le dije que lo retaba a debatir públicamente, donde él quisiera, en la televisión si quería, pero nunca dio la cara. Todo era por lo bajo, demoliendo los cimientos sobre los cuales intentaba construir mi vida profesional, laboral, académica y mi reputación.

Quince años en los que perdí mucho, pero en los que gané la confianza de que estaba haciendo lo correcto y en los que sabía que menos jóvenes serían captados por ellos y menos familias serían destruidas.

Pasaron los años y el Sodalicio ha tenido que aceptar públicamente las conductas patológicas de Germán Doig, quien fue mi director espiritual cuando creía en ellos.

La estampa con la que veneraban al fallecido pederasta Germán Doig

Ayer, en su comunicado, han aceptado también la enfermedad de su fundador, Luis Fernando Figari. Pero también han aceptado que lo están protegiendo, que está en retiro de oración en una comunidad suya en Roma.

Luis Fernando Figari, acusado de ser un predador sexual de menores por tres personas por lo menos, y de ser un abusador físico y psicológico por treinta por lo menos, cuyos testimonios aparecen en el libro Mitad monjes, mitad soldados, de Pedro Salinas, no debe quedarse más en Roma, protegido por el Sodalicio. Figari debe ser traído al Perú por la justicia para enfrentar las decenas de acusaciones en su contra.

Tengo quince años pidiendo eso a las autoridades peruanas. Y nadie se atreve a hacerlo. Porque es la Iglesia católica, porque a ella nadie la toca, porque qué miedo, porque Figari tiene vínculos en las más altas esferas del poder político y empresarial, porque no tienen cojones, porque a sus hijos no los quemó ni les pegó ni los traumó ni los manoseó ni los violó, porque Cipriani lo protege, porque en este país no hay justicia, porque no, porque simplemente no les da la gana, porque ya pasará el roche.

Figari, monstruo, estás cercado. Tal vez no por las mariconas autoridades peruanas (por el momento), pero sí por tu conciencia (si la tienes), por la historia que te ha descubierto, por tus propios actos que nadie olvidará. Y por nosotros, que seguiremos en la lucha, haciendo todo lo posible para que vengas al Perú, para que la justicia humana te haga pagar el daño hecho. Porque, eso sí, sin ser mitad monje pero sí habiendo sido un soldado muy herido pero constante, te puedo decir que la justicia divina, esa que usaste como escudo y espada para hacer tus maldades, ya te ha condenado.

Por primera vez juntos, les dejo aquí los artículos que empezaron esta historia en el año 2000:

Los abusos de los curas

El empleado del call center de Claro que usaba Twitter para insultar a los clientes

noreply@blogger.com (JEES) — Tue, 28 Apr 2015 15:29:00 +0000

La tarde del lunes 27 de abril, una nada anónima cuenta de Twitter respondía con mayúsculas y exclamaciones una queja mía contra la operadora de telefonía Claro.

Al entrar a la cuenta respondona, descubrimos que no éramos los únicos vapuleados por meternos con la poderosa transnacional. @Jean_PierreC dedicaba esa cuenta de Twitter, con esmero y desde hacía ya un tiempo, a buscar a quienes osaban quejarse de Claro y les respondía con sonoras lisuras que llegaban hasta la mentada de madre. Era obvio que esa defensa casi marital no era gratuita, así que nos pusimos a buscar.

Solo unos minutos después de haber tuiteado que este señor no actuaba por amor al arte, el usuario cerró su cuenta de Twitter.

Chequeen esta cuenta -> @Jean_PierreC que defiende a @ClaroPeru con insultos. ¿Cuánto ganará por eso?

— Jose Enrique Escardó (@JEESxorcismo) abril 27, 2015

Claro no respondía.

Así que seguimos buscando.

Y, bueno, el amable insultador Cerna tenía Facebook. Tenía, digo, porque ya lo cerró también.

Cerna afirma trabajar como ATC virtual (suponemos que eso es atención al cliente virtual) en Fortel Contact Center & BPO. Al entrar a la web de Fortel no encontramos ninguna mención a Claro como cliente. Sin embargo, un paseo simple por Google nos mostró lo que buscábamos: Fortel invita con frecuencia a jóvenes talentos a ser asesores de atención al cliente de Claro. Talentos como el señor Cerna, claro está. Invitaciones como esta hay varias:

Recordando nuestro curso de Lógica del colegio, hicimos la siguiente operación mental simple: Si @Jean_PierreC insulta a los clientes insatisfechos de Claro y en su Facebook dice que trabaja en Fortel, proveedor de Claro, entonces es responsabilidad de Claro decirnos qué pasó con este empleado de su proveedor de atención al cliente que usa el mundo virtual para ataques bien reales.

Entonces, le pedimos a Claro ~~con un bombardeo en Twitter~~ que aclarara este asunto.

Hasta ahora solo hay silencio por ahí. Y por todas partes. Claro, es el gigante Claro.

No basta que Cerna haya cerrado sus cuentas, ya sea por [un improbable] remordimiento de conciencia o porque algún jefe de Fortel o de Claro lo obligó a hacerlo.

Eso no importa.

Tenemos derecho a saber qué hace Claro cuando uno de sus empleados o uno de los empleados de sus proveedores de servicios insulta públicamente y desaforadamente a sus clientes, los mismos clientes que pagan para que esos empleados que insultan -y sus compañeros y jefes que callan- reciban su sueldo a fin de mes.

Seguimos y seguiremos esperando una respuesta.

Mientras tanto, el sueño de Jean Pierre Cerna de volverse famoso podría cumplirse. No estamos seguros de que sea por las razones que él esperaba, eso sí está CLARO.

El taxi de adelante

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 16 Dec 2011 15:07:00 +0000

Típico. Estás en un taxi y el conductor tiene que detenerse porque otro ha parado para que suba un pasajero. Le toca el claxon, intenta pasarlo y, finalmente, lo mira con desprecio y probablemente lo insulta. Si el calor de la ruta lo anima, hasta comienza con la charla de que el tráfico es una porquería, que Lima está así porque los conductores no tienen cultura, que las autoridades no hacen nada y más catarsis. Te deja en tu destino y a media cuadra hace lo mismo de lo que se quejó.

Pasa igual con el caso de discriminación que hemos visto hace unos días. Discriminar está mal, muy mal, debería ser reprimido de todas las maneras legales posibles en todos los casos que se conozcan. No hay excusa para que un local comercial trate distinto a una persona que proviene de otra localidad simplemente por su apariencia y su forma de hablar. Eso lo condeno y me parece muy bien que nos indignemos.

Sin embargo, la irracionalidad y la hipocresía me parecen igual de condenables. La actitud visceral del taxista de atrás que hace lo mismo.

Hay tantas maneras de discriminar, no solo por procedencia y raza, sino también por sexo, religión, idioma, nivel económico, educación, etc. Y hay tantas maneras en las que nosotros mismos discriminamos a diario. Está tan enraizado el hábito en nuestro interior que ni cuenta nos damos. Como el taxista.

Por eso preguntaba hace unos días si es que alguna gente que se indigna con el caso de Ricardo Apaza se mira al espejo y se indigna consigo misma por discriminar o solo se empincha con el taxista de adelante.

No perdamos de vista el bosque porque nos cegamos con el árbol. Por el contrario, que el árbol sirva para que veamos la viga que tenemos en el propio ojo. Si vamos a tocar el claxon porque otro hace lo que no debe, demos el ejemplo y no paremos nosotros tampoco.

La hipocresía, muchas veces inconsciente, bloquea la capacidad de indignarnos con nosotros mismos y de notar que hacemos lo mismo o peor que lo que hacen otros a quienes apanamos con cierto placer. No por eso vamos a dejar de apanarlos si se lo merecen. Pero no paremos a media cuadra a hacer lo mismo. Aprendamos de lo que nos quejamos. Indignarse no basta.

"Sé el cambio que quieras ver en el mundo". - Mahatma Gandhi

El caso Escardó contra ACI Prensa para dummies

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 16 Dec 2011 00:12:00 +0000

1. La Agencia Católica de Informaciones (ACI Prensa) publicó el siguiente artículo el 25 de octubre del 2011:

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35115

2. En dicho artículo señala: "solo desde diciembre pasado, (el periodista Pedro) Salinas ha hecho al menos quince publicaciones en su blog y en su columna de Peru.21 de textos propios y ajenos contra el Sodalicio, incluyendo artículos de José Enrique Escardó, otro ex miembro del Sodalitium, que buscó notoriedad proclamándose el "anticristo" mientras era prominente miembro de la secta Hare Krishna".

3. Pedí a ACI Prensa que presentaran pruebas:

http://elquintopie.blogspot.com/2011/12/mi-ultimatum-la-agencia-catolica-de.html

4. ACI Prensa publicó un comentario presentando sus supuestas pruebas, entre las que mencionan algunos artículos escritos por mí entre 1999 y el 2002 (no el 2003 como equivocadamente afirman):

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35115#comment-386824059

5. Me tomé el trabajo de explicar detalladamente cómo algunos de los artículos citados por ACI Prensa han sido sacados de contexto y cómo los demás ni siquiera tienen que ver con el tema:

https://plus.google.com/u/0/101812976245192927574/posts/jei9eLr7Jqg

6. ACI Prensa afirmó, además: "Ud. figura como miembro hasta el año 2005 en el cargo de “Asesor: Guru-vrata dasa (Jose Enrique Escardó)” del Departamento de Comunicaciones e Internet de la Sociedad Hare Krishna en Lima, Perú, en una página oficial de esa institución".

7. Aclaré a ACI Prensa que esa página no estaba actualizada y que renuncié formalmente a la Asociación Hare Krishna en octubre de 1998, según carta que figura en internet desde antes de su falsa acusación.

8. Pedí a ACI Prensa que publique mi respuesta con estas pruebas en ejercicio de mi derecho de réplica. Eso fue ayer, 14 de diciembre, a las 9.45 p. m.

9. Hasta el momento, y pese a las frecuentes menciones por Twitter y en su propio portal, ACI Prensa no publica la aclaración. En el portal de ACI Prensa, mis comentarios aparecen pendientes de revisión a pesar de seguir publicando varios comentarios e insultos posteriores de otras personas, lo que obviamente agrava su situación desde el punto de vista legal.

(Hacer clic para agrandar)
Comentarios sin aprobar. El segundo es el que incluye la carta que no dejan ver a sus lectores.

¿Por qué ACI Prensa no aprueba mi comentario? ¿Están consultando con sus abogados cómo librarse de esta evidente falta de ética tan básica o evitando que sus lectores vean que no contrastaron fuentes y manipularon información para dañar la reputación de alguien que ha venido luchando contra los abusos del Sodalicio desde hace más de una década?

El paso 10 de esta historia solo dependerá de ACI Prensa. O publican mi respuesta con la carta que los desmiente o iniciaré una querella por difamación y calumnia en contra de su director, el consagrado sodálite Alejandro Bermúdez Rosell.

----------------------------------------------------------------------

Actualización 16 de diciembre del 2011 (3.15 p. m.): Por orden directa de su director, Alejandro Bermúdez Rosell, ACI Prensa finalmente publicó mi aclaración, con lo que han respetado mi derecho de réplica. Ello significa que yo también cumpliré con mi parte y desistiré de presentar una querella por difamación y calumnia, considerando este caso cerrado. Pueden leer mi aclaración publicada por ACI Prensa aquí.

----------------------------------------------------------------------

Actualización 02 de junio de 2018: Al revisar este post después varios años, veo que ACI Prensa borró mis comentarios. Igual pueden leerlos más arriba. Así actúa esta agencia del Sodalicio.

----------------------------------------------------------------------

Carta abierta a Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio de Vida Cristiana

noreply@blogger.com (JEES) — Thu, 15 Dec 2011 14:23:00 +0000

CARTA ABIERTA A LUIS FERNANDO FIGARI, FUNDADOR DEL SODALICIO DE VIDA CRISTIANA (SCV), EL MOVIMIENTO DE VIDA CRISTIANA (MVC) Y ANEXOS

Luis Fernando:

Durante más de una década he tratado de dar a conocer a los medios de comunicación y a la opinión pública que la organización que fundaste hace cuarenta años y a la cual dediqué una importante parte de mi juventud no es lo que tú y tus seguidores pretenden mostrar. He escrito una serie de artículos que solo tú sabes cuánto han significado a lo largo del tiempo para cambiar el concepto que miles de personas tenían del Sodalicio. Sé perfectamente que estos han tenido un efecto que tú no te esperabas y que tu silencio en todos estos años solo ha sido una estrategia para “no darme más importancia”.

Luis Fernando Figari

Luchar solitariamente y por años contra un fantasma blindado por muros de impunidad y mercenarios disfrazados de apóstoles tiene su costo y lo he asumido porque quería que otros no sufran lo que yo y muchos más que nos dimos cuenta de tus engaños a tiempo. Ambos sabemos lo que esta lucha ha significado y con eso me basta para dejar con la frente en alto el campo de batalla. Las minas sembradas se harán cargo de lo demás.

Ya dije todo lo que tenía que decir, luché todo lo que tenía que luchar y dejé el mensaje que quería dejar. No puedo quedarme estancado el resto de mi vida peleando contra una organización sin escrúpulos que ha demostrado estar por encima del bien y del mal, amparada por el silencio de las autoridades, la cobardía de congresistas, jueces, alcaldes e incluso presidentes de la República que le temen a la cada vez más desprestigiada Iglesia Católica y a su ala más conservadora y dura, representada principalmente por el Opus Dei y su remedo peruano, tu Sodalicio de Vida Cristiana.

Me llevo una conciencia tranquila porque nunca mentí y jamás tuve un interés que no sea el de simplemente informar y advertir a la gente que no todo es como se lo cuentan en el oscuro movimiento que fundaste. Nunca intenté ganar un centavo con esta lucha ni aproveché para mi beneficio el sufrimiento de tantos que se me acercaron a contarme sus odiseas personales dentro del SCV o el dolor y llanto de padres devastados porque sus hijos les fueron arrebatados por los tentáculos de tus obras.

Por más que te creas el cuento (que tú mismo inventaste) de que eres un santo, sabes perfectamente qué buscaste con todo esto y que, al final de tus días, si llegas a los altares no será porque reuniste las virtudes necesarias, sino porque manipulaste y utilizaste a miles, infundiste temor en los sectores más blandos de la Iglesia y te aliaste estratégicamente con los más fuertes, quienes finalmente toman las decisiones. Y solo por ello tu Iglesia te dará, cuando ya no estés, lo que nunca tuviste mientras viviste.

Ahora te tocará librar la batalla final contra tu conciencia. Cuando llegue tu último minuto, aunque estés rodeado de aduladores que te rocíen de agua bendita y te canten letanías, sé que en tu fuero interno retumbará lo que realmente eres y acecharán esos monstruos que creaste y esas pequeñas almas sinceras que empañaste con tu ego institucionalizado. Has ayudado a mucha gente, no voy a ser mezquino, pero lo has hecho usando como materia prima el engaño, la manipulación y el endiosamiento propio. El daño que has hecho es de lejos mucho mayor que todo el bien que usaste como excusa para hacerle creer a tus seguidores lo que creen que eres.

Y eso es lo que te llevarás a la tumba. El resto se quedará en la ficción que se escriba sobre ti.

Adiós Luis Fernando. Adiós Sodalicio. Quise ser fuerte cuando me uní a ustedes y terminé descubriendo que mi verdadera fortaleza nació cuando me les enfrenté.

Me voy en paz de esta guerra porque sé que gané para otros más de lo que perdí de mí mismo.

Que tu Dios y tu conciencia te juzguen.

Jose Enrique Escardó Steck

Mi ultimátum a la Agencia Católica de Informaciones

noreply@blogger.com (JEES) — Wed, 14 Dec 2011 03:08:00 +0000

Lo publicaron en octubre de este año. No lo había leído. Buscando algo en Google, me crucé con él. Escribí un comentario. Estoy esperando que sus moderadores lo aprueben y luego respondan. Si no lo hacen, será el Poder Judicial el que se haga cargo.

Este es el artículo: Columnista que cuestionó credibilidad de ACI Prensa se justifica

Este es mi comentario:

Recién leo este artículo y creo que le haría bien a los lectores saber tres cosas:

1. Desde que publiqué mis artículos, hace más de una década, el Sodalitium solo se ha escondido. He retado públicamente a su fundador, Luis Fernando Figari, a desmentir las denuncias que publiqué, en un debate en vivo por televisión y conectados a detectores de mentiras. Nunca lo ha aceptado. En lugar de ello, solo he recibido amenazas e insultos. Yo doy la cara, mi nombre y no me escondo tras perros de caza.

2. ACI Prensa está difamándome al decir que me proclamé el "anticristo" mientras era miembro de lo que ellos (convenientemente) llaman la "secta" Hare Krishna. Espero las pruebas de esto de inmediato o, de lo contrario, querellaré a su director por difamación y calumnia.

3. Si quieren saber lo que realmente escribí y no lo que este sitio web del Sodalitium inventa, pueden buscar "Sodalicio" en mi blog http://elquintopie.blogspot.com

Lo sigo esperando Figari, desde hace más de diez años. A usted, no a sus adoradores. Espero las pruebas y que este comentario sea aprobado. Veremos si se atreven.

Actualización 14 de diciembre (9.45 p. m.): ACI Prensa escribió un comentario presentando sus "pruebas". Aquí pueden leer mi respuesta:

Señores de ACI Prensa:

Ustedes citan algunos artículos que no tienen nada que ver con la acusación que pretenden probar. Citan los demás fuera de contexto y lo demostraré en un enlace separado, ya que no quiero cansar a los lectores, quienes tal vez solo quieren saber por qué afirmo que han cometido los delitos de difamación y calumnia contra mi persona. Los interesados pueden leer mi explicación complementaria aquí: http://jees-x.com/saskmy.

Su afirmación de que yo pertenecía a la Asociación Internacional para la Conciencia de Krishna (a la que ustedes llaman secta Hare Krishna) hasta el año 2005 es un grave error. No es culpa mía que uno de los miembros de esa asociación en Ecuador no haya actualizado información en el sitio web que ustedes utilizan como fuente no contrastada. Mi renuncia a la AICK se produjo formalmente en octubre de 1998, más de un año antes de que escribiera los artículos que ustedes citan. Y, para probarlo, tengo en mi poder (y está publicada en internet hace meses) una carta que así lo confirma. Pueden revisarla en http://jees-x.com/vxzr7j.

Si se autodenominan periodistas serios, deberían contrastar sus fuentes y lamentablemente no han hecho algo tan básico. Este hecho configura por sí solo los delitos de difamación y calumnia según los artículos 131 y 132 del Código Penal.

Más allá de que ustedes puedan interpretar convenientemente que yo me "proclamé el anticristo", afirmaron que lo hice mientras "pertenecía a la secta Hare Krishna", y el documento oficial emitido por ellos y que ya estaba en internet antes de su mentirosa acusación demuestra lo contrario. Ello es suficiente para probar que han cometido los delitos de difamación y calumnia y que la justicia peruana condene al responsable.

Atentamente,

Jose Enrique Escardó Steck

La mediocridad del once

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 11 Nov 2011 14:36:00 +0000

Hay una lacra social que carcome y destruye todo y a la cual he creído conveniente llamar la mediocridad del once.

El sistema educativo está orientado desde el Estado al fomento de la mediocridad, la irresponsabilidad y el mínimo esfuerzo. La educación está abiertamente dirigida al cultivo de grados vergonzosos de ineficiencia mental tecnificada y especializada que luego se reflejan en la vida laboral, familiar y comunitaria.

Ciertos profesores, desalentados por un sueldo insuficiente, el abandono de su sector y por un statu quo absorbente, exigen solo lo necesario para que sus alumnos pasen. La investigación, la reflexión y la apertura mental son frutos prohibidos de un árbol de la ciencia reservado exclusivamente para quienes tienen el dinero suficiente para comprar libros de consulta y una educación privada de cierto "nivel", que, no se me malinterprete, también está invadida por la mediocridad del once. "Googlear" es la nueva investigación para el estudiante moderno y avispado.

Es paradójico ver, sin embargo, que quienes no tienen los medios para educarse con mayor acceso a las herramientas e infraestructuras más costosas son, en muchos casos, quienes muestran mayor voluntad para aprender y un más ávido deseo de desarrollar sus capacidades intelectuales. Por otro lado, quienes tienen los recursos a la mano suelen satisfacerse con el plagio, el fraude, la compra de trabajos hechos, el "copy/paste", el último minuto, la excusa, la inasistencia, etc.

La mediocridad del once es una plaga que se extiende a todos los niveles de actividad humana. Los plazos se cumplen con retraso y sin disculpa, la impuntualidad se ha convertido en una nueva señal de estatus y poder, se maneja con desesperación e irresponsabilidad (lo necesario como para que "los tombos no nos claven una multa"), se juzga la realidad y se condena o libera a sus actores sin investigación ética, se copian los chismes y no se confirma la información que nos vende la prensa manipulada por intereses personales, políticos o empresariales, se come lo que a uno le dan sin cuestionar su procedencia y sus consecuencias y se recurre a la religión y a la moral solo cuando es parte de una emergencia que nos permita sobrevivir física o socialmente.

Es decir, cunde la mentalidad conformista, mediocre y laxa. Y el utilitarismo moral.

Si los profesores, incentivados por una paga medianamente decente, constantemente monitoreados y capacitados, se dedicaran a enseñar con más conciencia de superación y exigencia realista y personalizada, se erradicaría en mucho la mediocridad del once.

Los padres tienen la primera responsabilidad en la demolición de esta espiral de mediocridad. No exijan a sus hijos solo "pasar" un curso o "terminar" una carrera como parte de una tiranía del tener para ser; demanden del sistema educativo un mayor realismo que evite que un alumno diez se sienta menos que un alumno once y que, visto del otro lado, el segundo no se satisfaga con un orgullo porcentual que lo marcará como un mediocre de por vida. Eso es lo que deberían exigir los padres, en vez de atemorizar a los hijos con el prometido castigo si “saca un jalado”.

En esta cultura del paporreteo, quien sabe algo es calificado de intelectual (si es apreciado) o de fanático (si sus contendientes se quedan sin argumentos). Una discusión no puede ser llevada adelante con decencia, nivel y argumentación lógica en un ágora de mentalidades once y uno termina cayendo en un estúpido juego de desinformación, ataques personales y desprestigio. Esto se ve permanentemente en política, religión y en los medios de comunicación. Estos tres poderes son el caldo de cultivo y el estrado de premiación de la mediocridad del once.

Depende de uno mismo ir más allá de la mediocridad del once. Nadie lo va a hacer por ti. No creas todo lo que oyes y lees, investiga, busca y rebusca, abre tu mente, reflexiona, no prejuzgues y no tengas miedo a ningún tipo de información que puedas recibir o descubrir. Defiende tu punto de vista sin engreimientos pero respeta otros y no te escudes en el balido de los (micro y macro) rebaños. Sal de la burbuja. Solo así podrás vencer ese peso tan absurdo que nos han transmitido y nos imponen día tras día, con letanías copiadas, los sacerdotes supremos de la secta de la mediocridad del once.

Cineplanet ahora se burla de la Aspec (y la Aspec se deja)

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 07 Oct 2011 20:19:00 +0000

Luego de la publicación de mi artículo Cineplanet detrás de la pantalla, que presentaba decenas de quejas fundamentadas e incluía los nombres de los denunciantes, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), respondiendo a mi pedido y al de otras personas, remitió una carta a esta cadena de cines estrechamente vinculada al poderoso Grupo Interbank.

Un mes y medio después, Aspec me ha enviado por Twitter los "descargos" de Cineplanet.

Al no conocer el contenido de la carta enviada por la Aspec, puedo deducir de la respuesta que no se incluyó y ni siquiera se mencionó mi artículo ni las quejas específicas de los clientes que tuvieron la valentía de presentar sus reclamos en este blog.

En el tercer punto, que se titula "Daños físicos causados por la venta de pop corn a una temperatura inadecuada", por ejemplo, el cine responde algo completamente distinto a la denuncia que aparece en mi artículo, que provenía de un supuesto extrabajador afectado, y no de un cliente, como refiere José Fernando Soriano Barrantes, gerente general de la empresa, quien firma la respuesta. Además, no se mencionan una serie de hechos que podrían incluso llevar a formular denuncia por Publicidad engañosa, entre otros temas que no se tratan en la respuesta y que por ello suponemos que no fueron incluidos en la carta de la Aspec.

Esperábamos un trabajo más serio por parte de la Aspec. Tal vez el hecho de que su fundador, Jaime Delgado, hoy congresista, ya no esté a la cabeza, sea la razón por la cual ya no podemos esperar más de esta institución que, en sus buenos tiempos, obtuvo logros que hicieron que muchos peruanos confiaran en ella como alternativa ante los obstáculos que pone el Estado para presentar denuncias, con altos costos y burocráticos procesos, además de la inexistente retribución para quien ha sido afectado por empresas abusivas como Cineplanet, que se burlan de las quejas de sus clientes y presentan descargos como el que la Aspec ha recibido, el cual debería darles vergüenza hacer público.

A continuación la respuesta de Cineplanet (hacer clic en cada página para verla en mayor tamaño):

Una burla de proporciones cinematográficas (cuadro por cuadro):

1. Mi artículo Cineplanet detrás de la pantalla aparece en este blog el 19 de agosto.
2. La respuesta en en las redes sociales es masiva.
3. Esa misma tarde, una empleada de Cineplanet me llama por teléfono y se compromete a nombre de la empresa a una serie de cosas que jamás cumplieron.
4. Mi primer pedido de intervención a la Aspec no prospera (la cuenta de correo electrónico que aparece en su blog no funcionaba).
5. El segundo pedido aparece en su página de Facebook y la Aspec se compromete a evaluar los casos y, posteriormente, a enviar una carta.
6. Luego de un nuevo pedido, la Aspec menciona que la carta a Cineplanet ha sido enviada el 29 de agosto.
7. Al pedirles nuevamente que nos informen sobre el caso, la Aspec indica que debemos esperar un máximo de 30 días para obtener respuesta de Cineplanet.
8. La Aspec recibe respuesta exactamente a los 30 días y recién hoy, al mencionar el tema en Twitter hace tres días, me remite por esa vía la carta que he incluido en este post, indicándome "si gustas seguir comentándonos tu queja te invito a que vengas a nuestras instalaciones". Mi respuesta a esta invitación es que lean nuevamente mi primer post y ahí tienen todo lo necesario para exigirle a Cineplanet que se pronuncie con seriedad y respeto por las decenas de afectados por sus abusos.

Seguiremos esperando. Nuestro siguiente paso será pedir una entrevista al congresista Jaime Delgado, quien seguramente sabrá brindarnos una ayuda más efectiva.

Alditus y sus huevadas no adolescentes

noreply@blogger.com (JEES) — Sat, 24 Sep 2011 15:29:00 +0000

En su columna de hoy en el diario Correo, Aldo Mariátegui cuestiona los principios y preocupaciones de gran cantidad de alumnos de la PUCP e insulta a quienes tienen una postura distinta a la suya sobre el antiguo conflicto entre esta universidad y la Iglesia Católica, calificándolos de "otros aduviris" y asalariados, y a sus acciones como "huevadas adolescentes".

Acusa también, esta vez al rector y demás autoridades de la PUCP, de callar sobre sus sueldos. Pero él no dice nada cuando se trata de hacer públicos -solo por una cuestión de pluralidad informativa y equilibrio periodístico- los millones que desembolsa mensualmente el Estado peruano para pagar la planilla de asignaciones que, desde inicios del primer gobierno de Fujimori, recibe el personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia, dinero de las arcas del Estado y que se obtiene de los impuestos de todos los ciudadanos, seamos o no bautizados en pilas católicas.

Además, deja de mencionar los múltiples beneficios que recibe la Iglesia que defiende al no pagar ni un solo tributo, entre otras "facilidades" que obtuvieron con la firma del Concordato, sellado cuatro días antes de que terminara la dictadura militar de Morales Bermúdez.

Por lo menos, Aldo, quienes acusas de hacer huevadas adolescentes lo son y luchan a su manera por su educación y su futuro, dentro de un orden constitucional libre de religiones oficiales. Sus familias y ellos mismos se privan de muchas cosas para pagar la educación que quieren recibir. Pero tú, un periodista que dirige un diario y sale cada semana en televisión, un referente para muchos estudiantes del país, haces huevadas -y peores- sin ser adolescente hace décadas.

A ver saca esto en tu diario y predica con el ejemplo:

ECONOMÍA Y FINANZAS

Modifican las referencias establecidas para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia

DECRETO SUPREMO Nº 146-91-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Supremo Nº 275-89-EF del 23 de noviembre de 1989, estableció las referencias para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia;

Que, es justicia asegurar un tratamiento a tales asignaciones en armonía y con referencia al Decreto Supremo Nº 032-91-PCM del 30 de enero de 1991, en cumplimiento de la colaboración que por mandato de la Constitución Política, presta el Estado a la Iglesia Católica;

DECRETA:

Artículo 1.- Modifíquese las referencias establecidas en el Artículo 1 del Decreto Supremo Nº 275-89-EF, en la forma siguiente:

"a) Cardenal, Arzobispo Primado, equivalente al 100% del Monto Único de Remuneraciones Total de un Ministro de Estado.

b) Arzobispo, Arzobispo - Obispo, equivalente al 80% de la Remuneración Total de un Vice-ministro de Estado;

c) Obispo, Prelado, Vicario Apostólico, Obispo Secretario del Episcopado, equivalente al 60% de la Remuneración total de un Vice-Ministro de Estado;

d) Obispo Auxiliar, equivalente al 40% de la Remuneración Total de un Vice-Ministro de Estado

e) Vicario General, Auxiliar Delegado, Secretario Adjunto del Episcopado, Vicario Episcopal, equivalente al 20% de la Remuneración Total de un Vice-ministro de Estado.

f) Deán, Arcediano, Chantre, Maestrescuela Tesorero, Canónigo, Consejero, equivalente al 20% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.

g) Otros cargos, equivalente al 10% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.

h) Monaguillo, equivalente al 5% de la Remuneración Total de un Director de Ministerio".

Artículo 2.- La escala establecida en el artículo anterior se aplicará a partir del 01 de junio de 1991.

Artículo 3.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores, y por los Ministros de Justicia y de Economía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintisiete días del mes de Junio de mil novecientos noventa y uno.

ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,

Presidente Constitucional de la República

CARLOS TORRES Y TORRES LARA,

Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores

AUGUSTO ANTONIOLI VASQUEZ,

Ministro de Trabajo y Promoción Social

CARLOS BOLOÑA BEHR,

Ministro de Justicia

Del Sodalicio, Luis Fernando Figari y de cómo pisotean mandamientos

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 26 Aug 2011 15:27:00 +0000

El lunes 22, Diario16 informó en portada que el fundador del Sodalicio de Vida Cristiana (SCV), Luis Fernando Figari, había sido acusado de violación por una persona que, treinta años después venció al terror en el que había vivido. Según menciona, era menor de edad cuando Figari abusó de él.

La respuesta del Sodalicio no se hizo esperar y ese mismo día enviaron al director del diario una breve carta que afirmaba básicamente cuatro cosas: que la denuncia no había sido confirmada por el Arzobispado, que ni Figari ni el SCV habían sido notificados, que Luis Fernando había asegurado que los hechos eran falsos y que "el respeto debido a la justicia, a la verdad y a la caridad cristiana" los llevaban a considerar tomar acciones en resguardo de los mismos. La carta estaba firmada por el siempre esquivo Andrés Tapia, encargado de la Oficina de Comunicaciones de la región Perú del SCV.

Conociendo bien cómo funcionan los cerebros de los líderes sodálites (fui uno de ellos como bien lo saben mis lectores), haré algunos comentarios y preguntas que tal vez los periodistas de ese medio puedan trasladarle a Luis Fernando Figari, si en algún utópico momento se anima a dejar su cristiana covacha de cobardía y a dar la cara respondiendo con su propia boca en lugar de mandar a su guardia de bronce (porque la dorada tampoco se atreve) y a sus mastines virtuales que inundan las redes con ladridos, insultos y amenazas dirigidas a quienes no le tienen miedo a este santo de pajares.

1. En diciembre del año pasado, semanas antes de que se supiera que el defenestrado primer candidato a santo del SCV y fallecido exdelfín de Figari, Germán Doig, había sido acusado de abusar sexualmente de jóvenes, el fundador "renunció por motivos de salud" a su cargo de superior general de la organización. Sin embargo, meses después, cuando la prensa revela que una persona lo ha acusado de pedófilo, vuelve a hablar a través de ellos. ¿Ante una versión que lo acusa directamente, no debería salir él mismo a defenderse? Si el SCV aún habla por él, entonces su renuncia ha sido solo una pantalla, como algunos lo dijimos en su momento. Si Luis Fernando Figari ya no es superior del SCV, debería responder a las acusaciones personales por su cuenta y no a través de la institución que, aunque fundó, supuestamente ya no encabeza.

2. ¿Debemos creerle a alguien que no es capaz de salir a dar la cara cuando enfrenta serias acusaciones de exmiembros y padres de familia desde hace más de una década? ¿Debemos aceptar como "la verdad" que esgrime Tapia en su amenazadora carta las palabras de quien se ve que aún dirige una organización que recluta adolescentes y los tortura física y psicológicamente, justificando sus maltratos con teología y con la caridad cristiana que invocan en su carta? ¿Podemos creer a ojos cerrados en alguien que ha sido denunciado por secuestrar jóvenes, hacerse de propiedades de otros y ahora por abusar sexualmente de un menor de 16 años?

3. Esta no es la primera vez que salta un escándalo de pedofilia en el Sodalicio. Además del de Germán Doig, ex vicario general del SCV, el primero fue en el año 2007, cuando Daniel Murguía Ward, antiguo y destacado miembro del SCV, fue capturado en el hostal Las Palmeras, ubicado en el jirón Carabaya 1017, Cercado de Lima, fotografiando a un menor de once años que había contactado en Miraflores. Murguía estuvo preso solo un par de años y, a pesar de que el Sodalicio afirmó haberlo expulsado al conocerse la noticia, salió de la cárcel gracias a un abogado amigo del SCV y hoy está libre.

Quiero contar a mis lectores algo que no quise revelar antes por cuestiones de seguridad: un extraño juego del destino hizo que Daniel Murguía se mudara al piso 17 del mismo edificio donde vivo. Lo vi varias veces salir a pasear con un perro dálmata. Nos cruzamos más de una vez en la puerta del edificio y en la misma cuadra, cara a cara. Todas esas veces lo miré a los ojos y jamás le bajé la mirada. Sin embargo, él nunca me miró de vuelta. Y cuando revelé en Twitter que lo había visto caminando libremente por las mismas calles donde estos pobres niños que fueron sus víctimas fueron captados a cambio de figuritas de Pokemón, desapareció.

Daniel Murguía.
Pederasta sodálite hoy libre.

Murguía no era un sodálite cualquiera. Fuentes del propio Sodalicio me confirmaron que una de sus últimas misiones antes de ser capturado por la Policía fue cuidar a la propia madre de Figari, quien, es obvio, se lo pidió personalmente. Otras fuentes me han informado que hace poco Murguía ha sido visto entrando a la casa de los padres de Figari en San Isidro. ¿No que lo habían expulsado? ¿Por qué desapareció de mi edificio cuando revelé que lo había visto? ¿Dónde está ahora? ¿Era él quien estaba en la comunidad sodálite Virgen de Guadalupe cuando fui con las cámaras de un programa de televisión a San Bartolo? Si no era él, ¿por qué se escondió tras las cortinas cuando nos acercamos a filmarlo y luego no volvió a salir? ¿Por qué el Sodalicio envió una camioneta a la casa para intentar sacarlo, cosa que no pudieron hacer porque estábamos parados al lado con la cámara prendida? ¿Por qué ese programa finalmente no sacó el reportaje que venían preparando?

4. Hace una década, Luis Fernando Figari fue citado por la Policía debido a que la madre de una joven lo había denunciado por secuestrar a su hija. En el cuestionario, al que tuve acceso, figura una pregunta que llamó especialmente mi atención. Parece que esta madre había presentado mis artículos como parte de sus pruebas. Es así que la Policía le preguntó a Figari si lo que yo había escrito era cierto. La respuesta, indignante por ser una vil mentira (y, no sodálites, los santos no deberían mentir), fue un simple "NO" que bastó para que nadie investigara más allá. Parece que la palabra de Luis Fernando no solo es ley para quienes lo aman y lo veneran, sino para quienes temen al poder de sus influencias. Recuerdo que en esos días hablé con un par de congresistas amigos, uno de ellos uno de los principales líderes del APRA. Su respuesta fue (y disculpen que la transcriba textualmente): "¿Tú estás huevón? Nadie aquí se va a meter con la Iglesia jamás".

5. Otro mandamiento que no respetan los líderes del SCV es "no robar". Cuando vivía en sus comunidades, recibía un dinero mensual de la renta de un departamento de mi propiedad que en ese momento tenía alquilado. Unos 250 dólares mensuales. Entregaba la mitad al superior de la casa, Miguel Salazar, y la otra mitad la guardaba para mis gastos personales. Y todos los meses compraba solo dos cosas: ropa y libros. Considerando que viví en comunidad alrededor de un año y gastaba unos cien dólares en literatura, mi inversión total en lectura fue de unos 1 200 dólares. Además, llevé todos los libros que había comprado antes, incluyendo colecciones completas de uno que otro autor. Mi colección de libros costaba en total unos dos mil dólares. Días después de irme del SCV, solicité la devolución de los textos y me la negaron. En buen cristiano, se los robaron. Y, por supuesto, en ese momento yo aún tenía mucho miedo de enfrentarme a ellos.

Luis Fernando Figari

Desde que decidí hacer públicas mis experiencias en el Sodalicio he pedido con insistencia una sola cosa a través de mi columna, de mi blog y en las entrevistas que me han hecho en algunos medios: que Luis Fernando Figari dé la cara. Que acepte un debate conmigo sobre mis denuncias y sobre lo que él niega a través de sus mastines que saltan al cuello del primero que dice las verdades de Figari.

Y lo repito nuevamente. Luis Fernando: cuando quieras, en el programa de TV en vivo que quieras, los dos conectados a detectores de mentiras, tú y yo solos frente a las cámaras. Mientras no aceptes ese reto que vengo haciéndote hace más de diez años, solo serás un falso profeta escudándose en seguidores ciegos, un mentiroso, un ladrón, un secuestrador de voluntades manipuladas y un abusador de adolescentes. Y, aunque digas que nada de esto es verdad, quienes hemos llorado decenas de veces revolcados por las estrategias de tu escuela de adoctrinamiento de torturadores en serie, vamos a saber que, así un próximo papa te eleve a los altares para congraciarse con la oscuridad que creaste para engordar tu orgullo, ardiste en vida en el infierno de la mentira y arderás eternamente en el infierno de las memorias de las familias que destruiste y las vidas que marcaste con el 666 de tu cobardía y egocentrismo.

Sal de tu hueco Figari, de una vez, y dime en mi cara que estoy mintiendo. No sigas mandando a tus perros a ladrar a quien se asoma a la puerta de tu apestosa guarida de mentiras.

Denuncian a fundador del Sodalicio de Vida Cristiana por abuso sexual

noreply@blogger.com (JEES) — Mon, 22 Aug 2011 11:15:00 +0000

Una nueva denuncia amenaza con remecer los cimientos más sólidos del Sodalicio de Vida Cristiana, una de las comunidades más influyentes y extendidas de la Iglesia Católica en Latinoamérica. Y es que al escándalo generado por las graves acusaciones sobre la “doble vida” del Vicario General de dicha comunidad, Germán Doig, reveladas por diario16 en febrero pasado, se suma ahora una denuncia por abuso sexual contra el propio fundador de la comunidad sodálite, Luis Fernando Figari.

Cabe recordar que Luis Fernando Figari Rodrigo renunció inesperadamente en diciembre pasado al cargo de Superior General del Soladitium Christianae Vitae (SCV) y de las demás instituciones que forman parte de la sociedad, por “motivos de salud”.

En esa ocasión, también trascendió que el verdadero motivo de su renuncia fueron las denuncias contra el desaparecido Germán Doig, quien fuera su mano derecha. El Sodalicio se vio obligado a reconocer mediante un comunicado la ‘inconducta sexual’ del candidato a santo.

GRAVE ACUSACIÓN

Sin embargo, la renuncia de Figari y su alejamiento físico –mas no espiritual- del movimiento se habría debido a nuevas denuncias, pero esta vez en su contra. diario16 tuvo acceso a parte de la denuncia presentada hace pocos meses ante la Arquidiócesis de Lima por un antiguo ex miembro de la “familia sodalite”, en contra de Luis Fernando Figari por “abusos sexuales graves” y haberle causado “maltratos físicos, psicológicos y espirituales”.

La víctima, cuya identidad se mantendrá en reserva por obvias razones, sufrió de abusos hace aproximadamente 30 años, cuando apenas era un adolescente de 16 años, vulnerable y con serios cuestionamientos sobre su orientación sexual.

Precisamente por ello acudió a Luis Fernando Figari, a quien le confesó que era homosexual. Lo que sucedió tras esa confesión, revela las escabrosas y oscuras prácticas realizadas al interior de la referida institución religiosa.

De acuerdo con la denuncia, en una ocasión, tras negarle enfáticamente que fuera homosexual, Figari le preguntó repetidamente cuál era ‘su tipo de hombre’ y para que se lo explicara más claramente le mostró revistas pornográficas, que un joven como él nunca había visto y que lo incomodó sobremanera. Pese a esto, Figari lo admitió en el Sodalicio, “convirtiéndose oficialmente en mi director espiritual”.

El hecho más dramático ocurrió –según consta en la acusacióncuando Figari lo obligó a sentarse sobre un palo que él sostenía fuertemente. “Abatido y humillado, fui forzado a mirar al crucifijo y pensar sobre mis pecados”, refiere la víctima sobre el episodio que marcó su vida y que no fue capaz de revelar ni de denunciar durante casi tres décadas.

PROCESO CANÓNICO

Este diario intentó comunicarse con el Vicario Judicial y Presidente del Tribunal de la Arquidiócesis de Lima, padre Víctor Huapaya Quispe, quien conoce plenamente la denuncia, pero fue imposible. Sin embargo, fuentes del Arzobispado aseguraron que no hay ningún proceso abierto relativo al tema, aunque no descartaron que la denuncia estuviera en una instancia inferior, antes de ser elevada al Tribunal Eclesial.

Cabe señalar que, de acuerdo con los procedimientos del derecho canónico, las denuncias y los procesos son reservados y no se hacen públicos hasta que se emita una sentencia. Fuentes confiables refieren que la denuncia ha sido remitida al Vaticano, para que luego de una rigurosa evaluación se autorice el inicio de un proceso canónico.

SODALICIO EVITA PRONUNCIARSE

Luego de intentar contactar a las altas autoridades del SVC, se comunicó con nosotros el Jefe de Comunicaciones de la Región Perú, Andrés Tapia, a quien le pedimos una reunión para contarle los detalles de la denuncia. Respondió que “evaluaría” esa posibilidad y se comunicaría con nosotros. Efectivamente, al día siguiente se comunicó y nos dijo que, después de “evaluar el tema” con abogados eclesiásticos y civiles, no se pronunciarían al respecto. “No podemos pronunciarnos ni declarar nada sobre algo que no hemos sido notificados y que tiene un carácter reservado”, señaló.

Replicamos que si no habían sido notificados, su pronunciamiento no tendría una implicancia legal, sino que se trataba de una consulta periodística. Sin embargo, Tapia consideró que la vía para hacer llegar una denuncia no es la prensa sino “el canal competente”, es decir el Arzobispado. “Estaríamos interfiriendo con el canal que se ha optado, en este caso el Arzobispado de Lima”, y reiteró que no habría ningún pronunciamiento.

Fuente: Diario16

También en La República, Peru.com, Los Andes, Crónica Viva

Para entender mejor la historia, mis artículos sobre el Sodalicio:

Luces sobre el escándalo en el Sodalicio
El Sodalicio de verdad (parte 1)
El Sodalicio de verdad (parte 2)
El Sodalicio de verdad (parte 3)
Figari: que el Dios de los cristianos te perdone

Y este video, que es un reportaje de Dánae Rivadeneyra publicado en lamula.pe

La PUCP: democracia y monarquía no pueden convivir

noreply@blogger.com (JEES) — Sat, 20 Aug 2011 14:32:00 +0000

Ya en artículos anteriores he explicado que el desprecio a las libertades es inherente a la naturaleza monárquica y autoritaria de la Iglesia Católica. El conflicto entre la ~~Pontificia~~ Universidad ~~Católica~~ del Perú y la ~~Santa~~ Sede, que ya tiene muchos años, no solo es por la administración de las millonarias propiedades, aunque este elemento ocupa, ciertamente, el segundo lugar en los históricamente poco samaritanos intereses eclesiásticos.

La Iglesia Católica es una monarquía, cuyo rey es el papa y sus príncipes los cardenales. Así se definen ellos mismos desde que empezaron a conquistar el mundo de la mano de otras monarquías con las que pactaban para someter a los pueblos "infieles" con la espada (y la cruz para la foto). Durante siglos, la Iglesia intentó frenar el avance del libre pensamiento, el surgimiento de las constituciones democráticas y el reconocimiento universal de los derechos humanos. Todo ello iba/va en contra de sus intereses.

Hoy que la PUCP se aferra a su legítima independencia democrática, la cual garantiza una formación en el libre pensamiento, el príncipe Juan Luis Cipriani ha movido sus influencias en el Status Civitatis Vaticanæ para conseguir que los estatutos universitarios sean modificados, buscando darle a él como "Gran Canciller" (título con hedor a monarquía, de nuevo) la potestad de decidir quién es el rector y, además, toda la plana docente.

Si bien el benefactor original, José de la Riva Agüero y Osma, fijó en su testamento de 1938 una junta para administrar sus bienes con participación arzobispal, ello no significa bajo ninguna circunstancia que ahora se pretenda imponer la elección del rector y los profesores mostrando el dedo medio con el anillo cardenalicio a la comunidad universitaria, que no es grey para someter ni villa medieval para arrasar. Eso es purita monarquía Vaticano style.

La constitución apostólica “Ex Corde Ecclesiae”, que habla sobre las universidades católicas y fue dada por el papa Juan Pablo II en 1990, está siendo utilizada de manera incorrecta (léase interesada o -disculpen el latín- pendeja) por la Iglesia Católica para imponerse en una administración en la que sí tiene parte, pero no la que ahora dice.

El "Gran Canciller" NO tiene las atribuciones que demanda Cipriani para sí a través de sus amigotes vaticanos. La constitución mencionada dice, en su artículo 4: "Al momento del nombramiento, todos los profesores y todo el personal administrativo deben ser informados de la identidad católica de la Institución y de sus implicaciones, y también de su responsabilidad de promover o, al menos, respetar tal identidad" (el resaltado es mío). A pesar de que en ninguna línea se dice que el rector y los profesores deban otorgar su "profesión de fe" al "Gran Canciller", o sea Cipriani, las modificaciones enviadas por la Congregación para la Educación Católica de la Santa Sede así lo exigen.

La Iglesia Católica está actuando como lo ha hecho durante siglos cuando ha sentido amenazado su poder, volteando la cruz para que sirva de espada.

Simpatice uno o no con la educación que brinda la Universidad Católica, para interpretar las raíces de este conflicto es primordial entender que la Iglesia está metiendo medio cuerpo (empezando por las dos patas) donde solo le compete meter las narices y que lo último que le interesa es la calidad educativa de la PUCP, sino un bien valiosísimo para la Iglesia, más valioso aún que el terreno y las propiedades: su hegemonía sobre la educación, su primer bastión de proselitismo y manipulación, algo que ha ido perdiendo en otros ámbitos y necesita recuperar al caballazo con una victoria en la PUCP.

Las autoridades y la comunidad de la Universidad Católica del Perú deben mantenerse firmes y demostrar, en democracia y con estricto apego a la autonomía de la ley peruana, que hace tiempo la PUCP es más UP que PC y que lo universal en "universidad" significa mucho más que en "católica".

La PUCP quiere vivir en democracia y la Iglesia, una férrea e intransigente monarquía, no puede permitir que eso suceda. Las costosas propiedades muebles e inmuebles son un añadido, pero no la razón fundamental de esta pugna en la que, como suele suceder, el Vaticano "adapta" cómodamente sus propias creencias y leyes.

Cineplanet detrás de la pantalla

noreply@blogger.com (JEES) — Fri, 19 Aug 2011 15:17:00 +0000

Inicialmente, este artículo tenía la intención de ser una especie de catarsis en la que contaría mis ingratas experiencias en varias visitas a Cineplanet. Sin embargo, apenas comenté con quienes integran mis redes sociales digitales que publicaría algo, empezaron a llegarme quejas de varios clientes insatisfechos y me di cuenta de que esto era un problema más grande que el personal. Más tarde, al empezar a pedir explicaciones a Cineplanet, el inefable comportamiento de la empresa me motivó a ir más allá.

Aunque terminó siendo algo extenso, les pido que lo lean con atención y lo compartan. Cualquiera de ustedes podría terminar viéndose afectado por alguna de las situaciones aquí expuestas.

No podemos seguir viviendo en un país en el que nos conformamos con los abusos de grandes empresas cuyo dinero nubla su visión (y su misión). Ripley está siendo un ejemplo estos días de cómo la indignación puede hacer poner los pies sobre la tierra al poder económico. Después de este artículo, o Cineplanet cambia o se verá forzada a seguir el camino de Ripley.

No es nada nuevo ni raro que una empresa tenga problemas con sus clientes, pero el caso de Cineplanet es digno de comentarse porque han demostrado no solo una consistente falta de voluntad para el cambio, sino torpeza casi matemática y nula capacidad de autocrítica y rectificación.

A pesar de haberles escrito varias veces en la página de Facebook y por correo electrónico, pidiendo un pronunciamiento oficial sobre los hechos, no he recibido ni una sola comunicación formal de la empresa, solo esta respuesta automática a mi correo electrónico el 16 de agosto:

A continuación, presento algunos casos sufridos en carne propia (aunque hay muchos más) y, después de ello, una selección de las quejas y denuncias más representativas remitidas por otros clientes. También mostraré un vergonzoso hallazgo: empleados de Cineplanet presentándose como clientes y burlándose de las quejas.

Caso 1: El conejo rebelde que jamás fue

En abril, Cineplanet anunció la presencia de personajes de la película infantil Hop, rebelde sin pascua. El día de la supuesta presentación en el Alcázar, llegué con mi familia y nadie sabía nada. Al reclamar, salió la administradora y me dijo que no tenía conocimiento del evento. Luego entró a su oficina para hacer unas llamadas y, finalmente, después de más de diez minutos de dejarnos parados en la calle, dijo que el departamento de Marketing había cometido un error al no publicar que no se llevaría a cabo la presentación. Mi hija, que acababa de cumplir cuatro años, y a quien habíamos prometido que vería esos personajes si se portaba bien toda la semana, terminó llorando y llamándonos mentirosos.

Cuando llegué a casa, revisé la página de Facebook de Cineplanet y el anuncio seguía ahí, como sigue hasta hoy. Escribí mi reclamo y vi con sorpresa que otros clientes mencionaban que no se habían presentado en ninguno de los tres locales anunciados: San Miguel, Risso y Alcázar. Horas más tarde, un escueto y frío comunicado en la página indicaba que se habían producido cambios y que los personajes se presentarían en otros locales. No se supo más y jamás hubo una disculpa.

Invitación a las presentaciones en los tres locales. Nunca se aparecieron.
Ni una explicación y menos una disculpa a los clientes que asistieron.

Cambio de planes publicado después de las tres fechas ya pasadas.
Ninguna se cumplió, sin avisos previos, sin disculpas posteriores.

2. Las restricciones mágicas

Un buen día, decidimos ir al Alcázar para aprovechar un par de vales de descuento. Al consultar la cartelera en el sitio web de Cineplanet (menos de dos horas antes de la función), no aparecían restricciones, por lo que era posible obtener el beneficio. Ya en el cine, nos acercamos a la caja y nos indicaron que la película tenía restricciones, negando que su web dijera lo contrario. Pedí ver una computadora con ellos para demostrar que mentían y me mandaron al módulo de clientes oro. Mientras tanto, ingresé a la página móvil en mi celular y vi que aún la película aparecía sin restricciones. En el módulo entraron a su web y, sin mostrarme la pantalla a pesar de que se lo pedí, me confirmaron que sí aparecían las restricciones. Les mostré mi celular y me dijeron que tal vez era un error solo en la página móvil.

La señorita que me atendió, nerviosa y ocultando la pantalla, cerró rápidamente la página y me pidió que espere mientras iba a la oficina de Administración. Pasaron unos diez minutos y salió muy segura de sí misma, diciéndome que podía mostrarme la página para que viera que estaba equivocado. Entró nuevamente y volteó la pantalla: la película aparecía con restricción. Volví a consultar mi celular y la magia fue total: ya figuraba la restricción. No me quedó alternativa y tuve que pagar la entrada completa.

No ha sido la única vez que esto ha pasado ni fuimos las únicas personas que ven una cosa en su sitio web y les dicen otra al llegar al cine. Hay casos aún más escandalosos y lo verán más adelante en las quejas de los clientes.

3. El falso cliente Oro

Cineplanet ofrece que sus clientes "Premium" serán cambiados a "Oro" cuando lleguen a treinta visitas en un año.

A inicios de julio, consulté en el módulo de clientes oro de Risso cuánto me faltaba para ser iniciado en el "exclusivo" club de los clientes "Oro". Estaba con mi novia y ella escuchó lo mismo que yo: en tres visitas más llegaría a las treinta. La poco sonriente señorita me explicó que mantendría la misma tarjeta hasta fin de año y que solo con el código podía acceder a los beneficios de un "Oro".

Cuando llegué a treinta, ligeramente emocionado, me acerqué al módulo del cine Alcázar. Todos los males pasados estaban por terminar. Dejaría la categoría común de "Premium" y pasaría a ser de la élite cineplanetiense. La encargada me dijo que la visita de ese día completaba las treinta requeridas. Le pregunté, para asegurarme, cuál era el procedimiento y me dijo que a fin de año me darían la nueva tarjeta. Al preguntar nuevamente si accedería a los beneficios a pesar de no tener la tarjeta nueva, me confirmó lo que me habían dicho días atrás en Risso. Sí, bastaba mi código. Y, como prueba, volteó su pantalla y me mostró lo que decía la página web del cine.

Es así que, ingenuo yo, creyendo en la información recibida en los dos locales en un castellano difícil de confundir, la noche del martes 16 de agosto fui a Risso a hacer, por fin, la ansiada cola de clientes "Oro". La primera decepción fue ver que la dorada promoción ha sobrepasado su capacidad de atender eficientemente al gran número de beneficiados. La única cola era bastante larga, pero nada se comparaba con lo que veíamos en la cola normal, un piso más abajo. Era de esperarse en un martes 2 x 1. Viéndolo desde ese punto de vista, valía la pena pasar a ser parte de la raza elegida de alegres dorados. El milagro fue más evidente cuando, de un momento a otro, apareció una segunda cajera y pidió que pasáramos. Bien peruanos todos, corrimos sin respetar orden alguno y se formó una nueva cola.

Pero la ilusión acabó, como suele pasar en Cineplanet, al llegar a la caja. La señorita me dijo que no aparecía en el sistema como cliente oro. Al explicarle lo que me informaron las dos ocasiones anteriores, me dijo: "Le han explicado mal, tiene que comprar abajo".

Es necesario aclarar que más temprano había intentado obtener las entradas en su promocionado sistema en línea. Pero, como en varias oportunidades anteriores, no pude hacerlo por fallas en su sistema. Solo en dos ocasiones he podido adquirirlas como Brunito Pinasco nos lo sugiere cada vez que va a empezar una película, una de ellas después de varios intentos fallidos y algunos reclamos. Confiando en que podía ser un error temporal, lo he intentado decenas de otras veces sin éxito, algo de lo cual también se han quejado otros clientes.

Mi explicación sembró una duda momentánea en la cajera, llevándola a querer confirmarlo con su compañera de al lado, quien solo movió la cabeza de derecha a izquierda. Convencida por la rotunda y poco educada negativa de su compañera SuperPlanet, insistió en que vaya "nomás" a hacer mi cola al primer piso. Obviamente irritado y cargado por todas las experiencias negativas anteriores, le respondí que no me iba a mover de ahí y que llamara al administrador porque eso no era error mío, sino del cine. Me miró de reojo y, con cara de pocos amigos, me regañó: "Mientras llega el administrador, póngase a un costado. ¡Siguiente!".

Llegó la administradora, quien, luego de intentar aleccionarme como colegial en quinta nota, me dijo que "lo más que podía hacer" era llamar al Alcázar para decir que me habían dado mala información. Obviamente, le expliqué que esa no era una solución, que no iba a perder mi tiempo y probablemente la función por hacer una nueva cola cinco veces más larga que la que ya había hecho a causa de un doble error de Cineplanet.

Ante mi terquedad por exigir que se respeten mis derechos de cliente, me dijo "puedo ayudarlo por esta vez y comprarle sus entradas" con cara de "agradece pelado que te estoy haciendo un favor" (la interpretación es mía). El ambiente se iba calentando y, ya cansado, cerré la discusión con: "no es mi problema si su personal no sabe explicar las cosas". También le dije que necesitaban poner la información detallada en su sitio web, ya que tal y como está, fácilmente pueden ser denunciados por publicidad engañosa. Me miró de arriba abajo y, con aires de "trabajo para los dueños del Perú", sentenció con mueca de jojolete que si quería denunciarlos era libre de hacerlo.

Finalmente bajó, compró mis entradas mientras mi novia me advertía sobre mi hipertensión y pudimos entrar a ver la película (previa nueva cola en la puerta-embudo de la sala para que nos dieran los lentes 3D, sin bolsa y obviamente sin haberlos limpiado, igual que el suelo debajo de nuestras butacas, lleno de cancha de la función anterior). Me prometí a mí mismo (y esta vez muy en serio) no volver nunca más a Cineplanet.

Esto es todo lo que dice el sitio web sobre la afiliación al programa Oro.
Mal redactado y no explican los detalles que generan confusión incluso en su personal.

De regreso a casa, presenté mi reclamo a través del formulario de su sitio web. Además, escribí algunos comentarios en su página de Facebook. Han respondido los halagos de otros clientes, pero yo no existo hasta hoy para la empresa.

Combo doble: Los SuperPlanets que se hacen pasar como clientes

Esto no estaba planeado, pero sucedió mientras lo escribía, así que debo incluirlo porque constituye un elemento que demuestra el deficiente concepto de ética profesional que existe en esta empresa.

Javier Cortez, empleado del cine que asegura ser "Senior Analyst", se hizo pasar por cliente en la página de Facebook. Cuando evidencié este engaño gracias a la alerta de una de mis fuentes, no solo borró sus comentarios sino que ocultó cualquier referencia a su vínculo laboral. En medio de ambas metidas de pata colosales, tres fuentes confirmaron que trabaja ahí. La primera es una empleada de Cineplanet cuya identidad mantendré en reserva por obvias razones. Las otras dos son un exempleado y un amigo de Cortez. Este último me comentó, además, que su apelativo es "Puma".

Información laboral de Javier Cortez hoy inaccesible.
Debajo: un par de comentarios que, luego de ser descubierto, borró.

También contribuyó con una "desinteresada" defensa la señorita Mayra Castillo. Sus propios comentarios en la página de la Universidad Corporativa Interbank (UCIK) la identifican como parte de este grupo bancario dueño de Cineplanet. Según dos de las tres fuentes mencionadas, ella trabaja en Cineplanet.

Descubrí, además, que ha hecho comentarios en fotos y publicaciones de Cortez (tal y como lo hizo esta vez en la página de Cineplanet), está suscrita a la página de Facebook "SuperPlanets" (que se define como "pagina oficial de nuestra comunidad de colaboradores de CinePlanet!!") y además, en su Hi5 aparece como miembro del grupo "CiNePlAnEt - PrImAvErA".

Mayra Castillo afirma ser parte del grupo Interbank,
dueños de Cineplanet.

Mayra Castillo se presenta como cliente intentando
contrarrestar mi solicitud de información.
Cineplanet pone "Me Gusta", siendo cómplice del engaño.

Mayra Castillo y Javier Cortez comentan también en la página
de la Universidad Corporativa Interbank

Hasta ahora, y a pesar del gran movimiento que generó este vergonzoso engaño en las redes sociales, la empresa Cineplex S.A., dueña de Cineplanet, guarda absoluto silencio.

Lo que sí han hecho es correr a enviar una encuesta a "sus clientes" el mismo día que empecé a anunciar que estaba recopilando información para este artículo. La autenticidad de esta encuesta fue confirmada por el propio Cineplanet.

Quejas de otros clientes (vía Twitter, Google Plus, Facebook y correo electrónico)

El volumen de quejas que he recibido no me permite incluir cada caso, así que copiaré los textos y las impresiones de pantalla necesarias y más representativas para que saquen sus propias conclusiones. Algunas personas han autorizado el uso de sus nombres reales y otros me han pedido que guarde en reserva sus identidades y utilice seudónimos o solo sus primeros nombres. Todos los mensajes están sin editar, copiados tal cual los enviaron sus fuentes y, en el caso de los mensajes públicos, con el enlace que lleva al original.

Juan Anselmo (Facebook)

"me dirijo a ustedes totalmente indignado por el mal servicio y ESTAFA del cual fui victima el dia 16/08/11. realize la compra de una entrada virtual con numero de orden:70-05006383, con codigo:46393109 para la pelicula capitan america 3d en sala 1 para el cineplanet primavera el dia 16/08/11 por un valor de s/. 12.50 nuevos soles.

cuando me acerco al area de counter para realizar la compra de dos entradas mas me informaron que estaban agotadas las entradas para esta funcion. luego retorno al area de boleteria y me comunican que esta funcion habia sido cancelada. minutos despues me informan que la funcion no habia sido habilitada!!! minutos despues cerca de las 8:50pm sorpresivamente comienzan a vender los boletos para esta funcion. sim embargo a mi me habian inventando una y mil excusas. es inaceptable este tipo de sucesos esta absolutamente claro que lo que ustedes venden por web no esta en cartelera de sus cines y sin embargo cobran de mas y por adelantado exigo mi dinero de regreso!"

"y como ven lo unico que hace cineplanet es eliminar el comentario para que otras personas no sepan de la mala atencion en cineplanet primavera!!!"

Alberto (Twitter)
"Te cuento lo que me pasó en el Alcazar de Cineplanet. Fui con un amigo con discapacidad (en silla de ruedas) y al terminar la pela quisimos usar el ascensor y estaba lleno de bolsas de basura. Tuvimos que esperar a que terminen todo el proceso y de ahí pretendían que usemos un ascensor que olía a diablos. Al final, con otro amigo, logramos que bajara por las escaleras".

MF Martínez (correo electrónico)
"Cuando fue el estreno de medianoche de Harry Potter Deathly Hallows Parte 1 tuve problemas. La película estaba pésimamente cuadrada. Inclusive se veían las cabezas cortadas. Avisamos al encargado de sala y me respondieron de manera poco cordial, decían que estaba bien puesta y que no hablara sin saber. Llegando a casa, mandé un mensaje a la web de Cineplanet y también escribí en su FB. Muchas personas comentaron en lo que escribí apoyando y comprobando lo sucedido. Ellos borraron el comentario. Luego de unos días, contestaron el mensaje enviado a la web. Su excusa fue la siguiente "En conclusión es el formato de la película en que ha sido grabada." Ante la "duda" de encontrarme frente a una película de vanguardia (ja!), la vi en otro cine y no tenía el mismo problema. Le respondí a la srta. que me envío el correo y nunca obtuve más novedades. Si quieres ver el correo que me enviaron, me avisas y te lo reenvío.
Luego de unas semanas fui a ver The Social Network y el sonido en la sala no estaba sincronizado. Volví a quejarme y no hicieron caso".

Este es el correo de respuesta de Cineplanet (clic para ampliar):

Una queja similar de Araceliz Collao (Google Plus)

"tengo una queja, sobre Cineplanet Risso ... fui a ver Linterna Verde en 3D (costo 20 soles) y al comenzar la película estaba descuadrada,los subtitulos se veían a medias, paso un buen tiempo hasta que los corrigieron, pero la hacerlo cortaron una parte de la película , fue horrible pagar tanta plata para hacer bilis !!no es justo!!, esto me sucedió el Jueves 11 en la función de las 8:10pm".

Pía Hildebrandt (Facebook)

"Fui al estreno de medianoche de "Harry Potter y las Reliquias de la muerte Parte 2" en Cineplanet San Miguel (en 3D) y perdí mi dinero y mi tiempo: los trabajadores del cine se la pasaron entrando, saliendo y caminando mil veces por toda la sala, CONVERSANDO, haciendo sonar sus radios, hablando por celular (EL COLMO) y, aún peor, afuera hacían tanta bulla (ELLOS, porque el público estaba viendo la película) que uno no podía concentrarse. Un VERDADERO ROBO.

Su servicio al cliente es pésimo y la supuesta encargada, Carolina Rojas, ni siquiera entra a esta página de FB. Dice que es "otra área". Pésimo, de verdad.

Estoy HARTA de su mal servicio y, peor aún, que no hagan nada por mejorar".

Una clienta que pidió mantener su nombre en reserva (Facebook)

"Hoy fui a cineplanet alcazar a ver linterna verde en 3D con mi familia...todo estaba bien hasta que cdo empezaron los cortos de pronto se apago la pantalla...demoraron 30 minutos en que alguien salga a decirnos que pasaba, cuando lo hicieron fue para avisarnos q no habria pelicula y que podiamos pasar a otra sala en la q la veriamos en version original y es mas, ya habia empezado...

‎....tardaron cerca de media hora mas en sellarnos los tickets para q podamos canjear las enttradas para otro dia...y si por casualidad queriamos reclamar nuestro dinero, teniamos q hacer otra cola interminable...esto a mi parecer es un atropello, entiendo q los desperfectos ocurren y no son culpa de nadie pero lo q no entiendo es la falta de un procedimiento de contingencia por esto...estuv imos casi 1 hora y media en el cine y no vimos ninguna pelicula...no hubo disculpas ni nada....para eso no voy al cine..."

Ojosdeuva (Twitter)

"La gente se indigna con Ripley pero verán, en Cineplanet casi hacemos un club de los q teníamos una cicatriz x aceite hirviendo del pop corn".

Patricio Valderrama (Google Plus)

"Como controlan el acceso de niños a películas Rated R? por ejemplo Transformers: rated para mayores de 14 años, entran niños de 4!! o en Thor: también Rated 14 niños de 8 años o menos, que hacen bulla, lloran y todo eso, y en la puerta, nadie controla eso".

AnaC sin E (Twitter)

"Cineplanet promociona su nuevo "servicio" de compras vía internet con Visa, pero si quieres comprar ahí mismo no puedes".

Silvia Sara (Facebook)

"Realmente ASQUEROSOS los baños del cineplanet primavera, como pueden abrir al publico con un servicio asi, no hay ventilacion, nada. Vi Linterna verde 3D. sala 3 horario 3:20pm el dia de hoy. la seÑorita que entrega los lentes se paso tooda la pelicula haciendo ruido".

Norman (Facebook)

"El domingo fui a ver Super 8 en Cineplanet centro por que "supuestamente" la daban ahí subtitulada que era lo que yo quería. Grande fue mi decepción que al empezar la función (7:30 pm) daban la doblada. Por respeto a mi acompañante no abandone la sala ni devolví los tickets; pero francamente fue decepcionante. En su web figuraba, y lo mismo en la boletería el mismo día, que daban ahí la versión subtitulada.

Deberían preocuparse más y tener cuidado al brindar la información de sus funciones tanto horarios como lo que presentan, incluso al salir lo comenté en boletería y la señorita que me atendió, también pensaba que era subtitulada. Es bueno que crezcan y brinden mejores servicios; pero no fallen en lo básico y elemental. Ojalá no se repita y tomen en cuenta mi reclamo."

Además, he recibido el siguiente artículo publicado en otro blog:

"El efecto Alan García" habla sobre la reinauguración del Cineplanet Primavera. Entre las distintas observaciones del autor, algunas de las cuales son similares a las presentadas anteriormente, rescato el siguiente párrafo: "Aprovecho este espacio creado para una crítica de la gran cadena nacional (es la cadena que más cines tiene en nuestro país) para recalcar el mal servicio brindado por la cadena, especialmente en el mencionado establecimiento de Primavera. Podrán eventualmente solucionar problemas de fachada, de estética, cambiar butacas, piso, o lo que sea. Pero hay un problema vigente desde hace años (que soy asiduo cliente del complejo, más por cercanía y beneficios por ser Cliente Oro, que por otra cosa): el de la logística y el manejo de recursos humanos. Gran parte de los trabajadores pareciera recién seleccionado y con poca preparación para atender al público". Recomiendo leer el texto completo aquí.

A quienes me enviaron el resto de quejas, no se preocupen que las incluiré en la denuncia que estaré presentando en los próximos días ante Indecopi, organismo que ya ha sido informado sobre lo que viene sucediendo en Cineplanet y que me ha indicado el procedimiento a seguir.

Finalmente, respondiendo a las burlas y mentiras de los falsos clientes Mayra Castillo y Javier Cortez: pueden haber millones de clientes satisfechos y solo unos cientos que se sientan maltratados o estafados, pero la solución no es echar barro, silenciar o enfrentar desde una mentira a quienes nos atrevemos a quejarnos. Se espera de una compañía del nivel de Cineplanet una actitud empresarial madura y no un jueguito de adolescentes feisbuqueros que tratan de tapar irregularidades recurrentes con chistes en sus plataformas de contacto con el cliente.

Agradezco a todos los afectados que cooperaron con este artículo y los afectados esperamos que Indecopi sancione ejemplarmente a esta empresa que no tiene idea de cómo tratar a sus clientes. Espero que este texto, algo extenso pero rico en información, testimonios y pruebas, consiga que sus burlas y silencios de los últimos días se transformen en disculpas formales, cambios reales de actitud y una nueva política empresarial que beneficie a los miles de asistentes a sus salas en todo el país.

Señores de Cineplanet: La voz de todos sus clientes es lo más importante para un negocio como el suyo. No pretendan callarla con manipulación y mentiras porque terminan haciéndose más daño, como lo han demostrado esta semana.

Actualización 8:35 p. m. Cineplanet se puso en contacto conmigo esta noche. Aquí un resumen de la conversación: http://jees-x.com/mP2mYG

Usted (ya no) tiene un correo

noreply@blogger.com (JEES) — Sat, 13 Aug 2011 02:55:00 +0000

En medio de las turbulencias que atraviesa Estados Unidos en estos años, uno de los servicios públicos más afectados y en mayor riesgo es el postal, habiendo acumulado un déficit de 20 000 millones de dólares en cuatro años fiscales (8.5 solo en el último).

Foto: zimbio.com

En una nota enviada hace poco a los más de 563 000 empleados del servicio postal de Estados Unidos (USPS), se les informó que en los próximos cuatro años se espera recortar la fuerza laboral en 220 000 puestos. Esto se suma a un anuncio anterior de que se cerrarían 3 700 oficinas en todo el país y que todos los trabajadores y 600 000 retirados serían trasladados del sistema de salud actual a uno más barato. Entre otras medidas.

Lógicamente, estas drásticas soluciones (para muchos solo temporales) necesitarán ser aprobadas por el Congreso y demandarán que se rompan acuerdos laborales previos, lo cual no es nada fácil.

Además de los serios problemas que traerían estas decisiones, hay uno adicional: la opinión pública. A la gente que usa este servicio no le gustará que su oficina local de correos sea cerrada. En algunos pueblos la oficina postal es casi el único símbolo visible de su patriotismo y tradición, además de ser su más significativo enlace con las grandes ciudades y el resto del mundo.

Pero, los dolores de cabeza no terminan ahí. Cerrar casi el 10 % de las 31 900 oficinas postales rompería una cadena de eficiencia que permite que los envíos no demoren más de seis días en llegar a su destino.

Estas son solo algunas de las preocupaciones que surgen en torno al problema.

Foto: infobarrel.com

Es fácil para cualquiera deducir lo que ha llevado las cosas a este extremo: el correo electrónico y sus variantes sociales y móviles (el SMS, la mensajería instantánea, el chat, Facebook, Twitter, etc.) han destruido este modelo de negocio y algunos piensan que ni tan drásticas medidas lo salvarán. Hay quienes afirman que lo mejor es cerrar lo antes posible y confían en que las dos empresas privadas de mensajería más grandes del país, UPS y FedEx, podrían acoger a la mayoría, si no a todos los desempleados, y hacerse cargo de manejar la red. Ello, claro está, con la desaparición de ciertos beneficios para el usuario, como el correo de primera clase (de 44 centavos), entre otros.

En la otra orilla están quienes afirman que no se puede cerrar el servicio y que aún con esos niveles de gasto el ya golpeado aparato económico estatal estadounidense tendrá que cargar con el problema por muchos años más. Y eso significa, evidentemente, que los contribuyentes tendrán que pagar por él.

La discusión se centra hoy en buscar formas creativas para rescatar en la medida de lo posible este inmenso negocio que aún es un símbolo de la tradición y el espíritu americano para millones de habitantes de ese país y una fuente de trabajo para cientos de miles de familias.