El rasta que especula

Como saber si alguien te esta mintiendo en la política argentina I

2012-05-17T14:03:00.000-07:00

Día a día, hablando con algunos de mis amigos, me doy cuenta de que no cazan un fulbo de política. Así que decidí crear un guía-básica-introductoria-para-la-política-Argentina.

Para empezar, me parece que lo mejor es indagar como saber si alguien te esta mintiendo en política:

1. Si te hablan del radicalismo como una estructura homogénea donde se comparten ideologías y/o posiciones ya sea progresistas o conservadoras. Los dos partidos de estado de argentina son terriblemente heterogéneos, lo que nos lleva al ítem 2.

2. Si te hablan de “los peronistas” como una unidad. El peronismo no es una ideología, solo es el partido de estado más eficiente para mantener el poder en Argentina. Además, sus contradicciones internas impiden afirmar que TODOS compartan la misma ideología.

3. Si te dicen que las ideologías murieron. Este es un eslogan pelotudo y sin contenido. Hay facciones claras dentro de los dos partidos anteriormente nombrados que sí comparten una ideología en común, ya sea de derecha o de izquierda. Por otro lado existen muchos otros partidos que pueden ser catalogados por sus ideologías como partidos de izquierda o derecha.

4. Si te dicen “ yo soy de centro”. Vos podés sentirte que no sos ni de izquierda ni de derecha, eso no es “ser de centro”. Es como que le preguntes a alguien:

―¿sos de River o de Boca?

― No, yo soy de centro.

―ajá, sos de RiBer, heeee te fuiste a Beeee….

―sí, soy de River…

5. Si dice ser de centro lo más seguro es que sea de derecha. Si dice ser de izquierda, bueno ya veremos…

6. Si te dicen que un determinado movimiento político está mal porque su líder caza elefantes mientras mira pornografía. Pues va a ser que no. En política la imagen del líder es importante solo porque funciona como nexo entre los demás grupos del movimiento. Por más piramidal que sea un grupo político su accionar real depende del conjunto y no de una sola persona.

7. “No creas en la política porque todos mienten” otro eslogan pelotudo. Sí todos los políticos mienten ya que todos los seres humanos lo hacen. En realidad ya partimos de una base errónea al decir “no creas en la política”. A mi me suena como decir “no creas en el cordón de la vereda porque la otra ves me caí de boca y me partí este diente”. La política afecta tu vida y la del resto de la personas así que tenés la obligación ética y, en Argentina, legal de participar.

8. “Yo soy apolítico”. Otro, vos no sos “apolítico” vos sos un boludo importante.

continuará...

In nomine patri

2012-04-13T10:25:00.000-07:00

Les dejo una linda foto familiar que encontré en twitter

Casiari ibérico, #liberenloslibros y otras perlas de la bobada

2012-03-26T13:02:00.002-07:00

Tengo el blog medio descuidado, pasa que lo que empezó como un blog de ciencia se ha “desvirtuado” en un blog de lo-que-se-me-pasa-por-la-cabeza.
Sin embargo, de vez en cuando, me meto en twitter a dar la vara.
En una de esas esporádicas entradas veo el tag #liberenloslibros, donde un grupo de improbables lectores se quejaba de que no podían acceder a libros de importación. Después de reflexionar con que esta gente debe ver los libros en fotos de revistas de decoración, me dispuse a refutarlos.
Hace muy poco me regalaron un libro de la editorial Minotauro, uno de la saga del señor de los anillos. Antes, meses atrás, había leído el Hobit en su edición española y estaba seguro de que el libro que me habían regalado tenía el mismo origen… pues no.
La verdad es que había sido impreso en Argentina. Por un lado no podía refutar al montón de otarios de twitter que se quejaban por problemas en las importaciones, por otro, el dinero de mi libro no había ido a parar a la península xenófoba sino que se había quedad en la Argentina, quien sabe, quizás ese dinero volvería a mi de alguna forma en un futuro…
Volviendo a twitter veo que Malena Pichot linkea a un capo de la bloguería argentina. Ojo que dije bloguería y no bobería, que por estos pagos tenemos gente imbatible en ese ámbito (saludos a Fernando Iglesias y a Luis Majul). Este capo del que hablo es Hernán Casciari, el cual escribe en su blog un post de lo más simplón sobre el tema.

Y así es que la respuesta a su post es lo que nos tiene aquí reunidos nuevamente, alrededor del cálido y, me atrevería a decir, eléctrico palpitar de la neurona del Rasta que Especula.

El post entero lo encuentran acá.

Y mis respuestas son las que siguen (en rojo extractos del post de Casciari ):

“Me preguntaron por qué un científico tucumano que está suscrito a la revista Nature tendrá que viajar, cada mes, mil doscientos kilómetros para retirar su ejemplar de Ezeiza.”

Los científicos leemos más de 20 revistas distintas todos los meses es imposible leerlas en papel, las publicaciones científicas se buscan en bases de datos de internet del estilo de pubmed y se descargan, algunos las leen del monitor, otros con e-books y otros las imprimimos.
Esta hubiera sido la respuesta de una persona informada.

“Me preguntaron cómo voy a hacer yo para mandarle un ejemplar de la última edición española de mis libros a mi mamá, que vive en Luján.”

Compartimos el amor por el mismo país, yo estoy tratando de volver a Argentina para trabajar como científico, hay muchas cosas que no me gustan pero estoy dispuesto a hacer un esfuerzo. No sería buenísimo que imprimieras tus libros en Argentina? Así de paso que vendés tu libro ayudas a pagar los sueldos de los científicos.
Si tu mamá prefiere la edición española podrías pensar en darsela en mano junto con un beso cuando vayas a visitarla.

Esta hubiera sido la respuesta de una persona que ama a la Argentina.

“Me preguntaron cómo puede ser que nos esté pasando esto, si somos tan cultos.”
Porque tenemos la “cultura” suficiente como para darnos cuenta de que debemos dar prioridad a nuestra industria por sobre la de otros países.
¿Porqué nuestra industria editorial debería ser dominada por los mismos garcas que tratan a los argentinos como delincuentes solo por querer vivir en España? ¿Cuantos libros se importan de Argentina para allá? No se si somos tan cultos pero a algunos no nos gusta comer vidrio.

Esta hubiera sido la respuesta de una persona objetiva, sin intereses particulares, ni que busque defender la industria editorial española.

“Y así fue como hoy, después de muchos años de tener una respuesta para todo, me cerraron el orto.”

Y bue... pasa en las mejores escuelas…

gracias flaco

2012-02-08T14:33:00.000-08:00

¿Los psicoanalistas son garcas o pelotudos?

2012-02-08T13:46:00.000-08:00

La psicología es el estudio de la actividad de la mente. Hoy en día es una disciplina científica que ,además de aportar al conocimiento general , ayuda a paliar condiciones patológicas y a disminuir ciertos malestares en personas sanas.
Sin embargo esto no siempre fue así. En un principio, como casi todas las ciencias, la psicología paso por un momento de acercamiento al estudio que no involucró el método científico. Hoy en día quedan abundantes resabios de esa época. El más notorio es el psicoanálisis que es considerado una pseudociencia.
El muro es un documental que analiza la nefasta apreciación y terapéutica del psicoanálisis con respecto al autismo.

Esto no es un hecho aislado. Cualquier paciente con una psicopatología, desde el TOC hasta la esquizofrenia, pude verse perjudicado por las practicas de estos inescrupulosos magufos que se hacen llamar a si mismos psicoanalistas.

Derriben el muro: Psicoanalistas suprimen documental sobre autismo

por Maarten Boudry

El documental francés El muro (Le mur), que critica las posturas del psicoanálisis sobre el autismo, ha causado cierta conmoción en los últimos meses, incluso llegando a ser mencionado en The New York Times. Francia es uno de los últimos bastiones remanentes del psicoanálisis, la teoría y terapia creada por Sigmund Freud y desarrollada por sus incontables acólitos. En la mayor parte del mundo anglosajón, la influencia del psicoanálisis ha disminuido en forma continua durante las últimas décadas (salvo en las humanidades y los estudios culturales), pero la salud pública y los departamentos académicos de psicología de Francia siguen aún dominados en gran medida por el psicoanálisis, en particular por los seguidores del carismático Jacques Lacan, quien fuera uno de los blancos principales del libro Imposturas intelectuales de Alan Sokal y Jean Bricmont. En la mayor parte de los demás países, diferentes variantes de la terapia cognitivo-conductual (TCC) se consideran el tratamiento estándar para el autismo (y otras afecciones psicológicas). Los psicoanalistas franceses continúan resistiéndose a ella, porque la consideran (falsamente) como una forma terapéutica reduccionista que se enfoca exclusivamente en el cambio de conducta y pasa por alto la dimensión subjetiva de la enfermedad psicológica. En El muro vemos a varios psicoanalistas explicando el comienzo del autismo, una condición neurológica con un importante factor hereditario, en términos de dramas edípicos no resueltos y de conflictos intersubjetivos.
Tres de la docena, aproximadamente, de analistas que aparecen en El muro (Alexandre Stevens, Esthela Solano y Eric Laurent), los tres de la facción lacaniana, han demandado a la realizadora Sophie Robert por difamación, argumentando que la forma en que El muro presenta sus posturas es tendenciosa, que sus posturas han sido distorsionadas por la edición y que el film es una diatriba contra el psicoanálisis en vez de una evaluación sobria de la teoría y la terapia. Sorprendentemente, una corte en Lille dio en parte la razón a los analistas, prohibiendo El muro y sentenciando a Robert a pagar una compensación de cientos de miles de euros.
Si el lector cree que El muro es propaganda manipuladora, es que nunca ha visto propaganda manipuladora. Loose Change, por ejemplo, que es una película conspirativa sobre el 11-S, es una pieza típica de trabajo de cortado y pegado: casi toda ella consiste en recortes de pocos segundos, sacados de contexto y alevosamente concatenados para servir a los fines de los realizadores. Las distorsiones de Loose Change fueron bien documentadas en el blog Screw Loose Change y por parte de otros desmitificadores de conspiraciones. Lo que vemos en El muro, sin embargo, son psicoanalistas respondiendo a preguntas y hablando largamente sobre el autismo, a veces en tomas ininterrumpidas de casi un minuto. Los seguidores de Freud y Lacan se han mostrado notablemente parcos sobre las supuestas presentaciones engañosas de El muro, quejándose sobre todo del tono “polémico” del film y refiriéndose sólo vagamente a la edición engañosa.
Los motivos aducidos por el juez tampoco son muy creíbles. De hecho, establecerían una prohibición de cualquier forma de edición creativa posterior a la filmación. Irónicamente, el juez acusa a Robert de dejar fuera cierto material que de hecho muestra aún más claramente las extrañas ideas de los psicoanalistas lacanianos. Por ejemplo, uno de los tres psicoanalistas aparece diciendo que a veces el autismo es causado porque la madre está deprimida durante el parto o mientras el bebé está en el útero. Ésta es una representación engañosa de la postura del analista, dice el juez, porque en un segmento no mostrado en pantalla añade que el autismo es por sobre todo una “elección” que realiza el mismo niño. Aparentemente los padres influencian este escape hacia el autismo, pero sólo el niño se hace “responsable”. Una idea tan extraña es salir de Guatemala y meterse en Guatepeor. El juez, sin embargo, cree que es “una postura muy matizada” que no recibe suficiente atención en El muro (uno se pregunta por qué un juez se pronuncia sobre estos temas). ¿Debemos culpar a Sophie Robert por no desenterrar aún más especulaciones pseudocientíficas?
A pesar del trabajo de edición de Robert, cualquiera que se tome la molestia de sentarse a ver el documental entero podrá ver un ejemplo sobresaliente de autoincriminación, con todo tipo de pronunciamientos extraños que son realmente autoexplicativos, y que derivan de una larga tradición psicoanalítica de culpar del autismo a las relaciones fallidas con los padres (Bruno Bettelheim, Jacques Lacan, Françoise Dolto). Por ejemplo, nos enteramos de que los padres deben intervenir en la relación madre–hijo para evitar su fusión sexual; que todas las madres experimentan un período de “locura maternal” luego del embarazo; que toda relación madre–hijo es intrínsecamente incestuosa; que el niño autista “se rehúsa” a entrar al mundo del lenguaje porque está “enfermo de lenguaje”; que algunos padres son impotentes y patogénicos; que una función de la placenta es mediar entre los deseos homicidas de madre y feto durante el embarazo (!); y que el daño psicológico del incesto padre–hija no es algo para preocuparse mucho.
No todas estas exóticas ideas son compartidas por todos los analistas entrevistados, por supuesto. De hecho, si uno consulta a dos psicoanalistas sobre cualquier tema dado, generalmente termina con tres opiniones diferentes. Los analistas de El muro tienen sin embargo una cosa en común: disfrutan el mismo método psicoanalítico gratuito y sin base, y muestran el mismo desprecio arrogante hacia la teorización científica cuidadosa sobre la mente humana. Particularmente dolorosa es la triste visión expresada por muchos analistas lacanianos sobre los beneficios esperados de su (o cualquier forma de) terapia (“el placer de sentirse interesado por una pompa de jabón”, dice un analista luego de un silencio embarazoso). Esto refleja otra doctrina central del psicoanálisis lacaniano: no podemos ser curados de la condición humana, y los síntomas que desarrolla un paciente constituyen su manera de lidiar con el ineludible “nudo” en el que los humanos nos enroscamos a nosotros mismos (de ahí la “elección” del autismo). En vez de alentar falsas esperanzas, o así dicen los lacanianos, deberíamos resignarnos a este estado de cosas. Tratar de librarnos de síntomas debilitantes, como intentan hacer los terapistas cognitivo-conductistas, es erradicar la dimensión de la subjetividad humana. Tal derrotismo es repelente en vista de las intervenciones terapéuticas basadas en la evidencia que existen para lidiar con afecciones como el autismo.
Para que quede claro, algunas partes de El muro están bastante editadas (como ocurre en cualquier film documental), pero los tres psicoanalistas no han presentado ni una sola muestra de una edición que implique una falsa representación grosera de sus ideas. Ejemplos donde preguntas y respuestas han sido reordenadas para mejorar el fluir del argumento no hacen una gran diferencia. En una o dos ocasiones puede considerarse que el proceso de edición pasa por alto ciertos matices o no discrimina suficientemente diferentes puntos de vista. En un lío teórico como lo es el psicoanálisis lacaniano, sin embargo, con sus oscuras y bizantinas doctrinas sobre el desarrollo subjetivo, uno siempre puede culpar al crítico de no captar tal o cual sutileza teórica. Hay que darle crédito a Robert por haberse tomado un gran trabajo para despejar la niebla que rodea al psicoanálisis (lacaniano) y para demostrar con claridad en qué se resume a fin de cuentas la visión psicoanalítica del autismo.
Las otras acusaciones contra Sophie Robert son simplemente ridículas. El film es acusado de ser “polémico”, como si esto fuera un crimen de pensamiento en sí mismo. Un realizador fílmico tiene derecho a expresar sus ideas sobre un tema y a tomar posición si se siente moralmente obligado a hacerlo. ¿Podría cualquier persona sensata realizar un documental sobre la homeopatía, la astrología o la cienciología y permanecer cuidadosamente neutral sobre el tema tratado? El tono polémico del film está perfectamente justificado a la luz de los escandalosos dichos de los psicoanalistas lacanianos. Incluso si Robert hubiera presentado falsamente las ideas expuestas por alguno de sus entrevistados, estos últimos podrían haber escrito una respuesta formal, en vez de arrastrar a una joven cineasta a una corte de justicia y exigir una compensación exorbitante (300 mil euros en total).
La decisión del juez es una violación flagrante del derecho de libre expresión y libre información. Todos los entrevistados habían firmado un acuerdo renunciando a sus derechos sobre el material filmado y aceptando que el mismo sería editado. Aunque la libertad de expresión termina donde comienza el libelo y la injuria, los psicoanalistas no han demostrado ni de cerca que tal fue el caso. Naturalmente, Sophie Robert ha apelado la decisión judicial. Entretanto, los psicoanalistas lacanianos que (comprensiblemente) trataron de censurar estos 52 minutos de vergüenza para su disciplina tendrán que enfrentarse al Efecto Streisand: todo intento de censurar información en Internet terminan casi inevitablemente por producir lo contrario, atrayendo más atención y ayudando a su diseminación. Y el estimado lector es cómplice de este fenómeno.

Para finalizar voy a apelar al principio de incertidumbre de Heisenberg y concluir que los psicoanalistas deben estar en ambos estados al mismo tiempo, el de garcas, y el de pelotudos.

Gracias a los siguientes blog de donde extraje el material:

http://circuloesceptico.com.ar/2012/02/psicoanalistas-lacanianos-censura-documental-autismo/

http://dobleciegoblog.blogspot.com/2012/02/derriben-el-muro.html

http://rationallyspeaking.blogspot.com/2012/02/tear-down-wall-psychoanalysts-suppress.html

Baila mejor que Macri pero es igual de gorila

2011-06-24T15:12:00.000-07:00

visto en puntogeek

Más pistas de aterrizaje para extraterrestres

2011-06-11T10:33:00.000-07:00

Primero aclarar que me gustan bastante las ruinas de Nazca. No me parece que las desmerezca mucho el ser solo unos montones de piedras de pocos centímetros de altura, ni que sean tan poco “sobresalientes” que es difícil encontrarlas incluso con google maps.

Algunos ufólogos opinan que son pistas de aterrizaje para extraterrestres o, incluso, mensajes dejados por y para visitantes del espacio.

Algo incluso más inquietante es que es un fenómeno que no solo se da en Nazca (Peru) como veremos a continuación.

visto aquí
¿Cuál es el mensaje que están enviando? Yo creo que es bastante obvio, la imagen representa una gran nave espacial por lo que vendría a ser una especie de plaza de parking.

Y todo esto justo el día que Argentina manda un satélite al espacio para monitorear el cambio climático. ¿Me quieren explicar para qué se gastaron tanta guita en un satélite? Si todos sabemos que el calentamiento global antropogénico es un invento de los científicos.

Afortunadamente hay un blog de un estudiante de medicina que nos dice las posta, no como esos millones de doctores en física, climatología, geografía y biología que hay alrededor del mundo complotados para mentirle a la gente.

Los científicos son malos, y si no me creen miren este video… son malos… muy malos…

Se ha descubierto como el alma se comunica con las neuronas para generar la conciencia

2010-12-28T08:24:00.000-08:00

Las dos metas más importantes de las neurociencias son curar enfermedades y entender el funcionamiento de cerebro. El llegar a comprender el origen y funcionamiento de la conciencia supuso hasta ahora un desafío que muchos pensaban inalcanzable.

El trabajo fue realizado por el doctor Mario Beauregard y colaboradores. Sin embargo, hay que aclarar que los avances más importantes fueron previos y corresponden a los estudios vinculados a la bioluminiscencia del cerebro y a la teoría de cuerdas.

Estos estudios corroboraron que además de utilizar cargas eléctricas el cerebro se comunica mediante la emisión de fotones.

La teoría de cuerdas implica, básicamente, una cuerda microscópica que conecta absolutamente todo, esta teoría ha sido demostrada recientemente por el doctor César E. Docet de la universidad de Tokio.

A través de estas cuerdas fluye energía que puede ser transformada en fotones. Por su parte estos fotones presentan diferentes estados de energía que están vinculados entre si lo que generaría un fenómeno computacional.

Algunos se preguntaran por qué son tan importantes estos fenómenos computacionales. Básicamente la propia conciencia es un fenómeno computacional. Estos hallazgos abren la puerta a un fenómeno computacional global que gobierne toda la materia.

El problema era confirmar que esto estuviera relacionado con dios. Mario Beauregard lo solucionó fácilmente. ÉL insertó un electrodo de oximetazolina dentro de un monja perteneciente a la orden de las carmelitas de clausura.

“ La idea es que la descomposición de un haz de luz coherente en un medio no lineal, en este caso un cuasicristal de oximetazolina, revelaría la existencia de p-branas por la aparición de fotones en lugares

del cuasicristal no predichos por la teoría cuántica por sí misma."

De esta forma se facilitó la comunicación de biofotones con las supercuerdas.

La carmelita reconoció que vio a dios en el mismo instante de ser penetrada.

Para más datos les recomiendo ver el siguiente enlace, que incluye imágenes impresionantes, incluyendo imágenes del mismísimo dios.

En este post parece que estoy en pedo.... pero no.

2010-12-23T13:22:00.000-08:00

Todo el mundo se fue y tengo todo el laboratorio para mi solito, no tengo nada que hacer así que estoy a punto de irme…

Pero antes tengo ganas de hacer un post con un video buenísimo, el problema es que no se me ocurre el tema…

Ya sé! Wikileaks!

Si ya sé que está todo el mundo hablando de wikileaks…

A ver hago fuerza pienso, pienso, ya sale el post … ya sale…

¡La pucha que lo parió con wikileaks!

Ya ta´, bue no fue mmmmuuuy bueno pero es lo que hay, si quieren más pueden leer esta nota de pagina 12, donde se destacan algunos puntos como por ejemplo el temor por Irán, que la Pfizer mató unos niños en Nigeria y no quiere pagar los las indemnizaciones, que los yanquis se cagan en el cambio climático, etc.

¿Que loco no? algunos ilusos pensaron que EEUU iba a dejar de ser un imperio e iba a transformarse en un país respetuoso de la libertad solo por tener un presidente negro. Craso error, la pobreza sigue trepando en el mundo y mucho más dentro de yanquilandia. La cornuda hace todo lo posible para detener la libertad de expresión y los poderosos son cada vez más poderosos.

Bueno ahora sí me despido deseándoles feliz solsticio ( de verano o de invierno, según corresponda por el hemisferio).

Hayyy! el ateo ni siquiera festeja “navidad”… debe pensar más de uno…

Pero no es eso, sí que la festejo, justo que nos ponemos de acuerdo para comer como cerdos y emborracharnos, cómo me voy a oponer a algo tan bueno.

Solo me quería hacer el chulo/pistola y recordarles que no es de buen científico celebrar el natalicio o natividad de alguien que no sabe si existió (sí hablo de Jesús) y que, en el caso de haber existido, tampoco se sabría cuando nació.

Realmente estamos festejando el solsticio, una fiesta que fue mutando a lo largo de la historia humana. Copio acá unos párrafos de la wiki:

§ Los romanos celebraban el 25 de diciembre la fiesta del "Natalis Solis Invicti" o "Nacimiento del Sol invicto", asociada al nacimiento de Apolo. El 25 de diciembre fue considerado como día del solsticio de invierno, y que los romanos llamaron bruma; cuando Julio César introdujo su calendario en el año 45 a. C., el 25 de diciembre debió ubicarse entre el 21 y 22 de diciembre de nuestro Calendario Gregoriano. De esta fiesta, los primeros cristianos tomaron la idea del 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Jesucristo. Otro festival romano llamado Saturnalia, en honor a Saturno, duraba cerca de siete días e incluía el solsticio de invierno. Por esta celebración los romanos posponían todos los negocios y guerras, había intercambio de regalos, y liberaban temporalmente a sus esclavos. Tales tradiciones se asemejan a las actuales tradiciones de Navidad y se utilizaron para establecer un acoplamiento entre los dos días de fiesta.

§ Los germanos y escandinavos celebraban el 26 de diciembre el nacimiento de Frey, dios nórdico del sol naciente, la lluvia y la fertilidad. En esas fiestas adornaban un árbol perenne, que representaba al Yggdrasil o árbol del Universo, costumbre que se transformó en el árbol de Navidad, cuando llegó el Cristianismo al Norte de Europa.

§ Los mexicas (?) celebraban durante el invierno, el advenimiento de Huitzilopochtli, dios del sol y de la guerra, en el mes Panquetzaliztli, que equivaldría aproximadamente al período del 7 al 26 de diciembre de nuestro calendario. "Por esa razón y aprovechando la coincidencia de fechas, los primeros evangelizadores, los religiosos agustinos, promovieron la sustitución de personajes y así desaparecieron al dios prehispánico y mantuvieron la celebración, dándole características cristianas."

§ Los incas celebraban el renacimiento de Inti o el dios Sol, la fiesta era llamada Cápac Raymi o Fiesta del sol poderoso que por su extensión también abarcaba y daba nombre al mes, por ende este era el primer mes del calendario inca. Esta fiesta era la contraparte del Inti Raymi de junio, pues el 23 de diciembre es el solsticio de verano austral y el Inti Raymi sucede en el solsticio de invierno austral. En el solsticio de verano austral el Sol alcanza su mayor poder (es viejo) y muere, pero vuelve a nacer para alcanzar su madurez en junio, luego declina hasta diciembre, y así se completa el ciclo de vida del Sol. Esta fiesta tenía una connotación de nacimiento, pues se realizaba una ceremonia de iniciación en la vida adulta de los varones jóvenes del imperio, dicha iniciación era conocida como Warachikuy.

Relacionado con este tema, la otra vez recibí un mensaje de texto de una amiga gringa, este decía:

i just heard that in spain there is a chistmas decoration of an elf poopin.that is weird/ cool

Que traducido mal y pronto es que justo acababa de escuchar acerca del caganer un tipo cagando que ponen los catalanes en el pesebre, es bastante raro… no se la historia y la wiki no dice mucho…

Peeero buscando buscando encontré esto:

Sí es Hilary Clinton cagándola de nuevo, sí como con wikileaks!

§ Ops y casi me olvido del video, que era la razón fundamental del post…

Y Feliz Navidad! Jojojojoooooooooo

Un cromosoma frágil como el cerebro de los políticos antiabortistas

2010-12-14T16:23:00.000-08:00

Micropost rapidito sobre ciencia que estuve trabajando todo el día y estoy cansado.

Hoy tuve que ir a una charla sobre X frágil, es una enfermedad genética que provoca “retraso mental” y autismo y es causada por un número muy elevado de repeticiones de tres nucleótidos (CGG) en una de las "colas" del cromososma X.

Paradojas de la vida hacen que el sexo débil sea determinado por el cromosoma X (donde está la mutación). Sin embargo a los que la enfermedad golpea más fuerte es los hombres, ya que solo tenemos un cromosoma X. Las mujeres tienen dos, por eso pueden compensar las deficiencias en uno de los cromososmas.

La charla estuvo bastante buena, mostraron un gran número de experimentos donde se ponía en evidencia que hay grandes avances en las terapias farmacológicas para esta condición, sobre todo las que involucran una restauración del tráfico sináptico del receptor AMPA, ya sea, a través actuar sobre el propio receptor, o a través del bloqueo del receptor mGluR5. Así que las familias y la gente que tiene X frágil verán, en un futuro, levemente mejorada su calidad de vida.

Al resto les digo, sin que me importe hacer apología del delito, hagan exámenes genéticos a sus hijos en el vientre materno, no tienen porqué arruinarse la vida solo porque un grupo de abogados esotéricos (católicos) no ha legalizado el aborto.
Una madre portadora tiene el %50 de probabilidad de transferir el cromosoma defectuoso a su hijo, lo que es lo mismo que decir que la mitad de sus hijos pueden ser sanos.

Psss y si estás en contra del aborto… espero que no te toque tener un hijo con problemas…

PD: después de ver el video me dieron ganas de salir a cagar a patadas en el orto a algún antiabortista

Hay que estar dormido para creerse el sueño americano.

2010-12-01T11:37:00.000-08:00

George Carlin no es un político, es mucho mejor, es un humorista, y como todo humorista vale lo que 1000 políticos. En este video nos cuenta algunas viejas verdades que siempre es bueno recordar, entre ellas habla del sistema educativo de EEUU. Este país usa, valga la redundancia, muchos más científicos de los que produce. Lo opuesto que Argentina y España, eso hace que gran parte de los que formamos la comunidad científica seamos inmigrantes.

¿Qué la gente de acá no quiere estudiar ciencia?

Solución pragmática: traemos los científicos de afuera, total, podemos pagarlos ya que son bastante baratos…

Argentina y la ciencia

2010-11-22T12:18:00.000-08:00

Este es un video de Cristina Kirchner, la presidenta de Argentina, hablando ante un grupo de científicos argentinos radicados en Alemania. El video dura media hora y me resultó lo suficientemente interesante como para fumármelo entero, espero lo disfruten.

Es algo difícil determinar en política, con medidas objetivas y absolutas, si un gobierno es bueno o malo. Sin embargo la inversión y la importancia que se le da a la ciencia es un indicador extremadamente bueno para este propósito. Al analizar las propuestas en ese campo de la mayoría de los partidos políticos de la oposición (para un ejemplo ver Macri y la ciencia) se puede ver una extrema pobreza de ideas. La sensación es que no se tomaron ni siquiera el trabajo de pensar media hora una proyecto de país que involucre la ciencia (proyecto sur no es una excepción). Cuando uno se acerca a los partidos incluso más radicales (PTS, MST, PO, etc) se ve claramente que el paraíso socialista no contempla o, por lo menos, no le presta la más mínima importancia al desarrollo científico. Esto puede parecer contradictorio con el post donde decía que un gobierno de izquierda no puede no invertir en ciencia, quizás el problema radica en asumir que una persona es de izquierda solo porque se autoproclama como tal…

¿Cuánto te puede costar asesorarte en políticas científicas? ¿Un par de miles de pesos? Es increíble que pretendan manejar un país y que no estén dispuestos a invertir ese dinero en generar una propuesta seria.

pd: gracias interklaustro por el video

Se lo imaginan a Ratzinger Z diciendo esto que dijo el Dalai Lama?...

2010-11-12T12:16:00.000-08:00

"Creo que si una persona sigue una religión o no, no es importante, él o ella debe tener un buen corazón, un corazón cálido."

Si no fuera ateo sería budista sin lugar a dudas.

El neuroscience

2010-11-12T09:31:00.000-08:00

Mmm a ver, meto... la malla/bañador y una musculosa, porque parece que en San Diego hace calor, además el hotel tiene piscina/pileta. Llego tipo 10 el sábado al congreso de neurociencia más grande del mundo. Después me voy a dar una vuelta por los posters y a hacer algo de sociales con mi jefe y otros tipos dedicados al estudio del cerebro. Más o menos a las 5, viene el plato fuerte, me voy a ver la charla de Martin Chalfie. Para los que no lo conocen, él ganó el premio Nobel de química por sus trabajos con la Green Fluorescent Protein.

Así que ya saben, si van al congreso de la SFN y ven a uno con rastas no le peguen porque puedo ser yo... y soy peligroso.

Comiendo pizza con John C. Morris II

2010-11-11T12:08:00.000-08:00

Siguiendo con el post anterior debo decir que ya fui a la charla de John C. Morris, muy capo, tremendamente humilde y simpático, un ejemplo para muchos sin duda. Después el tipo nos acompañó al journal club, así que lo tuvimos disponible para hacerle preguntas mientras comíamos pizza y discutíamos su paper.

Volviendo al alzhéimer, ya vimos en otros post como por ejemplo este o este, que hay un par de teorías con respecto a las causas de la enfermedad. JCM en particular apoya la hipótesis más popular, que es la de que las placas amiloides son las responsables. Pero como hay controversia al respecto, él habla del tema en su paper y toma partido por las placas argumentando que estas aparecen antes que las marañas (tangle en inglés) de proteína tau.

¿Se acuerdan cuando dije que nadie puede saber a ciencia cierta si tiene alzhéimer hasta que se muere? ¿Qué putada no? Bueno la verdad es que se están haciendo avances bastante importantes al respecto, y lo que dije antes es cierto para la mayoría de la gente pero no para todos, porque ya hay disponibles nuevos métodos de diagnostico precoz.

Se puede empezar con un examen genético para buscar los alelos de los genes que generan la predisposición a la enfermedad (proteína precursora del amiloide y las presenilinas 1 y 2).
También se puede chequear la presencia de APOE4 y APOE2, si tenés APOE4 tenés una mayor predisposición a tener alzhéimer, si tenés APOE2 sos inmune a la enfermedad.

También existe un sistema para ver las placas sin tener que abrir el cerebro, se utiliza una tomografía por emisión de positrones (PET), como marcador hay que elegir el compuesto Pittsburgh B que se pega a la las placas y... voila, ya se pueden ver la placas sin necesidad de un serrucho o un bate de béisbol.
Por último, un método simple y útil es comprobar el correcto desempeño en las funciones cognitivas antes de los 50 años. Un deterioro posterior podría entonces ser comparado contra el propio desempeño disminuyendo así el margen de error en el diagnóstico.

Comiendo pizza con John C. Morris I

2010-11-10T14:12:00.000-08:00

Bueno mañana tengo otro journal club por lo que me tengo que leer otro paper y, como es costumbre, ustedes se lo van a tener que fumar también. Este es el segundo journal club de mi nuevo trabajo. El paper del anterior no se los pasé porque no lo leí, es que por esas casualidades de la vida justo fue el paper de Julian, un amigo y excompañero de laboratorio. El paper trataba acerca de la distribución de receptores de dopamina en neuronas GABAérgicas y glutamatérgicas de la corteza prefrontal. Como yo trabajaba con él, ya estaba más o menos enterado de lo que hacía y por eso no me leí el paper. El destino me pasó factura, la que presentaba el paper no lo hizo bien yo habrí la boca diciendo que había trabajado con él autor, prácticamente tuve que volver a presentar el paper sin haberlo leído, sí, encima en inglés. Y no, no aprendí la lección, lo sé porque después me han pasado muchas otras cosas malas por abrir la boca más de lo debido.

Volviendo al paper, este pertenece a John C. Morris (2009) y colaboradores, es un trabajo realizado en humanos donde se evalúa la influencia genética de la apolipoproteína E (APOE ) en la aparición de placas de beta-amiloide en la enfermedad de Alzheimer.
Entonces ya tenemos por lo menos tres cosas que no entendieron y que paso a definir:

Apolipoproteína E: su principal función es participar de la metabolización de las grasas (triglicéridos), actualmente se conocen muchas variantes genéticas, la variante APOE3 no influye en la enfermedad de alzhéimer, la APOE2 funciona como protectora y la APOE4, que es la que nos interesa, es la que genera la predisposición para la enfermedad.

Alzheimer: te volviste viejo, pelotudo y desmemoriado? votás por Denarvaez o por el PRO? quizás no seas un salame, quizás tengas esta enfermedad, una de las tantas que producen demencia.

Beta-amiloide: ¿cómo se que tengo esta dichosa enfermedad? Bueno nadie lo puede saber a ciencia cierta hasta que te mueras, entonces viene un tipo con una sierra y te abre el melón por la mitad, después te saca el cerebro y lo corta en fetas para mirarlo al microscopio. Si encuentra unas diminutas placas formadas por un péptido de más o menos 43 aminoácidos llamado beta-amiloide entonces tenías alzhéimer... el único problema es que hay gente que tiene placas pero no presenta la enfermedad, que pasa con esa gente, bueno en parte para eso me pagan...

Sigue en Comiendo pizza con John C. Morris II

Hice un dibujito, a ver si les gusta.

2010-11-08T13:52:00.000-08:00

¿Por qué perdió Obama?

2010-11-05T12:00:00.000-07:00

Como sabrán los lectores habituales de esta bitácora, en mi peregrinar por el mundo he terminado caminando por las calles de EEUU. Ayer hubo elecciones por estos pagos (diputados y senadores). Hasta acá no hablamos de nada que sea ni sorprendente ni tampoco muy importante pero algo me llamó la atención y está relacionado con la idiosincrasia de este país. Por ejemplo algo que me sorprendió es que Obama perdiera las elecciones. En los pocos meses que he estado por acá no he podido terminar de darme cuenta como es la política de la capital del imperio. De lo que si me he dado cuenta es que las mentiras del INDEC son un poroto comparadas con las mentiras del gobierno de EEUU. Ojo, me parece perfecto que el INDEC mienta, los que no saben por qué es bueno que mienta, se lo averiguan, no estoy acá para avivar a todo el mundo.
Volviendo al tema y como todos saben, EEUU está atravesando una de las peores crisis de su historia, es el equivalente a la crisis argentina pero en el país más poderosos e industrializado del mundo. Parece bastante difícil que alguien pueda sacar a EEUU rápidamente de la crisis, que dicho sea de paso ya lleva bastante tiempo. Obama no satisfizo la urgencia que tenía la gente por recuperar su estándar de vida y por eso fue castigado ayer en la urnas. Los estadounidenses en un arranque de estupidez decidieron volver a votar a los responsables de su actual situación para castigar al que está tratando de solucionarla, debilitándolo y quitándole las pocas herramientas que le quedaban para enfrentar la crisis.
¿Por qué la gente hizo esa estupidez? bueno la verdad que el colorido presidente no ha podido hacer casi nada, incluso teniendo mayoría demócrata en las dos cámaras. Parte de la culpa la tiene el propio sistema republicano extremo de EEUU pero nadie puede negar que el forzado novel de la paz no ha hecho suficiente como para que la gente que había depositado sus esperanzas en él decidiera abandonar sus hogares para ir a votar.
¿Qué tan grave es la crisis en EEUU?
Bueno les paso algunos números:
• Desempleo 10% no tan grave, por lo menos comparado con el de España que es más del 20%.
• Pobreza 14% bastante más alta que la de Argentina que es 12%. No me vengan con lo del INDEC, les aseguro que hay más pobres en EEUU que en Argentina. Estoy acá y los veo, además de que las cifras de EEUU son todavía más mentirosas que las del INDEC.
• 10 mil dólares, es lo que dice el gobierno de EEUU que es necesario ganar por año para no ser pobre, una cifra totalmente falsa si tenemos en cuenta que viajar en transporte público y comer cuesta por lo menos 5 mil dólares anuales, las salud no es gratis y los alquileres son exorbitantes. Yo considero que para tener el mismo nivel de vida de la clase media baja Argentina en EEUU se necesitan por lo menos 18 mil dólares anuales.

Acá no es joda ser pobre no tenés cobertura médica y te podes morir congelado en invierno si no pagas los 100 dólares de mínima que hay que pagar por el gas. Todos los días se ven personas sin hogar pidiendo dinero en las calles.
El nivel de injustica en el reparto de los ingresos casi igual al de Argentina, mirenlo si quieren en el índice de Gini de la wiki.

El único detalle es que Argentina es un país muchísimo más solidario con los pobres que EEUU, con educación (en todos los niveles) y salud gratuita.
Los argentinos que hay dando vueltas en EEUU somos pocos y muchísimos somos científicos, algo peculiar de lo que estoy tentado a hablar pero eso será en otro post.

Reajuste sináptico y compenzación sináptica.

2010-10-29T12:09:00.000-07:00

En inglés se llama synaptic scaling, lamentablemente una falta de originalidad ha provocado que se llame a dos fenómenos similares de la misma forma.
El que se descubrió antes, está relacionado con el desarrollo y el aprendizaje. Se trata de una disminución de la “fuerza” de las sinapsis en respuesta a un aumento numérico de las mismas ¿Porqué pasa esto? si no queremos “quemar” la neurona con una ”sobredosis” de electricidad debemos mantener balanceadas las entradas eléctricas, por eso a medida que se incrementan las entradas de corriente estas se vuelven, digámoslo así, más delicadas.
El segundo reajuste sináptico se produce a lo largo de la dendrita y tiene como objetivo que las sinapsis que se encuentran más cerca del cuerpo de la neurona no le “ganen” a las que se encuentran más lejos,ya que la corriente se atenúa con la distancia. Si queremos que una señal que llega a la punta del árbol dendrítico alcance la neurona con la misma “fuerza” que una que alcanza la dendrita en el “tronco” tenemos, forzosamente, que que corregir estas diferencias.
En general no es apropiado , ni en ciencia ni en ninguna otra disciplina el nombrar dos cosas de la misma forma. Mi actual jefe ha reconocido parte de la culpa ( y después se enoja con migo porque rompí una cuchilla de diamante). El daño ya está hecho en inglés pero puede ser corregido en castellano. Se podría llamar reajuste sináptico al primero y compenzación sináptica al segundo y, listo calisto, ya podemos dormir tranquilos por tener un idioma más rico.

Ahora… a empujar mas fuerte.

2010-10-27T15:13:00.000-07:00

Hoy murió Nestor Kirchner, ex presidente de la Republica Argentina. Muy criticado por muchos, para mí fue el mejor mandatario que tuvo mi querido país desde que tengo uso de razón. Incluso me atrevo a afirmar, ayudado por los libros de historia, que en el último siglo solo Arturo Illia fue un mejor gobernante. Me considero a mi mismo una persona de izquierda, siempre voté con esa orientación salvo en las contadas veces que voté en blanco.
En 2003 tuve el privilegio de votarlo y digo el privilegio porque solo fue votado por el veinte por ciento del electorado. Yo que siempre había apoyado a la izquierda más ortodoxa había decidido, de improviso pero perfectamente convencido de lo que hacía, votar a un peronista. Fueron unos pocos votos los que le permitieron llegar al balotaje y competir contra un Menem cobarde que abandonó antes de la segunda vuelta.
Debo decir que, si bien tuve mi dudas, Kirchner nunca me decepcionó, ni siquiera cuando tomó su decisión más ingrata, la de acercarse a la mafia peronista. Si algo hemos aprendido es que a América no le hacen falta más mártires ni golpes de estado. La gobernabilidad en democracia es una virtud tan grande como la honradez. Argentina necesitaba un gobierno fuerte que pudiera sostenerse ante los embates de las corporaciones monopólicas como el grupo Clarín y los cerdos dueños de la tierra sojera. ¿Quién iba a garantizar si no, la permanencia de la democracia?
Kirchner siempre me generó suficiente confianza como para saber que él iba a defender tanto los derechos humanos como los recursos naturales que los desarrollados países ladrones ansiaban.
Es una gran pérdida para Argentina y para los trabajadores del mundo en general. Sin embargo no debemos desanimarnos. Todos somos necesarios pero nadie es imprescindible. Ningún país jamás es dirigido por un solo hombre, miles de personas, que en muchos casos tienen las mismas capacidades que Kirchner, deben hoy empujar más fuerte para compensar la falta del caído y llevar adelante las banderas de la izquierda.

Macri y la ciencia

2010-10-22T14:34:00.000-07:00

Macri, el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, otra vez dio muestras de cuáles son sus prioridades.
El muy oscurantista suspendió una megamuestra de ciencia que estaba prevista para hacerse en la ciudad en el marco del los festejos por el bicentenario del nacimiento del país. Su cara fue lo suficientemente dura como para justificarlo bajo la fútil escusa de que iba a entorpecer el transito.
Las quejas no se hicieron esperar, por ejemplo el actual ministro de ciencia y tecnología (ex-profesor mío), Lino Barañao, expresó su disconformidad en esta nota de página 12.
Pero esto me genera un par de preguntas ¿Por qué la gente de derechas odia la ciencia si les gustan las armas y el dinero? Es impensable que un país tenga ni lo uno ni lo otro sin generar ciencia de calidad. Cuando creo que puedo ponerme en el lugar de alguien egoísta y elitista y comprenderlos, ellos dan un salto en sus habilidades hijodeputisticas y me dejan descolocado.

Aunque si me pongo a pensar un poco puedo explicarlo por el opuesto. Un gobierno de izquierda que no fomenta la ciencia es impensable.
Ahora que nadie me venga a poner el ejemplo de Zapatero. Él dice ser de izquierda pero viene serruchando año tras año el presupuesto de ciencia (debido a la crisis, según dicen). Dentro de la ambigüedad del calificativo de izquierda y derecha, yo creo que el actual presidente español no puede ser caratulado de lo primero a menos que se desee mentir o se sea muy ingenuo. Zapatero es el típico político de “centro” que deja contento a algunos progresistas pero lleva adelante las políticas que benefician a los grupos de poder económico de su país.

Volviendo a Macri, creo que toda persona cercana a la ciencia debe saber que él es el responsable de suspender una de las más importantes muestras de ciencia del mundo que iba a desarrollarse en Buenos Aires.

Era esto o…

2010-10-14T13:30:00.000-07:00

Quizás más de uno se pregunte por qué alguien como yo terminó trabajando en EEUU.

Bueno… en este post lo explico con cierto detalle y en el video de abajo pueden ver cuál era mi situación antes de venirme.

El Materialista Mecanicista dijo...

2010-10-07T12:58:00.000-07:00

El Materialista Mecanicista dijo...

Un poco simple eso de 'ciencia capitalista', ¿no? Quiero decir: ¿hay otro modelo de ciencia que no mienta, que no falsee sus resultados, que no masajee los datos y no manipule las estadísticas por principio, jamás? ¿Quizás la ciencia esquimal, la comunista, la socialdemócrata? ¿La ciencia aristocrática?

Capitalista, en este caso, es un adjetivo ideológico que no aporta nada a la entrada.

Por lo demás, gran blog. Si no fuera por eso, ni me molestaría en escribir este comentario.

Salud.

Gracias EMM, la verdad que puse el título a las apuradas y no lo justifiqué así que lo hago ahora.
Hice el rejunte porque casualmente esa semana me llegaron estos datos a través de distintas fuentes sin conexión entre ellas. Todas tenían el punto en común de ser investigaciones realizadas en EEUU. Para mí esto no es casual y está relacionado tanto con la cultura como con el sistema científico estadounidense.
La cultura del “winner” y del “loser”, donde una persona vale lo que gana, genera mucha competencia y una fiebre constante por el dinero. Esto se exacerba a tal punto que lo único que importa es ganar.
Por otro lado es importante destacar que en EEUU el sueldo de los investigadores proviene de los subsidios. Si tus investigaciones no son mejores que las de los otros grupos no recibís los subsidios y, no solo, no podés investigar, sino que no podes ni siquiera darle de comer a tus hijos. ¿Qué creés que pasaría si le preguntás a 100 personas de la calle que prefieren? ¿Hacer fraude y tener una casa, o decir la verdad y conseguir algo tan intangible como la autosatisfacción de ser honesto? En verdad me sorprende que estas cosas no se den más seguido.
En otros países los laboratorios no se manejan tanto como empresas, los científicos tienen un sueldo asegurado y el beneficio que obtienen haciendo ciencia no va mucho más allá del prestigio. Esto tiene algunos problemas asociados pero disminuye la posibilidad de que el científico se vea tentado a hacer fraude.
La verdad me alaga mucho que te guste mi blog, con tu permiso voy a copiar tu comentario (y mi respuesta) para subirlo como si fuera un post.
Salu2

Ojo si mi respuesta no los satisface siempre se pueden atribuir mis afirmaciones a que soy un freaky de pelo largo:

Perlas de la ciencia capitalista

2010-10-05T14:23:00.000-07:00

Bueno les dejo un par de links sobre conductas antiéticas en la ciencia:
De primer plato tenemos a un postdoc de origen indio que se dedicaba a sabotear los resultados de sus compañeros de laboratorio. Aparentemente, el móvil fue que sentía celos de los resultados de su compañera de trabajo.
El plato fuerte es un brillante neurocientífico que decidió hacer fraude con una parte de sus resultados y no contento con eso amenazaba a sus empleados para que no lo denunciaran. El colmo de la paradoja viene dado porque el tipo se dedicaba a estudiar la moral desde el punto de vista de las neurociencias.
Y de postre tenemos racismo y desprecio por la vida humana por parte de un grupo de investigadores de EEUU. Estos filántropos decidieron contagiar con sífilis a individuos sanos para ver si funcionaba un tratamiento. Me imagino que sería ilegal hacerlo en EEUU, o tendrían miedo de que el disparo se les vuelva en contra cuando algún contagiado se ”puliera” a sus esposas o, sencillamente, consideraban que la vida de los guatemaltecos valía menos que la vida de sus compatriotas (siempre y cuando no fueran negros, como bien se puede apreciar en el artículo).

¿Con todo esto como no vas a querer hacer la América?

Malas experiencias con cortes ultrafinos

2010-09-28T10:02:00.000-07:00

&^%$#@!! Apareció una de las cuchillas de diamante rotas, no sé si fui yo o fue mi jefe (que dice no haber sido) o algún otro del laboratorio. La verdad es que yo me llevo casi todos los números pero no entiendo bien como pudo haber pasado, si la traté con más cuidado que a las pocas vírgenes que he iniciado en la lujuria.
Pasa que una cuchilla de diamante para cortes finos cuesta como tres mil dólares. La cuchilla sirve para hacer cortes de entre 100 y 500 nano metros. Estos cortes son reconchudisimamente finos. Para que se den una idea, 3 átonos de uranio juntitos y en fila son un nanómetro más o menos, así que estoy hablando de una máquina que corta tejido con un grosor de 300 átonos ¿Y para que mierda quiero cortes tan finos? Bueno, por un lado se los puede utilizar para microscopía electrónica (los electrones pueden atravesar el corte cuando es tan fino), por otro se lo puede utilizar para hacer tomografías físicas o de matrís (array tomography).
Yo en particular quiero los tejidos para hacer tomografías aunque todavía no entiendo muy bien cuál es la ventaja que tienen sobre la microscopía confocal. Les recuerdo que una tomografía es la reconstrucción en 3D mediante la utilización de imágenes 2D sucesivas.
Sé que a ustedes esto les parece chino ajeringosado, a ver si lo puedo explicar un poco. En la microscopía confocal se ilumina con un láser una parte concreta del tejido y se utiliza un juego de lentes y diafragmas para analizar un plano de unos 500 nano metros dentro de un tejido más grueso, por ejemplo de unas 14 micras. De esa forma se puede hacer una especie de “tomografía focal” y obtener imágenes en 3D de, por ejemplo, una neurona. Esto sigue teniendo el problema del disco de Airy que no permite ver imágenes por debajo de una resolución de 500 nm. En cambio, en el caso de disección física mediante cortes ultrafinos puedo cortar secciones tan finas como yo quiera (puedo llegar incluso hasta 50 nm, o sea 15 diámetros de átomos de uranio). Esto hace que la definición en el eje Z, el que se mete dentro del tejido, sea mucho más grande y de esta forma se puede llegar a un buen intermedio entre la microscopía electrónica y la óptica. El problema es que a medida que voy achicando el grosor del tejido el número de moléculas fluorescentes también se reduce. Así que lo más probable es que no vea nada si corto más fino que 100 nm. Igualmente esto no está tan mal como parece, ya que representa un incremento en la definición del eje z del 500%.
Otro problema es que representa un trabajo sobradamente superior al de la microscopía confocal lo que lo hace más caro (a menos que tengas que pagar el microscopio confocal que cuesta más caro que un hijo Majul). Sobre todo si tenés un postdoc que rompe las putas cuchillas de diamante sin darse cuenta.

PD: considero que es una buena oportunidad para que vean Technologic de DUFT PUNK