EL RINCÓN DE ANAHÍ

Ventanas revolucionarias

2012-01-25T14:20:00.000-03:00

En el caso del Brasil ... su gravitación internacional, su enorme extensión geográfica, el tamaño de su población, y la complejidad de su estructura económica, hacen que un presidente instalado en Brasilia cuente con un margen de maniobra inimaginable para cualquier otro de la región. Si Brasil no pudiera salir de la trampa del neoliberalismo y ensayar la aplicación de políticas post-neoliberales, ¿quién podría hacerlo?
Atilio Borón, en Estado, capitalismo y democarcia (CLACSO, Bs As, 2003)

Ponencia de Ricardo Gebrim, representante del Movimiento Sin Tierra de Brasil (MST), en el Primer Coloquio en honor a Andrés Aubry, CIDECI- Chiapas (dic 2007) en las que relata la historia del movimiento, su relación con el PT y la "decepción" Lula, y hace hincapié en la construcción de un espacio político estratégico llamado Consulta Popular. Además, agradece el «ejemplo pedagógico» zapatista.

El MST y la Consulta Popular
Audio y notas de desgrabación

Me parece, puedo estar equivocado con lo que voy a decir, pero me parece que nuestra experiencia en Brasil, menor, y la experiencia zapatista son las dos únicas experiencias de lucha de concepción de izquierda, en este momento en nuestro continente, que no están involucradas desde el punto de vista de su centralidad, con la lucha electoral. Eso para nosotros es muy interesante, muy importante, por este proceso y para sacar conclusiones, aún comprendiendo que son procesos históricamente distintos, de naturaleza bastante distinta.
Aun que estoy por el MST, voy a hablar más de la experiencia del intento de constuccion del instrumento político que estamos haciendo en Brasil que nombramos «Consulta Popular», que es el nombre de este intento organizativo. [...]
Empiezo para explicar este proceso nuestro de lucha en Brasil por la coyuntura del final de los años 70 y los años 80, que me parece común en la lucha continental como años de ascenso, años de crecimiento de la capacidad de lucha, de la capacidad de acción: la revolución sandinista en Nicaragua, de la ofensiva salvadoreña, años de conquista, de la superación de las dictaduras militares en el Cono Sur. Es un proceso de mucha movilización. Para nosotros en Brasil es un proceso en que se retoman luchas muy fuertes, que va a tener su gran momento con la campaña para las elecciones directas con millones de gente en la calle. Son años en los que van a surgir en Brasil las principales herramientas políticas: centrales sindicales, organización estudiantil, el Movimiento de los Sin Tierra va a surgir en 1984, casi todas las grandes organizaciones sociales, que lo siguen siendo, se van a construir en este momento. Y la gran herramienta política, el gran instrumento político que surge en este momento, es el Partido de los Trabajadores. Y éste surge del sector que fue más decisivo cuando hubo el crecimiento de la lucha, el sector obrero, los sectores metalúrgicos, donde Lula era el principal dirigente, la figura central, cuando ese sector entra, en la lucha contra la dictadura, a un desequilibrio, una nueva correlación de fuerzas. La dictadura percibe la fuerza que tiene ese sector organizado, y tiene una capacidad de atracción muy fuerte sobe toda la sociedad, sobre toda la izquierda.

Por tanto no es casual que el PT se organice en torno de ese sector. Y el PT también surge con una fuerte participación de ese movimiento obrero que estaba empezando, con todo un sector de la izquierda que había experimentado acciones armadas durante los años 70, pero muy dolorosas, muy heroicas, pero que fueron aplastadas desde el punto de vista militar, y muchos de esos cuadros, de esos dirigentes de esas organizaciones también están en el PT, y hay un fuerte trabajo de base de los sectores progresistas de la iglesia católica. Esos tres sectores van a conformar ese fuerte instrumento político, que desde que surge está marcado por un conjunto de debates y divergencias de naturaleza estratégica; donde conviven concepciones que trabajan con la idea de una transformación que pasa por una ruptura, por transformaciones estructurales, o sea, rescata el concepto histórico de «revolución», y también por sectores que apuestan por cambios graduales, y que están afiliados a la corriente histórica, que es la corriente reformista de la izquierda.
Ese es el proceso que se marca al final de los años 80, y vamos a seguir con eso hasta los años noventa, cuando hay una profunda mudanza en la coyuntura mundial y en la de nuestro continente. Los años noventa de una forma general marcan el ciclo de baja, de descenso de la lucha de masas en todo nuestro continente y en el mundo, de una forma general. El final de la URSS, de los países socialistas del Este europeo - con todos los problemas que podían tener en la experiencia de construcción socialista - altera profundamente la correlación de fuerzas, y se permite el imperialismo ingresar a una nueva etapa, que permite al imperialismo, al capitalismo entrar en su etapa que hoy llamamos neoliberal, pero que su característica central era de intensa ofensiva. Desde entonces, la situación nuestra y en el continente es baja de la lucha, baja de los salarios, pérdida de los salarios, pérdida de derechos laborales y dificultades cada vez mayores de capacidad de lucha, de enfrentamiento.
Es también una coyuntura donde se fortalecen los sectores reformistas y las concepciones eformistas, y donde la concepción de la lucha electoral, que estaba manejada como una concepción táctica para una transformación más profunda, se va convirtiendo poco a poco en el centro de la estrategia.
[...]
[...] al mismo tiempo que la clase obrera pierde su capacidad de lucha, pierde su fuerza, pierde su nivel de conciencia, pierde su capacidad de organización, sus expresiones políticas electorales crecen, se fortalecen, año tras año, elección tras elección, el PT se va fortaleciendo[...]
[...] un hecho obvio para nosotros, pero que toda la gente de la izquierda brasileña de los años 80 hasta los años 90 y hasta 2002[...] en algún momento de su caminada histórica compartió la misma palabra de orden, la misma expresión de lucha que se convirtó en una gran meta-síntesis de toda la izquierda que fue la palabra de orden "Lula lá". Eso se convirtió en el gran objetivo, el ciento del imaginario de la gente: Ahora la cosa está difícil, pero en algún momento Lula va a ganar, y cuando Lula gane, empezarán las transformaciones, empezarán los cambios. Eso fue un elemento muy fuerte, una cuestión que la izquierda como un todo trabajó con la gente, en la formación, en la tarea de agitación, de propaganda, construyendo este mito, construyendo esta concepción de la transformación a través de Lula.
Volviendo a nuestra historia, y también a una comparación que me arriesgo a hacer, y perdónenme por eso.
En el ´94 hay un hecho muy simbólico del punto de vista de esta nueva ofensiva del capitalismo, del ciclo neoliberal, que es el NAFTA, que hace parte de toda una estrategia que era el ALCA[...] Por eso cuando se lanza el ALCA y se coincide con la insurgencia zapatista, eso tiene un efecto en el imaginario muy fuerte, en el imaginario de la izquierda mundial. Porque a todos nosotros, el hecho de que ocurriera esta insurgencia, el hecho de que sucediera en aquélla fecha, era como si estuviesen diciendo: nosotros estamos vivos; nosotros existimos; nuestra capacidad de lucha sigue; nosotros tenemos fuerza. A eso nosotros lo llamamos un «ejemplo pedagógico». Y gracias, en público, a que nos hayan posibilitado ese ejemplo pedagógico.
Les digo eso, no sólo para agradecer, que es sincero, sino también para contar un poco de nuestra historia. Porque tampoco es casual que esa capacidad de dar una respuesta, «ejemplo pedagógico», con capacidad de penetración en toda América Latina, se haya producido por la base social indígena. Tampoco es casual que el proceso en Brasil, que haya rescatado una concepción de izquierda, se haya producido por la base social campesina.
No se produjeron con los sectores que tradicionalmente, históricamente tenían -y tienen- esta capacidad central de movilización y fuerza de transformación histórica. No es una cuestión de poner los sujetos sociales en una escala de valores. No se trata de eso, se trata de comprender su papel desde el punto de vista de su capacidad transformadora como un todo. El hecho de que se haya producido en estos sectores es también el hecho de que son los sectores que tenían su capacidad de vida, su existencia cultural extremadamente amenazada por esta fase nueva del capitalismo, esta fase neoliberal. Eran los sectores que estaban en la lucha por la sobrevivencia de su modo de vida, de sus costumbres, capacidad cultural. Por eso no es casual que hayan sido sectores históricamente más dinámicos en este momento, en este momento social.
Eso pasó con nosotros en el 97, no con tanta fuerza como la insurgencia aquí, pero para nosotros la marcha que el MST hizo en 1997 fue también una lucha de un ejemplo pedagógico, porque la marcha también cumplió ese papel para la gente, que dijera la izquierda está viva; hay gente que no se da solamente bajando su horizonte de lucha hacia la lucha electoral. Porque la lucha electoral cobra un alto costo. Casi todas las organizaciones - muy bien intencionadas, quiero dejar esto claro - que intentan la lucha electoral, intentan hacer un brazo en la lucha electoral. Y todas ellas dicen: el cuerpo nuestro no es la lucha electoral, el cuerpo nuestro es la lucha con el pueblo, la organización. Pero la capacidad de cooptación que tiene la lucha electoral es que "el brazo se convierte en mayor que el cuerpo", y poco a poco se va generando una estructura propia. Y en sistemas electorales donde el estado burgués se fue profundizando, como Brasil y México, tiene una capacidad de cooptación mucho mayor, porque ahí se está eligiendo personas, el voto es de la persona, la capacidad de fuerza que eso genera, etc., es muy difícil trabajar con esta cuestión. Y eso va generando en la militancia que, ¿qué dice el militante?: bueno, voy a hacer trabajo de base porque un día me voy a volver parlamentario. Es el futuro, es el paradigma. En vez de decir "queremos ser como el Che", decimos "queremos ser como el diputado Fulano o Mengano". Ese es el mensaje[...]
De este proceso, para nosotros en el 97, la marcha del MST tuvo un papel muy fuerte, porque la gente dijo: bueno, yo quiero estar en el MST, yo quiero estar con eso. La marcha salió con unos pocos miles militantes compañeros y llegamos con cien mil en la capital. Y la gente nos buscaba, quería construir algo. En ese proceso el MST toma la iniciativa de hacer una reunión amplia, una discusión amplia, invitando a militantes históricos, a políticos de todos los sectores. En esta reunión surge la idea de la «Consulta Popular». [...]
Esto sucedió hace diez años atrás. Nosotros llamamos a este período histórico el período de "la gasolinera"[...] porque toda la gente tenía su lugar de militancia en algún movimiento sindical específico, propio, e iba a la Consulta Popular para abastecerse de ideología, de mística, de concepciones políticas, de estrategia, de táctica, etc., o sea se tornó un puesto de abatecimiento, donde las personas iban a abastecerse de ideas, pero su militancia, su compromiso lo realizaba en sus propios movimientos, en sus propias organizaciones, en su propio proceso. Eso cumplió un papel importante porque se fue convirtiendo en este campo político. Mira, estoy hablando de un campo político, que es algo que no tiene una uniformidad muy grande. [...]
Y este campo político tuvo a la Consulta Popular como el espacio de la discusión estratégica y táctica. Esta es la situación que seguimos.
En 2002 la gran meta-síntesis de la izquierda brasileña se cumple, y el "Lula la" se consuma. Lula es electo, y empieza un nuevo ciclo, y en verdad, empieza el agotamiento del ciclo viejo. Se puede decir hoy con mucha tranquilidad que el gobierno Lula es un fracaso histórico desde el punto de vista de la transformación social. Su marca es su decepción. Podemos hacer muchas evaluaciones sobre el gobierno Lula, sus caracteristicas, sus puntos positivos, sus puntos negativos, pero una cosa es cierta: en ningùn momento el gobierno Lula se ha propuesto construir una fuerza social de cambio. [...] eso va a generar una fuerte decepción, una fuerte frustración. Es cierto que esta frustración no se da como un todo: los sectores más organizados, más concientes de la izquierda, viven esa frustración con mayor intensidad. Para la gran parte de los sectores populares, los sectores desorganizados de nuestro pueblo, Lula sigue siendo el gran dirigente, una gran figura. Y muchas cuestiones de las condiciones de vida han mejorado con programas asistenciales, con medidas compensatorias. Es cierto que esas medidas compensatorias bajaron el horizonte transformador de la gente, tiene ese efecto de bajar. Pero también no se deconstruye de la noche para el día algo que la izquierda construyó como un todo durante 25 años, que fué el fenómeno Lula.
[...]
[...] para nosotros, el nuevo ciclo de la izquierda no va a ser la repeticion del ciclo anterior, y tiene que comprender las características incluso de los procesos de las democracias representativas formales, o si prefieren, de las democracias burguesas que tenemos hoy en nuestro continente, que son esencialmente distintas de los procesos que vivimos anteriormente.
En los años 50, en los años 60, las experiencias incluso nacionalistas de signo desarrollista que la izquierda impulsaba eran inaceptables para el imperialismo[...]Hoy tenemos que percibir que las democracias representativas formales que tenemos son el gran mecanismo de dominación del imperialismo, y ya no conservan capacidad de disputa que tenían en los años 50 y 60, porque gran parte de los mecanismos reales de poder ya no están institucionalmente en disputa.
Por eso las dos grandes experiencias que están avanzando del punto de vista de la lucha electoral institucional en nuestro continente, en verdad, no empezaron su proceso con la lucha electoral institucional, sino por acciones insurreccionales. Estoy hablando de Venezuela y de Bolivia. [...]
Son procesos muy complejos, pero nos muestran dos aspectos importantes: el primero es que si queremos una transformación estructural profunda, nuestro enemigo tendrá que ser derrotado en su forma de organización central. Nuestro enemigo tiene muchas formas de organización, pero el siempre estratégico, la fortaleza, el punto central
donde se organiza nuestro enemigo es el estado, comprendido en su concepción más clásica. [...] Es el centro organizativo del enemigo, y para una transformación estructural tenemos que derrotarlo en su centro. Lo que pasa es que para eso hay que tener una correlación de fuerzas y un momento histórico propicio.
Pero el punto positivo de este proceso es que estas experiencias democrático-representativas formales o democrático-burguesas ya no son fortalezas inexpugnables para la lucha popular. Explico mejor eso.
Durante mucho tiempo, donde había elecciones, donde había gobiernos representativos electorales, democracias de naturaleza burguesa, pero democracias burguesas, no había lucha insurreccional, no se producía luchas insurreccionales. La gran característica es que en nuestro tiempo actual [...] lo que pasó en Ecuador, en cierta manera en Argentina -guardada la debida proporción-, lo que pasó en Bolivia nos muestran que estos gobiernos democráticos ya no son ya no son fortalezas inexpugnables contra insurgencias populares de masas, ya no pueden impedirlas por su propia existencia. Pueden impedirlas por su aparato represivo, por su capacidad ideológica, pero no por simplemente existir, ya no impiden que se desarrollen acciones insurreccionales en nuestro continente.
Para concluir, dos cosas: nosotros ahora empezamos una nueva fase en nuestro proceso de construcción para caracterizar la Consulta Popular ya como una organización política, como un instrumento político. Es un desafío muy grande porque no queremos una situación en la que esta organización política sea la que dirija los movimientos sociales. Para nosotros es una cuestión de principio que los movimientos sociales guarden su autonomía. Entonces cómo construir esa organización de un tipo nuevo es algo muy complejo que estamos haciendo ahora. La concepción central de esta organización es prepararse[...] el gran trípode: formación, organización y lucha. [...]
Pero estamos convencidos, sea que la historia no permanece nunca inalterada, sea que todo ciclo de baja también tiene un final, sea porque hay un conjunto de elementos en el horizonte, tanto en la economía mundial como en la capacidad dominadora del imperialismo, ed hacer la previsión de que tiempos nuevos nos esperan, que son tiempos donde se pueden generar espacios transformadores de la historia, ventanas revolucionarias, momentos de la historia dónde es posible hacer una transformación profunda. Estos momentos son los momentos de las organizaciones revolucionarias. Las concepciones revolucionarias de la historia en los momentos no revolucionarios están condenadas a hacer un trabajo siempre reducido, por más que se esfuercen, y debe hacerlo, pero están condenadas. El gran problema, la gran ironía del proceso histórico es que las organizaciones revolucionarias tienen que prepararse, construir, formar sus cuadros, sus condiciones exactamente en los momentos no-revolucionarios de la historia. [...]
Ahora es un momento decisivo, es momento de construir una unidad amplia, un momento de construir espacios conjuntos en nuestro continente, de diálogo, de intercambio de información, de construcción de un pensamiento estratégico, para que nos conozcamos, para contribuir y aportar en la lucha de unos y otros.
[...]
Todo tiempo de baja tiene su fin. Hay que estar preparados y mirar hacia el horizonte.

El salto del tigre

2012-01-22T19:53:00.001-03:00

No. No aceptes lo habitual como cosa natural. Porque en tiempos de desorden, de confusión organizada, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer natural. Nada debe parecer imposible de cambiar.
Bertolt Brecht

Viene el hombre natural, indignado y fuerte, y derriba la justicia acumulada de los libros…
José Martí.

Ponencia de Sergio Rodríguez Lescano, director de la Revista Rebeldía, en el Primer Coloquio en honor a Andrés Aubry, CIDECI- Chiapas (dic 2007), un análisis concreto e implacable de los modos del capitalismo hoy.

El biopoder. La moral de los de arriba.
Audio y notas de desgrabación

El planeta tierra, bajo la lógica del capital, se dirige a la catástrofe.

La razón es sencilla: el capitalismo es una relación social que vive en función de la ganancia inmediata, lo que ahora se conoce como producción "just in time". Todo está estructurado en torno a esa premura, por lo tanto no tiene ninguna preocupación por el futuro, de la misma manera que no le importa el pasado.

El burgués es normalmente un ignorante, que piensa que antes de él y después de él no hay nada.

Todo el "progreso", es decir, el avance tecnológico, está sometido a la consideración anterior. Sirve únicamente en función de la ganancia. Todo progreso implica el robo del tiempo del trabajo ajeno, como decía Carlos Marx, el cuál agregaba: las fuentes de riqueza descubiertas se transforman como por un extraño maleficio, en fuentes de despojo.

Las cuatro ruedas de la carreta capitalista resumen ésta problemática: explotación y despojo, tiene que ver con las contradicciones económicas; desprecio y represión, abarcan el segundo tipo de contradicción. Las primeras dos tienen un contenido de clase directo, tanto en el terreno de la clase trabajadora, como en el de los campesinos e indígenas; ambas representan el corazón del sistema capitalista en su fase acatual. Las dos últimas buscan ubicar los efectos políticos y sociales de las dos primeras. El desprecio es el mecanismo por medio del cuál el capitalismo enfrenta a la sociedad en su conjuntos: indígenas, trabajadores, mujeres, hombres, otros amores, niños, ancianos, estudiantes, etc.

Por lo tanto nuestra lucha no es solamente en contra de las relaciones sociales de producción capitalista, sino en contra de las relaciones sociales en su conjunto que el capitalismo ha generado. Esto no quiere decir que se elimine una jerarquización dentro de las contradicciones, conflictos o antagonismos. Pero esta se determina en función de la lucha y no de un preconcepto teórico. Y si bien el análisis de clase sigue siendo fundamental, no se lo empobrece reduciéndolo al de la clase obrera industrial. En todo caso sería bueno recuperar el de «proletariado»: todos aquéllos que no poseen nada más que su fuerza de trabajo.

[...]

La nueva forma de Dominación.

Dice el Subcomandante Marcos: "en la época moderna, el estado nacional es un castillo de naipes frente al viento neoliberal. Las clases políticas locales juegan a que son soberanas en la decisión de la forma y altura de la construcción. Pero el poder económico hace tiempo que dejó de interesarse en ese juego, y deja que los políticos locales y sus seguidores se diviertan con una baraja que no les pertenece. Después de todo, la construcción que interesa es la nueva Torre de Babel, y mientras no falten materias primas para su construcción, es decir, territorios destruidos y repoblados con la muerte, los capataces y comisarios de las políticas nacionales pueden continuar con el espectáculo -por cierto el más caro del mundo, y el de menor asistencia-. En la nueva torre la arquitectura es la guerra al diferente, las piedras son nuestros huesos, y la argamasa es nuestra sangre. El gran asesino se esconde detrás del gran arquitecto, que si no se autodenomina Dios, es porque no quiere pecar de falsa modestia". (SCI Marcos, La otra geografía, Rev. Rebeldía Nº5)

1. Las viejas ciudades industriales con grandes concentraciones de trabajadores, lo mismo que la gran fábrica, están cediendo su lugar a un nuevo tipo de trabajador, un nuevo tipo de inversión, y a la construcción de nuevas megápolis multiétnicas donde los obreros industriales son una minoría, y los trabajadores de servicios y los informales son mayoría; dónde las fábricas se montan y desmontan a voluntad del capital, o se trasladan o navegan - las fábricas barco - de un lugar a otro.

2. Un proceso salvaje de urbanización: en 1950 había 86 ciudades en el mundo con una población superior al millón. Hoy en día, hay 400, hacia 2015 habrá por lo menos 550. En 2025, de acuerdo con ...history economic Review, sólo Asia podría tener 10 ú 11 ciudades conurbadas con más de 20 millones de habitantes, entre las que se encontraría Yakarta con 24.9 millones, Dakar con 25 millones, Shangai con 27 millones, y se prevé que Mbombai por su parte alcance una población de 33 millones.

3. Una creciente migración del campo a la ciudad y de los países más pobres hacia las megápolis capitalistas. A la par se está viviendo un proceso casi inexorable de envejecimiento de la población de los países ricos. Más allá de los gritos alisonantes de puñados de burgueses y pequeño burgueses desesperados la inmigración y la reorganización del trabajo en esta parte del mundo, tiene ya un carácter estructural. Para el año 2004 en EEUU y Canadá ya había 48 millones de migrantes; en Europa 64 millones; en Asia Oriental 22 mill., en Asia Subcentral 24 mill.
Esos migrantes juegan una triple función: por un lado representan la mano de obra barata de las grandes megápolis, lo que permite elevar las tasas de explotación y castigar los salarios del resto de los trabajadores. Por otro lado al enviar una porción de sus ingresos a sus países de origen, estos migrantes representan una parte fundamental de la entrada de divisas, y mantienen en gran medida la economía de esos países. Y finalmente representan un instrumento formidable para lograr la realización de las mercancías de las empresas transnacionales, en especial en lo que tiene que ver con los bienes de consumo inmediato y duradero. Hoy por hoy la reproducción ampliada de capital se garantiza por la existencia de ese ejército de trabajadores.

4. Un proceso de destrucción-despoblamiento, reconstrucción- reordenamiento tal y como ha sido señalado por el subcomandante Marcos que dice: "el viejo territorio homogéneo no existe más, fue destruido, a veces porque fue bombardeado, pero otras, la mayoría, por los planes de reajuste estructural o por las cartas de intención firmadas por el FMI o por la explosión de las burbujas especulativas. Por el ataque a fondos de pensiones o la eliminación de la economía tradicional, con la transnacionalización de la misma o con el pago espoliador de la deuda externa."

5. Al existir un proceso de extinción del viejo territorio homogéneo, el estado-nación, la ciudad-industria, las fábricas enormes tienden a desaparecer en tanto son parte del viejo modelo fordista de dominación, y con ellos el conjunto de las instituciones legislativas y judiciales. Sucede lo mismo en las instancias de mediación: los grandes partidos de masas con intereses sociales definidos, los grandes sindicatos tan significativos en el pasado, las viejas organizaciones campesinas -y algunas modernas-, las organizacinoes no-gubernamentales que supuestamente fueron diseñadas para ocultar el proceso de abandono de una política social del estado.

El neoliberalismo, en prospectiva, cada vez exigirá más regímenes políticos débiles en lo que tiene que ver con la economía y la responsabilidad social, y fuertes en lo que tiene que ver con la seguridad; donde el orden reine bajo un estado de derecho, diseñado en función de los intereses de los "señores del dinero". [...]

6. Una nueva división internacional del trabajo, un proceso de deslocalización de la mano de obra y de la inversión directa de capital, y con ésto la reconversión de un ejército de reserva industrial completamente mundial. Así, mientras que en toda Europa en 2005 el conjunto d elos trabajadores eran 175mill., en China los trabajadores industriales sumaban 250mill., 60mill más de los que había en EE.UU. De 1985 a 2005 el número de trabajadores de las empresas transnacionales en los países llamados subdesarrollados pasó de 7 mill a 25 mill. Y el porcentaje de éstos con relación al conjunto de trabajadores de dichas empresas, se triplicó de 11 a 33%.

Las firmas transnacionales están realizando un proceso de deslocalización de su inversión, y por lo tanto del empleo, buscando mano de obra barata, paraísos fiscales, eliminación de la regulación, etc. No es lo mismo pagar 50ctvos. la hora como lo hacen en Vietnam o en China o en la India que pagar 13 dólares la hora como sucede en EE.UU.

Todo esto genera una serie de procesos múltiples, una reorganización del ejército internacional de reserva, e insistimos, ahora totalmente mundial.

Una caída tendencial del salario, también en el ámbito mundial.

Una pérdida del peso social de los sindicatos tradicionales.

Una crisis de los viejos partidos obreros.

Una nueva migración interna, en el caso de países más pobres del campo a la ciudad. [...]

Creciente migración hacia las megápolis imperiales.

7. Una reorganización del trabajo que ha minado la vieja cultura obrera, la vieja tradición fordista de los trabajadores en uno de los procesos más brutales en tanto ha significado la combinación de varias dinámicas:

a) Utilización de una tecnología ahorradora de mano de obra, que tiene como principio fundamental la expropiación del saber obrero.

b) La reorganización del trabajo, flexibilizando todas las categorías (que abarca la antes tradicional separación del trabajo manual e intelectual) introduciendo la producción just in time, los métodos de trabajo bajo estrés, kanban , y el concepto de equipo, en especial en algunas empresas transnacionales y en algunas maquiladoras.

c) La vuelta a los viejos métodos de organización de la producción: el trabajo a domicilio, el trabajo esclavo, el trabajo infantil, en el sector maquilador y algunas empresas dedicadas al mercado interno, en especial pequeñas maquiladoras.

d) Ahora, en una misma firma multinacional conviven diversos métodos de trabajo, desde los muy sofisticados kanban, pasando por los muy viejos como el trabajo a domicilio, hasta llegar a lo que he denominado los métodos Kentucky Fried Chiken: la gallinas son puestas en una jaula, nunca en su vida salen de esa jaula, se comen sus propios excrementos que son reelaborados, y sus extremidades se atrofian. Esto lo estamos viendo en las ya tristemente célebres fábricas-dormitorio o fábricas-cárcel, donde el trabajador, muchas veces niños, viven recluidos entre barrotes.

e) Salarios que no alcanzan para reproducir la fuerza de trabajo como tal, partiendo del criterio que existen miles de millones de trabajadores excedentes, que pueden trabajar a cambio de salarios de hambre. Lo cual significa la eliminación del descanso indispensable de la fuerza de trabajo, ya que una parte cada vez más importante de los trabajadores se ve impelida a tener dos jornadas de trabajo.

f) Todo esto ha significado un despojo casi general de los derechos laborales en medio de una condición de total desventaja del trabajo frente al capital.

8. Así se ha puesto en pie un proceso de sobreexplotación del trabajo, sea agrícola o industrial nunca antes visto. De esta manera en México, según un trabajo realizado por el Centro de Estudios Multidisciplinarios, mientras que en 1978 se utilizaban 3hs con 22min como el tiempo destinado para cubrir los ingresos de los trabajadores, en 1989 se requirió solamente 2hs 5min., en 1994 38min., en 1997 25min., en el 2000 18min., en el 2004 13min.

Esta guerra la están librando las grandes transnacionales, las cuáles utilizan a los estados simplemente como cancerberos de sus intereses.

9. La implementación del despojo, la otra coordenada del arrasamento que está llevando a cabo el neoliberalismo capitalista, si analizamos lo que ha pasado en México desde 1988, veremos como se ha cumplido ese proceso de despojo. Las reformas salinistas al artículo 27 de la Constitución Nacional, que puso a la tierra en el mercado, minó la propiedad comunitaria sobre la misma, para no hablar de la eliminación práctica de la definición de que todo el suelo y el subsuelo eran propiedad de la nación, tal y como se establecía en la constitución. [...]

Y otros despojos más sutiles, pero no menos significativos, que buscan eliminar cualquier tipo de representación colectiva y/o comunitaria convirtiendo al individuo ciudadano en cliente del estado, bajo un discurso ideológico supuestamente anticorporativo, pero que en realidad tiene como verdadero fin gubernamentalizar la vida social.

10. En última instancia lo que estamos viviendo es la guerra por el despojo y la explotación. Esta guerra en algunas ocasiones tiene como motivo el agua o el gas como en Bolivia; la privatización de la industria telefónica en Belice; el corralito, las cuentas bancarias, el cierre de fábricas en Argentina; la dolarización de la economía en Ecuador. Esta guerra la están librando las grandes transnacionales, las cuáles utilizan a los estados simplemente como cancerberos de sus intereses.

El debate entre las potencias sobre cómo invadir Iraq fue en sí mismo revelador: la oposición de Francia y Alemania a la acción unilateral de EE.UU. e Inglaterra tenía que ver más que nada con la serie de contratos firmados entre esos países y el gobierno de Iraq, para la explotación y exportación del petróleo iraquí. Atrás de ese debate no se ubica como ingenuamente pensaban Toni Negri y Hardt la lucha entre los que añoran el viejo estado nacional (EEUU) y los que supuestamente están construyendo el nuevo imperio, es decir, el estado mundial. En fin, lo que realmente estaba atrás era saber qué transnacional, Exxon Mobil o Elf o Total le quitaban al pueblo de Iraq su petróleo, y por lo tanto quién controlaba la tercera reserva de petróleo del mundo.

Pero la violencia no se reduce sólo a la intervención militar, sino a la aplicación de una política económica arrasadora. La transformación de territorios susceptibles a ser fundamentales para la expansión de un puñado de empresas se convierte en religión. La guerra ya no es la continuación de la política por otros medios, sino la política se ha convertido en la continuación de la guerra por otros medios.

Por eso es indispensable distinguir dos fenómenos que se parecen, pero no son lo mismo: una cosa es la explicación de la decadencia de la hegemonía americana entendida como un proceso histórico de largo aliento, y otra es querer traslapar esta visión a terrenos coyunturales. El imperialismo o el imperio, como quieran decirle a esta forma de dominación, no es un tigre de papel. Minimizar a nuestro enemigo, es minimizarnos a nosotros mismos. EEUU no está gobernado por un estúpido, y no porque piense que Bush no lo sea, sino que está gobernado por lo que el subcomandante Marcos ha denominado como la "sociedad del poder". Para ponerlo plásticamente: quien decidió la intervención en Iraq no fue el Sr. Bush, sino el consejo de accionistas de Hally Burton - multinacional que opera en 124 países -, y el conjunto de accionistas de las grandes firmas transnacionales norteamericanas.

Cuando decimos lo anterior queremos llamar la atención de que no es posible criticar la utilización de viejos conceptos - perdón por recordarlo, pero los conceptos no es que son viejos o nuevos, sino son útiles o no para reflejar la realidad -, y luego analizar a los EEUU en función del gobierno de Bush.

[...]

La Cuarta Guerra Mundial, la guerra contra la humanidad, no puede ser banalizada porque eso siempre trae consecuencias políticas, pero sobretodo sociales. Efectivamente, nadie puede gobernar únicamente con el poder militar, pero también es verdad que nunca antes se había utilizado este poderío de manera tan profunda, para conseguir la subordinación lacayuna de una buena parte de lo que queda de los estados nacionales.

[...]

Seguir insistiendo en un análisis nacional, sin entender que como nunca antes el mercado mundial no es la suma de las economías nacionales, sino algo más complejo, es un error de perspectiva.

Pongamos otro ejemplo: cuando en un país como México se habla del PIB, ¿de qué estamos hablando? Del conjunto de la producción, distribución, consumo y narcotráfico que se lleva a cabo en México. Si uno quitara del PIB las ganancias de las empresas multinacionales que estan en México, ese PBI sería otro totalmente diferente. Al pueblo mexicano, al país, ¿qué le importa que la fábrica Ford de Hermosillo exporte la totalidad de la producción a los EEUU y a Europa? Se trata de un negocio de los dueños de la Ford... que alguien me explique para qué sirve. Algunos dirían que para que hayan 900 empleos, y esto es verdad, pero no se ubica aquí lo fundamental: en esa planta, cada minuto y medio sale de la línea de producción- círculo de calidad, un automóvil. Haciendo el cálculo, resulta que en 21 min. los patrones pagan el salario global de los trabajadores. Eso les deja de ganancia 7 hs 39 min, ¿no es demasiado trabajo para tan magros ingresos? Para que luego nos cuenten que la explotación ya no existe.

El comercio entre los estados nacionales ha sido sustituido por el comercio intra-firma multinacional. Entonces, ya no es posible ubicar el análisis en función de la cuenta corriente de la balanza comercial de pagos de un país, como los más desarrollados económicamente hablando; por eso ellos no miden su economía en función del PIB, sino del Producto Nacional Bruto (PNB), que mide la producción del país en función de todas las fábricas y comercios que tengan como procedencia el país en cuestión, y descuentan todo lo que se produce en sus fronteras nacionales que sean inversiones de otros países.

Yo no tengo duda que si estalla esa crisis económica en los EEUU, las burguesías y los estados de todo el mundo tendrán que hacer un gran FOBAPROA para rescatar la economía norteamericana, bueno no, los bancos norteamericanos, porque a pesar de todas las fobias, Lenin tenía razón: no hay callejones sin salida para el capital. La teoría del derrumbe sigue siendo profundamente falsa. Entonces la guerra, su estallido, su amenaza, su omnipresencia, sí es hoy por hoy un factor productivo por excelencia. Y esa guerra no es única, ni fundamentalmente llevada a cabo por gobiernos imperiales, sino también, y de manera central, por las grandes multinacionales. Por eso en Bolivia tienen razón los indígenas de ese país cuando dicen que donde pasa Repsol no crece la hierba.

La nueva geografía del mundo

Dice el Subcomandante Marcos: "en la geografía del poder uno no nace en una parte del mundo, sino con posibilidades o no de dominar cualquier parte del planeta."

Si antes el argumento de la superioridad era la pertenencia a una raza, ahora lo es la geografía. Quienes habitan el norte, no lo hacen en el norte grográfico, sino en el norte social, es decir, están arriba. Quienes viven en el sur, están abajo. La geografía se ha simplificado: hay un arriba y hay un abajo. El lugar de arriba es angosto, y caben unos cuántos. El abajo es tan amplio que abarca cualquier lugar del planeta, y tiene lugar para toda la humanidad."

En la época moderna, el poder lleva a cabo guerras múltiples de conquista. Y no me refiero a múltiples en el sentido de muchas, sino en el sentido de muchas partes y muchas formas.

La visión simplificada de un mundo de espacios homogéneos, saltó en mil pedazos. Por más que se le quiera revivir esto es imposible. En ese sentido, cuando se dice que Wall Street está más cerca de la bolsa de valor de Tokio que del Bronx, estamos ante una verdad que se puede aplicar también a la ciudad de México, a Sao Paulo, o a Santiago de Chile.

El corporativo Santa Fe en la ciudad de México, zona cuna de la banda juvenil más grande del mundo antes que existiera la mara Salvatrucha - los Panchitos-, dónde las familias vivían en cuevas de cerros que parecía se venían encima de la ciudad, se construye - esa zona Santa Fe-, precisamente expulsando a todos los que vivían ahí. Bueno, hablando en términos de la nueva geografía neoliberal, el corporativo Santa Fe es más vecino de Huston, que de Xochimilco, Milpalta o de la otra parte de Cuajimalpa. [...]

[...] En esta guerra el capital va por todo: la tierra, el aire, el agua, el genoma, todo. Los que todavía conservan una parte todavía importante de esos bienes terrenales, son los pueblos indios. Ahí se ubica el carácter anticapitalista de su lucha, y su movilización. Ellos no están luchando por mejores salarios, o por jubilaciones más justas, nunca han tenido eso. Su lucha es por seguir siendo pueblos indios, y su antagonista es el capital. Desde luego, lo que ellos viven no es la decadencia del imperialismo, sino un ataque constante y global que busca quitarles lo último que les queda, su territorio. Por todos los que "preocupados" por el entorno construyen grandes generadores para captar los vientos y convertirlos en energía para que se mantenga una sociedad irracional de consumo [...]

Lo que el capital busca es la creación de estos nuevos espacios que no se rigen por variables políticas o sociales, sino por primera vez únicamente por una especie de soberanía de la acumulación de capital que subordina y limita... a cualquier otra soberanía.

De esta manera, el papel de cada quien en el proceso productivo se define no en las fronteras nacionales, sino en otros lados. Se trata a veces de decididores invisibles, carentes de cualquier responsabilidad territorial y social, y que a menudo están al margen de cualquier jurisdicción. Así los gobiernos, las legislaturas, o los partidos nacionales, no tienen otro papel que jugar que no sea el de acompañantes y comparsas.

Los ritmos de la democracias representativa se ven desbordados tanto por la brevedad de la urgencia y el arbitraje instantáneo impuesto por los mercados, como por el largo plazo de la ecología. Los espacios económicos, políticos, jurídicos y ecológicos están desvertebrados. Los huesos del estado-nación crujen y las soberanías territorias se hunden; el derecho de cada país cede a un derecho externo indeterminado. Ese es el marco en que la clase política se mueve, para ellos no hay más allá, ya no existe ningún horizonte más allá del capital.

Conclusión

El proceso de valorización del capital se realiza rompiendo o tratando de romper la dignidad de los seres humanos en el terreno individual. En el proceso de producción capitalista los seres humanos son desposeídos de su cuerpo y de su vida. [...]

No puede existir una deconexión, o desenchufe individual o de pequeños grupos, del capitalismo; incluso procesos como las Juntas de Buen Gobierno (JBG) deben ser entendidas como experiencias que existen por sí mismas pero que a la larga solamente podrán mantenerse si se generalizan estas dinámicas de autoemancipación. [...]

Pero eso es una creación heroica que tiene todo mi respeto y mi admiración. A lo que me opongo es a vender la idea de que se puede huir del capitalismo por medio de una decisión subjetiva. Lo que sí se puede hacer, y es lo que los trabajadores del campo y la ciudad intentan, con resultados diversos, es construir una forma de enfrentar al capital, porque entienden que esa es la única manera de recuperar su/nuestra dignidad.

Por eso creo se requiere de muchas luchas, muchas reuniones, muchas movilizaciones, es decir, se requiere que la gente rompa con la lógica del capital, con la gramática de la dominación, por medio de la insubordinación y de mecanismos de autoorganización.

[...]

Por último quiero explicar lo que entiendo por «dignidad»: se trata antes que nada de la construcción de un imaginario común de insubordinación que va más allá de las teorías y los programas de las élites políticas e intelectuales. Son una serie de ideas, imágenes, símbolos que habitan en la historia, las leyendas, los cuentos de los explotados, desposeídos y oprimidos, los cuáles en las sombras van construyendo su resistencia y su rebeldía. Y que se manifiesta abiertamente en un momento dado como rayo en un cielo aparentemente sereno, pero que han existido desde siempre en su conformación como pueblo pobre. Es la memoria terca del abajo que cobra venganza logrando que la historia recupere la moral. Es el salto del tigre del que nos habla Walter Benjamin.

Y sobre el responso y el réquiem al socialismo, simplemente es aconsejable la prudencia, como le decía Kalimán a Solín: serenidad y paciencia. Hay que esperar y ver, y no trabajar con modelos aparentemente abiertos, pero prejuiciosamente cerrados. En las luchas de hoy se prefigura la construcción de mañana. Creo que la lucha es por justicia, libertad y democracia. Para mí, eso es el socialismo. Pero no me preocupa el nombre, lo que realmente me interesa es que esos tres objetivos los construyamos todos juntos con nuestras diferencias y nuestras similitudes, y recuperemos lo que creo yo, siempre ha sido nuestro sueño: el control de nuestro destino, el respeto a nuestro entorno, el control de nuestra vida, el amor.

Efectivamente, hay su moral y la nuestra.

Fte.del audio: enlacezapatista

Entradas relacionadas

Un pensar y querer parecidos
16 años de lucha
Que viva Cuba

Un pensar y querer parecidos

2012-01-18T16:00:00.000-03:00

Ponencia enviada por Pablo González Casanova al II Seminario Internacional "Planeta Tierra: movimientos antisistémicos", celebrado en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, 30-31 de diciembre de 2011, 1-2 de enero de 2012.

Diecisiete llamados para la movilización mundial de abajo y a la izquierda
Pablo González Casanova *

Si pensamos en el conocimiento y la acción de un movimiento mundial como el de los indignados, pronto advertimos que hay problemas teóricos y prácticos considerablemente distintos a los que se plantean en la academia, en los partidos y los gobiernos. Afortunadamente tenemos la posibilidad de enriquecer nuestro conocimiento con las preguntas que los pueblos se hacen y con las respuestas que se dan.

Teorías y prácticas que vienen de abajo y a la izquierda tienen la originalidad de criticar al poder cuando éste se siente distinto de la sociedad y cuando se separa de la sociedad.

Los nuevos movimientos del pueblo plantean una democracia que corresponda a las decisiones del pueblo, y que en caso de que se separe del pueblo dejará de ser democracia.

Depauperados y excluidos, indignados y ocupas formulan teorías que contienen un gran respaldo empírico. Se trata de explicaciones y generalizaciones basadas en gran cantidad de experiencias. Se trata de conocimientos, de artes y técnicas que corresponden al saber y al hacer de los pueblos, ese saber que tanto exaltara el antropólogo Andrés Aubry, y en que aparece, en vez del yo individualista, el nosotros tojolabal que Carlos Lenkersdorf rescatara para la filosofía de la solidaridad humana.

Teorías y prácticas tienen mucho de particular y también de universal… Y no exagero. Pensemos en la inmensa movilización de los indignados y los ocupas que luchan por otro mundo posible. Hoy - escriben admirados dos profesores ingleses -, la movilización es gigantesca. Nunca se había dado una de esa magnitud, y toda la movilización empezó (añaden) en las junglas de Chiapas con principios de inclusión y de diálogo.

Vemos así que desde abajo y a la izquierda y desde las selvas tropicales surge un movimiento que no sólo lucha por defender los derechos de los pueblos indios, sino por la emancipación de los seres humanos.

Y ese movimiento universal, en medio de sus diferencias, vive problemas parecidos. Es más, encuentra soluciones parecidas para la creación de otro mundo y de otra cultura necesaria, a la que los pueblos de los Andes expresan como el bien vivir, en que el vivir bien de unos no dependa del mal vivir de otros.

A esas aportaciones que de los indios de América vienen se añaden muchas más que corresponden a las experiencias de múltiples culturas e historias y que crean la historia universal de la lucha por la libertad, por la justicia y por la democracia, lema que levantó el movimiento zapatista y que anda por el mundo entero no como eco sino como las voces de un pensar
y querer parecido.

Y allí están las juventudes griegas que luchan contra el tributo de la deuda externa, están los movimientos de la primavera árabe a quienes los militares no pueden transar, están las asambleas de los indignados españoles que articulan intereses vitales que el sistema no puede satisfacer, están los jóvenes estadounidenses que ocupan Wall Street como centro del poder corporativo contra el que todos luchamos, a los jóvenes chilenos que dan su vida para que no les quiten sus escuelas y universidades.

En todas las movilizaciones hay mucho de común. Todas o casi todas coinciden con lo incluyente y con lo dialogal, y un número cada vez mayor, con la idea de que el capitalismo corporativo es el origen de todos los problemas que afectan y amenazan a la humanidad.

Coinciden también en que la solución es esa democracia de todos para todos y con todos que no se delega, y que algunos llaman socialismo democrático y socialismo del siglo XXI y otros nomás democracia, y que es eso, y mucho más, pues es
una nueva forma de relacionarse con la tierra y con los seres humanos… una nueva forma de organizar la vida.

Y es en medio de la riqueza y novedad de esta movilización
mundial como se captan una serie de reflexiones que vienen de abajo y a la izquierda y cuya respuesta busca el triunfo de los indignados y de los pobres de la tierra.

La riqueza de las reflexiones y llamados es enorme y exige la atención y la profundización de algunos que enuncio escuetamente y en los que debemos trabajar más:

1. El llamado a perder el miedo antes que nada, que el movimiento zapatista destacó como un requisito para pensar y actuar.
2. El no pensar sólo en qué hacer sino en cómo lo hacemos.
3. El precisar con quiénes - lo hacemos - en las distintas circunstancias.
4. El aclarar nuestras diferencias internas con un nuevo estilo de discutir y acordar.
5. El rechazar terminantemente la lógica de la caridad. Y también la lógica del paternalismo, pues ambas ocultan la manipulación. Caridad y paternalismo son la cara buena de la cultura autoritaria.
6. Combinar la lucha por los derechos de los pueblos, los trabajadores y los ciudadanos con la lucha por la construcción de una sociedad alternativa en que los colectivos de los buenos gobiernos practiquen el mandar obedeciendo. Precisar con ejemplos en qué consiste la práctica del mandar obedeciendo.
7. Dar los pasos necesarios para que el proyecto emancipador sea realmente incluyente, y dé lugar a un trato respetuoso de las diferencias de raza, sexo, edad, preferencia sexual, religión, ideología y nivel educativo.
8. Redefinir los conceptos de la libertad, la igualdad, la fraternidad, la justicia, la democracia… Redefinirlos en la vida cotidiana, en el aquí y el ahora.
9. Aclarar que las redes no son sólo redes informáticas. Aclarar que se han organizado y se van a organizar redes de colectivos y de sistemas de colectivos que permitan el predominio de las organizaciones horizontales sobre el mercado y el Estado, que estimulen la cooperación y la solidaridad frente al individualismo del mercado, y en que los encargados manden obedeciendo los lineamientos que las organizaciones horizontales les den y no se sientan ni un minuto por encima de ellas. Al mismo tiempo crear organizaciones centralizadas y descentralizadas, como el EZLN, o como las policías de los pueblos del sureste y como las autonomías municipales.
10. Profundizar y promover los sistemas solidarios y cooperativos con flujos e intercambios que acerquen la producción, el consumo y los servicios, por ejemplo, la educación, salud, seguridad social.
11. Actualizar constantemente los conocimientos sobre las contradicciones en los propios movimientos emancipadores, y no sólo sobre las contradicciones externas.
12. Fomentar el respeto a la dignidad y a la identidad de personas y pueblos, sin caer en el individualismo o el aldeanismo, y antes cultivando la emancipación universal.
13. Combatir el maniqueísmo, y retomar el tipo de discusiones que invocan a los clásicos para comprender el aquí y el ahora, e incluir sus narrativas y reflexiones en la memoria creadora de nuestras generalizaciones.
14. Reconocer que en todos los grandes movimientos los pueblos –con una razón de enorme peso– no se inclinan por una revolución violenta, sino por la ocupación pacífica y multitudinaria de la sociedad y de la tierra.
15. Pensar que 99 por ciento de la humanidad va a ganar esta lucha y que de su triunfo y de la sociedad que construya dependerá la creación ecológica de un sistema terrestre sostenible, capaz de satisfacer las demandas vitales de una población creciente que hoy sufre hambre y frío por cientos de millones, y capaz de impedir que continúe un sistema económico-político en que la industria de guerra es el motor principal de la economía.
16. Plantear cómo se lucha y gana pacíficamente en una guerra de espectro amplio como la diseñada por el Pentágono. Si uno de los espectros es la guerra violenta y armada, podemos luchar en los otros que comprenden la guerra informática y cibernética, la guerra contra la educación, la guerra contra la cultura, la guerra económica con la deuda externa y derivados, la guerra social que deshace el tejido comunitario, familiar, de clase; la guerra ideológica y seudo-científica neoliberal, cínica, recolonizadora y neofascista: la guerra que destruye la biosfera y la guerra que siembra el terror acompañadas de la guerra inmoral para cooptar, macro-corromper y someter a una humanidad que se rinda y se venda.
17. Insistir en que los pobres de la tierra y quienes estamos con ellos debemos enfrentar la guerra de espectro amplio en todos los espectros pacíficos posibles: en el terreno de la educación para pensar y hacer, en el terreno de la economía de la resistencia que cuida el pan y el agua, el fogón y el techo, los servicios de salud y de seguridad: el tejido social de la familia y el de la comunidad, y el de una clase trabajadora que reestructure la unión necesaria de los trabajadores regulados y desregulados; en la lucha ideológica contra las corporaciones, los líderes amarillos y las mafias que ocultan su guerra depredadora con otras guerras no menos infames –como las del terrorismo, el narcotráfico y la confusión… Y estar cada vez más conscientes de que la guerra actual de intimidación y corrupción busca sobre todo el despojo de los territorios comunales, de las parcelas campesinas, de las tierras nacionales, de los bosques y las minas, de los viveros de petróleo y de los mantos acuíferos; de los suelos y los subsuelos, de las costas y las tierras. Y no conforme con oprimir a los pobres entre los pobres y a los habitantes de la periferia mundial, en forma cada vez más abierta está empobreciendo a los sectores medios y privando de sus derechos y de su futuro a los jóvenes y los niños del mundo entero.

Con los indignados de la tierra hemos de enfrentar la nueva política del azúcar y el garrote, de la corrupción y la represión macroeconómica que emplea el capitalismo corporativo, con sus aliados y subordinados. Frente a sus intentos de intimidación y corrupción universal blandiremos la moral de lucha y el coraje de los pueblos. Lo haremos, conscientes de que somos cada vez más y de que serán cada vez más quienes en el mundo entero luchen por lo que en 1994 sólo parecía ser una rebelión indígena posmoderna y que en realidad es el principio de una movilización humana considerablemente mejor preparada para lograr la libertad, la justicia y la democracia a que todos aspiramos.

---------------

* Pablo González Casanova: Sociólogo de origen mexicano, Profesor Emérito de la UNAM (1984), ex rector de dicha casa de altos estudios -UNAM-, Premio Internacional José Martí por la Unesco (2003), miembro de Paz con Democracia. Al decir de Atilio Borón es un pionero en el estudio de los movimientos sociales; y al decir de los zapatistas, es un sabedor el compa don Pablo.

El ingeniero y el campesino

2012-01-17T14:55:00.000-03:00

Una anécdota zapatista

Así que hacemos una exhortaciòn a quienes detentan saberes y conocimientos, y son compañeras y compañeros: digan ¡no! a la propiedad privada del conocimiento, digan ¡sí! a la piratería entre compañeros que somos.

Entradas relacionadas

Gobierno autónomo zapatista
16 años de lucha
El paradigma científico (2)

Adam Smith en Pekin

2012-01-09T16:57:00.001-03:00

Este libro analiza magistralmente cuál ha sido la senda de evolución socio-económica de China durante los últimos siglos al hilo de los cuales el capitalismo surgió en el extremo occidental de Eurasia llegando a subyugar a todo el planeta a finales del siglo XIX, y cómo esa senda ha divergido profundamente del modelo europeo caracterizado por una revolución militar y tecnológica permanente que ha sustentado sus modalidades de construcción del Estado, acumulación de capital y conquista territorial.

El modelo de crecimiento chino está basado en un uso intensivo del mercado que no mutó para convertirse en el crisol de un desarrollo capitalista y en un recurso mucho más moderado a la guerra en comparación con las pautas bélicas occidentales. Para llevar a cabo este estudio, Giovanni Arrighi reivindica las sociologías de Adam Smith y de Karl Marx como críticos del capitalismo y analiza sus aportaciones en torno a la experiencia secular china de estructuración social y de la posible organización de nuevos modelos de acumulación y crecimiento económico más respetuosos con los equilibrios sociales, ecológicos y humanos.

A partir de estas reflexiones el autor analiza cuáles pueden ser las pautas de evolución del sistema-mundo capitalista tras la emergencia de China (y del sudeste asiático) como nuevo polo de acumulación y como nuevo actor geopolítico a partir de sus tendencias seculares de construcción del Estado y de organización de la esfera económica en un entorno de crisis irreversible de la hegemonía estadounidense y occidental así como de definitiva emergencia de las clases dominadas del Sur global como sujeto político decisivo para transformar el capitalismo histórico y sus pautas de comportamiento geoestratégico.

Giovanni Arrighi es profesor de Sociología en la Johns Hopkins University, Baltimore. Autor de La geometría del imperialismo (1977), El largo siglo XX (1994), Caos y orden en el sistema-mundo moderno (1999) [con Beverly J. Silver] y editor de The Resurgence of East Asia. 500, 150 and 50 Year Perspectives (2003) así como de innumerables artículos sobre las dinámicas de la economía-mundo capitalista, el desarrollo desigual y el comportamiento de los movimientos antisistémicos en la modernidad.

Fte.: tomado de la contratapa del libro.
Reseña por Javier Amadeo en Rev. Herramienta

Para saber más...

Entradas relacionadas

Historia de la crueldad argentina
Marx y la Modernidad
Argentina Originaria

Viaje alrededor del Sistema-Mundo

2012-01-04T18:02:00.001-03:00

Pablo González Casanova *

Al iniciar el recorrido, Wallerstein sostiene dos tesis principales: que la historia está abierta, y que vivimos una etapa en que el determinismo disminuye. En un caso enfrenta las tesis de una historia clausurada, en otro, la de un futuro sin alternativas. Ni es el fin de la historia ni vivimos en el mejor de los mundos posibles. La investigación y la acción tienen que explorar en los terrenos macro y micro de la política, la economía, la cultura y la sociedad y descubrir cómo se abre y cierra la historia del porvenir, y como se abren los límites actuales del sistema-mundo a los valores universales respetando sus particularidades y especificidades. El planteamiento de Wallerstein se opone a las tesis de moda de los funcionarios-filósofos del “establishment” conservador, dizque tecnocientífico y objetivo. Permite comprender un mundo que está abierto a la libertad aunque no necesariamente la alcance.

En un palacio frente a la Plaza de Ienna nos reunimos alrededor de Immanuel Wallerstein. No pudimos ir a Chateau Vallon porque los “fascistas” nos lo impidieron. Y aunque el mismo día que se inició el encuentro el juez dio una sentencia contraria a “nuestros enemigos”, los efectos favorables de la misma no nos sacaron del parisino exilio.

En un salón Parlamentario, Immanuel anunció la muerte del sistema dominante: “Hemos entrado –dijo– en una época de transición. Las oscilaciones políticas y teóricas serán más fuertes e irregulares. Las opciones se presentarán como problemas morales. La elección (le choix) será cada vez más difícil, y el debate girará en torno de los principios”. Immanuel habló de una especie de grandes ciclos deterministas y voluntaristas que se alternan. Y dio singular importancia a la voluntad en el período presente, en que la libertad puede prevalecer sobre la necesidad, y en que lo determinado entra –a la manera de Prigogine– en una especie de bifurcación, o de gran opción histórica. El propósito central de su discurso, consistió en anunciar el principio de una nueva historia en que la teoría, la moral y la decisión, eventualmente podrán construir un mundo mejor, no necesariamente predeterminado.

Desde que empezó el encuentro inicié un ejercicio práctico. Me propuse relacionar los pequeños con los grandes problemas, la historia inmediata con la construcción de la utopía, mis experiencias en Chiapas con las de otros mundos. El ejercicio resultó interesante.

El derecho de optar por una línea de conducta, el derecho a elegir, a escoger, es un buen tema de reflexión histórica y sociológica, no sólo política, o empresarial, o filosófica. Sentí la necesidad de una tipología de las opciones, algunas coyunturales, pasajeras, otras estructurales y hasta sistémicas, las que dejan huellas en conductas e instituciones: ¿Cuál es el determinismo de las opciones? ¿Cuáles son los problemas que hoy parecen sin opción, como cuando se afirma que la política neoliberal no tiene opción, y se demuestra con hechos amenazadores y razonamientos tecnocientíficos que es la única política posible, segura, técnica, científica mientras se pontifica, con la lógica de los “milagros económicos”, que es la más redituable a largo plazo?

Yo creo que no hemos estudiado bien las variaciones históricas y sociológicas de las opciones, sus determinismos variables, sus libertades esperadas e inesperadas. Creo que no hemos estudiado la historia de las opciones y del miedo. De los hombres que no quieren escoger, o que no pueden escoger, y los procesos por los que al fin se deciden y sí pueden, aunque les vaya la vida.

Si en todos los tiempos estamos determinados y en todos los tiempos optamos, los largos ciclos del determinismo y el voluntarismo de que habla Immanuel requieren estudios de los tiempos y espacios en que se concentran las posibilidades de sumisión, o los de liberación que hoy él destaca con optimismo esperanzador. Pero ese enfoque me lleva a pensar en los conformismos superados y en los “estallidos” embrujadores y no es sólo en ellos, o a partir de ellos, como quiero pensar. Quiero pensar en la construcción de la utopía, no en el asalto al cielo ni en la reforma del infierno. ¿Cómo cambiar las posibilidades creadoras de la opción? ¿Cómo se construyen hoy las opciones posibles? Necesito saber más de la historia y la sociología de la superación del conformismo (que Marcos Roitman estudia) y de la construcción de las opciones que se abren a la especie humana. Por ejemplo, desde un caserío de Chiapas como “La Realidad”, o desde la capital de un país rico, como París.

Alain Touraine encabeza a los oradores invitados. A su clásica tesis sobre la vuelta del actor añade algunas notas nuevas. De alguna manera identifica el proceso de globalización con lo que llama una “economía dessocializada”– expresión feliz – como aquélla de su último libro ¿Podremos vivir juntos? que se refiere a los pobres y a los ricos. Touraine habla también de “reconstruir un sistema de mediaciones”. “Il faut reconstruire – sostiene enfático – un système de mediations” (Me recuerda el viejo estilo de mis profesores franceses Braudel, Gurvitch, Friedman). Sólo que su voz se ha enriquecido –pienso– con su simpatía hacia los indios de Chiapas: “Marcos, un demócrata en armas” es un ensayo ejemplar que publicó en el Nouvel Observateur a su regreso del “Congreso Intergaláctico”. En ese contexto,entiendo su propuesta de que “Hoy las mediaciones fundamentales, son las opciones centrales”. Vuelvo a mis inquietudes de cómo relacionar las pequeñas y grandes mediaciones, cómo construir mini-mediaciones (siempre Chiapas en el transfondo del pensar) que a manera de “fractales” lleguen a producir grandes cambios organizados que no se salgan del control de los actores sociales, de los “pequeños” actores respetuosos de los valores particulares y universales, de los vínculos múltiples y variados de las civilizaciones que se articulan.

Un breve comentario de Samir Amin me lleva a otras reflexiones sobre el tema. “La historia del capitalismo –dice– es una historia de compromisos históricos”. De guerras, y de compromisos, pienso automáticamente. Entre unas y otros se construyen las mediaciones potencialmente funcionales a los pueblos.

Tengo que ver más el surgimiento y evolución de las mediaciones democratizadoras. Cómo juegan en ellas no sólo factores culturales, sino sociales, no sólo económicos sino políticos. No puedo desconocer la metamorfosis de la cuestión colonial, de la cuestión agraria, de la política neoliberal y las grandes compañías. Pero pienso en la construcción de las mediaciones como luchas y compromisos históricos acumulativos. Es lo fundacional. Ya volveré.

Por lo pronto escucho a De la Gorce, el conocido analista de la política mundial. El coloquio empieza a cobrar un sentido múltiple. Si Immanuel abrió la historia y Touraine registró el ingreso del actor social en busca de sus propias mediaciones, De la Gorce ayuda a pensar en la construcción del futuro a partir de un breve panorama que esboza sobre los hechos fundamentales de la historia mundial desde 1945. En esta etapa se realizó la descolonización formal de muchos países de Africa y Asia. Surgió la Rebelión Mundial del 68. Se vino abajo el proyecto comunista. Salimos de la pesadilla de la Guerra Fría y entramos a una nueva etapa en que la hegemonía mundial de Estados Unidos es indiscutible. En todo ese tiempo y más, recientemente, se amplió la población de marginados y excluidos en números relativos y absolutos… De la Gorce plantea el problema de cómo enfrentar la hegemonía norteamericana con una visión geopolítica europea. La verdad es que desde el fin de la Guerra Fría –me recuerdo– se pasó a lo que los zapatistas llaman la IIIa. Guerra Mundial contra “los condenados de la tierra” sean éstos inmigrantes que llegan del Sur a los países del “Norte”, o hambrientos y revoltosos que se entrematan en el Sur o a los que “El Imperio ataca”. Pero creo que se da otro hecho fundamental a que se refiere André Gorz desde hace varios años y que Rifkin ha puesto de moda con su tesis sobre “el fin del trabajo”. Se diría que existe una combinación entre la 3a. Guerra Mundial contra los pobres del Sur, y otra aún más silenciosa, y con menos tiros que se da contra los trabajadores asalariados. No es el fin del trabajo, ni el fin de la historia. Pero hay indicios de que se está liquidando al trabajo mercancía y a los trabajadores, que ofrecen su trabajo por un pago. No se les emplea, no se les contrata, no se compra su fuerza de trabajo. Aumenta el desempleo y los empresarios contratan trabajadores más baratos, o menos exigentes.

La Tercera Revolución Industrial baja enormemente los costos de producción y el empleo. La electrónica y la informática, combinadas por las mega-compañías permiten al sistema disminuir el empleo de trabajadores caros en el Norte y emplear a trabajadores que cobran menos en el “Sur”; a trabajadores que exigen menos, que a veces no piden casi nada, y que hasta pueden ser explotados por voluntad propia. Y éstos. “¿Qué van a hacer si no tienen otra alternativa? ¿Acaso los colonizados podemos escoger? – pregunta alguien y contesta – Estamos excluidos de escoger”.

Hasta los trabajadores de los países post-industriales cada vez pueden escoger menos. Si deciden ir a la huelga tienen muchos riesgos y pocas probabilidades de ganar. Las empresas se van a otros países. Si ellos deciden irse a otros países, su decisión es rechazada por todos los medios legales e ilegales, incluido el racismo en lo que se refiere a los trabajadores del “Sur” o del “Este”. Como inmigrantes indeseados se les llega a considerar tan peligrosos como a los narcotraficantes y a los terroristas. A la opción histórica de respeto a las etnias, habría de añadir el respeto a la libertad de circulación del trabajo asalariado, y la generación de empleo social en gran escala. Pero ¿cómo? Los grandes planes de la utopía parecen más fáciles de pensar que los pequeños.

Otra tesis del gran cambio se refiere a las mujeres. Yolanda Cohen aborda algunas novedades. Me recuerdan, a la manera de un eco, las de las mujeres Tzeltales y Tzotziles. En la historia del siglo XX y en la construcción de un Mundo Nuevo, la liberación de las mujeres aparece de manera extraordinariamente novedosa; es una forma de la liberación del hombre. Al advertir la presencia de las mujeres, la combatividad de las mujeres, uno se percata de que el feminismo tradicional ha quedado atrás. Si el problema del humanismo exige hoy ir más allá del eurocentrismo, el problema de las mujeres va mucho más allá de la lucha contra el machismo. La mitad de la humanidad se levanta. Hasta en el Islam, las mujeres oprimidas, a veces apoyadas por los hombres, se rebelan contra los jeques, contra los ayatolas, contra las mafias fundamentalistas, contra el “machismo”. Es cierto que les falta camino por recorrer, allá y en Estados Unidos y en México, y en el Mundo. Pero nunca se rebelaron tanto las mujeres. “¿Cuándo quitan las barricadas?” le pregunté un día a un habitante de Tepoztlán, ese pueblo que se rebeló contra el Club de Golf: “Cuando lo decidan las mujeres”, me contestó.

Es difícil decir a donde vamos. La reacción de los fundamentalistas del Oriente y el Occidente, del Norte y el Sur se acompaña de los más mezquinos intereses y de políticas universales de privatización exaltada. Es un serio problema mundial que resume Jean-Paul Fitoussi en unas cuantas palabras. “Si la política no puede dictar las reglas del juego económico y domina la privatización, hay represión de la democracia”. Tan sencillo como eso. Ningún fundamentalista tecnocientífico podrá jamás probar lo contrario. Vencerá pero no convencerá como dijo el inolvidable Miguel de Unamuno. Más que una democracia de mercado, domina hoy en todos los países una oligarquía de mercado con graves consecuencias para el bien común y el interés general de los habitantes de cada país y del mundo. Es el saqueo institucional de la cosa pública, de la República Nacional y Universal. “¿Y qué? –me pregunto– . ¿De qué sirve que sepa esto? Que no haya duda de que es así.” Samir Amin da la solución necesaria, aquélla sin la cual cualquier propuesta de democracia, de justicia, resulta ilusoria. Parece antigua, parece terca; pero es cierta: “Lo que se necesita es otra relación de fuerzas sociales que luche contra la lógica unilateral de la acumulación de capital que hoy, completamente sola, bloquea el sistema”.

Vienen varias intervenciones más sobre las enormes dificultades de enfrentar la situación para construir un mundo mejor. Se refieren a las naciones, a las regiones, a los pueblos. Bonnard plantea la necesidad de un cambio en la correlación de fuerzas, desde un punto de vista internacional, y con el objetivo de que el dolar no siga dominando al mundo. Chesnais habla de los peligros de la balcanización y tribalización, o regionalización, de los Estados Europeos. Pierre André Taguieff hace ver que “los modernizadores son tribalizadores”.

Siento como que muchos europeos quieren y temen unos Estados Unidos de Europa. A la vez admiran el que los norteamericanos sean unos “profesionales de la integración de inmigrantes”, y temen a los inmigrantes. Quieren una Europa Unida y también una República (como Francia) “única e indivisible”. Hasta el nacionalismo (“la France”) es erigido por momentos en el principal motor de la historia. Y a veces lo defienden con razón frente a quienes con alma neoliberal –como Vargas Llosa– declaran que “la nación es producto de una imaginación maligna”. “El nacionalismo contestan– ha sido demonizado; declarado enemigo natural de la democracia. Eso es falso”. Dejan planteado el problema de ¿Qué nacionalismo es necesario preservar, abierto, democrático, universalista, hecho a tratados entre iguales…? En el mundo hegemonizado por Estados Unidos ven que los Estados-Nación abandonan el control sobre sus monedas, sobre sus impuestos, sobre sus territorios. La búsqueda de una alternativa a la hegemonía norteamericana es persistente. Implica nuevos conceptos de la soberanía y de las autonomías.

Poco después aparece la ex-URSS como un estado dislocado. Y lo peor es la dislocación de la sociedad. Surgen allá “desigualdades monstruosas” y una población cada vez más decepcionada de la política en que creyó un cuarto de hora. En cuanto a China, pasa de un capitalismo sin capitalistas a otro con capitalistas. En materia de democracia sigue los consejos de Huntington: la deja para después. En silencio “amplía los mercados y aumenta las desigualdades regionales y sociales”. Si las reformas de China son más exitosas que las de Rusia; su mejor porvenir se contempla como una alianza con la propia Rusia y con la India.

En ese ambiente, la lógica de los grandes bloques hace pensar de nuevo en la imposibilidad del super-imperialismo. Entre “que si quieren y no quieren”, aparecen tanto el bloque hegemónico de Estados Unidos, como otro de Europa y uno más de Asia. ¿Se pondrán de acuerdo para dominar al resto del mundo o aumentarán sus conflictos y choques violentos?

Sobre el conjunto domina “la gestión del mundo como mercado.” En su intervención, Samir Amin no sólo habla del Ex-Tercer Mundo sino del Mundo. Se refiere a la grave erosión de las relaciones y derechos sociales que se establecieron al fin de la 2a. Guerra Mundial. Señala al capital como la fuerza dominante que impone la lógica de sus intereses en forma unilateral. El resultado comprobable es una utopía autodestructiva que con el neoliberalismo como ideología, lleva a un caos inevitable. Las pruebas de las afirmaciones de Samir son abundantes. Las refutaciones que se le hagan se sostendrán por la fuerza militar, financiera, tecnológica, publicitaria. Nada más las luchas sociales y políticas que identifiquen las contradicciones del sistema en los distintos escenarios determinarán el rostro del mundo de mañana. Es su respuesta.

En todo caso me doy cuenta que mi tema de la democracia universal y no excluyente tiene más problemas de los que cualquier escéptico imagine. La unidad en la diversidad frente a los obstáculos para una democracia representativa y participativa no escapa a nadie que se precie de constructivista radical o de demócrata radical. Pero será tarea de muchos “pequeños y grandes mundos” conocerla y hacerla desde la propia especificidad y universalidad. De lo que estoy seguro es que no hay más alternativa que esa. Los bloques, los nacionalismos, los socialismos, los etnicismos sin un proyecto democrático de gobiernos plurales, respetuosos de los derechos individuales y sociales, de las ideologías y religiones distintas, capaces de controlar y orientar a los sistemas económicos para el bien común y el interés general, ni podrán resolver el problema del fin del trabajo como mercancía, ni podrán resolver el problema del agotamiento de los recursos naturales, ni podrán resolver el problema de las migraciones, el hambre, el crecimiento ilimitado de la población, los suicidios en masa, los exterminios colectivos o, en fin, el ecocidio pesimista (sic) que acabe con la especie humana.

El problema práctico de que no ocurra “lo peor” sólo se podrá abordar con una teoría y práctica de la democracia que se acompañe de una pedagogía a la vez moral y política. Y aún así será necesario difundir e imponer, por consenso, la sobriedad en los modelos de consumo. Democracia y consumo sobrio, por consenso, implicarán el respeto práctico a la persona humana, a las etnias y pueblos, y a una cultura universal cada vez más rica en su unidad y su diversidad. Sólo así se podrá construir y conocer una democracia universal local y global no excluyente. Es más, sólo así se asegurará la sobrevivencia “humana”. No hay vuelta. Por eso es tan importante estudiar y respetar las alternativas democráticas que vienen de las etnias y los pueblos, como la de los mayas del EZLN en México, la de Lavalas en Haití, las de los municipios del PT y el movimiento de los “Sem Terra” en Brasil, o la de Kerala en la India con su programación democrática de la economía, o la de los hermanos budistas en Burma, o la del pueblo de Filipinas. Y paro de contar…

La historia está abierta con sus grandes opciones morales, políticas e intelectuales, aunque su salida quede en el campo de lo indeterminado y vaya a pasar por grandes turbulencias, como Wallerstein hace ver. En esa historia, las estrategias habrán de montarse sobre las tendencias –según observa Samir Amin. También habrán de atender al peligro que destacó el señor Alotta cuando dijo, ya casi para concluir el evento, que la dominación del mundo, más que por las fuerzas armadas o las organizaciones políticas, por las religiones o las ideologías, se está librando en el campo del pensamiento moral. El señor Alotta se refirió en particular al dominio norteamericano del mundo moral. Pero el problema es mayor y es básico: En esta Tercera Guerra Mundial, como en cualquier otra guerra, la desmoralización del enemigo es uno de los recursos principales de la victoria. Fortalecer la moral política y las prácticas democráticas permitirá ganar una gran guerra por la humanidad. Tal vez se pueda. El encuentro alrededor de Wallerstein y del Sistema Mundo indica que nunca el Sistema-Mundo había tenido tantas experiencias políticas y morales como ahora para una lucha por la democracia, la justicia y la dignidad.

Al terminar el encuentro, salgo del Palacio y me voy caminando por la avenida de Ienna en dirección a Passy. Al llegar a los jardines del Trocadero veo en la Torre Eiffel el enorme anuncio de focos luminosos. Faltan 981 días para el año 2000.

--------------------------------------------

* En JOURNAL OF WORLD-SYSTEMS RESEARCH, VI, 3, fall/winter 2000, 658-666 Special Issue: Festschrift for Immanuel Wallerstein – Part II (las imágenes y el resaltado en negritas son agregados míos)

Descargar aquí el archivo pdf original.

Entrevista a García Linera

2012-01-01T21:39:00.000-03:00

por Atilio Borón

Entrevista realizada en La Paz, Bolivia, al vicepresidente de esa nación en diciembre de 2011.

¿Hegemonía o emancipación?

2011-12-18T15:29:00.002-03:00

Ana Esther Ceceña *

Las primaveras libertarias

Si una década atrás los aires de primavera americanos inundaban el resto del planeta, hoy regresan refrescantes aunque enigmáticos desde tierras árabes hasta nuestro continente.

Las revueltas americanas inauguraron un ciclo de luchas por la descolonización y la desalienación; por la desobjetivación de los sujetos; por la complementariedad y las diversidades; por la recuperación de la intersubjetividad; por la humanidad y contra la carrera suicida de un sistema insustentable y perverso. Partiendo del mundo en el que caben todos los mundos, proclamado por los zapatistas desde el fondo más profundo de las diversidades negadas, hasta las revueltas andinoamazónicas que llaman a refundar la relación con la naturaleza y a restablecer la integridad de la Pacha Mama, se ha recorrido un camino conceptual del que emana una politicidad transformada, subversiva y libertaria cuya potencia sólo puede ser medida en el tiempo y el espacio de los amplios horizontes, en los que se encuentran y a los que contribuyen los movimientos emancipatorios que crecen en todos los rincones del mundo.

El momento actual puede muy bien ser definido como de oportunidad y peligro, como de catástrofe y esperanza. Atendiendo a la alta inestabilidad sistémica que lo caracteriza, las rutas posibles de bifurcación están abiertas e invitan a esa creatividad sujética con que los pueblos reinventan su
historia. No sólo hay un rechazo a la perpetuación del sistema sino un afloramiento de alternativas que van construyendo nuevos imaginarios y sus consecuentes cables a tierra, ya sea que aparezcan como políticas públicas, como nuevas institucionalidades o como construcciones autonómicas y comunitarias.

Desafiantes, atrevidos, audaces, convencidos y múltiples, los movimientos libertarios brotan por todos lados buscando materializar utopías viejas y nuevas y colocan al sistema en su conjunto en aprietos, casi desoyendo sus contradicciones internas. Que se vayan todos los representantes de este orden caduco y autodestructivo donde quiera que se encuentren no es más una aspiración argentina sino mundial, ya rumiada por los colonizados de todos los continentes y replicada unos años después por los indignados e insurrectos que brotan hasta en el corazón del sistema. Y todos significa los saqueadores, los creadores y defensores del orden establecido así sean legisladores, represores, financieros, inversores, educadores o civilizadores, bajo cualquiera de sus modalidades. No más opresión; no más alienación. El capital está en riesgo.

Diez años después en la Plaza Tahrir se escuchan los ecos de la Plaza de Mayo: que se vayan todos. Emblemas del Ché Guevara, del Subcomandante Marcos y de Hugo Chávez ondean entre los manifestantes demostrando que la lucha es una sola más allá de sus matices y diferencias temporales y situacionales. Es un levantamiento contra el capitalismo que apenas empieza a mostrarse, atizado por la evidencia de insustentabilidad de un sistema que en consecuencia se militariza cada vez más.

Las pacíficas voces del Ya basta o del Ya no más que movilizan en contra del saqueo y que abren nuevos imaginarios atrevidos y esperanzadores se van convirtiendo en el enemigo principal de ese sistema obsoleto, pero sanguinario y despiadado, que extiende y profundiza la guerra colonial con la que inició hace más de 500 años, y con la que seguramente cavará esa tumba, a la que quiere arrastrarnos a todos.

Geopolítica a dos bandas

El control del homeland

Si América es considerada espacio vital de Estados Unidos por su carácter insular y sus condiciones de autosustentabilidad, el Medio Oriente, Asia Central y algunas regiones de África forman parte de sus emplazamientos neurálgicos. En un juego que se mantiene a dos, tres o cinco bandas, una en cada continente, Estados Unidos, como expresión del máximo poder mundial, intenta hacer honor a la pretensión del Pentágono de alcanzar la dominación de espectro completo.

Con ritmos distintos, pero manteniendo siempre el principio de los contrapesos; utilizando diferentes mecanismos pero aplicándolos de manera simultánea; comprometiendo actores que en otras circunstancias podrían pretenderse competidores pero manteniendo claramente el control desde la cúspide de la pirámide del poder; guardando una continuidad impecable de sus políticas hegemónicas no obstante los cambios de gobierno y los reacomodos de fuerzas, Estados Unidos se despliega por el mundo reforzando o conquistando posiciones que se constituyen en nodos estratégicos de un entramado global de dominación y disciplinamiento encaminado a la apropiación material de los elementos esenciales de reproducción del sistema, llamados de manera simplificada recursos naturales, y a la disuasión o confrontación de cualquier iniciativa de territorialidad, organización social o visión del mundo diferente a la occidental capitalista que encabeza.

En América Latina a pesar de la complicidad de muchos de los gobiernos de la región y del lanzamiento de grandes y ambiciosos proyectos que combinaban intereses económicos, reordenamiento territorial y control policíaco-militar directo e indirecto, no en todos los terrenos se logró mantener la preeminencia. Casi todos estos proyectos han sido cuestionados y han levantado una oposición en ocasiones dispersa, siempre multiforme, y en momentos articulada subregionalmente o incluso a nivel continental. Por su importancia simbólica, por haber permitido crear una plataforma de lucha en la que confluyeron movimientos muy distintos entre sí y también gobiernos comprometidos con la autodeterminación de los pueblos de Nuestra América, el rechazo militante y finalmente la derrota del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en 2006 marcó un momento culminante de la fuerza descolonizadora regional y a la vez un llamado a reforzar la estrategia contrainsurgente para detenerla.

A partir de ese momento puede observarse un reforzamiento de la política hegemónica sobre el Continente que juega simultáneamente en todos los frentes buscando a la vez penetrar y envolver, cercar y desarticular. La señal de partida, que marca tanto cambios de forma como un claro aceleramiento del ritmo de intervención, fue dada en Sucumbíos, ratificando a Colombia como punto de irradiación interno, centro de una estrella capaz de lanzar sus rayos en todas direcciones y vinculado a las fuerzas del Pentágono, activas desde su implante en la base de Manta en Ecuador en ese momento.

Efectivamente Colombia es el asiento principal de este nuevo ciclo ofensivo, con un importante cambio de matiz con la salida de Álvaro Uribe de la Presidencia. Después de un conjunto de movidas relativamente imperceptibles en toda el área del Gran Caribe, la base de Manta se multiplica en territorio colombiano mediante un convenio que admite 7 nuevas ocupaciones –anteriormente había 6- de instalaciones militares en condiciones de total inmunidad, tanto para los efectivos militares estadounidenses como para sus contratistas, que bien pueden ser ingenieros o mercenarios de guerra, espías, expertos en comunicaciones, biotecnólogos o cualquier otra cosa que sirva a los fines inmediatos y estratégicos de la cúpula del poder mundial bajo la representación del Pentágono.

Sin demeritar la importancia de las nuevas posiciones alcanzadas en el centro del continente, con capacidad de proyección rápida no sólo hacia los polos sino hacia otros continentes -particularmente África-, una de las jugadas de mayores consecuencias en la geopolítica continental fue la extensión del Plan Colombia por lo pronto hacia el norte.

La proyección hacia el sur, con su punto nodal en Paraguay, ha tenido algunos vaivenes. Pasó de la libertad de tránsito de efectivos militares estadounidenses en todo el territorio paraguayo, con inmunidad total (2006), a un relativo retiro y un nuevo convenio en virtud del cual se ha instalado una Base de Operaciones en el norte del país (2010), para capacitar en esta ocasión a los cuerpos policíacos, que son los que han tomado la delantera en la lucha contrainsurgente y de protección a los capitales transnacionales (lo que incluye desplazamiento, expulsión violenta, criminalización, encarcelamiento, asesinatos y reordenamiento territorial). No obstante, todavía no se logra establecer explícitamente un Plan Paraguay similar al de Colombia, como sí ha ocurrido en el norte.

La Iniciativa Mérida (2008), nombre con el que se ha querido disfrazar el Plan México, sienta un precedente que se repetirá en todas las subregiones donde se han escalado los acuerdos de seguridad previos, creando una nueva institucionalidad en el campo.

Tanto las normatividades (antes Planes, ahora Iniciativas), como los emplazamientos directos (bases), e indirectos (IV Flota); algunos encaminados a envolver y otros a penetrar, algunos unidireccionales y otros compartidos (ver cuadro), han logrado modificar el equilibrio geopolítico, en permanente redefinición.

Estados Unidos logró revertir la tendencia emancipatoria ascendente que marcó el cambio de milenio pero no ha logrado derrotar la resistencia, que se recompone desde diferentes lugares y con distintas modalidades. La ocupación y control territorial (que incluye los mares), alcanzados mediante un juego combinado de compromisos de cooperación, trabajo mediático, cooptación, inyección de recursos e ideología a la sociedad civil y despliegue de fuerzas físicas, determinó un cambio de balance en el segundo quinquenio del siglo XXI. Las contradicciones y disyuntivas inevitables de la resistencia y de una construcción alternativa, que no termina de despegarse de los imaginarios y prácticas capitalistas; que no termina de atreverse a “caminar sobre sus propios pies”; que no se acaba de desprender de los modos de pensar, de concebir, de hacer que le han sido impuestos por los colonizadores; que no alcanza todavía a concretar las condiciones de irreversibilidad del dislocamiento sistémico que está intentando; dan soporte al terreno de la reconquista.

Las puntas de lanza socavadoras del proyecto emancipador tienen asiento concreto en Colombia y México, junto con Honduras, Panamá, Costa Rica y ahora también Guatemala. Haití es un caso doloroso y paradigmático dentro de este tablero en el que sucesivos intentos de golpe de estado o de golpe de sociedad redirigen las dinámicas con un sentido hegemónico.

Por el otro lado, la terquedad de los pueblos en la defensa de sus territorios y sus culturas, de sus historias y sus horizontes, de sus visiones del mundo y modos de vida, aunada a los esfuerzos de construcción de institucionalidades tendientes a la desconexión del capitalismo (sumak qamaña, sumak kawsay, biopluralidad), al reconocimiento de las diversidades (estados plurinacionales, autonomías), contrahegemónicas (ALBA) o, por lo menos, impulsoras de la autodeterminación, de la descolonización, o de nuevos entendimientos Sur-Sur (CELAC), son los puntos de apoyo de un futuro no suicida y, consecuentemente (aunque no sólo), no capitalista. Todo esto siempre que se logre la confluencia, que no la unificación, entre los diferentes sujetos y procesos en búsqueda de una emancipación integral.

Las apuestas del control planetario

Entendiendo que el control de casa es absolutamente prioritario, éste ocurre paralelamente y en consonancia con el de áreas o espacios de importancia estratégica en términos de su dotación de recursos fundamentales, de su rebeldía político-cultural, de su arraigo histórico específico (en este caso no-occidental), o de su capacidad para conformar una articulación hegemónica alternativa¹.

El corredor petrolero de Asia Central, Medio Oriente y África es sin duda la segunda prioridad de la política hegemónica, no sólo por sus riquezas sino por los juegos de poder presentes en él.

Desde la búsqueda por impedir la relación entre China y los países proveedores de petróleo; la de China y Rusia o de cada uno con sus redes de alianzas regionales; hasta la de impedir la formación de nodos de articulación no occidentales como podrían ser (o haber sido) Libia y, sobre todo, Irán², las piezas llevan tiempo acomodándose en la zona y son una referencia de equilibrio con respecto a América.

En África el Golfo de Guinea, Sudán y Libia marcan un triángulo de codicia que se inserta en la línea Libia, Siria, Irán, de manera que tiende a abarcar casi toda la región que el Pentágono considera ser la “brecha crítica”, tanto por sus riquezas como por su presunta indisciplina, desorden o insumisión.

Escenarios simultáneos, contrapunteados y fundamentales,para los que se diseñan políticas diferentes y se movilizan actores específicos, pero que sólo en conjunto garantizan el mantenimiento de la hegemonía y, lo que es infinitamente más importante, del orden sistémico.

Ahora bien, como en todo juego de estrategia, un movimiento implica siempre efectos varios. La jugada entonces pone a prueba también a las fuerzas aliadas como las de la OTAN, suplantadoras sin riesgo de competencia porque requieren la asociación, y mueve las relaciones internas de la Unión Europea de modo que puede resultar en un debilitamiento general de su fuerza relativa. De esta manera los costos de la guerra se expulsan y los beneficios se comparten, dejando los inmediatos en las manos más pequeñas y los estratégicos en la cúspide de la pirámide del poder.

De algún modo el corredor petrolero contrahegemónico liderado por Venezuela en Latinoamérica, antes por Libia en África y por Irán en Asia Central marca las pautas de movimiento de la geopolítica y enciende los focos de alerta.

Evidentemente, el involucramiento popular en la construcción de los procesos contrahegemónicos o alternativos es la base de su solidez y el mal manejo de las diferencias puede llevar a situaciones en que éstas se conviertan en contradicciones incluso antagónicas.

La suerte de la región y las posibilidades de construcción de un futuro distinto, que permita caminar hacia fuera de este sistema de guerra y depredación, se encuentran en gran medida en la sabiduría con la que estos procesos generan los consensos e inventan su realidad, cosa que no en todos los casos sucede y que, por supuesto, es la más difícil de lograr.

Tanto Libia como Siria muestran fracturas sociales que han sido muy bien aprovechadas por los intereses hegemónicos. No obstante, en geopolítica nada se escribe de manera definitiva y la balanza puede nuevamente orientarse hacia la bifurcación sistémica, hacia lo que hoy muchos ya nombran el vivir bien.

1 En el caso de América este lugar le corresponde a Venezuela.

2 Irak en su momento fue destruido por los mismos motivos.

------

* Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica www.geopolitica.ws

Fuente: en Publicación internacional de la Agencia Latinoamericana de Información (ALAI), diciembre 2011, año XXXV, II época.

Atilio Borón en Dossier

2011-12-12T21:42:00.002-03:00

Situación de América Latina y el contexto mundial

El politólogo y sociólogo argentino Atilio Borón, como invitado en el programa Dossier (Telesur), y su conductor, Walter Martínez, analizan la situación mundial hoy.

Entradas relacionadas

Business as usual
Desciudadanizacion de las democracias
Entrevista a Atilio Borón
Hay que organizar el coraje

Marx y la Modernidad

2011-12-03T21:02:00.001-03:00

Conferencia de Enrique Dussel

Hay que saber muy bien lo que Marx hizo, para no tener miedo de saber lo que no hizo.
E. D.

Apuntes de la conferencia ▼

Marx y la Modernidad. Conferencias en La Paz. *
Enrique Dussel

Marx y la Modernidad. Conferencias en La Paz.
(son 7 conjuntos de conferencias en Bolivia)

1ª) La Histórica (Sobre la Modernidad)
¿Dónde se encuentra Marx en ese proceso? ¿Hasta qué punto Marx pudo superar el eurocentrismo? ¿hasta qué punto entendió lo que era el mercado mundial? ¿hasta qué punto pudo tener intuiciones de lo que mucho después vamos a llamar Teoría de la Dependencia?
Agustín Cuevas (marxista ecuatoriano, Prof. en Cs. Económicas en UNAM) dijo que la Teoría de la Dependencia no tenía lugar teórico en el pensamiento de Marx... En 1975, el Congreso Latinoamericano de Sociología dio por superada la Teoría de la Dependencia.
¿Pero tenía o no la Teoría de la Dependencia que ver con el pensamiento marxiano? Y de ser la respuesta positiva, ¿cómo debía formularse en estrictas categorías marxistas?

De manera que la hipotésis inicial parte de I. Wallerstein (profesor en Binghamton) y colega de Aníbal Quijano, quién daba conferencias en la Universidad de Binghamton... Es decir que Wallerstein tenía un diálogo importante con la Teoría de la Dependencia, y cuando en 1974 plantea la hipótesis del Imperio-Mundo, primero, y del Sistema-Mundo luego, lo hace desde la Teoría de la Dependencia. De alguna manera, Wallerstein ya es alumno de latinoamericanos: de Gunder Frank, de Theotonio Dos Santos, de Faletto, y hasta de Cardoso...

Wallerstein partía ya de plantear el tema la economía en el mundo. Y Marx siempre pensó en su programa hacer seis grandes tratados. Murió habiendo terminado parte del primero.
Primero hay que tratar el CAPITAL (esto a su vez en cuatro partes; la primera de ellas en tres; y sólo publicó esa)
El segundo de la COMPETENCIA, no lo escribió.
El tercero del CAPITAL ACCIONARIO, después el FINANCIERO FICTICIO
El SALARIO
Sobre la RENTA (en tres partes)
El ESTADO (dde pto vta económ.)
La RELACIÓN ENTRE ESTADOS
La sexta iba a ser el MERCADO MUNDIAL. Este era recién el punto de partida para decir qué pasa con los países capitalistas como Inglaterra, Francia, o más tarde EE.UU., y los países dependientes o coloniales. [1]

Sin embargo Marx tiene cientos de textos referidos al tema.

El Sistema-mundo sería el horizonte. Entonces Wallerstein, como alumno de los grandes Teóricos de la Dependencia, planteaba una historia de la Modernidad, a su manera: el primer siglo, el siglo XVI es el Imperio-mundo, es España, que se abre al mundo [I. Wallerstein, El moderno sistema mundial, I y II, México, Siglo XXI, 1979, 1984, donde puede estudiarse el pasaje de la hegemonía de España a Holanda (y posteriormente a Inglaterra desde mediados de siglo XVII)]
Wallerstein dice que el Sistema-mundo nace en Amsterdam en el siglo XVII (Luego de debates, comprendió que el siglo XVI no era sólo el Imperio-mundo, sino algo distinto, y escribió un breve tratado sobre Bartolomé de las Casas y el Universalismo)

Dussel critica esta visión y dice que el siglo XVI suele ser descartado como "no significativo" en las ciencias sociales, incluso en América Latina.

Pareciera que España era "franquista" desde el siglo XVI... lo cuál es una estupidez. Pero es tan fuerte la tradición de la Leyenda Negra - que tiene su fundamento -, que borró del mapa a España, y con ella a América Latina. Al decir de Leopoldo Zea (1962): "estamos fuera de la historia", porque España fue borrada por la Ilustración a partir del siglo XVIII, cuando decidió que "el Norte de Europa es Europa; el Sur era, pero no es."
Sergio Bagú, prof. en UNAM, muestra que la Edad Media terminó en 1492, y todo lo que se instituyó en América Latina fue moderno y fue capitalista, no fue feudal: las haciendas, la mita, las encomiendas no eran instituciones medievales, nunca habían existido en la Edad Media. Además existía una moneda mundial, y siendo así, ¿cómo va a haber feudos? ¿Y de dónde salía la moneda mundial? De Zacatecas y de Potosí.
Era una etapa mercantil, la primer etapa de la modernidad, pero no todavía industrial. Y entonces había que preguntar a Marx qué significaba eso.

Entonces, la Ilustración dejó fuera de la historia a la Europa del Sur, y en esto pensemos en Kant, en Montesquieu, en Rousseau, pero también en Marx. Para él también el Norte de Europa era Europa, y el Sur había sido.
Marx tenía inevitablemente una visión de la Modernidad que comenzaba con la Revolución Industrial en el Norte de Europa. Y es también la de Wallerstein, porque dice que en la Ilustración comienza la Modernidad.
En debates en los que estaban presentes Aníbal Quijano, Walter Mignolo y Krosfogel, Dussel refutó a Wallerstein: la Modernidad en la apertura al Atlántico. La Europa enclaustrada en el mundo otomano, por España, el país más avanzado del siglo XVI de Europa entera (filosófica, literaria, económicamente, etc.), esa Europa sale hacia el Atlántico, por Portugal al África y al Asia, y por España a América, y de pronto "se abre el globo". A esa apertura le llamamos la Primera Modernidad. Siglo XVI.
Y a partir de allí entonces comienza toda una descripción como Modernidad, en la que uno podría empezar a anticipadamente a utilizar las categorías de Marx, porque Marx dice en el Manifiesto que el descubrimiento de América es el comienzo del capitalismo. Esta intuición de él, que después no se hace muy presente en sus descripciones históricas, porque él va a trabajar el capital industrial, queda ahí planteado.
Sergio Bagú y también Dussel, siguiendo a Marx: La Primera Modernidad es un Capitalismo Mercantil- Dinerario. Es un tiempo de acumulación de riqueza. Pero esa riqueza ya es capitalista, no es feudal. Es acumulación de dinero, pero dinero no como dinero, sino que comienza a ser capital. Y todavía no hay "plusvalor" en el sentido industrial, pero el indígena produce un excedente, cuando paga tributo y saca de las minas la plata -20.000 toneladas de plata van a Europa en el siglo XVI - el dinero comienza a ser capital porque hay trabajo que ha sido "subsumido"; la misma esclavitud -que no recibe salario-, sin embargo se compra al sujeto mismo del trabajo y hay excedente, el cual en Europa se transforma en "plusvalor" porque ahí sí hay ya trabajo asalariado.
Se ha estudiado ya con bastante detenimiento cómo el indígena y el esclavo africano produjeron excedente que se convierte en plusvalor en Europa, se acumula como capital. El siglo XVI es una primera etapa del Capitalismo, la etapa de gran acumulación dineraria de una institución nueva no pensada que es el Colonialismo, a la cual Adam Smith en "La riqueza de las naciones" le dedica muy poco, y Marx también le dedica muy poco lugar en cuanto a capítulo (hay un pequeño capítulo en el tercer tomo de El Capital referido a las tasas de capital y las Colonias).
Pero ¿qué dijo implícitamente, o explícitamente, pero no con intención de hacer una teoría sobre el problema de la dependencia?

La Segunda Modernidad es justamente Holanda. Había sido una provincia española. Amsterdam tuvo por alcalde a Luis Vives, que era "marrano", es decir judío de familia convertida.
Spinoza, gran filósofo judío de Amsterdam, era sefardita, es decir, español de origen. Y Descartes, autor del "Discurso del Método", en Amsterdam, estudió con los Jesuítas, que son españoles. Amsterdam y los llamados Países Bajos, son el comienzo del Capitalismo ahora mercantil expansivo, sin apoyo del Estado, sino que surgieron las grandes compañías de las Indias Occidentales Y Orientales, que ocuparon parte de lo que habían sido colonias portuguesas (Brasil, Angola, Mozambique, hasta Japón)

La Tercera Modernidad es la de la Revolución Industrial. Ahí es dónde recién Marx aparece, es el primer gran crítico del capitalismo. Pero no pudo haber mucho antes otro, y fue él por su situación geográfico-temporal.
[...]

Marx influenció la ciencia económica europea de tal manera que cuatro años después de publicado el primer tomo de El Capital en 1871... Jevons modifica ya el argumento de la economía capitalista, porque Marx le ha cerrado un camino, y deben tomar otro camino definitivamente hasta hoy. La economía que surgirá después de Marx va a estar influenciada por Marx; tuvo un gran impacto secreto en la economía política, y ésta va a empezar a proponer argumentos anti-marxistas teóricos desde Jevons hasta von Heieck... etc.
Entonces, el "atajo" que tuvo que tomar la economía política burguesa fue tomar "el mercado" como punto de partida, y de ahí deducir todas las categorías de la economía política.

Mandeville, en Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits (La fábula de las abejas: o, vicios privados, públicos beneficios):
Alguien puede tener el vicio del egoísmo y la virtud de la honestidad en el mercado.
Crea una especie de cinismo, a la que los éticos tradicionales responden: "usted se está contradiciendo, está diciendo que hay virtudes públicas como la honestidad, con vicios privados". Y él dcie: "pues esto es lo que acontece".
Entonces la Ética se viene abajo, porque usted puede ser un egoísta, y aparecer como una persona honesta.

Adam Smith no era un economista, sino un ético (autor de "La riqueza de las naciones" y de "Tratado de los sentimientos morales")
Dice que el selfish (amor a sí mismo) puede ser considerado en el mercado como una virtud pública.
El "mercado" fue usado para superar una contradicción ética: Adam Smith dice que "mercado" es institución que permite solucionar problemas teóricos de ética. Hay para él una mano de dios que organiza el mercado. Pero consideraba que ese mercado podía producir ricos más ricos y pobres más pobres, y no que había un equilibrio.

[Giovanni Arrighi, Adam Smith en Pekín, Ver reseña]

La economía política posterior a Marx va a decir: el mercado es el punto de partida, y ¿qué es el valor? Jevons va a decir que el valor en el fondo es el deseo, la preferencia (a la necesidad se le va a llamar preferencia), entonces algo en la medida que es más querido o preferido, tiene más valor. Lo que constituye el valor de la mercancía en el mercado, es la subjetividad del comprador (la preferencia no es necesidad, pero toda la economía se va a fundar en eso)

Marx parte de la economía dada, de los mismos manchesterianos. Y la estudia para que desde las categorías propuestas, hacer una reconstrucción categorial. Y en los Manuscritos del ´61- ´63 formula: De lo que se trata es de hacer una crítica (Kritik) de todo el sistema (System) de las categorías de la economía política burguesa.

["«El panfleto no es un estudio teórico. Es una protesta contra las falsas razones. [...] De ahí que no pueda exigirse ni reclamarse que la concepción del plusvalor como plustrabajo lleve aparejada la crítica general (allgemeine Kritik) de todo el sistema (Gesammtsystems) de las categorías económicas. El autor se mantiene más bien en el terreno ricardiano y expresa consecuentemente un corolario contenido en este sistema mismo, haciéndolo valer en interés (Interesse) de la clase obrera contra el capital. [...] El autor no supera las categorías económicas tal y como las encuentra dadas» (1385, 21-29; III,226)." Citado en E. Dussel, Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los Manuscritos del 61-63, Siglo XXI, 1988]
["Se trata de «la génesis histórica de la economía burguesa, de las formas de producción que alcanzan su expresión teórica o ideal a través de las categorías de la economía política» (449, 9-12; 388,30-33)". En E. Dussel, La producción teórica de Marx. Un comentario a los Grundrisse, Siglo XXI, 1985]

Entonces lo que el hizo es una crítica de lsa categorías fundamentales de el pensamiento de Adam Smith, de Ricardo, de Malthus, y de Rodpertus, y de una cantidad de autores, que los conoció todos, en el Museo Británico, en el cual sacaba apuntes, y son cientos los economistas de su momento...

Marx parte, como los manchesterianos, de "el sujeto que trabaja" y no de "el sujeto que compra en el mercado". Adam Smith parte de un Yo (que no es un Yo-pienso..., sino un Yo-trabajo)
En la primera Modernidad corresponde antes el Yo-conquisto, de Cortés, que es el fundamento del Yo-pienso, de Descartes, y éste el fundamento del Yo-trabajo, de Adam Smith: la Modernidad, el egoísmo de un solipsismo sin Comunidad, que es el punto de partida después de la crítica de Marx.

Para Marx hay un nivel superficial de las categorías, y un nivel profundo. En cambio Adam Smith va a estar construyendo sólo categorías superficiales, y va a hacer saltos, y no va a ir a las categorías que fundamentan lo que aparece. Entonces Marx va a hacer una crítica al modo como Adam Smith, Ricardo, etc., van haciendo sus categorías.
Marx construye categorías, y El Capital es un marco teórico para hacer investigación económica: no es una investigación económica, es un marco teórico, de tal manera que teniendo esas categorías ahora yo me puedo preguntar qué pasa en México o que pasa en la fábrica. Marx fue describiendo las categorías abstractas sistemáticamente. Pero al mismo tiempo, como buen filósofo, y además buen economista, tenía que reconstruir las categorías de la economía política burguesa, que no había hecho ese trabajo lógico que le exigía por ejemplo un Hegel. Entonces, él tenia que completar las categorías, que los economistas burgueses usaban de hecho, pero en forma implícita, y él las hacía explícitas, las criticaba y construía nuevas.

El punto de arranque escencial es lo que se va a llamar Las teorías del plusvalor (1861).
Dice muy claro: todo consiste en el error que ha cometido la economía burguesa. Ha confundido el plusvalor con la ganancia. Pero hay que ver que ver que la palabra surplusvalue y profit son sinónimos en inglés. Es decir, dos palabras que tienen un concepto. En cambio Marx va a tomar dos palabras que son sinónimos y les va a dar diferente contenido.
[Ver Dussel, Hacia un Marx desconocido..., 1988]

Su gran descubrimiento hasta 1863 fue la categoría de PLUSVALOR, que será una categoría profunda en la esencia, mientras que GANANCIA va a ser una categoría en la superficie del mercado. La ganancia se da en el mercado, y el plusvalor está oculto en el mercado... está fetichizado.
[...]

2ª) La corporalidad, la vida, y el fetichismo.

La ruptura antropológica de Marx: qué es el ser humano como necesidad (Manuscritos del 44). El ser humano no es sólo un se cognoscente. Es ante todo un ser necesitante. Entonces explica al sujeto desde su necesidad.¿Porqué? Porque es ante todo un ser vivo - y esto a Adam Smith se le escapó-, y comunitario.
Entonces hay una antropología de la corporalidad viviente, de dónde surge que tenemos necesidades. ...
[“La economía política parte del trabajo como del alma verdadera de la producción, y, sin embargo, no le da nada al trabajo y todo a la propiedad privada”, Manuscrito del ´44]

Marx parte de una antropología distinta, porque no es una antropología liberal, en política. No es Locke, no es Hume, no es Kant, sino que es "algo" de Hegel, pero una transformación. Hay una comunidad de vivientes, y esta comunidad tiene necesidades. Cuando no encuentro el satisfactor en el medio, tengo que producirlo. Y la producción, gracias al trabajo de un satisfactor, que es un producto, cumple una necesidad, y el fundamento de la economía es la vida humana comunitaria como necesidad. Eso es lo que se va a olvidar en economía política hasta hoy, después de Marx, y Marx vuelve a estar presente hoy ante el hambre de la humanidad y la destrucción de la naturaleza (condición de posibilidad de la corporalidad humana viviente). ... El problema ecológico es una condición de posibilidad, y Marx ahí toca le punto central que hoy estamos enfrentando. Quiere decir que hay que ir al origen del pensamiento de Marx para entender.
Somos vivientes, tenemos necesidades, encontramos en la naturaleza satisfactores, y entonces los consumimos, y este consumo se cumple como realización. Esta sería la autoconsecusión de los recolectores-cazadores. Entrados en el neolítico, debimos comenzar a producirlos.
¿Qué significa valor de cambio?
Ahí Marx vuelve a diferenciarse del propio A.S., porque el valor de cambio es algo que agrega el sujeto al producto (para M. va a tener 3 determinaciones)

1) Como condición de posibilidad de su intercambio el tener un valor de uso: utilidad.
2) Pero el producto va a ser producido para el mercado, tiene valor de cambio: intercambiabilidad (Untauschbarkeit)
3) El producto ha sido producido: producto como producto (la productualidad: haber sido producido por el trabajo humano)
...
El ser humano ,la naturaleza y la vida no tienen valor. La vida pone valor a todos los valores, ella no tiene valor, es la creadora del valor... es el presupuesto de éstos.
El "trabajo vivo" no tiene valor.

A partir de aquí, mostrar qué es lo que Marx hizo en los Grundrisse. ...
Marx descubre que el producto tiene más valor al momento de venderse que los costos que el capitalista invirtió al origen del proceso de producción. Eso nuevo que surge él lo va a llamar plusvalor.
Abstractamente, el momento primero de confrontación entre el trabajo y el dinero, hay un sujeto de trabajo y un sujeto de dinero (no capital) que se enfrentan.
Estamos en un momento abstracto de categorías... un límite lógico- categorial y no histórico. "El Capital" no es histórico. Marx no hace una descripción de la historia, hace una descripción de las categorías abstracta. DIce que Proudhon se equivoca queriendo hacer sólo lo histórico. ...
El sujeto de trabajo, negativamente, no tiene nada, está desnudo... es un PAUPER:
Antes de ser clase, es pobre, porque ser pobre es la condición absoluta para poder ser clase. PAUPER ANTE FESTUM (pobre ante la fiesta), ¿de quién? Del capital. ... PAUPER POST FESTUM (del capital)
Así, POBRE deviene una categoría marxista. ... porque va a vender su cuerpo durante horas a cambio del pago de dinero: vendo mi cuerpo por dinero para cumplir el deseo de otro, no erótico, sino de la usura, pero un deseo. Y el otro usa mi cuerpo, entonces soy subsumido en una "totalidad", y el otro me paga con su dinero mi trabajo, y ahora aparece el salario.
Ese que aparece, ese que es pobre, es la fuente creadora de la nada de todo del capital. ...
En el tiempo necesario de trabajo, el trabajador reproduce el valor del salario. Pero en el plus-tiempo del plus-trabajo, como no le han pagado nada para eso, crea de la nada del capital, el plus-valor. Marx habla de CREACIÓN: palabra que lo emparenta a una filosofía semita, de la cuál M. era miembro. Creación de la nada (schefferisches Quelle des Werthes).
[...]
¿Qué significa el concepto de SUBSUNCIÓN? (Aufhebung- categoría hegeliana-, meter dentro lo que está afuera: niega y construye una novedad, como el alimento en mi cuerpo): lo que está afuera se mete dentro. Porque el trabajo vivo, antes del capital (estaba fuera del capital, porque ni capital había), al ser subsumido en el proceso del trabajo, ahora es una determinación del capital. [“negación asuntiva (Aufhebung)”]
[...]

-----------------------
* Enrique Dussel, Marx y la Modernidad. Conferencias de la Paz, Rincón Ediciones, La Paz, 2008
[1) Ver aquí extracto de E. Dussel, La producción teórica de Marx y El último Marx.

Entradas relacionadas

Del trabajo vivo
Filosofía e independencia
Segunda independencia

De la tecnología

2011-11-30T14:06:00.001-03:00

Tecnología y Cultura

Rodolfo Kusch*

Img: grabado en blanco y negro de Carlos Patricio González de la serie dedicada al pensamiento de Rodolfo Kusch (aquí tomada de la web de El Ortiba)

[...]

Ahora bien... iniciemos una demostración por el absurdo. Partamos entonces de la tesis de que América no tolera una tecnología y que aquí naufragan todas las presuntas universalidades que solemos manejar. Y hagamos así porque entonces es probable que logremos profundizar el problema.

Ante todo, lo que se cree que hay que decir sobre el tema, suele darse en un plano excesivamente consciente. Desde la época del Descubrimiento, hasta la fecha, los procedimientos que se basaban en lo que lúcida y conscientemente se debía decir y hacer no tuvo resultados. El obstáculo parece radicar en la peculiaridad de nuestra América. Es claro que algo debe ocurrir cuando España no logra españolizar totalmente a América, ni la Iglesia pudo cristianizarla, ni la burguesía europea y norteamericana pudo convertirla totalmente en un mercado de consumo, ni las doctrinas revolucionarias, marxistas o fascistas pudieron encontrar campo propicio, y por consiguiente la tecnología, por más bien intencionada que sea, podrá imponerse totalmente, sino con violencia, y no con la euforia de la coincidencia.

Supongamos también que quién diga lo contrario, lo hará porque no conoce a América y porque la ve como una tierra de nadie donde todo lo podemos introducir, desde planes de educación, hasta programs marxistas, dsde máquinas hasta la vestimenta patentada en el extranjero.

A esto podemos agregar una tesis social, y es que creemos que podemos hacer cualquier cosa en América, porque pertenecemos a una clase media, muy pequeña aunque muy heroica, formada a la occidental, y que se refugia en las plantas urbanas para defender su tesis. Occidente nos provee para ello de un material ponderado y consciente, desde la lógica matemática hasta los programas de desarrollo.

Por esta vía del absurdo incluso podemos utilizar la jerga de los fisicalistas, y pensar que existe una intersubjetividad popular que se contradice con la nuestra. Esto va a la segregación muy clara entre las clases medias y las populares. Y pensemos lo que esto significa. Si lo que afirma Popper sobre la intersubjetividad como condición de la ciencia fuera cierto, podríamos sospechar incluso un nuevo ordenamiento de la ciencia.

Ciencia, según Ernest Nagel, no es más que "una empresa humana compleja que, por medio de métodos fidedignos, se aplica a la obtención de cuerpos de conocimientos formulados", pero nada más. Y un ámbito cultural difiere de otro porque el código que usa puede ser diferente y cada código puede dar una distinta ciencia.

Y para continuar con esta demostración por el absurdo deberíamos adoptar como principio metodológico el concepto de cultura. América se resiste por motivos culturales a cualquier presión de otras culturas porque tiene implícita una cultura propia. Por este lado, el absurdo se nos agrava.

Es que una tecnología no puede darse sino como apéndice de una cultura. Si consideramos la técnica para fabricar un arco y una flecha, hacemos una abstracción porque la sacamos de la cultura que los fabrica. No cualquier cultura fabricaba arcos y flechas porque para hacerlo necesitaba determinadas pautas culturales que la llevaban a fabricarlos, de tal modo que si las pautas eran diferentes hacían un búmerang o un hacha de piedra.

La tecnología está entonces condicionada por el horizonte cultural en donde se produce. Uno necesita una máquina para una determinada finalidad que se relaciona con el lugar, el tiempo y las necesidades de una determinada comunidad. Eso es lo natural. Es difícil concebir una tecnología que crea máquinas universalmente, al margen de una utilidad contingente y manifiesta. De modo que a la defensa de la tecnología habría que restarle el margen de universalidad un poco mítica con que la utilizamos.

Y hay más. La creación del utensilio tampoco es exclusivamente contingente y episódica, sino que es la consecuencia de una necesidad profunda que se instaura por un proceso de gestación cultural. En este sentido la gestación de una máquina y la de una obra de arte participan ambas de las mismas características.

Habíamos supuesto que la tecnología está vinculada a un lugar determinado. No podemos separar del lugar y del tiempo exacto a la tecnología. Diríamos que no hay tecnología sin ecología cultural perfectamente determinada, porque no haríamos un puente donde las condiciones ni las necesidades no estén dadas.

[...]

No sería entonces muy paradójico pensar que la ciencia se halla también condicionada por una cierta ecología cultural. Esta es una idea común para el historiador de la cultura y también para el filósofo de la historia.

Por vía del absurdo hemos llegado al punto en que tenemos que afirmar que la cultura es prioritaria, y que ella engendra su tecnología. Y que esta tecnología que usufructuamos no es nuestra. Son objetos más que técnica lo que importamos. Pero, ¿qué pasa con nuestra cultura? Si nuestra tecnología responde a una ecología ajena a nosotros, lo mismo pasa con nuestra cultura. [...] Pero aún así cabe pensar que el problema argentino es de nuestro suelo y no creo que las soluciones vengan totalmente de afuera. Por la misma razón que no puede venir de afuera todo lo referentea la tecnología. Com ambas importaciones fomentamos la segregación y la incoherencia social y, por consiguiente, la falta de una base sólida del país. La ausencia de una cultura manifiesta y de una tecnología constituyen la paradoja del país.

[...]

* en Geocultura del hombre americano (III.Ontología Cultural), Obras Completas, Tº III, Fundación Ross, Rosario, 2000.

Entradas relacionadas

Del desarrollismo
Los profetas del miedo
Pensar el mundo...

Del trabajo vivo

2011-11-18T22:51:00.001-03:00

Lo que aquí posteo es un fragmento extraído del excelente escrito - entre otros motivos, por claro y abarcador - elaborado por Juan José Bautista S. respecto del itinerario intelectual del filósofo de la liberación, Enrique Dussel, y de su filosofía «pensada desde» América Latina.
En este extracto, hace referencia a la lectura del filósofo sobre la categoría de "trabajo vivo" en Marx.

¿Qué significa pensar desde* América Latina?

Juan José Bautista S. (Jun. 2005)

2. De las dificultades

Segunda dificultad

Cuando un pensador piensa de cara y de frente a la realidad, siempre dialoga con los grandes pensadores, siempre los tiene como interlocutores a partir de los cuales se construye y se afinan categorías para expresar del mejor modo posible, categorialmente hablando, a la realidad que se está pensando, que en este caso era la miseria del “pueblo” latinoamericano. Y como el ambiente de la intelectualidad mexicana era bastante marxiano, Dussel se puso a estudiar a Marx y no a los comentadores de moda, o lectores de Marx que en ese entonces abundaban, porque cuando uno va a dialogar con un pensador, lo hace desde su obra y no desde lo que se dice acerca de él. Entonces empezó la larga y paciente lectura y estudio de más de diez años de toda la obra de Marx, no solo de lo que había sido publicado en alemán, sino también de lo inédito ¹⁹, algo que nunca antes se había hecho. Y entonces con lo que se encontró Dussel, fue con un Marx radicalmente crítico de la modernidad, o sea del capitalismo, pero también anticipadamente del socialismo real (ambos como proyectos pertinentes a la modernidad europeo-occidental), porque las preguntas, o los problemas reales “desde” los que Dussel leía a Marx, no eran los mismos problemas que subyacían a las obras de los marxistas contemporáneos. Esto es, el Marx de Dussel, no es el mismo Marx del marxismo occidental, ni mucho menos del marxismo estándar, es decir, que cuando uno se enfrenta a la obra de Dussel y le atribuye a ésta el presupuesto del marxismo común o estándar ²⁰, de seguro que tendrá muchos problemas de comprensión, porque en general se podría decir que la izquierda europeo-occidental asumió Marx de tal modo que ya no le permite cuestionar a la modernidad y por eso lo abandonaron. Esto es, -y es la opinión común- el Marx de la modernidad ya ha sido superado, o en todo caso Marx se equivocó en su diagnóstico del derrumbe del capitalismo y por eso puede sencillamente ser abandonado. En cambio lo que Dussel descubre es que Marx es crítico de toda forma de capital sea liberal o neoliberal y que mientras existan relaciones de producción económicas cuya producción de riqueza ²¹ implique la producción de miseria, Marx sigue siendo pertinente, porque la obra de Marx permite entender justamente este fenómeno, el de la producción a escala mundial de la miseria, o si se quiere de la pobreza y como el fenómeno de la miseria del pauper latinoamericano es muy evidente en América Latina, entonces Marx sigue siendo pertinente ²² y que quien quiera entender este fenómeno, no puede prescindir de Marx, a no ser que en última instancia esté de acuerdo con el capital y el proyecto moderno o posmoderno ²³.
Uno de los grandes descubrimientos que hace Dussel es mostrar que Marx hace una explícita distinción entre “trabajo vivo” y “trabajo objetivado”. “De ella se deducen todas las demás distinciones. Una de ellas, quizá la más esencial conclusión práctico política o económica de Marx, porque aquí se originan las restantes, es el enunciado práctico siguiente: el trabajo vivo no tiene valor; la capacidad o fuerza de trabajo tiene valor… Según Marx, el trabajo es la “sustancia” o causa productora del valor. Más aún, el valor […] no es más que trabajo “vivo” objetivado; es decir, trabajo “hecho objeto”… Mientras que, y ésta es la primera deducción de la distinción esencial entre trabajo “vivo” y “objetivado”, la “capacidad” o “fuerza de trabajo” sí tiene valor, por cuanto puede reproducirse en el tiempo necesario exigido para producir tanto valor en el proceso productivo como el contenido en el salario… El trabajo vivo es así la “fuente” (más que “fundamento”) que “crea” (y el concepto de creación debe distinguirse de la mera “producción” desde el “fundamento” del capital) plusvalor (…) desde la nada del capital (es decir: desde ningún valor presupuesto). El “trabajo vivo” pone en la realidad valor que surge “desde más allá (trascentalidad, exterioridad, anterioridad) del “ser” del capital” ²⁴.

Así entonces Dussel puede afirmar que el “trabajo vivo” es el principio “meta-físico” real y crítico del capital como “totalidad”. Ahora bien, ¿por qué es importante destacar este descubrimiento? Para mostrar en última instancia la falacia del capital y de la modernidad, porque esta última necesitó sepultar a Marx para que no se viera y entendiera en aquello que consiste el salario impago, que es el momento de la creación del “plus”, que es a su vez el fundamento de la ganancia, porque al decir Dussel a partir de Marx que “el trabajo vivo no tiene valor”, lo que se está diciendo en última instancia es que el “trabajo vivo”, no tiene precio. No tiene precio quiere decir que es in-apreciable, in-finito, in-calculable, y por eso mismo im-pagable, es decir, no existe salario alguno que pueda pagar el trabajo vivo ²⁵, porque lo que el trabajo vivo realiza en el momento de su actividad, es tiempo de vida transcurrida que nunca más ha de recuperar el trabajador en vida, por eso es in-calculable, es decir no se lo puede calcular, que quiere decir, no se puede cuantificar, determinar, o sea cosificar en una cantidad equis llamada salario. Es decir, el trabajo vivo es impagable porque es infinito, como condición de posibilidad de las finitudes, o sea de las obras. Por ello es que el trabajo vivo es la condición primera de cualquier forma de producción, no solo porque presupone la vida del trabajador, sino porque la vida de este, presupone la vida de la comunidad y la naturaleza como condición de posibilidad de la vida de la comunidad humana, al interior de la cual es y existe el posible trabajador vivo.

Pero por otro lado, tampoco se puede pagar, o sea calcular la riqueza que produce la naturaleza, la cual como riqueza no existe sino es a partir del trabajo vivo. El misterio de la riqueza que produce la modernidad se funda precisamente en este doble ocultamiento, es decir en hacer creer que el trabajo vivo es calculable o sea pagable y por eso el salario sería justo, y que la naturaleza concebida como objeto, también es cuantificable. Por ello es que es fundamental el desarrollo del concepto de trabajo vivo desde el Marx de Dussel, para cuestionar y desfondar en regla las pretensiones morales de bondad o de justicia de la modernidad-posmodernidad y que quien no tenga esta claridad, estaría cayendo en cierta ingenuidad a la hora de intentar hacer una crítica en regla del discurso de la modernidad neoliberal. Por ello es que la segunda parte de la nueva Ética de la liberación empieza en este momento, el de la materialidad negada del pauper que ha producido la Globalization moderna-posmoderna. En realidad, cualquier intento serio de crítica del sistema mundo moderno que no empiece por el principio material crítico, está en riesgo de convertirse en una crítica pertinente al sistema y así de convertirse en una crítica óntica, o sea parcial y superficial.

[...]

Dicho de otro modo, cuando uno se aproxima a la obra de Dussel y se enfrenta con el Marx de Dussel y lo trata de entender desde la perspectiva del marxismo estándar u occidental, pues no lo va a entender, o lo va a desechar, no necesariamente porque sea otro Marx (lo cual es cierto en parte) sino porque entender al Marx de Dussel implica entender previa o paralelamente el marco categorial con el que se está enfrentando a Marx y así tenemos entonces que el Marx de Dussel no es el auténtico Marx o el original, o el auténticamente puro y virginal, sino un Marx renovado y repensado y, en cierto sentido «desarrollado» a partir de los problemas que el presente plantea al pensar, pero también respetando el sentido con el que Marx había producido toda su obra, que en última instancia se podría reducir a una pregunta: ¿por qué Marx critica y cuestiona al capital? Básicamente porque destruye sistemáticamente las dos únicas fuentes desde donde se puede producir riqueza, que son: el trabajo humano (vivo) y la naturaleza; esto es, porque destruye sistemáticamente y a una velocidad vertiginosa (por la industrialización y la automatización), todo tipo de relaciones humanas intersubjetivas (cualitativas) que la humanidad ha producido, para hacerlas funcionar de acuerdo a la lógica del capital (que privilegia sólo la dimensión cuantitativa, o sea calculable).

Justamente por ello Dussel termina su trilogía afirmando algo insólito para el marxismo contemporáneo, que “El Capital” de Marx, es una ética. Porque para Dussel la ética no es moral, en este preciso sentido es que no es óntica o sea valórica, pero tampoco es una ética ontológica, sino que la ética, porque es trans-ontológica, es “crítica” de toda ontología o proceso de ontologización, en el sentido de totalización. Así tenemos pues que “El Capital” de Marx es una ética para Dussel, porque es crítica radical del mercado moderno, y del proceso de ontologización del capital, por eso mismo sigue siendo vigente. Y seguirá siéndolo mientras haya alguien que quiera cuestionar el constante proceso de acumulación de capital a escala mundial, lo que implica el constante incremento de miseria a nivel planetario, lo cual implica a su vez la explotación y destrucción sistemática de la naturaleza, la cual es finita, al igual que la fuerza de trabajo. El capital neoliberal concibe a estas dos fuentes como infinitas, por eso no entiende el proceso de destrucción de estas dos únicas fuentes desde donde se puede extraer riqueza, que son finitas, como todo lo que existe debajo del cielo.

[...]

Creo que sobra decir que este Marx no tuvo casi ninguna recepción en América Latina. ¿Será que la izquierda ya no tiene capacidad de renovar sus marcos categoriales? ²⁸

[...]

Tercera dificultad

[...]

Las éticas filosóficas más de moda, las standars y aún las que tienen algún sentido crítico, con pretensión de ser post-convencionales, son éticas de minorías (claro que de minorías hegemónicas, dominantes, las que tienen los recursos, la palabra, los argumentos, el capital, los ejércitos) que frecuentemente pueden cínicamente ignorar a las víctimas, a los dominados y afectados-excluidos de las «mesas de negociaciones» del sistema vigente, de las comunidades de comunicación dominantes; víctimas sin derechos humanos promulgados, no advertidos por los ethos de autenticidad y bajo el impacto de la coacción legal” ³⁹. Y así la elaboración de esta nueva ética mostró la pertinencia y la necesidad de ser dividida en dos partes, la ontológica y la propiamente crítica o ética, pero a su vez mostrada ella de modo multifundacional, de ahí que cada parte tenga tres principios equivalentes, el material, el formal y el de factibilidad. Todo ello precedido por una introducción histórica sin la cual no se podría entender en qué consiste un pensar más allá de la racionalidad heleno-euro-americano-céntrica. Sin embargo, la ética-crítica propiamente dicha como una ética de la vida, empieza en la segunda parte, porque en ésta lo que se muestra es cómo surgen las víctimas de modo no intencional, desde una «pretensión» del «bien» o de la «bondad» del sistema vigente. Sólo entonces, “desde éstas víctimas, la verdad comienza a descubrirse como la no-verdad, lo válido como lo no-válido, lo factible como lo no-eficaz, y lo «bueno» puede ser interpretado como lo «malo». El juzgar el sistema de eticidad (el «bien») vigente como el «mal», lo «malo» o la «maldad» -como el «Mal absoluto (als absolute Böse)» diría Adorno- aparece así como el momento negativo del ejercicio de la razón ético-crítica” ⁴⁰.

Dicho de otro modo, si no se tiene en cuenta, o si no se conoce en aquello que consiste el giro pragmático apeliano y el “principio vida” como producción, reproducción y desarrollo de la vida humana hinkelarmiano, desde la cual tiene sentido cualquier intento de pretensión con sentido, mediado a su vez con la “materialidad” ⁴¹ de la corporalidad viviente del sujeto como trabajo vivo (lebendige Arbeit) de Marx, está difícil entender la nueva ética de la liberación, la cual supuso cuatro largos años de pesada redacción en la cual se hizo un diálogo y una digestión de casi toda la producción filosófica contemporánea ⁴². Esta nueva ética presupone este enorme trabajo y por eso a veces tengo mis temores de que le pase algo similar a la primera ética, no tanto por el pensar euro-norteamericano, el cual está acostumbrado a mirarse solamente a sí mismo como si fuese lo único filosófico que existe en el universo todo, sino por la ciencia social y la filosofía latinoamericana y de tercer mundo, los que están acostumbrados a valorar más lo que se produce en el centro que en la periferia.

Pero eso no es lo más grave, la intelectualidad latinoamericana de izquierda en general, en el fondo había sido anarquista y ahora se ha vuelto posmoderna, esto quiere decir que se ha vuelto relativista. Casi sin mucha discusión ha asumido el discurso posmoderno y lo ha subjetivado de tal manera que ahora se ha afincado en el refugio de la diferencia, la alteridad (o alternidad) y el pensamiento débil. Al igual que Europa y Norteamérica, ya no cree en fundamentaciones, mucho menos últimas, cree que todo es relativo, que todo es discurso, cuestión de opinión y que por eso no tiene sentido tener pretensión de verdad universal, es decir, le ha creído ingenuamente a la modernidad y a la posmodernidad, porque cree que este mundo ya no se puede cambiar y por eso no ya no intenta nada nuevo, ha envejecido a destiempo. Por seguirle ingenuamente al discurso moderno-posmoderno se ha perdido en el laberinto esteticista propio del remolino neoliberal y ya no ve más allá de sus narices, por eso ya no intenta hacer ni ciencia ni filosofía, se contenta con el ensayo y la literatura. Los cientistas ahora se llaman analistas, y se preocupan más de estar al tanto de lo último que se ha publicado, que de pensar la realidad.Se han vuelto lectores y por eso ya no piensan la realidad. Todo lo juzgan a partir de tal o cual teoría, la realidad casi ya no cuenta, se está difuminando.

En un contexto como este, pensar con rigor la posibilidad de una política futura que sea capaz de pensar la política desde más allá de la concepción moderna de la política parece un intento o muy soberbio, o muy ingenuo, o imposible. Pues si, parece que estos tiempos son de tal gravedad que a cada momento hay que intentar lo aparentemente imposible.

[...]

* El pensar «desde», es lo propio del logos cuando ejerce el pensar, esto es cuando quiere meditar profundamente acerca del por qué de algo, por ello parte de la pre-eminencia de la realidad como complejidad más allá de cualquier sistema teórico. En cambio el pensamiento «para» ya no es lo propio del pensar, porque supone la relación sujeto-objeto propia de la modernidad. El sujeto piensa «para» el objeto, porque para el sujeto el objeto por principio no piensa. El pensamiento moderno-occidental se ha constituido en un pensamiento «para», porque se piensa a sí mismo como “sujeto” capaz de ponerse en el lugar de la humanidad toda, a la cual ha constituido en objeto. De ahí que el pensamiento «desde» suponga la incorporación plena de la relación categorial sujeto-sujeto, la cual a su vez supone la incorporación categorial del principio «reconocimiento» de la víctima como corporalidad negada, que supone a su vez el reconocimiento del principio «liberación» como intencionalidad ético-crítica de toda dominación sistémica. Solamente desde el presupuesto del «pensar desde» se puede pensar en la posibilidad de «pensar con», porque primero hay que desprejuiciarse desde la realidad del otro, para entonces recién poder dialogar y pensar «con el otro».
...

19 Baste recordar que hasta fines de los 80’s, recién se habían publicado en alemán sólo la mitad de toda la obra manuscrita de Marx. “Yo he trabajado Marx en sus cuatro redacciones de El Capital (la segunda, tercera y parte de la cuarta redacción, están inéditas, están en los archivos de Ámsterdam) y me tuve que meter en los archivos y estudiar inéditos de Marx. Ustedes dirán ¿cómo?, ¿tiene Marx inéditos? El 50 % de Marx nunca se ha publicado, ni en alemán. ¿Por qué?, si todo Marx se podría editar con menos del valor de un avión a reacción. Porque la Unión Soviética no quiso publicar Marx. Porque si se leía seriamente a Marx, el estalinismo caía hecho pedazos (vean cómo son las cosas); todavía hoy está inédito el tercer tomo de El Capital”. Cfr. Dussel, Enrique. Marx y la modernidad. Manuscrito de próxima publicación. O sea que el marxismo occidental de fines del siglo XIX y XX sólo conoció una parte de la obra total del Marx y partir de esa parte, interpretó todo Marx. Ver también. Dussel, Enrique. El último Marx (1863 – 1882) y la liberación latinoamericana. Ed. Siglo XXI. México. 1990.

20 El que supuestamente fue superado porque no era científico, sino filosófico. O porque era economicista y por eso no tenía una política o porque lo que había anunciado como socialismo, había sido en el fondo otro totalitarismo, o que porque era materialista se había olvidado del individuo, etc.

21 The Wall Street Journal, acaba de informar que los millonarios en los EUA han crecido el 2004 en un 21%, con lo que ahora hay en los EUA “7.5 millones de hogares con valor neto de por lo menos 1.000.000 de dólares… EUA continúa encabezando al mundo en la creación de nuevos millonarios. El número de hogares estadounidenses con bienes líquidos de 20 millones de dólares o más se está incrementando en 3.000 hogares al año, según uno de los estudios… (en el 2004) Los más ricos fueron quienes más prosperaron; el número de hogares con valor neto de 5 millones de dólares o más se incrementó 38%…(la revista) Forbes informó hace unos meses que el número de multimillonarios (con una fortuna de más de mil millones) llegó a 691, un incremento de 17% en relación con el año anterior”. Cfr. Más millonarios y más gente en la pobreza, el “milagro” estadounidense. Periódico La Jornada. México. 27-05-05. pág. 28. Paradójicamente, la revista Time informó hace unas semanas que casi la mitad de los habitantes del planeta son pobres: mil millones con ingresos de menos de un dólar por día al año. Pero paradójicamente también está aumentando poco a poco el número de pobres en los EUA.

22 A mediados de la década de los sesenta Habermas decía que: “En los países capitalistas avanzados, el nivel de vida –también en las amplias capas de la población- ha subido con todo tan lejos, que el interés por la emancipación de la sociedad ya no puede expresarse inmediatamente en términos económicos. La alienación ha perdido su forma económicamente evidente”. Cfr. Habermas, Jurgen. Teoría y Praxis. Ed. Taurus. Madrid. 1989. Pág. 216. Es cierto que en Europa central la pobreza prácticamente había sido superada, pero no en América Latina, mucho menos en tercer mundo. Si Habermas hubiese sido un filósofo y pensador “universal” no se hubiese limitado solamente a pensar Europa o Alemania, sino que habría incluido en su tematización América Latina y tercer mundo y entonces no habría abandonado a Marx. Pero como es sólo un pensador “europeo-continental”, por eso en su pensar no está incluido lo que no es primer mundo. De ahí que su filosofía sea sólo regional, particular y no universal.

23 Es interesante observar cómo muchos intelectuales de izquierda cuando escuchan reclamos políticos de autonomía de los pueblos originarios, lanzan gritos desesperados al cielo denunciando a estos movimientos como “fundamentalismos” indigenistas, por querer ingenuamente volver al pasado. Pareciera que estos intelectuales se han acomodado tan bien a la modernidad, que no quieren soltarla, ni perderla, por eso están en contra del pasado.

24 Dussel, Enrique. El último Marx (1863-1882) y la liberación latinoamericana. Ed. Siglo XXI. México. 1990. pp. 334-337.

25 Levinas muestra esto mismo de otro modo en su libro Cuatro lecturas talmúdicas. (Ed. Río Piedras. Barcelona. 1992). Cuando a propósito de unas reflexiones talmúdicas de la tradición judía muestra por qué no existe riqueza alguna capaz de pagar el trabajo vivo de un ser humano vivo. Por ello es que desde el principio el salario es injusto, porque no equivale, ni puede compensar el tipo de trabajo o labor realizada, es decir no paga ni con toda la riqueza del mundo, lo que pretende pagar, por eso el beneficiario es siempre deudor del trabajador, éste en última instancia nos hace un favor con su trabajo, porque nos da algo que no hemos hecho, y que por eso no tenemos. De ahí que por principio el «salario justo» no existe, su principio falaz es totalmente encubridor de este acto injusto, porque nunca pagará justamente lo que pretende pagar. Así el gran capital después de no pagar lo que es impagable, roba además sistemáticamente el “plus”. En este hecho radica la posibilidad de acumulación permanente de riqueza por el gran capital y la permanente acumulación de miseria del “pauper”, de quien tiene sólo su fuerza de trabajo para poder vivir. Por ello, en última instancia el problema de la deuda externa, por principio es éticamente perverso, porque pretende querer cobrarle al “pauper” lo que sistemáticamente se le ha robado en décadas y siglos, primero por la violencia, y ahora de modo legal, por las leyes del mercado.
...

28 Terry Pinkard en su imponente biografía sobre Hegel dice en la introducción que el siglo XX no entendió a Hegel, que la recepción de su obra fue muy superficial, porque fue hecha a partir de manuales de difusión muy escolares. Recientes especialistas de la obra de Kant están afirmando algo similar, que el siglo XIX y mediados del siglo XX, no habían entendido a Kant ¿No le habrá sucedido algo similar a Marx, y que por eso recién estamos por descubrir en este siglo a Marx, más allá de los prejuicios modernos y de los manuales marxistas?
...

39 Dussel, Enrique. Ética de la liberación. En la edad de la globalización y la exclusión. Ed. Trotta. Madrid. 1998. pp. 15-16

40 Dussel, Enrique. Ética de la liberación… pág. 297

41 Este concepto de materialidad que procede de Marx, no tiene nada que ver con el materialismo del materialismo histórico y dialéctico, por ello la tan insistida distinción de Dussel entre las palabras alemanas Material y Materiell. Lo que el materialismo traduce como materia en el sentido de cosa, o de materia física, en alemán es Materiell, en cambio Marx utiliza la palabra Material, para referirse a “contenido”. Por ello es que la materialidad de la que se habla en esta ética de la liberación, es “la materialidad de la corporalidad viviente” del sujeto humano, en este caso de la víctima, desde donde se puede cuestionar con sentido el sistema de la dominación moderna. “El «materialismo» de Marx, obviamente, es Material (con “a”), ya que su problemática es la de una ética de contenido, y no del «materialismo dialéctico» de la naturaleza (de Engels, o del estalinismo posterior), al que nunca nombró así ni dedicó página alguna significativa”. Cfr. Dussel, Enrique. Ética de la liberación… pág. 622

42 Testigos de todo este período de intenso debate con la filosofía contemporánea, son por ejemplo: Apel, Ricoeur, Rorty y la filosofía de la liberación. Ed. Universidad de Guadalajara. 1993. La Ética de la liberación ante el desafío de Apel, Taylor y Vattimo. Ed. UAEM. Méx. 1998, aparte de muchos artículos aparecidos en varias revistas especializadas y en varios idiomas.

----------
Juan José Bautista nació en La Paz (Chuquiago Marca), Bolivia, el 27 de diciembre de 1958. Realizó estudios de sociología en Bolivia y de Filosofía (licenciatura y maestría) en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, México. Actualmente cursa el doctorado en Estudios Latinoamericanos en la misma institución universitaria. En 1991 obtuvo el Postgrado en Ciencias Sociales en el Colegio de México con la tesis El problema del conocimiento en América Latina. Fue profesor de la maestría en Innovaciones Educativas de la Universidad La Salle entre el 1991 y año 2000. Dirigió el Seminario de Epistemología en el doctorado del Circulo Epistemológico de La Paz – Bolivia en el 2004. Dirigió el Seminario de investigaciones para la descolonización en la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia entre los años 2006 y 2007. Fue distinguido como primer “Amauta Honoris Causa” por la Universidad Indígena Ajlla Uta (Casa del Saber), de la Ciudad de El Alto, La Paz–Bolivia. Miembro fundador de la revista Autodeterminación. Es autor de Crítica de la Razón Boliviana (3ra. Ed.) y Hacia una crítica ética del pensamiento latinoamericano.

Las notas numeradas corresponden al texto original, las imágenes son agregados míos

Asesinan a Cristian Ferreyra

2011-11-17T12:52:00.002-03:00

Reenviamos el comunicado del MOCASE VC ante el asesinato del compañero Cristian Ferreyra a manos de sicarios de empresarios que avanzan contra las comunidades campesinas. Una muestra mas de la violencia que ocurre en Santiago del Estero y en todos los territorios donde nos organizamos para defender la tierra.

No pasaran!
Tierra, Trabajo y Justicia!
Movimiento Giros

ASESINAN A CRISTIAN FERREYRA, MIEMBRO DEL MOCASE VIA CAMPESINA

En la tarde de hoy, miércoles 16 de noviembre, la comunidad de San Antonio comunicó, que en la casa de la Familia Ferreyra se apersonaron Javier y Arturo Juaréz, sicarios de empresario Ciccioli oriundo de Santa Fé, y dispararon a sangre fria contra dos campesinos, causando la muerte con una escopeta a Cristán Ferreyra de 25 años e hirieron de gravedad a otro compañero que se encuentra en observación en el hospital de la capital santiagueña y un tercero con golpes graves.

La comunidad de San Antonio,a 60 km de Monte Quemado, miembro de la CCCOPAL MOCASE-Vía Campesina, viene resistiendo al intento de desalojo de empresarios que han contratado matones armados para realizar amedrentamiento en la zona norte de Santiago del Estero. Los empresarios que intentan acaparar las tierras, Los Julianes, Ciccioli, Ricardo Villa, Saud son venidos de Santa Fe y Tucumán; éstos son los mismos que han diseñado el plan de ataque que vienen sufriendo los campesinos indigenas en los departamentos Copo, Pellegrini y Alberdi desde hace 4 meses de forma sistemática. Unos ejemplos son la detención arbitraria de Ricardo Cuellar, el atentado a la FM Pajsachama, la quema de ranchos y pertenencias de campesinos de la CCCOPAL.

Esto ocurre con complicidad y alevociía de parte de autoridades provinciales y funcionarios del poder judicial e instituciones como la dirección provincial de bosque, quien AUTORIZO desmonte en un lugar donde viven familias campesinas indigenas de varias generaciones. A todos ellos los hacemos responsables directos del asesinato de Cristian.

Desde éstos territorios campesinos indígenas, se viene denunciando los atropellos, tal es así que el Juez Penal Alejandro Fringes Sarria de Monte Quemado ya tiene varias denuncias y no hizo nada para detener la escalada de violencia que impera en la zona. También el Comité de Crisis supo hacer relevamiento de las situaciones de atropellos. Hasta el momento, sólo la organización de las comunidades ha logrado evitar los desalojos y desmontes de miles de hectáreas.

En varias oportunidades el empresario Cicciola, amenazó publicamente que mataría a un campesino del MOCASE-VC para que dejen de" molestar".

El asesinato de Crístian Ferreyra no va a quedar impune y con toda la rabia y dolor que sentimos sus compañeros y compañeras, reafirmamos una vez más, que en la defensa de nuestros territorios llegaremos hasta la últimas consecuencias.

Cristian Ferreyra Presente!!!
Ni un metro más, la tierra es nuestra!
Somos Tierra para Alimentar a los Pueblos

Contactos:
(011) 15588011088
03844 414162
03844 408668

MOCASE-VC
(Movimiento Campesino de Santiago del Estero – Via Campesina Internacional)

Fte.: recibido vía e-mail.

Del desarrollismo

2011-11-04T17:40:00.001-03:00

En otra oportunidad había posteado un texto de análisis crítico del "Desarrollismo", de Roberto Carri (fundador de las Cátedras Nacionales, desaparecido en 1977).

El texto de Kusch que posteo aquí, además de crítica al desarrollismo, incluye - en realidad, se funda - en una muy lúcida crítica (al menos que yo haya encontrado y reconocido como tal) a la pedagogía de Paulo Freire.

Geocultura y Desarrollismo

Rodolfo Kusch *

La afirmación de que el desarrollo debe mutar el ethos popular, no tiene una base realmente científica sino que refleja a lo más un propósito. En este sentido cabe aducir no sólo una prueba empírica según la cual en el altiplano se tropieza con numerosas dificultades cuando se intenta dicha mutación, sino también las dificultades que surgen ante una errónea apreciación del concepto de desarrollo y los preconceptos que lo suelen acompañar.

Ante todo cuál es el significado del término desarrollo. Desde el punto de vista semántico pareciera referirse a un movimiento que parte de un estado de cosas y procura llegar a otro, considerado como meta. Pero esto mismo no puede efectuarse en forma mecánica y menos como resultado de un manipuleo externo de los elementos que favorecen el desarrollo. Cuando se habla del desarrollo de un joven se hace referencia a ciertas condiciones que lo han favorecido, pero también a un proceso autónomo basado en las condiciones biológicas de dicho joven.

Existe entonces un aspecto interno y otro externo del desarrollo. Pero el interno predomina sobre el exterior. Lo que está “arrollado” o “enroscado” debe desarrollarse, en el sentido de desenroscarse. Y esto no se debe entender como un proceso mecánico, sino como evolución biológica, lo cual le confiere al sujeto en desarrollo una marcada autonomía. Es como si la movilidad arriba indicada siguiera un plan, en cierto modo un código, o una entelequia, de tal modo que, si se desarrolla una planta no puede obtenerse sino también una planta, pero desarrollada y no un animal. Esta ha de ser la condición de todo desarrollo y es lo que la euforia desarrollista de las décadas del 50 y 60 no han podido comprender. Los teóricos de ese movimiento se basan exclusivamente en los aspectos exteriores del desarrollo y, entonces, como es natural, nada les cuesta afirmar que es imprescindible “mutar el ethos” del pueblo.

En este error incurren autores tan importantes como Paulo Freire. Este autor manifiesta una actitud realmente favorable y comprensiva hacia el campesino. Tiene conciencia muy clara sobre la dimensión del “arrollamiento” por decir así, (o condiciones reales) en que vive el campesino, pero no saca de ahí todas las consecuencias del caso. En última instancia termina por proponer también, aunque con una gran habilidad, una mutación del ethos popular. Como lo hace con un conocimiento completo y profundo del tema ofrece un frente más amplio para elaborar una crítica seria a esta forma de encarar el desarrollo.

Leer el texto completo... (con opción de descargar o abrir)

----------------------------------------------------

* en en Geocultura del hombre americano, Obras completas, T. III, Edit. Fundación Ross, Bs.As., 2000, pp.112 y ss

Latinoamérica - Calle 13

2011-11-01T14:04:00.000-03:00

con Toto La Momposina, Susana Baca y María Rita

Soy,
Soy lo que dejaron,
soy toda la sobra de lo que se robaron.
Un pueblo escondido en la cima,
mi piel es de cuero por eso aguanta cualquier clima.
Soy una fábrica de humo,
mano de obra campesina para tu consumo
Frente de frio en el medio del verano,
el amor en los tiempos del cólera, mi hermano.
El sol que nace y el día que muere,
con los mejores atardeceres.
Soy el desarrollo en carne viva,
un discurso político sin saliva.
Las caras más bonitas que he conocido,
soy la fotografía de un desaparecido.
Soy la sangre dentro de tus venas,
soy un pedazo de tierra que vale la pena.
soy una canasta con frijoles ,
soy Maradona contra Inglaterra anotándote dos goles.
Soy lo que sostiene mi bandera,
la espina dorsal del planeta es mi cordillera.
Soy lo que me enseñó mi padre,
el que no quiere a su patria no quiere a su madre.
Soy América latina,
un pueblo sin piernas pero que camina.

Tú no puedes comprar al viento.
Tú no puedes comprar al sol.
Tú no puedes comprar la lluvia.
Tú no puedes comprar el calor.
Tú no puedes comprar las nubes.
Tú no puedes comprar los colores.
Tú no puedes comprar mi alegría.
Tú no puedes comprar mis dolores.

Tengo los lagos, tengo los ríos.
Tengo mis dientes pa´ cuando me sonrío.
La nieve que maquilla mis montañas.
Tengo el sol que me seca y la lluvia que me baña.
Un desierto embriagado con peyotes
un trago de pulque para cantar con los coyotes,
todo lo que necesito.
Tengo mis pulmones respirando azul clarito.
La altura que sofoca.
Soy las muelas de mi boca mascando coca.
El otoño con sus hojas desmalladas.
Los versos escritos bajo la noche estrellada.
Una viña repleta de uvas.
Un cañaveral bajo el sol en Cuba.
Soy el mar Caribe que vigila las casitas,
haciendo rituales de agua bendita.
El viento que peina mi cabello.
Soy todos los santos que cuelgan de mi cuello.
El jugo de mi lucha no es artificial,
porque el abono de mi tierra es natural.

Tú no puedes comprar al viento.
Tú no puedes comprar al sol.
Tú no puedes comprar la lluvia.
Tú no puedes comprar el calor.
Tú no puedes comprar las nubes.
Tú no puedes comprar los colores.
Tú no puedes comprar mi alegría.
Tú no puedes comprar mis dolores.

Não se pode comprar o vento
Não se pode comprar o sol
Não se pode comprar a chuva
Não se pode comprar o calor
Não se pode comprar as nuvens
Não se pode comprar as cores
Não se pode comprar minha alegria
Não se pode comprar minhas dores

No puedes comprar al sol.
No puedes comprar la lluvia.
(Vamos caminando)
...
(Vamos caminando)
...
(Vamos dibujando el camino)
No puedes comprar mi vida.
(Vamos caminando)
MI TIERRA NO SE VENDE.

Trabajo en bruto pero con orgullo,
Aquí se comparte, lo mío es tuyo.
Este pueblo no se ahoga con marullos,
Y si se derrumba yo lo reconstruyo.
Tampoco pestañeo cuando te miro,
Para que te recuerdes de mi apellido.
La operación cóndor invadiendo mi nido,
¡Perdono pero nunca olvido!

(Vamos caminando)
Aquí se respira lucha.
(Vamos caminando)
Yo canto porque se escucha.
(Vamos dibujando el camino)
...
(Vamos caminando)
Aquí estamos de pie.
¡Que viva La América!

NO PUEDES COMPRAR MI VIDA.

De la historia y sus alrededores

2011-10-27T09:32:00.000-03:00

Si pregunto por lo humano en América inquiero por la posibilidad de una antropología... En cierto modo pregunto por el episodio local de ser hombre.
Rodolfo Kusch, en Esbozo de una Antropología Filosófica Americana.

«El remedio del hombre es el hombre», dicen los negros sabios, y bien lo saben los dioses.
...
Cuando Paul Lafargue se lanzó al asalto de Laura Marx, el fundador del socialismo científico estaba terminando de corregir el primer tomo de ´El capital´. ... Y del mestizo cubano nace ahora el primer nieto de Marx, biznieto de una mulata de Haití y de una india de Jamaica.
Eduardo Galeano, en Memorias del Fuego II.

En línea con las posiciones de el Proyecto modernidad/ colonialidad y de la Interculturalidad, la Profesora Alcira Algumedo da un "paseo" por el mundo y sus alrededores, en su estilo coloquial e incluso hasta campechano: brevemente por la institución de la Modernidad, haciendo hincapié en las revoluciones culturales de post-guerra hasta la restauración conservadora de los ´70 y nuestros días, haciendo mención al debate afrocentrista que "sacudió" a la Sorbona con la presencia de Aimé Cesaire y Cheick Anta Diop, mediando el pasado siglo; a Evo Morales en nuestros días, para concluir en relación con los modos educativos y de la interculturalidad en Argentina. Interculturalidad diferenciada de ese multiculturalismo al que Silvia Cusicanqui caracterizara como corolario ornamental y simbólico, con fórmulas como el "etno-turismo" y el "eco-turismo", que ponían en juego la teatralización de la condición "originaria", anclada en el pasado e incapaz de conducir su propio destino.[1]

Me resulta inevitable volver hacer presente al maestro Kusch que allí por los tardíos ´60 expresaba su pregunta abarcadora de los pueblos indígenas: Es curioso que en el caso del altiplano, el campesino se haya mantenido al margen de la cultura occidental. ¿Cómo explicar esto sino por su notable coherencia cultural para cuya comprensión no existen aún en Sudamérica criterios acertados?[2]

Prof. Argumedo, 2do Encuentro de Equipos de Trabajo en Interculturalidad, Universidad de Luján (UNLu 24.09.11)

Evo Morales es evidente que es quien lidera la reivindicación de patrimonios culturales que tienen mil quinientos años. La postmodernidad quería cuestionar los grandes relatos, fundamentalmente el marxismo, que tenía doscientos años, y "estos" se le aparecen con mil quinientos años. Ni hablar de los zapatistas, en el ´94, que aparecen con dos mil quinientos años de relato cultural.
...
La escuela oficial argentina tiene el extraño mérito de haber definido en Calilegua, es decir, Jujuy, la zona del "imperio" Ledesma, que este niñito, que obviamente manejaba mitad castellano mitad aymara, era un típico "negrito" al cuál no le daba la cabeza para estudiar. Y este es un llamado de atención: ¡¿cuántos Evos Morales quedaron en el camino?!
...
Los conocimientos de la escuela tienen la misma jerarquía que los conocimientos sociales y culturales.
Vertientes más avanzadas de la ciencias cognitivas hablan de [reconocen hoy] que no existe una única jerarquía de saberes o conocimientos válidos para todo tiempo y lugar: la jerarquía del conocimiento la genera el contexto, es el contexto el que define esa jerarquía.

[1] "Chhixinakax utxiwa. Una reflexión sobre prácticas y discursos descolonizadores", en: Mario Yupi (comp.). Modernidad y pensamiento descolonizador. Memoria del Seminario Internacional, U-PIEB - IFEA, La Paz, 2006, pp. 3-16.

[2] "Geocultura y desarrollismo", en Geocultura del Hombre Americano, Obras completas, T. III, Edit. Fundación Ross, Bs.As., 2000, pp.112 y ss.

De la Islamofobia y demás yerbas

2011-10-18T20:58:00.000-03:00

Fobia: f. Temor morboso persistente, aversión apasionada.*

Una guerra fanática sacó de la poesía de sus palacios aéreos al moro debilitado en la riqueza, y la soldadesca sobrante, criada con el vino crudo y el odio a los herejes, se echó, de coraza y arcabuz, sobre el indio de peto de algodón...
José Martí, en Madre América (1890)

Y como quier que le mandó pusiese su silla en Roma, como en lugar más aparejado para regir el mundo, más también le permitió que pudiese estar y poner su silla en cualquier otra parte del mundo, y juzgar y gobernar a todas las gentes, cristianos, moros, judíos gentiles, y de cualquier otra secta o creencia que fuesen.
Juan López de Palacios Rubios, en El Requerimiento (siglo XVI)

India is now our ally. Russia is our ally. Even China will be our ally. Everybody between Morocco and Pakistan is the problem. (India es ahora nuestro aliado, Rusia es nuestro aliado, incluso China ´será´ nuestro aliado: los países entre Marruecos y Pakistán son el problema)
Marilyn (Condoleezza Rice), personaje en el film Syriana (2006)

Walter Mignolo, semiólogo argentino profesor en Duke U., forma parte del grupo del llamado "giro decolonial" (surgido de discusiones de enfoques de las herencias coloniales, en diálogo con el análisis del sistema-mundo de I. Wallerstein) del que participan, entre otros, el sociólogo peruano Aníbal Quijano, el filósofo argentino-mexicano Enrique Dussel (UNAM), la lingüista yanki radicada en Ecuador Catherine Walsh (UASBolívar), la romanista alemana Freya Schiwyel, el sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, el economista egipcio Samir Amín, y otros muchos pensadores, filósofos y cientistas sociales Latinoamericanos y del Mundo.
En este artículo - escrito para el Centro de Investigación Omar Khayyam (OKCIR) - Mignolo devela con gran pericia la configuración de la matriz imperial/colonial del racismo en la historia de los últimos 500 años, los de la "Modernidad".

Islamofobia e Hispanofobia

Abstracto: Hay enormes diferencias históricas y sociales en la elaboración imperial dela Islamofobia ─ el miedo y el odio hacia una religión poderosa y extendida ─ y la Hispanofobia─ el miedo y el odio hacia las fuerzas subalternas laicas con mezcla de creencias religiosas que surgieron en los años setenta en los EE.UU., sin las conexiones políticas extendidas a o el apoyo de "América Latina". Tenemos que entender cómo el imaginario imperial construye fobias en la mente de la sociedad civil, pero al mismo tiempo ser conscientes de que en el otro lado de las fobias imperiales/ coloniales, potentes fuerzas de-coloniales trabajan, entre los Musulmanes y entre los Hispanos en los EE.UU., y los Indígenas y Afro en América del Sur (o la población blanca de origen europeo en América Latina). Hay enormes diferencias, pero hemos superado la creencia en el universalismo abstracto o en que el proletariado o la multitud proporcionará una solución única para los condenados de la tierra. Se da la circunstancia de que los condenados de la tierra saben que si son proletarios o parte de la multitud, también son condenados imperiales/coloniales, es decir, seres racializados ─ seres marcados por la herida colonial, es decir, el rango más bajo en la escala humana del ser que, construido por la teología cristiana durante el Renacimiento, fue reactivada y mantenida por la filosofía secular, durante y después de la Ilustración. La islamofobia y la hispanofobia, me parece, hunden raíces en el horizonte colonial de la modernidad. Sin embargo, proyectos de-coloniales se encuentran trabajando en todo el mundo.Develando y descubriendo la fundación imperial y reproducción de las fobias (islámica o hispana) son formas de de-colonizar (y de-naturalizar) lo que la racionalidad imperial nos convenció era real, y que lo real responde a una sola racionalidad. Esta matriz se está desarrollando y actualizado en lo que estamos presenciando hoy día como Islamofobia e Hispanofobia.

Leer texto original en inglés...

Leer el texto traducido...

* Rancés, Diccionario Ilustrado de la Lengua española.

El prócer San Martín era Mestizo...

2011-10-09T18:26:00.002-03:00

... y la diosa Atenea era Negra.

Todo es acá mentira.
Guaman Poma de Ayala, en Nueva Corónica y del buen gobierno (sig XVI)

[Hegel] Sólo mira a Atenas y nada entiende de Jerusalén.
Reyes Mate, en La razón de los vencidos (1991)

Un comentario tardío de un amigo y compa de este blog, en un viejo post sobre San Martín, en el que entre otras cosas dice: “La Historia es caprichosa como la propia vida. La historia oficial no. La historia oficial es sistemáticamente encubridora. Pero si alguien tiene interés legítimo en la verdad, se sentirá defraudado por aquéllos que habiendo sido encomendados de “mantener vivo el legado y homenaje a San Martín”, sólo desean que al muerto lo dejen en paz.”, me recordó la cuestión a que hace referencia el presente post.

Una de las enseñanzas más valiosas que podemos obtener de su obra es la conveniencia de pedir el “pasaporte” a todos aquellos que pretendan inculcarnos verdades.**

En los tardíos ´80, un intelectual británico, Martín Bernal, azuzó el avispero y puso a debatir a la Academia del Centro, que no de la Periferia.

Este reconocido sinólogo, profesor en varias universidades, políglota, lleva en sus genealogía antecedentes pluri-culturales/versales: abuelo irlandés católico de origen judió sefaradí, abuela norteamericana católica de izquierda, abuelo insigne egiptólogo autor de la primera gramática egipcia reconocida en Inglaterra, abuela hija de un judío húngaro y una lapona, padre físico que colaboró en la resistencia anti-nazi y militante del Partido Comunista (dicen que por esto último no obtuvo el premio Nobel) y autor del primer texto sobre Sociología de la Ciencia, The Social Function of Science (1939), quién además, le habría inculcado el espíritu crítico que lo caracteriza.

Este intelectual "experto en China", decíamos, alrededor del año ´75 del ya pasado siglo, se interesó en sus líneas familiares de origen judío, y encontró que el hebreo y el fenicio eran dialectos inteligibles entre sí, llamándole a su vez la atención el hecho de que esto permaneciera desapercibido a los investigadores. Pero no sólo, también encontró semejanzas entre el hebreo y la lengua griega, y sumando sus conocimientos de egiptología inspirados en su abuelo, llegó a la conclusión de que cananeos y egipcios colaboraron en la formación de la cultura griega.

Así, en 1987 publica su primer volúmen de Atenea Negra: Las raíces afroasiáticas de la civilización clásica, vol. 1: La fabricación de la Grecia Antigua 1785-1985 [1], que suscitó encendidos debates entre "eurocentristas" y "afrocentristas" [2], o para decirlo más elegantemente, entre “especialistas en culturas europeas" y "especialistas en culturas africanas y orientales”

Yo me anoticié de este trabajo, ya hace un tiempo, a través del filósofo Enrique Dussel, entre otros escritos[3] en su artículo "Europa, modernidad y eurocentrismo", publicado en la obra colectiva compilada por Edgardo Lander y editada por CLACSO, La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas (Bs As, 2000), en el que en dos notas al pie se refiere a la obra de M. Bernal :

En el apartado en el que analiza el “desplazamiento del concepto de Europa” Dussel afirma: “la mitológica Europa es hija de fenicios, de un semita entonces”, y de ahí, en la nota 2 al pie dice:

«Véase mi obra El humanismo semita, EUDEBA, Buenos Aires, 1969, donde ya recuperábamos a Grecia del rapto "Moderno". Por su parte, escribe Martin Bernal, en Black Athena. The Afroasiatic Roots of Classical Civilization, Rutgers University Press, New Jersey, t.I, 1987: "Homer and Hesiod both referred to Europa, who was always seen as a sister or some other close relative to Kadmos, as ‘the daughter of Phoinix’ [...] Homer's frequent use of Phoinix in the sense of ‘Phoenician’, and the later universal identification of Europa and
Kadmos with Phoenicia» [4]

En el mismo apartado, afirma Dussel: “Nace así la ´ideología´ eurocéntrica del romanticismo alemán”, y de ahí, en la nota 6 dice:

«Uno de los méritos de las hipótesis de Martin Bernal, op.cit., tomo I, capítulos IV-V, pp.189-280, es mostrar la importancia del movimiento que inaugura en 1803 Friedrich Schlegel (Ueber die Sprache und Weisheit der Indier, Heidelberg), de donde la India, el Indoeuropeo, y la decadencia de la centralidad de Egipto (origen de la cultura y la filosofía griega para los griegos desde Herodoto, Platón y Aristóteles hasta el siglo XVIII), permite a la "ideología" prusiana unificar de manera directa la cultura clásica griega con la alemana: un pensamiento racista, ario, que impulsará a la "invención" de las historias de la filosofía, donde de Grecia (autopoiética) y Roma se pasará primero a la Edad Media, y luego directamente a Descartes y Kant. "A break was made with the Latin tradition of humanism and an entirely new humanism, a true new Hellenism, grew up. Winckelmann was the initiator, Goethe the consummator, Wilhelm von Humboldt, in his linguistic, historical and educational writings, the theorist. Finally, Humboldt's ideas were given practical effect when he became Prussian Minister of Education and founded the new university of Berlin and the new humanistic Gymnasium (R. Pfeiffer, History of Classical Scholarship, Clarendon, Oxford, 1976). Todo esto debe ser profundamente reconstruido, y sacado del helenocentrismo y eurocentrismo ya tradicional.»[5]

Leyendo Atenea Negra (y a quién le interese asomarse a la obra, aquí encuentra la Introducción al vol. 1 en castellano), y más allá de los temas específicamente técnicos que toca y del modo que lo hace, es interesante el hecho de que este científico del Centro (¿reparando en su diferencia interna quizás?) haya sacudido los cimientos de la Academia científica y la ideología imperial, o, para decirlo en términos de Walter Mignolo, la idelogía moderno/colonial del saber (en algún próximo post intentaré tratar el tema del llamado “vuelco descolonial” en el que pensadores latinoamericanos, ente ellos Dussel y Mignolo, están abocados)

En un párrafo de la Introducción dice M. Bernal:

Si estuviera en lo cierto al reclamar la necesidad de desechar el modelo ario y de sustituírlo por el modelo antiguo revisado, significaría que es preciso no sólo volver a reflexionar sobre las bases fundamentales de la «civilización occidental», sino tambien admitir la penetración que el racismo y el «chovinismo continental» han tenido en toda nuestra historiografía, o en la filosofía inherente a los libros de historia. El modelo antiguo no se caracteriza por unas deficiencias «internas» demasiado importantes, ni tampoco por una escasa capacidad aclaratoria. Si fue desechado, ello se debió a razones externas. Para los románticos y los racistas de los siglos XVIII y XIX resultaba sencillamente intolerable que Grecia, a la que se consideraba no sólo compendio de Europa entera, sino también su cuna, fuera producto de una mezcla de europeos nativos y de unos colonizadores africanos y semitas. Por eso es por lo que debía desecharse el modelo antiguo y ser sustituido por otro más aceptable. [p. 30, cursivas en el original; las negritas son mías]

¡Chapó!

No está demás recordar aquí que nuestras "élites letradas" del siglo XIX, que asumieron (¿impusieron?) el diseño del estado-nación se "alimentaron" de estos maestros a los que Bernal hace referencia.

Hago propio el deseo de Eduardo Galeano de "devolver a la historia el aliento, la libertad y la palabra" [6]

----------

* No es la primera vez, desde ya, que se trata aquí el tema de los paradigmas científicos, etc.

** La información biográfica y sobre los orígenes de M. Bernal la obtuve en el blog Afroiberia, en un post que recomiendo leer completo.

[1] El vol. 1 tuvo su continuación en el vol. 2: La evidencia arqueológica y documental (1991), y el vol.3: La evidencia lingüística (2006). En 2001 publica Atenea Negra replica: Martin Bernal responde a sus críticos (2001); otra de sus obras relativa al tema es Letras cadmias: La transmisión del alfabeto al Egeo y más al Oeste antes de 1400 A.C.(1990).

[2] En los ´80, el sociólogo egipcio Samir Amín publicaba El Eurocentrismo. Crítica de una Ideología (versión en castellano por Siglo XXI Edit., en 1989). Y por otra parte, aquí encuentran un interesante artículo de Andrés Serbin en el que se preguntaba hace un tiempo atrás porqué no hay Poder Negro (Black Power) en América Latina.

[3] También hace refencia en La ética de la liberación. Ante el desafío de Apel, Taylor y Vattimo con respuesta crítica inédita de K.O. Apel, C.I.C.S.yH. - UAEM, 1998. Y en “Sistema-mundo y ´transmodernidad´” en Modernidades coloniales, S. Dube, I. Banerjee y W. Mignolo (eds.), El Colegio de México, México, 2004, en la bibliografía, y en notas al pie.

[4] Lo que en traducción propia sería: “Homero y Hesíodo, ambos refieren a Europa, quién siempre fue vista como una hermana o alguien relativamente cercano a Cadmo, como ´la hija de Phoinix´ [...] El uso frecuente de Homero de Phoinix en el sentido de ´Fenicio´, y la posterior identificación universal de Europa y Cadmo con Fenicia”

[5] Traducción: “Fue hecho un quiebre con la tradición Latina del humanismo y creció un enteramente nuevo humanismo, un verdadero Helenismo nuevo. Winckelmann fue el iniciador, Goethe el consumador, Wilhelm von Humboldt, en sus escritos lingüísticos, históricos y educativos, el teórico. Finalmente, las ideas de Humboldt tuvieron efecto práctico cuando se convirtió en Ministro de Educación Prusiano y fundó la nueva universidad de Berlín y el nuevo Gymnasium humanista.”

[6] en Memorias del Fuego I. Los Nacimientos, Siglo XXI Edit., México, 1997.

Tu Estrella

2011-10-08T00:30:00.000-03:00

¡No hay muerte compañero, que apague tu estrella!

Libia y las mentiras mediáticas

2011-09-21T21:29:00.001-03:00

...mientras la OTAN masacra al pueblo

Entrevita a Leonor Massanet (enviado por Leo.)

[20-09-2011]

Los medios de comunicación nos cuentan que Libia es un país prácticamente tomado por los denominados "rebeldes". Sin embargo, lo que ocurre en Libia poco o nada tiene que ver con las revoluciones populares de Túnez o Egipto. Lo que se nos presenta como la revolución libia no existe. Existieron primeramente manifestaciones populares (pro y anti-gubernamentales), más tarde un golpe de Estado fallido de un sector de la oligarquía y, finalmente, una invasión imperialista en apoyo de dicho sector, que garantiza mejores condiciones para las multinacionales petroleras.

La tenencia de armas por parte de los “rebeldes” libios (aparte de aquellas asaltadas en los cuarteles), así como las características y el calibre de dicho armamento, desmienten el supuesto carácter “popular” y “espontáneo” del golpe, diferenciando de manera radical este proceso del vivido en otros lugares como Túnez y Egipto.

Además, los intereses occidentales quedan en evidencia por la acción de la OTAN, que bombardea y asesina a civiles, con el beneplácito de las Naciones Unidas y el silencio mediático.

Para conocer la verdadera realidad de lo que ocurre en Libia conversamos con Leonor Massanet, psicóloga, vinculada a Libia desde hace años, país en el que ha vivido y que sigue visitando continuamente. Ella nos cuenta las impresiones de las personas que están sufriendo los bombardeos y disparos en primera persona, y nos ayuda a analizar la dimensión del conflicto.

Escucha la entrevista (23 minutos).

Audio publicado en Más Voces : www.masvoces.org

Guerra colonial contra Libia

2011-08-26T15:14:00.001-03:00

La perversión de agencias estadounidenses y europeas y sus subordinados en el mundo al llamar “guerra civil” a lo que está sucediendo en Libia, demuestra cómo se convirtió una intervención colonial contra un país, del que Estados Unidos y sus socios quieren apoderarse por diversas razones de intereses, en una “rebelión” interna que “humanitariamente” debía ser ayudada.

Stella Caloni

La realidad es que el pueblo libio soporta desde mediados de marzo los bombardeos salvajes de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), contra un país de casi seis millones de habitantes, considerando que una buena parte de ese territorio es desierto.

Muerte y destrucción han producido los bombardeos en todo el país, para abrir camino a los mercenarios que fueron desde el principio el motor de la supuesta “rebelión” del pueblo contra Muammar Kaddafi.

No existe ninguna imagen de aquella rebelión “popular”, ni de la “excusa” -los supuestos “bombardeos de Kaddafi contra la población civil”- con que ampararon una intervención brutal en pleno siglo XXI.

Entretanto, esa población civil está siendo masacrada por sus “protectores” de la OTAN y sus hogares, escuelas, centros de alimentación, laboratorios medicinales, universidades, hospitales, todo destruido.

Nadie puede desconocer los avances producidos en Libia después que Kaddafi encabezara la rebelión que terminó con una monarquía colonial y con el status de colonia que tenía ese país en 1969.

Todo ese esfuerzo está siendo demolido, mientras siembran ese territorio con uranio empobrecido, lo que significa un desastre humano y ecológico para el futuro.

La resolución 1973 adoptada por Naciones Unidas el 17 de marzo de este año para establecer un supuesto bloqueo aéreo en Libia, tenía como única finalidad impedir al gobierno de ese país soberano defenderse. Esa resolución se tomó sin escuchar lo que los observadores directos tenían que decir.

Se aseguraban así de que Libia no tuviera defensa aérea. Y se puede anotar como una derrota moral que ese país haya resistido durante casi seis meses los bombardeos, dejando en evidencia que los tales “rebeldes” sin la OTAN no existen.

Basta ver una fotografía que circuló en las últimas horas y publicaron algunos medios, mostrando supuestos “opositores libios” cuyo físico, vestimenta y armamento los asimila a los típicos mercenarios que las potencias llevaron a esa región, para tener una dimensión de la verdad que ocultan los medios.

Para poder comenzar y sostener la intervención, Estados Unidos y sus asociados utilizaron los medios masivos de comunicación en el mundo, que en realidad están bajo su control militar y de seguridad.

En este caso contaron también con la colaboración interesada o desinteresada, pero cumpliendo el mismo objetivo, de algunos periodistas e intelectuales considerados “progresistas”, que fueron cómplices de esta intervención y de la red de mentiras que se utilizó para justificarla.

Ahora éstos esperan para justificarse ellos mismos, que gane la OTAN y cuente la historia de los vencedores sobre “las horribles violaciones de los derechos humanos cometidas” por el gobierno libio para encubrir lo que hacen los mercenarios y las tropas invasoras. Como lo hicieron en Afganistán, Irak o mucho antes.

¿Olvidaron tan prontamente a los “contra” nicaragüenses cuando atacaban desde las bases de Estados Unidos en Honduras a la Nicaragua sandinista, destruyendo aldeas, matando, torturando, violando a mujeres y niñas? Ronald Reagan les llamaba entonces “los combatientes de la libertad”.

Llamar “rebeldes” a grupos de mercenarios manejados por la CIA y sus asociados, es faltar el respeto a los rebeldes reales que luchan en el mundo por su liberación.

El pueblo y el gobierno libio no sólo tenían el derecho, sino la obligación de defenderse. Cualquier país del mundo bajo ataque extranjero tiene el deber de hacerlo.

Si logran quedarse con Libia para transformar el país en “una nueva Somalia” como denunció el pasado 19 de agosto el portavoz del Gobierno libio, Mussa Ibrahim, ante el incremento de los bombardeos de la OTAN, todos los países del mundo quedan en la desprotección total.

Con el añadido de que un fiscal argentino de la Corte Penal Internacional (CPI) quiere condenar a Kaddafi, mientras ampara las criminales intervenciones y el genocidio de Afganistán e Irak.

Somalía es un país sin gobierno, con una crisis alimentaria, y es lo que pretenden hacer de Libia las potencias occidentales al continuar los ataques "mientras nosotros trabajamos planes de paz" recordó también el vocero libio. (Telesur 19-8-11).

La capital de ese país está sufriendo en los últimos días una nueva oleada de ataques de la alianza imperial que causaron docenas de muertos y heridos.

Las autoridades advirtieron el 19 de agosto pasado que los bombardeos se incrementarían en días previos al aniversario 42 de la llamada Revolución Verde, que encabezó Kaddafi el 1 de septiembre de 1969.

A esta altura de los acontecimientos, cuando las potencias se han apropiado de los dineros del Estado libio, incluso han instalado en Washington una embajada del llamado Consejo de Transición, lo que nunca antes había sucedido, nadie puede dudar de que estos “rebeldes” jamás representaron al pueblo libio. De hecho antes de controlar territorio alguno, los “rebeldes” crearon el Banco Central de Benghazi. ¿Existe algo similar en la historia?

Fte.: Telam, 26 ago 2011

Entrevista en TeleSur:

Alcira te explica...

2011-08-23T03:24:00.001-03:00

... sin enojarse.

Juicio a Ledesma

2011-08-08T16:16:00.000-03:00

La noche del apagón... y las prerrogativas de Blaquier...

El día del amigo? No...

2011-07-20T23:04:00.002-03:00

... La noche del Apagón

La historia amarga de la región

La organización demográfica y socioeconómica actual tiene su origen en la época de la conquista española del siglo XVI. Los clanes familiares dirigentes y sus descendientes criollos, que lograron la independencia, armaron la estructura del país y lo integraron al capitalismo mundial a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Fue así que se desmembró violentamente a la población indígena, ordenando su fuerza de trabajo y tipo de producción, de acuerdo a los intereses de las familias dominantes, desarticulando en gran parte la organización precolombina, que sobrevivió de todos modos, en núcleos de raigambre acentuada y también el mestizaje con criollos, que tomó costumbres propias del lugar llegando hasta hoy su vigencia.

Uno de los casos más evidentes y crueles de concentración de la tierra y dominio coercitivo de la actividad humana, es el de los Ingenios de caña de azúcar, como son el Ingenio San Martín del Tabacal en Salta y el Ingenio Ledesma SAAI en Jujuy, que domina 280.000 has en la Provincia de Jujuy (14 veces la superficie de la ciudad de Buenos Aires). Ledesma es el complejo agroindustrial azucarero (produce azúcar
refinada, papel obra que domina el 40% del mercado nacional, y alcohol o etanol de caña) más grande de América Latina, tiene aproximadamente 37.000 has de cultivos en la región de Jujuy y cuenta con un patrimonio de 500 millones de dólares^VI.

El Ingenio Ledesma, propiedad de la familia Leach (ingleses) desde fines de 1.800, es transferida en los años 50 a los Blaquier, una de las familias más poderosas e influyentes en Argentina hasta el presente. Por su parte, la familia Patrón Costas, dueña originaria del Ingenio San Martín del Tabacal, vendió la propiedad de la compañía a “Seabord Corporation” de EE.UU. en la década de los 90.

El Golpe de Estado de 1976 y sus consecuencias

Con el Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, se instauró la dictadura militar más sangrienta que vivió la República Argentina.
Poderosos grupos de empresarios apoyaron a los militares y entregaron listas de nombres, a fin de aniquilar a los activistas sociales, de gremios, universidades, periodistas, etc., que procuraban un reparto más equilibrado de la riqueza, reclamaban justicia y una sociedad más democrática. Uno de los casos más claros de complicidad y colaboración directa con la represión exterminadora de las Fuerzas Armadas (FFAA), es precisamente el de la familia Blaquier, propietaria de Ledesma SAAI.
El 20 de julio de 1976, comenzó una serie de hechos trágicos con el apoyo e impulso interesado de Ledesma SAAI. En horas de la noche se produjo un corte del suministro eléctrico que dejó a oscuras a la ciudad Libertador Gral. San Martín y pueblos aledaños como Calilegua y El Talar. Aprovechando la oscuridad, pelotones del ejército, gendarmería, policía y capataces del Ingenio Ledesma irrumpieron en los hogares de trabajadores, gremialistas, estudiantes y docentes, saqueando sus casas y deteniendo a cerca de 400 personas, a quienes ataron y vendaron los ojos para posteriormente cargarlos en furgones propiedad de Ledesma SAAI. Estos hechos se repitieron varias noches de fines de julio de 1976, con cortes de luz programados que aterrorizaron a la población¹. En este periodo, el ex intendente y médico del sindicato de Ledesma, Dr. Luís Aredez, fue primeramente encarcelado (durante 1 año) y al volver a la región es secuestrado y definitivamente desaparecido².
El entonces gobernador Miguel Ragone, cercano a la población y a sus reclamos, fue depuesto antes del golpe militar del 24 de marzo de 1976, acusado extraoficialmente por los sectores reaccionarios, de apoyar grupos guerrilleros y por mal manejo institucional; finalmente el 11 de marzo de 1976 fue secuestrado y herido por agentes policiales, y se sospecha que con apoyo de la Policía Federal y el Ejército Argentino. Figura desaparecido hasta la fecha.

¹ Estas acciones se conocen como
“la noche del apagón”.
²Olga Márquez de Aredez, viuda del doctor lideró la lucha de los familiares de detenidos desaparecidos. Se integró a la organización de Madres de Plaza de Mayo e inició las marchas en recuerdo de “la noche del apagón”, que convocan a organizaciones de toda Argentina. En su recuerdo se ha fundado el C.A.P.O.M.A., grupo comprometido con la defensa de los Derechos Humanos, del cual forma parte el autor de este capítulo.

^VI[cita bibliográfica]
http://www.ledesma.com.ar/docscorp/h/inst02-hoy.asp

Fte.: Fragmento tomado del texto publicado por Oscar Delgado (CAPOMA):
"Ruta de la Soja en el Noroeste Argentino", en: Las Repúblicas Unidas de la Soja. Radiografía de un modelo violento, GRR, Bs. As., 2007. (Las notas al pié son del original. Las imágenes y enlaces son agregados míos)

La Nación beneficia a los Blaquier en el negocio del Bioetanol

La firma jujeña Bioledesma recibió un cupo de 48.996 metros cúbicos, una cifra superior al 20%

El gobierno nacional dio a conocer la distribución del cupo de abastecimiento de bioetanol destinado al mercado interno para ser mezclado con nafta durante el transcurso de 2011, según lo dispuso la resolución 1673/10 de la Secretaría de Energía.
Y como era de esperar para los conocedores del mercado azucarero que dialogaron con La Política Online, la empresa más beneficiada fue Bioledesma, integrante del Grupo agropecuario Ledesma, que pertenece al multimillonario Carlos Pedro Blaquier (83 años).
Es que, según lo determinó dicha resolución firmada por el secretario de Energía Daniel Cameron, la firma jujeña recibió un cupo de 48.996 metros cúbicos, una cifra superior al 20 por ciento del total de la cuota interna de unos 210.619 metros cúbicos.
Las otras dos firmas mayormente favorecidas fueron Alconoa (Tabacal) con 39.500 metros cúbicos y Compañía Bioenergética La Florida con 39.000 metros cúbicos, que junto con Ledesma concentran el 60 por ciento del cupo 2011 de etanol.
El 40 por ciento restante se distribuyó entre otras ocho empresas del sector azucarero, entre las cuales se cuentan, Bio San Isidro, Bionergía La Corona, Biotrinidad, Compañía Bioenergía Santa Rosa, Energías Ecológicas de Tucumán, Río Grande Energía, Biomadero, y Promaíz.
En este contexto, algunos empresarios del sector azucarero levantaron sus sospechas ante una supuesta discrecionalidad por parte de la Secretaría de Energía en la distribución del cupo de bioetanol 2011.
Al parecer, según señalaron las fuentes consultadas, Blaquier mantiene aceitados contactos con funcionarios del Gobierno nacional, incluso con Guillermo Moreno, a quien llegó a elogiar en público.
Incluso, en privado y con los suyos, el dueño de Ledesma se manifiesta a favor de las políticas que implementa el kirchnerismo en lo que se refiere al apoyo brindado a la industria nacional (a pesar de no considerarse peronista).
“Pocos gobiernos han defendido tanto a la industria nacional como éste y por esto vamos a seguir invirtiendo en la Argentina”, confió Blaquier en una de las últimas reuniones de directorio del Grupo Ledesma, según pudo saber LPO.

El mercado azucarero
En la Argentina operan 23 ingenios azucareros ubicados en el norte del país, la mayoría concentrados en Tucumán que tiene 15 establecimientos dedicados a la producción de caña de azúcar.
Luego le siguen Jujuy -donde se encuentra Ledesma- con tres plantas; Salta, con dos; Santa Fe con otras dos; y Misiones, con un establecimiento ubicado en el sur de la provincia cerca de Apóstoles.
Las 23 empresas están nucleadas en el Centro Azucarero Argentino (CAA), fundado en 1894 y que actualmente preside Fernando Nebbia.

La interna de la UIA
Con el correr de las semanas empezaron a trasceder detalles de la irrupción del dueño de Aluar, Javier Madanes Quintanilla, en la interna de la UIA reclamando elecciones internas, que terminó provocando la renuncia de Héctor Méndez y un profundo enfrentamiento entre los dos sectores mayoritarios, las listas “Industriales” y “Celeste y Blanca”.
Fuentes de la entidad, confirmaron a LPO que uno de los principales promotores d ela irrupción de Madanes fue Blaquier, que sumó al titular de Fiat, Cristiano Rattazzi a la embestida. Es que todos integran sectores de la economía muy favorecidos por la política kirchnerista y temen que una UIA comandada por Techint los lleve a una confrontación con el Gobierno perjudicial para sus intereses.
Es que ahora le tocaba a Industriales poner al presidente de la UIA y este sector lo lidera la siderúrgica de la familia Rocca. Si bien las fuentes agregaron es que hasta ahora no hay evidencias de que el gobierno haya estado detrás de la movida de Blaquier, Madanes y Ratazzi, todos coinciden en la UIA que el dueño de Ledesma se cansó del estilo autoritario de Rocca: “Se cree el Papa y que todos tienen que ir a besarle el anillo”.
Blaquier que lidera el sector “Celeste y Blanca” no entiende porque tiene que arriesgar su relación con el Gobierno por un capricho de Rocca. De hecho, se mano derecha Federico Nicholson, acompañó a Cristina en la visita a Doha, a pesar de que intentaba tranquilizara Industriales afirmando que ellos iban a cumplir con el pacto y votarían a quien propongan para la presidencia de la UIA.
De todas maneras, se comenta que en este caso, Blaquier no tuvo que realizar demasiadas gestiones para que el gobierno lo favoreciera dado que la distribución del cupo ya estaba pactado tiempo atrás cuando el Gobierno decidió implementar la política de mezclar nafta con etanol.
De hecho, en la entrega del anterior cupo correspondiente al año 2010, Ledesma recibió un total de 49.000 metros cúbicos sobre un total de 180.400 entregados a las empresas (el otro favorecido fue Tabacal con 36.000 metros cúbicos).
En esta oportunidad, solamente un grupo de emisarios del empresario se encargaron de comunicarse días atrás con funcionarios nacionales para terminar de cerrar el número final de cuota interna que le pertenecería a Ledesma.

Fte.: ElintransigenteCom (11.02.211)

El aumento de la deuda pública

2011-07-12T10:55:00.001-03:00

Héctor Luis Giuliano | Nota del 04.07.2011

El Ministerio de Economía (MECON) – a través de la Secretaría de Finanzas – acaba de editar en su página web el Informe trimestral sobre Deuda Pública del Estado Central al 31.3.2011.

El objeto de este breve trabajo es analizar el actual cuadro de situación del endeudamiento fiscal argentino a la luz de estas nuevas cifras oficiales.

EL INCREMENTO DE LA DEUDA

El stock de la Deuda Pública al 31.3 de este año según el MECON es de 184.400 Millones de Dólares (MD): 173.100 por Deuda Performing o Normalizada y 11.300 por Deuda no ingresada en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 y complementarios del 2010 (Holdouts).

Las cifras están expresadas siempre con redondeo y se refieren solamente a los datos de la Deuda en cabeza del Estado Central.

Además, no está considerada aquí la Deuda no registrada por concepto de Capitalización de Intereses, Indexación de la Deuda en Pesos ajustada por Inflación y pagos anuales por Cupones ligados al Crecimiento, que en conjunto se estima los tres rubros superan los 50.000 MD.

El saldo de la Deuda Pública al 31.12.10 era de unos 176.000 MD (175.500, producto de 164.300 más 11.200 de Holdouts),de modo que el stock de deuda habría crecido casi 9.000 MD durante el primer trimestre de este año.

El Informe del MECON reconoce este hecho – un aumento de 8.800 MD medido en función de la Deuda Performing – explicando que la mayoría delimporte (7.400 MD) corresponde a la nueva deuda contraída por el Tesoro con el Banco Central (BCRA) por los préstamos de Reservas Internacionales que serán destinados al pago de Deuda Externa durante el ejercicio.

Por este motivo, el incremento real o neto de la Deuda sería según el MECON de 1.400 MD (diferencia entre 8.800 y 7.400) ya que estas reservas se usarían para pagar a Organismos Multilaterales de Crédito (OMC) – Banco Mundial (BIRF), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y, en menor grado, Corporación Andina de Fomento (CAF) – y también para pagar a Acreedores Privados.

Esto último, empero, no está permitido legalmente porque el Artículo 6 de la Ley 23.928 de Convertibilidad modificada sólo autoriza el pago con Reservas a OMC, no a personas o entidades privadas.

El Gobierno Kirchner, como es sabido, utiliza las denominadas Reservas de Libre Disponibilidad (RLD) o reservas excedentes a la cobertura de la Base Monetaria, para pagar vencimientos de la Deuda Externa. Lo hace a través de Decretos del Poder Ejecutivo, no Leyes del Congreso, y la mayoría de tales fondos van hoy al pago de Acreedores Privados.

Este año, de los 7.500 MD previstos para el Fondo de Desendeudamiento 5.400 van a Acreedores Privados y 2.100 a OMC. El año pasado, con un total de 6.600 MD, los destinos habrían sido de 4.400 y 2.200 MD respectivamente.

Al abonar Deuda Externa con Reservas del BCRA el Gobierno no sólo “internaliza” deuda (paso de obligaciones con acreedores del exterior a nuevos acreedores locales) sino que la traspasa al propio Estado, ya que la Tesorería queda así endeudada con el Banco Central.

Esta deuda se instrumenta a través de la emisión de Letras Intransferibles a 10 años de plazo.

En la actualidad, la Deuda del Tesoro con el BCRA por préstamo de reservas sobrepasa los 30.000 MD, pese a que la Carta Orgánica del Banco, en principio, le prohíbe otorgar préstamos al Ejecutivo (según el Artículo 19, inciso a, de la Ley 24.144).

Este tema es particularmente delicado porque además el Gobierno Nacional no ha demostrado cuál es su capacidad de repago por esta deuda que contrae con el BCRA; lo mismo que tampoco demuestra cómo se vaa pagar la Deuda Intra-Estado en general y, en sentido más amplio, la Deuda Pública en su conjunto.

A la luz de la información del Primer Trimestre el aumento de la Deuda Pública que se viene registrando hasta ahora es parte del endeudamiento adicional para este año, que por Presupuesto 2011 está previsto aumente en unos 9.400 MD.

Sin contar con otros 18.000 MD de Deuda Nueva para Obras Públicas y de Infra-Estructura autorizados para contraer por parte de Empresas del Estado, Organismos Nacionales y/o Fondos Fiduciarios, todos ellos con avales del Estado Central, según el Presupuesto del Ejercicio (que fue aprobado por Decreto del Poder Ejecutivo, no por Ley del Congreso).

AGRAVAMIENTO DE LA DEUDA INTRA-ESTADO

Como este subtema ya fue tratado en otros trabajos del autor (*), aquí nos limitamos a destacar sólo la incidencia de este procedimiento en función de las nuevas cifras oficiales.

El Informe del MECON que acompaña las estadísticas de Deuda del Primer Trimestre de este año vuelve a destacar dos hechos ambivalentes o engañosos.

1. Por un lado, se dice que la Deuda Pública del Estado Central equivale ahora al 46.3 % del Producto Interno Bruto (PIB): resultado de dividir sólo los 173.100 MD de la Deuda Performing del Gobierno (no su Deuda Total de 184.400 - sin el agregado de la Deuda no Registrada - ni mucho menos la Deuda Pública Nacional, que sería lo que correspondiera) por el Producto Bruto (que sería así del orden de los 374.000 MD).

Pero se soslaya decir que la Deuda aumentó y sigue aumentando en valor absoluto.

Esta variante de aducir que la Deuda baja según el índice Deuda/PBI cuando su monto en realidad sigue aumentando, es tan engañosa como el uso de la palabra “des-endeudamiento” a modo de eufemismo en lugar de utilizar la palabra “pagar”; siendo que, en ambos casos, la Deuda no disminuye sino que se incrementa.

2. Por otro lado, el MECON subraya nuevamente que la Deuda Intra-Estado constituye hoy casi la mitad de la Deuda Pública Total, lo que se presenta como un logro o ventaja.

Sin embargo, esto merece algunas consideraciones.

Primero: No hay duda que tomar compromisos con entidades del propio Estado supone obviar los espinosos problemas de refinanciación con acreedores externos y/o privados en general; pero el tema es que el Gobierno no acredita la capacidad de repago pertinente frente a estas nuevas obligaciones que asume, con el agravante que la gran mayoría de este dinero se toma de fondos que estrictamente hablando no son del Estado, como es el caso de los recursos de la ANSES, que son de los Jubilados; o las reservas internacionales del BCRA, que tienen finalidad específica de respaldo a la Base Monetaria y los pasivos financieros propios del Banco.

Por lo tanto, el sólo hecho de traspasar deuda que se tenía con Terceros a nueva Deuda con fondos públicos no es una buena noticia per sé.

Segundo: Este nivel creciente de endeudamiento intra-Sector Público hoy estaría llegando empero a un límite, y tal tope estaría dado – al menos para sus dos acreedores principales – por el margen de recaudación previsional en relación a los compromisos de pago jubilatorios y las causas judiciales con sentencia en firme, en lo tocante a la ANSES; y por el nivel de endeudamiento cuasi-fiscal del BCRA para seguir comprando reservas que luego presta a la Tesorería (Deuda por Letras y Notas a corto y muy mediano plazo que coloca y renueva permanentemente el BCRA, y por las que paga un 13 % de Interés anual).

Esto es, que el Endeudamiento Intra-Estado no sólo es de cumplimiento incierto y financieramente gravoso sino que, además, podría estar llegando a un límite.

Tercero: Retomando el primer punto cabe una pregunta, ¿qué significa que el Gobierno esté cambiando Deuda Externa de Acreedores Privados y OMC traspasándosela al propio Fisco?

Si esa nueva Deuda – la Deuda Intra Estado – no tiene capacidad de pago demostrada ello implica que en algún momento futuro esta insolvencia se tendría que “blanquear”, reconociendo entonces que tales obligaciones no se pueden pagar y que las mismas se debieran entonces “pasar a Pérdidas”.

Pero esto no ocurriría en forma inmediata ya que el Gobierno sigue difiriendo o “pateando” vencimientos para adelante – el 60 % de los fondos de la ANSES está colocado en Títulos Públicos que conllevan pagos escalonados y las Letras intransferibles suscriptas con el BCRA tienen plazo 10 años – de modo que se supone la actual Administración puede eludir todavía una situación de impago.

Mas un cuadro de este tipo no puede sostenerse a largo plazo y amenaza entonces llevar a un “blanqueo” de cifras en el futuro; que es lo mismo que se plantea con la Deuda Pública no Registrada.

Por otro lado - si bien se trata de un tema del que no se habla - hay un hecho nuevo que se está produciendo en los últimos años: el Gobierno está reduciendo el peso futuro de la deuda en uno de sus rubros importantes, aunque lo está haciendo a costa de sus Finanzas Públicas; y es en el caso de la Deuda Indexada.

Aproximadamente 38.000 MD de la Deuda Pública Argentina está nominada hoy en Pesos que se ajustan por Inflación.

Aplicando el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) - que replica el Índice de Precios Consumidor IPC) - esto significa un aumento automático de la base de Capital de unos 4.000 MD por año.

Tal es lo que da actualmente por aplicación del Índice de Inflación Minorista oficial del INDEC – un ratio del orden del 10 %, fuerte y justificadamente cuestionado a raíz de los cambios introducidos a partir del 2007 – ya que si el stock de deuda indexable se ajustara por la Inflación Real daría más del doble de esta cifra.

Caben muy pocas dudas acerca de que el motivo de estos cambios del INDEC, aparte de esconder los verdaderos niveles de aumentos de precios, habría tenido por finalidad práctica contener el ritmo de actualización del Capital de esta Deuda Pública en Pesos ajustada por Inflación.

De allí que los Acreedores reclaman adicionalmente al Estado Argentino imputándole un “default encubierto” dado que el Gobierno Kirchner, manipulando un coeficiente de corrección clave para gran parte de su Deuda, produce una licuación parcial de la misma.

Pero ocurre que el Gobierno, por medio de la Deuda Intra-Estado, habría venido comprando gran parte de esta deuda que se licua, de modo que hoy más de 23.000 MD – sobre los 38.000 - se encuentran ya “rescatados” en manos del propio Estado, mientras algo menos de 15.000 MD quedarían todavía en manos privadas.

La des-indexación relativa de la Deuda en Pesos ajustada por CER afectaría entonces, en gran medida, a los bonos que tiene en cartera el Estado – Tesorería, ANSES, BCRA, BNA y otros entes públicos – reduciendo su rendimiento.

Se da así la paradoja que, por un lado, el Estado por vía del Tesoro se beneficia con esta licuación de deuda en relación al monto creciente de su Deuda Pública; pero los Acreedores Oficiales citados se perjudican en la misma medida.

Dicho con otras palabras: que cuando se toma Deuda Intra-Estado para pagar con ella a Terceros (fundamentalmente Acreedores Privados), el riesgo de incumplimiento se pasa al propio Estado y además, en el caso de la Deuda en Pesos Indexada, se traspasa también al fisco obligaciones que pierden valor y que, por ende, afectan las finanzas de los entes oficiales tomadores (ANSES, BCRA y otros).

PERSPECTIVAS PRE-ELECTORALES

La designación del Ministro de Economía Boudou como candidato oficialista a la vice-presidencia de la Nación conlleva, entre otros, un claro mensaje vinculado con la Deuda Pública.

Es una señal del Gobierno Kirchner a los Acreedores Financieros del Estado sobre la importancia que tiene para la actual Administración su compromiso de cumplir con la Hoja de Ruta reiteradamente sostenida por el propio Boudou: 1. Arreglo con los Acreedores de la Deuda que no entraron en el Megacanje 2005 (los Holdouts), 2. Próximo Acuerdo de la Deuda Externa con los Países del Club de París (que en su mayoría se arrastra desde la época del Proceso Militar), y 3. Regreso de la Argentina a los Mercados Internacionales de Capitales - bajo la recomposición de relaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y en el marco de la nueva “ingeniería financiera global” del Grupo de los 20 - para volver a tomar más Deuda Externa.

Algo así como la previsión de una asistencia externa futura destinada a cubrir el “bache de financiamiento” acumulado que hoy se cubre con el “préstamo-puente” de la Deuda Intra-Estado.

El escrupuloso cumplimiento de la nueva política de pagos internacionales de la Argentina a costa del endeudamiento intra-Estado, el consiguiente rescate de títulos que se traspasan así al Fisco sin demostración de su capacidad de repago y el programa en curso de la Hoja de Ruta constituyen - de hecho – elementos de una verdadera Política de Estado en materia de Endeudamiento Público; y ésta es la política que estaría siendo instaurada por la Administración Kirchner.

Tal esquema se sostiene en la práctica con: a) un alto piso de Tasas de Interés locales determinado por el costo de la Deuda Pública, lo que fija un diferencial de tasas que atrae capitales financieros al país, b) un Tipo de Cambio Nominal retrasado y semi-fijo (con un Tipo de Cambio Real más bajo por efecto de la Inflación Interna), que contribuye a posibilitar los pagos de Servicios de la Deuda en Moneda Extranjera; y c) un mecanismo de traspaso en gran escala de obligaciones con Terceros a la condición de Deuda Intra-Estado, lo que amenaza un desfinanciamiento fiscal futuro en la medida que no exista capacidad de repago para afrontar las obligaciones propias y externas.

Frente a estas realidades y perspectivas, el Gobierno sigue apelando a la Deuda Intra-Estado y a recursos extra-ordinarios circunstanciales (como el caso de las utilidades del BCRA y la ANSES) para sostener sus cuentas fiscales, continúa efectuando fuertes pagos de Deuda Externa con Reservas prestadas por el Banco Central y presenta la refinanciación sistemática de sus pasivos públicos como el logro de un supuesto “des-endeudamiento”.

Es el “precio” que la Administración Kirchner paga para llegar a las Elecciones de Octubre sin tener encima otra Crisis de Deuda.-

Fte.: tomado de Al Dorso

EL RINCÓN DE ANAHÍ

Ventanas revolucionarias

El MST y la Consulta Popular Audio y notas de desgrabación

El salto del tigre

Ponencia de Sergio Rodríguez Lescano, director de la Revista Rebeldía, en el Primer Coloquio en honor a Andrés Aubry, CIDECI- Chiapas (dic 2007), un análisis concreto e implacable de los modos del capitalismo hoy.

El biopoder. La moral de los de arriba. Audio y notas de desgrabación

La nueva forma de Dominación.

La nueva geografía del mundo

Conclusión

Un pensar y querer parecidos

Diecisiete llamados para la movilización mundial de abajo y a la izquierda Pablo González Casanova *

El ingeniero y el campesino

Una anécdota zapatista

Adam Smith en Pekin

Viaje alrededor del Sistema-Mundo

Pablo González Casanova *

Entrevista a García Linera

por Atilio Borón

¿Hegemonía o emancipación?

Ana Esther Ceceña *

Las primaveras libertarias

Geopolítica a dos bandas

El control del homeland

Las apuestas del control planetario

Atilio Borón en Dossier

Situación de América Latina y el contexto mundial

Marx y la Modernidad

Conferencia de Enrique Dussel

Apuntes de la conferencia ▼

Marx y la Modernidad. Conferencias en La Paz. * Enrique Dussel

De la tecnología

Tecnología y Cultura

Rodolfo Kusch*

Del trabajo vivo

¿Qué significa pensar desde* América Latina?

2. De las dificultades

Segunda dificultad

Tercera dificultad

Asesinan a Cristian Ferreyra

ASESINAN A CRISTIAN FERREYRA, MIEMBRO DEL MOCASE VIA CAMPESINA

Del desarrollismo

Geocultura y Desarrollismo

Rodolfo Kusch *

Latinoamérica - Calle 13

con Toto La Momposina, Susana Baca y María Rita

De la historia y sus alrededores

Prof. Argumedo, 2do Encuentro de Equipos de Trabajo en Interculturalidad, Universidad de Luján (UNLu 24.09.11)

De la Islamofobia y demás yerbas

Fobia: f. Temor morboso persistente, aversión apasionada.*

Islamofobia e Hispanofobia

El prócer San Martín era Mestizo...

... y la diosa Atenea era Negra.

Tu Estrella

¡No hay muerte compañero, que apague tu estrella!

Libia y las mentiras mediáticas

...mientras la OTAN masacra al pueblo

Guerra colonial contra Libia

Stella Caloni

Alcira te explica...

... sin enojarse.

Juicio a Ledesma

El día del amigo? No...

... La noche del Apagón

La historia amarga de la región

El Golpe de Estado de 1976 y sus consecuencias

La Nación beneficia a los Blaquier en el negocio del Bioetanol

El aumento de la deuda pública

El MST y la Consulta Popular
Audio y notas de desgrabación

El biopoder. La moral de los de arriba.
Audio y notas de desgrabación

Diecisiete llamados para la movilización mundial de abajo y a la izquierda
Pablo González Casanova *

Marx y la Modernidad. Conferencias en La Paz. *
Enrique Dussel