EL RINCÓN DE ANAHÍ

Estrategias hegemónicas en América Latina

2015-03-11T12:42:00.000-03:00

Estrategias hegemónicas en América Latina, es la primera entrega de la serie "Instantáneas: voces sobre el presente", del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica -OLAG.

En conversación con Ana Esther Ceceña, coordinadora del OLAG, se abordan las líneas generales de las acciones emprendidas por el hegemón estadounidense en Nuestra América: despliegue militar, nuevas formas del control interno, acciones de destabilización, ofreciendo también nuestra interpretación sobre las formas y los objetivos de tales acciones, así como un panorama de las diversas respuestas frente a la acción hegemónica.
Esta serie de materiales pretende contribuir al conocimiento de las guerras en curso, que, sin decir su nombre, están devastando nuestras sociedades.

Entradas relacionadas

Entrevista a Ana Esther Ceceña por Humberto Miranda (CubaRedEDH)
Timadores y Profetas: hechos, ficciones y fetichismo
Arremetida contra América Latina
Geopolítica y nuevos modos de dominación [video y apuntes]

Desasparecidos en México

2015-02-20T18:52:00.002-03:00

Más de cuarenta madres centro-americanas recorrieron durante casi tres semanas la ruta migratoria que atraviesa México buscando a sus hijos desaparecidos en tránsito hacia Estados Unidos.

por Michelle Carrere (elDESCONCIERTO.cl 26.12.14)

Volverte a ver.

Fotografía: Carlos Maruri

La desaparición de 43 estudiantes en el Estado de Guerrero en México, ha dejado al descubierto, en tan sólo un mes, más de 30 fosas clandestinas repletas de cuerpos. ¿Quiénes son todos esos muertos? Se estima que más de 70 mil personas en tránsito por México, provenientes principalmente de Honduras, El Salvador, Guatemala y Nicaragua están desaparecidas. El sueño americano de miles de migrantes queda truncado en algún estado de México, presos en cárceles y centros de detención de migrantes, o en manos del crimen organizado. Asesinados, arrojados a fosas clandestinas, esclavizados, víctimas de trata… Sus madres salen a buscarlos desde hace ya 10 años en lo que han llamado la Caravana de Madres de Migrantes Centroamericanos Desaparecidos.

Puentes de Esperanza es el nombre de la última caravana organizada por el Movimiento Migrante Mesoamericano, el que cumple una década buscando a mujeres y hombres desaparecidos por la Ruta del Migrante desde la frontera sur con Guatemala hasta la del norte con Estados Unidos. “Una lucha que se lleva a cabo en tiempos de la peor crisis de derechos humanos que haya conocido México”, asegura Tomas González Castillo, organizador de la caravana. Se trata de 42 madres provenientes de Honduras, El Salvador, Nicaragua y Guatemala que recorren durante el mes de diciembre diez estados del país con la fotografía de sus hijos colgando del cuello. Acuden a los poblados que se han asentado a lo largo de las vías del tren, desde donde miles de migrantes saltan a bordo del ferrocarril “La Bestia”, para preguntar si alguien ha visto pasar a sus hijos; visitan los albergues de migrantes acaso alguien reconoce el rostro de la foto que llevan en su pecho; intentan averiguar en cárceles y centros de detención si sus desaparecidos están presos o lo estuvieron en algún momento.

Plan Frontera Sur

México es hoy el país más peligroso en el mundo para los migrantes. Según estimaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el número de secuestros alcanza la tenebrosa cifra de 20 mil al año, y si bien no es posible saber cuántos han sido asesinados, miles de cuerpos no identificados se acumulan en las morgues.

El crimen organizado cosecha la vulnerabilidad sembrada por una política de migración que obedece a una lógica de seguridad nacional plasmada en la Ley de Migración y actualmente en el Programa Frontera Sur, con el que se pretende reforzar la frontera con Guatemala y que opera bajo la lógica de “perseguir, capturar y deportar”, según Rubén Figueroa coordinador del Movimiento Migrante Mesoamericano. En un mes de implementada la medida, 6 mil personas fueron deportadas. “Yo he visto como los de migración se llevan a los muchachos por nada, o los van a tirar a las fosas como perros cuando los encuentran muertos. Dígale a las mamás que andan buscando a sus hijos, que vayan al “cereso” (centro de readaptación social), la cárcel; ahí los van a encontrar si es que están vivos” asegura una testigo habitante de Coatzacoalcos Veracruz. Numerosos son los inmigrantes que han sido apresados y torturados por delitos menores como robar una bebida, comida o peor aún por ninguna razón. Tal es el caso emblemático del colombiano Ángel Almilcar encarcelado durante cinco años en el cereso de Tepic Nayarit acusado de posesión de droga, acopio de armas y fomento a la delincuencia organizada. Delitos que, ya está comprobado, jamás cometió. “Abran esas cárceles, déjennos ver si nuestros hijos están ahí”, suplican las madres mientras revisan las nóminas de detenidos en el Centro de Detención de Migrantes Acayucan de Veracruz, y que han logrado obtener luego de las negociaciones realizadas por el Movimiento Migrante Mesoamericano.

En los últimos meses se han instalado obstáculos para evitar que los migrantes suban a La Bestia, como murallas de concreto con alambres de púa y postes levantados a un metro de distancia de la vía férrea. Las personas han buscado así nuevas rutas que aún no han sido identificadas, y con ellas se han trasladado también las bandas criminales, quienes tienen hoy la posibilidad de operar bajo una mayor invisibilidad. Imposibilitados de obtener una visa que les permita el tránsito por México, hombres, mujeres y niños son obligados a viajar en la clandestinidad, donde el crimen organizado es rey y señor.

Carnada para el crimen

“La última vez que hablé con ella ya estaba cerca de la frontera con Estados Unidos. Me dijo que si me llamaban de un número de México, que no contestara, porque la habían capturado”, dice Leticia Martínez, una mujer hondureña que perdió el rastro de su hija hace 10 años. Como Leticia, muchas madres tienen el recuerdo que retumba doloroso en sus memorias de sus hijos advirtiéndoles que fueron secuestrados, encerrados, engañados. Luego de ese llamado, nada. “Se fue de la casa con el coyote que lo iba a pasar. Después de veinte días me llamó y me dijo: mamá estoy encerrado, no veo el día ni la noche, sólo me dan agua sucia para tomar. Yo con los nervios no le pregunté quién le había hecho eso”, cuenta Lucia Santos mientras seca con un pañuelo sus ojos humedecidos y plancha con sus manos su colorida falda guatemalteca.

Las madres saben cómo funciona el negocio que las mafias mexicanas hacen con sus hijos migrantes. Conscientes de las violaciones a los derechos fundamentales de las que sus hijos han sido víctimas, gritan con la voz firme “vivos se fueron, vivos los queremos”, exigiendo un paso libre por México, porque “ellos sólo buscan un futuro mejor para sus familias; y eso es noble, no es ningún delito”. La violencia en manos de los maras ha despojado a los centroamericanos de sus trabajos. Obligados a pagar altos impuestos a las pandillas, miles de personas se han visto obligados a cerrar sus negocios, por lo que conseguir un trabajo se ha vuelto prácticamente imposible. Por otra parte “o te vuelves uno de ellos o te matan”, dice un joven hondureño que espera subir en el próximo tren. Emigrar es entonces la única salida.

El coyote o pollero, una de las figuras del crimen organizado, es el pasaje para la travesía. Las familias, encargadas de enviar el dinero para el traslado, deben hacer un primer pago de mil dólares para ingresar a México, luego un segundo pago de tres mil dólares para cruzar el país y un último pago de dos mil a dos mil quinientos para entrar a Estados Unidos. Sin embargo, muchas veces el traslado no se completa. Son secuestrados a medio camino, entregados al cartel que luego cobra a las familias del secuestrado un rescate. Sin poder pagarlo, son asesinados o esclavizados como mano de obra en laboratorios de droga y las mujeres explotadas sexualmente. En 10 años de búsqueda la caravana de madres ha logrado localizar a 200 hombres y tan sólo a 10 mujeres.

El peligro también proviene desde las autoridades, quienes, coludidas con la mafia, extorsionan a las personas migrantes e incluso las entregan a los carteles. La Procuraduría General de la República (PGR) ha confirmado recientemente y por primera vez, que existió complicidad y participación del Estado en la masacre de migrantes en San Fernando Tamaulipas, tanto en la de los 72 migrantes ocurrida en agosto de 2010 como en el asesinato de otras 193 víctimas encontradas en abril de 2011 en fosas comunes.

A pesar del devastador panorama, las madres de la caravana Puentes de Esperanza no quebrantan la fe en poder abrazar a sus niños, quienes ya no son niños sino hombres y mujeres muy diferentes a la imagen de la foto que llevan consigo. Los ha cambiado el tiempo y el sufrimiento. Pero “una mamá siempre reconoce a su hijo aunque esté viejo y barbón”, dice sonriente doña Santos Roja de Nicaragua. Ella encontró a su hijo el año pasado durante la caravana 2013. Hoy regresa para buscar a su sobrino en representación de la madre, quien, “enferma por la tristeza, no puede viajar”.

El rastro perdido

En esta décima caravana, tres mujeres encontraron a sus familiares y certeras pistas sobre el paradero de nueve desaparecidos fueron levantadas y seguirán siendo rastreadas. Sobre los reencuentros, se trata de dos hijos y un hermano. En dos de estos casos, la última vez que se comunicaron con sus familias fue el día en que salieron de casa, hace ya muchos años. Los migrantes no llevan celular. Quienes lo hacen son catalogados de “halcones”: encargados de observar y levantar información para los carteles. Quienes tuvieron uno al principio del viaje lo perdieron, junto con los pocos pesos que llevaban, en alguno de los múltiples asaltos de los que son víctimas. Comprar una tarjeta para comunicarse se hace entonces imposible y pedir prestada una llamada desde otro teléfono pone en peligro a sus familias, puesto que el número marcado quedará registrado. La pobreza y el miedo los aleja así aún más de sus casas. Muchos de los que se quedan en México, porque encontraron un trabajo, se casaron o se cansaron, no volverán a hablar nunca más con sus madres. Las razones para no hacerlo quedan guardadas profundo en un lugar de la historia donde sólo ellos tienen acceso. “Quise volver, tomé el tren de regreso pero no llegué. Es que se sufre mucho en el tren” dice José Yanel Navarro Valle uno de los hijos encontrados. Viviendo hace 16 años en un rancho cerca de San Sebastián Tenochitlan, en el estado de Hidalgo, Yanel cuidaba de los animales en condiciones que hacen sospechar que fue víctima de esclavitud. Sin salario y « regañado » por su patrón. En cuanto a Carlos Humberto Olivar, el segundo hijo encontrado, éste cumple una condena de 50 años de cárcel, acusado de homicidio y porte de armas. En 13 años de presidio, Carlos no había podido comunicarse con su familia. La Clínica Jurídica de la Universidad Nacional Autónoma de México se ha hecho cargo, a partir del encuentro, de la representación y defensa de Carlos.

La caravana de madres es, para todas las mujeres que la conforman, la única oportunidad que tienen para denunciar las desapariciones. En Centroamérica, el 90% de los casos no son documentados debido a que no existen mecanismos oficiales de denuncia que estén conectados con México y que permitan una búsqueda. Para lograr ingresar una denuncia, las madres tendrían que entrar a México indocumentadas al igual que lo hicieron sus hijos. Esto, sumado a la falta de dinero, no les permitiría llegar muy lejos en la ruta. A pesar de la ayuda que brinda la caravana, el periplo queda incierto. La indocumentación, y por ende la clandestinidad en la que viajan los migrantes, no permite que exista un registro preciso para identificar cuántos transitan por México ni mucho menos saber quiénes son, de dónde vienen, cuándo entraron y salieron del país. Las estimaciones que se manejan provienen de las bases de datos de los albergues, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de instituciones independientes vinculadas a la migración, como lo son el Movimiento Migrante Mesoamericano o el FM4. Además, es frecuente que los migrantes se identifiquen con otros nombres para proteger sus identidades, por lo que aquellas bases de datos tampoco son fidedignas. El viaje que emprenden estas madres es así una apuesta. La última que les queda por jugar, y en la que deberán ir juntando las pistas desperdigadas por la Ruta del Migrante.

Las organizaciones defensoras de los derechos de los migrantes temen que en febrero del 2015 el número de personas en tránsito por México aumente hasta 1500 personas diarias. Se estima que los que fueron deportados este año vuelvan a intentar el viaje junto con aquellos que decidan por primera vez migrar hacia el norte. La curva de secuestros, asesinatos y otras violaciones a los derechos fundamentales de las personas migrantes, lejos de estar en descenso, continúa aumentando y amenaza con dispararse.

Fte.: llegué a este artículo a través de la Revista Pueblos

Histórica marcha por Ayotzinapa

2014-11-21T12:08:00.000-03:00

Ríos de gente en marcha, histórica marcha, colmaron Reforma, la Avenida Juárez y otras calles del centro de la Ciudad, se desbordaron por las aceras y llegaron al Zócalo en varias oleadas, pues partieron de tres puntos distintos: Tlatelolco, el Ángel y el Monumento a la Revolución. Poco antes de las 8 de la noche, en un Zócalo colmado, un grupo de manifestantes le prendió fuego a una efigie del presidente Enrique Peña Nieto, con la banda presidencial (Videos: Gustavo Sánchez).
Redacción AN noviembre 20, 2014 9:31 pm

Contra de la renovación de la MINUSTAH

2014-09-10T03:09:00.002-03:00

Petición al Congreso: que rechace enviar tropas argentinas a Haití

Diputados y Diputadas
Congreso de la Nación
S / D

Hace 10 años que nuestro país participa, con una importante dotación de efectivos militares, en la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití, la MINUSTAH. Está ahora a consideración de la Cámara de Diputados el proyecto de ley[1] para renovar la autorización para esta participación, vencida desde el 1 de julio.

Las organizaciones y personas abajo firmantes reclamamos al Congreso que rechace la autorización solicitada y que exija el retiro inmediato de los 566 efectivos argentinos que se encuentren actualmente en Haití. Instamos además al Congreso que exija al Ejecutivo votar en contra de la renovación de la MINUSTAH, cuando antes del 15 de octubre, su mandato sea sujeto de aprobación por parte del Consejo de Seguridad, y apoyar las demandas de justicia y reparaciones de las personas y comunidades haitianas que han sido víctimas directas de la acción criminal de la MINUSTAH.

Les pedimos no convalidar la participación de Argentina en una misión que constituye una verdadera ocupación de este país hermano. El pueblo de Haití merece el apoyo solidario de nuestro país y región, pero el mismo nunca puede materializarse en un marco como el de la MINUSTAH, que no respeta a su soberanía, sus derechos, su autodeterminación.

Para fundamentar el pedido de autorización, el Poder Ejecutivo señala los conceptos básicos del mandato actual de la MINUSTAH, vigente desde octubre 2013[2] y que se basa en reiterar que “la situación imperante en HAITÍ sigue constituyendo una amenaza para la paz y la seguridad internacionales en la región.” ¿Uds. saben en qué consiste esa amenaza? ¿Han evaluado cuál ha sido la contribución concreta de la presencia de tropas argentinas y de la MINUSTAH en su conjunto, para conjurar esa supuesta amenaza? Si una situación que pareciera así ser de gran peligro, no ha cambiado después de 10 años de ocupación político-militar, ¿no sería tiempo de cambiar la estrategia?

¿O será que 210 años después de que el pueblo de Haití fue el primero del mundo en poner fin a la esclavitud, y el primero de América latina y el Caribe en independizarse del yugo colonial, los impulsores de esta Misión y sus multinacionales que lucran y saquean por detrás de la “estabilidad impuesta”, siguen temiendo la potencia de un pueblo libre? ¿Con qué argumentos puede el Congreso Nacional, aprobar semejante oprobio contra un pueblo que además fue el primero en ayudar a la lucha independentista del resto de las Américas?

La realidad es que la MINUSTAH fue creada hace 10 años, a instancias de los EE.UU., Francia y Canadá, luego del golpe de Estado realizado por el mismo EE.UU. La solicitud no emanó de un gobierno legítimamente constituido en Haití. Desde entonces, nuestro país y otros, mayormente de América latina, ponen la mano de obra tercerizada para una ocupación que garantiza el proceso de recolonización de Haití, pleno siglo XXI : condiciones de “seguridad” y “estabilidad” para los capitales transnacionales que han aumentado su control sobre los ejes estratégicos de la economía, incluyendo las privatizaciones de la energía y las comunicaciones, el avance de la mega minería, el turismo de lujo, la maquila y la agroindustria exportadora, con la expropiación de campesinos y pescadores y el control social de la MINUSTAH y la policía que entrena, que se encargan de reprimir cualquier protesta y coadyuvar a que el salario mínimo se mantenga como el más bajo de la región.

Aunque el Poder Ejecutivo no lo menciona, no debe sorprender el alto índice de rechazo de la MINUSTAH por parte de la población de Haití. El 89% de la población quiere que se vaya, según encuestas recientes, y el reclamo ¡Fuera las tropas de ocupación! está siempre presente en las cada vez más frecuentes manifestaciones populares. Por cierto, el mismo Poder Ejecutivo indirectamente confirma esta realidad, cuando manifiesta que las tropas participarán en la ejecución de “proyectos de efecto rápido que… aumenten… la confianza de la población de Haití en la MINUSTAH” (énfasis nuestro). ¿Es para eso que Argentina manda tropas a Haití?

En el citado proyecto, el Poder Ejecutivo destaca el compromiso activo de Argentina “al restablecimiento de la estabilidad política y humanitaria” de Haití, a partir de su presencia en diversas misiones internacionales en el país incluyendo desde hace ya 10 años, la MINUSTAH. Nada dice, sin embargo, con respecto a la responsabilidad directa de la MINUSTAH en relación a la situación actual que es más bien de grave deterioro social, político e institucional. No le informa al Congreso Nacional, por ejemplo, que:

ya en marzo de 2011, el presidente entonces saliente de Haití, René Preval, aseguró ante el Consejo de Seguridad de NN.UU., que Haití “no necesitaba tropas militares”;
el Senado de la República de Haití ha solicitado dos veces el retiro de la MINUSTAH (septiembre 2011 y mayo 2013); en la segunda Resolución otorgándole plazo hasta mayo 2014 – ya vencido[3];
bajo la supervisión de la MINUSTAH, se perpetró un fraude electoral en las últimas elecciones presidenciales (octubre 2010/febrero 2011), con la consecuente proclamación en Washington, DC, del actual presidente de Haití (a su vez ciudadano estadounidense); hechos que han sido ampliamente denunciados por diversas instancias haitianas así como también, por el entonces Representante Especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Haití, el Embajador Ricardo Seitenfus[4];
la MINUSTAH ha sido responsable de hechos de violencia directa contra la población que han sido ampliamente denunciado y que permanecen impunes, incluyendo la perpetración de masacres contra la población civil, represión contra manifestaciones sociales y laborales, la violación de mujeres y jóvenes[5];
la explosiva situación social y política del país implicará en los próximos tiempos, según lo reconoce el Secretario General de NN.UU., mayor involucramiento de la MINUSTAH en hechos de represión y control social interno[6];
al permanecer en Haití como parte de la MINUSTAH, la Argentina se torna co- responsable de la epidemia de cólera[7], que ha significado más de 8000 muertos y la afectación de más de 800.000 haitianos, y de la impunidad de ese hecho criminal. Al respecto, el Experto Independiente de NN.UU. sobre Haití y los Derechos Humanos ha pedido formalmente a las NN.UU. que asuma su responsabilidad[8] - reclamo que el Congreso de la Nación debería hacer suya, exigiendo además lo mismo al Ejecutivo;
al participar en la MINUSTAH, la Argentina además sigue aceptando que la comunidad internacional priorice el financiamiento de tropas de ocupación en Haití, en vez de asegurar el financiamiento necesario para, amén de reparar los daños perpetrados por la propia MINUSTAH, revertir las condiciones de insalubridad y precariedad de vida que constituyen la verdadera amenaza a la seguridad y la paz para el pueblo haitiano.

Es hora que nuestro país asuma su compromiso con los derechos humanos, la soberanía y la integración regional, y ponga fin a su participación en esta ignominiosa e hipócrita ocupación.

[...]

Continuar leyendo la petición completa en la Web de Diálogo 2000

LA AGRICULTURA NEGADA [PELICULA COMPLETA]

2014-05-21T01:59:00.000-03:00

La Agricultura Negada es una producción documental paranaense sobre el lado negativo de la realidad actual del campo y la agroindustria entrerriana postulando la agroecología como alternativa.
Esta película está basada en datos y testimonios mayormente de la provincia de Entre Ríos (su lugar de origen), pero la problemática abarca a toda la Argentina, y su inserción en el Nuevo Orden Mundial.
Los responsables del Proyecto son Estanislao Chaparro en la producción, y Luis Boeykens en la dirección, con la asistencia de dirección y fotografía fija de Ivo Betti, sitio web por Gabriel Navarro. Han contado con el apoyo del Foro Ecologista de Paraná.

Entradas relacionadas

Genética y política
La verdadera cara de la soja
OGM para todos y todas
Consecuencias de los OGM

El Dr. Andrés Carrasco

2014-05-10T23:54:00.001-03:00

Hoy falleció el Dr. Andrés Carrasco, investigador principal del CONICET en el Instituto de Biología Celular y Neurociencia “Profesor E. De Robertis” (IBCN, CONICET-UBA), donde conducía el Laboratorio de Embriología Molecular. Nació en 1946, y en 1971 se recibió de Médico en la Universidad de Buenos Aires e ingresó al CONICET en 1990. A lo largo de su carrera se especializó en embriología molecular, específicamente en el estudio de genes asociados con el desarrollo embrionario de vertebrados. Además de su trabajo como investigador, Carrasco fue a lo largo de su carrera subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa de la Nación y Presidente del CONICET entre 2000 y 2001. reza escuetamente la página del CONICET.
Pero Carrasco fue aún más que eso: fue el científico que confirmó los efectos devastadores del glifosato, acompañó con su investigación a los pueblos fumigados, y cuestionó que la ciencia esté al servicio de las corporaciones, transformándose en un ´referente hereje´ de la ciencia argentina, y en contestatario del "famoso" modelo. También fue prueba viva de aquéllo que asevera Boaventura de Sousa Santos sobre la objetividad: no es lo mismo que neutralidad. Científico y militante: "No descubrí nada nuevo -decía-, digo lo mismo que las familias que son fumigadas, sólo que lo confirmé en un laboratorio", proponía bajarse de la globalización.
Su ausencia se hará sentir. Pero dejó sembradas semillas que crecerán y fructificarán.
¡Gracias y HLVS compañero!

El día 7 de abril de 2014 se realizó la Jornada "Nutrición, Salud y Soberanía alimentaria", en la que participó el Dr. Andrés Carrasco. Éste es el video de su intervención, que según entiendo fue su última intevención pública.

Entradas relacionadas

Este blog está de luto
Hombre de ley hombre de letras
Un poco más solos

Boaventura de Sousa: las Epistemologías del Sur y la Utopía

2014-05-09T13:15:00.000-03:00

Conversatorio con Boaventura de Sousa Santos en Universidad Andina Simón Bolívar

El Área de Derecho de la Universidad Andina Simón Bolívar realizó el conversatorio "Epistemologías del sur y la utopía" con Boaventura de Sousa Santos en 16 abr 2014 en el Paraninfo de la misma universidad. Aquí posteo el video de su exposición.

En la oportunidad, Boaventura de Sousa Santos fue nombrado como Profesor Honorario por la Universidad Andina Simón Bolívar: su conferencia de incorporación versó sobre La universidad en el siglo XXI (aquí se puede ver el video).

Entradas relacionadas

Autodeterminación y contrainsurgencia
Optimistas tragicos y rebeldes competentes
Decolonización epistemológica, por Ramón Grosfoguel
Timadores y Profetas: hechos, ficciones y fetichismo

Venezuela: después de febrero, ¿qué?

2014-02-25T16:15:00.001-03:00

por Modesto Emilio Guerrero *

Presidente de Venezuela
Nicolás Maduro Moros

Tras la derrota de la aventurera insurreccional de la agrupación derechista Voluntad Popular, dirigida por Leopoldo Lòpez, se abren dos o tres perspectivas en Venezuela. Cada una de ellas, dependerá de como se modifiquen, o se mantengan, las condiciones económicas, sociales, política y emotivas que produjeron la asonada de febrero. La tendencia más probable es la radicalización anti gubernamental, aunque por momentos amainen las acciones, desparezcan algunos personajes como Leopoldo Lòpez y cambien algunos métodos. Pero la incompatibilidad absoluta entre chavismo y anti chavismo y gobierno bolivariano y Washington, no soporta resoluciones intermedias.

La derecha deberá decidir si saca a sus masas a la calle. En febrero no pudieron. La única marcha seria fue la del día 12. No alcanza para voltear nada, menos a un gobierno con tanta raíz social y militancia radical organizada como el del chavismo.

La segunda perspectiva nace y termina en Washington. Qué hará o dejará de hacer el Departamento de Estado. Si acuerdan en una sola táctica político-militar contra Miraflores, se acelerarán los tiempos políticos de la derecha y del chavismo. Eso no está asegurado según las actuales condiciones internacionales. Esta vez, los grupos económicos y financieros más importantes del país se retrajeron. Fedecámaras, protagonista en 2002 y 2003, no acompañaron a Voluntad Popular en su aventura.

Ramón Piñango, el académico derechista más respetado entre ellos, retrató esa postura en un documento: “La agenda de López no se corresponde con asuntos de política nacional” (…) “Las acciones de López buscan desplazar el liderazgo de Capriles” (Barinotas.com, 15/02/2014). La marcha de la MUD ayer sábado 21 en el este de Caracas, fue convocada bajo la consigna de “Contra la violencia...”. Esta partición fáctica de la MUD es clave para vislumbrar su capacidad futura contra el chavismo.

El tercer factor decisivo después de febrero, es el gobierno y el chavismo como movimiento. De lo que hagan o dejen de hacer, dependerá en términos decisivos, el curso de la gobernabilidad.

En las actuales condiciones Voluntad Popular y sus seguidores se repliegarán por algunas semanas o meses, como en toda derrota. Pero ya anunciaron que volverán entre abril y mayo. La pregunta es con qué capacidad social y militar volverán. Esto, a su vez, dependerá de la señal de Washington.

Estados Unidos y sus agencia internacionales de control ideológico usarán la expulsión de la CNN de Venezuela y el apresamiento de Leopoldo López para calentar la opinión pública hacia una “ucranización” de Venezuela.

Para blindar la democracia bolivariana y su gobierno constitucional, se ha convertido en urgente lo que antes de febrero era un debate en las filas del chavismo. Sistematizar las medidas y políticas de control y contención de los brotes filo-fascistas expresados en Voluntad Popular, los paramilitares de Uribe y unos cuatro o cinco grupos de cultura neonazi, para desmantelarlos desde el inicio y en sus raíces. Al mismo tiempo, se impone como inmediato revolucionar el modelo rentista de control corporativo centralizado que convirtió en improductiva la producción, en frágil el dólar y ayudó a la oposición a colapsar la distribución. Y lo peor, alejó del gobierno a capas del chavismo.

De como se desbrocen estas fuerzas en pugna y sus tendencias sociales, surgirá la perspectiva más probable y el curso político que defina el destino de la “revolución bolivariana”.

Un factor político nuevo es la Fuerzas Armadas Bolivarianas. Aquí radica uno de los puntos de partida de los nuevos escenarios venezolanos. ¿Lograrán convencer a un sector de ellas para que presione por una salida negociada? Eso no está descartado. Dependerá del grado de presión y del nivel que alcance la confrontación en las calles. En esa perspectiva, el mes de mayo será clave, según el programa de acciones que la derecha ha expresado en artículos y algunas declaraciones.

El atajo, es la consigna rectora. Simplemente, ellos se han convencido que este es el año propicio para desbancar al gobierno.

Se basan, según sus principales intelectuales (Alberto Franceshi entre otros) en estas razones reales:

a) existe un fuerte malestar en las filas del chavismo (en la masa votante y en la vanguardia)

b) el desabastecimiento y el colapso que lograron ellos en el sistema de distribución, además de la quiebra de la moneda con la inflación y la devaluación cruda, dañó con dureza a sectores amplios de la población, chavista y no chavista (el 10% de aumento salarial decretado por Maduro, es bueno, pero muy insuficiente para compensar)

De las propias tropas de la derecha salió otro escrito, con forma de documento, que dijo lo contrario, queriendo lo mismo (echar al gobierno), pero con más racionalidad y conciencia general, advirtió sobre los errores de ese presupuesto de creencias, más emocionales, que políticas. Lo reproduzco del sitio venezolano Barinotas.com, del día 15 de febrero. El autor es un respetado acadèmico opositor llamado Ramón Piñango, de su Unidad de análisis de coyuntura, que funciona en la Universdad privada IESA.

1) El respaldo popular al chavismo sigue siendo importante y mayoritario.

2) Las medidas anunciadas por el presidente Maduro han dado señales para el pueblo que el gobierno está actuando.

3) El gobierno ha logrado posicionar la matriz de la responsabilidad del sector privado en la escasez y especulación.

4) Los vínculos de López con Álvaro Uribe y el paramilitarismo quiebra la relación con el gobierno de Santos.

5) El respaldo de las FANB a la Revolución es irrestricto.

6) La agenda del Plan “Salida” no tiene ni tendrá respaldo popular, el pueblo de Venezuela por tradición cultural aísla a los violentos.

7) Cualquier acción violenta contra el gobierno unifica las fuerzas chavistas.

8) La agenda de López no se corresponde con asuntos de política nacional.

9) Las acciones de López buscan desplazar el liderazgo de Capriles.

Piñango es parte del sector opositor que busca canales de negociación con un sector del gobierno, para tratar de pactar un cogobierno, una repartición de poder sin estar en el gobierno, o lo menos probable: una salida anticipada de Maduro que adelante las elecciones del 2018 al 2014 o 2015.

Es el mismo atajo por otra vía, modos y métodos. La historia está llena de ejemplos de esto. Ucrania es apenas el caso más reciente. Pero antes fueron Honduras y Paraguay. Son algunos escenarios de prueba de lo que en teoría geopolítica contemporánea se llama “guerras de baja intensidad”.

Yo no veo mucho margen de acción para un camino de capitulación como ese. Ni el chavismo de base y los movimientos del llamado poder popular lo soportaría (excepto si el gobierno decide derrotarlos físicamente), Ni toda la oposición está unida detrás de esa opción. Quieren todo, no una parte del poder. Se trata de petróleo concentrado, no de una economía diversificada con muchos sectores de la burguesía.

En este punto nace uno de los dilemas más cruciales del proceso revolucionario venezolano actual, después del 12 de febrero.

Veremos que combinaciones se componen en la realidad próxima, de pocos meses, para advertir el desbrozamiento de esta perspectiva compleja de “salidas”.

Fuente: Aporrea 24.2.14

Entrevista a M.E.Guerrero en Radio Nacional Córdoba

Maduro ha recibido una intensidad de luchas violentas que Chávez no tuvo en diez años

Entradas relacionadas

La Gallera
Este blog está de luto
La ley del trabajo venezolana

--------------

* Modesto Emilio Guerrero es periodista venezolano radicado en Argentina, autor del libro ¿Quién inventó a Chávez?, director de mercosuryvenezuela.com.

De élites y de masas, de la gran historia y la pequeña historia...

2014-01-31T20:22:00.000-03:00

... de indios, gauchos, europeos y esas cosas...... ¿qué dice Kusch en América Profunda ?
Extractos de textos tomados de los Libros II (Los objetos) y Libro III (Sabiduría de América) de América Profunda *

[...]

Y es que los historiadores europeos sólo ven como historia lo ocurrido en un solo vector en los últimos cuatrocientos años europeos, o sea, todo aquello que favoreció a la cultura dinámica y urbana. El resto ya va contaminado de prehistoria, excepto Grecia, que sirve, por cierto, de mito para la ciudad moderna. Una forma profunda de ver la historia seria dividirla, en cambio, entre la gran historia, que palpita detrás de los primeros utensilios hasta ahora y que dura lo que dura la especie, y que simplemente está ahí, y la pequeña historia, que relata sólo el acontecer puramente humano ocurrido en los últimos cuatrocientos años europeos, y es la de los que quieren ser alguien. La gran historia supone la simple sobrevivencia de la especie. La pequeña, en cambio, surge de complicación adquirida por el hombre detras del utensilio grande, que es, ante todo, la ciudad, y que data de las primeras ciudades griegas hasta ahora, claro está, salteando la “oscura” edad media. [...]

[...]

La historia de Napoleón, en cambio, tiene algo de esa soberbia propia del plano del ser alguien, porque pertenece a una élite que finge la ira divina y sustituye a los dioses, fomenta la industria y el comercio y se radica en las capitales. A ella nada le importa la gravitación de la especie que alentaba, por ejemplo, en las masas que acompañaban a Napoleón en sus luchas, o a todos aquelllos que seguían a San Martin y que luego fueron los montoneros. La pequeña historia es la de la elite, que supone estar moviendo a la masa de la gran historia.

Cuando San Martín realiza su campaña, mueve masas, y cuando fundamos nuestra historia sobre el individuo San Martín y sobre las masas que lo acompañaron estamos haciendo historia, o sea, historia de elite, o sea que jugamos a la soberbia de ser hombres racionales en medio de una masa que no lo es. Pero la pequeña historia de San Martin no puede evitar la gravitación de la gran historia del gliptodonte, que alienta detrás de los acontecimientos. La historia menor lleva como una carega la a historia grande. Es la carga irracional, que hace que la historia tuerza de pronto sus rumbos en forma imprevista y avance a ciegas en medio del asedio de la gran historia. Y es porque ésta anuncia y acusa constantemente la falta de humildad y de realismo de la pequeña historia. [...]

[...] Una historia de elite es la de los faraones, la de Pericles, la de Belgrano, la de Mitre o la de San Martín. Ella responde al prejuicio sobre los héroes aristocráticos o, más bien, a la idea bárbara de que el héroe tiene en sus manos los destinos de un pueblo. Pero la historia real, la gran historia, demuestra lo contrario. El verdadero ritmo de de la especie está dado por la masa, ese residuo que va al margen de la elite y que los historiadores de oﬁcio sólo registran a través de alguna revuelta anodina y sórdida. Por eso la masa, ya sea en Francia, en China o en Bolivia, mantiene el ritmo prehistórico de la especie, en ese plano de la humildad del utensilio pulimentado. [...]

[...]

El mejor ejemplo de la influencia de lo indígena y de la geogrﬁa lo tenemos en la acción politica y militar de Manuel Belgrano. Era natural que en las aspiraciones de libertad politica, a la manera de la Revolución Francesa, entrara la creación de una nación, como si ello dependiera de la simple voluntad de unos individuos. La expresión de esa actitud se refleja en el propósito de Belgrano de desalojar a los españoles del altiplano. Belgrano encarna, indudablemente, el momento dialéctico, en el cual la antítesis, o sea lo europeo, enfrenta a la tesis, el indio y la geografia de América.

Él era el representante de una pequeña elite de Buenos Aires que se habia empeñado en incorporarse al tráfago occidental de la creación de objetos, lo que llamamos sintéticamente como ser. Y Belgrano estaba en el plano del ser alguien, porque pertenecía al mundillo de los creadores de grandes ciudades, que jugaban a ser los dueños de la naturaleza en un mundo sin dios y sin creencias.

Cuando se planteó la necesidad de sitiar a los españoles en su propio centro de operaciones, Belgrano empleó el criterio de la recta, que mediaba entre Buenos Aires y el altiplano. Era, al fin y al cabo, un técnico, que había fundado las escuelas de Dibujo y Náutica y la de Matemáticas, y entendía las cosas a la manera de la burguesía europea, como voluntad y creación. Después de todo lo respaldaba la necesidad de una industria y la convicción de ser uno de los creadores de la ciudad argentina. Es asi como equipa su ejército e invade el altiplano por la Quebrada de Humahuaca. Sin embargo, sufre los desastres de Vilcapugio y Ayohuma. ¿Por qué? Porque quería mantenerse fiel a la linea histórica, por asi decir, euroasiática, y para ello empleaba un instrumental que era útil en la llanura pero no en la altiplanicie.

Además, Whittlesey considera que el altiplano, desde el punto de vista geopolitico, era un lugar inexpugnable. No se lo domina sino por el lado del mismo altiplano, de tal modo que no era posible tomarlo desde la llanura. Por eso fracasó Belgrano. Asi lo entendió San Martin, porque era natural que otro emprendiera la tarea. La actitud técnica exige una experiencia para lograr el beneficio. Si no se hubiese anticipado Belgrano, el mismo San Martin habria operado según la linea recta y también habria ascendido por la Quebrada de Humahuaca.

Pero San Martin elige el otro camino, el del Paciﬁco, para vencer a los españoles en el mismo Perú, haciéndolo cerca mismo de la costa, a la manera europea. Entronca asi con una experiencia netamente republicana y occidental y esquiva el altiplano. Pero el triunfo de San Martin fue aparente, se redujo sólo a la costa. El altiplano siguió siendo indigena. Eso no le importaba ni a Belgrano ni a San Martin. La cuestión planteada entre ellos y los realistas era puramente occidental. En verdad, se trataba de ampliar la pequeña historia emprendida por Occidente y urgia cancelar ese fondo de prehistoria y atraso que subyacia en América. Y lo hacen esquivando la altiplanicie porque en ella estaba radicado el indio. Claro que es curioso anotar que ambos habian llevado a cabo sus empresas utilizando el mestizaje gaucho, quien, en el fondo, participaba del viejo planteo del mero estar y recurria a la guerra sólo porque no tenia otro medio de vida. Quizá por estas razones, la posición de éstos no fue muy definida y luchaban indistintamente del lado patriota o español. Por parte de sus jefes, en cambio, el deseo de aprehender la dinámica occidental era tan grande que no habia tiempo de reflexionar sobre el significado de sus acciones. Era cosa de fundar lo argentino en la línea europea frente a lo indigena y luego seguir adelante. Quizá todo se arreglaria después con escuelas, en donde todos se empeñarian en volcar ese afán de teoria y coacción que era necesario para mantener en pie la victoria obtenida por San Martin. En todo se trasuntaba un desesperado afán de ser alguien y ese mero estar, que andaba en las quebradas y en las caras rugosas de los soldados, no era de buen augurio. Frente a éstos, era mucho más conveniente hacerse el occidental. Ninguno de los patriotas tenía otra concepción del mundo que la de cualquier ciudadano francés de ese siglo.

[...]

--------------

*Obras Completas, TII; Edit Fundación Ross, Rosario, 2000 (Los enlaces y las imágenes aquí son agregados míos; éstas son representaciones de la llamada Cultura de la Aguada. No están incluidas las llamadas a pie de página.)

Cátedra de pensamiento crítico por Enrique Dussel Gacetilla

2014-01-28T16:32:00.000-03:00

16 Tesis de Economía Política

UACM, 29 de enero de 14 a 16 hs.

Cliquear imagen para descargar

Golpe del Estado boliviano a CONAMAQ [Manifiesto]

2014-01-24T13:24:00.000-03:00

CRONOLOGÍA DEL “GOLPE” DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Manifiesto del CONAMAQ ante la flagrante vulneración de sus derechos humanos y libertades fundamentales:

El Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), ante la violenta ocupación y toma de su Casa de Gobierno ocurrida en la mañana del 14 de enero de 2014 por una turba contratada y apoyada por el gobierno del señor Evo Morales Ayma que viola de la manera más flagrante los derechos humanos y libertades fundamentales de los pueblos indígenas,manifiesta DENUNCIA PÚBLICA NACIONAL e INTERNACIONAL para conocimiento de los organismos pertinentes sobre los derechos humanos y derechos de los pueblos indígenas del sistema interamericano y las Naciones Unidas.

CONAMAQ es el gobierno originario de los pueblos y nacionalidades indígenas constituida el 22 de marzo de 1997 con personalidad jurídica No 0342 que cumple con las tareas de sus competencias fundadas en su milenaria cultura política reconocidas en la normativa internacional y la Constitución Política vigente. La elección, consagración y actos administrativos del conjunto de las autoridades indígenas está amparada en el artículo 30 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos Indígenas.

En el marco del artículo 3ro de la Declaración (UNDRIP) los pueblos indígenas del Qullasuyu tienen por norma de elección y renovación de sus consejos al thakhi (camino) y muyu (turno), siendo sus instancias máximas de decisión Mara Tantachawi y Jach’a Tantachawi (Congreso anual y Gran Congreso). En Jach’a Tantachawi se elige y consagra al Consejo de Gobierno cuya gestión dura 2 años. Así ha ocurrido desde el año de 1977 hasta el presente.

Este sistema de gobierno originario viene desde el tiempo de los inkas, resistió a la colonia española y a la república. Ha sido el resguardo del territorio y la vida de millones de indígenas qullas hablantes del aymara, quechua y uru. Siendo autoridades originarias los consejos de gobiernos preservan la autonomía e independencia política en relación a ideologías, partidos políticos y regímenes de gobierno. Ante la imposibilidad de uncir al CONAMAQ a los lineamientos del Movimiento al Socialismo (MAS), el partido de gobierno, Evo Morales y sus ministros en persona se dieron a la tarea de intervenir en los asuntos del gobierno originario, armando grupos de choque y asaltando con la policía la Casa del CONAMAQ, donde fue instalado un supuesto directorio de autoridades indígenas que usurpa el nombre CONAMAQ y hace pública su adhesión al gobierno de Morales Ayma.

La relación sucinta de los actos de violación es como sigue:

La noche del 10 de diciembre un grupo de individuos vestidos de ponchos, para hacerse pasar por autoridades originarias, asaltó la Casa de Gobierno del CONAMAQ. Era el quinto intento de ocupación violenta que el gobierno propiciaba a través de dos supuestos mallkus: Hilarión Mamani y Gregorio Choque. No pudieron hacerlo a pesar de las sombras de la noche y la complicidad de la policía boliviana, que desde esa noche mantuvo secuestrada la casa, echando a la calle a las autoridades indígenas, quienes instalaron una vigilia de resguardo y también una oficina desde donde despachaban todos sus asuntos administrativos y orgánicos. Estos hechos fueron puestos en conocimiento del representante de la Alta Comisionada de Derechos Humanos, señor Dennis Racicot y el Defensor del Pueblos señor Rolando Villena.
La vigilia fue mantenida hasta éste día 14 de enero por autoridades de los 16 suyus (naciones), mujeres y jóvenes líderes de los ayllus con el acompañamiento de activistas de derechos humanos, ecologistas, universitarios y simpatizantes de la ciudades de La Paz y El Alto.

En el VIII Jach’a Tantachawi (Congreso), realizado en el Coliseo de la Universidad Mayor de San Andrés los días 12 y 13 de diciembre de 2013, renovó el Consejo de Gobierno a la cabeza de los Tata Apus Freddy Bernabé del suyu Sura y Cancio Rojas de Charka-Qhara Qhara con sus respectivos mama t’allas. Siguiendo el camino de sus normas de gobierno. Los Consejos de Gobierno saliente y entrante acordaron llevar el día 14 de enero un Consejo de Consejos, para la transición en las actividades orgánicas y administrativas; el Consejo de Consejos tiene como mandato revisar y adoptar la agenda propuesta por el Consejo de Gobierno.

En la mañana del 14 de enero cuando las autoridades del Consejo de Gobierno se aprestaban a dar la protocolar bienvenida a las autoridades electas y de suyu (nación), fueron sorprendidos por la violenta irrupción de una turba disfrazada con ponchos bajo la identidad de “Capac Omasuyos”, quienes a vista de la policía, que supuestamente resguardaba la casa del CONAMAQ, procedieron a agredir a las autoridades con palos y látigos, destrozando las carpas y bienes de la vigilia. Acto seguido dos policías de alta graduación procedieron a abrir las puertas de la casa a los agresores, quienes estaban acompañados de fiscales y notarios; la policía actuó como parte interesada.

Lo ocurrido en la tradición política boliviana no tiene otro nombre que el de Golpe de Estado, el gobierno de Evo Morales ante la imposibilidad de doblegar al CONAMAQ y a sus 16 suyus, no tuvo mejor elección que echar mano de ese infame método de toma de poder, siendo que el Presidente y sus ministros se quejan todos los días de supuestos golpes de estado, de subversión, cual fue la acusación para la expulsión de la organización no gubernamental Ibis Dinamarca. No hay duda alguna que es el afán de control absoluto de los pueblos y organizaciones indígenas que ha llevado al gobierno atentar a la democracia del ayllu, buscar dividir el consejo de gobierno de un pueblo como es el Qullasuyu.

¿Cuáles son las causales, los pecados cometidos por el CONAMAQ? Desde el VII Jach’a Tantachawi de diciembre 2011, el Qullasuyu en pleno con todas sus autoridades decidió ejercer su derecho a la libre determinación dejando el Pacto de Unidad para exigir desde su autonomía la efectiva implementación de la Constitución y los derechos de los pueblos indígenas consagrados en el artículo 30 de la CPEP, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT. En cumplimiento de los mandatos del VII Jach’a Tantachawi, el Consejo de Gobierno a la cabeza del Apu Félix Becerra concentró sus esfuerzos por la efectiva realización de:

- El derecho a la libre determinación a través de la consulta para el consentimiento libre previo e informado en todos actos legislativos y administrativos del Estado concernientes a los pueblos indígenas.

- La defensa de la integridad de los territorios de pueblos indígenas de los proyectos de colonización a través de megaproyectos (represas, carreteras), megamineria y plantaciones de agrocombustibles. La participación solidaria del CONAMAQ en las VIII y IX marcha indígenas por la defensa del TIPNIS fue calificado como delito en contra de Evo Morales y su entorno. Situación extrema fue la vivida por los ayllus afectados por el proyecto minero Mallku Quta, por cuya causa fue secuestrado, torturado y encarcelado el curaca Cancio Rojas.

- La participación política como derecho humano fundamental. Esta decisión desató la furia del gobierno que busca mantener en calidad de rebaño a las organizaciones campesinas y de pueblos indígenas. Así fue como desde el gobierno autoridades y líderes del CONAMAQ fueron señalizados y criminalizados por supuestas alianzas con el “imperialismo”, “derecha”, etc.

La intervención del gobierno de Bolivia en los asuntos internos de los pueblos indígenas del Qullasuyu contraviene y viola los siguientes derechos:

- La violación del art. 4 del C 169 de la OIT, de salvaguarda de “las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas”; del art. 5, b de mismo convenio 169 que protege “la integridad de los valores, prácticas e instituciones” de los pueblos indígenas.

- El derecho a la consulta art. 6.1a. del Convenio 169 de la OIT.

- El Derecho a la participación, artículos 6 y 7.1 del convenio 169 de la OIT y el artículo 18 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos indígenas.

- Desconocimiento y violación del derecho consuetudinario artículos 8.1 y 8.2, referido a las estructuras institucionales, ya sean de carácter judicial o administrativo.

- Atenta contra el espíritu de la Declaración de Naciones Unidas que en su preámbulo expresa: “Consciente de la urgente necesidad de respetar y promover los derechos intrínsecos de los pueblos indígenas, que derivan de sus estructuras políticas, económicas y sociales y de sus culturas, de sus tradiciones espirituales, de su historia y de su filosofía, especialmente los derechos a sus tierras, territorios y recursos”.

- Viola el artículo 3ro de la Declaración que expresa: “Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural”.

Fte.: Territorios en Resistencia ,22 ene 2014

Megaempresas que controlan el consumo

2013-11-18T12:28:00.004-03:00

"The Illusion of Choice" (la ilusión de elegir...)

Cliquear para ampliar (Nota: El gráfico muestra una combinación de las redes. Empresas matrices pueden ser propietarias, tener acciones de, o simplemente estar asociadas a su red de sucursales. Por ejemplo, Coca -Cola no es el propietario de Monster, pero distribuye la bebida energética. Otra nota : no estamos seguros de cuán actualizada esté la tabla a la fecha. Por ejemplo, no refleja la venta de Pringles por parte de P&G a Kellogg en febrero.)

Diez mega corporaciones controlan la salida de casi todo lo que compramos, de productos para el hogar a los alimentos para mascotas a los pantalones vaqueros.

De acuerdo a esta tabla a través de Reddit , llamado " The Illusion of Choice ", estas corporaciones crean una cadena que comienza en una de las 10 súper compañías. Usted ha oído hablar de los grandes nombres, pero es increíble ver lo que estos gigantes poseen o influencian.

Éstos son sólo algunos ejemplos : Yum Brands posee KFC y Taco Bell. La empresa fue un spin- off de Pepsi . Todos los restaurantes Yum Brands sólo venden productos de Pepsi , debido a una asociación especial con el fabricante de refrescos.

Procter & Gamble empresa de $ 84,000,000,000 - el mayor anunciante en los EE.UU. - se empareja con un número de diversas marcas que producen de todo, desde medicina a la pasta dental y la moda de alta gama. Según datos informados P&G atiende a la friolera de 4 mil 800 millones de personas en todo el mundo a través de esta red .

Nestlé, corporación de $ 200,000,000,000 - famosa por el chocolate, pero que es la compañía de comida más grande del mundo - posee cerca de 8.000 marcas diferentes en todo el mundo, y tiene participación en, o está asociada a una franja de otras. Se incluyen en esta red la compañía de champú L'Oreal, el gigante de comida para bebés Gerber, la marca de ropa Diesel, y los fabricantes de alimentos para mascotas Purina y Friskies.

Cliquear para ampliar

Unilever, del jabón de la fama, al parecer atiende 2 mil millones de personas en todo el mundo , controla una red que produce todo de Q-tips a la mantequilla de maní Skippy.

Y no son sólo los productos que compras y consumes, cualquiera. En las últimas décadas, las propias noticias y la información que obtienes se juntan : el 90% de los medios está controlado por sólo seis empresas, frente a 50 que eran en 1983, según infografía de Frugal Dad del año pasado. Se vuelve más macro, también: 37 bancos se han fusionado para convertirse en sólo cuatro - JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup en poco más de dos décadas, de acuerdo a este mapa de la Reserva Federal.

Cliquear para ampliar

Las 10 instituciones financieras más grandes de EE.UU tienen el 54% de nuestros activos financieros totales; en 1990, tenían el 20%. Según los informes MotherJones, el número de bancos se ha reducido de más de 12.500 a alrededor 8.000.

Los números son elocuentes, y los gráficos visualizan la alucinante realidad. Este es el mundo en que vivimos.

Fuente original en inglés: 10 Corporations Control Almost Everything You Buy — This Chart Shows How (la traducción al castellano es mía; no figuran en este post los enlaces del original)

Entradas relacionadas

Concentración del capital mundial
Geopolítica y nuevos modos de dominación [video y apuntes]
Los caminos que conducen al mundo (2)
Las operaciones de Mr. Cargill

Minga por la Vida y el Buen Vivir propone la V Cumbre Continental

2013-11-15T04:20:00.000-03:00

Declaración política de la V Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas

Después de ocho horas de constructivo análisis y discusión, las mesas temáticas conformadas en las primeras horas de hoy jueves 14 de noviembre empiezan a entregar resultados de cara a lo que será la propuesta de trabajo que será refrendada por todos los asistentes a la V Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas.

RESOLUCIÓN N° 1:

Reunidos en el Resguardo Indígena de La María, Piendamó, territorio de Convivencia, Diálogo y Negociación, delegados de los pueblos y nacionalidades indígenas del Abya Yala, resolvemos lo siguiente:

Los Pueblos Indígenas del continente nos reafirmamos en la resistencia contra todas las formas de exclusión, invisibilización y saqueo de nuestros territorios, y convocamos a los movimientos sociales a articularnos en una Minga por la Vida y el Buen Vivir. Nos comprometemos a fortalecer el ejercicio de los derechos colectivos, garantizados en el marco jurídico nacional e internacional.

Saludamos el proceso de Diálogo de Paz iniciado en Cuba, entre el gobierno de Colombia y las FARC, y exhortamos a las partes a incluir en el proceso la participación, propuestas y aspiraciones de los Pueblos Indígenas en un marco de justicia social que garantice una paz efectiva para el pueblo colombiano. Nos ratificamos en que la paz no será posible sin la participación de la sociedad. Cuenten con nosotros para la paz.

Reconocemos y saludamos las acciones colectivas y judiciales implementadas por los Pueblos Indígenas de la Amazonía del Ecuador en su lucha contra la empresa petrolera Chevron-Texaco, por la contaminación ambiental e impactos sociales, territoriales y culturales.

La sentencia de la Corte Nacional de Justicia ratifica el pago por los daños ocasionados, por lo que demandamos el cumplimiento y ejecución de la sentencia. Hacemos un llamado a todos los pueblos indígenas del continente y el mundo, a iniciar acciones judiciales y colectivas en defensa del territorio y la vida, tomando como referencia la jurisprudencia establecida por la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Rechazamos los proyectos de integración neoliberal, como la Alianza del Pacifico y el establecimiento de Tratados de Libre Comercio (TLC), que constituyen un atentado contra la soberanía de los Estados y los pueblos, que afectan la soberanía alimentaria y la economía comunitaria, la salud y el Sumak Kawsay (Buen Vivir) de los Pueblos Indígenas.

Rechazamos las políticas de identificación de información sobre los Pueblos Indígenas del Perú (‘base datos’), que pretende invisibilizar las comunidades y pueblos indígenas, desconocer las formas propias de organización y representación, con el fin de limitar el ejercicio de los derechos colectivos, y en especial, el derecho a la consulta previa.

Rechazamos los mega-proyectos y las políticas extractivistas que se vienen implementando por parte de los gobiernos del continente, que afectan la integridad de los territorios, rompen la armonía y sistemas de vida de los Pueblos Indígenas.

Equipo de Comunicación V Cumbre Continental de los Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala.

Fte: V Cumbre Continental, 14 nov 2013

Geopolítica y nuevos modos de dominación [video y apuntes]

2013-11-05T09:36:00.000-03:00

Conferencia de la Dra. Ana Esther Ceceña

La territorialidad en términos geopolíticos refiere a la manera en que el capitalismo ocupa el territorio; el territorio se disputa entonces entre capitalismos y resistencias. Es la militarización del territorio la que asegura el control del mismo, pero este también se desarrolla a través de la implantación de un pensamiento hegemónico: el "American way of life" forjado en el siglo XX, ha sido el apoyo ideológico de Estados Unidos para llevar a cabo su plan histórico de dominar América y el mundo.

Cuando la Dra. Ana Esther Ceceña habla aquí de EE.UU. -aclara- no se refiere a "un país" -en el cuál hay disputas, conflictos, lucha de clases, etc.- sino a un sujeto: EE.UU. como un sujeto ´que tiene´ un país. Incluso que es algo más que el complejo industrial militar: es un conglomerado que abarca todas las dimensiones de organización de la vida: el hegemón.

Tuve noticias de A E Ceceña en los ´90, cuando solía escuchar ese excelente programa del que unos cuántos aprendimos unas cuántas cosas que fué Mateamargo (y lo fué antes de que Omar López decidiera cambiar al Che por "Él", y las inteligentes conversaciones con Ceceña a las "sesudas entrevistas" a Orlando Barone...)

Aquí el video de la conferencia, de aprox. 1h 45min de duración.

Transcripción de algunos pasajes (conceptos) de la conferencia de A. E. Ceceña

Cuando hablamos de geopolítica una cosa que hay que tener en cuenta es que estamos hablando en realidad de una categoría relacional: es decir, si bien de manera muy estrecha podríamos pensar que es la política sobre el territorio o territorializada, o la política que tiene que ver con el control del territorio, en realidad es la construcción de territorialidad, y territorialidad nos expresa muchas cosas: nos expresa los modos de vivir en el territorio, de entender el territorio, de disputarse el territorio, es decir, cuando hablamos de geopolítica estamos hablando de relaciones de poder que se van a manifestar en todos los campos de los enfrentamientos; se van a manifestar en el campo cultural, tanto como en el campo estrictamente territorial, es decir de desplazamiento de territorios, de acaparamiento de territorios. Todo eso está implícito en esta categoría, y entonces cuando hablamos de capitalismo contemporáneo, tenemos que referirnos a la manera como el capitalismo territorializa, a la manera como el capitalismo ha ocupado el planeta desde el principio de sus tiempos hasta la actualidad; cómo está pensando el territorio hoy ese capitalismo, que además no es algo tan abstracto, es decir, no es "el capitalismo" como un todo homogéneo, sino que es un capitalismo que también itnernamente es un espacio de disputa, es un espacio de confrontación ...
Quién está detentando la hegemonía dentro de ésta dinámica, tiene que diseñar algún plan estratégico para mantener esa hegemonía.

¿Qué quiere decir hegemonía? Es la capacidad de dirigencia, la capacidad de dirección, la capacidad de hacer pasar la propia concepción y los propios modos de hacer las cosas como los modos y la concepción universal. Hegemonía no es imposición de fuerza, es sobretodo un trabajo simbólico, en términos de concepciones, de ideologías. Incluso quizá una de las pruebas para pensar como el capitalismo en su conjunto ha impuesto su hegemonía -primero en ese nivel más abstracto- es ésto que cuando queremos pensar alternativas no logramos desinstitucionalizar nuestros pensamientos, y entonces: ¿cómo va a ser el estado de la alternativa, cómo va a ser la institución X de la alternativa?, cuando en realidad cuando se está pensando en alternativas es justamente salir de ese marco de relaciones, de ese marco estructural que se ha creado "de acuerdo con/ atendiendo a/ respondiendo a/ una cierta concepción y una cierta relación de poderes y de clases, de fuerzas, etc.", salir de ahí para crear otro tipo de institucionalidades. Pero nos cuesta mucho trabajo pensarlo. ... limitamos el diseño de nuestras alternativas -las alternativas de los movimientos- a un reacomodo interno. ...
Cuando hablo de hegemonía no estoy hablando de cómo nos imponen la fuerza solamente -aunque también la fuerza forma parte de ésto-, estoy hablando de cómo se impone éste modo de vida.
Los EE.UU. que son el mejor prototipo de lo que es el capitalismo que ha existido en este planeta, incluso mejores que los ingleses, porque ellos desde un inicio tienen muy claro que lo que importa es el modo de vida, desde un inicio nos están hablando del "american way of life", y el "american way of life" es al mismo tiempo un modo [norte]americano de pensar un modo [norte]americano de sentir, una estética [norte]americana, una dinámica al estilo [norte]americano, y eso es lo que se ha impuesto en el mundo como el prototipo de progreso de la modernidad, de lo que todos queremos, deseamos, ambicionamos, y a lo que todos nos queremos parecer. ... Ese "american way of life" es hoy el signo de la hegemonía capitalista en el planeta. ...
Hubo un cambio epistemológico importante en el que esa relación sujeto-sujeto que se mantenía en la mayor parte de las culturas anteriores a la capitalista es transformada en una relación sujeto-objeto. Y a partir de ese momento podemos dominar al otro, porque el otro no tiene carácter sujético ...
...
No cabe duda que el siglo XX es el siglo de [norte]americano... nadie pone en cuestión que la hegemonía capitalista está bien asentada en el mundo, y que además esa hegemonía está hegemonizada por EE.UU., entendido no como país, sino como sujeto: es un sujeto que tiene un país; es un sujeto formado por las grandes cúpulas del poder del mundo, no solamente de EE.UU., las grandes cúpulas que se van a articular en torno al eje estatal de EE.UU. ... Muchos le llaman "el complejo industrial militar", yo creo que es más que eso, creo que es un conglomerado que abarca todas las dimensiones de organización de la vida, y todos los intereses que están en juego, en los términos que hoy se juegan, es decir en los términos de la riqueza y el poder. Cuando diga EE.UU. voy a estar hablando de ese sujeto: no hablo del país, porque en el país también ahy conflictos de intereses, hay conflictos de clases, hay diferencias muy grandes, hay racismo, etc. ...

A partir del siglo XX -decíamos- es la hegemonía capitalista norteamericana la que hay en el planeta.
EE.UU. tomó la hegemonía en parte porque ha sido un sujeto capaz de tener mentalidad estratégica, es decir, tener capacidad de planeación hacia el futuro, con objetivos muy claros, ellos mismos declaran que tienen una misión histórica, que tienen que ordenar el mundo de cierta manera, entonces tienen muy claro el objetivo, el horizonte, y han trazado las rutas teniendo en cuenta los diferentes tiempos, es decir, rutas que les permitan en el largo plazo alcanzar esos objetivos, pero que en el corto también van teniendo muy claro cuáles son los pasos que quieren dar y van implementando políticas que les permitan llegar allá. ...

Yo me atrevo a decir siempre que el lugar principal para la política de este sujeto poderoso por su lugar en el mundo -y ahí sí territorializamos el lugar dónde están asentados- es América. Y América es la base principal de todo el trabajo geopolítico que ellos hacen hacia el resto del mundo. Es decir, la competencia de EE.UU. hacia otros posibles hegemones depende en gran medida de que ellos en América tengan efectivamente el control del conjunto. América es el único continente que tiene esta condición insular, es el continente en el que no hay disputa hegemónica: la único gran potencia es la norteamericana. (doctrina Monroe) ...

Algo que es un simple dato, sobre el gasto militar que hay en el mundo, la diferencia que hay entre EE.UU. y cualquier otro es una brecha tran grande que es inalcanzable. Es importante porque a veces pensamos por noticias muy espectaculares, de que China y ahora con Rusia se están volviendo a aliar para hacerle frente -sí, para hacerle frente localmeente está bien- pero una capacidad bélica como la que tiene EE.UU. que la ha construido a lo largo de todo el siglo xx es inalcansable por cualquiera de sus competidores hoy día, cualquiera de sus enemigos o confrontantes. Y es algo que traducido ya no en gasto militar, sino traducido en elementos militares, en tanques, en aviones, en drones, en armas, en municiones, en misiles, o sea ésto no es dinero, ésto son "cosas", cosas que están ahí, y que van a permitir en cualquier momento tener una potencia disuasiva y también de ataque mucho mayor que la que cualquier otro puede tener.
...
El Pentágono va a ser el vocero o el articulador más importante dentro del sujeto hegemónico en los últimos tiempos en los que las condiciones sobre las que se estaba organizando la vida en el mundo -que provienen de la segunda posguerra-, que eran condiciones de ordenamiento comercial, económico, muchas reglamentaciones, mucha creación institucional, y que empiezan a hacer agua alrededor de los años 70, y a partir de ahí es el Pentágono el que empieza a tomar la voz seria de ese sujeto hegemónico, el que se plantea "qué vamos a hacer en este mundo en el que tenemos tales condiciones tanto materiales -distribución de recursos- como de conflicto regional, conflicto con otros grupos de intereses o con potencias que compitan", etc. ...
Hacen un estudio del planeta y dicen:
- Hay un campo, un área geográfica en la que las disputas son institucionales, y las vamos a llevar de esa manera. Lo que necesitamos es que el BM, la OMC impongan las reglas ... (mecanismo de la deuda, o transferencia de recursos) ...
- Hay un área ingobernable, desordenada, dónde las reglas no se cumplen, son países insumisos a la OMC, al BM, al FMI, no quieren pagar la deuda, dicen que son deudas ilegítimas, etc. O donde hay disturbios que impiden que las compañías entrar a extraer los recursos ... Es el área ingobernable que ellos llama la Brecha crítica: lleva a la argumentación de que como es ingobernable autónomamente, internamente tiene que ser gobernada externamente, porque sino pondría en riesgo la estabilidad del planeta en su conjunto.
El extremo de esta ingobernabilidad es lo q se ha dado en llamar Estados fallidos. ...Haití fue intervenido de esta manera, entra todo el Comando Sur, pone aviones, armas... que es la manera de controlar los "estados fallidos". ...
México, Brasil, Argentina, India, China no están entre ellos... son un tipo de estados que se les llama Estado bisagra, o Estado de enlace: son disciplinados, tienen riesgos, pero además dialogan con la "brecha crítica" ... Funcionan -según este esquema del Pentágono, así lo tiene establecido en sus documentos- como el que convence a los otros de que sigan las reglas del juego.
...
Área del mundo que se piensa como área crítica en la que los mares también forman parte de la estrategia: no es una estrategia de tierra firme, es una estrategia de tierra-planeta. ... Esta área justo abarca a toda la zona dónde están esos recursos estratégicos, casi todos están incluidos en la "brecha crítica" ... El propósito está bastante cercano al acparamiento de esos recursos: el que tiene la manera de reproducirse tiene el control de la reproducción. ... Para mantener el planeta controlado, para mantenerlo dentro de las reglas del juego, es necesario que la dominación sea de espectro completo

¿Qué es el espectro completo? Es controlar todos los niveles de relacionamiento, todos los niveles de producción, todos los espacios geográficos, todos los niveles de espacialidad...
dónde tienen que estar asentados para poder realmente controlar el espectro completo: en la tierra, en el mar, en el espacio atmosférico, y bajo la tierra. ...
Estoy dando la visión que tiene el hegemón. ...
La tierra y el espacio atmosférico son los principales lugares de conflictos sociales: los movimientos se mueven en el territorio, y el espacio atmosférico es considerado como espacio de conflicto justamente por todas las redes de comunicación que hay en él.
Pero también hay conflictos sociales que se ubican también bajo la tierra por lo que ha ocurrido -en algún momento ocurrió en Vietnam, pero parecía una excepción- en Afganistán vuelve a pasar lo mismo. ...
Los acontecimientos que ocurrieron con los piratas de Somalía, etc., hizo que se preocuparan por considerar al mar un espacio conflictivo.
La idea es no dejar ningún espacio sin vigilancia. ... El "espectro completo" busca abarcar todas las partes de lo que podría ser un conflicto. ...
...
ALBA y Petrocaribe
Los brazos de la estrategia (hegemónica) son : 1) el brazo económico (TLCs), 2) el brazo infraestructural, 3) el brazo militar. Y avanzan a ritmos distintos.
1) El ALCA es combatido al mismo tiempo que se pretende crear el ALBA. ... Petrocaribe es más limitado. ... Pero es el área más estratégica y vital para EE.UU. desde siempre. ...
2) Mecanismo complicado de conexión de desarrollo que es el de las comunicaciones (propuesta de Plan Puebla Panamá en México y Centro América en 2000)... pensados en una dinámica no de necesidades internas, sino volcada al exterior. En América del Sur se lanza -tambien en 2000- el plan IIRSA [hoy con su brazo dentro de la UNASUR, llamado COSIPLAN]. ... Permiten conectar toda América Latina con los mercados externos ... (Complejo sojero promovido al tiempo que se instalan las lineas de salida -que no son de entrada-, aunque podrían ser "de entrada de militares", pues es por ahí que están ahciendo sus ejercicios) ...
Reordenamiento de territorio quiere decir "cambio de territorialidad": reordenamiento de territorialidad, de relaciones de poder, de relaciones culturales, de establecimiento en el terreno, de actividades productivas, etc.
3) el brazo militar se empieza a trabajar también desde el 2000, e inicia con el Plan Colombia. Originalmente es Colombia y Perú, pero a estas alturas se ha derramado a muchas otros lugares del Continente.
¿Cómo se ha ido derramando? En parte porque se han ido estableciendo leyes antiterroristas en muchos países de América del Sur. ...
[la conferencia es anterior al golpe en Paraguay] Se van poniendo bases policíaco-militares o cambios de legislaciones. ...

Contra PETROCARIBE, se instala en 2011 la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe, que es idéntica a la Iniciativa Mérida (excepto en montos, etc.)
Con eso desmontan en cierta medida la importancia de Petrocaribe, y vuelve a torcer el equilibrio de fuerzas hacie el otro lado.
En geopolítica siempre estamos hablando de equilibrio de fuerzas. Como les decía, es una categoría relacional, entonces siempre se están dando pasos de los dos lados. ...
Con el golpe a Honduras detienen el ALBA, además de ser una advertencia muy fuerte para todos los demás que quisieran incorporarse al ALBA. ...
...
El mundo no está tranquilo... cuando vemos los mapas del despliegue militar, el despliegue económico y el infraestructural, parece que no podemos hacer nada, o sea, que ya nos cayeron encima y no nos dejan ni mover. Y no es cierto: siempre tienen huecos. Esa idea de la dominación de "espectro completo" es una utopía, o una distopía... . Es un horizonte, es lo que necesitarían para garantizarse absolutamente todo, pero no quiere decir que la tengan, la están tratando de construir, y nosotros estamos tratando de que no la construyan.
...

Actualización 13.2.14 :
Trabajo en la página del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, en el que Ana Esther Ceceña hace una revisión de la estrategia de Estados Unidos, autoasumido como líder mundial del proceso capitalista, para disuadir los cuestionamientos y construcción de rutas distintas de organización social y de soberanía sobre los territorios; y para disponer con la mayor amplitud de las riquezas de América Latina y el Caribe... : La dominación de espectro completo sobre América

Entradas relacionadas

El Proyecto IIRSA en Argentina
Arremetida contra América Latina
Nuestra América y el G20
Hablemos de geopolítica con A. E. Ceceña

Nostalgia del imperio

2013-10-27T20:47:00.004-03:00

por Luis Britto García
Aporrea, 27.10.13

1

Según Oswald Spengler los imperios, al igual que los organismos crecen, maduran, decaen, mueren. De acuerdo con Georg Friedrich Hegel, encarnan un momento de la Idea, y cuando ésta los sobrepasa se marchitan. Afirma Edward Gibbons que perecen a manos de la barbarie y la superstición. Según Arnold Toynbee, labran su destrucción al convertirse en ejércitos y vivir del saqueo. Para Lenin, son la fase superior del capitalismo que se expande buscando materia prima, mano de obra barata y mercados. Al decir del Tao Te Chin, todo lo joven y débil crece, todo lo grande y fuerte ha comenzado a morir.

2

Define Voltaire a los filibusteros como horda de asesinos y saqueadores, y pregunta: ¿Qué gran imperio en sus comienzos no lo fue? Eran los romanos banda de salteadores de caminos desterrados que tuvieron que robarle las mujeres a los sabinos. Los ibéricos conformaban piquetes de bárbaros que cayeron sobre los cultos musulmanes y hebreos de Hispania y de El Anda Lus, y luego sobre América. Corsarios y piratas perpetraron la suma de rapiñas llamada Imperio Británico. Los Padres Fundadores de América robaron territorio a sangre y fuego a indígenas y mexicanos en nombre del racismo y el esclavismo. Cuando una nación deviene criminal, está en vías de Imperio.

3

El militarismo engrandece Imperios y arruina pueblos. Reclutados para las cada vez más frecuentes guerras en servicios que llegaban a durar diez años, los legionarios romanos no podían trabajar en sus pequeños fundos o talleres artesanales y los perdían. Los torrentes de cereales robados como tributo a los vencidos hacían invendibles las cosechas de los romanos: la mano de obra de los derrotados convertidos en esclavos acababa con el empleo: los orgullosos conquistadores lo perdían todo y acababan en las grandes ciudades como marginalidad que sólo servía para dar su prole a los ejércitos y vender su voto a los políticos. Los metales preciosos pillados a América arruinaron a agricultores y artesanos ibéricos porque era más fácil importar que producir. La clase trabajadora del Primer Mundo queda sin empleos porque los ocupan los semiesclavos inmigrantes ilegales o los esclavizados peones de las maquilas del Tercer Mundo, la más barata carne de maquila o de cañón.

4

Los imperios nacen por la maquinaria militar y por ella mueren. Un Estado que vive de las guerras depende de los militares. A partir de César la República romana fue degradada a fórmula decorativa del Imperio. En España se consolidó un poder absoluto en torno a la monarquía; en Inglaterra, alrededor de la oligarquía parlamentaria que maneja al monarca; en Estados Unidos, el complejo militar industrial es árbitro de vidas y haciendas. Cuando los pueblos se cansan de morir en guerras remotas que no los benefician, los imperios alquilan mercenarios, que terminan mordiendo la mano que los arma. Ejemplo: Roma tomada por los bárbaros; los cipayos hindúes en rebelión contra los ingleses; el brazo armado de Estados Unidos vuelto incoherente mezcla de mercenarios hispanos, afroamericanos y de Al Qaeda.

5

Cada vez que un Imperio invade militarmente un pueblo, los invadidos lo asaltan y lo conquistan culturalmente. Roma se llenó de griegos, egipcios y hebreos; Inglaterra de hindúes y africanos; Estados Unidos de afroamericanos, chicanos, hispanos, vietnamitas y musulmanes. La élite que administra la amoralidad del saqueo deviene amoral ella misma; vínculos familiares y natalidad se desvanecen. Como decía Marx, todo lo sólido se disuelve en el aire.

6

Saquean los imperios las culturas de los vencidos y fraguan con ellas una oikumene, un fantasma de universalidad. Con la Razón Natural de los estoicos y el cristianismo hebreo forjaron los romanos el Catolicismo ecuménico. La Roma de la decadencia hizo ciudadanos a todos los habitantes del Imperio, no por humanidad, sino para obligarlos a pagar impuestos para su fisco arruinado. Con música de esclavos negros, plástica de máscaras africanas y símbolos del consumo masivo de los marginales improvisan los capitalistas un Pop que se vende como epítome de la globalización. Así llega Estados Unidos a no poder pagar a sus empleados públicos ¿Pagará alguna vez al mundo todo lo que le ha quitado?

Entradas relacionadas

El proyecto IIRSA en Argentina
Yo desarrollo, tú desarrollas, él desarrolla...
Genética y política
Sobre el Qué hacer de Lenin
Del trabajo vivo

El Dragón Despierto

2013-10-09T23:00:00.000-03:00

Durmió una siestecita de siglo o siglo y medio, y ahora se volvió a despertar...
E. Dussel, comentario sobre China.

Un excelente artículo del sociólogo egipcio Samir Amin* en el que analiza con cierta minuciocidad diversos aspectos -incluyendo la cuestión agraria- de la "emergencia" de China en tiempos actuales.

China 2013, por Samir Amin*

Los debates sobre el presente y el futuro de China (un poder “emergente”) no me acaban de convencer. Algunos sostienen que China ha emprendido, de una vez por todas, el “camino capitalista” y se propone incluso acelerar su integración en la globalización capitalista contemporánea. Satisfechos con dicha conclusión sólo esperan que esta “vuelta a la normalidad” (el capitalismo, el “fin de la historia”) se acompañe del desarrollo de la democracia al estilo occidental (múltiples partidos, elecciones, derechos humanos). Creen (o necesitan creer) en la posibilidad de que China alcance en términos de renta per cápita a las sociedades opulentas de Occidente, aunque sea poco a poco, algo que yo creo imposible. La derecha china secunda este punto de vista. Otros se lamentan por lo mismo en nombre de los valores de un “socialismo traicionado.” Hay quienes repiten las expresiones dominantes de la práctica del “China de bashing” ¹ en Occidente. Y otros, (quienes están en el poder en Beijing) describen el camino elegido como “socialismo al estilo chino”, sin precisar más. Sin embargo, se pueden discernir sus características mediante la lectura detallada de los textos oficiales, sobre todo la de los planes quinquenales, que son precisos y aplicados muy en serio.

De hecho la pregunta, “¿Es China capitalista o socialista?” está mal planteada, es demasiado general y abstracta para que cualquier respuesta tenga sentido en términos absolutos. De hecho, China ha venido siguiendo una vía original desde 1950, e incluso desde la Revolución de los Taiping en el siglo XIX. Trataré aquí de aclarar la naturaleza de esta ruta original en cada una de las etapas de su desarrollo, desde 1950 hasta la actualidad -2013.

La cuestión agraria

Mao describió la naturaleza de la revolución llevada a cabo en China por su Partido Comunista como una revolución anti-imperialista/anti-feudal que caminaba hacia el socialismo. Mao nunca supuso que, después de encargarse del imperialismo y el feudalismo, los chinos hubiesen “construido” una sociedad socialista. Siempre caracterizó esta construcción como la primera fase del largo camino hacia el socialismo.

Debo destacar el carácter altamente específico de la respuesta dada a la cuestión agraria por la Revolución China. La tierra (agrícola) distribuida no se privatizó, sino que mantuvo la propiedad de la nación representada por las comunas rurales y se concedió a las familias campesinas su uso. Este no fue el caso de Rusia, donde Lenin, ante el hecho consumado de la insurrección campesina de 1917, reconoció la propiedad privada de los beneficiarios de la distribución de la tierra.

¿Por qué la aplicación del principio de que la tierra agrícola no es un bien comerciable fue posible en China (y Vietnam)? Se repite constantemente que los campesinos de todo el mundo suspiran por la propiedad, sin más. Si ese hubiese sido el caso de China, la decisión de nacionalizar la tierra habría conducido a una interminable guerra con los campesinos, como sucedió cuando Stalin comenzó la colectivización forzosa en la Unión Soviética.

La actitud de los campesinos de China y Vietnam (y de ningún otro país) no puede ser explicada por una supuesta “tradición” que ignorase la propiedad. Es el producto de una línea política inteligente y excepcional implementada por los partidos comunistas de ambos países.

La Segunda Internacional dio por sentada la aspiración inevitable de los campesinos a la propiedad, lo suficientemente real en la Europa del siglo XIX. Durante la larga transición europea del feudalismo al capitalismo (1500-1800), las incipientes formas feudales institucionalizadas de acceso a la tierra a través de los derechos compartidos entre rey, señores y siervos campesinos se había disuelto gradualmente siendo reemplazada por propiedad privada burguesa moderna, que trata la tierra como una mercancía, un bien del que el propietario puede disponer libremente (comprar y vender). Los socialistas de la Segunda Internacional aceptaron este hecho consumado de la “revolución burguesa”, aunque lo criticaran.

También pensaban que la pequeña propiedad campesina no tenía futuro, que estaba en las grandes empresas agrícolas mecanizadas siguiendo el modelo de la industria. Pensaban que el desarrollo capitalista por sí mismo llevaría a una gran concentración de la propiedad, así como a las formas más eficaces de explotación (ver los escritos de Kautsky sobre este tema). La historia demostró que estaban equivocados.

La agricultura campesina dio paso a la agricultura familiar capitalista en un doble sentido: una que produce para el mercado (siendo el autoconsumo insignificante) y otra que hace uso de equipos modernos, insumos industriales, y crédito bancario. Es más, esta agricultura familiar capitalista ha resultado ser muy eficiente si se compara con las grandes explotaciones, en términos de volumen de producción por hectárea y por trabajador/año. Esta observación no excluye el hecho de que el agricultor capitalista moderno es explotado por el capital monopolista generalizado, que controla el abastecimiento por arriba de los insumos y el crédito y por abajo, la comercialización ulterior de los productos. Estos agricultores se han convertido en subcontratistas del capital dominante.

Por lo tanto, (erróneamente) persuadidos de que la gran empresa siempre es más eficiente que la pequeña en todas las áreas de la industria, los servicios y la agricultura, los socialistas radicales de la Segunda Internacional, asumieron que la abolición de la propiedad de la tierra (la nacionalización de la tierra) podría permitir la creación de grandes granjas socialistas (análogos a los futuros sovjoses y koljoses soviéticos). Sin embargo, no fueron capaces de poner esas medidas a prueba puesto que la revolución no estaba en el orden del día en sus países (los centros imperialistas).

Los bolcheviques aceptaron estas tesis hasta 1917. Contemplaban la nacionalización de las grandes propiedades de la aristocracia rusa, dejando la propiedad de las tierras comunales a los campesinos. Sin embargo, fueron sorprendidos más adelante por la insurrección campesina, que se apoderó de los latifundios.

Mao extrajo conclusiones de este hecho y desarrolló una línea completamente diferente en la acción política. A principios de la década de 1930 en el sur de China, durante la guerra civil de la liberación, Mao basa la creciente presencia del Partido Comunista en una sólida alianza con los campesinos pobres y sin tierra (la mayoría), mantuvo relaciones amistosas con los campesinos medios y aisló a los campesinos ricos en todas las etapas de la guerra, sin llegar a antagonizar con los mismos. El éxito de esta línea prepara a la gran mayoría de la población rural a considerar y aceptar una solución a sus problemas que no pasase por la propiedad privada de las tierras adquiridas a través de la distribución.

Creo que las ideas de Mao y su implementación exitosa, tienen sus raíces históricas en la Revolución de los Taiping del siglo XIX. Así Mao tuvo éxito donde el Partido bolchevique había fracasado: en el establecimiento de una sólida alianza con la gran mayoría rural. En Rusia, el hecho consumado del verano 1917 eliminó posteriores posibilidades de una alianza con los campesinos pobres y medios contra los ricos (los kulaks), ya que los primeros estaban ansiosos por defender su propiedad privada adquirida y, por tanto, prefirieron seguir a los kulaks en lugar de a los bolcheviques.

Esta “especificidad China” (cuyas consecuencias tienen gran importancia), nos impide caracterizar la China contemporánea (incluso en 2013) como “capitalista”, porque el camino capitalista se basa en la transformación de la tierra en una mercancía.

Presente y futuro de la pequeña producción

Sin embargo, una vez que se acepta este principio, las formas de uso de este bien común (la tierra de las comunidades de las aldeas) pueden ser muy diversa. Para entenderlo, debemos ser capaces de distinguir entre pequeña producción y pequeña propiedad.

La pequeña producción (campesina y artesanal) ha dominado la producción en todas las sociedades del pasado. Ha conservado un lugar importante en el capitalismo moderno, ahora vinculado a la pequeña propiedad en la agricultura, los servicios, e incluso en ciertos sectores de la industria. Ciertamente, en la tríada dominante del mundo contemporáneo (Estados Unidos, Europa y Japón) está retrocediendo. Un ejemplo de ello es la desaparición de las pequeñas empresas y su sustitución por las grandes operaciones comerciales. Sin embargo, esto no quiere decir que este cambio sea “progresista”, incluso en términos de eficiencia, y con mayor razón si se tienen en cuenta las dimensiones sociales, culturales y civilizacionales. De hecho, es un ejemplo de la distorsión producida por la dominación de los monopolios rentistas. Por lo tanto, tal vez en un futuro socialismo el lugar de la pequeña producción sea llamado a reanudar su importancia.

En la China contemporánea, en todo caso, la pequeña producción (no necesariamente vinculada a la pequeña propiedad) mantiene un lugar importante en la producción nacional, no sólo en la agricultura sino también en amplios sectores de la vida urbana.

China ha experimentado muy diversas formas de uso de la tierra como bien común, incluso contradictorias. Tenemos que discutir, por un lado, la eficiencia (el volumen de la producción de una hectárea por trabajador / año) y, por otro, la dinámica de las transformaciones puestas en marcha. Estas formas pueden reforzar las tendencias hacia el desarrollo capitalista, que terminaría poniendo en duda el carácter no mercantil de la tierra, o pueden ser parte del desarrollo en una dirección socialista. Estas preguntas sólo pueden responderse a través del examen concreto de las formas en cuestión, ya que se llevaron a cabo en momentos sucesivos de desarrollo de China, desde 1950 hasta el presente.

Al principio, en la década de 1950, la forma adoptada era la pequeña producción familiar combinada con formas más simples de cooperación para la gestión del riego, trabajo que requiere la coordinación y el uso común de ciertos equipos. Esto se asoció con la inserción de esa pequeña producción de la familia en una economía estatal que mantiene el monopolio de la compra de la producción destinada al mercado y la oferta del crédito e insumos, todos ellos en función de los precios previstos (decididos por el centro).

La experiencia de los municipios tras la creación de las cooperativas de producción en la década de 1970 está llena de lecciones. No es necesariamente una cuestión de pasar de la pequeña producción a las grandes explotaciones, aunque la idea de la superioridad de estas últimas inspiró a algunos de sus seguidores. Lo esencial de esta iniciativa se originó en la aspiración a la construcción del socialismo descentralizado. Las comunas no sólo tenían la responsabilidad de la gestión de la producción agrícola de un pueblo grande o de un colectivo de pueblos y aldeas (esta organización en sí era una mezcla de las formas de la pequeña producción familiar y de una ambiciosa producción especializada), sino que también proporcionó un marco más amplio: ( 1) unir las actividades industriales que empleaban a los campesinos disponibles en ciertas épocas del año, (2) la articulación de las actividades económicas productivas, junto con la gestión de los servicios sociales (educación, salud, vivienda), y (3) el inicio de la descentralización de la administración política de la sociedad. Como había previsto la Comuna de París, el Estado socialista se convertiría, al menos parcialmente, en una federación de comunas socialistas.

Sin lugar a dudas, en muchos aspectos, las comunas eran algo avanzado para su tiempo y la dialéctica entre la descentralización del poder de decisión y la centralización asumida por la omnipresencia del Partido Comunista no siempre funcionó sin problemas. Sin embargo, los resultados registrados están lejos de haber sido desastrosos, como nos quiere hacer creer la derecha. La comuna de la región de Beijing, que se resistió a la disolución del sistema, sigue registrando excelentes resultados económicos vinculados a la persistencia de debates políticos de alta calidad, que desaparecieron en otros lugares. Los proyectos actuales de “reconstrucción rural”, implementado por las comunidades rurales de varias regiones de China, parecen estar inspirados en la experiencia de las comunas.

La decisión de disolver las comunas, tomada por Deng Xiaoping en 1980 reforzó la pequeña producción familiar, que ha sido la forma dominante durante las tres décadas siguientes. Sin embargo, la envergadura de los derechos de los usuarios (comunas rurales y unidades familiares) se ha ampliado considerablemente. Los titulares de los derechos de uso de la tierra pueden “alquilar” la tierra (pero nunca “venderla”), ya sea a otros pequeños productores, facilitando así la emigración a las ciudades, en especial de los jóvenes educados que no quieren permanecer en ámbitos rurales o a empresas organizadoras de una gran hacienda remodelada (nunca un latifundio, que no existe en China, aunque son considerablemente más grandes que las granjas familiares). Estas fórmulas son el medio utilizado para fomentar la producción especializada (como el vino de calidad, para el que China ha pedido la colaboración de expertos de Borgoña) o para probar nuevos métodos científicos (OGM y otros).

“Aprobar” o “rechazar” la diversidad de estos sistemas, a priori, no tiene sentido, en mi opinión. Una vez más, el análisis concreto de cada uno de ellos, tanto en el diseño como en la realidad de su aplicación, es imprescindible. El hecho es que la diversidad creativa de las formas de uso de la tierra ha llevado a resultados increíbles. En primer lugar, en términos de eficiencia económica, aunque la población urbana ha crecido del 20% al 50% de la población total, China ha logrado aumentar la producción agrícola para mantener el ritmo de las gigantescas necesidades de la urbanización. Es un resultado notable y excepcional, sin precedentes en los países del Sur “capitalista”. Ha preservado y fortalecido su soberanía alimentaria, a pesar de partir de una desventaja importante: su agricultura alimenta al 22% de la población mundial razonablemente bien aunque sólo tiene el 6% de la tierra cultivable del mundo. Además, en cuanto a la forma (y el nivel) de la vida de las poblaciones rurales, los pueblos chinos ya no tienen nada que ver con lo que sigue siendo dominante en el resto del tercer mundo capitalista. Las estructuras permanentes, cómodas y bien equipadas, son un contraste llamativo, no sólo con la antigua China, del hambre y la pobreza extrema, sino también con las formas extremas de pobreza que todavía dominan el campo de la India o África.

Los principios y las políticas implementadas (la tierra poseída en común y el apoyo a la pequeña producción sin pequeña propiedad) son los responsables de estos resultados inigualables. Han hecho posible una migración rural-urbana relativamente controlada. Compárese con el camino capitalista, en Brasil, por ejemplo. La propiedad privada de la tierra agrícola ha vaciado el campo de Brasil y hoy sólo el 11% de la población del país es rural. Pero al menos el 50% de los residentes urbanos viven en barrios pobres (favelas) y sobreviven gracias a la “economía informal” (incluida la delincuencia organizada). En China no existen situaciones semejantes, la población urbana está, en su conjunto, adecuadamente empleada y alojada, incluso en comparación con muchos “países desarrollados”, ¡sin mencionar a aquellos en los que el PIB per cápita es semejante al chino!

El traslado de la población desde un campo chino muy densamente poblado (sólo alcanza niveles semejantes en Vietnam, Bangladesh y Egipto) era esencial. Mejoró las condiciones de la pequeña producción rural, permitió contar con más suelo. Esta transferencia, aunque relativamente controlada (una vez más, nada es perfecto en la historia de la humanidad, ni en China ni en ningún otro sitio), esconde tal vez la amenaza de ser demasiado rápida. Es lo que se discute en China.

El capitalismo de Estado chino

La primera etiqueta que viene a la mente para describir la realidad china es el capitalismo de Estado. Muy bien, pero esta etiqueta sigue siendo vaga y superficial, si no analizamos el contenido específico.

De hecho, es capitalismo en el sentido de que la relación con la que se topan los trabajadores sometidos por las autoridades que organizan la producción es similar a la que caracteriza al capitalismo: el trabajo sumiso y alienado, la extracción del trabajo excedente. Existen formas brutales de explotación extrema de los trabajadores en China, como en las minas de carbón o en el vertiginoso ritmo de los talleres que emplean a mujeres. Es un escándalo para un país que afirma querer seguir adelante en el camino hacia el socialismo. Sin embargo, el establecimiento de un régimen de capitalismo de Estado es inevitable, y lo seguirá siendo en todas partes. Ni los países capitalistas desarrollados podrán entrar en un camino socialista (que no está en la agenda visible hoy en día) sin pasar a través de esta primera etapa. Se trata de la fase preliminar en el compromiso potencial de cualquier sociedad para liberarse del capitalismo histórico en el largo camino hacia el socialismo / comunismo. La socialización y la reorganización del sistema económico a todos los niveles, desde la empresa (la unidad primaria) hasta la nación y el mundo, requieren de una larga lucha durante un período de tiempo histórico que no puede ser acortado.

Más allá de esta reflexión preliminar, se debe describir concretamente el capitalismo de Estado en cuestión extrayendo la naturaleza y el proyecto del Estado, porque no hay un solo tipo de capitalismo de Estado, sino muchos diferentes. El capitalismo de Estado de Francia de la Quinta República desde 1958 hasta 1975 fue diseñado para servir y fortalecer los monopolios privados franceses, no para introducir al país en un camino socialista.

El capitalismo de estado chino fue construido para lograr tres objetivos: (i) construir un moderno sistema industrial integrado y soberano, (ii) gestionar la relación de este sistema con la pequeña producción rural, y (iii) controlar la integración de China en el sistema mundial, dominado por los monopolios de la tríada imperialista (Estados Unidos, Europa, Japón). La consecución de estos tres objetivos prioritarios es inevitable. En consecuencia, permite avanzar en el largo camino hacia el socialismo, pero, al mismo tiempo refuerza la tendencia a abandonar esa posibilidad en favor de la consecución del desarrollo capitalista, puro y simple. Hay que aceptar que este conflicto es inevitable y siempre presente. La pregunta, por tanto, es la siguiente: ¿Cuáles son las opciones concretas de China a favor de una de las dos vías?

El capitalismo de estado chino requiere, en su primera fase (1954-1980), la nacionalización de todas las empresas (junto a la nacionalización de las tierras agrícolas), grandes y pequeñas por igual. Luego sigue una apertura a la iniciativa privada, nacional y / o extranjera, y la liberalización de la pequeña producción rural y urbana (pequeñas empresas, comercio, servicios). Sin embargo, las grandes industrias básicas y el sistema de crédito que se establecieron en el período maoísta no se desnacionalizaron, aunque se han modificado las formas de organización de su integración en una economía de “mercado”. Esta elección se acompañó del establecimiento de medios de control de la iniciativa privada y del potencial de asociación con capital extranjero. Queda por ver hasta qué punto estos medios cumplen con las funciones asignadas o, por el contrario, se han convertido en cáscaras vacías, y la connivencia con el capital privado (a través de la “corrupción” de la gestión) ha tomado la delantera.

Lo que el capitalismo de Estado chino ha logrado entre 1950 y 2012 es sencillamente increíble. De hecho, tuvo éxito en la construcción de un sistema productivo moderno soberano e integrado en un país gigantesco, algo comparable sólo con los Estados Unidos. Ha logrado dejar atrás la dependencia tecnológica inicial (de la importación de modelos occidentales, o soviéticos) a través del desarrollo de su capacidad para producir descubrimientos tecnológicos. Sin embargo, no ha iniciado (¿todavía?) la reorganización del trabajo desde la perspectiva de la socialización de la gestión económica. El Plan (y no a la “apertura”) ha seguido siendo el medio fundamental para la aplicación de esta construcción sistemática.

En la fase maoísta de la planificación del desarrollo, el Plan se mantuvo imprescindible en todos los detalles: la naturaleza y la ubicación de las nuevas inversiones, los objetivos de producción y los precios. En esa etapa era posible, y no existía otra alternativa razonable. Mencionaré, sin profundizar más, el interesante debate mantenido en este período sobre si la ley del valor apuntala la planificación. El éxito (y no el fracaso) de esta primera fase requiere alterar los medios para llevar a cabor un proyecto de desarrollo acelerado. La “apertura” a la iniciativa privada, desde 1980, pero sobre todo desde 1990 era necesaria a fin de evitar el estancamiento, algo fatal para la URSS. A pesar de que esta apertura coincidió con el triunfo de la globalización neo-liberal (con todos los efectos negativos de esta coincidencia, a los que volveremos) la elección de un “socialismo de mercado”, o mejor aún, de un “socialismo con mercado “, fue fundamental para esta segunda fase de desarrollo acelerado y en mi opinión está en gran medida justificado.

Los resultados de esta elección son, una vez más, sencillamente increíbles. En unas pocas décadas, China ha logrado una urbanización productiva, industrial, que reúne a 600 millones de seres humanos, dos tercios de los cuales se urbanizaron en las últimas dos décadas (¡casi igual que la población de Europa!). Se logró gracias al Plan y no al mercado. China ahora cuenta con un sistema productivo verdaderamente soberano. Ningún otro país del Sur (con excepción de Corea y Taiwan) ha tenido éxito en hacer esto. En la India y Brasil, sólo hay unos pocos elementos aislados de un proyecto soberano semejante, nada más.

Los métodos para el diseño y la ejecución del Plan se han transformado en estas nuevas condiciones. El Plan sigue siendo obligatorio para las grandes inversiones de infraestructuras que requiere el proyecto: viviendas para 400 millones de nuevos habitantes urbanos en condiciones adecuadas, la construcción de una red sin igual de autopistas, carreteras, vías férreas, presas y plantas de energía eléctrica, para abrir todo o casi todo el campo chino, y para la transferencia del centro de gravedad del desarrollo de las regiones costeras al oeste continental. El Plan también sigue siendo imprescindible, al menos en parte, para los objetivos y los recursos financieros de las empresas públicas (del Estado, provincias y municipios). En cuanto al resto, apunta posibles y probables objetivos para la expansión de la pequeña producción mercantil urbana, así como la expansión de actividades industriales. Estos objetivos se toman en serio y se especifican los recursos políticos y económicos necesarios para su realización. En general, los resultados no son muy diferentes de las predicciones “planificadas”.

El capitalismo de Estado chino ha integrado en su proyecto el desarrollo de una dimensión social visible (no digo “socialista”). Estos objetivos ya estaban presentes en la era maoísta: la erradicación del analfabetismo, la atención básica de salud para todos, etc… En la primera parte de la fase post-maoísta (los años 1990), la tendencia fue, sin duda, la de descuidar la búsqueda de estos esfuerzos. Sin embargo, cabe señalar que desde entonces la dimensión social del proyecto ha recuperado su lugar y, en respuesta a los movimientos sociales activos y poderosos, se espera que siga progresando. La nueva urbanización no tiene paralelo en ningún otro país del Sur. Es cierto que hay barrios “chic” y otros que no son nada opulentos, pero no hay barriadas pobres, que en el resto de las ciudades del tercer mundo se han seguido ampliando.

La integración de China en la globalización capitalista

No podemos continuar el análisis del capitalismo de Estado chino (denominado “socialismo de mercado” por el gobierno) sin tener en cuenta su integración en la globalización.

El mundo soviético había previsto una desconexión del sistema capitalista mundial, complementando esa desconexión mediante la construcción de un sistema socialista integrado que abarcaba la URSS y Europa del Este. La URSS logró esta desvinculación, en gran medida impuesta por la hostilidad de Occidente, incluso culpando al bloqueo de su aislamiento. Sin embargo, el proyecto de integración de Europa del Este no avanzó mucho, a pesar de las iniciativas del COMECOM. Las naciones de Europa del Este se quedaron en posiciones inciertas y vulnerables, y a partir de 1970 parcialmente desvinculadas, sobre unas bases estrictamente nacionales y abiertas parcialmente a Europa Occidental. Nunca hubo una integración URSS-China, no sólo porque el nacionalismo chino no la habría aceptado, pero aún más porque las tareas prioritarias de China no lo requerían. La China maoísta se desvinculó a su manera. ¿Hay que decir que, mediante la reintegración en la globalización a partir de la década de 1990, ha renunciado plena y definitivamente a esta desvinculación?

China entró en la globalización en los años 1990 mediante la senda del desarrollo acelerado de las exportaciones de manufacturas, posibles para su sistema productivo, dando prioridad a las exportaciones cuyas tasas de crecimiento superaban al crecimiento del PIB. El triunfo del neoliberalismo, favoreció el éxito de esta opción durante quince años (1990-2005). La búsqueda de esta elección es cuestionable, no sólo por sus efectos políticos y sociales, sino también porque se ve amenazada por la implosión del capitalismo globalizado neoliberal, que comenzó en 2007. El gobierno chino parece ser consciente de ello y comenzó muy pronto a intentar una corrección dando mayor importancia al mercado interno y al desarrollo del oeste de China.

Decir, como se oye hasta la saciedad, que el éxito de China se debe atribuir al abandono del maoísmo (cuyo “fracaso” era obvio), a la apertura al exterior y la entrada de capital extranjero es, sencillamente, una idiotez. La construcción maoísta puso en marcha la base sin la cual la apertura no hubiera logrado el éxito que ha logrado. La comparación con la India, que no ha hecho una revolución semejante, lo demuestra. Decir que el éxito de China se debe principalmente (incluso “completamente”) a las iniciativas de capital extranjero el igualmente ridículo. El capital multinacional no construyó el sistema industrial de China ni ha logrado la urbanización y la construcción de infraestructuras. El éxito es en el 90% atribuible al proyecto chino soberano. Sin duda, la apertura al capital extranjero ha cumplido funciones útiles: ha incrementado la importación de tecnologías modernas. Pero, debido a sus métodos de asociación, China absorbió estas tecnologías y ahora domina su desarrollo. No existe una situación parecida en ningún otro sitio, ni en la India o Brasil, ni en Tailandia, Malasia, Sudáfrica u otros lugares.

La integración de China en la globalización se ha mantenido, además, parcial y controlada (o al menos controlable, si se quiere decirlo así). China se ha mantenido al margen de la globalización financiera. Su sistema bancario es enteramente nacional y se centra en el mercado de crédito interno del país. La gestión del yuan sigue siendo materia de toma de decisiones soberanas de China. El yuan no está sujeto a los vaivenes de las bolsas flexibles que la globalización financiera impone. Beijing puede decirle a Washington que “el yuan es nuestro dinero y vuestro problema”, al igual que Washington dijo a los europeos en 1971, “el dólar es nuestra moneda y vuestro problema.” Por otra parte, China mantiene una gran reserva para el despliegue de su sistema público de crédito. La deuda pública es insignificante en comparación con las tasas de endeudamiento (consideradas intolerables) de los Estados Unidos, Europa, Japón, y muchos de los países del Sur. De este modo China puede aumentar la expansión de los gastos públicos sin grave peligro de la inflación.

La atracción de capital extranjero hacia China, de la que se ha beneficiado, no está detrás del éxito de su proyecto. Por el contrario, es el éxito del proyecto lo que ha hecho que la inversión en China sea atractiva para las transnacionales occidentales. Los países del Sur, que abrieron sus puertas mucho más que China y aceptaron sin condiciones la globalización financiera no se han convertido en atractivos en el mismo grado. El capital transnacional no se siente atraído por China para saquear los recursos naturales del país, ni tampoco para deslocalizar y beneficiarse de los bajos salarios de mano de obra, sin ningún tipo de transferencia de tecnología, ni para aprovechar las ventajas de la formación y la integración de las unidades deslocalizadas en un inexistente sistema nacional productivo, como en Marruecos y Túnez, ni siquiera para crear una red financiera y permitir que los bancos imperialistas se hagan con los ahorros nacionales, como sucedió en México, Argentina y el sudeste de Asia. En China, por el contrario, ciertamente las inversiones extranjeras pueden beneficiarse de los bajos salarios y logar buenas ganancias, a condición de que sus planes convengan a China y permitan la transferencia de tecnología. En suma, se trata de ganancias “normales”, ¡más si la connivencia con las autoridades chinas lo permite!

China, potencia emergente

No cabe duda de que China es una potencia emergente. Una idea muy presente es que China sólo intenta recuperar el lugar que ocupó durante siglos y que perdió en el siglo XIX. Sin embargo, esta idea (sin duda correcta, y favorecedora, por otra parte), no nos ayuda mucho en la comprensión de la naturaleza de la emergencia y sus posibilidades reales en el mundo contemporáneo. Por cierto, aquellos que propagan esta idea general y vaga no tienen interés en considerar si China va a replegarse a los principios generales del capitalismo (que ellos creen necesario) o si va a tomar en serio su proyecto de “socialismo con características chinas”. Por mi parte, sostengo que si China es de hecho un poder emergente, esto es precisamente porque no ha elegido el camino de desarrollo capitalista puro y simple, y que, en consecuencia, si decidiera seguir ese camino capitalista, el propio proyecto de la emergencia china estaría en grave peligro de fracasar.

La tesis que yo apoyo implica rechazar la idea de que los pueblos no pueden saltarse la secuencia necesaria de etapas y que China debe pasar por un desarrollo capitalista antes de considerar la cuestión de su posible futuro socialista. El debate sobre esta cuestión entre las diferentes corrientes del marxismo histórico nunca se concluyó. Marx se mantuvo indeciso sobre esta cuestión. Sabemos que después de los primeros ataques europeos (las Guerras del Opio), escribió: la próxima vez que envieis vuestros ejércitos a China serán recibidos por una pancarta: “Atención, se encuentran en las fronteras de la República burguesa de China.” Esta magnífica intuición muestra la confianza en la capacidad del pueblo chino para responder al desafío, pero al mismo tiempo, es un error porque, de hecho, la pancarta dice: “Se encuentra en las fronteras de la República Popular de China.” Sin embargo, sabemos que, en relación a Rusia, Marx no rechazó la idea de saltarse la etapa capitalista (leáse su correspondencia con Vera Zasulich). Hoy en día, podríamos creer que el primer Marx tenía razón y que China ha escogido el camino hacia el desarrollo capitalista.

Pero Mao entendió – mejor incluso que Lenin – que el camino capitalista no conduciría a nada y que la resurrección de China sólo podía ser obra de los comunistas. Los emperadores Qing a finales del siglo XIX, seguidos por Sun Yat Sen y el Guomindang, ya habían planeado una resurrección de China en respuesta al desafío de Occidente. Sin embargo, no imaginaban ninguna otra manera que la del capitalismo y no tenían los medios intelectuales para comprender lo que el capitalismo supone en realidad y por qué este camino se cerró para China, y para todas las periferias del sistema mundial capitalista. Mao, un espíritu marxista independiente, lo entendió. Más que eso, Mao cree que esta batalla no estaba definitivamente ganada por la victoria de 1949, y que el conflicto entre el compromiso con el largo camino hacia el socialismo, la condición para el renacimiento de China, y el volver al redil capitalista ocuparía la totalidad visible del futuro.

Personalmente, siempre he compartido el análisis de Mao y volveré a este tema en algunos de mis pensamientos sobre el papel de la Revolución Taiping (que considero es el origen lejano del maoísmo), la revolución de 1911 en China, y otras revoluciones en el Sur a principios del siglo XX, los debates en el inicio del período de Bandung y el análisis de los callejones sin salida en el que están atrapados los llamados países emergentes del Sur comprometidos con el camino capitalista. Todas estas consideraciones son el corolario de mi tesis central sobre la polarización (es decir, la construcción del contraste centro / periferia) inmanente al desarrollo histórico mundial del capitalismo. Esta polarización elimina la posibilidad de que un país de la periferia pueda “ponerse al día” en el contexto del capitalismo. Debemos sacar la conclusión: si “alcanzar” a los países opulentos es imposible, se debe hacer algo más: se llama seguir el camino socialista.

China no ha seguido un camino particular sólo desde 1980, sino desde 1950, aunque este camino ha pasado a través de fases que son diferentes en muchos aspectos. China ha desarrollado un proyecto coherente y soberano que es apropiado para sus propias necesidades. Ese proyecto ciertamente no es el capitalismo, cuya lógica exige que las tierras agrícolas se traten como una mercancía. Este proyecto sigue siendo soberano en la medida en que China se queda fuera de la globalización económica contemporánea.

El hecho de que el proyecto chino no sea capitalista, no significa que “sea” socialista, sólo hace que sea posible avanzar en el largo camino hacia el socialismo. No obstante, también sigue amenazado con una deriva que se salga de ese camino y termine con un retorno puro y simple al capitalismo.

El exitoso surgimiento de China consecuencia única de este proyecto soberano. En este sentido, China es el único país auténticamente emergente (junto con Corea y Taiwán, sobre quienes hablaremos más adelante). Ninguno de los numerosos países a los que el Banco Mundial ha certificado como emergentes lo es realmente debido a que ninguno de estos países está llevando a cabo constantemente un proyecto soberano coherente. Todos suscriben los principios fundamentales del capitalismo puro y duro, incluso en sectores potenciales de su capitalismo de Estado. Todos han aceptado la sumisión a la globalización contemporánea en todas sus dimensiones, incluida la financiera. Rusia y la India son excepciones parciales a este último punto, pero no Brasil, África del Sur, entre otros. A veces hay elementos de una “política de la industria nacional”, pero nada comparable con el proyecto chino sistemático de construcción de un sistema industrial completo, integrado y soberano (en particular en el área de especialización tecnológica).

Por estas razones, todos estos otros países, caracterizados demasiado rápido como emergentes, siguen siendo vulnerables en diversos grados, pero siempre mucho más que China. Por todas estas razones, las apariencias de emergencia (respetables tasas de crecimiento, capacidad de exportación de productos manufacturados) siempre están vinculados a los procesos de pauperización que afectan a la mayoría de su población (especialmente a los campesinos), lo que no sucede en China. Ciertamente, el aumento de la desigualdad es evidente en todas partes, incluyendo a China, pero esta observación es superficial y engañosa. La desigualdad en la distribución de los beneficios de un modelo de crecimiento que sin embargo no excluye a nadie (e incluso se acompaña con una reducción de las bolsas de pobreza, como sucede en China) es una cosa, la desigualdad proveniente de crecimiento que sólo beneficia a un sector minoritario (desde el 5% al 30% de la población, según el caso), mientras que el destino de los otros sigue siendo desesperante, es otra. Quienes practican los ataques a China no son conscientes (o pretenden no serlo) de esta diferencia decisiva. La desigualdad que resulta de la existencia de barrios con casas de lujo, por un lado, y barrios con viviendas confortables para la clase media y trabajadora, por el otro, no es la misma que la desigualdad que se manifiesta en la yuxtaposición de los barrios ricos, viviendas para la clase media, y los favelas para la mayoría. Los coeficientes de Gini son valiosos para la medición de los cambios de un año a otro en un sistema con una estructura fija. Sin embargo, en las comparativas internacionales entre sistemas con diferentes estructuras, pierden su significado, al igual que todas las demás magnitudes macroeconómicas de las cuentas nacionales. Los países emergentes (excepto China) son realmente “mercados emergentes”, abiertos a la penetración de los monopolios de la tríada imperialista. Estos mercados permiten que extraigan, en su beneficio, una parte considerable de la plusvalía producida en el país en cuestión. China es diferente: es una nación emergente en la que el sistema hace posible quedarse con la mayoría del valor excedente allí producida.

Corea y Taiwán son los dos únicos ejemplos de éxito de países auténticamente emergéntes en y através del capitalismo. Estos dos países deben su éxito a las razones geoestratégicas que llevaron a los Estados Unidos a que les permita lograr lo que Washington prohíbe en otros sitios. El contraste entre el apoyo de los Estados Unidos al capitalismo de Estado de estos dos países y la oposición extremadamente violenta al capitalismo de Estado en el Egipto de Nasser o la Argelia de Boumedienne es, muy esclarecedor.

No voy a discutir aquí los posibles proyectos de emergencia, que parecen muy posibles en Vietnam y Cuba, o las condiciones de una posible reanudación de los avances en esa dirección en Rusia. Tampoco voy a hablar sobre los objetivos estratégicos de la lucha de las fuerzas progresistas en el Sur capitalista, en partes de la India, del sudeste asiático, América Latina, el mundo árabe y África, que podrían facilitar ir más allá del impasse actuales y fomentar la aparición de proyectos soberanos que inicien una verdadera ruptura con la lógica del capitalismo dominante.

Grandes Éxitos, Nuevos Desafíos

China no sólo ha llegado a una encrucijada, sino que ha estado en ella cada día desde 1950. Las fuerzas sociales y políticas de derechas e izquierdas, activas en la sociedad y el partido, siempre se han enfrentado.

¿De dónde viene la derecha China? Ciertamente, las antiguas burguesías compradora y burocrática del Kuomintang fueron excluidas del poder. Sin embargo, en el transcurso de la guerra de liberación, segmentos enteros de la clase media, profesionales, funcionarios y empresarios, decepcionados por la ineficacia del Guomindang frente a la agresión japonesa, se acercaron al Partido Comunista, incluso se unieron al mismo. Muchos de ellos, (pero ciertamente no todos) siguieron siendo tan sólo nacionalistas, nada más. Posteriormente, a partir de 1990 con la apertura a la iniciativa privada, aparece una nueva y poderosa derecha. No debe reducirse simplemente a “empresarios” con éxito y grandes (a veces colosales) fortunas, fortalecidas por su clientela, incluyendo a funcionarios del Estado y del partido, que mezclan el control con la connivencia con, e incluso con la corrupción.

Este éxito, como siempre, alienta el apoyo a las ideas de derecha en las clases medias educadas en expansión. Es en este sentido la creciente desigualdad, incluso si no tiene nada que ver con la desigualdad característica de otros países del Sur, es un gran peligro político, el vehículo para la difusión de las ideas de derechas, la despolitización y las ilusiones ingenuas.

Aquí voy a hacer una observación adicional que creo que es importante: la pequeña producción, sobre todo campesina, no están motivada por ideas de derechas, como pensaba Lenin (lo que sí era exacto en las condiciones de Rusia). La situación de China contrasta aquí con la de la ex-URSS. El campesinado chino, en su conjunto, no es reaccionario, ya que no está defendiendo el principio de propiedad privada, en contraste con el campesinado soviético, al que los comunistas no lograron alejar del apoyo a los kulaks en defensa de la propiedad privada. Por el contrario, el campesinado chino de pequeños productores (sin ser pequeños propietarios) es, actualmente, una clase que no ofrece soluciones de derechas, sino que es parte del campo de quienes agitan para la adopción de políticas sociales y ecológicas más valientes. El poderoso movimiento de “renovación de la sociedad rural” es una muestra. El campesinado chino se encuentra en gran medida en el campo de la izquierda, junto a la clase obrera. La izquierda tiene sus intelectuales orgánicos y ejerce cierta influencia en los aparatos del Estado y del partido.

El conflicto perpetuo entre la derecha y la izquierda en China siempre se ha reflejado en las sucesivas líneas políticas implementadas por el liderazgo del Estado y del partido. En la era maoísta, la línea de izquierdas no prevaleció sin luchar. Constatando el progreso de las ideas de derecha dentro del partido y de su dirección, un poco siguiendo el modelo soviético, Mao desencadenó la Revolución Cultural para combatirlo. “Bombardear el cuartel genearl”, es decir, la dirección del Partido, donde se estaba formando la “nueva burguesía”. Sin embargo, mientras la Revolución Cultural de Mao cumplió con las expectativas durante los dos primeros años de su existencia, posteriormente derivó en la anarquía, vinculada a la pérdida de control por parte de Mao y la izquierda en el partido sobre la secuencia de los acontecimientos. Esta desviación llevó al Estado y el partido a tomar las cosas en sus manos de nuevo, lo que dio a la derecha su oportunidad. Desde entonces, la derecha ha mantenido una parte importante de todos los órganos de dirección. Sin embargo, la izquierda está presente en el terreno, lo que restringe a la dirección suprema a compromisos de “centro”, de centro derecha o de centro izquierda?

Para comprender la naturaleza de los desafíos que enfrenta China hoy en día, es esencial entender que el conflicto entre el proyecto soberano de China, tal y como es, y el imperialismo norteamericano y sus aliados europeos y japoneses subalternos aumentará en intensidad en la medida que China continúe con su éxito. Hay varias zonas de conflicto: el manejo de China de tecnologías modernas, el acceso a los recursos del planeta, el fortalecimiento de las capacidades militares de China, y la búsqueda de la reconstrucción de la política internacional sobre la base de los derechos soberanos de los pueblos a elegir su propio sistema político y sistema económico. Cada uno de estos objetivos entra en conflicto directo con los objetivos perseguidos por la tríada imperialista.

El objetivo de la estrategia política de EE.UU. es el control militar del planeta, la única manera con la que Washington puede mantener las ventajas que le dan la hegemonía. Este objetivo se persigue a través de guerras preventivas en el Medio Oriente, y en este sentido, estas guerras son los preliminares a la guerra (nuclear) preventiva contra China, prevista a sangre fría, por el establishment norteamericano como algo posiblemente necesario “antes de que es demasiado tarde”. Fomentar la hostilidad hacia China es algo inseparable de esta estrategia global, que se manifiesta en el apoyo mostrado a esclavistas del Tibet y Sinkiang, el refuerzo a la presencia naval de EE.UU. en el Mar de China, y el impulso incansable a Japón para la construcción de sus fuerzas militares. Quienes promueven los ataques a China contribuyen a mantener viva esta hostilidad.

Al mismo tiempo, Washington se dedica a la manipulación de la situación conteniendo las posibles ambiciones de China y otros países llamados emergentes a través de la creación del G-20, que tiene por objeto crear en estos países la ilusión de que su adhesión a la globalización liberal serviría a sus intereses. El G2 (Estados Unidos / China) es, en este sentido, una trampa para lograr que China sea cómplice de las aventuras imperialistas de los Estados Unidos, y puede provocar que la política exterior pacífica de Pekín pierda toda su credibilidad.

La única respuesta posible eficaz a esta estrategia debe proceder a dos niveles: (i) fortalecer las fuerzas militares de China y dotarlas de la posibilidad de una respuesta disuasoria, y (ii) proseguir tenazmente el objetivo de la reconstrucción de un sistema político internacional policéntrico, respetuoso con todas las soberanías nacionales, y, en este sentido, impulsar la rehabilitación de las Naciones Unidas, ahora marginada por la OTAN. Hago hincapié en la importancia decisiva de este último objetivo, que implica la prioridad de reconstrucción de un “frente del sur” (¿Bandung 2?) capaz de apoyar las iniciativas independientes de los pueblos y Estados del Sur. Esto implica, a su vez, que China se dé cuenta que no tiene la posibilidad absurda de alinearse con las prácticas depredadoras del imperialismo (el saqueo de los recursos naturales del planeta), ya que carece de un poder militar similar al de Estados Unidos, que en última instancia es la garantía de éxito para los proyectos imperialistas. China, en cambio, tiene mucho que ganar con el desarrollo de su oferta de apoyo a la industrialización de los países del Sur, que el club de los “donantes” imperialistas está tratando de hacer imposible.

El lenguaje utilizado por las autoridades chinas en las cuestiones internacionales, restringido al extremo (algo comprensible), hace que sea difícil saber hasta qué punto los líderes del país son conscientes de los desafíos analizados anteriormente. Más seriamente, esta elección de palabras refuerza las ilusiones ingenuas y la despolitización en la opinión pública.

La otra parte del problema se refiere a la cuestión de la democratización de la gestión política y social del país.

Mao formuló y puso en práctica un principio general para la gestión política de la nueva China que se resume en estos términos: reunir a la izquierda, neutralizar (añado: y no eliminar) a la derecha, gobernar desde el centro izquierda. En mi opinión, esta es la mejor manera de concebir una manera eficaz para avanzar a través de avances sucesivos, entendidos y apoyados por la gran mayoría. De esta manera, Mao dio un contenido positivo al concepto de democratización de la sociedad junto con el progreso social en el largo camino hacia el socialismo. Formuló el método para la aplicación de esta: “la línea de masas” (bajar hacia las masas, aprender de sus luchas, y subir nuevamente a las cumbres del poder). Lin Chun ha analizado con precisión el método y los resultados que hace posible.

La cuestión de la democratización relacionada con el progreso social, en contraste con la “democracia” desconectado del progreso social (conectada a menudo con la regresión social), no atañe a China por sí sola, sino a todos los pueblos del mundo. Los métodos que se deben implementar para lograr el éxito no se pueden resumir en una sola fórmula, válida para todo tiempo y lugar. En cualquier caso, la fórmula que ofrecen los medios de propaganda occidentales (múltiples partidos y elecciones) debería sencillamente ser rechazada. Más aún este tipo de “democracia” se convierte en farsa, incluso en Occidente más que en otros lugares. La “línea de masas” era el medio para producir un consenso sobre los objetivos sucesivos, en constante progreso, estratégicos. Esto está en contraste con el “consenso” obtenido en los países occidentales a través de la manipulación mediática y la farsa electoral, que no es más que la alineación con los requisitos del capital.

Sin embargo, hoy en día, ¿cómo debería reconstruir China el equivalente a una nueva línea de masas en las nuevas condiciones sociales? No va a ser fácil, porque el poder de la dirección, que se ha trasladado sobre todo a la derecha en el Partido Comunista, basa la estabilidad de su gestión en la despolitización y las ilusiones ingenuas que le acompañan. El éxito de las políticas de desarrollo refuerza la tendencia espontánea a moverse en esa dirección. Se cree ampliamente en China, en las clases medias, que el camino real de alcanzar el modo de vida de los países opulentos ya está abierto, libre de obstáculos, se cree que los estados de la tríada (Estados Unidos, Europa, Japón) no se oponen a ello, incluso los métodos de Estados Unidos son admirados acríticamente, etc… Esto es particularmente cierto en las clases medias urbanas, que se están expandiendo rápidamente y cuyas condiciones de vida han mejorado mucho. El lavado de cerebro al que los estudiantes chinos son sometidos en los Estados Unidos, particularmente en las ciencias sociales, junto con el rechazo que general la enseñanza oficial falta de imaginación y tediosa del marxismo, han contribuido a reducir los espacios para los debates críticos radicales.

El gobierno de China no es insensible a la cuestión social, no sólo por la tradición de un discurso basado en el marxismo, sino también por el pueblo chino, que aprendió a luchar y sigue haciéndolo, hasta doblar la mano del gobierno. Si en la década de 1990, esta dimensión social había disminuido ante las prioridades inmediatas de acelerar el crecimiento, en la actualidad la tendencia se invierte. En el mismo momento en que las conquistas socialdemócratas de la seguridad social se están erosionando en el Occidente opulento, la pobre China está llevando a cabo la ampliación de la seguridad social en tres dimensiones: salud, vivienda y pensiones. La política de vivienda popular de China, vilipendiada por la derecha y la izquierda europeas, sería envidiada, no sólo en la India o Brasil, ¡sino también en los barrios periféricos de París, Londres o Chicago!

La seguridad social y el sistema de pensiones ya cubren al 50% de la población urbana (¡que ha aumentado, recordemos, entre 200 y 600 millones de habitantes!) y el Plan (que sigue aplicándose en China) prevé el aumento de la población con cobertura al 85% en el próximo año. Dejemos que los periodistas de los “ataques a China” nos den ejemplos comparables en los “países que se embarcaron en la vía democrática”, que continuamente alaban. Sin embargo, el debate sigue abierto acerca de los métodos para aplicar el sistema. La izquierda aboga por el sistema francés de distribución basadoen el principio de solidaridad entre los trabajadores y las diferentes generaciones – que prepara el socialismo por venir- mientras que la derecha, obviamente, prefiere el odioso sistema de EE.UU. de fondos de pensiones, que divide a los trabajadores y transferencias los riesgo del capital al trabajo.

Sin embargo, la adquisición de las prestaciones sociales es insuficiente si no se combina con la democratización de la gestión política de la sociedad, con su repolitización por métodos que fortalezcan la invención creativa de formas para el futuro socialista/comunista.

Seguir los principios de un sistema electoral pluripartidista como es abogado ad nauseam por los medios de comunicación occidentales y los profesionales de los ataques a China, y defendido por “disidentes” que se presentan como auténticos “demócratas” no cumple con el desafío. Al contrario, la aplicación de estos principios sólo podría producir en China, ya que todas las experiencias del mundo contemporáneo lo demuestran (en Rusia, Europa del Este, el mundo árabe), la autodestrucción del proyecto de emergencia social y renacimiento, que es, de hecho, el objetivo real de la defensa de estos principios, enmascarada por una retórica vacía (“no hay otra solución que las elecciones multipartidistas”). Sin embargo para contrarrestar esta mala solución no es suficiente el retorno a la posición rígida de defender el privilegio del partido, en sí esclerotizado y transformado en una institución dedicada a la contratación de funcionarios para la administración del Estado. Algo nuevo debe inventarse.

Los objetivos de re-politización y la creación de condiciones favorables a la invención de nuevas respuestas no se pueden obtener a través de campañas de “propaganda”. Sólo pueden ser promovidas a través de las luchas sociales, políticas e ideológicas. Esto implica el reconocimiento previo de la legitimidad de las luchas y de la legislación sobre la base de los derechos colectivos de organización, expresión, y proponer iniciativas legislativas. Esto implica, a su vez, que el propio partido esté involucrado en estas luchas, es decir, reinventar la fórmula maoísta de la línea de masas. La re-politización no tiene sentido si no se combina con los procedimientos que fomenten la conquista gradual de la responsabilidad de los trabajadores en la gestión de su sociedad a todos los niveles: de empresa, local y nacional. Un programa de este tipo no excluye el reconocimiento de los derechos individuales. Por el contrario, supone su institucionalización. Su aplicación permitiría reinventar nuevas formas de utilizar las elecciones para elegir a los dirigentes.

Agradecimientos

Este trabajo debe mucho a los debates organizados en China (noviembre-diciembre de 2012) por Lau Kin Chi (Universidad Linjang, Hong Kong), en asociación con la Universidad Suroeste de Chongqing (Wen Tiejun), Renmin y Universidades Xinhua de Beijing (Dai Jinhua, Wang Hui), la CASS (Huang Ping) y a las reuniones con grupos de activistas del movimiento rural en las provincias de Shanxi, Shaanxi, Hubei, Hunan y Chongqing. Dirijo a todos ellos mi agradecimiento y espero que este artículo sea de utilidad para sus deliberaciones en curso. También le debe mucho a la lectura de los escritos de Wen Tiejun y Wang Hui.

Notas

1. El “China bashing” o ataques a China se refiere al deporte favorito de los medios de comunicación occidentales de todas las tendencias, incluyendo, por desgracia, de izquierdas que consiste en denigrar sistemáticamente, incluso criminalizar, todo lo hecho en China. China, exporta chatarra barata a los mercados pobres del tercer mundo (esto es cierto), un crimen horrible. Sin embargo, también produce trenes de alta velocidad, aviones, satélites, cuya maravillosa tecnológica de calidad es elogiada en Occidente, pero es a lo que China no debería tener derecho. Parecen pensar que la construcción masiva de viviendas para la clase obrera no es más que el abandono de los trabajadores a barrios pobres y comparan la “desigualdad” en China (las casas de la clase trabajadora no son urbanizaciones de lujo) a la de la India (urbanizaciones de lujo junto a barrios marginales), etc… Los “China bashers” halaga a la opinión infantil que se encuentra en algunas corrientes de la “izquierda” occidental: ¡si no es el comunismo del siglo XXIII, es una traición! Los ataques a China participan en la campaña sistemática de mantener la hostilidad hacia China, en vista de un posible ataque militar. Esto no es más que una cuestión de destruir las posibilidades de una auténtica emergencia de un gran pueblo del sur.

Fuentes

El camino de China y la cuestión agraria

Karl Kautsky, Sobre la cuestión agraria, 2 vols. (Londres: Zwan Publications, 1988). Publicado originalmente el 1899.
Samir Amin, “La Comuna de París y la Revolución de Taiping,” Pensamiento Crítico Internacional, de próxima publicación en 2013.
Samir Amin, “La Revolución de 1911 en una perspectiva histórica mundial: una comparación con la restauración Meiji y las revoluciones en México, Turquía y Egipto”, publicado en chino en 1990.
Samir Amin, Ending the crisis of capitalism or ending capitalism? (Oxford: Pambazuka Press, 2011), capítulo 5, “La cuestión agraria.”

La globalización contemporánea, el desafío imperialista

Samir Amin, A Life Looking Forward: Memorias de un marxista independente (Londres: Zed Books, 2006). “El despliegue y la erosión del Proyecto Bandung”, en el capítulo 7,
Samir Amin, The law of Worldwide value (Nueva York: Monthly Review Press, 2010), “Las iniciativas del Sur”, 121ff, sección 4.
Samir Amin, L’impulsion du capitalism contemporain (New York: Monthly Review Press, de próxima publicación en 2013), en el capítulo 2, “El Sur: Surgimiento y lumpendesarrollo.”
Samir Amin, Más allá de la hegemonía de EE.UU. (London: Zed Books, 2006). “El proyecto de la American Ruling Class”, “China, el socialismo de mercado?”, “Rusia, fuera del túnel?”, “India, una gran potencia?” Y “multipolaridad en el siglo 20.”
Samir Amin, Capitalismo Obsolescente (London: Zed Books, 2003), capítulo 5, “La Militarización del nuevo imperialismo colectivo”.
André Gunder Frank, ReOrient: Global Economy in the Asian Age (Berkeley: University of California Press, 1998).
Yash Tandon, Ending Aid Dependence (Oxford: Fahamu, 2008).

El desafío democrático

Samir Amin The democratic fraud, Monthly Review, October 2011.
Lin Chun; The Transformation of the Chinese Socialism, 1996

Texto en inglés: Montlhly Review
Traducción del inglés al castellano: Asociación Cultural Jaime Lago
Texto en francés: Blog de Samir Amin

------------
* reconocido cientista social de origen egipcio, crítico de la globalizacón, autor de "la tesis de la desconexión" la cual desarrolla en su libro La desconexión de 1988 en que propone la necesidad de que los países subdesarrollados se "desconecten" del sistema capitalista mundial abandonando los valores que parecen estar dados naturalmente por el capitalismo. También es autor de Imperialismo y comercio internacional. El intercambio desigual (Siglo XXI, Madrid, 1976), El capitalismo en la era de la globalización (Paidos, Barcelona, Bs As, México, 1998), y Más allá del capitalismo senil (El viejo topo, Barcelona 2003) en otros.

Entradas relacionadas

Adam Smith en Pekín
Epopeya histórica
Las categorías del Yamqui
La razón no pide fuerza

Sobre el Qué Hacer de Lenin

2013-09-28T07:12:00.001-03:00

Extracto del libro de Raquel Gutiérrez Aguilar * ¡A Desordenar! Por una historia abierta de la lucha social, Casa Juan Pablos-Centro de Estudios Mesoamericanos y Andinos [2ª edición], México, 2006, pp. 34-42. (los subrayados son míos)

El centralismo democrático ³

[...]

Comenzamos discutiendo el ¿Qué hacer? ⁵ , un folleto donde Lenin discute con sus compañeros sobre cómo estructurar el partido. Su preocupación es cómo formar una organización, un aparato, más aún, una máquina que por su precisión y eficacia, al estar formada por revolucionarios profesionales dispuestos a todo, pudiera empujar la lucha revolucionaria de masas hacia el triunfo. Hasta ahí, salvando la cuestión de lo feo de las metáforas empleadas, no hay mucho problema. Las objeciones, sin embargo, surgen en el momento en que se llega a una cita que Lenin copia de Kautsky la cual, posteriormente, no sólo se confunde con una idea del propio Lenin sino que, bajo el stalinismo, se vuelve la piedra fundamental de un tipo de práctica autoritaria, dogmática, aparatista e incluso contrarrevolucionaria.

El ¿Qué hacer? es indudablemente un texto polémico. No sólo en el sentido de la aguda discusión que se da en sus páginas, en las que se confrontan cuestiones del estilo de si la socialdemocracia “debe dejar de ser el partido de la revolución social para transformarse en un partido de reformas sociales” ⁶ , sino por la vehemencia con la que Lenin interviene trazando un plan de acción para el momento: 1902.

En la primera parte del texto, todas las baterías se enfilan hacia lo que en ese momento se presentaba como reivindicación de la “libertad de crítica”. Lenin se ocupa de mostrar que la franqueza, en este contexto, es fundamental: “si la socialdemocracia es un partido de reformas y [tiene] el valor de reconocerlo [...] un socialista no sólo tiene derecho a entrar en un ministerio burgués, sino que incluso debe siempre aspirar a ello” ⁷ . El autor explica, con igual claridad, dónde está situado él mismo: “luchando por la supresión de la dominación de clases”, considerando que “el socialismo es necesario e inevitable desde el punto de vista de la concepción materialista de la historia (...)” ⁸.

No hay, pues, por dónde perderse. Lenin no está en contra de la “libertad de crítica” per se, apuntando a ahogar cualquier disidencia o discrepancia; está simplemente a favor de decir las cosas con claridad y no escudarse en consignas y acrobacia del discurso para presentar gato por liebre. Él reivindica la libertad de criticar a los que se ocultan tras la libertad de crítica para convertirse en funcionarios de gobiernos burgueses.

Vale la pena tomar en cuenta el modo como algunos argumentos leninistas quedan profundamente marcados por la concepción de la “ciencia” y lo “científico” prevaleciente a fines del siglo XIX: la posibilidad de conocer la realidad objetiva/exterior y de manipularla de acuerdo con ciertos fines “conscientes” surge de comprender las “leyes” de la naturaleza que ineluctablemente guían los acontecimientos. Por analogía, de ahí se desprende que, en política, una vez conocidas las “leyes” del funcionamiento de la sociedad y del desarrollo del capitalismo, no sólo los acontecimientos se vuelvan “predecibles”, sino que es posible intervenir de manera “consciente” en la historia, a fin de conducirla por donde mejor convenga, en este caso, según los intereses del proletariado.

Resulta así que señalar el camino de la participación consciente en la lucha de clases será la tarea más importante de los revolucionarios. Lenin presenta su modo de ver las cosas cuando afirma que “la fuerza del movimiento contemporáneo reside en el despertar de las masas (y, principalmente, del proletariado industrial), y su debilidad, en la falta de conciencia y de 'espíritu de iniciativa de los dirigentes revolucionarios” ⁹ y de ahí una proposición: “lo espontáneo es la forma embrionaria de lo consciente”. Se sigue entonces que la principal tarea de los revolucionarios consiste en responder las siguientes preguntas: ¿cómo se “eleva” la conciencia en el movimiento espontáneo?, ¿cómo se “infunde” conciencia al movimiento? Respondiendo a tales preguntas, Lenin llega a la áspera crítica de los “admiradores” del espontaneismo en la lucha de masas, de los “economicistas” que, entusiasmados por las movilizaciones y grandes huelgas de los años precedentes, desprecian los aspectos políticos de la lucha para hacer prevalecer su contenido sindical reivindicativo.

Para apoyar sus ideas, Lenin recurre a citar la crítica del proyecto de Programa del Partido Socialdemocrático Austríaco, elaborada por Kautsky, donde se afirma lo siguiente:

Muchos de nuestros críticos revisionistas consideran que Marx ha afirmado que el desarrollo económico y la lucha de clases, además de crear las condiciones necesarias para la producción socialista, engendran directamente la conciencia de su necesidad [...] El proyecto dice: “cuanto más crece el proletariado con el desarrollo capitalista, tanto más obligado se ve a emprender la lucha contra el capitalismo y tanto más capacitado está para emprenderla. El proletariado llega a adquirir conciencia” * de que el socialismo es posible y necesario. En este orden de ideas, la conciencia socialista aparece como el resultado necesario e inmediato de la lucha de clases del proletariado. Eso es falso a todas luces [...] El socialismo y la lucha de clases surgen juntos, aunque de premisas diferentes; no se derivan el uno de la otra. La conciencia socialista moderna sólo puede surgir de profundos conocimientos científicos […] Pero el portador de la ciencia no es el proletariado, sino la intelectualidad burguesa: es del cerebro de algunos miembros de este sector de donde ha surgido el socialismo moderno y han sido ellos quienes lo han transmitido a los proletarios destacados por su desarrollo intelectual, los cuales lo introducen luego en la lucha de clases del proletariado allí donde las condiciones lo permiten. De modo que la conciencia socialista es algo introducido desde afuera en la lucha de clases del proletariado y no algo que ha surgido espontáneamente dentro de ella. De acuerdo con esto [...] es tarea de la social democracia introducir en el proletariado la conciencia [...] de su situación y de su misión ¹⁰.

Resulta entonces que el movimiento, esto es, la lucha concreta de los trabajadores, por más esfuerzos que haga está destinado a quedarse en el nivel de la reforma y la reivindicación sindical. Por su parte, es fuera de ese movimiento, al interior de un partido concebido a la manera de un pequeño laboratorio científico, en donde los revolucionarios acceden al conocimiento de manera académica y sistemática, donde se elabora la “conciencia” que se tendrá que “inyectar” a las masas.

A partir de aquí está abierto el camino para todo tipo de suplantaciones, pues será el partido, su comité central y su secretario general quienes encarnarán “la conciencia de la Revolución”, armados de la ciencia que todo lo ilumina y todo lo consigue. La tarea principal del partido y los revolucionarios será, por tanto, “inyectar conciencia”, llevar la “verdad a las masas” y “conducirlas” al triunfo.

Todas estas ideas las abordamos y las discutimos en 1984, intentando comprender lo que hay detrás de la disyuntiva: ¿espontaneismo o conciencia? Intentar responder a esta pregunta, pero incluso admitir el significado de tal disyunción como formada por opciones excluyentes, marca de manera decisiva la práctica que se emprenda ¹¹. Sin embargo, si se considera que el partido no es la agrupación de los iluminados por la “ciencia verdadera” del marxismo y que, por lo mismo, no conoce todas las respuestas, no es capaz de manejarse en todas las circunstancias y no es cierto que no pueda fallar, entonces comenzamos por buen camino. Lo otro, la certeza ciega y dogmática de que ya se está en posesión de la verdad y que ésta es indiscutible, de tal suerte que de lo que se trata es de ir entregándola a cuentagotas a “las masas” para que éstas, cuando abran los ojos, finalmente “sigan” al partido y éste las conduzca a la revolución triunfante, está detrás de tanta estafa y tanto doloroso fracaso.

[...]

Pero, además, si las “masas” son el sujeto de la historia, si de lo que se trata es de hablar de la emancipación, más aún, de la autoemancipación de los hombres y mujeres concretos, vivos, de carne y hueso, que respiran, comen, temen, luchan y dudan, que se equivocan y se levantan, de lo que se trata no es de “dar línea”, reclutar y formar “cuadros” al modo como se expande un culto religioso evangélico para “salvar” almas, sino de unificar, de aprender, de escuchar y promover posiciones concretas frente a todos los problemas prácticos inmediatos y estratégicos que se vayan presentando.

[...]

Tal vez con los años esté olvidando y confundiendo detalles y precisiones, pero fue esta discusión la que me marcó para siempre y se convirtió con el tiempo en una profunda convicción. Había que organizarse, ¡por supuesto!, pero no del modo centralista burocrático que había conocido en Centroamérica, sino impulsando lo que en aquella época consideraba un verdadero centralismo democrático, donde todo estuviera a discusión, donde las estructuras sirvieran para la acción y no para entrabarla, donde la transparencia y la claridad llana fueran la norma de comportamiento. En fin, había que poner el acento en lo democrático sobre el centralismo. Con esa experiencia y estas ideas llegué a Bolivia en noviembre de 1984.

³ Aunque esta temática puede resultar totalmente ajena sobre todo para posibles lectores jóvenes, decidí mantenerla en esta reedición como muestra del modo en el que se discutía hace 20 años y del tipo de argumentos que se admitían como aceptables.
...
⁵ Lenin, ¿Qué hacer? Progreso, Moscú, 1979.
⁶ Ibid., p. 10.
⁷ Ibid., p. 11
⁸ Ibid., p. 10.
* Cursivas de la autora.
¹⁰ Ibid., pp. 44-45.
¹¹ Cuando en 1912 se hizo la primera recopilación de los textos que hasta entonces había escrito, Lenin se opuso a que en ella se incluyera el ¿Qué hacer?, argumentando su carácter estrictamente coyuntural (fue escrito 1902). Sin embargo, el stalinismo posterior reeditó este texto para utilizarlo como “aval” de una forma de entender al partido y su construcción.

------------
* Reconocida socióloga mexicana, investigadora en la Universidad de Puebla y en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raquel Gutiérrez Aguilar formó parte como miembro fundador del Ejército Guerrillero Tupak Katari (EGTK) junto a su entonces compañero y hoy vicepresidente de Bolivia Alvaro García Linera. Estudió y documentó los procesos de asambleas constituyentes del continente. Es autora de diversos libros, entre los cuáles se encuentra ¡A Desordenar!, escrito desde su reclusión en la Cárcel de Mujeres de Obrajes de La Paz, Bolivia, en los años ´90 en que alumbró su primera edición. (Fte.: Hacia una política de lo común - Un lugar en el Mundo)

Entradas relacionadas

Del trabajo vivo
Hugo Blanco en Bs. As.
Adam Smith en Pekin
Genética y política

Mensaje del Presidente Ruso a los Yankees

2013-09-16T19:32:00.001-03:00

Carta abierta de Putin al pueblo de Estados Unidos

En un artículo publicado en The New York Times, el presidente de Rusia advirtió a Estados Unidos que su intervención militar en Siria se traducirá en "una escalada del conflicto más allá de sus fronteras" y que será considerada "un acto de agresión".

El presidente ruso Vladimir Putin dirigió un mensaje directo al pueblo estadounidense por medio del diario New York Times en el que manifestó que los recientes eventos ocurridos en Siria me llevaron a hablar directamente con el pueblo norteamericano y sus líderes políticos. Es importante hacerlo ahora en tiempos en los que la comunicación entre nuestras sociedades es insuficiente.

La relación entre nosotros pasó diferentes etapas. Estuvimos enfrentados durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados y vencimos a los nazis juntos. La organización internacional Naciones Unidas fue creada para prevenir que la devastación vuelva a suceder.

Los fundadores de Naciones Unidas entendieron que las cuestiones referidas a la paz y a la guerra deberían suceder sólo por consenso y, con el consentimiento de Estados Unidos, el derecho a veto por parte de los países que integran el Consejo de Seguridad fue consagrado en los principios de las Naciones Unidas, añade.

Una posible acción de guerra de los Estados Unidos contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de líderes políticos y religiosos -incluyendo al Papa- resultará en más víctimas inocentes y una escalada de violencia, un potencial crecimiento del conflicto más allá de las fronteras de Siria. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema del programa nuclear de Irán y el conflicto entre israelíes y palestinos, desestabilizando aún más Oriente Próximo, advierte. También alerta que podría dar lugar a un aumento de la violencia y a una nueva ola de terrorismo.

Hay mercenarios de países árabes, occidentales e incluso de Rusia luchando en Siria. ¿Acaso no volverán a nuestros países con toda la experiencia adquirida allí? Es una amenaza para todos, planteó el jefe del Kremlin en el artículo que es calificado como una carta abierta.

El mandatario ruso sostiene que en Siria no hay una batalla por la democracia, sino un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay unos pocos campeones de la democracia, pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y otros extremistas, agrega.

Por su parte, Putin propone un diálogo pacífico que permita a los sirios decidir su propio destino. No estamos protegiendo al gobierno sirio, sino a las leyes internacionales, aseveró. Necesitamos respetar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y creer que respetar la ley y el orden es una de las pocas maneras de mantener las relaciones internacionales en paz en un mundo turbulento y caótico.

Asimismo, augura que resultará en más víctimas inocentes. No importa lo limitados que estén los ataques o lo sofisticadas que sean las armas, las bajas civiles son inevitables, incluidos ancianos y niños, a los que se supone que protegerían, argumenta.

Acerca del uso de armas químicas Putin admite que no hay dudas de que se ha usado gas venenoso en Siria, pero considera que hay muchas razones para creer que no lo ha usado el Ejército sirio, sino las fuerzas opositoras para provocar la intervención de sus poderosos patrocinadores extranjeros. La ley es la ley y debemos seguirla nos guste o no.

Además, en el artículo reflexiona sobre el intervencionismo de Estados Unidos en conflictos ajenos, al que define como alarmante tendencia, y se pregunta: ¿Acaso es por sus intereses a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ya ven a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino como alguien en quien confiar por la fuerza bruta, concluye.

Putin también analiza la situación actual de los países que soportaron intervenciones y afirma que ha quedado demostrado que el uso de la fuerza no es efectivo. Afganistán está tambaleándose, nadie puede decir qué pasará después de la retirada internacional. Libia está dividido en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue. La gente hace paralelismos con Siria y se pregunta por qué su Gobierno quiere repetir los mismos errores.

Además alerta sobre lo que el mundo pensará: si no puedes confiar en el Derecho Internacional, debes encontrar otros caminos para garantizar tu seguridad. Por ello, cada vez más países buscan adquirir armas de destrucción masiva. Es lógico: si tienes la bomba, nadie te toca, explica.

Insta a Estados Unidos a abandonar el lenguaje de la fuerza y volver al camino político, diplomático, civilizado. No estamos intentando proteger al Gobierno sirio, sino el Derecho Internacional, aclara.

Al respecto, recuerda que actualmente el uso de la fuerza solamente se concibe para la autodefensa o por una decisión del Consejo de Seguridad. Todo lo demás es inaceptable, de acuerdo con la Carta de Naciones Unidas, y será considerado un acto de agresión, alerta.

Putin indica que es una nueva oportunidad la posición del Gobierno sirio de poner sus armas bajo custodia internacional, para garantizar que no sean usadas en la guerra civil, y evitar con ello una intervención militar extranjera.

Rusia, Estados Unidos y todos los miembros de la comunidad internacional debemos aprovecharla (...) porque, si conseguimos evitar el uso de la fuerza contra Siria, mejoraremos la atmósfera de las relaciones internacionales y la confianza mutua. Será un éxito conjunto y abrirá la puerta a la cooperación en otros asuntos sensibles, señala el presidente ruso en el artículo publicado en The New York Times, citado por Europa Press.

En este sentido, celebra el discurso que su homólogo estadounidense, Barack Obama, dirigió a la nación, en el que se comprometió a explorar las posibilidades de éxito de la vía diplomática, aunque sin descartar totalmente la intervención militar.

Creo que Estados Unidos cree que se trata de una alternativa a la intervención militar y valoro su disposición a seguir hablando con Rusia. Debemos trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, estima.

Mi relación personal con Obama es de una confianza en crecimiento. Aprecio esa situación. Escuché atentamente su discurso del martes a su nación y estoy en desacuerdo con la idea de que Estados Unidos tiene un estado de excepcionalidad. Es extremadamente peligroso animar a la gente a creer que es excepcional, cualquiera sea el motivo. Hay países ricos y pobres, grandes y pequeños, con una larga tradición democrática y que todavía están buscando su camino hacia ella. Sus políticas son distintas también. Todos son diferentes, pero no debemos olvidar que Dios nos creó como iguales, dijo.

Fte.: Infonews, 12.09.2013 (resaltados en negrita del original de Infonews, subrayado mío)

Entradas relacionadas

Concentración del capital mundial
Sobre la rebelión en Turquía
Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos (1)
La razón no pide fuerza

Fucking progresismo

2013-09-06T21:32:00.000-03:00

FRACKING PROGRESISTA

Por: Raúl Zibechi.

La debacle ética siempre antecede a la debacle material. Aunque no existe una relación mecánica entre ambas, la primera es condición de la segunda. Para las personas de izquierda la experiencia histórica podría servir de referencia e inspiración, pero sobre todo como impulso hacia la coherencia más allá de las conveniencias del momento, que de eso trata la ética.

Algo deberíamos haber aprendido de la dramática experiencia del socialismo real. Quienes nos opusimos en la calle a la invasión de Vietnam a menudo guardamos silencio ante la invasión a Checoeslovaquia, por la sencilla razón de que el antimperialismo (estadunidense) nos impedía cuestionar al expansionismo soviético porque lo consideramos (erróneamente) enemigo de aquel. Terrible lógica que tuvo trágicas consecuencias.

¿Cuántos de los que denunciaron vivamente los campos de exterminio nazis hicieron lo mismo ante los juicios de Moscú y la represión estalinista? Apenas un puñado, acusados de agentes del enemigo cuando en realidad eran troskistas y anarquistas, o comunistas disidentes, chivos expiatorios de una geopolítica del poder dispuesta a sacrificar la ética en el altar de las conveniencias del momento.

La justificación ideológica de las deserciones de la ética son las peores consejeras, porque ensucian las ideas que dicen defender. A tal punto que conceptos nobles como comunismo o dictadura del proletariado dejaron de imantar la energía y la imaginación de los oprimidos y las oprimidas del mundo. Por regla, suelen hacerse concesiones de principios (como se decía antes cuando no nos atrevíamos a pronunciar el vocablo ética) en aras de supuestas ventajas tácticas.

Algo similar está sucediendo en relación a iniciativas de los gobiernos progresistas. El domingo 1 de setiembre el diario argentino Página 12 publicó un artículo titulado “Fracking”, en el que defiende la fractura hidráulica porque oponerse sería tanto como sintonizar con la oposición derechista. Acusa a los que se oponen a esa técnica de ser ecologistas, a los que define como “reaccionarios” que antes se opusieron a la megaminería, a los transgénicos y los agroquímicos.

El articulista, en un medio que supo ser crítico del poder neoliberal, señala que se trata de un “pensamiento regresivo” y asegura que “todavía no aparecieron argumentos convincentes contra los supuestos efectos contaminantes del fracking”. Va más lejos y postula que “no hay razones para pensar que el fracking será más riesgoso que otras actividades extractivas”.

Luego de despotricar contra los críticos, el articulista detalla la trascendencia de las conveniencias del momento, ya que las reservas no convencionales en el sur argentino serían 67 veces las actuales reservas de gas y once veces las de petróleo. “La magnitud de esta riqueza parece inconmensurable desde la perspectiva actual y tras la reaparición del déficit energético externo”. Ese déficit apareció, por cierto, luego de la desastrosa política privatizadora de Carlos Menem en la década de 1990.

Sin embargo, Menem privatizó las empresas estatales, entre ellas YPF que era una empresa superavitaria, con argumentos muy similares a los que se esgrimen ahora: miradas de corto plazo asentadas en la “riqueza real” que se va a obtener. Recordemos que Menem fue el político más popular de la década de 1990, al punto que fue reelecto con el 49,9% de los votos en 1995 luego de haber regalado medio país a las multinacionales.

Menem se convirtió en cadáver político porque en cierto período, hacia fines de la década en la que gobernó, las conveniencias del momento empezaron a jugarle en contra. No fue capaz de asumir las consecuencias de sus decisiones y su prestigio fue enterrado por un ciclo de luchas iniciado en 1997 que tuvo su clímax en el levantamiento popular del 19 y 20 de diciembre de 2001, que expulsó de la presidencia a su sucesor Fernando de la Rua.

Con el fracking, la megaminería y los monocultivos de soja sucede algo similar. Durante una década y gracias a los altos precios de las commodities la economía parece funcionar y hay dinero suficiente para pagar políticas sociales que aplacan la pobreza sin realizar cambios estructurales. Pero, ¿pueden los defensores del modelo mirar a la cara a las Madres de Ituzaingó, que vieron morir a sus hijos por los efectos de los plaguicidas, y decirles que son víctimas de “un pensamiento regresivo” y “reaccionario”?

Las Madres de Ituzaingó, un barrio obrero de la periferia de Córdoba rodeado de campos de soja, recorrieron el barrio puerta por puerta cuando empezaron a ver morir a sus hijos y descubrieron que los índices de cáncer son 41 veces superiores al promedio nacional. Durante años ningún organismo del Estado acogió sus denuncias. “En Ituzaingó hay 300 enfermos de cáncer, nacen niños con malformaciones, el 80 por ciento de los niños tienen agroquímicos en la sangre y el 33 por ciento de las muertes son por tumores”, dijo Sofía Gatica en un reciente encuentro contra la minería en Buenos Aires, clausurado el mismo día que Página 12 defendía el fracking.

Con los años Gatica, en nombre de las Madres, recibió el Premio Goldman, uno de los galardones más importantes del mundo para luchadores por el medio ambiente. Los sojeros fueron condenados, la justicia reconoció la contaminación y el gobierno tomó cartas en el asunto. Entre tanto, un inmenso dolor atraviesa a las madres del barrio y de muchos otros pueblos de la Argentina sojera. Las Madres de Ituzaingó no son ecologistas ni pertenecen a ningún partido de izquierda, ni apoyan a la derecha ni están contra el gobierno. Es otra lógica, la de la dignidad.

Entre los progresistas de la región se ha impuesto una lógica perversa: medir las cosas según beneficien a la derecha o al gobierno. Ese fue el argumento de algunos politólogos ante las masivas manifestaciones de junio en Brasil. La única brújula para no perderse es la ética. Hoy sus agujas enfilan contra la megaminería y el extractivismo, sin importarles quiénes estén en el gobierno.

Fte.: lavaca, 6 sept 2013

Entradas relacionadas

Reflexiones frente a las inundaciones
Extractivismo facismo societal y desintegración
Una argentina Premio Goldman
Indígenas y progresismo

Curso del Prof. Grosfoguel en UNA

2013-08-29T13:06:00.000-03:00

Descolonización del conocimiento y descolonización de los paradigmas de la economía política

Curso dictado por el Prof. Ramón Grosfoguel (profesor del Departamento de Estudios Etnicos, Universidad de California, Berkeley) en la Universidad Nacional de Costa Rica, organizado por el Doctorado Interdisciplinario en Letras y Artes en América Central (DILAAC) y el Doctorado en Ciencias Sociales, 12-14 noviembre 2012

Son aprox. 8 hs de cátedra divididas en 35 videos de diversa duración, según temática *.

* Bloques temáticos:

Introducción al seminario: antecedentes personales.

I. Genealogía del racismo. 1.1. Cartesianismo y la génesis del racismo-sexismo epistemológico
Respuestas a preguntas del público: la diversidad de localizaciones epistemológicas; decolonizar la universidad; la colonialidad de eurocentrismo epistémico.

Genealogía del racismo. 1.2. Narrativa histórica del surgimiento del racismo. 1.3. Narrativa histórica del surgimiento del racismo. 1.4. El paso al racismo multiculturalista en EEUU. 1.5. Del racismo biológico al racismo cultural de la posguerra en Europa.
Respuestas a preguntas del público: Crítica decolonial al marxismo; ¿Descolonización o decolonización?; Pensamiento fronterizo chicano y las múltiples formas locales de decolonización. [palo a Mignolo]; Adultocentrismo...; De la discriminación religiosa medieval al racismo del siglo XVI

II. Análisis conceptual del racismo: 1. El modelo de Frantz Fanon con aportes de B. de Sousa Santos. 2. El universalismo abstracto de las teorías decolonizadores eurocéntricas
Respuestas a preguntas del público: Diálogo interepistémico en la zona del "no ser" como estrategia decolonial; Formas coloniales de explotación del trabajo; Demitificación del anti-esencialismo y del deconstruccionismo radicales como estrategia decolonial.…; La decolonización espiritual (del ego); -Desplazamientos entre las zonas del "ser" y el "no ser" -Excepciones que confirman el modelo. -Estrategia para enmascarar el eucorcentrismo y supremacismo blanco; Nacionalismos e independencias no decolonizados: diversidad de marcadores del racismo post-colonial…

Recapitulación día 1: Importancia del racismo como elemento infraestructural organizador de las relaciones sistemáticas de opresión.

Introducción. Claridad conceptual como requisito para crear estrategias descoloniales.
III. Los universalismos occidentales. Antecedentes del universalismo occidental: Descartes y el surgimiento del universalismo de los enunciados y el universalismo del sujeto de enunciación; Kant, Marx y Hegel y el universalismo cartesiano; Descolonizando el universalismo epistemológico racista. El hitlerismo y el sionismo como continuidad del colonialismo racista.
Respuestas a preguntas del público. Movimientos indígenas decolonialistas. El caso boliviano (decolonizar el Estado)

IV. Transmodernidad y pluriversalismo. 1. Contextualización del concepto de transmodernidad de Enrique Dussel: la modernidad como proyecto civilizatorio colonial. 2. El concepto de transmodernidad de Enrique Dussel como proyecto de descolonización.
Respuestas a preguntas del público: Rol de la Teología de la Liberación dentro del Pluriverso Epistemológico; Universalismo negativo como criterio para establecer diálogos inter-epistemológicos; Desde qué lugar se plantea el discurso y la estrategia decolonial; El riesgo de manipulación de las iniciativas populares mediante financiamientos con el fin de apoyar las construcciones multiculturales.

V. La colonialidad del poder y del saber. 1. La preservación de los ejes de poder después de los procesos coloniales. 2. La analéctica de Enrique Dussel: pensar la decolonialidad desde la alteridad y la exterioridad y no desde la diferencia dentro de la totalidad sistémica.

VI. Jerarquías de la cartografía del poder. 1. El choque de civilizaciones de Samuel Huntington como base ideológica para la preservación de la hegemonía occidental. 2. La necesidad de un enfoque transdisciplinario en el análisis interseccional de la jerarquías del poder.

Para ver los videos por separado en youtube cliquear aquí.

Las escuelitas de abajo

2013-08-26T07:05:00.001-03:00

Por: Raúl Zibechi.

Habrá un antes y un después de la escuelita zapatista. De la reciente y de las que vendrán. Será un impacto lento, difuso, que se hará sentir en algunos años pero marcará la vida de los de abajo durante décadas. Lo que vivimos fue una educación no institucional, donde la comunidad es el sujeto educativo. Autoeducación cara a cara, aprendiendo con el alma y con el cuerpo, como diría el poeta.

Se trata de una no pedagogía inspirada en la cultura campesina: seleccionar las mejores semillas, esparcirlas en suelos fértiles y regar la tierra para que se produzca el milagro de la germinación, que nunca es segura ni se puede planificar.

La escuelita zapatista, por la que pasamos más de mil alumnos en comunidades autónomas, fue un modo diferente de aprendizaje y de enseñanza, sin aulas ni pizarras, sin maestros ni profesores, sin currícula ni calificaciones. La verdadera enseñanza comienza con la creación de un clima de hermanamiento entre una pluralidad de sujetos antes que con la división entre un educador, con poder y saber, y alumnos ignorantes a los que se deben inculcar conocimientos.

Entre los muchos aprendizajes, imposibles de resumir en pocas líneas, quiero destacar cinco aspectos, quizá influenciado por la coyuntura que atravesamos en el sur del continente.

La primera es que los zapatistas derrotaron las políticas sociales contrainsurgentes, que son el modo encontrado por los de arriba para dividir, cooptar y someter a los pueblos que se rebelan. Al lado de cada comunidad zapatista hay comunidades afines al mal gobierno con sus casitas de bloques, que reciben bonos y casi no trabajan la tierra. Miles de familias sucumbieron, algo común en todas partes, y aceptaron regalos de arriba. Pero lo notable, lo excepcional, es que otras miles siguen adelante sin aceptar nada.

No conozco otro proceso, en toda América Latina, que haya conseguido neutralizar las políticas sociales. Este es un mérito mayor del zapatismo, conseguido con firmeza militante, claridad política y una inagotable capacidad de sacrificio. Esta es la primera enseñanza: es posible derrotar las políticas sociales.

La autonomía es la segunda enseñanza. Hace años escuchamos discursos sobre la autonomía en los más diversos movimientos, algo valioso por cierto. En los municipios autónomos y en las comunidades que integran el caracol Morelia, puedo dar fe de que construyeron autonomía económica, de salud, de educación y de poder. O sea, una autonomía integral que abarca todos los aspectos de la vida. No tengo la menor duda de que lo mismo sucede en los otros cuatro caracoles.

Un par de palabras sobre la economía, o la vida material. Las familias de las comunidades no "tocan" la economía capitalista. Apenas bordean el mercado. Producen todos sus alimentos, incluyendo una buena dosis de proteínas. Compran lo que no producen (sal, aceite, jabón, azúcar) en tiendas zapatistas. Los excedentes familiares y comunitarios los ahorran en ganado, con base en la venta de café. Cuando hay necesidad, por salud o para la lucha, venden alguna cabeza.

La autonomía en la educación y en la salud se asienta en el control comunitario. La comunidad elige quiénes enseñarán a sus hijos e hijas y quiénes cuidarán la salud. En cada comunidad hay una escuela, en el puesto de salud conviven parteras, hueseras y quienes se especializan en plantas medicinales. La comunidad los sostiene, como sostiene a sus autoridades.

La tercera enseñanza se relaciona con el trabajo colectivo. Como dijo un Votán: "Los trabajos colectivos son el motor del proceso". Las comunidades tienen tierras propias gracias a la expropiación de los expropiadores, primer paso ineludible para crear un mundo nuevo. Varones y mujeres tienen sus propios trabajos y espacios colectivos.

Los trabajos colectivos son uno de los cimientos de la autonomía, cuyos frutos suelen volcar en hospitales, clínicas, educación primaria y secundaria, en fortalecer los municipios y las juntas de guen gobierno. Nada de lo mucho que se ha construido sería posible sin el trabajo colectivo, de hombres, mujeres, niños, niñas y ancianos.

La cuarta cuestión es la nueva cultura política, que se arraiga en las relaciones familiares y se difumina en toda la "sociedad" zapatista. Los varones colaboran en el trabajo doméstico que sigue recayendo en las mujeres, cuidan a sus hijos cuando ellas salen de la comunidad para sus trabajos de autoridades. Las relaciones entre padres e hijos son de cariño y respeto, en un clima general de armonía y buen humor. No observé un sólo gesto de violencia o agresividad en el hogar.

La inmensa mayoría de los zapatistas son jóvenes o muy jóvenes, y hay tantas mujeres como varones. La revolución no la pueden hacer sino los muy jóvenes, y eso no tiene discusión. Los que mandan, obedecen, y no es un discurso. Ponen el cuerpo, que es otra de las claves de la nueva cultura política.

El espejo es el quinto punto. Las comunidades son un doble espejo: en el que podemos mirarnos y donde podemos verlas. Pero no una o la otra, sino las dos en simultáneo. Nos vemos viéndolas. En ese ir y venir aprendemos trabajando juntos, durmiendo y comiendo bajo el mismo techo, en las mismas condiciones, usando las mismas letrinas, pisando el mismo lodo y mojándonos en la misma lluvia.

Es la primera vez que un movimiento revolucionario realiza una experiencia de este tipo. Hasta ahora la enseñanza entre los revolucionarios reproducía los moldes intelectuales de la academia, con un arriba y un abajo estratificados, y congelados. Esto es otra cosa. Aprendemos con la piel y los sentidos.

Por último, una cuestión de método o de forma de trabajo. El EZLN nació en el campo de concentración que representaban las relaciones verticales y violentas impuestas por los hacendados. Aprendieron a trabajar familia por familia y en secreto, innovando el modo de trabajo de los movimientos antisistémicos. Cuando el mundo se parece cada vez más a un campo de concentración, sus métodos pueden ser muy útiles para quienes seguimos empeñados en crear un mundo nuevo.

Fte.: LaJornada, 23 ago 2013 (las imágenes y el video son agregados míos)

Entradas relacionadas

Subcomandante Moisés: el pueblo es la democracia
La tenaz persistencia zapatista
El EZLN anuncia sus pasos siguientes
Indígenas y progresismo
Entrevista a Félix Díaz en Chiapas

Colombia resiste

2013-08-21T01:03:00.001-03:00

Colombia movilizada

Por: Oficina de Prensa Marcha Patriótica y Alianza de Medios y Periodistas por la Paz.

Todo el país movilizado. En el segundo día del Paro Nacional Agrario y Popular, se presentan nuevas ocupaciones sumadas a las movilizaciones que se llevan a cabo en las principales ciudades del país. El respaldo a las peticiones se acrecienta.

Los seis puntos del pliego de peticiones resulta ser una deuda histórica con los sectores víctimas de las políticas públicas económicas y sociales que conducen a la crisis del campo por el abandono estatal, más la profundización de los tratados de libre comercio y el tratamiento desigual a los sectores productores del país. La soberanía alimentaria del país hoy está en riesgo.

La respuesta del gobierno nacional en cabeza de los ministerios del Interior y Defensa fue la de aplicar el recetario tradicional: militarización, represión y judicialización del derecho a la protesta y la negación de fondo de las peticiones agrarias y sociales.

La primera jornada de la movilización nacional dejó una persona muerta en el departamento de Boyacá, luego de las agresiones del Escuadrón Móvil Antidisturbios, una veintena de heridos fruto del uso desmedido de la fuerza por parte de la Policía Nacional y buen número de capturados, entre ellos, periodistas alternativos que hacen parte de la Alianza de Medios y Periodistas por la Paz, quienes cubrían las marchas.

Tras la arremetida, las organizaciones de derechos humanos que hacen veeduría sobre las actuaciones policiales han manifestado su rechazo por las acciones violentas de desbloqueo que son respaldadas por el gobierno nacional. La Marcha Patriótica y su comisión de Derechos Humanos exige “Garantías para que todas las organizaciones puedan seguir realizando su trabajo, en el marco del cumplimiento del Artículo 107 de la Constitución Política Nacional de Colombia de 1991”.

Los reportes de movilización llegan de todo el país. En el sur, el departamento del Cauca, se moviliza con al menos ocho mil personas entre hombres y mujeres, afrodescendientes, indígenas por las calles y carreteras de ese departamento agitando al unísono las banderas del Paro Nacional Agrario y Popular.

El gobierno nacional ha hecho lo posible por desestimar las peticiones de los sectores levantados. Ni una sola mención ha hecho Juan Manuel Santos, al diálogo. Todo lo contrario, el mandatario manifestó que el paro no ha sido de “la magnitud que se esperaba".

No obstante otro es el país que reclama en las calles soluciones a las necesidades básicas y cotidianas de las gentes del común. Aunque no se le quiera reconocer, el paro sigue sumando esfuerzos de las organizaciones sociales y populares que no están dispuestas a ser, de nuevo, burlados por el estado. Los voceros de la protesta le pidieron al presidente Juan Manuel Santos, que llame a la Mesa de Negociación Nacional (MIA) que integre a todos los sectores en paro y le dé solución a las peticiones.

Fte.: Marcha Patriótica, 20 ago 2013

Actualización: video

Entradas relacionadas

Brasil en las calles
Sobre la rebelión en Turquía
Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos (1)

Genética y política

2013-08-17T07:09:00.001-03:00

por Andrés Carrasco *

En el mundo

En Junio cientos de investigadores (Rieltveld et al, 2013) publicaron en Science, como parte del proyecto de epidemiología genética Consorcio Genético de la Asociación de Ciencias Sociales (SSGAC), que el 98% del total de la variación en el nivel de instrucción se explica por factores distintos a la genética de las personas. La primera pregunta que surge es ¿por qué los más de doscientos autores del trabajo decidieron destacar el 2% y enterrar el 98%? Es que la revista Science, publica conclusiones de ese tipo porque el sentido de ciencia de la biología humana está en las garras de las fuerzas políticas ocultas. Estas fuerzas son lo suficientemente potente como para activar (este y otros) tergiversados estudios genéticos burlando el potencial de la revisión por pares de la comunidad.

Pero hay mas. ¿cual es el porque de la financiación del gobierno EE.UU en proyectos excesivamente deterministas genéticos? La respuesta es ideológica y esta en la reflexión de Richard Lewontin: “The notion that the lower classes are biologically inferior to the upper classes……..is meant to legitimate the structures of inequality in our society by putting a biological gloss on them” ("La idea de que las clases bajas son biológicamente inferiores a las clases altas ........ pretende legitimar las estructuras de desigualdad en nuestra sociedad, poniendo un lustre biológico en ellas")

Y la Banda sigue tocando. En 2013 una publicación de 68 autores en la revista PLoS ONE titulada “The Molecular Genetic Architecture of Self Employment” ("La Arquitectura de la Genetica Molecular del empleo por cuenta propia”) (van der Loos et al, 2013] pretende trazar una relación entre la genética y la conducta humana en el plano de lo económico. Mientras que el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano de EEUU incentiva la investigación de predisposiciones genéticas sobre "comportamiento de cumplimiento” para el asesoramiento de expertos.

La industria del tabaco fue pionera en la genética del comportamiento. La idea de que la adicción al cigarrillo era un fenómeno genético (y no una característica de cigarrillos o tabaco) se originó con la industria del tabaco. El objetivo consistente detrás de la promoción de la genética, según un memorando escrito por Fred R. Panzer, Vicepresidente de Relaciones Públicas del Instituto del Tabaco, fue cambiar el foco de atención "del producto a un tipo de persona". La industria del tabaco puso en accion esta estrategia cuando altos ejecutivos de tabaco se reunieron en 1988 con el genetista y Premio Nobel Sydney Brenner, un mes antes de la creación de la Organización del Genoma Humano (HUGO) (Wallace 2009) que promovió y superviso el Proyecto de Secuenciación del Genoma Humano.

Otra razón para sospechar que el impulso constante a la investigación genética es parte de un programa político y no científico es que el dinero no ha dejado de fluir a pesar de las contradicciones y pruebas en contra de las predicciones optimistas. Así lo muestra la conclusión de que "no se han identificado los principales alelos de susceptibilidad (variantes genéticas) para la mayoría de las enfermedades comunes." (Hall, Mathews y Morley, 2010).

Un ejemplo muy actual, gracias a la monumental Angelina Jolie, es la base genética del cáncer de mama. Las existencia de mutaciones del gen BRCA1 en el cáncer de mama son de alguna manera una excepción. Pero es una excepción que confirma la regla. Si bien el BRCA1 es conocido porque constituye un ejemplo casi único de una predisposición genética importante a una enfermedad común, está sin embargo, sobreestimado, ya que mas del 90% de todos los casos de cáncer de mama no están relacionados con él (Gage et al, 2012). Otras excepciones como la fibrosis quística y la enfermedad de Huntington también son raros trastornos para los cuales existe una clara evidencia de una causa genética simple.

Pero volvamos al punto central. Para condiciones de salud física y mental comunes como las enfermedades cardíacas, el cáncer, el autismo y la esquizofrenia, entre muchas otras, la situación es muy diferente. La evidencia epidemiológica y genética sugiere que el riesgo genético es a lo sumo un componente contributivo menor. Y si hablamos de rasgos de comportamiento y aspectos socio-económicos los datos genéticos positivos son inconsistentes y manipulados subjetivamente y sobrevendidos por la literatura científica.

Es un error atribuir la responsabilidad exclusivamente de sus conclusiones, a los autores de los artículos como Rietveld et al. Igualmente culpable es el sistema operativo en el que estos investigadores se encuentran. La revista Science y sus editores y revisores, son cómplices de la publicación de conclusiones erróneas o altamente especulativas forzando las conclusiones. Los organismos de financiación son también cómplices en la concesión de fondos públicos para proyectos especulativos de “caza de genes utiles” en detrimento de cuestiones urgentes de salud pública. Podríamos decir que todo esto deja ver un fracaso de todo el sistema de producción de sentido para el conocimiento científico.

Es necesario entender que la mayor parte de la ciencia fue y es, un proyecto de arriba hacia abajo. Un proyecto de poder. Aunque en los científicos persistan la romántica idea de que la ciencia es un proceso libre, una cada vez mas desembozada evidencia de complicidad que no quiere ver que la construcción tecnocientífica, es un producto capitalista al servicio del poder. Y que sólo una pequeña proporción de la investigación en biología –y otras disciplinas- se hace por fuera de los cánones impuestos por las instituciones. Los investigadores resignando su pensamiento critico aceptan someterse y tienden a diseñar proyectos de acuerdo a las prioridades de los programas de financiación, las universidades organizan su orientaciones por la misma razón, y cada experimento termina siendo cuidadosamente diseñado pensando en el próximo subsidio de investigación. Las consecuencias de esta dinámica es que los científicos resignan su autonomía, se convierten en técnicos del sistema de producción de conocimiento y por el “síndrome de Estocolmo” celebran proveer el instrumento para que las poderosas fuerzas políticas y/empresariales establezcan subrepticiamente la agenda de la ciencia. Este modelo conceptual no es privativo de la genética medica. Se extiende a las intervenciones tecnológicas que pretende el mejoramiento genético de organismos vivos, de las soluciones de la geoingeniería para el cambio climático, de la nanotecnología o estudios neurocognitivos de la conducta, entre otras.

Lo cierto es que la genética forzadamente mendeliana (previsible y determinista), ha sido concebida y por lo tanto utilizada para deformar nuestra comprensión de la naturaleza como punto de partida de una construcción ideológica donde el dinero público no compra ciencia para el "progreso", sino para el dominio intelectual de la investigación por un proyecto totalmente malévolo, concebido fuera de la ciencia. Este proyecto fue diseñado para asegurar la parálisis política y la consolidación del poder económico a través de la consolidación de las agendas científicas.

Así pues, dentro de las disciplinas de medicina, salud pública, ciencias sociales, y ahora la economía, opera un marco de investigación que pretende localizar las causas genéticas de la conducta humana. La aspiración de la sociobiologia y la pretensión eugenésica de Craig Venter siguen su curso. La responsabilidad será de los genes y no las circunstancias de explotación, inclusión o marginalidad. Se trata de generar una versión oficial autorizada y científica de "culpar a la víctima". Se trata, además, de una clara decisión del sistema-mundo capitalista de obturar la reflexión critica con “evidencias científicas certeras” que lesionan la verdad para poner todo el sistema de producción de conocimiento, dentro de los países centrales y sobre todo en los periféricos, al servicio de la lógica del consumo biologizando la política, la economía, la cultura y la conducta humana. Es la injerencia de una tecnociencia manufacturada para intervenir en el territorio de los cuerpos y de la propia condición humana con una maquinaria decisional que reemplace lo natural y transforme todas las actividades humanas en medibles, predecibles, y manipulables. Arrastra la vieja ilusión del mas feroz de lo neoliberalismo capitalista.

En la Argentina seguimos al pie de la letra las ideas, tensiones y argumentos que sostienen la “ciencia del poder” político - económico dominante. La confusión, ingenuidad, y no sabemos si la ignorancia y mediocridad son quizás, además de la complicidad factores que solo el tiempo explicar cuando otras generaciones, en una recuperación de la reflexión critica y el debate, relacionen tecnociencia con neocolonialismo.

En la Argentina

El 31 de mayo en una nota de opinión, que no evade la actual necesidad de corifeos, Florencia Saintout, Decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación social de UNLP hablo del “nuevo” sentido de la ciencia en la Argentina definiéndolo como el reencuentro con proyecto y una pasión. Dice la autora…..”y digo pasión porque la ciencia en Occidente surge de la mano de una idea convencida, de una misión: la de oponerse al poder. A una doxa, para construir una verdad que permita el alumbramiento de un mundo mejor, que algunos llamarían progreso; otros desarrollo. Y a la vez la ciencia surge apostando a la construcción de otro poder, el de transformar: decir que no, imaginar lo imposible. También por eso el estatuto de la ciencia moderna apareció ligado a la humanidad”
Consideramos esta descripción sobre el origen y sentido de la ciencia moderna, por lo menos ingenua, y como hay toneladas de papel escrito sobre el tema, me exime de discutir el rol que cumplieron las disciplinas, las hipótesis y los desarrollos de la ciencia en la construcción de la modernidad europea, el colonialismo, el racismo y el desarrollo del capitalismo como sistema de explotación y exclusión global.

Sin embargo, aunque uno creyera en el mito fundante científica moderna la esperanza de un mundo mejor (algunos lo creyeron y fueron funcionales, otros como Mary Shelley Goethe y la literatura del siglo XX lo denunciaron con su consecuente, descalificación), aun así es tentador comparar, la mirada de Saintout con las tendencias y el debate existente en el mundo, y la simplista, pero no ingenua, idea de sentido de la ciencia que en la Argentina se esta ofertando al sentido común de la sociedad mas cercano al desarrollo de una ciencia del poder y no de oposición al poder.

Ciencia en la Argentina como subproducto dependiente, que no tiene en su lógica la intención de transformar la sociedad a través de la revisión critica, solo la somete a escaparates mediáticos de divulgación, salvacionistas y falsamente participativos. No esta pensada para decir que no, sino para decir que si; al poder de Monsanto, de la Barrick Gold, de Chevron, del Instituto Max Planck y de toda construcción que le permita creer que esta participando del mundo “civilizado” no importa a que precio. Una ciencia que el único imposible que imagina, es la posibilidad de satisfacer demandas globales “proveyendo el instrumento para que las poderosas fuerzas políticas y/empresariales establezcan subrepticiamente la agenda de la tecnociencia”.

Lamentamos que no se pueda discutir estos asuntos, en la Argentina. Lamentamos lo estrecho y mediocre del discurso publico. Lamentamos la ausencia, no inocente de debate en serio, como el que tuvo en su momento Sadosky, Rolando García, Varsavsky y otros, hoy impúdicamente apropiado por aquellos que en realidad piensan todo lo contrario. Esta ciencia esta lejos de contribuir a la liberación nacional y de los procesos libertarios emancipadores. Es la tragedia convertida en farsa travestida de una dirigencia equivocada en la percepción del mundo que le toco en suerte transitar. Una dirigencia que tiene miedo a la intemperie de la lucha emancipadora y hace como el tero grita a la izquierda y pone el huevo a la derecha. Una dirigencia anómica que no registra que ciencia es solo tal, si piensa mas en la felicidad de la gente que en la Bolsa de Valores.

Peron decia en 1972, En el espejismo de la tecnología: “Lo peor es que, debido a la existencia de poderosos intereses creados o por la falsa creencia generalizada de que los recursos naturales vitales para el hombre son inagotables, este estado de cosas tiende a agravarse, mientras un fantasma - el hombre- recorre el mundo devorando 55 millones de vidas humildes cada 20 meses, afectando hasta países que ayer fueron graneros del mundo y amenazando expandirse de modo fulmíneo en las próximas décadas. En los centros de más alta tecnología se anuncia entre otras maravillas, que pronto la ropa se cortará con rayos láser y que las amas de casa harán compras por televisión y las pagarán mediante sistemas electrónicos. La separación dentro de la humanidad se está agudizando de modo tan visible que perece que estuviera constituida por más de una especie. El ser humano cegado por el espejismo de la tecnología, ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia. Y así, mientras llega a la luna gracias a la cibernética, la nueva metalurgia, combustibles poderosos, la electrónica y una serie de conocimientos teóricos fabulosos, mata el oxígeno que respira el agua que bebe, y el suelo que le da de comer y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas. Ya en el colmo de su insensatez, mata el mal que podía servirle de última base de sustentación”.

Sin embargo, a pesar del diario aluvión de titulares deterministas genéticos y tecnológicos con promesas orwellianas, nuestro destino no esta escrito en nuestro ADN ni el desarrollo es subirse a la globalización. Hay suficientes razones de peso para eliminar los subsidios a la comida basura, los pesticidas de los alimentos y el agua, las toxinas del lugar de trabajo, y las injusticias sociales y económicas de la sociedad. La ciencia debería comprometerse y con ello obtener verdadera autonomía para servir a la felicidad y no a perfeccionar los mecanismos de dominación del capitalismo.

Rietveld et al. (2013) GWAS of 126,559 individuals identifies genetic variants associated with educational attainment. Science, 340, 1467-1471

van der Loos MJHM, Rietveld CA, Eklund N, Koellinger PD, Rivadeneira F, et al. (2013) The Molecular Genetic Architecture of Self-Employment. PLoS ONE 8(4)

Hall WD, Mathews R, Morley KI (2010) Being More Realistic about the Public Health Impact of Genomic Medicine PLoS Med 7 (10)

Gage M, Wattendorf D, Henry LR. (2012) Translational advances regarding hereditary breast cancer syndromes. J Surg Oncol. 105: 444-51

La calidad científica y educativa. Por Florencia Saintout (Decana de facultad de periodismo y comunicación social UNLP). Pagina12 31 de julio de 2013 pp20.

Entradas relacionadas

El paradigma científico
Sojización, megaminería y patologías asociadas
No tenemos tiempo
Consecuencias de los OGM

-------------------
* Profesor de Embriología y Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA. Investigador del CONICET. El artículo fue tomado de su blog (las imágenes son agregados míos). En la web de Al Dorso se puede escuchar una entrevista al Dr. Carrasco (también el artículo.

Sojización, Megaminería y Patologías Asociadas

2013-08-10T18:14:00.000-03:00

Charla de Guillermo Folguera y Andres Carrasco en el marco del ciclo "Charlas por la Salud Pública", 8 de agosto de 2013. Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Buenos Aires UBA, Ciudad de Buenos Aires, Argentina.

- Andrés Carrasco es Profesor de Embriología y Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA. Investigador del CONICET.
- Guillermo Folguera es Dr. en Biología. Licenciado en Filosofía. Docente de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA e investigador del CONICET. Miembro del Grupo de Reflexión Rural (GRR).

Entradas relacionadas

La verdadera cara de la soja
OGM para todos y todas
El paradigma científico
Loncopué dijo ¡NO!
Mitos pro-mineros

RÍO IMPETUOSO

2013-07-17T05:57:00.000-03:00

Hidrofractura: El agua, el aire, la tierra... la muerte

Frente a la explotación inicua y execrable, todo es poco. Y cualquier cosa es importante para vencer. [...] El talón de Aquiles del imperialismo son sus intereses. Donde esos intereses del imperialismo se llamen "petróleo" basta, para vencerlos, con echar una piedra en cada pozo. Donde se llame cobre o estaño basta con que se rompan las máquinas que los extraen de la tierra o que se crucen de brazos los trabajadores explotados... ¡No pueden vencemos! Basta con que nos decidamos.

Eva Perón, en Mi Mensaje

De la serie Neuquén Río Impetuoso, presentamos el primer documental argentino sobre la explotación de petróleo y gas "Hidrofractura: El agua, el aire, la tierra... la muerte".
Realizado por Matías Estévez, producido en TVC Neuquén por la Asociación Trabajadores del Estado -ATE - con el apoyo de SOTERMUN, ONG de la Unión Sindical Obrera de España y el gobierno del Principado de Asturias.

Lecturas recomendadas:

» Fractura expuesta
» Zonas de sacrificio

Para compartir y difundir:

El día Jueves 18 de julio, a las 19 hs. se proyectará el documental en el HOTEL BAUEN, sito en Av. Callao 360, C.A.B.A. La entrada es libre y gratuita.

Entradas relacionadas

De nuestros recursos naturales (2)
Cielo abierto
El mensaje de Perón

EL RINCÓN DE ANAHÍ

Estrategias hegemónicas en América Latina

Estrategias hegemónicas en América Latina, es la primera entrega de la serie "Instantáneas: voces sobre el presente", del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica -OLAG.

Desasparecidos en México

Volverte a ver.

Plan Frontera Sur

Carnada para el crimen

El rastro perdido

Histórica marcha por Ayotzinapa

Contra de la renovación de la MINUSTAH

Petición al Congreso: que rechace enviar tropas argentinas a Haití

LA AGRICULTURA NEGADA [PELICULA COMPLETA]

El Dr. Andrés Carrasco

El día 7 de abril de 2014 se realizó la Jornada "Nutrición, Salud y Soberanía alimentaria", en la que participó el Dr. Andrés Carrasco. Éste es el video de su intervención, que según entiendo fue su última intevención pública.

Boaventura de Sousa: las Epistemologías del Sur y la Utopía

Conversatorio con Boaventura de Sousa Santos en Universidad Andina Simón Bolívar

El Área de Derecho de la Universidad Andina Simón Bolívar realizó el conversatorio "Epistemologías del sur y la utopía" con Boaventura de Sousa Santos en 16 abr 2014 en el Paraninfo de la misma universidad. Aquí posteo el video de su exposición.

Venezuela: después de febrero, ¿qué?

por Modesto Emilio Guerrero *

Entrevista a M.E.Guerrero en Radio Nacional Córdoba

De élites y de masas, de la gran historia y la pequeña historia...

... de indios, gauchos, europeos y esas cosas...... ¿qué dice Kusch en América Profunda ?Extractos de textos tomados de los Libros II (Los objetos) y Libro III (Sabiduría de América) de América Profunda *

Cátedra de pensamiento crítico por Enrique Dussel Gacetilla

16 Tesis de Economía Política

UACM, 29 de enero de 14 a 16 hs.

Golpe del Estado boliviano a CONAMAQ [Manifiesto]

CRONOLOGÍA DEL “GOLPE” DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Manifiesto del CONAMAQ ante la flagrante vulneración de sus derechos humanos y libertades fundamentales:

Megaempresas que controlan el consumo

"The Illusion of Choice" (la ilusión de elegir...)

Minga por la Vida y el Buen Vivir propone la V Cumbre Continental

Declaración política de la V Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas

Geopolítica y nuevos modos de dominación [video y apuntes]

Conferencia de la Dra. Ana Esther Ceceña

Aquí el video de la conferencia, de aprox. 1h 45min de duración.

Transcripción de algunos pasajes (conceptos) de la conferencia de A. E. Ceceña

Nostalgia del imperio

por Luis Britto GarcíaAporrea, 27.10.13

El Dragón Despierto

China 2013, por Samir Amin*

La cuestión agraria

Presente y futuro de la pequeña producción

El capitalismo de Estado chino

La integración de China en la globalización capitalista

China, potencia emergente

Grandes Éxitos, Nuevos Desafíos

Agradecimientos

Notas

Fuentes

Sobre el Qué Hacer de Lenin

Extracto del libro de Raquel Gutiérrez Aguilar * ¡A Desordenar! Por una historia abierta de la lucha social, Casa Juan Pablos-Centro de Estudios Mesoamericanos y Andinos [2ª edición], México, 2006, pp. 34-42. (los subrayados son míos)

El centralismo democrático 3

Mensaje del Presidente Ruso a los Yankees

Carta abierta de Putin al pueblo de Estados Unidos

En un artículo publicado en The New York Times, el presidente de Rusia advirtió a Estados Unidos que su intervención militar en Siria se traducirá en "una escalada del conflicto más allá de sus fronteras" y que será considerada "un acto de agresión".

Fucking progresismo

FRACKING PROGRESISTA

Por: Raúl Zibechi.

Curso del Prof. Grosfoguel en UNA

Descolonización del conocimiento y descolonización de los paradigmas de la economía política

Las escuelitas de abajo

Por: Raúl Zibechi.

Colombia resiste

Colombia movilizada

Por: Oficina de Prensa Marcha Patriótica y Alianza de Medios y Periodistas por la Paz.

Genética y política

por Andrés Carrasco *

En el mundo

En la Argentina

Sojización, Megaminería y Patologías Asociadas

Charla de Guillermo Folguera y Andres Carrasco en el marco del ciclo "Charlas por la Salud Pública", 8 de agosto de 2013. Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Buenos Aires UBA, Ciudad de Buenos Aires, Argentina.

RÍO IMPETUOSO

Hidrofractura: El agua, el aire, la tierra... la muerte

... de indios, gauchos, europeos y esas cosas...... ¿qué dice Kusch en América Profunda ?
Extractos de textos tomados de los Libros II (Los objetos) y Libro III (Sabiduría de América) de América Profunda *

por Luis Britto García
Aporrea, 27.10.13

El centralismo democrático ³