El Alumbrado

El intruso invencible

2010-05-05T11:05:00.001-05:00

Hay algo que ningún gobierno y ningún otro podrá hacer por uno mismo y eso es garantizar pasarla bien en esta vida. No importa cuántos sistemas formales, funcionales y útiles diseñemos y pongamos en marcha, ninguno logrará ser absoluta garantía de alegría, placer o éxito para cada quien. Aunque los gobiernos, los mercados y las sociedades pueden desarrollar condiciones hostiles a la alegría, incluso puede convenirles para ciertos fines.

Resulta que la alegría no es algo que se obtenga a cambio de algo específico. La alegría no admite sobornos. No hay producto que podamos comprar que garantice una alegría inmediata y plena. No hay ocupación específica que genere placer forzosamente y que nos lleve a un estado de dicha y entusiasmo. Por más que rasquemos no podremos determinar completamente las circunstancias específicas a obtener para estar alegre.

Quizá habría que decir que la alegría no es entonces algo que se posee o puede poseerse, es más bien algo que nos invade, o nace espontáneamente, sin mucho preámbulo, sin previo aviso. Es una especie de intruso, pero que no parece tal pues no tiene un rostro, de manera que se confunde con nosotros mismos: soy yo el alegre y no alguien más en mí.

Pero sí que podemos aventurar ideas de cómo es que este estado puede llegar a sucedernos. Parece ser que llega cuando uno esta haciendo cosas que quiere hacer, es decir, se respira un clima de sintonía entre voluntad y práctica. También tiene que ver con las condiciones morfológicas del entorno y nuestra sensibilidad para disfrutarlas: clima, olor, sonido, tonalidades, símbolos, códigos, texturas, miradas, los otros. La alegría también tiene mucho de social, los otros pueden favorecerla o inhibirla, más es un estado individual imposible de intercambiarse, por eso la alegría no es botín político. La alegría no es comerciable. Aunque se puede compartir e incluso potenciar cuando sintoniza en colectivo, sin ninguna obligatoriedad.

Las ciudades me seducen porque ofrecen circunstancias y contextos excepcionales para el advenimiento de la alegría. También para su pérdida casi absoluta. En la ciudad no se siente la inmediata identificación como en una comunidad más pequeña. Es posible cierto anonimato, lo cual permite descansar la sensación de vigilancia y da posibilidades para la disminución de la vergüenza, efecto que, entre otras cosas, sirve para regular las conductas humanas, aunque muchas veces sin demasiada razón. Otra virtud de las ciudades es su relativa extensión, lo que permite desplazamientos suficientes para sentir lejos el hogar y experimentar así la dicha de un viaje que desestructura lo familiar para situarnos ante lo novedoso.

La ciudad también permite la diversificación de los tiempos y usos horarios. Al facilitar el desprendimiento de ciertas labores, los ciudadanos pueden gozar de tiempos de ocio imposibles cuando se vive sometido a la producción individual o a pequeña escala del propio alimento (asunto que esta cambiando con las nuevas tecnologías y formas de diseño, en intercambio con sabidurías ancestrales autóctonas). Por eso la polis en su origen permitió el desarrollo de un sistema democrático, que supone tiempo libre para discutir los asuntos colectivos y el disfrute de espacios públicos de encuentro.

Pero nuestra ciudad esta convirtiéndose en todo lo contrario: el enemigo del ocio, el centro disciplinario de jornadas laborales psicóticas, ambiente de estrés y competitividad entre yo y el otro que más que un motivo de alegría es un motivo de temor y comparación. La saturación de códigos comerciales en los espectaculares invade la vista e imposibilita la percepción de otras tonalidades más sueltas. El tiempo es algo que se regatea y no algo que supone creatividad para estructurarlo y repartirlo cada día. Nacemos agendados, morimos saturados.

El desprendimiento de nuestras relaciones con el campo, más que darnos lucidez sobre nuestra dependencia nos ha provocado un olvido de la naturaleza y todo aquello que nos circunda y vuelve posibles. En la ciudad se nos olvida que hay mares y bosques, selvas y lagunas, climas tropicales, fríos, cálidos y lugares desérticos, tierras fértiles, otras formas de vida animal, otras ciudades.

En la ciudad tendemos a olvidarnos de la extraordinaria mutación constante que nos rodea. Y nos homogeneizamos bajo flujos idénticos y patrones repetitivos. Perdemos peculiaridad. Perdemos improvisación. Perdemos la alegría que desencadena la práctica de la libertad, esa que no es sino la posibilidad humana de cambiar de rumbo, de vez en vez.

Las avenidas interrumpen el libre tránsito, invaden los espectros sonoros, instauran una cultura del miedo a ser atropellado, inhiben así la sensación de seguridad y tranquilidad, necesarias también para el despliegue de la alegría. La saturación de antros y bares nos recuerda que la alegría se compra y se bebe, no se adquiere en un parque. Los equipamientos y servicios urbanos de pésima calidad impiden disfrutar los recorridos: calles con baches, camiones veloces y deteriorados, banquetas que parecen campos minados, gente estresada que responde con violencia ante cualquier situación.

Es por ello que atentar contra nuestra ciudad no es sino lanzarse a la aventura de reformarla, de abrirle surcos a su imperio para dar cabida a otra forma de organización, más alegre quizá. Arrebatar la ciudad es algo muy egoísta, es obstinarse en que uno merece ser plenamente alegre, porque sabemos que es así que desenvolvemos mejor nuestras potencialidades. Transformar la ciudad es un acto noble de amor por sí mismo y de amor por los otros a los que nos sentimos más unidos; sabemos que su propia alegría es lo mejor que les puede ocurrir.

En el fondo la alegría es más revolucionaria que cualquier cosa, porque una vez que se experimenta no deja de ser una ausencia que inquieta cada día. ¿Qué cambio hoy para que vuelvas? ¿Qué no estoy haciendo para que no estés aquí?

La alegría promueve el cambio como ninguna ideología, utopía, sistema político, religión, creencia puede. Alegría territorial y temporal, aquí, en este lugar, en este momento. Pero no ante cualquier circunstancia, la alegría es siempre condicional, material y espiritualmente. Por eso nuestra ciudad no cambia, respira un clima de tristeza y competitividad, nada favorables al entusiasmo.

Pero la alegría siempre se cuela, es un intruso indetectable, viola toda propiedad privada y todo sistema de seguridad, la alegría es tan omnipresente como el oxígeno e infecta invariablemente al que aún no se rinde. La alegría es invasiva, pero con esa discresión para proceder que sólo tienen los que se desprenden de ese afán por gobernar y ser gobernados. Y escuchan.

* si la alegría es como el oxígeno, sáquense de ahí las consecuencias de una ciudad tan contaminada.

Arrebatar la ciudad

2010-04-15T14:05:00.010-05:00

¿Participación ciudadana o ejercicio de la soberanía? ¿Foritos, consultas públicas, sugerencias y recomendaciones o Control Social de lo Público?

El artículo 39 de nuestra Constitución Mexicana establece lo siguiente: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”

Hagamos algunas traducciones. Soberano según la RAE quiere decir: Que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente; elevado, excelente y no superado; altivo, soberbio o presumido. Pueblo: Ciudad o villa; población de menor categoría; conjunto de personas de un lugar, región o país; gente común y humilde de una población; país con gobierno independiente. Poder: Tener expedita la facultad o potencia de hacer algo; tener facilidad, tiempo o lugar de hacer algo; Tener más fuerza que alguien, vencerle luchando cuerpo a cuerpo. Inalienable: que no se puede enajenar, es decir, pasar o transmitir a alguien el dominio de algo o algún otro derecho sobre ello. Alterar: Cambiar la esencia o forma de algo, perturbar, trastornar, inquietar, enojar, excitar, estropear, dañar, descomponer.

Con estas palabras podemos establecer el esbozo de una teoría civil, política, social y urbana. Muy cuestionable y sujeta a escarnio público. Pero digamos lo siguiente: el Soberano es el presumido y soberbio que se merece la total atención pues es la autoridad suprema. Terminología autoritaria un tanto pedante, pero si pensamos que el pueblo es el soberano, o si hacemos una traducción más actual, diríamos la ciudadanía, los ciudadanos, el ciudadano (la parte necesaria aunque no suficiente, e irreductible de un pueblo), entonces caemos en la cuenta de algo muy bello: la autoridad máxima reposa en cada uno de los que vivimos en un territorio, ciudad, campo, país. Nadie posee autoridad por encima de nadie. Y cada cual es el responsable absoluto de esta autoridad que posee.

¿Y cómo ejercemos esta autoridad? La palabra poder nos sugiere que mediante la facultad para actuar y hacer algo, hacer cosas. Práctica que, precisa la definición, supone un tiempo y un lugar. Para ejercer la soberanía necesitamos hacernos de un tiempo propio y disponer de un espacio para realizar prácticas de autoridad ciudadana. ¿Y para qué nos sirve dicha autoridad? La palabra alterar da pistas: para modificar las esencias, las formas. ¿De qué? del gobierno del pueblo, dice el 39, el orden público. ¿Y cómo? Perturbando, trastornando, inquietando, enojando, excitando, estropeando, dañando, descomponiendo.

Si tenemos temor de emplear palabras tan agresivas, podemos hacer la traducción tierna de todo esto. Alterar también puede ser transformar, amasar, cambiar, estimular, alentar, animar, entusiasmar. De alguna manera sinónimos de las palabras antes dichas.

Siéntase entonces, cada mexicano, servido de su máxima ley para con plena libertad ejercer lo único que no le puede ser arrebatado: su autoridad soberana.

Visto así, si admitimos que nadie tiene más autoridad que otro, el asunto se pone de pié. Si cada quien es la autoridad, lo cual quiere decir que no podemos imponerle nada a nadie salvo a nosotros mismos, ¿cómo plantearnos una salida de esta lucha encarnizada de unos contra otros, este abuso constante de unos por encima de otros?

¿Qué hacer ante un ambiente hostil al ejercicio de la soberanía? ¿Participar en foros, consultas públicas, esperar a que se le tome la opinión a cada quién para después ver que no pasa nada?

O de una vez tomar las calles, alterar el espacio público y arrebatar lo que es nuestro.

Nuestro gobierno ya no sirve. Ya no pinta ni las líneas de cebra, ni arregla las banquetas. No ofrece servicios de calidad y profesionales. Tampoco fomenta el territorio ni regula las ciudades. Mucho menos le pone límites y condiciones a un mercado voraz que nos dice que debemos trabajar día y noche para que México progrese, pero en cambio paga mal y hace pasar jornadas largas de estrés sin decirnos que la vida que ya se nos fue ningún bien nos la devolverá.

Las instituciones que controlan el presupuesto público, en esencia destinado para proporcionar servicios básicos a todos, despilfarran y malgastan ese dinero. Las instituciones que deben vigilar que exista un ambiente de respeto y convivencia, por el contrario buscan mordida. Las instituciones encargadas de hacer las leyes que en esencia han de favorecer al ciudadano, las hacen para mermar la soberanía de éste y sujetarlo así, al poder de unos cuantos, grupos fácticos y partidos políticos. Y a su vez, algunos ciudadanos con privilegios se creen superiores y con derecho para imponer a otros sus formas de vida y sus actitudes salvajes. Y mientras, el territorio se deteriora gravemente.

Suena grosero, pero pienso que si no empezamos a educarnos mutuamente, que no es sino decirnos las verdades a los ojos, difícilmente saldremos de este torbellino de compadrazgos, ídolos intocables y bufones de la política. Todos somos ciudadanos, pero algunos ejercen cargos públicos con altas responsabilidades. A ellos, cuando no actúen bien, será sano arrojarles vasos de agua a las caras, popó de perro o abandonar sus foros; darles las espaldas y pedirles que entiendan que esto no es personal, es un mecanismo de sobrevivencia porque nos estamos muriendo, es un derecho de estado civil el que nos permite alterar el orden público para asegurar la sobrevivencia de nuestro pueblo.

* Ayer fui a un desayunito a escuchar de mecanismos institucionales de participación ciudadana. Salí asqueado de sentir que el concepto se manosea para legitimar funcionarios. Y peor aún, que se piense que la gente es tonta o no esta preparada. Falta de sensibilidad para entender que las necesidades pueden ser otras y los mecanismos inhibidores de la participación que se quiere son la ausencia de acciones congruentes y de formas atractivas de ejercer la ciudadanía. Apelar a esquemas aburridos y sonsos a nadie motiva.

** Sostengo que toda forma de ejercicio de la soberanía debe ser siempre pacífica o de lo contrario dejaremos de construir un nuevo sujeto social que nos saque de este marasmo social: la ciudadanía empoderada.

Morder la ciudad

2010-03-25T20:06:00.002-06:00

La ciudad es el fermento actual de nuestra civilización. No por nada nos hacemos llamar ciudadanos, lo que en el fondo quiere decir que provenimos de un entorno que nos hace posibles. Desde el 2008 más de la mitad de la población humana ha pasado a vivir en ciudades, siendo así, bien podemos aventurar que en ellas se definen las circunstancias de nuestro tiempo y en buena medida el futuro de la humanidad. Sin querer sonar apocalípticos.

Mencionaré a vista de pájaro algunos factores que hoy condicionan la vida en la ciudad: a) La condición energética y el petróleo: El petróleo es casi el fundamento de la ciudad moderna y la ciudad es casi el fundamento de la vida humana. ¿Qué va a pasar cuando nos quedemos sin petróleo, si eso llega a ocurrir, en nuestra ciudad? Para empezar la comida no podremos traerla tan fácilmente del campo, ni distribuirla al interior de las metrópolis. A su vez, la producción del alimento de manera industrial se verá seriamente afectada. ¿De dónde sacaremos abasto para tantos que hoy vivimos en la ciudad? ¿Cómo nos moveremos llegado el momento si todos nuestros sistemas de transporte penden de ese líquido negro para funcionar? ¿Cómo haremos electricidad en este país?

Por supuesto que existen las energías alternas y/o renovables, un tema que poco a poco suena más en el debate político mundial. Pero en México y en Guadalajara, no contamos con la tecnología para garantizar energía en caso de agotamiento del petróleo.

Entonces, problema de la sostenibilidad de la vida en la ciudad, su dependencia de un sistema energético. Ahora hablemos b) del territorio. Con los ríos contaminados, el aire sucio, las especies endémicas muertas, ecosistemas erosionados y suelos poco o nada fértiles, en suma, el territorio devastado, ¿qué ciudad podrá sobrevivir sin todo lo que le aporta el campo, el bosque, el mar? ¿qué agua beberemos cuando ya toda este contaminada? ¿qué transformaciones en nuestro cuerpo se verán efectuadas por lo que comemos, respiramos y bebemos? ¿Sobreviviremos como especie? Este problema nos plantea la necesidad de encontrar soluciones ambientales adecuadas para moderar nuestros sistemas de vida. Y estas soluciones no pueden sino provenir de nosotros mismos.

Dependencia para la sostenibilidad de la ciudad del territorio. Pasemos al punto 3) los sistemas políticos o cómo tomamos las decisiones correctas. En democracias arcaicas, es decir, representativas, donde unos cuantos toman decisiones por el resto que se supone les avala, ¿es posible representar a tantos ciudadanos aglomerados en un espacio? Si es posible, ¿cómo eligen los ciudadanos a quien los representa? ¿por el discurso, por el color de la camiseta, por el rostro bonito o feo, por la telenovela que actúan, por su calidad ética, por su compromiso para servir a los ciudadanos o por su claridad en la comprensión de los problemas que a todos nos afectarán tarde o temprano? ¿cómo hacer para que las decisiones de esos pocos sean las adecuadas? ¿Y cuáles son esas decisiones, quién las sabe? Si nuestros representantes parece que no están tomando las adecuadas, en parte es porque son incompetentes en los temas medulares y también porque no existe un consenso social que las señale. Si esto es así, ¿sigue vigente el deseo de ser representado por un tercero? Es decir, ¿creemos que de verdad un sólo individuo o unos cuantos de ellos pueden llegar a representar todos los deseos, la voluntad, las percepciones de cientos de miles de individuos? Si no estamos hablando de una sociedad totalmente estandarizada, totalmente homogeneizada, esto se antoja poco probable. Entonces la vida en la ciudad parece también depender de la toma de decisiones correctas, siempre perfectibles y sujetas a error, pero en definitiva, unas mejores que otras.

1) Energía e industria, 2) territorio y 3) democracia. Y entre todo ello, individuos, pueblos, personas (o sujetos con derechos). ¿Cómo le hacemos para ponernos de acuerdo unos con otros ante este gran desorden urbano, territorial, económico y ecológico? ¿Cómo le hacemos para ponernos de acuerdo siendo tan distintos (a veces), tan complicados, tan ensimismados, tan pasivos, tan distantes, tan somnolientos, tan histéricos, tan intelectuales, tan lúcidos, tan existencialmente abochornados, tan comunes?

En suma, ¿cómo le hacemos para que vivir en este espacio y en este tiempo no se vuelva una tortura sino una experiencia placentera que nos permita seguir explorando la vida?

Miles de variaciones de esta pregunta ha habido en las múltiples historias y tiempos humanos. Se han construido mitos, religiones, filosofías, sistemas políticos, estados y países. Nunca ha habido una respuesta única ni valedera para todos ni para todos los tiempos. Pero en este momento se plantea un problema que a otras historias humanas no se les había presentado: la gestión adecuada de los recursos naturales, su finitud y el peligro de su pronta extinción al menos en la calidad que hasta hoy habíamos conocido.

Hacer filosofía es pensar en todos estos problemas, tenerlos en cuenta al momento de tomar decisiones y promover su debate en nuestras ciudades. Hacer filosofía es, también, entender la lógica finitud de los recursos y cuestionar las verdades absolutas, como se dice del progreso, que dizque sólo hay uno. Hacer filosofía es hoy principalmente, a mi parecer, actuar e incluso atentar contra la ciudad, renunciar de alguna manera a ella aunque sea sin irse de ella.

¿Y cómo se renuncia sin irse? Cada quien puede plantear su estrategia. Hay ciudadanos que abandonan el automóvil, se independizan en su movilidad del petróleo, del pago de tenencia, seguros, robos, costo del vehículo. Hay unos más que comienzan a cultivar en sus patios, en sus azoteas, buscan la independencia alimentaria. Otros se organizan y pelean por salvar su río o su bosque, lo hacen por todos los demás que dependemos de ello pero no estamos tan cerca y no nos damos cuenta. Unos más le reclaman a los funcionarios públicos que tomen las mejores decisiones, cuestionan el modelo político que tenemos y buscan elaborar uno que funcione. Hay quienes ahora venden su tiempo y no su dinero y construyen bancos de tiempo para intercambiar servicios y así encontrar una autonomía fuera del sistema capitalista. Otros pelean porque se les reconozca como ciudadanos en democracia, es decir, con derecho a la igualdad más allá o más acá del género, de la condición social, de la edad, de las creencias, de las preferencias. Y finalmente hay quienes pelean por mejorar las condiciones laborales, ganar más derechos, reducir las jornadas de trabajo, incrementar los salarios, etc.

Pero hay quienes no luchan por nada de eso. Quizá, por exceso de razón han perdido toda fe en el cambio y en las soluciones. Quizá, no entienden los problemas antes expuestos o es que sus problemas son otros, como el desempleo, las relaciones de poder en la empresa, llevar comida a la mesa cada día, las enfermedades, la edad. No importa tanto analizar las razones de unos u otros. Lo alarmante es que no nos estamos encontrando unos con otros, cuando lo que sí importa es que nos hablemos y nos platiquemos todo eso que hacemos, que pensamos, que queremos y que, ante todo, nos escuchemos.

Al final, la vida, no tiene mucho sentido si no es por el otro que esta ahí y que como yo, tiene sus propios problemas. ¿Nos los platicamos y vemos que podemos hacer? ¿vemos como podemos vivir mejor sin quejarnos tanto ni pasarla tan mal? ¿nos ayudamos pues? O seguimos viviendo en una ciudad dispersa, mal planificada, con problemas de corrupción en todas las instituciones, ciudad violenta donde no toleramos la diferencia y a veces, ni siquiera, la coexistencia en el mismo espacio.

Atentar contra la ciudad es recuperarla y hacerla de nuevo, tomando en cuenta los problemas que ello conlleva y buscándoles una solución inteligente y amorosa. Atentar contra la ciudad es cambiarnos a nosotros mismos y nuestros dogmas. Poner entusiasmo en ese atentado, puede ser sumamente placentero.

publicado en www.felipeno.com

Diagnóstico del presente

2010-02-08T00:09:00.001-06:00

levantar el polvo

2010-01-25T13:13:00.004-06:00

Limpiar la casa. Arrancar las alfombras que albergan memorias ajenas y pulgas bien instaladas. -Recordar que uno no es sino polvo que alberga memoria. Olvidar la calle por un tiempo, por un rato no más afuera, tampoco más adentro, sino ahí donde se instala el polvo, en la superficie de las cosas. -¿Qué son las cosas sino cristales de tiempo? Encorvar la espalda y pulir el piso, recorrer con la epidermis el espacio que hace eco. -Sólo hay ecos donde hay paz. Los cristales empañados suspenden la entrada del sol, mirar la delgada línea que los separa y así en transitivo diagnosticar la casa. ¿Qué podemos hacer con todo esto que nos habita sin que lo habitemos del todo? ¿Acomodarse es lo único que nos corresponde? Mejor, despacio, sentarse y encontrar el latido del polvo, que aunque es pura memoria, arde.

A favor de la dictadura del entusiasmo

2009-09-04T21:52:00.005-05:00

Me declaro total devoto del entusiasmo. A pesar de la realidad cruel, de un Estado ensorbecido con la violencia, cínico aval de la mano dura cuando la protesta de los ciudadanos esgrime. Qué más da si es el sindicato de camioneros. Qué más da si son señoras y niños o ciudadanos de a pié inconformes, simplemente porque pueden estarlo, porque merecen estarlo. Criminalizar la protesta es un acto constante, repetitivo, sordo, seco, de nuestras brutas autoridades. Que por cierto no debieran serlo. Su mandato debería ser revocado urgentemente.

Estoy a favor del entusiasmo de quienes salen a la calle, dejan hogar y pañales, sillón y televisión, cenicero y perro o gato. Estoy a favor del arrebatado fervor de quienes lloran por su tianguis atropellado por rutas de camión que antes no circulaban la calle. Totalmente enternecido por quienes se suman al vocerío y dicen "no puede ser, así no, qué tonto gobierno, no sabe lo que hace". Y absolutamente repruebo a quienes justifican las palizas para sentar los argumentos, o los intereses, que a veces son iguales. Su gesto festivo y cómplice de un gobierno que golpea me produce vergüenza y brazos fruncidos.

Qué más da si este señor lo que quiere es esta u otra cosa. A golpes a nadie se le responde, a nadie se le debe reprimir. Aborrecer la espada, la pistola o la macana es hoy un acto heróico y altivo. Es un síntoma de evolución, un salto cuántico, un breve indicio de que algo se ha aprendido, un mínimo instinto político.

La única dictadura que aplaudir es la del entusiasmo. Porque en un mundo que se cuece a putazos y se diseña a base de salibazos con tufo a rabia, el pesimismo es la norma y la alegría de idiotas. Pero es ésta la que mueve montañas. Mi aplauso pues, para los idiotas que salen a la calle y enfrentan la dictadura del tedio y del agandalle, de la macana y de la palma peluda. Hoy lo menos que podemos fabricar son indignaciones, ante políticos y corporativos tan indignantes. Pero que el ánimo de confrontarlos con entusiasmo, no decaiga, que se convierta en un cínico placer, en su sentido más antiguo: total desprecio en un acto sonriente y soberano.

¿Por qué son y no son importantes las elecciones?

2009-06-08T13:47:00.003-05:00

por el alumbrado

Las elecciones son una estrategia para arrebatar el apoderamiento de los individuos de su ciudad, de sus circunstancias, de su país. En este sentido, ir a votar no nos convierte necesariamente en ciudadanos, incluso puede producir el efecto contrario. A través de las elecciones confundimos nuestro deseo por participar de la construcción de nuestro mundo con el mecanismo de emplear el tiempo ante las urnas eligiendo un supuesto representante.

Hacerse ciudadano (cosa muy diferente a ser ciudadano) es cosa de todos los días. Tiene que ver con la experiencia que hacemos del espacio y del tiempo que habitamos, ya sea mediante el goce o el repudio de ello. Pero el hacer va más allá del mero espectáculo que transita ante nuestros ojos. Tiene que ver con la atención que damos a dicha experiencia y donde nos percatamos de lo agradable o desagradable de ella. Aquí nos interesa el disgusto, sobre todo cuando desemboca en un asunto activo, como son la manifestación urbana, la demanda jurídica o la exigencia del cumplimiento de las tareas de los responsables en turno.

El disgusto se vuelve pasivo por la falta de vitalidad o interés, o por el cansancio de los esfuerzos diarios, aunque no son éstos su último pretexto. La pasividad en último término se produce cuando no hay un clima propenso a transformar el disgusto en gusto a través de la reacción y acción. Aquí entran en juego la imaginación, la información y las instituciones que los individuos conocen o desconocen y que funcionan o han dejado de funcionar, siendo un mero espejismo de efectividad y compromiso.

En el caso del disgusto activo, el experimentador debe imaginar cómo resolver su disgusto, que puede ir desde la búsqueda de canales ya establecidos para ello (las instituciones) hasta la ardua pero artística labor de inventar nuevos canales, sobre todo cuando los canales que ya existen están tapados o son meras ilusiones que desembocan en el caño. Cuando vamos a votar se nos dice que esa es la manera más efectiva de canalizar los disgustos para elegir los medios que nos traerán los nuevos gustos. Pero en realidad ello es un arrebato de nuestro disgusto, lo que puede producir cierta tranquilidad pues nos han quitado esa inconformidad y nos han dado a cambio la sensación de haber hecho lo correcto.

Hoy en México las elecciones son ese espejismo que se apropia del disgusto ciudadano y lo encausa al caño. Así sucede porque un disgusto que pudo ser mucho más fructífero si no se desahogara en la simple elección, donde se acaba con el mero ritual vano de escribir sobre un papel. Deberíamos entender que eso es una farsa, por dos razones. La primera, que los electos no pueden resolvar todos nuestros disgustos por ellos mismos, es decir, sin nuestra participación. La segunda, que los políticos que hoy elegimos no están comprometidos con el trabajo real para transformar esos disgustos, pues lo que en el fondo hoy les compromete es su propio partido y sus intereses muy individuales. Después del 5 de julio los disgustos seguirán a la orden del día y los individuos seguirán acumulando ese disgusto hasta la próxima elección.

Hay otra manera más romántica de entender las elecciones. Se nos dice que es la boda entre ciudadanos y futuros gobernantes, el momento ritual donde uno deposita su confianza en el dedo del otro. Es decir, uno regala su anillo al otro. En este sentido etimológico, cobra sentido hablar del dedo anular, pues como su nombre lo dice, es el dedo que pasará a través del anillo. Hay quienes colocarán gustosos su carísimo anillo (pues las campañas son muy costosas) al dedo de los candidatos.

Los que hoy convocan a anular el voto en el fondo dicen que no quieren casarse, y que en lugar de presentar el anillo presentarán también el dedo anular. Dedo anular contra dedo anular y ahora sí estamos hablando de un encuentro equitativo y no de un mero engrane.

Pero no hay que dejar de pensar las cosas. También presentar el dedo anular puede desembocar en otra especie de engaño, en otro desahogo: que todo termina con esa gran cruz sobre la boleta. Aunque probablemente quienes han promovido el rechazo al matromonio (eso de que me representen es bastante machista) tienen idea de qué tipo de relación distinta quieren, no es seguro que todo mundo lo sepa ni que los mismos promotores en realidad vayan a trabajar por ello.

Así que es necesario restarle importancia al acto electoral. En él simplemente comenzará un gran rechazo a abandonar el disgusto y la inconformidad en las urnas (el anillo de los partidos). En su lugar los ciudadanos habrán de quedarse con ese disgusto, pero para trabajarlo y transformarlo realmente. Es el motor del cambio, que no nos lo alimenten con gasolina barata y altamente contaminante.

Habrá que imaginar nuevas formas para transformar esos disgustos. Habrá que crear otras relaciones con la clase política, habrá que destapar los canales y sacarlos del caño para apuntarlos efectivamente a donde deben ir. Hay que hacer muchas cosas y recuperando la fuerza, la alegría, la vitalidad, a pesar del malestar y la tristeza que hoy nos producen las campañas electorales.

Y la clase política tiene que participar si quiere seguir en el juego, porque hoy el juego se hace en la cancha de los ciudadanos, que son la mayoría y que somos todos, votemos como votemos o no votemos.

Pronunciamiento contra la desaparición de la filosofía en la reforma de la SEP

2009-04-12T19:46:00.001-05:00

A las autoridades de la SEP

A la opinión universitaria nacional

A todos los profesores de nivel medio superior del país

A la opinión pública

Pronunciamiento contra la desaparición de la filosofía

en la reforma de la sep

La comunidad filosófica nacional, se encuentra seriamente preocupada por la desaparición de la filosofía en los planes y programas de estudio de las instituciones de enseñanza media superior de todo el país, como se ha establecido en la “Reforma Integral de Educación Media Superior” (RIEMS) publicada el 26 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, a través del Acuerdo 442.

Esta reforma busca unificar la enseñanza en todos los subsistemas, a partir de lo que denomina “competencias y habilidades” cuyo fin es el de formar a individuos que se incorporarán al mercado de trabajo nacional, en el marco de la llamada “globalización”. En la RIEMS, la filosofía se ha eliminado del conjunto de disciplinas básicas y el único papel que se le asigna se expresa en un pié de página del mencionado acuerdo, en donde se declara que, las disciplinas filosóficas, tendrán “un carácter transversal” y “podrán incluirse si se considera pertinente”, es decir, en forma evidentemente aleatoria y discrecional. Así mismo, las humanidades se omiten como área básica en la formación de los estudiantes, considerándose indispensables y suficientes solo a las Matemáticas; algunas ciencias naturales y sociales y la comunicación.

Es evidente que los rasgos generales de esta reforma provienen de las indicaciones de la OCDE y de los Acuerdos de Bolonia y el Proyecto Tuning para la Unión Europea que no son pertinentes para nuestro país, el cual debería realizar una reforma educativa tomando en cuenta su propia historia y sus características como nación. De igual forma, las críticas que han surgido en Europa al Plan Bolonia deberían de ser interpretados como un llamado de atención a los autores e impulsores de esta reforma. Por otro lado, el gobierno mexicano no debería estar en contra de las principales orientaciones de la UNESCO, organismo que ha estado realizando esfuerzos universales justamente en un sentido opuesto, es decir, para que la filosofía, por su carácter humanístico, no sólo se enseñe en el bachillerato sino en todos los ámbitos de la sociedad. La UNESCO, de la cual forma parte activa nuestro país y aprueba sus resoluciones, ha expuesto de manera expresa, a través de sus documentos, que la filosofía contribuye a la formación de la ciudadanía; el respeto al multiculturalismo; los derechos humanos; el pensamiento crítico y la democracia, objetivos aducidos, al menos en apariencia, por la RIEMS que eliminó a la filosofía hasta el grado de dejarla como nota al pié de página.

Desde la República Restaurada hasta ahora, la filosofía ha sido uno de los principios rectores que guiaban los planes y programas de estudio del bachillerato, sin embargo, hoy, por primera vez, se decide, en forma inconsulta, eliminar las materias filosóficas empezando por la lógica, que desde los tiempos de Gabino Barreda, cumplía la función de proporcionar al estudiante los elementos necesarios para la formación de un pensamiento correcto. De igual forma, se puede demostrar ampliamente, la importancia y necesidad de otras disciplinas como la ética, la estética, la teoría del conocimiento o la historia de la filosofía como parte esencial de la formación de los estudiantes. Lejos de lo que pudiera pensarse, estas disciplinas contribuyen a que cualquier persona desempeñe de una mejor manera cualquier actividad.

La enseñanza de la filosofía, implica el desarrollo de una formación personal que tiene como resultado la constitución de ciudadanos con un pensamiento crítico, autónomo y reflexivo. Este primer contacto, y por desgracia, casi único, de los jóvenes con el quehacer filosófico, los hace más conscientes de sí mismos y del mundo en que viven, permitiéndoles una verdadera educación en valores frente a la corrupción, la desigualdad extrema, la discriminación y la ignorancia.

La nueva reforma de la SEP, concentrada en el adiestramiento práctico-utilitario, atenta en contra de este tipo de formación, absolutamente necesaria en un mundo cuyas tendencias principales son el productivismo que ha llevado a la destrucción de los sistemas ecológicos; la automatización y sus efectos; la desigualdad; la crisis de valores y la transición hacia una nueva figura del mundo.

Por todo lo anterior, los abajo firmantes, Presidentes de Asociaciones filosóficas nacionales; directores de Facultades, Departamentos e Institutos de filosofía y miembros de la comunidad filosófica nacional, nos pronunciamos, en forma enérgica, en contra de la marginación y desaparición de la filosofía como parte de la formación básica del bachillerato y solicitamos a la SEP su integración como disciplina básica. De no adoptarse esta medida, además de la grave ausencia de una formación humanística del estudiante, inevitablemente llevará a la desaparición de las carreras de filosofía en todo el país ocasionando un profundo daño a la cultura y la vida nacionales.

La comunidad filosófica nacional no está en contra de formar a personas en el más alto nivel de sus capacidades y habilidades, pero al mismo tiempo considera como absolutamente necesaria una formación filosófica para que pueda cumplirse dicho fin.

Hacemos un llamado a las Instituciones de Educación Superior de México, a las asociaciones profesionales y a la opinión pública a sumarse a esta declaración.

México, D.F. 30 de marzo de 2009.

OBSERVATORIO FILOSÓFICO:

(Orden alfabético)

Ángel Alonso Salas (UNAM-FES-Acatlán y CCH Vallejo-UNAM); Juan Carlos Ayala Barrón (Universidad Autónoma de Sinaloa y Círculo Mexicano de profesores de filosofía); Francisco Javier Concha Leal (Colegio de Bachilleres); Shirley Florencia de la Campa (IEMS. Sistema Semiescolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Lucio Sergio Flores Andrade (CCH Oriente-UNAM);Guillermo Hurtado Pérez (Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM); Amalia Xóchitl López Molina (Facultad de Filosofía y Letras-UNAM); Raymundo Morado Estrada (IIF-UNAM y Asociación Filosófica de México); Ausencio Pérez Olvera (IEMS. Sistema Escolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Virginia Sánchez Rivera (CCH Vallejo-UNAM y Academia Mexicana de Lógica);J osé Alfredo Torres (Facultad de Contaduría-UNAM); Gabriel Vargas Lozano (Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa).

Representantes de los Estados:

Estado de México (Dr. Juan Monroy. Fac. de Humanidades de la UAEM)

Guerrero: Alfonso Aguario (Comisión de Reforma de la UAG)

Jalisco: Mtro. José Clemente Castañeda (U de G)

Puebla: Mtra. Célida Godina (BUAP)

ASOCIACIONES

Dr. Raymundo Morado Estrada (Presidente de la Asociación Filosófica de México).

Lic. Juan Carlos Ayala Barrón (Presidente del Círculo Mexicano de Profesores de Filosofía)

Lic. Ausencio Pérez Olvera (Presidente de IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior).

Dr. Jesús Rodríguez Zepeda (Presidente de la Asociación Iberoamericana de filosofía política).

Mtra. Virginia Sánchez Rivera (Vice-Presidenta de la Academia Mexicana de Lógica).

Mtro. José Clemente Castañeda, Presidente de la Asociación filosófica de Guadalajara.

INSTITUCIONES, COLEGIOS Y ACADEMIAS

Dr. Guillermo Hurtado. Director del Instituto de Investigaciones Filosóficas.

Dr. Jesús Rodríguez Zepeda. Coordinador del Posgrado en Humanidades de la UAM-I

Gabriel Vargas Lozano (Responsable del Centro de Filosofía Latinoamericana e Ibérica de la UAM-I).

PROFESORES E INVESTIGADORES DE FILOSOFÍA.

ESTUDIANTES DE LICENCIATURA Y POSGRADO.

*Invitamos a todas las asociaciones, profesores, estudiantes y personas afines del país a adherirse a este pronunciamiento y participar, tanto en nuestros espacios electrónicos como en las acciones que llevaremos a cabo.

Página Web de "Observatorio Filosófico":

http://observatoriofilosoficomx.blogspot.com

Blog de “Observatorio Filosófico”

http://sites.google.com/site/observatoriofilosoficomx/

"quieren pan y se los dan"

2009-03-04T14:30:00.007-06:00

La fundación TELMEX está tan preocupada por aquellos seres que padecen no solo de 1) mala alimentación, sino también del 2) ingreso necesario para darle calor a su existencia o 3) falta de servicios médicos adecuados y gratuitos, 4) desprotección legal contra la común ambición humana y su astuto sistema jurídico hábil para despojar de la tierra a quienes la trabajan...Por eso la fundación TELMEX, que no sólo es dueña de 1) nuestros bolsillos acaparados por celulares más que por dinero o ideas sino que también es 2) dueña de los deliciosos aromas de sus productos GLOBales en panadería, por eso y porque el hambre es una injusticia como lo es pagar unas de las tarifas telefónicas más caras en el mundo en un país que tiene sumida a la mayoría de su población en condiciones miserables...Por eso y porque tienen para regalar porque les sobra...por eso y porque el dueño es uno de los hombres más ricos del planeta...pero es generoso...por eso la fundación TELMEX te lleva el pan a tu hogar.

(Estas fotos fueron tomadas por el alumbrado en una de sus tantas caminatas, esta vez en el distrito federal, una de las tantas ciudades de México. Tras haber tomado las fotos, el alumbrado que se hacía pasar por un simple turista koreano, fue perseguido por hombrecillos con wokitokis, alarmados porque seguramente el camarógrafo haría algo siniestro con las fotos, como exponerlas a la luz y relatar cuanta tristeza le dará pensar que los panes fotografiados serán digeridos por estómagos devaluados como "excesos" de la perfección social "útiles" para mantener al "Estado de derecho" cuando de votar se trate. Para mayor gloria del señor Slim).

Sugerencias:

1) tirar al inhodoro el celular.

2) dejar de consumir gasolina.

3) cultivar alimento en el techo, el traspatio, en lugar de la cochera (los autos son buenas macetas) o consumir productos locales, de gente que sabes que los trabaja con métodos sustentables y con mucho amor.

4) Hacer sólo las llamadas necesarias; buscar la autonomía telefónica y consolidar una red de comunicaciones controlada únicamente por los empleados que le dan el soporte necesario y la administración a la empresa sin especulación.

5) utilizar casco de protección antiwireless (pronto podrán leer nuestras mentes o hacer palomitas con los cerebros). O mejor aún, tener tus propias ideas, virus indescifrables para los programas de selección de códigos mentales.

6) cuestionar la necesidad del internet, útil para obtener información que genere pensamiento colectivo y libre, para todos. Hacer lo mismo con la tecnología, útil para ahorrar ciertos esfuerzos o diseñar estrategias de construcción comunitaria, pero abominable cuando controla el deseo humano y la exploración corporal de la imaginación.

7) comer frutas y verduras crudas. Sobre todo si tienes aritmias cardiacas, jaquecas, gripas, dolores musculares u óseos y si aún te gusta la vida (la comida intacta del fuego está viva no como esos panes embolsados que nomás rellenan de nada la miseria).

8) apagar la computadora y meditar: hacer silencio mental por lo menos 20 min. Respiración con ritmo. Todo se disuelve en la quietud, de donde brotará una nueva alegría.

Un medio de transporte que no solo transporta

2009-03-01T20:54:00.010-06:00

Efectivamente, la bicicleta es un medio de transporte, al igual que el automóvil y otros, y es algo tan sencillo como eso. El problema es cada medio hará de una ciudad y de su modus vivendi algo muy distinto.

Podríamos pensar cada medio de transporte como una manera de apropiarse del conjunto de relaciones que desarrollan el ser de la ciudad. Esta apropiación es más bien como un soporte o punto de apoyo, a partir del cual un individuo puede hacer uso de su sensibilidad y captar el conjunto cósmico que le envuelve. Digamos que estos medios de transporte son como un terruño de tierra o una isla que flota en el océano (hay unas islas especiales que no están “enraizadas” a la superficie terrestre).

Pues bien, cuando ocurre el cambio de paradigma del automóvil como medio privilegiado de transporte a la bicicleta como medio “alternativo” de transporte, se vuelve visible que la ciudad tiene unas dimensiones nunca antes reconocidas. Contra la lógica de la evidencia, hay distancias que pensábamos eran más “largas” pero que al recorrerlas en bicicleta nos parecen más “cortas”. Y no sólo se trata de la proporción espacial, sino de su inseparable experiencia temporal. Es más rápido en condiciones de tráfico cubrir ciertas distancias en bicicleta. De pronto se nos descubre el universo de la proximidad.

El efecto inverso también es típico y es causa del pretexto más común para evitar el uso de la bicicleta. Las distancias entre ciertos puntos son inmensas y el rendimiento del cuerpo no permitiría cubrirlas sin un saldo grave de agotamiento y de pérdida de tiempo.

Hasta aquí reflexiones muy básicas. La situación se vuelve compleja cuando nos preguntamos, ¿quién decide cuáles son y dónde colocar los lugares de interés colectivos y quién decide los trayectos entre ellos? Podríamos decir, ingenuamente, que nosotros valoramos ciertos puntos y que por lo tanto es nuestra voluntad la que determina la necesidad de ir o no ir a tales o cuales. Esto es muy cierto pero no estamos tomando en cuenta la complicación de que la ciudad es también un centro atractor de intereses comerciales donde se desenvuelve un “mercado”.

Dicho lo anterior, podemos asegurar que la ciudad es un terreno polémico donde distintas fuerzas lucharán por situar el interés de los habitantes en tal o cual lugar. Ya sean los centros comerciales, las escuelas, los hospitales, los parques, las maquilas, los centros de operación, los condominios, los antros, los bares, las plazas, las casas, los supermercados, zoológicos...Todos ellos están condimentados por 1) el interés que unos ponen en atraer a otros y 2) por el interés que unos mismos poseen por sus necesidades o gustos personales.

Lo polémico del asunto está en que no todos pueden tomar las primeras decisiones. No todos pueden decidir qué lugares son los interesantes y en dónde colocar los centros de trabajo. Además no todos hemos tenido la claridad para definir nuestros propios intereses. En parte porque las cosas ya estaban ahí cuando llegamos, son antiguas, pero en muy gran medida porque deciden quienes acaparan el potencial económico de la ciudad y tienen el potencial para influir en las políticas públicas. Con dinero se compra el permiso para poseer tal o cual lote, para comprar al funcionario x y obtener permiso para invadir el bosque o reducir el parque o abrir paso a una nueva avenida o un nuevo centro comercial.

La ciudad no esta construida por los ciudadanos sino por unos cuantos, ciudadanos algunos y otros no (corporativos que no padecerán las condiciones de vida de la ciudad, pues no respiran), pero que tienen los elementos necesarios para tomar decisiones por el resto. Si bien esta reflexión pudiera ser calificada de extremista o maniquea, al menos señala que la ciudad no es para todos, o no aún y que lejos de valorarla como el medio de vida por excelencia, hay que pensarla como problemática y monstruosa, pero que bien podría ser más incluyente y más responsable con el mundo que deteriora (ríos, bosques, flora y fauna y la salud de los humanos que depende de todo ello). Y muy probablemente así podría suceder si la ciudad fuera dirigida y elaborada por una ciudadanía educada para ello, no atenazada por el rigor de la ley sino potenciada por la creatividad de darse la propia ley de manera constante y activa. Tan solo admitamos que podríamos construir centros de vida que incluyan vivienda, esparcimiento, educación y trabajo en condiciones de proximidad y que nuestros viajes largos serían para ir de un centro a otro.

La bicicleta es tan sólo un medio de transporte, pero uno que ayuda a percibir con mayor claridad lo complicado de vivir en una ciudad que no ha sido diseñada para todos, que no es disfrutable por todos y que no esta pensada para ser recorrida a conveniencia.

La bicicleta evidencia que la ciudad está en gran medida determinada por unos cuantos que hoy deciden por nosotros la distancia que habremos de recorrer para ir a trabajar, a estudiar o a conseguir comida. Ellos no cubren los gastos de gasolina, ni mucho menos el estrés del tráfico y mucho menos los peligros de los accidentes (las empresas deberían pagar el precio del tiempo de traslado y del gasto económico). Ellos no piensan que el trayecto debería ser agradable o divertido, ellos piensan que debería ser cubierto rápidamente para tener manos a la obra sin perder dinero. Ellos no quieren saber de los hijos atropellados ni de las mamás molestas que regañarán a los hijos camino a casa porque el tráfico y el calor son insoportables. Ellos no quieren saber si mañana moriremos de enfermedades aún no catalogadas por la ciencia como producto de una vida infeliz, apresurada, esclavizada, estresada. Ellos solo quieren ganar y lo están haciendo.

Si quienes promocionan hoy el uso de la bicicleta aparecen bajo el papel de mimos, de payazos, de hippies, es quizá por la manía de una sociedad a catalogar e identificar patrones de comportamiento ajenos a los suyos, por una inmadurez social incapaz de valorar la diferencia como un éxito cultural o por la ceguera y el embrutecimiento que un programa carcelario de vida nos ha obligado a repetir infinitamente hasta que la muerte nos separe. ¿Qué más da si es un hippie o un hombre elegantemente vestido el que toma la calle? ¿No es más que eso? ¿No es un otro que como yo toma decisiones y puede aventurarse en la vida y disfrutar de ella?

Finalmente, la bicicleta no sólo nos transporta, también nos ancla. Y nos ancla en la irrenunciable pregunta que debiéramos hacer cada día, ¿vale o no la pena vivir en estas condiciones? y ¿puedo ser sujeto de cambio o sólo un parásito obligado a transitar los caminos que no construí?

(gracias a felipeno por su constante provocación a reflexionar nuestra vida urbana)

Entre gripa y fantasmas

2009-02-25T23:25:00.004-06:00

Las gripas son tan revolucionarias como lo son las bicicletas. Con las primeras es inevitable ir de regreso en la evolución homínida y culminar rendido ante las paredes blancas de una caverna sin sombras. Justo cuando uno estaba por acoplarse a un rítmo frenético, hogar, salir, montar, correr, llegar, trabajar, comer, saludar, visitar, hacer, volver, abrir, entrar, dormir. Justo en ese momento la gripa expresa la inteligencia del cuerpo que es muy determinante: ALTO.

Rendidos ante la inutilidad de nuestros medicamentos, no nos queda mas que aceptar el mandato sagrado, que no es de nadie sino de nosotros mismos. Engriparse es el paso previo para pensar. Es la conciencia pura, la eternidad sin tiempo.

vivir el tiempo

2009-02-12T23:11:00.002-06:00

Kant decía que el tiempo y el espacio son dos aspectos de la misma experiencia. El espacio no es sino tiempo recorrido lentamente y el tiempo un espacio veloz.

riqueza

2009-02-03T00:37:00.003-06:00

"Rico no es aquel que posee muchas cosas, rico es quien dispone del tiempo para disfrutar de lo que la naturaleza y la colaboración humana ponen a disposición de todos." Franco Berardi, Bifo

2009-01-28T14:26:00.004-06:00

Oda a la bicicleta

Iba por el camino crepitante:
el sol se desgranaba
como maíz ardiendo
y era la tierra calurosa
un infinito círculo
con cielo arriba
azul, deshabitado.

Pasaron junto a mí
las bicicletas,
los únicos insectos
de aquel minuto seco
del verano,
sigilosas, veloces, transparentes:
me parecieron sólo movimientos del aire.

Obreros y muchachas
a las fábricas iban
entregando los ojos al verano,
las cabezas al cielo,
sentados en los élitros
de las vertiginosas bicicletas
que silbaban cruzando puentes,
rosales, zarza y mediodía.

Pensé
en la tarde
cuando los muchachos
se laven, canten, coman,
levanten una copa de vino
en honor del amor y de la vida,
y a la puerta esperando
la bicicleta inmóvil
porque sólo de movimiento
fue su alma y allí caída
no es insecto transparente
que recorre el verano,
sino esqueleto frío
que sólo recupera
un cuerpo errante
con la urgencia y la luz,
es decir,
con la resurrección
de cada día.

(Pablo Neruda, 1956, Tercer libro de las odas)

El ¿eterno? retorno de lo mismo maldito y urbano

2009-01-13T18:59:00.006-06:00

De vuelta a la ciudad. Aún no sabemos si la ciudad fue a perseguirnos allá, lejos, frente al mar sobrio (nosotros no, el mar, el mar...), o si fuimos nosotros y nuestra incapacidad para adaptarnos a un medio distinto los que regresamos a ella. Sea lo que sea, comienza otro año, como suelen decir nuestras convenciones "imaginarias" (C.) y simulamos un reinicio de proyectos...A lo mejor ciertamente el hecho de que el Sol reanude un ciclo, aporta algo de novedad a la repitición de lo inevitable: la novedad de que todo se repetirá en un escenario un poco distinto y bajo máscaras diferentes.

Para salir de la ironía empapémonos con una dosis de tranquilidad urbana: el alza en el precio del transporte público (?). Efectivamente, no partimos de cero muchachos, retomamos los mismos asuntos y mientras tanto, unos cuantos se aprovecharon de la narcótica distracción de las navidades para fregarnos. Ya que esto no es novedad y ya que sabemos que el año será igual de atroz o peor que el anterior (lo cuál tampoco sería novedad), pues despejemos el engaño con una dosis de enojo: ¿Le quitamos la palabra público a lo del transporte? Porque ya nos avisaron que si no tenemos dinero pues podemos tomar la bicicleta. A mí me habían enseñado que lo público es lo accesible a todos sin importar condición, edad, ingreso, raza, sexo y esas tarugadas identificadoras. Que efectivo remedio contra la interminable discusión sobre lo público o lo privado, porque de ahora en adelante, lo público se mide por la cantidad de lana en el bolsillo (para salir y comprar fregaderas o subirte al camión) y lo privado se reduce a lo que se queda en casa por jodido (los grillos y las paredes, siempre y cuando no sean rentadas). Elemental.

Olvidando este asunto, que no dejaremos por ahí nomás sino que lo iremos rumiando hasta detonarlo en ira callejera (quizá me suba disfrazado de cerdo a los camiones para que los usuarios se identifiquen conmigo y el chofer ni se inmute), pasemos a lo siguiente: ¿Qué hacemos con este año? Es decir, ¿qué hacemos con esta vida que se nos irá pasando en otro año más? La pregunta no sugiere que meditemos personalmente por aquello "que se nos antoja más" (aunque de algún modo sí), sino que más bien, la pregunta sirve como de freno antes de dar pasos anuales para detener un poco el frenesí de la vacación o del retorno animoso y exasperado al terreno extrañado de la ciudad (la vida urbana se ha vuelto, quizá, un vicio). Anti-narcótico este de las preguntas...Si no lo necesitan pues sigan adelante y vayan a otro blog, en mi lista hay unos más interesantes.

¿Qué haremos (nosotros y cada quién) pues, con este pasar (la vida) por el tiempo (el año)? Hoy no sé si vale la pena sentarse y meditarlo demasiado o si será mejor tomar la bicicleta y recorrer las calles. A veces las ideas nacen mejor paseando. Lo que ya me avispa ante una posible reflexión: este tiempo que viene podríamos pasarlo caminando por las calles. ¿Qué podríamos hacer? Efectivamente, ir al trabajo a pie, perder unos kilitos, respirar árboles (eso del aire es solo una metáfora), comer con los amigos y jugar dominó a media plaza, visitar al abuelo en algún parque (aprovecho para mandarle un abrazo tierno al mío); pasear al perro y soltarlo cuando pase el vecino, armar una cascarita en la calle, mirar el cielo azul o gris, tocar la guitarra en un puesto de tacos o de hot-dogs (para que la gente no pierda lo bohemio por lo canival), pintar unos muros con historietas cómicas o malhumoradas, o de perdida subirnos a un camión aerodinámico pintado con flores y poemas y con techo para mirar las estrellas, las jetas o asolearse, con buena música, sin temor a salir disparados por un frenón bestial.

Se me olvidaba que no se puede pensar sin las condiciones objetivas que permiten hacerlo: no hay tiempo para soñar, hay que partirse el lomo trabajando horas extra (para que las vacaciones del próximo diciembre estén igual de buenas o para que el niño coma porque nadie come sin trabajo...(pero sí hay subsidio al petróleo y no a la comida...)); los camiones sí dan frenazos y uno debe estar trucha para no descalabrarse contra el tubo por estar leyendo poemas pendejos; en las calles si juegas futbol no sigues los consejos de la SVT: "peatón (niño) favor de no salir a jugar en las calles" y seguramente serás calcamonía en rojo carmín; los amigos no están en las plazas sino encerrados frente a la t.v. bebiendo chela, peleando con la vieja o trabajando como enfermos; tocar guitarra es para hippies idiotas bohemios y eso ya pasó de moda, los tacos están más buenos si se comen más rápido, las bardas no se pueden pintar porque las leyes lo prohíben, los abuelos ya no pueden salir de casa porque no es seguro...como otro chingo de cosas que nos dan ganas de hacer y no nos dejan. ¿Y por qué no nos dejan? Por el mentado Estado de Derecho, el orden social, la armonía del pueblo mexicano, la seguridad, la patria, el progreso y la eficacia (lo único eficaz es la manera en que nos chingan con celulares y productos), por cultura y educación, por modales, porque es de güevones disfrutar la ciudad, para que el turismo no salga corriendo (es lo nuevo) o porque el narcotráfico esta duro...

Vaya, parece que este año será el mismo que el anterior. De entre todo lo que imagino que podría ser y hacer con mi ciudad, sólo un par de cosas me dejarán: caminar por la banqueta (si encuentro alguna y que no esté invadida por los autos) y tomar el camión (para reventarme la frente)....

A menos que...las leyes me atreva a romperlas, según un uso moderado de mi razón civilizada (a martillazos y sangre) y si nada me demuestra que no se puede, me atreva a cerrar una calle con mis compas y armar la cascarita, decirle a los autos que se vayan al demonio y que la ciudad es mía y no suya (seguramente no escucharán, no tienen oídos); o pinte mi casa de perdida según se me antoje, con mensajes subliminales y calaveras o con flores y cosas retro o de rojo frenético o quizá cite a mis compas en una glorieta a jugar dominó y me lleve mis bocinas para no oir el claxon de los idiotas sin imaginación atorados en su rutina y su falta de distracción y sentido del humor, sin las preguntas necesarias para darle en la madre a las cosas inútiles, como el miedo a la vida o a la muerte, como el temor a las autoridades, como el cumplimiento sin saber de qué y por qué y hasta cuándo, sin la estúpida espera de una ciudad distinta sin que yo me prenda y arme un borlote, sin la rebeldía alegre de quien revoluciona su vida cotidiana "sin mucho pancho" y sale a caminar discretamente por las calles, sabiendo que ese simple acto, el de tocar el asfalto con las suelas, cambia la visión y el tiempo, hace las cosas nuevas, inaugura un mejor año, detiene la estupidés y nos hace más listos (y no pagamos por un pésimo servicio que en otros países es gratuito).

Los miro por las calles, desde arriba, en mi farol con mosquitos....porque abajo, el mundo sólo se vuelve respirable para....los blancos sepulcros...

el alumbrado 2009

a jugar golf

2008-11-14T17:22:00.008-06:00

Compas, hoy (viernes 14 de nov. Del 2008) leí la columna de Diego Petersen en Público. Comparto con algunos la tristeza de leer su moderada complicidad con las decisiones del Estado (invertir, donar, regalar…$1,000,000 de dólares para el LPG femenino en GDL). Por otro lado entiendo sus argumentos, casi como si me los hubieran recetado desde chico, casi como si me hubieran acostumbrado a ellos, casi como si fueran naturales, normales y ciertos. Efectivamente apela a la lógica del sistema en que vivimos. Esa lógica yo la resumo en una frase: “aceptar vivir esperando vivir mejor a costa de las decisiones de los encargados de tomarlas”. Pasividad, resignación y fé ciega. Así vivimos. “No tienen idea de cómo funciona el mundo”, me dijo ayer un tipo furioso y me plantó el sello de ignorante en la frente. Y entonces me falta entender que darle nombre mundial a Guadalajara es una excelente estrategia, que atraer turismo dará muchas chambas (ser cadi ha de ser genial, vender refrescos también y limpiar las camas del hotel mucho mejor). Es cierto, un torneo de golf no es lo mismo que un santuario de los mártires (cada quién tiene distintos feligreses). Sí, quizá soy muy ignorante, sé muy poco de nada. Estudié cuatro años de filosofía quizá en vano. No soy un experto en historia de ella, ni me especialicé en filósofo alguno (aunque tengo mis favoritos). No soy un filósofo que reconozca una sabiduría básica desde la cual el mundo debiera organizarse. Ni creo en que la filosofía tenga la última o la primera palabra. La filosofía para mí es ante todo capacidad para indignarse y rebelarse. Es sensibilidad. Es duda. Es desconfianza y es también certeza, de que aquello que pienso que esta mal, aún contra toda intuición y toda otra verdad, puede tener algo de cierto, es por algo. Y entonces comienza el largo proceso de indagación. La filosofía no me pone en un plano superior a nadie. No me hace más listo. Quizá nomás un tanto precavido y escéptico. Aún así, nunca habré dudado lo suficiente. Me pregunto entonces, ¿lo que queremos es una mejor ciudad? ¿Queremos simplemente que ésta sea más amable con el medio ambiente, que de más oportunidades para todos, que este más linda y mejor pensada? ¿O queremos que deje de ser la perfecta justificación de un modelo de vida que subsiste a costa de muchos otros seres, millones de bocas sometidas a la exigencia de sobrevivir, millones de individuos pasivos y enfermos porque les han arrebatado su voluntad de soñar y ser por sí mismos? ¿No es lo que queremos una ciudad que no sea de autómatas sino de individuos autónomos, capaces de convivir entre sí sin suponer un esquema previo de dominación, de jerarquía? Siempre el adulto sabe más que el niño, siempre el maestro más que el alumno, el político más que los ciudadanos, el académico más que el obrero, el hombre más que la mujer, los urbanos más que los campesinos, casi todos más que los indígenas, los sacerdotes más que los feligreses, dios más que todos, la ciencia más que la experiencia, los saberes más que la práctica, el diPUTAdo más que el limpiabotas o el taxista, etc... Y así vivimos esperando que un día llegue el mejor líder, el mejor indicado para tomar las buenas decisiones. Quizá algo así sea inevitable (pienso en lo positivo de un Obama dadas las circunstancias). Yo siempre lo dudaré. Quizá estamos a años luz de encarnar otro tipo de organización social. Quizá estoy infectado de radicalismo o idealismo romántico y siempre me toparé contra la imposibilidad.

A lo mejor ayer algunos nos excedimos, nos expusimos a la cara del poder de manera cruda y visceral; a lo mejor concedimos demasiado al mostrarnos y tan pocos. Quizá sea mejor plantearnos qué hacer de ahora en adelante. Si la apertura al diálogo se ve truncada o es una mera fachada para agotar las fuerzas y limar las asperezas sin ofrecer nada a cambio... ¿Qué podemos hacer? Creo que vamos por el mejor camino cuando apostamos por los niños y los jóvenes, sólo en ellos radica el germen del cambio. Creo que tenemos que pensar en tácticas más listas, sacudir bien el Internet y esas herramientas que también nos ofrecen protección, apertura y amplitud. También actividades lúdicas, el juego siempre va a ser nuestra mejor arma. Ayer me sentí incómodo en la protesta porque sentí que nos faltaba jugar más, estábamos repitiendo un patrón y modelo antiguo, que ha perdido su efectividad. Más cuando somos tan pocos. Más cuando nos identifican y luego podrán acosarnos. No es que me de miedo, pero albergo la duda de si será la mejor estrategia. Mi pasión me empujaría a hacer cosas más estúpidas, como abrir un hoyo en la maya y correr desnudo por el campo de golf. Pero mi razón que es hija del sistema (le conoce un poco) me dice, "ah ah, alerta, son muy pocos como para lograr algo”. Necesitamos seguir creciendo la red y el apoyo, necesitamos crecer los argumentos, multiplicar el discurso local, armarnos hasta los dientes de poesía y de razón. Saber fusionarlas. No volvernos caras frías, serios, perros buldog esperando el hueso. Hay que inyectarle a esta ciudad una risa soberbia y desengañada. Y hay que tener cuidado con nuestras alianzas. Podemos compartir ideales y luchas, pero quizá las maneras son por ahora también las que importan. También me pregunto, ¿y no será que la ciudad quiere tener torneo de golf? ¿Que para muchos es un gran sueño, un buen motivo, un logro? ¿No es la esperanza de muchas generaciones verse algún día en el reflector? y entonces si es así nosotros salimos sobrando y vivimos en una ciudad que no quiere vivir distinto sino que la dejen aspirar a eso.

A lo mejor toca que nos mudemos a otro lugar y partamos de nuestras convicciones. Una comunidad de individuos sin estúpidas necesidades como los autos; bicicleteros con hortalizas y permacultura, sin jerarquía, de cada quien algo y para cada quién el sustento y la libertad absoluta. Quizá en algún momento eso toque. Hoy apuesto a que todavía podemos hacer ruido y no dejar intacta esta ciudad. Pero estoy seguro de que debemos afinar las estrategias. Íbamos bien y podemos retomar el rumbo. Hay que darle el poder a la imaginación y no a la costumbre. Hagamos desayunos, paseos en bici, pintemos muros, monumentos, símbolos rupestres en la calle. Caminemos chuscamente, entremos a los bancos a contar chistes, vayamos a comer con los indigentes, los ancianos abandonados, ¿sacamos a pasear en triciclo a las viejitas del asilo de Mexicaltzingo?, ¿proyectamos documentales en el espacio público con nuestros propios recursos? ¿Filmamos los absurdos de nuestros actos cotidianos? ¿Perseguimos a un camión de la basura para dibujar su ruta? ¿Llenamos de globos el congreso, sin decir nada más? ¿Damos clases gratis a los niños en la calle? ¿Nos paramos un día cualquiera y armamos un fiestonón en la banqueta? ¿Hacemos autos macetas, abrimos un café-biblioteca comunitario? ¿Un hostal gratuito? ¿Conseguimos locales para plantar nuestro parque? ¿Pintamos nuestras ciclovías? En fin, ¿armamos una revolución urbana "silenciosa"? Está difícil. El tedio está cabrón. Las leyes están difíciles. Para muchos, la economía y el trabajo es una pinza paralizante. Con el discurso vamos a convencer a pocos adultos. ¿A los jóvenes? ¿Los seducen más los actos extraños y lúdicos y después hablamos de algo que podría ser y no es? Baudrillard dice que la seducción es distinta al poder. La seducción no te dice lo que deberías hacer mediante el discurso, la seducción te muestra la apariencia de lo real. Te planta la duda. Te muestra que tu mundo no es tal como lo piensas, pero no te dice cómo es....te deja que lo inventes...Les dejo el hilo de la discusión....estoy triste y alegre al mismo tiempo, asustado y furioso. Aunque por sobre todo, quiero sonreír, salir a la calle y cambiar muchas cosas. Pero no sin cómplices. No sin hermanos. Ni a lo pendejo ni por ceguera. A desengañarnos y proponernos.....y si no se puede ¿armamos un camión escolar lo equipamos con regadera y nos vamos de gira a encontrar un mejor lugar para vivir? ¿O nos planteamos otra manera de vivir en la ciudad? ¿Rediseñamos casas? ¿Les abrimos espacios comunitarios? Ahhh....vamos....que la rutina no nos atrape...que el cansancio de vivir así no me mate...

suyo

el alumbrado

2008-11-09T20:36:00.007-06:00

Hoy encontré la fórmula más eficaz para recuperar el espacio perdido, recuperar la paz perdida de la soledad y el silencio. He aquí la receta completa, implica una transformación de sí, un trabajo ascético de día completo; por lo tanto, no es para los débiles: Amanecer crudito y preparado para un rico menudo rojo, bien servido con orégano, cebollita, chile rojo, limón y tortillita. Acompañarlo con taquitos de frijol con queso, tortilla bien aceitadita. Rematar con unos huevitos revueltos a la mexicana y yogurth de moras y avena. No olvidar el jugo de naranja, el cafecito o el chocolate. A la media hora volver por un trozo de pastel. Y a la hora preparar la botana: aceitunas rellenas de atún, salchichas bañadas en salsa tabasco, salsa magui, limón y chile tajín. Acompañar con refresco conviene. No demorarse mucho en abrir estómago para la comida del medio día. Recalentar el menudito y arrematar con otro trozo de pastel. No sin antes inaugurar solemnemente con unos ostiones ahumados. Garantizo una tarde rellena de turbulencias y paradas abruptas en los pasillos. Pero los resultados son espléndidos, los parientes y otros bichos saldrán corriendo del hogar. No hay mejor manera de limpiar la casa de visitas y recuperar la tranquilidad compartida del cielo estrellado. Después de todo, nada más noble que aromatizar el ambiente para ahuyentar los malos agüeros. Sin dañar mortalmente a nadie. A lo mucho le jalamos al hilito y nos quedamos más viejos. Tanto víctimas como victimarios, todos nos arrugamos parejo. Pero el que ríe primero ríe mejor y a costa de los demás. Adelántense, al que se duerme, le toca el peor golpe.

2008-11-04T14:17:00.003-06:00

La vie s'ecoule, la vie s'enfuit

Life goes by, life escapes
The days march by to the step of boredom
Party of the Reds, Party of the Grays
Our revolutions are betrayed

Work kills, work pays
Time buys itself in the supermarket
Paid time does not return
Youth dies from lost time

The eyes, made for love to love,
Are the reflections of a world of objects
Without dreams and without reality
We are condemned to images

Those who were shot, the famished
Come towards us from the depths of the past
Nothing has changed but everything begins
And ripens in violence

Burn, dens of priests
Nests of merchants, police officers
On the wind that disseminates the tempest
The days of festival harvest themselves

The guns are directed at us
Against the bosses they will be turned
No more leaders, no more State
They profit from our battles

(Words by Raoul Vaneigem, 1961; music by Francis Lemonnier. Translated from the French by NOT BORED! October 2006. Click here to hear the song performed by Jacques Marchais.)

2008-10-02T14:05:00.002-05:00

La tristeza no vuelve inteligente. En la tristeza estamos perdidos. Por eso los poderes tienen necesidad de que los sujetos sean tristes. La angustia nunca ha sido un juego de cultura, de inteligencia o de vivacidad. Cuando usted tiene un afecto triste, es que un cuerpo actúa sobre el suyo, un alma actúa sobre la suya en condiciones tales y bajo una relación que no conviene con la suya. Desde entonces nada en la tristeza puede inducirlo a formar la noción común, es decir, la idea de algo común entre dos cuerpos y dos almas. (G. Deleuze)

Gozar la ciudad

2008-09-23T13:42:00.010-05:00

Pensemos en la posibilidad de un urbanismo hedonista. En lugar de encontrar baches, llantas, basura, ausencia de banquetas, tendremos sillones y salas completas en las avenidas. Lotes baldíos retomados para crear campamentos musicales, el alumbrado público corre a cuenta del gobierno (de nuestros impuestos) y también la luz para poner una laptop con bocinas y pufs, hamacas y equipales para escuchar música, compartir conocimientos culturales y jugar dominó. En los parques además de las saludables áreas verdes tendremos la fusión artificial del concreto con la naturaleza sin la intervención de espacios mercantiles (las tienditas se quedan afuera). No tenemos por qué crear puros parques con fines deportivos, también debe haber posibilidades para quienes el deporte es un absurdo crimen contra el gozo y entonces quieren ir a un parque a leer en voz alta generando risas, euforias, enojos en el público. Imaginémos que podemos sentarnos en la calle a tomar el sol. El vecino saca su camastro y da masajes. Alguien por allá a la sombra de un Hule que bifurca la avenida toma la siesta después de trabajar no tan arduamente.

Los carros son ahora grandes macetas y la cultura del bonsai sufre un cambio asombroso: grandes árboles en grandes contenedores. A la Minerva (monumento en Guadalajara) la bajaron de lo alto y la pusieron a la entrada de un WalMart (o bodega Aurrerá) para avisar al público que el consumo, aunque necesario, también atenta contra la justicia, la sabiduría y la libertad. Con su lanza señala el mercadito de comercio justo y orgánico a la vuelta de la esquina. Un bar móvil circula por lópez mateos y necesita de muchos semáforos para que la gente suba y baje. En Londres existe uno así, cada silla a cada costado del bar móvil tiene pedales y ayuda al movimiento sin motores. A la par que te emborrachas haces buena nalga. Volveremos a ser gorilas nalgones y panzones.

Las villas panamericanas no se diseñan para ofrecer un agrado estético visual a los futuros turistas, están pensadas para mayor diversión de quienes las poblarán después. En lugar de placas enormes de concreto, cultivar jardines se ha convertido en el deporte favorito de nuestras olimpiadas. Los atletas empujan carretas cargadas de abono y ya no se aburren corriendo hacia el infinito frente a ellos en una calle accidentada. Imaginemos que se les prohíbe a las agencias de carro hacer tantos carros tan idénticos entre sí. Cada ciudadano es responsable de dotar de una personalidad auténtica a su móvil para ser fácilmente reconocido y denunciado en caso necesario. Y cada auto debe tener escrito en cada puerta un texto que narre la justificación del porqué utilizar tal medio de transporte, así como un cronómetro que exponga hacia el exterior la cantidad de gasolina gastada durante la semana, donde un color rojo o rosa o verde fosforecente cause verguenza a quien abusa de ello.

Pensemos edificios con personalidad. Por supuesto que los empresarios no permitirán que su imponente obstrucción material tenga una falda rosa o unos bigotes de macho cabrío mexicano. Pero nuestros planes de desarrollo urbano permitirán que los ciudadanos dibujen las fachadas y todo el espacio público según el imaginario que engendra cada monumento, edificio y práctica social. Lo privado queda reducido al interior de las construcciones, el exterior pertenece a todos y cada uno, así nos hacemos entre todos responsables de embellecer o volver muy fea la ciudad.

La estética es una discusión vital urbana constante y no un asunto de especialistas. Los artistas son quienes se ganan a pulso la mejor expresión y el aplauso y no los favoritos apadrinados de quienes portan poderes ocultos y tienen galerías exclusivas.

Los agricultores vuelven a la ciudad, Zapopan se llena de nuevo de maizales, los manzanos atacan la calle y los guayabos deja de ser un mero nombre. Por supuesto, ya no hay plomo en el aire y comerse el producto de una hortaliza no es un suicidio.

La ciudad hedonista está a favor del gozo de sus habitantes y no contra ellos, produciendo malestar constante, falta de tiempo y de ocio, enfermedad y estrés. La ciudad hedonista busca que todos se encuentren y se apoyen, que el gozo de uno produzca el gozo de otro y no que el gozo individual sea la pauta de esta ciudad usurpada por estúpidos intereses incuestionables y cabezas que se creen inteligentes. La única inteligencia es la de todos puesta a funcionar para hacer de este mundo el mejor de los mundos posibles.

devolución total

2008-09-19T22:33:00.000-05:00

2008-09-09T18:52:00.002-05:00

...cuando se oye incluso a psicoanalistas de cierta tendencia calificar a grosso modo de neuróticos a todos los revolucionarios, uno no puede sino felicitarse de no compartir su salud de supermercado y sería fácil desmenuzar el mecanismo inconsciente de su conformismo.

Cornelius Castoriadis, teoría y proyecto revolucionario

2008-09-09T18:52:00.000-05:00

Cornelius Castoriadis, teoría y proyecto revolucionario

2008-09-09T18:37:00.002-05:00

Ode To My Bike Helmet

Riding along on my two wheels
Air gliding over my smooth helmet
I rival the metal framed cars
Cruising thru the red lights and stops
Reinforced with my outer shell
I have joined the exoskeloten biker species
I am evolved
I am sexy
~ If sexy means I preserve my mental jewels
Encased in my shiny slick helmet
Ahh yes -
biking thru the streets
sportin' the helmet
and feelin' good....
I am evolved
I am sexy and
I am here....

Ingrid Severson

2008-09-08T13:51:00.008-05:00

El tiempo, palabra y obsesión que importó a mi vida mi camarada Adán. No diré qué piensa él, pero diré que pensando junto con él, me he engarzado a su obsesión a mi manera. El tiempo...lejos de querer definirlo, exponer sus víceras al campo, habría que pensar qué es lo que nos pasa hoy con el tiempo. El tiempo es constitutivo de la subjetividad, pensaba Kant. Es más o menos como decir que sin tiempo no podemos pensar. Igualmente pensaba del espacio y en verdad no sé cuál será más importante. Quizá son lo mismo, como han afirmado algunos pensadores de este siglo y el anterior, el espacio es el tiempo materializado, solo hay espacio mientras se transcurre en él. Idealismos, quizá. Lo que si me interesa es pensar el uso del tiempo como propuesta revolucionaria. ¿No será que mientras no busquemos darnos tiempo libre, de ocio, de no hacer ni madres, no podremos frenar esta maquinaria monstruosa que nos hace consumir, gastar, desgastar todo el tiempo? Pensamiento de clase alta, dirá más de algún trasnochado marxista, sólo disponen de tiempo libre los ricos. Podría ser, pero recuerdo que en la sierra tarahumara teníamos tiempo para dejar de pensar en él. ¿No es también cierto lo inverso? ¿Que quienes más tienen más buscan emplear su tiempo para gastar y consumir? Por otro lado también pensamos que no hacer nada sería lo peor, sería no abonar al contraefecto, a la lucha...Yo no sé, solo que a veces presiento que luchar es lo mismo que gastar y consumir. Me dirán: imbécil vivir es consumir. Quizá si, de alguna manera. Pero es diferente pegarse al celular todo el día que darse el tiempo para redactar una carta y recuperar el moribundo sistema postal. Quizá un día las manifestaciones más eficaces consistan en sentarse en un parque a meditar, todo el día.