Después de haber prometido trabajar para revocar la nacionalidad a los directores del documental Naza, el ministro israelí de Cultura, Miki Zohar, ha pedido al Shin Bet (servicio de Inteligencia interior de Israel) investigar la identidad de los oficiales militares que ofrecen su testimonio de forma anónima en la película, que expone la cadena de mando y toma de decisiones detrás de la matanza masiva de civiles en Gaza.

“Aclarar los hechos es fundamental para que el Ministerio del Interior pueda examinar el caso y revocar la ciudadanía” de los directores, ha afirmado Zohar en su cuenta de X, en la que ha compartido la carta enviada al director del Shin Bet, David Zini, aliado del primer ministro Benjamín Netanyahu.

En su solicitud, Zohar pide a Zini que descubra quién proporcionó los materiales a los periodistas y cineastas Yuval Abraham y Rachel Szor, cómo los obtuvieron, si se “divulgó o utilizó información de seguridad de forma ilegal y si entre las partes que proporcionaron información o participaron en su transferencia hay elementos hostiles o personas que actúan en su nombre, incluida la organización terrorista Hamás”.

Zohar ha sido de los más críticos del Gobierno con Abraham y Szor, después de que los documentalistas recibieran un respaldo abrumador en el Festival de Venecia y su cinta consiguiera el Premio Especial del Jurado del festival. Otros miembros del Ejecutivo han arremetido contra ellos, incluido Netanyahu. El Ejército ha rechazado el contenido del documental, negando que la Inteligencia Artificial sea la encargada de decidir los ataques contra Gaza y que se ordenen ataques con cientos de víctimas civiles como “daños colaterales”.

Naza cuenta con el testimonio de 24 miembros del Ejército y la Inteligencia israelí que narran en pantalla (con su rostro a oscuras y la voz distorsionada) cómo se eligen los objetivos de los ataques y cómo se llevan a cabo, incluyendo la toma de decisión respecto a los “daños colaterales”. Precisamente, NAZA es un acrónimo utilizado por el servicio de Inteligencia de Israel para estimar el número de civiles que morirá en un bombardeo dirigido contra un supuesto miembro de Hamás.

Pese a que las reacciones en Israel han sido mayoritariamente de rechazo e indignación, también algunos colectivos han mostrado su apoyo a Abraham y Szor y a su trabajo de investigación. Periodistas israelíes iniciaron este miércoles una recogida de firmas en apoyo a ambos directores, condenando “los ataques feroces e infundados perpetrados por políticos, militares y líderes de opinión” y denunciando que “en un país que aspira a ser considerado una democracia, los periodistas y sus fuentes no deberían tener que temer investigaciones, amenazas de violencia, insultos ni la revocación de su ciudadanía”.

Asimismo, más de un millar de directores israelíes han firmado una petición en la plataforma colectiva Atzuma a favor de la “libertad de expresión y creación”, e instando a otros a expresar su solidaridad con Shor y Abraham. “En los últimos días, hemos presenciado una campaña sin precedentes de difamación e incitación contra los cineastas y la distancia entre esta y la violencia y la amenaza física a sus vidas se reduce cada vez más”, denuncian los artistas en su manifiesto, en el que recuerdan que “la función principal del arte y el periodismo es reflejar la sociedad en la que se desenvuelven, para generar un diálogo y un debate sin prejuicios, incluso cuando la realidad es difícil”.

También varias ONG israelíes y palestinas, como Peace Now, Adalah, B'Tselem, Doctores por los Derechos Humanos de Israel y Breaking the Silence han denunciado que “la respuesta institucional ante la película y las amenazas contra sus creadores son propias de regímenes dictatoriales”. La organización Breaking the Silence —que recoge las denuncias anónimas de militares israelíes que han participado en o presenciado violaciones de los derechos humanos de los palestinos— ha asegurado que también ha recopilado testimonios que confirman que las Fuerzas de Defensa de Israel han autorizado ataques que sabían que causarían un elevado número de muertos civiles como “daños colaterales”.

El Tribunal Especial para Kosovo (TEK) declaró este miércoles culpable al expresidente kosovar Hashim Thaci de crímenes de guerra cometidos durante el conflicto por la secesión del territorio de Serbia (por entonces todavía Yugoslavia) entre 1998 y 1999, en un histórico proceso contra uno de los principales dirigentes del antiguo Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) y otros tres cargos importantes de la organización.

El juicio llevaba en marcha desde 2023, cuando la fiscalía presentó un escrito en el que acusaba a Thaci y los demás dirigentes del UCK encausados de haber supervisado una campaña de asesinatos, torturas y represión contra oponentes y miembros de minorías étnicas, entre albaneses partidarios del opositor partido Liga Democrática de Kosovo, civiles serbios y miembros de la etnia romaní.

El resumen oficial de la sentencia, que es recurrible, señala que los acusados son “penalmente responsables de los crímenes de guerra de detención arbitraria contra 385 personas, trato cruel contra 49 personas, tortura contra 303 personas y asesinato contra 96 personas”, pero descarta la acusación de crímenes contra la humanidad porque la fiscalía “no logró demostrar más allá de toda duda razonable que se hubiera producido un ataque generalizado o sistemático dirigido contra la población civil”.

Sobre Thaci en concreto se señala que fue “una figura clave en la formulación y puesta en práctica del objetivo común que implicaba la creación de centros de detención; la identificación de personas consideradas opositoras al ELK; su arresto y detención; y, en caso necesario, su asesinato”. Esto incluye, entre otras conductas, su “participación personal en delitos como la detención, la reclusión arbitraria y el interrogatorio de 13 parlamentarios, así como la detención, la reclusión, traslado y asesinato” de un activista y combatiente albanokosovar.

El procedimiento, seguido en La Haya (Países Bajos) ha sido muy impopular en Kosovo y la vecina Albania. Thaci fue el primer dirigente del Kosovo independiente y, en su día, recibió el apoyo caluroso del ex primer ministro británico, Tony Blair, uno de los grandes defensores de la intervención militar de la OTAN en el conflicto. También fue celebrado por la entonces secretaria de Estado de EEUU, Madeleine Albright.

La condena llega después de las que recayeron sobre ocho responsables del bando yugoslavo, también por crímenes de guerra, en una sentencia de 2014 del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia.

La crisis migratoria de Ceuta va a marcar la política europea en los próximos años. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha avalado este miércoles la versión del Gobierno español y ha definido la entrada masiva de miles de personas en la ciudad española los días 30 y 31 de julio como “la explotación de personas vulnerables por parte de traficantes y redes de contrabando sin escrúpulos y por parte de nuestros adversarios” durante su discurso del Estado de la Unión Europea en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo. Von der Leyen ha anunciado la creación del Marco Europeo de Respuesta de Emergencia para crisis migratorias como la de Ceuta.

En otro orden de cosas, la presidenta de la Comisión ha marcado la reactivación de la economía europea como la prioridad número uno, ha destacado la lucha contra el cambio climático mediante la electrificación del continente, ha propuesto la creación de un Consejo de Seguridad Europeo para activar la defensa de la UE en paralelo con la OTAN con el respaldo a Ucrania, ha tratado de compaginar la limitación de los riesgos de la Inteligencia Artificial con no perder la carrera de su desarrollo, además de anunciar la prohibición de acceso a redes sociales a menores de 13 años. Por otro lado, le ha propuesto a Canadá ser el “primer miembro asociado de la UE”.

Von der Leyen ha hecho un llamamiento directo a los ciudadanos de España: “Todas nuestras fronteras exteriores son fronteras europeas. Por eso, quiero dirigirme directamente a los ciudadanos de España. La frontera de Ceuta es una frontera europea. Porque Ceuta es España. Ceuta es Europa. Y Europa estará ahí para vosotros”.

La presidenta de la Comisión Europea ha explicado que este Marco Europeo de Respuesta de Emergencia se activará para “contar con los medios necesarios para proteger sus fronteras en todo momento” que “permitirá una flexibilidad limitada en el tiempo y claramente delimitada en los procedimientos habituales”, es decir, durante un tiempo se acelerarán los procedimientos de expulsión de inmigrantes.

Von der Leyen ha asegurado que siempre “se respetaran nuestros valores y los derechos fundamentales. Pero nunca se renunciará a proteger nuestras fronteras. Somos los europeos quienes decidimos quién entra en nuestra Unión y en qué circunstancias. Y no los traficantes ni las redes de contrabando”.

Ya existe un marco en la actual legislación europea para situaciones de crisis migratorias, que se aprobó en 2024 tras las llegadas masivas de inmigrantes a Polonia, pero Von der Leyen no ha especificado cómo se supone que la nueva normativa permitiría flexibilizar la actuación de los países miembros.

“Intensificaremos nuestro trabajo para reforzar Frontex, especialmente para acelerar los retornos. Mejoraremos nuestros sistemas de alerta temprana, también mediante la colaboración con terceros países. Nos aseguraremos de poder detectar y anticiparnos a lo que ocurre en internet”, ha explicado la presidenta de la Comisión.

Este plan tiene también una vertiente social. Von der Leyen ha añadido que “hay que trabajar junto a nuestros países vecinos para impulsar la inversión. Para ofrecer a los jóvenes perspectivas de futuro reales, de modo que no se vean obligados a jugarse la vida” para lo que se pondrá en marcha “una nueva iniciativa mediterránea para impulsar las competencias y el empleo juvenil”.

Posteriormente, el Parlamento europeo ha aprobado “investigación independiente” de la entrada masiva de migrantes en Ceuta dentro de la propuestas sobre guerras híbirdas e integridad territorial. Esta propuesta, defendida por una eurodiputada lituana del PPE es diferente a la resolución sobre Ceuta, que este miércoles aún no había sido consensuada entre los grupos y se tiene que votar este jueves.

Los grupos de la Eurocámara han tenido diferentes posiciones sobre el discurso de Von der Leyen. Mientras que socios de legislatura como los socialistas o los liberales han admitido que en general “la música suena bien” pero luego hay que mirar la letra pequeña y se mantendrán vigilantes. La izquierda ha censurado que Von der Leyen se arrogue medidas que pertenecen a los países como asociar a Europa con Canadá o crear un Consejo de Seguridad, además de poner en marcha “una política migratoria que mata”. La ultraderecha, por su parte, han reiterado sus ataques a las instituciones europeas, han denunciado censura por las medidas contra las redes sociales y han pedido medidas más duras contra la inmigración.

Reactivar la economía europea como prioridad

Von der Leyen ha colocado la reactivación de la economía europea como prioridad para este año, aunque las recetas recuerdan a medidas ya conocidas que no terminan de despegar. La presidenta de la Comisión ha apuntado a la hoja de ruta One Europe, One Market Roadmap (basada en los informes de Mario Draghi y Enrico Letta), con el objetivo de iniciar medida para completar el mercado único.

Mantiene la propuesta de reducir la carga burocrática en unos 17.000 millones de euros anuales mediante la simplificación de medidas, aunque esta propuesta ha sido puesta en duda por los socialistas, ya que encubre una reducción de la regulación para rebajar la agenda verde.

Además, se pretende promover un pacto con los Estados miembros para evitar el exceso de reglamentación nacional que obstaculice la legislación europea. Por otro lado, se va a impulsar una reforma de la banca orientada a la simplificación y a combatir la fragmentación e insistir en la Unión de Ahorros e Inversiones y el respaldo de empresas emergentes innovadoras.

Por otro lado, se quiere cerrar el déficit comercial con China de 1.000 millones de euros al día y la alta dependencia en tierras raras (80-90%) con este país, por lo que la Comisión creará la Corporación Europea de Materias Primas Críticas para adquirir y almacenar reservas estratégicas.

Consejo de Seguridad Europeo

Ante las amenazas híbridas de Rusia y el abandono de Estados Unidos como aliado, Von der Leyen ha anunciado que va a proponer un nuevo organismo de seguridad de la UE y países como Ucrania, Reino Unido, Noruega, Canadá y otros.

Donald Trump ha anunciado reiteradamente la salida de tropas de Europa y que los socios europeos de la OTAN tienen que defenderse por si solos. Ante la nueva estrategia de EEUU, la presidenta de la Comisión quiere un mecanismo que responda al incremento de las amenazas híbridas y acciones hostiles en suelo europeo:ciberataques, sabotajes e incursiones de drones que se han atribuido a Rusia en países como Dinamarca, Lituania, Polonia o Alemania.

En este sentido, Von der Leyen ha hecho mención a la necesidad de un “artículo 4 europeo” como el de la OTAN (un país puede solicitar una reunión formal de consulta con sus aliados cuando considere una amenaza) dentro de una nueva Estrategia de Seguridad Europea, para que los Estados miembros lo activen ante incidentes que se sitúen por debajo de un ataque armado directo, pero amenacen su seguridad nacional. También ha reiterado el apoyo de la UE a Ucrania en su guerra con Rusia.

Lucha contra el cambio climático: “El verano de la verdad”

“En materia de cambio climático, este fue el verano de la verdad”, ha reconocido Von der Leyen. Las temperaturas récord que ha sufrido el continente además de los incendios que han asolado a Europa han puesto en guardia a la Comisión Europea. Para contrarrestar esta amenaza se propone un nuevo Marco de Resiliencia Climática, para identificar a 100 regiones y territorios más vulnerables de Europa, convertir a Europa en líder del mercado emergente de tecnologías de adaptación (cultivos resistentes a la sequía, prevención de inundaciones y sistemas de refrigeración de alta eficiencia energética).

Además, se va a proponer la creación de una Alianza de Seguro Climático, ya que solo el 25% de las pérdidas por catástrofes naturales están cubiertas por seguros privados, lo que convierte a los presupuestos nacionales en los aseguradores de último recurso. Se va a establecer un Plan Europeo contra Olas de Calor para mejorar los sistemas de alerta temprana, la preparación sanitaria, la adaptación urbana al calor y la protección de las poblaciones más vulnerables, medidas para mejorar la gestión de riesgos de agua y se diseñarán propuestas para reforzar la prevención, la coordinación civil-militar y la creación de una flota aérea europea compartida contra los incendios.

En este ámbito ha incluido el objetivo de duplicar la cuota de electricidad en la economía europea para 2040 y recortar la factura de importación de combustibles fósiles en 260.000 millones de euros anuales,e el impulso de la producción de energías limpias, donde ha incluido la nuclear al mismo nivel es las renovables.

IA: maximizar beneficios bajo control humano

Maximizar sus beneficios reduciendo activamente sus riesgos y manteniendo siempre el control humano. Esta es la propuesta de Von der Leyen ante los riesgos de la Inteligencia Artificial. La presidenta de la Comisión se ha amparado en Ley de Inteligencia Artificial como “pieza fundamental para establecer unas salvaguardias”.

Además, la Comisión pretende intensificar la cooperación con socios como Canadá o Reino Unido en la evaluación y verificación de modelos, los sistemas de alerta temprana y la seguridad de la IA.

El Supremo Tribunal Federal (STF) ha engullido la campaña electoral de Brasil. La bomba atómica cayó a comienzos de septiembre, cuando el exministro bolsonarista André Mendonça filtró supuestas conversaciones en WhatsApp entre su compañero en el Supremo Alexandre de Moraes y Daniel Vorcaro, presidente del Banco Master, protagonista del mayor escándalo de corrupción de las últimas décadas. La filtración selectiva de la investigación del Banco Master, que incumple la normativa y protege a otros miembros del Supremo, intentaba probar que Alexandre de Moraes, conocido popularmente como Xandão, recibió favores de Vorcaro, entre ellos, contratos millonarios para el despacho de abogados de su mujer. 

La filtración dejó desconcertada a la izquierda y a la campaña oficial de Lula da Silva: Xandão, que lideró el juicio contra Jair Bolsonaro y la trama golpista, puede estar implicado en el mismo caso de corrupción que salpica a Flávio Bolsonaro por la financiación irregular de la película Dark Horse, un biopic sobre su padre.

La ofensiva sobre Xandão, el villano oficial del bolsonarismo, es una bocanada de oxígeno para la campaña de Flávio: con el Supremo en el epicentro del caso de corrupción del banco Master, sus menciones en redes sociales pasaron segun un estudio de Datrix, del negativo (-34,1) al positivo (+25,2). Mientras la izquierda estaba procesando el golpe, Mendonça realizó una jugada radical: el martes ocho de septiembre cesó al director de la Policía Federal (PF), Andrei Rodrigues, por “estar espiándole”. La dimisión de Andrei Rodrigues, pieza clave en el juicio contra la trama golpista y del escándalo del Banco Master, fue ilegal, porque solo el presidente de Brasil tiene potestad para nombrar o dimitir a dicho cargo.

A ritmo de serie audiovisual, el thriller judicial dio un vuelco un día después, cuando Flávio Dino, ministro del Supremo nombrado por Lula, atendió un recurso y restituyó a Andrei Rodrigues en su puesto y reveló un nuevo escándalo de corrupción: dinero público que un diputado bolsonarista desvió ilegalmente hacia la película Dark Horse. 

El presidente del STF, Edson Fachin, estuvo fuera de juego hasta finales de la semana pasada. Presionado por la fiscalía, Xandão y el propio gobierno Lula, intervinó finalmente para intentar acabar con la guerra de medida cautelares de sus compañeros de tribunal. Por un lado, convocó una sesión extraordinaria, celebrada ayer, para que los miembros del Supremo votasen si procede investigar a Alexandre de Moraes o no. Por otro lado, ordenó levantar el secreto sobre la investigación del Banco Master que implica especialmente al campo político conservador de la clase política.

Como resultado, el escándalo de Dark Horse volvió a la luz. Y se hizo pública una sorpresa: El Supremo investigaba a Flávio Bolsonaro desde julio. André Mendonça, relator de la investigación del caso Master, lo había ocultado, así como la vinculación con el escándalo de dos de los ministros bolsonaristas del Supremo, Luiz Fux y Kassio Nunes Marques. Nuevos audios filtrados a la prensa antes de la sesión extraordinaria de ayer enfangan aún más a los ministros bolsonaristas de la suprema corte. ¿Hasta qué punto el huracán del Supremo da alas a Flávio Bolsonaro y perjudica a Lula?

Lula baja en las encuestas

El protagonismo ganado por André Mendonça, al que Jair Bolsonaro definió como “terriblemente evangélico”, ha involucrado a las iglesias en la campaña de Flávio. Incluso las poderosísimas Igreja Universal y Assembléia de Deis, que no estaban apoyando abiertamente al candidato bolsonarista, están surfeando la ola Mendonça. “Estoy viendo una serie de movimientos que dialogan mucho con esa figura de André Mendonça, que ayuda muchísimo a Flávio Bolsonaro”, aseguró Thiago Bronzatto, editor de Política del periódico O Globo, en el videopodcast Fora da Bolha.

La prestigiosa columnista Mônica Bérgamo considera que la guerra civil del Supremo “se ha mostrado peor para el presidente Lula que para el senador Flávio Bolsonaro”. Por su parte, el veterano periodista Josias de Souza tilda la situación de Lula como dramática: “Podemos decir que la crisis del STF es más perjudicial para Lula que para Bolsonaro. Aunque puede atenuarse. Hay que ver cómo reaccionarán los electores a la apertura del sigilo del Banco Master, porque ahora ya se habla de la implicación de Flávio Bolsonaro”. 

Todas las alertas se encendieron en el Partido de los Trabajadores (PT) el pasado jueves, cuando Atlas-Intel, que clavó el resultado electoral de 2022, colocó a Flávio Bolsonaro númericamente por delante de Lula en el segundo turno: 46,4% frente a 46,2%. Sin embargo, DataFolha, la encuesta más tradicional, trajo el viernes cierto alivio a las izquierdas: el 46% para Lula y el 44% para Flávio, en empate técnico. La encuesta del Quaest de este lunes, que registró un aumento de desconfianza en el Supremo, coloca de nuevo a Flávio Bolsonaro por delante: 42% de los votos en el segundo turno, frente al 40% de Lula. ¿Hay espacio para la reacción del PT?

Un Supremo radioactivo

Tras la bomba atómica de Mendonça, Lula pidió la retirada del secreto del caso Master. Unos días después, el presidente se alejó de Alexandre de Moraes, al afirmar que “si es culpable, tiene que pagar por ello”. Moraes, afirmó durante la sesión extraordinaria que jamás benefició a Daniel Vorcaro y denunció la ilegalidad e inconsistencia de las pruebas presentadas por Mendonça. Moraes acusó a Mendonça de proteger a un grupo político concreto y de ser parte de un grupo golpista, en una sesión bronca y tensa.

Flávio Dino pidió a última hora de ayer una “vista”, lo que retrasa hasta 90 días la sesión. Para la campaña política de Flávio Bolsonaro, sea cual sea el resultado de la sesión extraordinaria para evaluar la investigación contra Alexandre de Moraes, la medida es doblemente positiva. Refuerza su relato de que el Supremo es un órgano autoritario alineado con el presidente Lula. Y que la prisión de Jair Bolsonaro fue ilegal. 

El PT intenta alejarse a toda costa del huracán del Supremo, ya que considera a Moraes la kriptonita de la extrema derecha. Lula convocó el pasado domingo 13 (número asociado al PT en las urnas electrónicas) un día de militancia en todo el país. Las calles se llenaron de banderas, camisetas, actos, conciertos y caminantas rojas. Diferentes movimientos sociales y colectivos activistas están despertando del letargo para sumarse a la campaña. Por ejemplo, el influyente podcast izquierdista Calma Urgente ha activado una campaña para ayudar a llevar a los ancianos a los colegios electorales, ya que el 56,2% de los mayores de sesenta años se inclina por Lula, frente al 37,1% de Bolsonaro.

El PT quiere esquivar el huracán del Supremo para reintroducir en la campaña las políticas públicas de su gobierno: los buenos datos de empleo, la inflación controlada, la exención de impuestos a quien gana menos de 5.000 reales (unos 800 euros) o el apoyo de Lula al fin de la escala 6 x 1 (que obligaría por ley a que los trabajadores tengan dos días de descanso por semana, a la que se opone Flávio). Además, para navegar en el una campaña polarizada, sucia, sembrada de fake news y vídeos elaborados con Inteligencia Artificial, la campaña B del PT ha lanzado un site que recopila todos los casos de corrupción de Flávio Bolsonaro desde que entró en la política.

El pleno del Parlamento Europeo que se está celebrando esta semana en Estrasburgo ha tenido como especial invitado y protagonista al primer ministro de Canadá, Mark Carney. Solo su presencia en la Eurocámara es sido un mensaje de profundo calado geopolítico, frente a las imposiciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Frente a un mundo donde una serie de dirigentes trata de saltarse las reglas internacionales, la consolidación de las relaciones entre la UE y Canadá es fundamental para abrir nuevas vías de colaboración que rompan la dependencia de EEUU. El líder canadiense ha llegado a Estrasburgo con la intención de profundizar la alianza económica con la UE.

Este acercamiento ha ocupado un lugar destacado en el discurso del Estado de la Unión Europea de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, quien ha afirmado ante Carney que la Unión quiere “llevar la asociación con Canadá al más alto nivel posible” y ha añadido que ambos trabajarán juntos para “abrir la puerta a que Canadá se convierta en el primer miembro asociado de la Unión Europea”.

El primer ministro canadiense, que ha asistido este miércoles a escuchar a Von der Leyen un día antes de dar un discurso en el pleno de Estrasburgo en medio de una gran expectación, ha sido recibido con una ovación cerrada en el hemiciclo. “Mark, tu presencia aquí es un símbolo de la duradera amistad entre nuestros pueblos. Nuestros vínculos culturales, históricos y personales están profundamente arraigados en el tejido de nuestras sociedades”, ha dicho la jefa del Ejecutivo comunitario. “Por encima de todo, querido Mark, Europa y Canadá creen en la democracia. Creemos que el poder no pertenece a los más fuertes, a los más ricos ni a los que más gritan, sino a todos nosotros. Que las democracias tienen la libertad de elegir con quién trabajar. Por eso unimos nuestras fuerzas de forma voluntaria”, ha proseguido.

Durante su discurso, la presidenta de la Comisión ha enumerado los acuerdos comerciales con Australia, la India, el bloque del Mercosur, México e Indonesia. Y en un aparente recado a Trump, ha subrayado: “Estas alianzas son una elección estratégica para Europa. Pero también responden a la fractura del sistema internacional basado en normas. Para algunos, la respuesta es actuar por libre. Pero esa no es una opción para nosotros”.

“Europa siempre estará a la vanguardia a la hora de defender el sistema basado en normas. Pero ya no podemos confiar en él como la única forma de garantizar nuestros intereses. Ni dar por sentado que sus normas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos. En este nuevo mundo, debemos replantearnos urgentemente nuestras alianzas y construir coaliciones globales en favor de nuestra resiliencia y nuestras democracias”, ha agregado, en palabras que se alinean con el ya célebre discurso de Carney en Davos en enero, en el que llamó a las “potencias medianas” a coordinarse para sobrevivir entre los grandes poderes.

Un estatus especial

Ottawa ha pedido a Bruselas que tantee la posibilidad de encontrar un estatus especial para Canadá, una fórmula de relación donde haya una colaboración privilegiada entre ambos bloques. Otros países como Australia ya han avisado de que podrían seguir la vía canadiense de relación con la UE ante el deterioro de las relaciones con EEUU.

El problema para la Unión Europea es que sus países no cumplen los acuerdos mínimos que se firman. El primer ministro canadiense ha avisado de que aún es necesario que diez Estados miembros de la UE ratifiquen el acuerdo comercial firmado hace nueve años, según reveló en una entrevista al periódico Financial Times. España sí ratificó el acuerdo comercial de la UE con Canadá.

En las instituciones europeas esperan que la nueva situación geopolítica facilite que los países más renqueantes consoliden la nueva relación con el socio norteamericano. En 2025, el comercio de bienes entre la Unión Europea y Canadá ascendió a 82.000 millones de euros. La UE ya es el segundo socio comercial de Canadá, que se sitúa como el duodécimo de la comunidad europea.

En la última reunión de los responsables diplomáticos de los 27 países de la UE, la semana pasada, se acordó sin objeciones y por unanimidad la necesidad de impulsar las relaciones comerciales y en otros aspectos con Canadá, pese a su enfrentamiento con Trump, que podría provocar la prudencia de los países más cercanos al presidente estadounidense.

Carney no tuvo dudas a la hora de plantar cara a Trump y abandonar las negociaciones comerciales con EEUU, que llegó a decir que Canadá era el “estado número 51” de EEUU. En su pulso con Trump, Carney comentó: “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá”. El primer ministro de Canadá anunció entonces que igualaría “dólar por dólar” los nuevos aranceles que aprobó la Casa Blanca.

Philipp Lausberg, analista del European Policy Centre, explica que “Canadá está ofreciendo a Europa una lección sobre cómo hacer frente a Trump: la dependencia económica no tiene por qué traducirse en sumisión política”. Lausberg resalta que “Carney ha respondido a la última ofensiva arancelaria de Washington suspendiendo las negociaciones comerciales y prometiendo una respuesta recíproca, dólar por dólar. Es una decisión llamativa para un país que envía alrededor del 70% de sus exportaciones a Estados Unidos. Sin embargo, el cálculo de Carney es que ceder una y otra vez ante unas exigencias cada vez mayores acaba generando una vulnerabilidad aún mayor”.

En este sentido, el primer ministro de Canadá quiere dejar de depender de EEUU y está abriendo su país a nuevos acuerdos comerciales e inversiones de otros socios, incluida China, lo que le ha valido nuevas críticas desde Washington.

Del comercio a los minerales críticos

En esta búsqueda de nuevos ámbitos de trabajo, la UE y Canadá están negociando la ampliación de acuerdos en varias materias que van desde comercio, defensa, minerales críticos, energía, sistemas financieros y liberalización de visados. “Pasaremos del CETA [el acuerdo económico comercial] a una Alianza para el Futuro con el fin de crear un espacio común de prosperidad y seguridad económica. Trabajaremos en la fabricación inteligente. Crearemos una alianza tecnológica. Integraremos las bases industriales de defensa. Haremos del Ártico un proyecto conjunto emblemático. Trabajaremos en materia de energía, minerales críticos y baterías. En inteligencia artificial, tecnología cuántica, ciberseguridad y seguridad económica”, ha avanzado Von der Leyen.

Ambos bloques se han conminado a una reunión que tendrá lugar en Montreal a finales de octubre para acelerar los tratados. En temas de defensa ya se está hablando entre las dos partes. La coordinación en materia de seguridad en la región del Ártico y las alianzas entre las industrias militares son algunas de las opciones que se están estudiando.

Anand Sundar, investigador del centro de pensamiento European Council on Foreign Relations, apunta que “los proyectos europeos de defensa deberían abrirse a países de fuera de la UE y del Espacio Económico Europeo. Las Fuerzas Armadas canadienses aportan una experiencia y unos conocimientos considerables en materia de guerra en el Ártico, un ámbito que está cobrando cada vez más interés para Europa ante el aumento de las amenazas tanto de Rusia como de Estados Unidos”. Trump volvió a incendiar las relaciones con la UE en la pasada cumbre de la OTAN cuando apuntó que “Groenlandia debería estar bajo el control de Estados Unidos y no de Dinamarca”.

Sundar recuerda que Carney dejó claro en un reciente discurso que “se acabaron los días en los que nuestras Fuerzas Armadas enviaban 70 centavos de cada dólar a EEUU”, con lo que se abren numerosas oportunidades para la industria europea de defensa.

No es el único ámbito en el que Canadá y la UE siguen la misma senda. Carney ha asegurado que quiere impulsar la creación de un organismo mundial que contribuya a supervisar la inteligencia artificial (IA) y a garantizar que su desarrollo sea seguro, según declaró en una entrevista a Bloomberg. Los temores a las consecuencias de una IA sin control han crecido en Europa.

Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para la Soberanía Tecnológica, declaró a elDiario.es que “no es muy realista pensar que, tratándose de tecnologías que evolucionan a una velocidad tan rápida, podamos alcanzar algún tipo de acuerdo para ralentizar su desarrollo”. “Siempre habrá alguien que quiera impulsar y acelerar ese desarrollo. Es más importante centrarnos en cómo podemos alcanzar un acuerdo internacional sobre estas normas de seguridad, también en lo que respecta a la IA, porque los riesgos que estamos viendo ahora están relacionados principalmente con la ciberseguridad”.

En este acercamiento, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, anunció que la Eurocámara abrirá una oficina en Ottawa para reforzar los lazos con Canadá y facilitar los intercambios parlamentarios a ambos lados del Atlántico.

La reacción eufórica de la líder del Partido de la Izquierda (Vänsterpartiet), Nooshi Dadgostar, tras conocerse los resultados electorales se explica porque, por primera vez en su historia, la formación, heredera del antiguo Partido Comunista Sueco, tendrá un papel decisivo en la formación de un Gobierno. A nivel nacional, el partido consiguió el 8,3% de los votos y 29 de los 349 escaños en el Parlamento, lo que la sitúa como la cuarta fuerza en el Riksdag. La formación, la más izquierdista de la Cámara, es la que más crece en todo el arco parlamentario, aumentando cinco escaños y 1,5 puntos porcentuales.

Más allá de este crecimiento, el periódico Dagens Nyheter se ha fijado en que la formación, cuya presidenta nació en un centro de acogida de refugiados del sur de Suecia, ha cosechado un mayor número de votos en las zonas de las ciudades donde vive una población más vulnerable. En Rinkeby, en las afueras de Estocolmo, la formación ha doblado sus resultados respecto a 2022, consiguiendo el 54% de los votos, mientras que en el sur de la ciudad de Jönköping y en la periferia de Malmö sus resultados se han multiplicado por tres. En estas zonas, feudos tradicionales del Partido Socialdemócrata, esta vez el Partido de la Izquierda ha logrado superarlos en algunos barrios.

“El Partido de Izquierda se ha centrado claramente en atraer a los grupos de inmigrantes y a las personas que viven en zonas vulnerables, donde se ha asegurado ser una fuerza de contraste con la ultraderecha de Demócratas de Suecia”, explica a elDiario.es la politóloga de la Universidad de Södertörn, Jenny Madestam. Por su parte, el politólogo de la Universidad de Lund, Anders Sannerstedt añade: “Han tenido una presencia remarcable en los barrios vulnerables”.

El Partido de Izquierda ha centrado su campaña electoral en hablar de política exterior y del apoyo a Palestina, pero también del precio del alquiler, de las escuelas, del estado de los servicios públicos y de las listas de espera de la sanidad, en un sistema que se ha ido privatizando en las últimas décadas.

Con todo, en las últimas semanas, el Partido de Izquierda se ha visto envuelto en una polémica después de que varios de sus candidatos fueran acusados de difundir mensajes antisemitas o mostrar apoyo a grupos considerados terroristas. La controversia llevó a la formación a retirar de sus listas electorales a al menos 24 candidatos. Por su parte, la líder de los Socialdemócratas, Magdalena Andersson, fue muy crítica con el Partido de Izquierda por los casos de antisemitismo, “pero en ningún caso los escándalos parecen haber tenido un efecto disuasorio sobre los votantes”, según Madestam.

A pesar del cierto distanciamiento político de la líder del Partido de la Izquierda, Nooshi Dadgostar, con el actual Partido Socialdemócrata, en varias entrevistas ha repetido que su mayor influencia política es el ex primer ministro socialdemócrata Olof Palme. Los padres de Dadgostar llegaron a Suecia huyendo de la persecución política en Irán a principios de los años ochenta, cuando Palme estaba en el Gobierno. Según ella misma ha contado, cuando llegaron al país nórdico no tenían prácticamente nada, y Dadgostar nació en un centro de acogida para refugiados en Perstorp. Posteriormente, su familia se trasladó a vivir a Gotemburgo, donde, con 14 años, empezó a militar en las Juventudes de Izquierda, a la vez que era una estudiante brillante en el instituto.

Más tarde, Dadgostar se trasladó a Estocolmo, donde fue elegida como representante en un ayuntamiento de las afueras de la capital y se convirtió en una voz destacada del movimiento por la defensa de la vivienda asequible. En 2014 fue nominada como líder del Partido de Izquierda y, en 2021, tuvo un papel central en la histórica moción de censura que provocó la caída del primer ministro socialdemócrata Stefan Löfven. Puede que desde entonces la desconfianza entre el Partido de Izquierda y los Socialdemócratas se hiciera más profunda, pero ahora Dadgostar y Andersson se verán obligadas a cooperar si quieren sacar adelante un Gobierno progresista.

“Los socialdemócratas no hicieron buena campaña”

La otra cara de la noche es la del Partido Socialdemócrata, que volvió a ser la fuerza más votada en las elecciones generales del domingo en Suecia, pero la victoria no oculta que ha vuelto a registrar uno de los peores resultados de su historia. Si la presidenta del partido, Magdalena Andersson, vuelve a ser nominada como primera ministra del país escandinavo, será a pesar de haber perdido apoyos respecto a las últimas elecciones en 279 de los 290 municipios del país. En cuanto al resultado nacional, situado en torno al 28% de los votos, supone además el peor registro de los Socialdemócratas en un siglo.

Junto al incremento en votos de los Verdes y el Partido del Centro, el Partido de la Izquierda aspira ahora a formar una mayoría de izquierdas para gobernar los próximos cuatro años, aunque se vaticina que las negociaciones dentro del bloque no serán nada fáciles.

Todavía sin haber terminado el recuento, y tras una noche electoral de infarto para los Socialdemócratas, el análisis de los resultados apunta a que el Partido de la Izquierda y las demás formaciones del bloque progresista han sabido ocupar parte del espacio perdido por el partido de Magdalena Andersson.

La estrategia de Andersson durante la campaña, quien ya ocupó el cargo de primera ministra entre 2021 y 2022, estuvo centrada en advertir del riesgo de que la ultraderecha entrara por primera vez en el Gobierno y asumiera carteras ministeriales. A su vez, durante sus años en la oposición, los Socialdemócratas han dado un giro en materia migratoria y de seguridad que los ha acercado a las posiciones de los partidos conservadores, alejándolos de algunos de sus aliados naturales dentro del bloque progresista. Esta estrategia está inspirada en los socialdemócratas de Dinamarca, donde la primera ministra Mette Frederiksen consiguió este año revalidar el mandato.

“Los socialdemócratas no hicieron una buena campaña electoral en los medios, no quedó muy claro cuál es el mensaje principal del partido”, opina el politólogo de la Universidad de Lund, Anders Sannerstedt. A su vez, “se han acercado un poco más a los cuatro partidos de derecha en temas como el retorno de la energía nuclear, la lucha contra la delincuencia y la política de refugiados”, añade Sannerstedt, “y eso también podría haberles perjudicado”.

Más de la mitad de los británicos cree que el Reino Unido sí seguirá existiendo dentro de cinco años. Pero solo el 35% lo tiene claro cuando la pregunta es qué pasará en diez años: el resto contesta que no habrá Reino Unido como tal o no lo sabe. Menos de un cuarto de la población cree que la unión de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte pervivirá en su forma actual dentro de dos décadas.

Estos datos de la encuestadora Ipsos recién publicados muestran un creciente escepticismo y una brecha en aumento entre Inglaterra y el resto del país, incluso más allá de las regiones tradicionalmente independentistas. 

Los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se reunieron este lunes en Cardiff, en Gales, para firmar un memorando de cooperación y proclamar su intención de luchar juntos por la independencia de sus territorios, cada uno a su ritmo y por su camino, pero con la misma intención de separarse del Reino Unido y volver a la Unión Europea. La declaración de Cardiff es solo un acuerdo político, sin efectos legales, pero refleja una corriente en la opinión pública.

A corto plazo, menos personas creen que el Reino Unido se va a romper que las que lo creían en 2019, en plena crisis política y negociaciones infructuosas entonces sobre la salida del país de la Unión Europea. Pero ahora la incertidumbre pensando en el futuro es mayor. “El panorama a largo plazo parece más preocupante para Andy Burnham y el Gobierno del Reino Unido”, explica Emily Gray, directora de Ipsos en Escocia. “Solo el tiempo dirá hasta qué punto, visto en perspectiva, la declaración de Cardiff es un acontecimiento que aceleró la ruptura de la unión o no”.  

Tres casos distintos

Después de las elecciones de mayo, los tres territorios –que en el Reino Unido se denominan naciones– están gobernados por primera vez por partidos nacionalistas independentistas. 

El Partido Nacional Escocés volvió a ganar las elecciones pese al descontento ciudadano y los repetidos escándalos de corrupción. En Gales, el partido nacionalista y europeísta Plaid Cymru ganó los comicios y le arrebató por primera vez el poder a los laboristas, que habían gobernado allí desde siempre. En el caso de Irlanda del Norte, el Sinn Féin gobierna con los unionistas dentro del delicado acuerdo de reparto de poder derivado del acuerdo de paz de Viernes Santo. 

Las reivindicaciones son diferentes, pero van en la misma dirección: Escocia, que rechazó en referéndum la independencia en 2014, ha planteado su deseo de volver a hacer una consulta popular debido al Brexit, contra el que los escoceses votaron por amplia mayoría; en Gales, hay menos apoyo a la independencia y los nuevos líderes creen que no es el momento del referéndum, pero sí de reivindicaciones de un reparto diferente de financiación; en Irlanda del Norte, la reclamación es la reunificación con Irlanda y depende de un cambio notable en la opinión pública que permita celebrar una votación.  

El líder del Partido Nacional Escocés, John Swinney, que gobierna Escocia, dijo este lunes que Andy Burnham será “el último primer ministro del Reino Unido” como tal. El mandato del laborista llega hasta 2029 mientras su partido no decida sustituirlo o el primer ministro no convoque antes elecciones generales. Burnham rechazó esta idea y se declaró firme creyente en la unión.

Cómo se convoca un referéndum

El acuerdo firmado por los nacionalistas John Swinney, Rhun ap Iorwerth, de Gales, y Michelle O’Neill, de Irlanda del Norte, no tiene consecuencias legales. Se trata de un pacto político rubricado como líderes de sus partidos y no de sus gobiernos. 

La ruptura del país requiere el consenso político para permitir celebrar los referendos y depende, en gran medida, de la decisión de quien esté en el poder en Londres. 

La única consulta prevista expresamente por la legislación es la de Irlanda del Norte, pero incluso en ese caso hay un margen de discrecionalidad. La legislación de 1998, cuando se firmó el acuerdo de paz, establece que Irlanda del Norte podría dejar de ser parte del Reino Unido si lo decide la mayoría de la población en una consulta. El ministro para Irlanda del Norte es quien tiene que decidir convocar un referéndum si le “parece probable” que la mayoría de la población ya no acepta ser parte del Reino Unido.

Algunas de las actuales encuestas ya indican una mayoría a favor de la reunificación de Irlanda, especialmente en el contexto del Brexit. El primer ministro irlandés, Micheál Martin, le va a pedir a Burnham en una reunión en los próximos días que haya más claridad sobre cuál es el criterio para convocar esa consulta. 

El político irlandés, del partido de centro-derecha Fianna Fáil, criticó la participación del Sinn Féin en la reunión de Cardiff, porque, según él, no es una buena estrategia unir el debate irlandés al de la independencia de Escocia y Gales. “Nosotros nunca hemos metido a Irlanda del Norte en los líos de la política británica. Siempre hemos identificado el norte como un asunto excepcional y en términos de la partición de Irlanda”, dijo este martes.

En el caso de Escocia, Burnham dijo la semana pasada durante la sesión de control en la Cámara de los Comunes que el mismo criterio que se aplica a Irlanda del Norte sobre el estado de la opinión pública podría valer para los escoceses, si bien eso no está incluido en ninguna ley y no ha sido hasta ahora la política oficial del Gobierno británico.

Los escoceses rechazaron en 2014 la independencia por el 55% de votos, pero el Partido Nacional Escocés ha repetido desde entonces que el Gobierno de David Cameron alteró sustancialmente las circunstancias del país al convocar dos años después el referéndum de salida de la UE. El 62% de los escoceses votó en contra del Brexit. Irlanda del Norte también lo rechazó. Gales lo aprobó, pero el principal empujón para salir de la UE vino de Inglaterra.

“El Brexit ha sido un factor que ha impulsado el crecimiento del apoyo a favor de la independencia de Escocia”, explica a elDiario.es Emily Gray, la directora de Ipsos en Escocia. “Después del Brexit hubo una subida del apoyo a la independencia de Escocia. ”El Partido Nacional Escocés argumenta que la independencia es el único camino realista para que Escocia recupere los beneficios de la pertenencia a la Unión Europea“.

En la declaración de este lunes en Cardiff hay un párrafo específico dedicado a la impopular salida de la UE. “El Brexit ha dañado nuestras economías, y ha limitado las oportunidades para nuestra gente. Europa es nuestra casa común, y creemos que el futuro de nuestras naciones está dentro de la Unión Europea”, dice el texto.

En todo caso, el Parlamento escocés no puede legislar por su cuenta para convocar otro referéndum, según sentenció el Tribunal Supremo en 2022. La consulta de 2014 se hizo transfiriendo temporalmente la competencia al Parlamento escocés para que pudiera celebrar la votación después de un acuerdo político entre los gobiernos de Escocia y Reino Unido.

En el caso de Gales, el nuevo líder, Rhun ap Iorwerth, defiende la independencia, pero cree que antes de convocar un referéndum es necesario tener una conversación pública más a fondo y no planea pedir autorización a Westminster en su primer mandato. Aun así, también nota que el respaldo a la mayor autonomía e incluso ruptura con Inglaterra está creciendo en este territorio empobrecido e históricamente discriminado.

Gales no tiene ahora mismo una manera para pedir un referéndum y cualquier consulta necesitaría un acuerdo como el de Escocia.

No es Kosovo

El acuerdo entre partidos políticos tampoco puede en sí mismo “crear una norma que sea reconocida como práctica habitual entre los Estados o un derecho unilateral derivado de un tratado”, según explica Edmarverson A. Santos, analista de derecho internacional y quien ha considerado también precedentes de declaraciones unilaterales que han puesto a prueba las normas, en particular el caso de Kosovo.

“La importancia del memorando de Cardiff viene de la coordinación política que representa: tres partidos nacionalistas ahora defienden una reivindicación democrática común sobre el estatus constitucional mientras que siguen sometidos a distintos marcos legales nacionales e internacionales”, escribe. 

Inglaterra y los demás

Uno de los aspectos más claros es el apoyo ciudadano a que los territorios fuera de Inglaterra cooperen entre ellos. En Escocia, donde la población está partida sobre la independencia (en mayo, el 48% estaba a favor y el 52% en contra, según Ipsos), hay más ganas de que su gobierno trabaje con el de Gales, en particular, y el de Irlanda del Norte, que con las autoridades de Londres. El principal factor de esta cercanía es el deseo de independencia.

“Los datos de la encuesta sobre las actitudes sociales en Escocia de los últimos 25 años no muestran en general que la opinión pública y las identidades en Escocia se hayan distanciado de manera significativa de otros lugares en el Reino Unido. El apoyo a favor de la independencia, sin embargo, es más alto ahora que hace 25 años”, explica Gray.

Lo que puedan alcanzar estos territorios en los próximos años depende en gran medida de que haya consenso más allá de sus regiones y, ahora mismo, es improbable que el Gobierno laborista de Burnham dé pasos en esa dirección. Su prioridad es descentralizar el poder, si bien se ha referido en particular a dar más competencias a las ciudades de Inglaterra.

En casa, varios líderes de los partidos nacionalistas afrontaron críticas por la cumbre. La viceprimera ministra del partido unionista de Irlanda del Norte, Emma Little-Pengelly, le recordó a O'Neill que no tenía autorización para firmar ningún documento sobre el futuro de la región y que no representaba a Irlanda del Norte en esa reunión.

También en el Parlamento de Gales, Rhun ap Iorwerth escuchó críticas de Reform, el partido de ultraderecha que ha entrado ahora en el Parlamento galés y que pidió que el líder deje de “conspirar con el Sinn Féin” porque no tiene “mandato” para ello. Él contestó que su misión es defender los intereses de Gales y que la mejor manera de hacerlo es tener “más voz”. Se refirió también al actor Matthew Rhys, que ganó dos premios Emmy y en el discurso de la victoria mencionó a su Gales natal: “Somos una nación pequeña, pero matona”. “Hay que ser más como Matthew”, dijo ap Iorwerth.

“Ha decepcionado a nuestro país”. El presidente de EEUU, Donald Trump, ha reaccionado así ante el fallo del Supremo del lunes por la noche en el que rechazaba las maniobras de la Casa Blanca para restringir el voto por correo en las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

“Los republicanos acaban de recibir otra decisión desfavorable del Tribunal Supremo de Estados Unidos”, ha reconocido Trump este martes en Truth Social, “una decisión que el sistema judicial tardó una eternidad en emitir y que luego justificó, en parte, alegando falta de tiempo para implementar una solución a nuestro 'desastre' del voto por correo —un sistema totalmente CORRUPTO y fuera de control que es objeto de burla en todo el mundo—, siendo nosotros el único país que tiene que soportar semejante ESTAFA destructora de la nación”.

Según el presidente de EEUU, “los magistrados Alito y Thomas, ambos figuras legendarias, expresaron su firme desacuerdo con este fallo horrible y altamente político. Es una gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos, y facilita enormemente que la izquierda radical —esos 'Dumócratas'— haga trampas con las papeletas por correo; ¡ahora tienen vía libre para hacerlo!”

Lo que no ha logrado demostrar el presidente de EEUU son esas trampas en el voto por correo de las que habla, del mismo modo que es falso que EEUU sea el único país con voto por correo, o que su sistema sea objeto de burla por nadie, en tanto que solo él lo tacha de “corrupto”, pero sin aportar una sola prueba.

“¡El Tribunal Supremo ha decepcionado a nuestro país!”, sostiene Trump: “Ciertos magistrados están aterrorizados ante estos demócratas enloquecidos y depravados, y son totalmente incapaces de mostrar el valor necesario para salvar a nuestra nación”.

El Supremo, con una mayoría conservadora de 6-3, ha frenado alguna de las decisiones más polémicas de Trump, como sus atajos para aplicar aranceles o sus intentos de pasar por encima de la Constitución con la abolición de la nacionalidad por nacimiento.

“Su terrible decisión sobre los aranceles le costará a Estados Unidos billones y billones de dólares durante muchos años”, ha afirmado: “Ni siquiera declararon que 'el dinero pagado no tiene que ser reembolsado', beneficiando enormemente a entidades que realmente odian a nuestro país y que nos han estado ESTAFANDO durante años, costándonos innecesaria e inmediatamente miles de millones de dólares”.

“Asimismo”, prosigue, “la decisión del Supremo sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento es un desastre total y absoluto para Estados Unidos, y ya ha provocado una corrupción masiva en torno a la 'ciudadanía' en nuestro país. El daño causado a Estados Unidos es incalculable, y ellos lo saben, al igual que todos los demás: ¡es un daño irreparable e irreversible!”

La pataleta de Trump es elocuente contra un tribunal que inicialmente debería ser favorable para sus intereses: “La incapacidad y la falta de voluntad del Tribunal para hacer lo correcto por nuestro país quedarán registradas de forma muy negativa en los anales de la historia. Este Tribunal Supremo se deja intimidar y manipular por la izquierda radical para tomar decisiones que han hecho retroceder a Estados Unidos al menos cien años. Estas no son las personas a las que entrevisté para servir en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos; son apenas una sombra de lo que fueron originalmente: un Tribunal que le está costando a Estados Unidos billones de dólares con fallos pésimos y sorprendentes, de tal magnitud que a nuestro país le resultará difícil recuperarse o sanar”.

Según Trump, el Supremo que él mismo configuró, “será recordado como un Tribunal que emitió algunas de las decisiones más destructivas, hirientes y perjudiciales en la historia de nuestro país. No me resulta fácil escribir esta crítica al Tribunal Supremo de Estados Unidos —es probable que me pase una factura muy alta en los años venideros—, pero considero que es mi obligación y mi deber, como presidente, hacerlo por la América que amamos”.

Marruecos está tratando de influenciar a los eurodiputados que desde este martes están negociando una resolución sobre la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta los días 30 y 31 de julio. Ha sido la eurodiputada del PNV, Oihane Agirregoitia, quien ha sacado a la luz durante su intervención en la Eurocámara que “los eurodiputados han recibido un correo de la embajada del Reino de Marruecos ante la UE y la OTAN”. Posteriormente, elDiario.es ha tenido acceso a la integridad del correo en el que Marruecos no oculta que mandan el mensaje “ante el próximo debate en el Pleno del Parlamento Europeo” y destaca la colaboración con España y la UE, así como que está investigando “para determinar las causas y los actores responsables” y su compromiso “a readmitir a todas las personas afectadas, incluidos los ciudadanos marroquíes, los menores no acompañados y los nacionales de terceros países”.

En su mensaje a los europarlamentarios, Marruecos asegura que “están trabajando para determinar las causas y los actores responsables de esta situación. Esto incluye examinar el papel manifiesto desempeñado por la desinformación difundida a través de las redes sociales, así como la manipulación de personas vulnerables por parte de las redes de tráfico ilícito de migrantes y trata de seres humanos”.

Por otro lado, en su mensaje a los eurodiputados apunta que “la gestión de la llegada repentina de varias decenas de miles de personas en un periodo de tiempo muy breve, muchas de las cuales estaban decididas a cruzar el Mediterráneo poniendo en riesgo sus vidas, no puede abordarse mediante el uso de la fuerza letal”. En este sentido, las autoridades marroquíes aseguran que “el uso de dicha fuerza no puede considerarse ni un medio ni una solución, de conformidad con las reglas de enfrentamiento aplicables a la gestión de los flujos migratorios”.

Respecto a las relaciones con España y la UE, en el correo las autoridades diplomáticas marroquíes se preguntan: “¿Qué interés tendría Marruecos en provocar una grave crisis con España y la Unión Europea, especialmente en un momento en el que la UE es el principal socio de Marruecos y las relaciones entre Marruecos y la UE están experimentando un nuevo proceso de fortalecimiento y consolidación?”.

En este sentido, Marruecos destaca que “el Gobierno español ha declarado públicamente que la información de la que disponía no permitía atribuir responsabilidad a Marruecos” y que España “ha reconocido la rápida y activa cooperación de Marruecos para facilitar el retorno de la gran mayoría de los migrantes en situación irregular”.

Además, pone sobre la mesa sus actuaciones en el control de la inmigración. “Marruecos ha cumplido sistemáticamente sus compromisos con España y la UE. En estrecha cooperación con sus socios europeos, las autoridades marroquíes impiden cada año más de 75.000 intentos de cruces irregulares (entre 2023 y 2025 se impidieron 227.000 intentos) y han desmantelado redes de tráfico ilícito de migrantes y trata de seres humanos (entre 2023 y 2025 se desmantelaron más de 1.050 redes de tráfico ilícito de migrantes y trata de seres humanos)”.

Agirregoitia solo había leído una parte del mensaje en el pleno del Parlamento europeo: “Dada la naturaleza excepcional, la magnitud y la complejidad de esta lamentable situación, Marruecos se compromete a readmitir a todas las personas afectadas, incluidos los ciudadanos marroquíes, los menores no acompañados y los nacionales de terceros países”. Además de este punto, el correo tenía otros cinco que no ha querido desvelar.

La eurodiputada del PNV ha añadido que espera que Marruecos cumpla con lo que pone en su mensaje. “Las imágenes que estamos viendo en la tele y la información que recibimos no dicen lo mismo. Marruecos, un país que es sede y aspira a acoger la final de un mundial de fútbol en 2030, debería tener capacidad de abordar estas y otras realidades y desigualdades sociales”.

El papel de Marruecos

El papel de Marruecos ha sido uno de los elementos que más ha confrontado al Gobierno de Pedro Sánchez con la oposición, e incluso con sus socios del Ejecutivo. En su comparecencia en el Congreso, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, centró su discurso en el reconocimiento sin matices de la “cooperación” marroquí.

La pasada semana el Ministerio marroquí de Relaciones Exteriores lanzó un comunicado en el que apuntaba que “el Reino de Marruecos se niega a ser utilizado como peón político preelectoral, ni aceptará ser el chivo expiatorio en los ajustes de cuentas políticos”.

“La proximidad geográfica es un hecho inmutable. Son los líderes políticos quienes, con valentía y visión, transforman esto en un activo para el futuro. La ceguera estratégica, por el contrario, convertirá este capital en una fuente de desconfianza crónica y tensiones recurrentes”, remarcaba Marruecos.

El PP entonces respondió que “Marruecos es responsable por acción u omisión” de la entrada de decenas de miles de personas en Ceuta y que “nada está por encima de la defensa de España”.

Las posiciones del Gobierno español y el PP han quedado recogidas en las resoluciones sobre Ceuta que se están debatiendo en la Eurocámara. Mientras que los socialistas destacan la colaboración con Marruecos, la del PP Europeo “considera que toda declaración que cuestione la soberanía española [de Ceuta] es inaceptable e incompatible con las obligaciones de un país socio” [en referencia a Marruecos] y pide “a las autoridades marroquíes que asuman sus responsabilidades como socio clave de la Unión Europea y que cumplan sus compromisos en materia de gestión de fronteras, retorno y cooperación migratoria”.

La distancia entre las propuestas ha provocado que no se haya conseguido un acuerdo entre los dos partidos mayoritarios de la Eurocámara, por lo que tendrán para negociar hasta el jueves, cuando se producirá la votación.

Estados Unidos ha confirmado, por primera, vez que tiene desplegadas armas en el espacio. El secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, ha declarado este lunes en la Conferencia de Aire, Espacio y Ciberespacio celebrada en Maryland, que EEUU ha desplegado “armas de control espacial en órbita capaces de defender a la Fuerza Conjunta frente a acciones hostiles de adversarios”.

Meink no ha detallado de qué armas se trata ni cómo funcionan ni dónde se encuentran, informa AP.

En 2024, EEUU informó de que Rusia estaba desarrollando una nueva arma contra satélites que podría lanzarse desde el espacio. En aquel momento, la Casa Blanca señaló que el peligro no era inminente.

Sin embargo, las noticias sobre dicha arma antisatélite evidencian la preocupación en EEUU con respecto a las amenazas espaciales provenientes de Rusia y China, dado que gran parte de la infraestructura estadounidense depende de las comunicaciones por satélite.

En su intervención, Meink también indicó que la Fuerza Aérea estaba incorporando más sistemas autónomos a sus capacidades y pronosticó que la institución tendría un aspecto “radicalmente diferente” para el año 2032.

Por ejemplo, previó que los drones de ataque de un solo uso reemplazarían a la artillería como el principal medio de destrucción. “Estamos aumentando nuestra preparación frente a las amenazas existentes”, afirmó.

Trump creó la Fuerza Espacial en 2019. Y recientemente publicó en sus redes sociales un adelanto de la “nueva generación” de uniformes de ese cuerpo que recuerda mucho a los uniformes imperiales de la Guerra de las Galaxias, inspirados a su vez en la estética nazi de los años 30 del siglo pasado.

El Gobierno de Italia ha anunciado este martes una segunda prórroga, por otros 15 días de duración, a los controles en puertos y aeropuertos a viajes procedentes de España, una decisión implementada a raíz de la crisis en Ceuta.

Esta nueva suspensión del acuerdo Schengen, que permite la libre circulación en Europa, fue aplicada por primera vez desde el 1 de agosto tras la crisis migratoria en la ciudad autónoma española de Ceuta y provocó una crisis diplomática entre ambos países. Roma prorrogó la suspensión 15 días más desde el 31 de ese mes.

Ahora, el ministro del Interior italiano, Matteo Piantedosi, ha decidido extender los controles otros 15 días después de reunirse con el Comité de Análisis de la Inmigración y la Seguridad en las Fronteras, según se lee en un comunicado de su Ministerio.

“La medida se consideró necesaria tras las comprobaciones realizadas por el Comité de Análisis de la Inmigración y la Seguridad de las Fronteras, que se reunió esta mañana. De hecho, siguen existiendo elevados niveles de riesgo para la seguridad interna, además de un posible peligro relacionado con eventuales infiltraciones terroristas”, señala la nota.

España ha criticado la decisión como una medida para mejorar la popularidad interna de Meloni porque Ceuta no forma parte del espacio Schengen, es decir, las personas migrantes que han entrado a la ciudad autónoma no tienen libertad de movimiento por España y Europa.

Piantedosi ya ha comunicado esta prórroga a la Comisión Europea y a sus homólogos comunitarios.

El Gobierno de la ultraderechista Giorgia Meloni impuso este tipo de controles por una cuestión de “seguridad nacional” ante la crisis en Ceuta.

Esa suspensión ha supuesto la reintroducción de controles fronterizos en puertos y aeropuertos para viajeros procedentes de España, que en cualquier caso son aleatorios.

Por su parte, el Gobierno de Pedro Sánchez exigió a Roma, sin éxito, el levantamiento de estas restricciones y respondió con la suspensión de Schengen con Italia hasta el 7 de septiembre, aplicando también controles a los viajeros procedentes de este país.

El pasado 31 de agosto, tras un mes de esta medida, Italia aseguró que había controlado a más de 180.000 viajeros procedentes de España en sus fronteras. Además ha rechazado la entrada a 31 personas, entre ellas ocho marroquíes, y ha detenido a otras seis.

El canciller alemán, Friedrich Merz, pedirá el domingo un voto de confianza a la cúpula de su partido, la Unión Cristianodemócrata (CDU), coincidiendo con las elecciones regionales de Mecklemburgo-Antepomerania, estado del noreste del país, y de la ciudad estado de Berlín, según el portal de noticias especializado Table-Briefings.

En Mecklemburgo-Antepomerania, las encuestas le dan a la CDU solo un 7%, lo que sería el peor resultado de la historia de la formación en unas elecciones regionales, mientras que en Berlín los cristianodemócratas luchan con Die Linke (La Izquierda) por el primer lugar, pero todo apunta a que tendrán dificultades para formar Gobierno.

Según Table-Briefings, en el momento en que se conozcan los sondeos de pie de urna, Merz quiere poner a los miembros de la cúpula ante la alternativa de ratificar el respaldo al canciller y los planes de reforma —pese a que se espera que los datos de las urnas no sean positivos— o decir con claridad quién puede ser su sucesor.

Según la revista Stern, ya hay una convocatoria para la cúpula de la CDU, que deberá reunirse en la sede del partido en Berlín el domingo a las 17 horas, una hora antes de que se conozcan públicamente los primeros sondeos a pie de urna.

Revisar la gran coalición

Merz planea presentar además una serie de puntos que le gustaría discutir con el Partido Socialdemócrata (SPD), su socio de coalición. Lo más destacado es el deseo de un alivio fiscal más claro que el acordado dentro de la coalición y medidas para detener el alza de los precios de los combustibles.

Ante todo, Merz quiere asegurarse el respaldo de barones regionales influyentes, como los primeros ministros de Renania del Norte-Westfalia, Hendrik Wüst, del estado de Schleswig-Holstein, Daniel Günther, y de Hesse, Boris Rhein.

De acuerdo con la revista Focus, dentro del grupo parlamentario conjunto de la CDU y la Unión Socialcristiana (CSU) hay un grupo de 30 diputados, de un total de 208, que se plantea la posibilidad de un cambio de canciller y también de una ruptura de la actual coalición para formar un Gobierno de minoría.

No obstante, los políticos de la primera fila de la CDU han rechazado esa posibilidad y han procurado acallar esos debates sobre el futuro de Merz, que se intensificaron tras la apabullante derrota a manos de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) en las regionales de Sajonia-Anhalt (este del país).

Para la CDU la situación es especialmente difícil en Mecklemburgo-Antepomerania, donde ha habido una polarización entre el SPD; de la primera ministra Manuela Schwesig, y la AfD, que libran una lucha por el primer lugar.

El líder de la CDU en Mecklemburgo-Antepomerania, Daniel Peters, ha hablado incluso de que el partido en ese estado federado corre un riesgo existencial, y hay temores incluso de que se quede por debajo del umbral del 5,0% y, con ello, sin representación en el parlamento regional.

Schwesig gobierna desde 2017 al frente de una coalición entre su partido y Die Linke y en su campaña ha procurado concentrarse en temas regionales y marcar distancias frente a la política federal.

En Berlín, las encuestas apuntan a que puede haber dos coaliciones posibles, una presidida por Die Linke y con Los Verdes y el SPD como socios minoritarios, u otra encabezada por la CDU pero con los mismos socios

El Gobierno de Dinamarca ha acusado a una fragata rusa de lanzar este lunes dos bengalas a un helicóptero de su fuerza aérea en aguas internacionales, un acoso por el que ha convocado al embajador de ese país en señal de protesta. El embajador ruso en Dinamarca, Vladímir Barbin, ha confirmado el incidente y ha culpado a Copenhague, acusando al helicóptero de adoptar un comportamiento “imprudente”.

“Uno de los helicópteros Fennec de la fuerza aérea recibió dos disparos con bengalas en relación con una cobertura fotográfica de rutina de una fragata rusa que se encontraba en aguas internacionales a la altura de Gedser (sur)”, informó el Ejército danés en un comunicado.

Según las autoridades danesas, la fragata disparó dos bengalas, una de las cuales pasó a poca distancia del helicóptero, pero no se produjeron daños materiales ni personales.

“Es completamente inaceptable, por eso el embajador ruso ha sido llamado a una reunión sobre lo ocurrido”, ha escrito este martes en la red social X el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen.

Rasmussen ha asegurado que el incidente podría haber puesto en peligro “vidas humanas” y que Dinamarca trabaja para que todo el tráfico marítimo pueda navegar “en paz” por aguas danesas, “pero Rusia cambia de forma gradual el límite de lo que considera un comportamiento aceptable”. “No podemos consentir eso”, ha señalado Ramussen en su mensaje.

“Actuación imprudente por parte de Rusia hacia el ejército danés durante un sobrevuelo rutinario ayer. Las acciones de Rusia tienen como objetivo intimidar y dividir. No lo conseguirán. No vamos a flaquear”, ha afirmado la primera ministra Mette Frederiksen.

Dron derribado en Lituania

Cazas de la OTAN han derribado un dron que entró en el espacio aéreo de Lituania, probablemente desde Bielorrusia, según ha señalado el presidente del país báltico, Gitanas Nauseda.

“Un dron que acababa de entrar en el espacio aéreo lituano fue destruido por aviones de combate de la OTAN”, escribía en su cuenta de la red social X a última hora del lunes.

“Agradezco al personal aliado su rápida respuesta. Mientras Rusia intensifica su agresión contra Ucrania, este nivel de preparación es vital para nuestra región. Junto con nuestros aliados de la OTAN, Lituania defenderá su espacio aéreo”, añadió.

El Ministerio lituano de Defensa ha explicado que fueron pilotos italianos de la OTAN los que neutralizaron el dron. “Las Fuerzas Armadas de Lituania y los pilotos italianos que participan en la Misión de Defensa Aérea de la OTAN demostraron una respuesta rápida y responsable. ¡Gracias!”, escribió el ministerio en redes sociales..

Según el medio lituano LRT, pocos minutos después de la medianoche, el Departamento de Protección contra Incendios y Rescate informó de que un dron había entrado en territorio lituano y se declaró una posible alerta aérea en varios distritos del país. Unos 30 minutos después, se informó de que el dron había sido destruido en el aire.

El director del Centro Nacional de Gestión de Crisis, Vilmantas Vitkauskas, precisó a LRT Radio que el dron fue derribado en el condado de Kaunas, en el centro-sur del país báltico que comparte frontera con Bielorrusia y Rusia a través del exclave de Kaliningrado. Según Vitkauskas, el dron fue neutralizado en una zona rural, cerca de la laguna de Kaunas. La Policía Militar de las Fuerzas Armadas de Lituania, la policía y agentes de otros servicios se dirigieron rápidamente al lugar del incidente para identificar el origen y el tipo de dron.

Según los datos preliminares, es probable que el dron entrara en Lituania desde territorio de Bielorrusia, indicó Vitkauskas a LRT Radio. “Sí, desde Bielorrusia. Después pasó por Lentvaris, en el distrito de Trakai, y el objeto se desplazaba hacia el oeste”, explicó.

Los aeropuertos lituanos (LTOU) informaron de que, debido a la posible amenaza aérea, las operaciones y el espacio aéreo del aeropuerto de Vilna fueron temporalmente restringidos. La cadena pública LRT ha informado este martes que el aeropuerto de Vilna ha vuelto ha suspender vuelos tras identificar otro objeto sospechoso.

En los últimos meses se han producido varios incidentes de drones en los tres países bálticos, el más grave en mayo, cuando dos vehículos aéreos no tripulados impactaron contra una instalación de almacenamiento de petróleo vacía en la localidad de Rezekne, en el este de Letonia.

El Tribunal Supremo ha rechazado este lunes el intento del presidente de EEUU, Donald Trump, de restringir el voto por correo para las elecciones de mitad de mandato. Con esta decisión, el tribunal, de mayoría conservadora de 6-3, pone fin a una serie de acciones legales que se cruzaban con los preparativos para la votación, que en muchos Estados ya están en curso a 50 días de las elecciones.

La decisión del Supremo mantiene, por ahora, el bloqueo a las maniobras de Trump mientras continúa el litigio sobre el fondo del asunto: la legalidad de la normativa impulsada por el presidente de EEUU. 

La decisión permite a los Estados seguir enviando papeletas por correo bajo los mismos procedimientos que han utilizado durante años. Los magistrados Samuel Alito y Clarence Thomas han expresado su desacuerdo con la resolución.

La Administración Trump había solicitado al tribunal, que se encuentra una vez más en el centro de la controversia política, que allanara el camino a sus restricciones antes de las elecciones de noviembre, que pueden acabar con el poder total del presidente de EEUU si los demócratas arrebatan a los republicanos el control del Congreso.

El caso es clave, ya que casi un tercio del país vota por correo, informa AP.

La mayoría del Tribunal Supremo no ha detallado sus razonamientos como es habitual en los casos que atiende de urgencia.

Por su parte, Alito señaló en su voto disidente que el Servicio Postal “tiene una amplia autoridad para regular el correo” y que probablemente sí posee la facultad de aplicar las restricciones propuestas por Trump.

El magistrado Brett Kavanaugh coincidió en que las restricciones no debían entrar en vigor para las elecciones de mitad de mandato, pero indicó que podría fallar a favor de Trump si la cuestión volvía a plantearse ante el tribunal.

Las autoridades electorales afirmaron que simplemente no había forma de llevar a cabo una reestructuración completa en las semanas previas a los comicios. De hecho, Alabama, Carolina del Norte y Wisconsin comenzaron a enviar papeletas por correo a los votantes la semana pasada, cuando el nuevo sistema aún no estaba operativo, informa AP.

El plan de Trump exigiría a los Estados adoptar un formato de sobre uniforme y enviar las listas de votantes habilitados a un portal online.

El Servicio Postal podría negarse a entregar las papeletas a aquellos Estados que no cumplieran con estos requisitos.

Sin embargo, un informe de un denunciante advirtió de que los requisitos del sistema postal podrían provocar que millones de papeletas nunca llegaran a enviarse, ya que el portal no estaba bien diseñado y un simple error en el código de barras podría resultar en el descarte de un lote entero de votos.

Funcionarios estatales demócratas y grupos defensores del derecho al voto impugnaron las restricciones ante los tribunales, argumentando que el presidente carece de autoridad constitucional para establecer normas electorales que “prácticamente eliminarían el voto por correo en vísperas de una elección importante”.

Los tribunales inferiores coincidieron con este argumento y bloquearon el plan de Trump, incluyendo una orden judicial preliminar emitida por un juez designado por el propio presidente.

Sin embargo, la Administración Trump apeló ante el Supremo, argumentando que el control federal del Servicio Postal le permite establecer normas para la gestión del voto por correo y que el cumplimiento de dichas normas era posible.

Trump se ha opuesto durante mucho tiempo al voto por correo y ha atribuido falsamente a este método su derrota electoral de 2020 frente al demócrata Joe Biden, a pesar de que él mismo suele utilizarlo para votar, incluso tan recientemente como este año.

La delegación de la oposición venezolana regresa a Caracas este martes 15 de septiembre para abrir la segunda ronda de negociaciones con el Gobierno interino de Delcy Rodríguez. Jorge Millán, diputado opositor, cuenta que este es el octavo proceso formal en busca de una salida democrática para Venezuela. Los siete anteriores fracasaron. Millán cree que este no correrá la misma suerte, y esa confianza, con matices, la comparten hasta los analistas más escépticos.

Washington impulsó la mesa en agosto, siete meses después de la captura de Nicolás Maduro por una operación militar estadounidense. A un lado se sienta el Gobierno interino, con Jorge Rodríguez al frente; al otro, la Asamblea Nacional elegida en 2015, el último Parlamento con mayoría opositora, encabezada por Dinorah Figuera. Los ganadores de las elecciones de julio de 2024 no están. La primera ronda (Caracas, 6-12 de agosto) terminó con dos acuerdos: renovar por completo el Tribunal Supremo, cuyos magistrados responden al chavismo, y recuperar el oro venezolano depositado en el Banco de Inglaterra para atender la emergencia de los terremotos (24 de junio).

Ahora las partes evaluarán los avances de la reforma de la ley del Tribunal Supremo y abrirán el capítulo de las garantías políticas: las inhabilitaciones que impiden a dirigentes opositores presentarse a elecciones y la judicialización de los partidos, la entrega por orden judicial de sus siglas y sus tarjetas electorales a directivas afines al Gobierno. Discutirán también la derogación de leyes como la Ley contra el Odio o la que controla a las ONG. Millán explica que cada ciclo dura una semana y va seguido de una fase de implementación. Más allá de eso, los detalles son escasos: las conversaciones son privadas y los negociadores solo hablan en términos generales.

Pero el diputado da por hecho que esta vez sí funcionará. “Estamos optimistas con este proceso porque las cosas cambiaron después del 3 de enero. Está claro que no fue cualquier cosa: un presidente de facto fue apresado y hoy está ante la justicia norteamericana. Esa circunstancia redefinió la situación política venezolana. Creemos que el apoyo de Estados Unidos al proceso de diálogo es una garantía en sí misma para que tenga éxito”, dice a elDiario.es. Jesús Seguías, presidente de la encuestadora Datincorp, lo explica con menos entusiasmo. Los procesos anteriores fracasaron, sostiene, porque no había un garante con poder vinculante. Estados Unidos, que describe las conversaciones como facilitadas por Washington, tiene una capacidad de presión sobre las dos partes que ninguno de los mediadores anteriores tuvo.

La lista es larga. La OEA y el Centro Carter acompañaron una mesa tras el golpe de 2002; Unasur y el Vaticano mediaron en 2014; en 2016, un delegado del papa Francisco y los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos. Zapatero siguió en Santo Domingo (2017-2018), donde las conversaciones se rompieron por las condiciones electorales. Noruega facilitó las rondas de Oslo y Barbados (2019) y las de México (desde 2021), que desembocaron en el Acuerdo de Barbados de 2023 sobre las elecciones de 2024, que el Gobierno se adjudicó sin publicar las actas. Ninguno de esos mediadores tenía intereses propios en Venezuela ni podía obligar a cumplir lo firmado.

El negocio antes que la democracia

Los dos entrevistados coinciden en que la Casa Blanca antepone sus propios intereses —la estabilidad, la seguridad energética, sus objetivos geopolíticos— a la democracia venezolana. Marco Rubio lo dijo ante el Senado el 28 de enero: el objetivo final es «una Venezuela amistosa, estable, próspera y democrática». El orden de los adjetivos no parece casual. Según explicó Seguías a elDiario.es: “Trump y Rubio no tienen preferencias personales entre Delcy Rodríguez y María Corina Machado; ninguna satisface del todo a Washington, que quiere un país estable, con instituciones que funcionen y que produzca petróleo”.

La prueba más concreta de ese interés es el acuerdo anunciado por Trump este 28 de agosto, que da a Estados Unidos el control mayoritario de más de 65.000 millones de barriles de reservas probadas, en plena guerra con Irán y a dos meses de las elecciones legislativas estadounidenses. Detrás del acuerdo, según Seguías, está el pulso con China, que a su juicio es existencial para Estados Unidos, porque China controla el 70% de las tierras raras y Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del planeta. Para Washington, dice, Venezuela debe quedar alineada con Occidente en lugar de convertirse en aliada de China, Rusia o Irán. Los debates sobre la legitimidad democrática vienen después.

Trump y Rubio no tienen preferencias personales entre Delcy Rodríguez y María Corina Machado; ninguna satisface del todo a Washington, que quiere un país estable, con instituciones que funcionen y que produzca petróleo

Jesús Seguías — Datincorp

Con esa lógica, Washington debería preferir a Machado, más afín a sus posiciones que Delcy Rodríguez; sin embargo, se entiende con la última. Seguías lo atribuye a un cálculo de viabilidad. Transferir de inmediato el poder a la oposición exigiría una de dos vías que Washington descarta: que opositores armados combatan al Gobierno, una fantasía, o que decenas de miles de soldados estadounidenses ocupen el territorio en una guerra irregular larga y costosa. Un núcleo de chavistas armados, aliados con las guerrillas colombianas, bastaría para destruir instalaciones petroleras y espantar cualquier inversión. Washington ha aprendido la lección, dice Seguías: “Desde Vietnam, Estados Unidos ha perdido todas las guerras asimétricas”. Rubio dijo al Congreso que no prevé nuevas acciones militares en Venezuela, aunque se reserva la fuerza. Por eso Washington prefiere entenderse con quienes controlan el poder y garantizan el orden, al margen de su legitimidad.

La paradoja, señala Seguías, es que los avances que Millán anticipa (el Tribunal Supremo, las inhabilitaciones, las tarjetas de los partidos) son posibles precisamente porque Estados Unidos se entiende con el chavismo. La oposición rechaza la idea de que actúa tutelada desde fuera e insiste en que quienes están en la mesa son luchadores por la democracia. Pero el acompañamiento estadounidense responde a un cálculo de estabilidad regional antes que a una afinidad ideológica. Estados Unidos necesita una Venezuela estable, alineada y productora de energía; la oposición necesita instituciones democráticas. Las dos demandas son compatibles, y en esa coincidencia de intereses se sostiene el proceso. Seguías añade una advertencia: después de 27 años de chavismo en el poder, el cambio viable pasa por acuerdos en los que las dos partes ganen algo, y eso exige abandonar la fantasía de una victoria total.

Fuera de la mesa, sectores de la oposición y más de una decena de ONG reclaman que el calendario electoral entre en la agenda, porque hasta ahora no está. Delcy Rodríguez sigue en el poder gracias a un fallo del Tribunal Supremo que evitó calificar la ausencia de Maduro como falta absoluta, lo que habría obligado a convocar elecciones este año. Varios consultores hablan de una “prueba de fuego”: tras el acuerdo petrolero, la mesa tendrá que mostrar resultados visibles. Millán confía en que los habrá.

Ni Irán ni ninguno de sus peones del llamado “eje de resistencia” pueden derrotar a Estados Unidos en un choque militar frontal. Pero, como ahora demuestran tanto Teherán como el grupo hutí Ansar Allah en su ofensiva en las provincias del suroeste de Yemen, sí pueden desbaratar los planes tanto de Washington y Tel Aviv como los de muchas de las capitales del Golfo.

Les basta, por un lado, con resistir los golpes y, por otro, con disponer de la capacidad para perturbar selectivamente las rutas terrestres y marítimas por las que fluye el petróleo y el gas. Y eso es precisamente lo que está haciendo Irán con su control del estrecho de Ormuz, y también Ansar Allah en el de Bab el Mandeb.

Doscientos días después del ataque israelo-estadounidense contra Irán, no solo es bien visible que Teherán ha resistido la embestida, sino que, gracias a su (incompleto) control de Ormuz, ha encontrado la manera de revertir la situación optando por una estrategia que apunta directamente a las bases del sistema económico global: petróleo y gas.

Estrechos y canales clave para el suministro de petróleo mundial

Estrecho

de Malaca

Estrecho

de Bering

6

Canal de

La Mancha

7

4

2

1

5

8

3

Estrecho de

Magallanes

Estrecho

de Ormuz

*

1

2

3

4

5

6

7

8

Estrecho de Malaca

Estrecho de Ormuz

Cabo de Buena Esperanza

Canal de Suez

Bab el-Mandeb

Estrechos Daneses

Estrechos Turcos

Canal de Panamá

23,2

20,9

9,1

4,9

4,2

4,9

3,7

2,3

*Millones de barriles por día durante la primera mitad de 2025

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ADMINISTRACIÓN DE INFORMACIÓN ENERGÉTICA DE EE. UU. (EIA), FEBRERO DE 2026.

Estrechos y canales clave para el

suministro de petróleo mundial

Estrecho

de Malaca

Estrecho

de Bering

Canal de

La Mancha

Estrecho de

Magallanes

Estrecho

de Ormuz

*

1

2

3

4

5

6

7

8

Estrecho de Malaca

Estrecho de Ormuz

Cabo de Buena Esperanza

Canal de Suez

Bab el-Mandeb

Estrechos Daneses

Estrechos Turcos

Canal de Panamá

23,2

20,9

9,1

4,9

4,2

4,9

3,7

2,3

*Millones de barriles por día durante la primera mitad de 2025

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: ADMINISTRACIÓN DE INFORMACIÓN ENERGÉTICA DE EE. UU.

(EIA), FEBRERO DE 2026.

Como resultado de sus acciones selectivas, la situación actual determina que tan solo unos 19 buques son capaces de atravesar esas aguas diariamente, cuando hasta el pasado 28 de febrero circulaban unos 120. Y para eso no necesitan lograr la superioridad aérea ni naval en la zona, sino que les basta con crear un clima generalizado de temor, provocando que los armadores y las aseguradoras no se atrevan a aventurarse hasta el punto de poner en peligro a sus barcos y sus tripulaciones.

La consecuencia directa —con ataques puntuales contra naves e infraestructuras de producción y comercialización— es la declaración de “fuerza mayor” por parte de algunos de los países que reciben dichos ataques, como Bahréin, Irak, Qatar y Kuwait; es decir, la suspensión de entregas comprometidas anteriormente y, por tanto, el incremento de los precios de los hidrocarburos a escala planetaria.

Por su parte, Ansar Allah se ha sumado a esa estrategia, reforzando sus efectos con dos acciones coordinadas. La primera se ha concretado en una ofensiva general para controlar en apenas unos días la costa occidental yemení, incluida la ciudad de Mokha, a tan solo 70 kilómetros del estrecho de Bab el Mandeb, y la isla de Perim. Invalidando la equivocada imagen de que se trata de una milicia desorganizada de desarrapados, las huestes de Abdelmalik al Houthi han sabido aprovechar la debilidad y escasa operatividad de la coalición militar liderada por Arabia Saudí para controlar un territorio desde el que pueden, como mínimo, trastornar drásticamente el tráfico marítimo en el mar Rojo.

Invalidando la equivocada imagen de que se trata de una milicia desorganizada de desarrapados, las huestes de Abdelmalik al Houthi han sabido aprovechar la debilidad y escasa operatividad de la coalición militar liderada por Arabia Saudí para controlar un territorio desde el que pueden, como mínimo, trastornar drásticamente el tráfico marítimo en el mar Rojo

A la espera de comprobar si las fuerzas yemeníes leales a Rashad al Alimi, presidente del Consejo del Liderazgo Presidencial del Yemen —reconocido internacionalmente como la autoridad legítima de Yemen— son capaces de evitar, con el apoyo de Riad, que los hutíes consoliden sus actuales posiciones, la ofensiva hutí supone un golpe brutal para los planes del príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salman.

Un golpe que se ve agravado aún más con los ataques al oleoducto Este-Oeste que le servía parcialmente a Riad como alternativa al bloqueo de Ormuz. Las últimas noticias dan a entender que el flujo de petróleo que llegaba a Yanbu, en el mar Rojo, ha quedado interrumpido, mientras los buques que todavía puedan cargar en dicho puerto acaban por tomar rumbo hacia el Canal de Suez para dar la vuelta completa al continente africano en su ruta hacia sus clientes asiáticos. Una situación que ha llevado a Riad a registrar el nivel más bajo de exportaciones petrolíferas de las últimas tres décadas, con apenas unos 3,2 millones de barriles al día.

De ese modo, Teherán y sus peones están creando una situación muy difícilmente sostenible para sus vecinos y para EEUU. Arabia Saudí queda retratada como un actor incapaz de estabilizar su frontera meridional, tras nueve años de apuesta militarista contra los hutíes. Por el camino pone en cuestión su ambiciosa “Visión 2030”, planeada por Mohamed bin Salman para encontrar una salida al momento en que los hidrocarburos dejen de tener la importancia actual.

Además, se ha encontrado con la renuncia de Donald Trump a implicarse militarmente en una contraofensiva contra Ansar Allah (con quien Washington mantiene formalmente una tregua desde mayo del pasado año) y tampoco se ve a Pakistán y Turquía muy deseosos de implicarse en auxilio de Riad en el marco del reciente Pacto de la Meca entre los tres países.

Arabia Saudí queda retratada como un actor incapaz de estabilizar su frontera meridional, tras nueve años de apuesta militarista contra los hutíes. Por el camino pone en cuestión su ambiciosa “Visión 2030”, planeada por Mohamed bin Salman para encontrar una salida al momento en que los hidrocarburos dejen de tener la importancia actual

Todo ello, mientras los portavoces hutíes amenazan a los países vecinos (incluida Jordania) con represalias si vuelven a tomar partido en su contra, coloca a Arabia Saudí en una posición inquietante. A pesar de su aparente fortaleza militar —lleva años siendo el principal importador mundial de armas—, es muy evidente que no cuenta con unas fuerzas armadas realmente operativas. Unas fuerzas armadas que estén en condiciones de hacer lo que no han hecho desde su irrupción en el campo de batalla yemení en marzo de 2015. De ahí que suene artificioso el argumento que trata de presentar lo ocurrido como una trampa saudí en la que los hutíes habrían caído al salir de sus reductos montañosos hasta las tierras llanas de la costa, donde se supone que serán fácilmente eliminadas en campo abierto.

Y tampoco Trump cuenta con buenas opciones a corto plazo, atenazado entre las limitaciones de sus propios arsenales para lanzar una campaña militar amplia y su urgencia por anular los efectos negativos de la inflación entre sus simpatizantes, cuando ya están a la vuelta de la esquina las elecciones de medio término, fijadas para el 3 de noviembre. No habrá que esperar mucho para ver hacia dónde se inclina la balanza.

Se avecina un otoño caliente en Bruselas. La tensión política se ha acrecentado entre los socios que auparon a Ursula Von der Leyen a la presidencia de la Comisión Europea. Von der Leyen tiene que dar el discurso del Estado de la Unión Europea este miércoles en la sede de Estrasburgo de la Eurocámara mientras la desconfianza se ha acrecentado entre las formaciones políticas cuando se acerca la mitad de la legislatura y las promesas de soberanía e independencia europea están muy lejos de cumplirse. La inmigración con Ceuta como eje de la discusión, la defensa de Europa, la protección de los menores ante las redes sociales o el impulso de políticas que mejoren la economía y la vida de los ciudadanos van a ser parte del discurso de la presidenta de la Comisión.

Los socialistas europeos ya han avisado de que es necesario “un cambio de rumbo”, mientras que los liberales exigen “una vía creíble para convertir la ambición europea en resultados”. Si hay algo que ha caracterizado la gestión de la UE es la escasez de resultados, ya sea por frenos burocráticos o por escollos políticos o nacionales. El PP Europeo, la formación de Von der Leyen, se debate en una lucha contra sí mismo en su estrategia por apoyarse en la ultraderecha para reducir las exigencias medioambientales a las empresas o endurecer las políticas migratorias, a pesar de que se traduce en la perdida de espacio político, como se ha visto con la AfD en las elecciones del lander alemán de Saxony-Anhalt. Además, la ultraderecha ha conseguido imponer su agenda temas como la inmigración, con la aprobación de los centros de retorno en terceros países, o la flexibilización de la agenda verde, sin que hayan tenido apenas desgaste.

En el exterior, la Unión Europea se enfrenta a un triángulo de amenazas. Por un lado, los ataques híbridos de Rusia, que busca minar a Europa, único apoyo real de Ucrania frente al Kremlin; por otro, la política beligerante de la Administración de Donald Trump para debilitar a la UE y dominarla desde el punto de vista empresarial y comercial; finalmente, el riesgo económico que supone China, convertida en un reto financiero debido al abultado déficit comercial de Europa con el gigante asiático. Junto a este contexto geopolítico, la UE también tiene que lidiar con el enemigo interno de una extrema derecha europea alineada con Trump y Vladímir Putin.

Con este panorama, los recelos se han acrecentado entre las formaciones políticas ante los bandazos que ha dado la presidenta de la Comisión Europea en el último año, sin que se hayan cumplido las promesas sobre la independencia de Europa frente al resto del mundo.

Si en el pasado discurso del Estado de la Unión Von der Leyen proponía la suspensión de apoyo bilateral a Israel para frenar el genocidio en Gaza, durante todo el año solo ha obstaculizado cualquier actuación contra Israel.

Si en septiembre de 2025 lanzaba una arenga con tintes militares (“Europa defenderá cada centímetro de su territorio”) tras las violaciones del espacio aéreo de varios países europeos por parte de Rusia, la realidad es que ni la industria militar europea ni los países están aún preparados para responder por si solos a la amenaza del Kremlin y dependen todavía de un aliado como Estados Unidos, que está en proceso de abandono de la defensa de Europa. Todavía es solo un proyecto aquel 'muro de drones' que se anunció como fórmula para responder a la amenaza híbrida de Rusia.

Con el marasmo en el que se ha convertido la política internacional con dirigentes como Trump, Vladímir Putin o Benjamin Netanyahu, Von der Leyen cometió un error sin precedentes en marzo cuando se atrevió a tirar por tierra los principios fundamentales de la Unión Europea con su propuesta de arrinconar el sistema basado en reglas y el derecho internacional cuando fuera necesario. El escándalo fue mayúsculo y Von der Leyen tuvo que dar marcha atrás dos días después tras las exigencias de rectificación por parte de los Estados miembros. Lejos de rebajar su obsesión por controlar la política exterior de la UE, la política alemana presiona para desmantelar el Servicio Europeo de Acción Exterior, que dirige Kaja Kallas, y que sus competencias queden absorbidas por el resto de comisarios, es decir, un movimiento más para centralizar el poder.

Como elemento positivo, Von der Leyen ha conseguido mantener el apoyo europeo a Ucrania frente a Rusia, incluso rompiendo planteamientos de los países más austeros mediante el préstamo de 90.000 millones para Kiev respaldado por deuda europea.

Lejos de cumplir con el informe Draghi

Aunque el año pasado, Von der Leyen aseguraba que la prioridad era sacar a Europa de la atonía económica que le atenaza, los datos son poco elocuentes. Se ha asumido con una tímida alegría el crecimiento del 0,6% de la economía de la zona euro en el segundo trimestre de este año, aunque la inflación se volvió a disparar al 3,3% el pasado agosto, debido a las turbulencias sobre los precios que ha provocado la guerra de Irán. Pero además, el centro de estudios European Policy Innovation Council ha constatado que solo se han aplicado el 15,7% de las 383 recomendaciones incluidas en el informe de Mario Draghi para mejorar la competitividad de la UE.

En todo caso se han dado pequeños pasos en el terreno de la desregulación bajo el eufemismo de simplificación para facilitar la operatividad de las empresas, a veces sacrificando los avances que se había hecho en la lucha contra el cambio climático, pero aspectos como la unidad de mercado, la unidad bancaria, el impulso de campeones europeos, entre otras medidas, son todavía más ideas en sesudos papeles que políticas concretas.

Limitar redes sociales en medio del tsunami de la IA

Una prueba clara de la lentitud en la capacidad de respuesta es que mientras hace un año la prioridad era acelerar el desarrollo para competir con Estados Unidos o China en el desarrollo de la Inteligencia Artificial, hoy se alzan voces para impulsar la regulación que controle los peligros que puede suponer esta tecnología. Sin embargo, el principal anuncio de Von der Leyen en el campo tecnológico va a ser el establecimiento a nivel europeo de la edad mínima de 15 años para acceder a las redes sociales, cuando el mundo realmente debate ahora el peligro que puede llegar a suponer el desarrollo sin una regulación sólida de la Inteligencia Artificial.

En el ámbito comercial se cerró tras un año de negociaciones internas el acuerdo comercial con Estados Unidos, que en algunas capitales europeas se calificó como “humillante”. Pese al desorden que provocó Trump con su esquizofrénica política arancelaria, la UE ha dado pasos relevantes con la firma de nuevos acuerdos comerciales o la ampliación de los ya existentes con Mercosur, Australia, India o Singapur. Mención aparte tienen las relaciones con Canadá, cuyo primer ministro Mark Carney, participará con un discurso en el pleno del Parlamento Europeo. La UE y el país norteamericano quieren ampliar las relaciones, especialmente económicas y de defensa.

Mientras con China se está a la espera de que en octubre se concreten las negociaciones para tratar de rebajar la tensión en las relaciones económicas entre ambos bloques. Desde hace meses, Bruselas está aprobando medidas para tratar de cambiar la relación comercial con el gigante asiático, que ha calificado como “insostenible”. El objetivo de Europa es reducir su déficit comercial de 360.000 millones de euros con China, sin que las medidas provoquen un movimiento en Pekín que pueda causar males mayores, ante la capacidad que tiene de abrir o cerrar el grifo de exportaciones de minerales críticos y tierras raras, esenciales para la industria tecnológica, automovilística o de defensa. La Comisión aseguró que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos ('de-risking'), no el desacoplamiento”.

“Una Europa que anteponga a las personas”

Ante la gestión de Von der Leyen, la líder de los socialistas en la Eurocámara, Iratxe García, señala que “todo el mundo está esperando a la Unión Europea. Hay que alejarse de la desregulación y avanzar hacia una Europa que anteponga a las personas”. García ha resaltado que si no hay un cambio claro de política en Von der Leyen y los populares mantienen su estrategia de pactar con la ultraderecha se encontrarán a los socialistas “en frente”.

Con un tono diferente, pero centrado en la misma idea, el presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, subraya que “hay muchas preocupaciones e incluso miedos sobre perder empleos, sobre el coste de la vida, sobre cómo podemos permitirnos nuestra vida y luego financiarla” por lo que “la gente debería estar en el centro del discurso sobre el Estado de la Unión”.

La líder de los liberales en la Eurocámara resalta que “Europa también debe demostrar su relevancia en la vida cotidiana de los ciudadanos. Eso significa reducir las facturas energéticas de las familias y las empresas, hacer frente al coste de la vida y aumentar la oferta de vivienda asequible. No podemos permitir que la extrema derecha venda un pasado idealizado como respuesta a los problemas actuales”.

Si el debate sobre la posibilidad de que la humanidad quedara amenazada por inteligencias artificiales iba a estallar alguna vez, no había duda de que Dario Amodei sería una voz central en él. “Estoy de acuerdo con Dario”, ha dicho este fin de semana Sam Altman, CEO de OpenAI, su principal competencia. “Dario tiene razón”, ha publicado Elon Musk, fundador de SpaceX y xAI. “Dario apunta el camino correcto a seguir”, coincide Demis Hassabis, premio Nobel y jefe científico de Google DeepMind, el laboratorio de IA avanzada de la multinacional.

Esta tan poco común unión bajo una misma voz se produce después de que Amodei publicara un ensayo sobre cómo evitar que la IA se salga de control. “Debemos ralentizar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA”, pide el fundador y director de Anthropic, que ha conseguido ser una de las referencias en los debates sobre la seguridad de la IA tras una década alertando sobre ellos.

“Como muchas tecnologías anteriores, la IA también conlleva riesgos y, dado su enorme poder, estos son graves”, ha defendido en su ensayo: “Entre ellos están el riesgo de perder el control de los sistemas de IA, su uso para llevar a cabo ciberataques y ataques bioterroristas y una grave disrupción económica. Una carrera hacia el abismo, impulsada por los incentivos comerciales, puede agravar todos estos riesgos”.

¿Cuál es exactamente el plan que ha tenido tan buena acogida en Silicon Valley? En resumen, dosificar deliberadamente la velocidad a la que se mejoran las capacidades de la IA. Esto “ralentizaría” su avance “uno o dos años”, con el objetivo de dar más tiempo a los investigadores de seguridad para que se pongan al día con los últimos avances y puedan diseñar nuevos mecanismos para controlarla.

Las claves del 'plan Amodei' para la IA

La estrategia de ralentización de Amodei se articularía en tres niveles. La clave de su plan son los “evaluadores externos independientes”, figuras que se incrustarían en los equipos de desarrollo de los laboratorios de vanguardia “para verificar las prácticas de seguridad e informar sobre incidentes”.

“Integrar evaluadores puede parecer un paso pequeño o intrascendente”, reconoce Amodei, “pero a menudo lo que parece más aburrido o rutinario es en realidad lo más esencial. De hecho, los evaluadores integrados son una práctica bastante radical que va mucho más allá de lo que hace cualquier empresa de IA actualmente”, defiende.

Estas personas se encargarían de verificar si cada empresa de IA cumple con las salvaguardas que afirma tener, aportaría transparencia sobre los desarrollos reales o que ofrezcan “una segunda opinión sin incentivos comerciales”. “Muchos beneficios en materia de seguridad pueden derivarse simplemente de que los evaluadores señalen aspectos que los empleados no habían considerado, pero que están dispuestos a corregir una vez que los conocen”, asegura.

El método más eficaz para regular la IA es mediante una normativa que abarque a todas las empresas de IA de vanguardia de EEUU, ya que cubre incluso a aquellas que no están dispuestas a cooperar voluntariamente

Dario Amodei

Los evaluadores serían la llave para la segunda parte del plan: establecer límites de velocidad entre “naciones democráticas”. Aunque el jefe de Anthropic utiliza este concepto a nivel general para justificar el hecho de dejar fuera de la estrategia a China, aunque a nivel práctico en sus medidas para “las democracias” solo hace referencia a EEUU. “El método más eficaz para regular la IA es mediante una normativa que abarque a todas las empresas de IA de vanguardia de EEUU, ya que cubre incluso a aquellas que no están dispuestas a cooperar voluntariamente”, dice.

El plan deja abierto cómo establecer esos límites de velocidad, pero Amodei sugiere un sistema basado en “puntos de control”. “Si los modelos poseen la capacidad X, deben ir acompañados de certificaciones de las propiedades de alineación Y y Z —como una combinación de evaluaciones, análisis de interpretabilidad y auditorías de entornos de entrenamiento— que demuestren dichas propiedades”, detalla. 

Por último, el tercer nivel sería la búsqueda de acuerdos de coordinación global para que “la frontera de la inteligencia artificial” avance de manera unitaria. “Esto será mucho más difícil de lograr”, reconoce. En este punto Amodei sí pide llegar a acuerdos con China y el resto de “países autocráticos”, y hacerlo de una forma que impida que, aunque estos decidan salirse en algún momento del consenso internacional “no represente una amenaza existencial desde el punto de vista militar”.

Pero, de nuevo, Amodei es claro en cuanto a los objetivos: “Deberíamos abordar cualquier decisión sobre el avance global, especialmente a corto plazo, de manera que se proteja el liderazgo de Estados Unidos y sus aliados”.

Una estrategia que no convence a casi nadie

El consenso que el plan Amodei ha generado en Silicon Valley es directamente proporcional a la desconfianza, o directamente rechazo, que ha suscitado fuera. Incluso en Washington, la estrategia parece haber caído en saco roto, con Donald Trump negando por partida doble su colaboración.

La segunda gran reacción ha llegado por parte de China, el elefante en la habitación en el documento de Amodei. Chen Yixin, el ministro de Seguridad chino, ha publicado una carta en la que acusa a “ciertas naciones” de “limitar la capacidad de otros países de adquirir equipos técnicos de vanguardia y mejorar sus capacidades de innovación tecnológica”, relacionando directamente el plan de Amodei con el embargo de chips.

El plan está repleto de medidas de contención dirigidas a China y es, en esencia, un "manual de la Guerra Fría" para el sector

Global Times — diario vinculado directamente al Partido Comunista Chino

El Global Times, un diario vinculado directamente al Partido Comunista Chino, ha ido más allá. “A primera vista, parece una 'declaración racional' centrada en la seguridad global de la IA. Sin embargo, una lectura atenta revela su agenda oculta: el plan está repleto de medidas de contención dirigidas a China y es, en esencia, un 'manual de la Guerra Fría' para el sector”, denuncia.

“El intento de Amodei de abordar la seguridad global de la IA mientras busca ”contener a China“ no solo es una evaluación profundamente errónea, sino también una ilusión fundamentalmente imposible de realizar”, añade: “Interrumpir por la fuerza las cadenas industriales y de innovación globales de la IA y excluir a China y a las empresas chinas solo aumentará significativamente los costes y los riesgos de pérdida de control en el desarrollo global de la IA. Este intento de ”controlar el ritmo“ ya ha perdido todo sentido”.

Centrarse en los riesgos de ahora

El ensayo de Amodei se basa en un riesgo muy concreto: la posibilidad de que los agentes de IA pierdan el control. Se trata de sistemas diseñados para buscar información, utilizar otras herramientas digitales o crear otras aplicaciones sin necesidad de que una persona les indique qué deben hacer en cada caso. En pruebas de laboratorio, estos agentes se han llegado a comportar como “un enjambre fanático”, con “ciberataques contra objetivos que no se les habían pedido atacar y que no guardaban relación con la tarea en cuestión, sacrificándose por el éxito del grupo e intentando hackear el sistema de evaluación encargado de valorar su rendimiento”.

“Dado el ritmo acelerado de desarrollo de la IA, me preocupa que en 6 a 12 meses un enjambre de este tipo pueda controlar toda Internet”, dice Amodei, “y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más poderosa sin las medidas de seguridad necesarias”.

A nadie se le ocurre lanzar un coche sin pasar un examen de seguridad, ni lanzar un medicamento sin un control de la agencia del medicamento. En la IA debe ocurrir lo mismo

Carme Artigas — ex secretaria de Estado de Digitalización e IA

Carme Artigas, ex secretaria de Estado de Digitalización e IA y copresidenta del Órgano Consultivo de la ONU sobre Inteligencia Artificial, critica que Silicon Valley se centre ahora en esos riesgos cuando “la preocupación real por el control tecnológico” no es nueva. Para Artigas, la alarma mediática de los ejecutivos no debe desplazar “el foco real que es el presente”, donde la tecnología ya impacta directamente a través de “la manipulación de la información, la manipulación mental, las adicciones y, sobre todo, la erosión de derechos fundamentales”.

Por otro lado, la experta rechaza en conversación con elDiario.es que sean los propios laboratorios quienes deban supervisar sus propios avances, advirtiendo de que “las auditorías no pueden ser de las empresas del sector como están intentando”. Critica que los laboratorios de IA estén intentando “crear su propio lobby” y les emplaza a “apoyar a los mecanismos independientes y multilaterales” que ya existen en Naciones Unidas. “A nadie se le ocurre lanzar un coche sin pasar un examen de seguridad, ni lanzar un medicamento sin un control de la agencia del medicamento. En la IA debe ocurrir lo mismo”.

El “aterrizaje suave” para la burbuja de la IA

Por último, Artigas cree que en la vorágine generada este fin de semana aflora “un poco de pánico escénico” ante el evidente “nivel de burbuja” al que han llegado las valoraciones de algunas empresas de IA. La experta, actual presidenta del Consejo Asesor Tecnológico del fondo Nazca Capital, señala que los gigantes de EEUU necesitan un “aterrizaje suave” para la burbuja y podrían estar utilizando esta “ralentización” forzada de su desarrollo como coartada. En este sentido, apunta directamente a OpenAI, una de las empresas sobre las que más se extiende esta sombra, que ha aplazado sus planes de salida a bolsa justo en medio del debate.

La decisión de crear algo que no podían controlar fue muy consciente, precisamente porque no puedes tener responsabilidad sobre algo que no puedes controlar

Carissa Véliz — filósofa especialista en la ética de la tecnología

“Hay que tener mucho cuidado en nunca perder de vista los intereses financieros de estas compañías”, coincide la filósofa especialista en ética de la tecnología Carissa Véliz. Sobre el plan de Amodei, asegura que el centro de esta conversación no debe ser la IA, sino las personas y empresas que la diseñan y financian. “Todas estas noticias sobre que la IA se ha salido de control son una mala interpretación. La IA hizo exactamente lo que le dijeron que hiciera”.

Véliz destaca que “la decisión de crear algo que no podían controlar fue muy consciente, precisamente porque no puedes tener responsabilidad sobre algo que no puedes controlar”. Por ello, pide sistemas que pongan en el centro la ética y quién es el responsable de sus funciones, para “saber exactamente quién está en control y, cuando las cosas vayan mal, sepamos quién va a ir a la cárcel”.

Un comandante español ha sido suspendido y está siendo investigado por la OTAN por su relación por Tinder con una mujer de origen ruso, según ha publicado el diario británico The Telegraph.

El romance ha sido motivo de análisis por parte de la Alianza Atlántica. Se trata de un mando naval español que había comenzado una relación sentimental con Janina White, una ciudadana con doble nacionalidad británica y polaca.

Las pesquisas abiertas por la OTAN se han producido por presunto espionaje, acusando a la protagonista de ser una agente del Kremlin. Una situación que, según The Telegraph, se produjo cuando el oficial español se encontraba en el Mando Marítimo Aliado (Marcom), en la sede de Northwood, Herts.

Un lugar en el que las tropas vigilan la actividad de los submarinos y buques de guerra que provienen de Rusia y que pasan por aguas británicas.

Ambos iniciaron la relación a finales de 2024, pero funcionarios de seguridad españoles y de la OTAN comenzaron a sospechar de ella. El personal británico de Northwood le retiró el acceso a las instalaciones y le prohibió su entrada hasta que la investigación arrojara más luz.

Expulsado de la base

Meses después, durante el verano de 2025, el militar fue expulsado por completo de la base y se vio obligado a regresar a España. Una investigación que todavía sigue adelante, pero a la que Janina White ha reaccionado, desestimando todas las acusaciones.

En declaraciones con el citado medio, asegura que nunca ha sido arrestada y que, de hecho, ya no mantiene una relación sentimental con el comandante español. “Sé con toda seguridad que no soy una espía rusa. La última vez que lo comprobé, no lo era”, ha señalado.

Sobre cómo fue su relación con él, ella ha reconocido que nunca hablaban de cosas de trabajo. “Dije que no. En casa teníamos la regla de que él no hablaba de su trabajo. Sabía que estaba tratando con la flota y los submarinos rusos clandestinos. Pero estaba totalmente prohibido hablar de cualquier detalle al respecto en casa”, ha explicado.

Una larga investigación

La investigación se inició tras ir invitada por el comandante español a la fiesta de Navidad. Según los documentos judiciales a los que ha tenido acceso The Telegraph, se trataba de un evento social en el comedor de suboficiales y sargentos de Northwood.

En la primera mitad de 2025, aparecieron “preocupaciones de seguridad en Marcom” relacionadas con el militar. En parte, porque la protagonista era aficionada al tiro. Algo que acrecentó las sospechas. “Se inició una investigación de seguridad de la OTAN, así como una investigación de seguridad española”, consta en el mismo documento.

También ha explicado que visitó junto al comandante español el cuartel general de alta preparación y estado mayor marítimo de la OTAN en Oeiras, Portugal. “Entramos en la base y, mientras él tenía acceso a todos esos ordenadores y datos de máxima seguridad, yo estaba sentada en la piscina tomando café y té, disfrutando del momento”, ha contado Janina White.

El 29 de julio de 2025, según ha explicado The Telegraph, las autoridades españolas rescindieron la asignación a Marcom. El militar mandó un correo electrónico al vicealmirante Mike Utley, asegurando que había sido “sometido a un proceso gradual y calculado de aislamiento social y profesional”.

“Lo que debería haber sido un entorno seguro y de apoyo para las familias de militares se convirtió en un lugar hostil y divisivo. El impacto psicológico de esta crueldad en mi familia, tanto con mi expareja como con mi nueva pareja, fue enorme”, razonó en el escrito.

Los resultados de las elecciones generales en Suecia todavía pueden variar, pero, tras una noche electoral marcada por un recuento extremadamente ajustado y muchos nervios, el Partido Socialdemócrata de Magdalena Andersson se ha impuesto como la fuerza más votada. Los partidos del bloque progresista han logrado además una ajustadísima mayoría parlamentaria, con el 49,5% de los votos y 176 escaños, frente al 49,1% y 173 escaños obtenidos por el bloque conservador.

Estos resultados impiden al primer ministro y líder de los Moderados, Ulf Kristersson, reeditar la mayoría que sostuvo su Gobierno durante la pasada legislatura. En 2022, Kristersson formó una coalición, conocida como Acuerdo de Tidö, junto a los democristianos y los liberales, con el apoyo externo de los ultras Demócratas de Suecia que, pese a ser la segunda fuerza del Parlamento, quedó fuera del Ejecutivo.

El revés más destacado de la noche electoral se lo ha llevado Demócratas de Suecia, que por primera vez desde su entrada en el Parlamento ha visto caer su apoyo en unas elecciones generales. En el otro extremo, el Partido de Izquierda, con una agenda feminista y ecologista, se consolida como la formación que más crece y asciende hasta convertirse en la cuarta fuerza parlamentaria.

El desenlace final depende del voto exterior

La noche electoral no dejó un bloque ganador claro, aunque con el 99% del voto escrutado, los partidos del bloque progresista (formados por Socialdemócratas, Partido de Izquierda, Partido Verde y Partido de Centro) tienen una ligera ventaja de 2 escaños por encima de la mayoría parlamentaria. Los resultados finales, sin embargo, pueden tardar hasta el miércoles en saberse, ya que depende del recuento del voto anticipado y del voto en el extranjero emitido en puntos de votación situados en embajadas y consulados.

Este recuento final aún podría hacer cambiar el reparto de escaños en el Parlamento, una situación que ya pasó en las pasadas elecciones generales del 2022. En aquel recuento, la diferencia entre los dos bloques de gobierno era de 0,72 puntos porcentuales. Esta vez los resultados aún han sido más ajustados con una diferencia de solamente 0,45 puntos porcentuales, lo que corresponde a 28.600 votos más en favor del bloque de partidos de izquierda-verde. Aun así, según apuntan los análisis de la cadena de televisión pública SVT, estos resultados actuales se mantendrán tras el recuento final de votos.

¿Qué gobierno pueden formar los socialdemócratas?

La victoria de los socialdemócratas ha sido agridulce. Aunque se mantienen como el partido más votado de Suecia, han cosechado su peor resultado en un siglo. Durante la noche electoral, Magdalena Andersson pidió a sus simpatizantes que esperaran al resultado definitivo del recuento, aunque aseguró que su partido “está dispuesto a asumir la responsabilidad por el resultado” y a “tratar de formar un nuevo Gobierno”.

Los laboristas tendrán que hacer frente a unas negociaciones con una posición debilitada, ya que han sido el único partido de la oposición que ha retrocedido en votos. Frente al retroceso de los socialdemócratas, destaca el buen resultado del Partido de Izquierda, la formación que más crece en el Parlamento, que ha obtenido sus mejores resultados en las grandes ciudades, donde los laboristas han perdido más votos. Con el 8,2% de los votos y 29 escaños, su líder, Nooshi Dadgostar, ha reclamado a los socialdemócratas que tomen en serio su avance y cuenten con ellos para formar el próximo Gobierno.

Sin embargo, formar una mayoría de Gobierno de izquierdas y verdes no será una tarea sencilla para Andersson, ya que los partidos que integran el bloque llegan a las negociaciones profundamente divididos. El partido de Centro (7,1% de los votos y 25 escaños) se ha negado en campaña a colaborar en un ejecutivo con el Partido de Izquierda tras acusar a sus miembros de promover el antisemitismo y apoyar a grupos palestinos señalados por terrorismo.

Ante este escenario, los socialdemócratas podrían buscar alianzas en el centro político, especialmente con los liberales. Sin embargo, estos ya han advertido de que no apoyarán un Gobierno del que no formen parte, mientras que el Partido de Izquierda rechaza tajantemente cualquier acuerdo con la polémica líder liberal, Simona Mohamsson. Si, por el contrario, los socialdemócratas optaran por gobernar en minoría en solitario, las posibilidades de que el Partido de Izquierda les brindara su apoyo serían muy escasas.

La ultraderecha frena su ascenso

El ambiente más enrarecido de la noche electoral se vivió en la sede de Demócratas de Suecia, el partido de ultraderecha que aspiraba por primera vez a entrar a un gobierno. En estas elecciones, sin embargo, la formación de Jimmie Åkesson ha dejado de ser el partido más votado del bloque conservador, lo que pone en riesgo su capacidad para influir en un eventual Gobierno de derechas. Además, SD ha sido el partido que más apoyo ha perdido de todo el arco parlamentario.

El partido, de marcado discurso xenófobo, populista y nacionalista, parece haber frenado el ascenso que experimentaba desde su entrada en el Parlamento en 2010. En esta campaña, además, las prioridades de los votantes han cambiado, con la lucha contra el crimen organizado y la inmigración perdiendo peso frente a cuestiones como el estado de los servicios públicos y el coste de la vida.

Los Moderados quieren mantener el poder

En cambio, para los Moderados del primer ministro Ulf Kristersson, la noche electoral resultó más favorable de lo previsto, después de que las encuestas anticiparan un resultado decepcionante para la formación. Finalmente, el partido ha recuperado su posición como principal fuerza conservadora del Parlamento, un puesto que perdió frente a Demócratas de Suecia en 2022.

En la noche electoral, Kristersson reconoció que los partidos del bloque progresista habían conseguido más escaños, pero a la vez señaló que existen “muchas posiciones irreconciliables” entre los partidos del bloque, por lo que puso en duda su capacidad de llegar a un acuerdo.

En este sentido, Kristersson afirmó que estaba dispuesto a buscar una mayoría alternativa al bloque de izquierda-verde en el Parlamento, “para encontrar una coalición viable que garantice el apoyo a la política económica que los votantes suecos han aprobado” en los últimos cuatro años. Una de las opciones de los Moderados para alcanzar una mayoría sería atraer al Partido de Centro hacia el bloque conservador, pese a que esta formación rechaza cualquier colaboración con la ultraderecha, cuyo apoyo también sería necesario.