El otro día y tras una fugaz visita al MIT, tuve la suerte de escuchar el CEO de Technology Review , la revista tecnológica del MIT, en una charla donde nos daba un briefing de las 10 tecnologías seleccionadas este año con potencial y cuyo impacto puede ser mayor en nosotros.

Vamos a ello! Y a ver si algunas os impactan tanto como a mí….

1.Aprendizaje profundo, o lo que ellos llaman deep learning. Dar un paso más allá en la denominada Inteligencia Artificial, llevándolo a unos extremos en los que las máquinas utilizando gran cantidad de datos, son capaces de predecir gran cantidad de cosas y si me apuras, de tomar decisiones por sí mismas. Las aplicaciones se darían en todos los campos pero como siempre, el de la salud es el más impactante….

2.Energía solar ultraeficiente. Desde la Universidad de California, un grupo de Ingenieros lleva años diseñando y experimentando con 3 sistemas alternativos con el objetivo de aumentar de manera muy relevante el porcentaje de energía generada por cada panel solar pasando del 20% actual a cifras del entorno del 50%, incrementando de paso su eficiencia económica.

3.Big Data con teléfonos Baratos. La recopilación y análisis de información procedente de teléfonos móviles simples puede proporcionar sorprendentes conocimientos sobre cómo se mueven y comportan las personas, e incluso ayudarnos a entender la propagación de enfermedades. Actualmente, una profesora de Harvard, lo está haciendo de manera eficaz para predecir los brotes de Malaria y poder planificar/comunicar los pasos a seguir, pero como os podéis imaginar, las aplicaciones en todo el denominado 3er mundo son casi infinitas….

4.Medios Sociales Temporales. Permite que los mensajes enviados en redes sociales tengan una duración determinada, no como ahora que quedan ahí “ad eternum”. Tengo que confesar, que como no soy una gran fan de las redes sociales, pese a ser la tecnología que tiene un impacto más relativo en el “bien “ de la sociedad entendido como tal, me gusta, porque lo tiene en el de la imagen y la libertad de las personas.

5.Relojes Inteligentes. ¿¿A quién no le gustaría mirar su email o internet estando en una reunión sin que quede obvio que no estás escuchando al interlocutor? Pues eso es lo que permiten los relojes inteligentes… una manera no tan agresiva (sobre todo para el de enfrente) de seguir siendo multitask sin ofender…pero sin sustituirlos, se conectan vía bluetooth al móvil que es el que recibe los datos. ( Es la competencia a Google Glass que si aspita a sustituir al móvil, veremos quien gana…).

6.Implantes de Memoria. Quizás para mí la más impactante y la que me cuesta más entender. Consiste en implantar chips de silicio en mentes que tienen problemas para generar recuerdos (ie. Personas con Alzheimer….) y conseguir que los generen. De momento están sólo experimentando con animales y parece ser que genera dudas entre algunos neurocientíficos, pero la simple posibilidad de que suceda es impactante, o no?

7.Baxter, el Robot obrero. Trabajan en la posibilidad de automatizar gran parte de las tareas que aún son manuales!. Las ventajas como os imagináis infinitas (para las empresas) los robots no enferman, descansa y cuestan menos… en fin!, creo que casi prefiero que no llegue, salvo que me planche las camisas….

8.Fabricación aditiva. Utilización de tecnología 3D para fabricar componentes de la industria, en concreto GE está ya trabajando en la fabricación de piezas para el sector aeronáutico de esta manera….con el consiguiente ahorro de costes y la mejora de la precisión!.

9.Secuenciación del ADN prenatal. Sólo decirlo ya me da miedo…. Pero la verdad es que poder detectar el ADN de los fetos y su probabilidad de tener X enfermedades en un estado tan temprano es impresionante. Otro tema es el cómo y cuando se utiliza esta información… pero eso ya no es cosa de científicos….

10.Supergrids. Un interruptor de circuito de alta potencia podría finalmente hacer que las redes de alimentación de corriente continua sean prácticas. Las líneas eléctricas de CC de alto voltaje pueden transportar de manera eficiente la electricidad a través de miles de kilómetros y a largas distancias bajo el agua, superando en rendimiento a las líneas de CA (corriente Alterna) que dominan las redes de transmisión hoy día con las implicaciones de efectividad y coste que esto tendría.

Como las explicaciones que damos, son breves, por no decir casi de teletipo, para lo que tengáis más inquietudes, os recomendamos leer la fuente original que no es otra que el Technology Review, bien sea en Inglés, http://www.technologyreview.com/featuredstory/513981/introduction-to-the-10-breakthrough-technologies-of-2013/,
Bien en Castellano http://www.technologyreview.es/informesespeciales/specialreport.aspx?id=96

Y a ver si se nos pega algo… que en ninguna de ellas hay un player español relevante, y poco europeo por cierto, aunque ya se sabe eso de jugar en casa….

Con la popularización del concepto de emprendedor, algo que aparentemente no puedes ser de manera seria si no buscas inversión…(ya sabes, de 1 MM€ para arriba preferentemente y siempre para modelos sin ingresos), existen conceptos como el de smart money que terminan escuchándose ya hasta en las tertulias de Tele5….

No nos gustan demasiado las verdades absolutas, con lo que tampoco es que queramos ser los guardianes de la pureza del concepto de smart money, que tampoco viene a ser mucho más que los casos en que se considera que el inversor aporta aparte del dinero otros conceptos como experiencia en sector, contactos, etc que le dan un mayor valor que la pura aportación económica.

Pero lo que sí que nos parece interesante es reflexionar sobre el concepto de smart money y las diferentes situaciones que hemos visto alrededor suyo:

1. No necesitas inversores siempre para tu proyecto, principalmente NECESITAS CLIENTES… vamos una minucia… , esos son los mejores inversores del mundo. Vaaale, esto no está relacionado directamente con el smart money pero no puedo evitar meterlo siempre que puedo….

2. En España, aparte de a Cabiedes, a muchos le cuesta reconocer que no aportan smart money, en unos casos lo hacen de verdad y en otros no, pero hay cierta tendencia a decir que aportas más de lo que realmente vas a aportar (quién querría aportar “silly money”….).

3. SI NO PONES NINGÚN DINERO, NO ES SMART MONEY, se trata de una retribución en especie por los servicios que aportas, que pueden ser desde tu nombre en el consejo a efectos de branding a aportaciones más concretas, pero nunca smart money. Nada malo en ello, pero no es inversión, llámalo trueque o retribución en especie, lo que te parezca más “cool”.

4. El money es sólo relativamente smart , que no te ciegue el que alguien tiene dinero para pensar que va a ser smart, se puede haber conseguido de muchas maneras, es mucho más seguro analizar cómo aquel que te lo presta se gasta su dinero, casi siempre te da más indicios de si es smart o simplemente “avispado” por aquello de ser benevolente.

5. Existen muchos tipos de smart money, cada start up requiere un SM específico dependiendo del sector y del momentum. Los más comunes son la necesidad de apertura de puertas en un sector, los conocimientos y experiencia específica sobre una materia, el acceso a recursos no dinerarios necesarios para un desarrollo, contactos internacionales, el acceso a la siguiente y más voluminosa ronda de inversión… Sé cínico, haz una lista de lo que haría falta y es crítico para que esa empresa triunfe y si no lo tienes dentro del equipo o no lo puedes comprar a buen precio, el smart money te lo puede aportar.

6. Tan importante como la adecuación de las aptitudes y capacidades para aportar esa parte smart es LA DISPOSICIÓN A HACERLO. No es necesario ponerle una lista de deberes al inversor, normalmente no estás en posición de hacerlo, de hecho ni de elegirlo…. pero concretar la regularidad de ciertas reuniones y las líneas generales de la aportación no dineraria no es ofensivo y crean un marco que deja claro que se esperan esas aportaciones.

7. EL SMART MONEY NO TE HACE SMART A TI (con mucho el punto más difícil de reconocer de todos…). Aquello lo manejas tú, los inversores tienen otras veinte guerras y no están en el día a día por mucho que te digan que sí, tú eres el único al 150% en ese proyecto, al final el smart money es un complemento, no te va a solucionar la vida.

8. No puede haber TANTA GENTE aportando smart money en España (sobre todo de los que no aportan dinero…), seguro que algunos lo aportan, pero si fuéramos tan smart no tendríamos que repetir constantemente los mismos casos de éxito verdad (Tuenti, Buyvip, Inditex, Melia,….)?

9. En Silicon Valley los ex-Google han creado una fuerte red de smart money para proyectos de buscadores, tecnología y móviles en los que tienen amplia experiencia, Si conseguimos más casos de éxito de empresas en España la cantidad y la calidad del smart money aumentaría. Por aquellos lares se dice (no sé si en la filosofía hispana del trinca pronto y lo que puedas encaja…) que aparte de buscar un buen negocio, existe una parte importante de devolución a la sociedad de lo que se ha recibido de ella….

10. Y por último pero no menos importante, también se da el caso contrario, el silly entrepeneur, cuando un Inversor quiere aportar Smart Money e implicarse y el emprendedor erre que erre a no dejarse ayudar!, y de eso mejor no hablamos… conocemos “algunos cuantos” y son la antesala de un cierre de proyecto o un divorcio anunciado…. ( Eso es como cuando enfadas a tus padres/inversores con 15 años… ni se te ocurra que te cortan el grifo!…)

En cualquier caso y si el smart money no llega, evalúa las alternativas que tienes y si es una o ninguna, yo que tú cogería esa una….

La idea de este blog ha sido siempre alejarse del “mundo del gurú”, probablemente por pura envidia, no tenemos las capacidades requeridas para serlo… Siempre hemos intentado incidir en que la experiencia, las equivocaciones y algún acierto cometidos, la realidad vivida y la forma en que te adaptas a ella, es lo que nos marca. Aquí se vierten opiniones basadas en esas experiencias, que muchas veces nos han hecho cambiar opiniones preconcebidas, pero que en definitiva pueden diferir con las experiencias de otra gente, con lo que nuestra única intención es que se aproveche lo que se quiera de nuestras vivencias y el resto se deje en barbecho….

Estos pensamientos nos llevan a hablar de la constituye una de las virtudes más necesarias en nuestra opinión del emprendedor, su capacidad de adaptación (también conocida como “cintura”)…. Y una de las más complicadas de ejercer, ya que ha de equilibrarse con la capacidad de sufrimiento y determinación para no abandonar, y ser determinado y sufridor, y a la vez ser capaz de reconocer errores y cambiar de dirección a tiempo, es extremadamente complicado…

Equivocarse es inevitable, conozco muy pocos casos, entre aquellos que son sinceros, que no hayan tenido que adaptarse y cambiar ya que la realidad no era como habían previsto. De hecho lo más probable es que nos equivoquemos unas cuantas veces. De verdad crees que si Bill Gates vio pasar de largo el poder de las search engines, Larry Page no tomó acciones para posicionarse mejor en el sector de social networking cuando Friendster decidió no vender, tú no te vas a equivocar???…. Equivocarse no es lo malo, no responder y adaptarse es el verdadero problema.

La importancia de esta capacidad de adaptación se manifiesta en muchos aspectos prácticos del mundo emprendedor:

• En tendencias actuales como el “lean management” que no dejan de basarse en cosas bastante simples como el prueba y error. Cuando oigo a alguien hablar de estos temas no me preocupa ninguno de los tecnicismos, sólo dos cosas, que son gente que toma acciones y que son capaces de adaptarse rápidamente en función del resultado en el mundo real, dos de las virtudes principales de cualquier emprendedor.

• En la opinión de los inversores, ya que la mayoría de los inversores experimentados al contemplar un business plan valoran en gran medida la capacidad que va a tener el emprendedor a adaptarse a las premisas de mercado, etc que no se cumplirán, y mientras el emprendedor se afana muchas veces en intentar justificar la absoluta certeza de sus previsiones, olvidándose de que son eso, previsiones, debería estar más preocupado en demostrarle al inversor que cuando alguna de esas premisas falle, que lo hará, tiene suficiente capacidad para no hundirse, y hundir el capital del inversor, y reaccionar para encontrar vías alternativas para cumplir los objetivos.

• En la no condena del error cometido por el emprendedor en las sociedades más avanzadas desde el punto de vista del emprendimiento, anglosajonas especialmente, pero la escasa simpatía por aquellos personajes “revertianos” de dudosa flexibilidad para adaptarse a los cambios que depara el mercado (o el mundo para el caso de algunos personajes de Pérez Reverte).

• En los numerosos casos de éxito en que la capacidad de adaptarse y cambiar sobre la base de la realidad han sido la clave, y no hace falta irnos a casos lejanos a nuestro país, Panda, AC Hoteles, Desigual, son casos en que se manifiesta la necesidad de esta virtud en gente como Mikel Urizabarrena , Antonio Catalán, o Manel Adell.

La verdad es que es ponerte a escribir un blog y salirte ese pequeño gurú que todos llevamos dentro….

Para información sobre potenciales inversores para tu proyecto si eres un emprendedor, o sobre proyectos “invertibles” si eres inversor, haz clic aquí

Como la semana pasada hablábamos de los mitos de los Inversores, esta semana y siguiendo la temática elegida, Desmitificar , vamos a ver si lo conseguimos con los Emprendedores, y si de paso conseguimos que algunos de los que no entran en el perfil “prototipo” se animen a emprender, pues eso que ganamos…

Cuando a una le preguntan el prototipo de un emprendedor, a muchos nos vienen a la mente los famosos JASP (jóvenes aunque sobradamente preparados) del inolvidable anuncio desde el punto de vista de Marketing… y además que a poder ser, emprendan por oportunidad y no por necesidad.

Lo de los prototipos nos gusta más bien poco, con lo que vamos a intentar “desmitificar” esta parte del emprendimiento.

1.- Sólo triunfan los que emprenden por Oportunidad que no por Necesidad.

Sin intentar ir contra el fantástico Informe GEM que analiza estadísticamente el emprendimiento en muchos países, y dónde se dice que la tasa de pervivencia de las empresas es mayor en las que se crean por Oportunidad, decir que grandes empresas fueron fruto de la Necesidad.
Supongo que todos nosotros, por lo menos confieso que yo sí, hemos deseado tener uno de esos jerséis de colores vivos que sacaban Benetton allá por la prehistoria, pues que sepáis que su fundador, Luciano Benetton, la puso en marcha cuando a los 15 años y ante el fallecimiento de su padre tuvo que ponerse a trabajar para contribuir a la economía familiar. No hace falta que hoy digamos lo que es el Emporio de Benetton, donde lo de menos son ya las tiendas de ropa.

2.- La Edad.

Otro de los grandes mitos!, ya sea por exceso, como por defecto!.
Os vamos a poner algunos de los ejemplos de empresas puestas en marcha por Mayores de 50´s y por menores de edad…..

•En Usa, KFC, Seguro que todos habéis comido alguna vez el pollo frito verdad…. Pues es una lección de tesón saber que el Coronel Sanders, creó su empresa a los 65 , esa edad en la que aquí pensamos en trincar el estado y dedicarnos a tomar el sol y hacer deporte. Y los más impactante de todo fue que empezó , cobrando un porcentaje de lo que se generaba con los pollos que cocinaba.
•En Latam…. Para ser más exactos y como ejemplo, un emprendedor colombiano, Alfonso Ávila, que a los 52 años decidió montar su propia aerolínea…(para que luego digan que hay sectores complicados) montando una aerolínea puramente Colombiana en 1993, Aerorepública , que después pasó a ser Internacional con Rutas con Cuba y Venezuela y que actualmente y tras su venta funciona bajo el nombre de Copa Airlines
•Y en España gracias a Dios no íbamos a ser menos!, haber habrá muchos casos, pero hay uno que nos parece especialmente reseñable porque se dan 2 casos en uno: el de persona exitosa en un trabajo para terceros que cambia de rumbo y el de la edad, tenía la friolera de 56 años (un chaval para mi padre….) cuando montó lo que hoy es OHL, Villar Mir, un señor que fue Catedrático de la Universidad y alto cargo de la Administración del Estado (desde funcionario de Puertos a Ministro) y que también ha tenido tiempo para intentar el asalto al Real Madrid, quizás la única faceta en la que el éxito no ha sido tan grande.
•Y si hacemos lo contrario y miramos a niños que deberían de estar jugando en el parque o pelando la pava, nos encontramos con casos como el de Leanna Ancher, fundadora de LEANNA INC, que con 16 años ya emplea a más de 10 personas comercializando una línea de productos para el pelo receta de su abuela o a Un chaval llamado Spencer Whale que se ha inventado el Kid care riding car que no es más que un cochecito que evita que las enfermeras corran detrás de los niños que llevan vías en los hospitales. Pues con esta invención factura ya millones de dólares….. ¡¡ cómo vienen las nuevas generaciones!!, casi da miedo….

3.- Para tener éxito al emprender hay que ser Master o por lo menos ingeniero!

Sin ánimo de que se enfade la gran cantidad de amigos que tengo en todo tipo de escuelas de negocios y Universidades, va a ser que NOO, para emprender no hace falta formación (si se tiene obviamente mejor, a más a más, pero lo que hace falta es una idea y empuje!. La formación no pone en marcha negocios aunque si es verdad que ayuda a que se gestionen bien!.)
Aquí los ejemplos van desde Henry Ford (no confundir con Harrison) , a Sheldon Adelson que más nos vale a todos que ponga en marcha y gestione bien!, pasando por nuestro inimitable y discreto Amancio Ortega.
Pero la cosa no queda ahí, si nos vamos a las tecnológicas de referencia, vemos que Steve Jobs, el genio de Apple, no terminó sus estudios en Reed College y que Bill Gates (si lo sé, ya no está tan de moda, pero Microsoft sigue siendo Microsoft) abandonó Harvard para montar Microsoft.

O sea que ya sabéis, aunque nos digan que hay que ser jóvenes, listos y formados, esto no siempre funciona, lo que hay que tener son ganas, constancia y una idea clara de lo que queremos hacer. Suerte y al toro.

En la época de bonanza inmobiliaria me encontraba con numerosos conocidos (y algún amigo) que en comidas o encuentros varios disfrutaban contando como habían comprado y vendido un par de pisos y habían sacado 15 o 20 millones de las antiguas pesetas, y como ya habían comprado sobre plano un “chollazo” en la playa al que le iban a sacar un 70% revendiéndolo en un par de meses…
También me encontraba (y de esto aún me encuentro) a los que operaban con activos financieros (traders y demás…) que podían sacar en operaciones lo que una empresa de 200 trabajadores puede lograr de beneficio en un año… Claro que con riesgo, pero desde luego no el de hipotecarte la vida, perder la herencia familiar, y mandar 200 familias al paro…

La verdad es que muchas veces se me quedaba cara de tonto…

Luego se ha visto que unos y otros no eran tan listos…

Un clásico del pensamiento económico, Schumpeter (sí, a veces leo…), diferencia al empresario del capitalista, del inventor o del directivo, aunque reconoce que puede/suele tener elementos de estos perfiles. Al final, según su opinión, lo que caracteriza de manera singular al empresario es que introduce una innovación o una nueva combinación, que le hace tener una situación de monopolio temporal que le permite tener unos beneficios extraordinarios hasta que se regula la situación con la entrada de imitadores y la desaparición de esos beneficios extraordinarios. La constante innovación de este tipo es el motor de la economía. Y como él, a muchos, lo que más miedo le da son los que llama “capitalistas” (a los que les da un componente muy fuerte de especulación), el verdadero riesgo para la economía.

Pues bien, estos “capitalistas” son el gran peligro, no los empresarios, el motor de la economía , y la realidad actual nos está haciendo enfrentarnos a situaciones en que ambos actores están involucrados y nos permite algunas reflexiones:

-Que existe el riesgo de “meter en el mismo saco” a especuladores y empresarios. Claro que hay especuladores puros entre los empresarios, pero son minoría, y desde luego los que se dedican a la especulación inmobiliaria o financiera no son para mí empresarios. ¿La sociedad hace realmente esta distinción? ¿O se queda sólo en el simpático concepto de emprendedor?…

-Que no se puede permitir ganar dinero con tanta facilidad en sectores como el inmobiliario y el financiero (muchos especuladores financieros están haciendo su agosto con la crisis), generan burbujas que son el gran peligro para la economía, y atraen a múltiples actores porque tiene el incentivo de esas ganancias y desincentivan a los futuros empresarios reales, los que crean y producen. ¿Para qué sirven los organismos reguladores? ¿Volveremos a los 80 donde ser un “broker” en la City era sinónimo del éxito social? ¿Qué motivación tiene un empresario cuando ve que tras años de esfuerzo gana lo mismo en un año que otras personas en un par de operaciones financieras?…

- Que la innovación debe ser incentivada en todos los órdenes, y recompensados los que la hagan, ya que crean riqueza, y para esto es tan importante no penalizar al que arriesga y falla en esta innovación, como permitir que recoja sus beneficios el que innova con éxito. En nuestro país elegimos en el pasado el camino de la especulación, no el de la innovación, en 2011 volvió a caer la inversión en I+D*I en más de un 3%, pero ¿hemos aprendido realmente la lección? ¿O simplemente estamos esperando a que vuelva la oportunidad de especular?….

-Que sólo se recupera la economía si los empresarios logran poner en marcha ese mecanismo de innovación y mejora, ellos son los principales actores para la recuperación, ¿no se les debería apoyar de manera preferente? Y no me refiero al Plan E o simplemente a facilitar el despido, sino a temas como bonificar contrataciones de todo tipo, reducir ostensiblemente todas las cuotas de autónomos sin límites edad, forzar el acceso a financiación bancaria, facilitar entrada de capital humano internacional de primer nivel, pagar lo debido por las administraciones de una vez, eliminar triquiñuelas para evitar devoluciones de IVA, o simplemente tener algún representante en los Gobiernos de uno y otro color que sepa qué es ser empresario…..

Para información sobre potenciales inversores para tu proyecto si eres un emprendedor, o sobre proyectos “invertibles” si eres inversor, haz clic aquí

En ocasiones parece que cierta parte del mundo del emprendimiento no perteneciera al mundo de la empresa, como si fueran dos mundos separados, con reglas distintas, pero no hay que equivocarse, una cosa es la superficie y otra es el contenido. ¿De qué se trata al final? De crear una empresa, de vender, de formar un equipo, de tener beneficios, de mantener a los clientes, de ejecutar bien tu día a día, de tener una visión de a dónde queremos llegar y luchar por ella. Ni más ni menos.

En el mundo del emprendimiento se habla muchas veces más de inversores, aceleradoras, concursos, betas, proyecciones…., que de lo que realmente finalmente importa, de si tienes un producto por el que la gente esté dispuesta a pagar y de si eres capaz de proporcionárselo de una manera competitiva.

Todo lo cual no significa que esté mal presentarse a concursos, realizar proyecciones, o buscar inversores, la cuestión es no perder de vista cual es el objetivo último de una empresa y para qué se realizan esas acciones.

El buscar inversores es una de estas acciones, pero hay algunas situaciones en que consideramos que esa búsqueda tiene más sentido, no siempre desde el punto de vista del inversor, pero sí de la búsqueda del mismo por el emprendedor:

1. Cuando nosotros (y nuestro entorno más cercano) ya hemos invertido en la medida de nuestras posibilidades, y con eso hemos demostrado nuestro grado de involucración, de manera que si las cosas salen mal, para los primeros que salen mal es para el emprendedor y su entorno más cercano. Es concebible que uno tiene recursos limitados para lanzar un proyecto, y que busque fuentes que le ayuden en ese proceso, pero no suele serlo que uno no pueda aportar recursos suyos o de su entorno en mayor o menor medida (y no hablo sólo de tiempo dedicado).

2. Cuando ya hemos demostrado nuestro modelo de ingresos y queremos hacer crecer nuestro negocio y necesitamos recursos para hacerlo a un ritmo y con un grado de solidez determinado; a veces para acortar plazos y adelantarnos a los rivales, a veces para internacionalizarnos, a veces para armar una estructura comercial o para adquirir usuarios de los que ya sabemos costes de adquisición y retorno aproximado.

3. Cuando ya hemos hecho ganar dinero a inversores y nos podemos permitir el lujo de tirar con pólvora ajena, basado en el crédito que nos hemos generado y la expectativa de que volvamos a hacerles ganar dinero.

4. Cuando has dado con la idea que supone el 0,000000001% de los casos y además eres capaz de ejecutarla, y con algo de inversión te vas a convertir en el próximo Facebook (atención al porcentaje reseñado y compáralo con jugar a la Primitiva para un inversor…).

5. Cuando necesitamos inversión para jugar en las “ligas mayores” por la tipología de producto que tenemos, que sólo tendrá éxito si somos capaces de alcanzar volumen. No significa que sea la mejor opción para los inversores, pero se entiende que tengamos que acudir a ellos.

6. Cuando hemos innovado de manera que los ingresos tardarán en llegar ya que el mercado todavía no está preparado para nuestro producto, pero nos permite posicionarnos por delante de la competencia y aprovechar la “segura” explosión de ese mercado. Esto debe ser un argumento, no una excusa, hay una gran diferencia…

7. Cuando tienes un producto o servicio que es complementario para un socio industrial, que no tiene la agilidad ni la experiencia específica en ese nicho que tú tienes, y que usando su estructura comercial y recursos de gestión, puede abrir una nueva línea de ingresos interesante para su negocio.

8. Cuando te hace falta la experiencia y contactos específicos de determinados individuos que además tienen capacidad de inversión, y ellos conocen bien tu sector y saben que existe una oportunidad específica no satisfecha adecuadamente en ese nicho en concreto que tu proyecto cubre.

9. Cuando se han acabado todas las fuentes de financiación y no somos capaces de generar ingresos que sustenten nuestro negocio, es una alternativa encontrar un “financiador” (aunque no muy halagüeño para el inversor) y lícito el intentar hacerlo, aunque también debes estar preparado para la respuesta del inversor (“Yo no soy un financiador”).

10. Cuando uno lo estime inconveniente… Ya hay mucho gurú del emprendimiento suelto diciéndonos lo que tenemos que hacer, esperamos simplemente que estas recomendaciones os puedan ser de utilidad, y ayudaros en vuestro proceso de decisión, nada más…

Por pura envidia, malsana, estuve hojeando el otro día el ranking que ha presentado Forbes con los 1.426 principales “billonarios” (multimillonarios sería la traducción más correcta al español) del mundo, y pude ir extrayendo algunos datos sobre la procedencia de sus fortunas en cada país que me gustaría compartir, junto con algunas reflexiones propias.

En España, de los 20 “billonarios” que se encuentran en este listado, 10 pertenecen al sector de la construcción/inmobiliario, 2 son Inditex (Zara…), 1 es Mango, 1 es Mercadona, 1 es Meliá, 1 es Prosegur, 2 corresponden a multimillonarios con inversiones varias, y milagro, 1 corresponde al sector del acero (Arcelor, aunque desde la fusión pocos lo relacionan con España) y 1 al mundo de las “commodities” (minerales, energía, agricultura)….

En EEUU, de los 20 primeros en el listado, tienen bastantes más, 5 pertenecen a tecnología, 4 a inversiones varias, 4 a “retail”, 1 a información de valor añadido, 1 a industria del juego, 2 al sector financiero, y 3 a productos de consumo.

En Israel, de los 17 incluidos, 5 pertenecen a tecnología, 3 a temas navieros, 1 a diamantes, 2 a sector farmacéutico, 3 a minería, 1 a la banca, 1 a maquinaria y 1 a construcción (digamos, 1,5 porque alguno de los otros tiene una parte en construcción).

En Alemania de los 20 primeros, 4 están en el sector “retail”, 2 en el mundo del café, 5 en automoción (coches e industria auxiliar), 3 en tecnología, 1 en naviera, 1 en inversiones, 1 en industria del calzado, 2 en industria farmacéutica y 1 en industria química (vale… 0,5 en inmobiliario).

Pero llegado aquí, ejercí la autocrítica (por fin), estaba siendo injusto, comparaba con países como EEUU, Alemania, Israel, con los que sólo nos comparan los tertulianos, debíamos ampliar el espectro para dar cabida a países más relacionados…

Primero pensé en un país hermanado por la prima de riesgo, por el lío que tienen armado sus partidos políticos, y por la desconfianza que produce en nuestros demás hermanos europeos, Italia…
En Italia de los 20 primeros, 13 son del sector de moda y lujo, 1 de la industria óptica, 2 de bienes de consumo, 1 de seguros, 1 de media (adivinad quién…), 1 del sector industrial, y 1 de cadenas de “drugstores”.

Ummm, que extraño… muy diferente de lo nuestro, pero entonces pensé en el siguiente elemento de hermanamiento, la burbuja económica, y pensé rápidamente en Brasil…
En Brasil, de los 20 primeros, 4 están en la industria cervecera, 1 en autopistas de peaje, 1 en salud, 3 en banca, 2 en “retail”, 1 en minería/petróleo, 1 en cosméticos, 1 en alimentaria, 4 en medios, 1 en inversiones diversificadas, y 1 en construcción…
Algo raro estaba pasando, con burbuja como nosotros en nuestros mejores tiempos, pero con una diversificación sospechosa, debe ser que no saben construir…

Creo que lo interesante es que cada uno reflexione, si le apetece, sobre esto, pero aquí van mis mini-reflexiones:

-La obvia, no hay país en el mundo que pueda competir con nosotros en especulación inmobiliaria, somos los mejores (nota negativa: el mundo inmobiliario/construcción nunca volverá a ser en España el que fue, con lo que el 50% de nuestros “billonarios” se tendrán que reciclar si quieren seguir en esa lista, aunque sospecho que llegarán a fin de mes…).

-Oigo criticar en ocasiones al dueño de Zara y al de Mercadona, no tengo el gusto de conocerles, pero al listo que lo hace, le diría que no andamos sobrados de referencias empresariales, y que monte ese imperio, dé trabajo a toda la gente que dan (sí, incluido la deslocalización fuera de España, o sino cómo van a competir??? si no lo hicieran y su empresa quebrara, el mismo diría que son unos empresarios mediocres…), y luego que critique.

-Sobre el aspecto de la diversificación y sectores de valor añadido, sólo hay que mirar a los países que todos tenemos de referencia y llorar…

-Los Italianos son unos cracks. Dicen que son el país de la moda y el lujo, pero es que además hacen dinero con el tema… Nosotros decimos que somos el país del turismo pero Meliá es el único que realmente puede decirlo…

-Brasil tiene una burbuja, en algún momento estallará, pero tiene tantos sectores diferentes boyantes que se recuperará de manera muy distinta a la nuestra (además de ese “diminuto” mercado interior…).

-Tecnología. Necesitamos “billonarios” en tecnología, que sean referencias para generaciones de jóvenes que quieran emularlos. Tenemos excelentes ingenieros, ahora necesitamos gestores ambiciosos y visionarios, y un entorno que en vez de criticarles y señalarlos si fracasan, los anime a seguir intentándolo.

Se me olvidaba, Swazilandia tiene un único “billonario” en la lista, en el sector de la construcción…