En algún lugar de la periferia

Sense8: ¿Ciencia ficción o didactismo moralizante?

2017-08-05T00:57:00.000-07:00

Aclaración: esta entrada no es una reseña sobre la serie Sense8.

Pese a que me considero muy flojo para las series (y la verdad muy pocas me cautivan lo suficiente como para seguirlas), Sense8 fue una de las que incluí en mi agenda a causa de las insistentes recomendaciones de amigos y conocidos, y de la congoja de los seguidores de la serie después de que Netflix anunciara su cancelación con sólo dos temporadas, lo cual no hizo sino intrigarme más: tiene que ser muy bueno algo que merezca semejante duelo, pensé. Me aventuré a verla, por estas razones y porque me la vendieron como una serie de ciencia ficción, y no sé si haya sido conveniente comprar esa idea, pues grande ha sido la decepción.

Sin embargo, algo que rescato a Sense8 es el haberme dado la excusa para desempolvar un tema que hace mucho tenía pendiente, y es mi relación con cualquier expresión cultural que tiene un manifiesto programa ideológico. Porque ciertamente eso es lo que más resalta en esta producción. Desde el primer capítulo, qué digo, desde el intro mismo, se despliega a sus anchas un buenismo progresista marca Playground. Admito que es tentadora la idea de una conexión mental y emocional entre ocho personas repartidas a lo largo y ancho del globo terráqueo, pero su potencial tiende a diluirse en un mar de consignas políticamente correctas que le dan a la serie un tono sentencioso. De todos los temas abordados por Sense8, el de la diversidad sexual es el más machacado, particularmente en las tramas de Nomi Marks, una hacker y bloguera transexual acosada por su familia, y el actor español/mexicano Lito Rodriguez, quien oculta su homosexualidad para salvaguardar su imagen de galán de cine; ambos, en fin, presentados como víctimas de una sociedad intolerante, pero (y es lo que más les interesa enfatizar a los Wachowski) al tiempo miembros de una cofradía de seres que representan el siguiente paso evolutivo de la humanidad: los sensates u homo-sensorium.

Y no es que me oponga a la expresión de la ideología por medio de las artes (porque la realización audiovisual hace méritos para entrar en esta categoría, por si las dudas), lo cual por cierto no tendría mucho sentido porque ésta no sólo es consustancial a la ciencia ficción -que enfoca la realidad desde un ángulo insólito-, sino a cualquier género artístico, a lo que se añade que este trasfondo ideológico se opera muchas veces de manera inconsciente en el artista, como una determinación de su tiempo y entorno. La ideología puede participar del impulso creador, es cierto, como también puede llegar a entorpecerlo cuando no se logra armonizar con la elaboración artística. De hecho, si algo nos han mostrado muchas de las obras maestras de la literatura y las artes plásticas es que el fenómeno ideológico suele caracterizarse por su sutileza y complejidad, algo que subyace y se entreteje con la elaboración estética, perceptible sólo ante la mirada atenta y rigurosa del espectador.

Leer el trasfondo ideológico de Shakespeare o Dostoievski sigue siendo un reto apasionante para el pensamiento precisamente por la densidad de sus obras y la variedad discursiva de sus personajes, como por las distancias cultural y temporal que a muchos nos separa de estos autores. Ahora bien, cualquier intento de justificar este gigantismo de lo político en Sense8 seguramente conducirá a la tradición del llamado "arte comprometido", donde el componente político-ideológico adquiere un volumen mayor en la medida de que es muy consciente de sí mismo. Y es que los siglos XIX y XX no se limitaron a dar al arte estatus de catapulta demoledora del orden establecido: intentaron fijar el rol contestatario como única expresión posible del arte, o la más idónea por su elevado humanitarismo. Pero aún en medio de este empeño por reducir toda expresión artística a panfleto, se pueden encontrar joyas de gran belleza como las piezas teatrales de Enrique Buenaventura, cuyo valor reside menos en sus denuncias de los crímenes del Estado colombiano, que en el esmerado quehacer creativo de este dramaturgo y su escuela de actores. Obras de la talla de Los papeles del infierno redimen al arte comprometido, pues evidencia el triunfo de la voluntad creadora sobre la vulgar instrumentalización política.

Lo cierto es que en algunas latitudes esta politización de las artes ha derivado en una locura unas veces didactizante y otras transgresora, cuando no en una vitrina de egos enfermizos. Nunca he creído mucho en la sensibilidad humanista de los gauche caviar de la música protesta (ni siquiera en mi época más progre), pero reconozco el talento de Joan Manuel Serrat, su destreza para captar poéticamente la condición humana en canciones tan memorables como "Penélope", "Pueblo blanco", "La mort de l'avi" o "Nanas de la cebolla". Hoy, no sólo arrecia la politización de la música en detrimento del ingenio compositivo, sino que ha hecho de la provocación vacía su único sustento, sobra decir a qué agrupaciones de qué Calle y qué número me refiero.

De vuelta a Sense8, el problema entonces no es tanto su mensaje progresista (un reciclaje de Matrix, en buena medida), sino el peso desmesurado que este tiene en el argumento por cuenta de las obsesiones de Lana y Lilly Wachowsky. En contraste con la impecable factura visual, el ritmo de la historia se ralentiza por la sobrecarga de temas políticos. A duras penas la ideología puede constituir en esta serie un reto intelectual cuando las consignas LGBTI, pacifistas, multiculturalistas y pro-legalización de las drogas te estallan en la cara. Los personajes lucen planos y deshumanizados, siempre buenos, siempre guapos, siempre víctimas de la intolerancia, sin más tacha que la cobardía o la pasividad y soltando alguna frase motivacional, como el "orgullo gay" que vocean Nomi y su novia Amanita en el primer episodio mientras tienen sexo, la frase con la que Nomi concluye la discusión del grupo de sensates sobre el miedo en el 4to episodio de la 2da temporada: “Your life is either defined by the system... or by the way you defy the system” ("tu vida puede ser definida por el sistema… o por como desafías el sistema" [el sistema, siempre el sistema]); o el discurso de Lito en el "Gay Pride" de Sao Paulo. Por otra parte, este espíritu de "libertad" que pregona la serie es carta blanca para las reiteradas y excesivas escenas de sexo, sobre todo porque el más mínimo cuestionamiento a este leitmotiv va a ser señalado de albergar un sospechoso conservadurismo, pues el sexo en Sense8 es un discurso político más.

No diría que es mala la historia. Simplemente Sense8 es una serie que exige mucha paciencia del espectador que busca un mundo nuevo que atice su imaginación, y encuentra en su lugar un manual de corrección política. Creo que es difícil esperar que el episodio final de dos horas prometido por Netflix supere esta asimetría y le baje la dosis de moralina.

De cortinas de humo y desmoronamiento de utopías

2017-07-18T00:36:00.001-07:00

Hay una idea que ronda hace muchos años por los claustros universitarios, las charlas en la calle, o en cualquier escenario comunicativo imaginable en Colombia, según la cual toda referencia mediática a la actual crisis política de Venezuela es una cortina de humo que busca distraer de los problemas de nuestro país. Esta frasecilla de cajón se ha repetido como un mantra, y discurrido con tanta impunidad que ha ido adquiriendo el estatus de axioma en el que nadie se detiene (unos por pereza mental o complacencia ideológica, otros por temor a la controversia) a hacer la más mínima revisión crítica, de tal manera que el tema ha sido proscrito especialmente en espacios donde domina ampliamente la izquierda, como por ejemplo las universidades públicas.

Lo cual no implica en absoluto negar que en Colombia efectivamente se fabriquen cortinas de humo, y que éstas sean a menudo artimañas institucionales, como tampoco se puede negar que “cortina de humo” es en sí misma una denominación política-ideológica empleada por algunos sectores para legitimar o invalidar ciertos eventos. Llama la atención la prontitud con la que muchos izquierdistas suelen aplicar esta etiqueta a toda mención de Venezuela ahora, conducta que, claro está, fue inexistente en tiempos de la bonanza petrolera en la que todo era loas al “Socialismo del siglo XXI” y a la figura de Hugo Chávez. Es en circunstancias como las actuales cuando la izquierda colombiana desecha su internacionalismo y saca a relucir su dimensión más provincialista, al apelar al interés prioritario de nuestros propios asuntos so pretexto de no inmiscuirse en asuntos internos de otros países, pues arguyen que toda referencia a conflictos foráneos es una maniobra deliberada para evadir nuestra realidad. “Hablemos más bien de los niños desnutridos en la Guajira, los paseos de la muerte o Reficar, y no de otros países. ¡Cortina de humo!”, algo por el estilo suele gritar el progresista colombiano promedio.

¿De quién es el pretexto realmente? Muy poco fiables resultan estos raptos de patriotismo si se pasa revista al recurrente comportamiento mediático de la izquierda colombiana y de sus seguidores. Si Venezuela ahora los vuelca al papel de patriotas, Donald Trump, Siria o Palestina los devuelve instantáneamente al humanitarismo internacionalista. A nadie le es ajeno que el muro fronterizo de Trump acaparó la agenda noticiosa colombiana desde la etapa de campaña electoral, hasta el punto incluso de eclipsar la realidad política del país, y la indignación de estos comentaristas estuvo siempre dirigida hacia el talante anti-inmigratorio del actual presidente norteamericano, pero nunca a la intensidad de su aparición mediática, máxime porque esto les da nueva ocasión de esgrimir su discurso multiculturalista. Idéntico provecho sacaron de la gran cobertura mediática al desastre de Ayotzinapa, al que por cierto no pocos dudaron en comparar con la situación de los derechos humanos en Colombia. Incluso el despliegue noticioso de acontecimientos lejanos al hemisferio occidental es tolerado por la izquierda colombiana sin el más mínimo alegato de evasión mediática, especialmente cuando estas noticias le ofrecen un panorama o ángulo que se amolda a sus posturas políticas: así como el conflicto de Crimea confirmó su sesgo anti-occidental, su odio anti-israelí se alimenta de cada nueva escalada del conflicto en Oriente próximo, como la Operación Margen Protector que, sobra decirlo, es quizá el único momento en que la prensa occidental mira hacia Israel.

Como vemos, el panorama internacional no es necesariamente ajeno a la izquierda colombiana, o para decirlo en sus propios términos, hay cortinas de humo que cuentan con su aval porque les resultan provechosas. ¿Cómo es que de todos los eventos políticos y sociales del mundo, sólo la reseña de los de Venezuela merece ser catalogada como cortinas de humo, siendo este país limítrofe con Colombia, y por tanto, sus problemáticas sociales tienen repercusiones considerables en nuestro país, como el masivo éxodo de venezolanos que huyen de la debacle chavista? La consideración de Venezuela como ventana de distracción para Colombia cabría matizarla: siempre será cualquier noticia de Venezuela cortina de humo en tanto contribuya al galopante descrédito del Chavismo y el socialismo en general.

La crisis de Venezuela es una experiencia que reviste gran importancia en cuanto ha permitido desnudar el espurio humanitarismo de la izquierda latinoamericana, y en lo que a la recepción mediática respecta, su deshonestidad intelectual. No debería sorprender a estas alturas que una ideología que pregona la solidaridad y fraternidad hacia las luchas obreras y estudiantiles de todo el planeta dé la espalda a obreros, campesinos y estudiantes cuando se convierten en víctimas del socialismo, después de todo el pueblo masificado es para tal movimiento sólo un instrumento para llegar al poder. Los adeptos de esta causa en Colombia rechazan la más mínima mención de Venezuela no tanto porque sea una verdadera evasión de los problemas del país, sino porque resulta una coyuntura ideológicamente incómoda de gestionar. En un país como Colombia donde gamonales y apellidos flamantes se rotan el poder, la repartición de la riqueza y la “justicia social” siguen siendo promesas edénicas que los predicadores progresistas intentan mantener vivas a punta de piruetas argumentales (como William Ospina que después de culpar de la crisis a una conspiración de “poderes mundiales” (típica salida, por cierto) tildó a las marchas de la oposición venezolana de "puñado de ricos"). Hablar del país vecino entonces es hablar del desmoronamiento de una utopía colombiana, y de otro de los incontables fracasos del progresismo.

Mi relación con el alcohol - buscándole sentido al sinsentido

2017-01-08T21:06:00.003-08:00

De niño siempre me pregunté por la utilidad del alcohol, o cuando menos su razón de ser, y como muchos de mi edad aguardé con entusiasta paciencia mi iniciación en ese elixir exclusivo del mundo de los adultos para adentrarme en sus secretos. No es que me figurara el licor como la hidromiel moderna, una fuente de sabiduría o de arcanos, ni más faltaba, simplemente quería saber a qué se debe la fascinación que despierta.

Llegó la iniciación, en efecto; no así el fin de la espera por descubrir qué hace tan especial empinar el codo. Me percaté entonces que lo que en realidad siempre me interesó no era tanto el licor en sí como su "importancia social", después de todo su presencia en grandes congregaciones en torno a un evento o momento significativo tendía a volverse una omnipresencia. Curiosa me resultó entonces la popularidad de un bebedizo acre al paladar, carrasposo y que además había que beber con suma moderación porque la consciencia se podía diluir en él. Nunca he presentado en público estas inquietudes por no correr el riesgo de parecer un inadaptado social o un moralista, escrúpulo nada infundado toda vez que al común de la gente le resulta impensable separar esta bebida de toda noción de ocio en sociedad. Pero lejos del moralismo, el motor de este cuestionamiento siempre fue el de una inocente curiosidad por penetrar en un misterio popular y participar de él, pues de hecho, mi empeño estuvo desde el principio en adaptarme e incorporar, como mis contemporáneos, el alcohol en la agenda de ocio de mis días de adolescencia, en paladearlo en la barra de muchos bares rock, desde las bebidas más cachesudas a las más populares, y escudriñar entre sus punzadas ardientes ese placer que agolpa a tantos en estancos y cantinas, toda vez que el licor establece un estándar de "normalidad" social. La verdad es que, en lo que a placer a los sentidos respecta, en vano esperé a que el alcohol me hiciera un efecto significativo, más allá de un alegre sopor, una lúbrica sugestión que en gran medida uno mismo se inducía.

Pero tal vez el placer no sea la respuesta, me decía, pues la cultura promueve que el licor, más que de placer, es un combustible para el valor, o así lo muestran infinidad de películas, series, telenovelas, entre otros productos de la industria cultural que reproducen incesantemente, no importa el tiempo o el lugar, al eterno vaquero que se zampa una jarra de cerveza antes de cascar a los malos o de conquistar a la damisela. Ante esta visión del alcohol como incipit de la aventura, pasé de la indiferencia al cauto divertimento, pero ciertamente nunca pude apropiarme ni mucho menos interiorizar un código que si alguna vez se basó en un patrón social real, la cultura mainstream lo mascó hasta convertirlo en un insípido cliché. Y no tanto porque llegue al absurdo de descreer que el alcohol pueda alterar el temperamento de las personas, sino precisamente por lo opuesto: más que infundir valor, el licor tiene el potencial de empujar al consumidor de alta tolerancia a la temeridad, no a un mejor gobierno de sí mismo sino por lo contrario a su abandono, y cuando uno se abandona a sí mismo no hay heroísmo ni villanía, todo es uno solo en proporciones apocalípticas.

Y con esto llegamos a otro de los estímulos para beber alcohol más frecuentes en la sociedad moderna, y que más me han cautivado: el alcohol como huida. No es mi intención discutir en esta entrada si -una vez más- la industria cultural influye o incide en el consumo de alcohol, lo cierto es que este también ha aportado una representación del etílico como medio para ahogar las penas amorosas, especialmente en la música popular, que se refleja en las costumbres sociales. Hay algo que siempre me ha llamado la atención en cualquier grupo en el que me encuentre y se está consumiendo licor, y es el contraste de actitudes que se generan a partir de él. De entrada, el común de los presentes acomete el vaso o la botella con una actitud gallarda, animal, desafiante y al mismo tiempo elegante, como si la mayor de las convenciones sociales de hoy fuera todavía un acto de insurrección o un sello de distinción; pero luego el espíritu va decayendo, los temas de conversación escasean, todos los concurrentes se tambalean indecisos... ¡y es cuándo más alcohol se ingiere! Ya sea para buscar la motivación perdida, o para "tomar las de Villadiego", perderse en el ensueño etílico y así protegerse del silencio incómodo. Como sea, parece que el alcohol es tanto el cuerno que llama a la batalla, como el grito de retirada.

Lo admito, soy más convencional de lo que desearía, pues mi relación con el licor sigue siendo un asunto estrictamente público y socialmente diplomático, y me contento con estar consciente de haberme emancipado solamente del deseo de buscarlo como elemento indispensable para la diversión.

Facebook e Identidad

2016-12-25T13:22:00.001-08:00

Facebook es tan incuestionable para el internauta del común como el oxígeno. Todos los meridianos de la cultura pasan hoy por la red de Mark Zuckerberg, hasta el punto que el mismo sistema educativo ha tenido que desechar su desdén inicial hacia ella y adaptarse, todo lo cual ha llevado a que el hecho de no tener una cuenta de Facebook sea comparable a la muerte. Facebook es magnético, ¿qué nos seduce de él? Memes, juegos, chat, estados, música... muchas cosas que los idealistas suelen amalgamar en expresiones como libertad, fluidez comunicativa e independencia mediática. Una realidad tan envolvente y avasallante, que el menor cuestionamiento hacia ella tiende a ser tomado como síntoma de locura. Y con esto no pretendo mostrarme como un loco o un profeta de catástrofes incomprendido, (ya saben, de esos "únicos y especiales" con complejo de Casandra posmodernos), sino en cierta manera justificarme. ¿Ante quién o ante quiénes? Pues digamos que ante la automática objeción: ¿Qué hace en Facebook si no le gusta? A esa recriminación que pretende mantener el Status quo cultural no dudo en responder -con no poca vergüenza, eso sí- que es por obligación. Sí, es cierto, también me he abandonado como casi todos al espectáculo de los memes, como también le he hallado una considerable utilidad a esta red al conectarme con páginas que divulgan contenidos libertarios como Mises Hispano o Propiedad privada (que es lo opuesto de lo que criticaba en una entrada muy antigua de este blog); pero el ancla real es la obligación académica ya que, como ya bien he anotado, los profesores y burócratas de la academia se han dejado seducir por esta red social y la han adaptado como recurso didáctico, o eso dicen. De cualquier forma, estas obligaciones académicas pueden ser grillete, más no mordaza para impedirnos reconocer en Facebook un cierto grado de retroceso cultural que figura una forma moderna de postración.

La más evidente de las razones que me motivan a cuestionar a Facebook es el que quizá es su mayor atractivo: el botón de "Me gusta", que recientemente ha sido ampliado a un abanico de "reacciones". Los estados y comentarios, muy anteriores al "Me gusta", eran cuando me inicié como usuario el eje de la actividad de Facebook, y el intercambio de ideas el principal estímulo (sin ser el ideal), hasta la aparición de este adminiculo, que como dispositivo de apoyo desplazó a las demás actividades para convertirse en el centro y obsesión de los facebooknautas. Cada pulsación de "Me gusta" -o Like, como es más común llamarla- es un termómetro que, se supone, mide la calidad de una publicación, tanto por presencia como ausencia, instaurando así un culto al "sagrado" pulgar arriba, como ahora a su nuevo séquito de "reacciones", para recibir su favor. Y lo que sorprende no es tanto esto como la asimilación que muchos han hecho del like como patrón de vida: el "me gusta" fomenta la autocensura arbitraria, pues muchos posts, sin importar su aceptable calidad, terminan siendo borrados al cabo de un tiempo por sus creadores solamente por el hecho de no recibir likes. Si Luis Vélez de Guevara viviera hoy, tendría en el like una inspiración más exacta para la representación del capricho de la Fortuna. Por un usuario de Facebook que prima la calidad de sus publicaciones sobre cualquier cosa, hay muchos otros que ponen en la consecución del like la supervivencia de su autoestima.

La puja por los likes ha dado lugar a una serie de comportamientos rayanos en lo patológico: el usuario promedio de Facebook hace un holocausto con su dignidad al publicar cualquier contenido, el que sea que encaje en un catálogo que incluye los selfies en el baño, la foto del vaso de Starbucks, pasando por los carteles con frases de motivación, citas de dudosa autoría, fotos de animales destripados expresando falsa conmiseración, o las actualizaciones de estado empezadas como "me siento...", a fin de que el cielo de la popularidad le sea propicio y afloje sobre él esa lluvia de guantecitos blancos. Bienvenidos a los juegos del hambre... ¡y que la suerte esté siempre de su lado!

Pero también ocurre lo contrario. Vuelvo a preguntarme en este punto: ¿Es realmente Facebook ese entorno libre que predican sus defensores? ¿Esa Zion que librará a todos de la Matrix (no, no soy conspiranóico, solo es un símil)? Para quienes seguimos pensando en la autenticidad como inseparable de la libertad, no nos cabe la menor duda de que no es así, Si Facebook acelera el acceso a la información, su estructura también permite y fomenta la cobardía de holograma. Un fenómeno muy curioso que he podido apreciar en Facebook es el desdoblamiento de la identidad. Al momento de crear su cuenta, por mucho que ponga su nombre real, el común de los usuarios no traslada su identidad fielmente a la red social sino que crea una nueva, un "yo transgénico" producto de una parte escogida de su personalidad, la más presentable, cuando menos las más conveniente, a la que se le aplicará una buena dosis de adulteración. Hasta llega a ser fascinante ver la facilidad con que Calamardo puede convertirse en Bob Esponja en Facebook. El individuo se compromete con -y se substituye a sí mismo por- un ser ideal (políticamente correcto o incorrecto, pero nunca auténtico) al que se empeñará en mantener y dar solidez ante sus contactos. En palabras de Paula Sibilia, se da"una forma de ser que se cincela para mostrarse", personajes que "constituyen un tipo de construcción subjetiva alterdirigido, orientado hacia los demás: para y por los otros" (Sibilia, 2008, p. 266). El punto más extremo de este travestismo lo encarnan los perfiles falsos, los cuales, según datos de la misma red social, llegan al 11.2 % del total de usuarios de la red, y aprovechan este entorno para camuflarse de una forma completa, obviamente con propósitos aún menos nobles.

A esto hay que agregar que la comodidad que otorga el entorno de Facebook da lugar a la primacía del cotilleo, a la indirecta, y al inmovilismo social en todos los niveles. Ya dijimos que el "me gusta" es menos estímulo que condicionante, a lo que hay que sumar la función que desempeña como lenguaje simplificado de los simuladores. El like es la más elemental unidad de expresión con la que muchos pretenden sustituir los tradicionales comentarios de elogio, Además, ¿cuántos no juntan en sus biografías likes a fanpages como si de medallas o soles en la solapa se tratara? Igualmente, las mismas páginas ambicionan llegar al máximo número de seguidores, sin importar cuántos de estos sean perfiles falsos. ¿Quiere aumentar su número de seguidores de un plumazo sin desgastarse en persuadirlos con contenidos significativos? ¡Se le tiene!: Un millar de servicios en la web prometen incrementar artificialmente el número de likes por tarifas que van de $47 hasta $590 dólares, dependiendo del número de fans al que se aspire. Un carnaval de máscaras, un teatro de los sueños, eso es Facebook, y en definitiva, más Matrix que Zion.

Facebook es un vicio que deleita nuestros sentidos, y por encima de todo, nuestros egos; una realidad espuria pero con más peso que la realidad misma para el internauta de esta generación, y que por eso mismo en cualquier momento puede tornársele hostil. Aunque muchos usuarios se regodean en la personalidad de fantasía que se han forjado en sus biografías, tienden a tomar a Facebook como otro mundo, un universo paralelo con sus propias leyes y cuyos eventos no tienen consecuencias en el mundo real. Sin embargo, lo juzguemos tonto o absurdo, si Facebook no le avisa que Fulanito o Sutanita está cumpliendo años, para muchos esto suele pasar inadvertido. Una foto vergonzosa -de esas que cualquier Smartphone traicionero puede sacar, por ejemplo, durante las peores borracheras- que circule por la red de etiqueta en etiqueta puede ser causal de despido laboral, divorcio y el fin de muchas amistades.

Por otro lado, qué difícil resulta rehacer el pasado en Facebook, siendo como humanos sujetos en nuestras trayectorias de vida a los cambios (de pareja, opinión, ideológicos, religiosos, etc.). Pero no, Facebook siempre tendrá disponibles para los ánimos más ociosos y audaces las publicaciones de etapas ya abolidas en el mundo real, lo que te pone en la odiosa tarea de poner a tono el pasado con el presente en el Facebook para manener tu mundo en orden. ¿Cuántas veces alguno de mis contactos no me habrá sorprendido con preguntas sobre mis panfletos izquierdistas de 2008? ¿Cuántos, con un like o un comentario, han desenterrado de repente personas y eventos que no nos gustaría ver de nuevo?

Me incluyo entre quienes siempre celebraron los espacios que ofrece Facebook para el debate, pero basta con ver los hilos de comentarios en las fanpages de la Revista Semana, El Espectador, El Tiempo o Las 2 Orillas para confirmar la validez de la apreciación de Umberto Eco sobre las redes sociales. Cada vez me convenzo más de que cuando decía que estas "le dan la palabra a legiones de necios", hablaba en particular de Facebook, después de todo es la plataforma de la web 2.0 que más ha contribuido a salvar el abismo entre las voces expertas y las aficionadas, lo cual llega a su nivel más extremo con los trolls, haters y otras alimañas que no se sienten ligados a ningún principio ético de la comunicación y se alimentan del generoso feedback de los likes, como también en la ineptitud de muchos Community Managers y los mecanismos de denuncia de Facebook, sin otra motivación que vituperar todo lo que porta alguna validez o importancia.

En fin, este valle de lágrimas que nos venden como el paraíso en la web llamado Facebook, figura por ahora como el gran espectáculo de las fatigas humanas que con el paso del tiempo nos absorbe cada vez más, y que mientras maximiza el flujo de información, arranca al individuo de su complejidad para convertirlo en una calcomanía.

Bibliografía:

Sibilia, P., La intimidad como espectáculo. Fondo de cultura económica de Argentina, S.A. Buenos Aires, 2008.

De regresos y cambios

2016-09-02T13:24:00.000-07:00

He sabido de blogs que cambian radicalmente sus contenidos, que alteran su rumbo temático después de un muy largo ciclo, pero no me he topado hasta la fecha con blogs que cambien algo tan emblemático como la orientación ideológica (tal vez clausura y hasta suspensión definitiva, pero nunca una reorientación en este sentido), y no creo que este sea el único caso. Lo cierto es que hasta ahora no he tenido la fortuna de toparme con uno de esa naturaleza.

Y bien, ¿cuál es el cambio ideológico? El más radical e impensable para un bloguero de tendencia progresista. Suspendí la actividad de este blog cuando empecé mi carrera universitaria. La entrada a una universidad pública como la del Valle significa para muchos la inmersión en el mundo del progresismo, o por lo menos la reafirmación de sus ideales; para mí, en cambio, supuso todo lo contrario. Fue en el ingreso a la Universidad del Valle cuando comenzó el desencanto hacia la izquierda política y el derrumbamiento de todos los fundamentos del progresismo al ser testigo de su fanatismo e incongruencias. Esta circunstancia, paralela a las búsquedas de otros horizontes bibliográficos en materia de política que ya veía realizando, fue lo que me indujo finalmente a abjurar del progresismo en pos de una orientación libertaria.

No ha sido un capricho, el cambio en realidad fue una experiencia espiritual más dura de lo que parece; las ideologías no son como chiros que se pueden quitar o poner de un tirón. Abandonar un credo que se había interiorizado en un grado incalculable es como arrancarse de cuajo una entraña. Sería necio juzgar agradable o simplemente normal ver cómo se desmoronan los ideales en que se depositaban las esperanzas (justicia social, pacifismo, multiculturalismo...). Sí, es complicado, aunque no más que tener que tomar esta decisión con respecto a este blog, al que por un lado le tengo cierto cariño por su contribución a mi formación escritural pre-universitaria, y por otro me ha turbado cada vez que miro sus entradas publicadas hasta ahora, la mayoría de las cuales destilan una bilis que me avergüenza, pero que sobre todo proclaman ideas con las que ya no me identifico, simpatías con las que ya no simpatizo y enemigos que ya no lo son. ¿Qué le vamos a hacer? La vida es cambiante, y cambiar es prueba de que estamos vivos; el cambio de cosmovisión en particular es el precio de la búsqueda indeclinable de la verdad.

No borraré el blog por las razones ya expuestas arriba. Lo que no he decidido aún es si sigo publicando aquí, o si lo haré en un nuevo blog. Tampoco sé si eliminaré los posts antiguos o los dejaré como vestigios del cambio. De cualquier manera, esta entrada es el primer pago de una vieja deuda que tenía conmigo mismo.

Batalla ante la Corte Internacional de justicia sobre la caza de ballenas

2013-07-08T23:34:00.000-07:00

Vía El Espectador

Caza de ballenas en Japón

Batalla ante la Corte Internacional de justicia sobre la caza de ballenas

Foto: Archivo - EFE

Australia insta a que se prohíba la caza de ballenas a Japón, mientras que este país argumenta tradición y fines científicos.

Por: AFP

Australia intenta desde el miércoles convencer a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), mayor órgano judicial de Naciones Unidas, que prohíba a Japón la caza de ballenas en la Antártida, una batalla crucial según los ecologistas para el futuro de estos cetáceos. "Nos hemos opuesto constantemente a la violación del derecho internacional que comete Japón con la matanza de ballenas, pero Japón rehúsa poner fin a sus actividades", declaró Bill Campbell, abogado de la oficina del fiscal australiano, al iniciarse la audiencia.

"Japón busca disimular la caza de ballenas con objetivo comercial bajo la excusa de la ciencia" añadió. "Simplemente, no se trata de ciencia", afirmó Campbell. Australia acudió a esta Corte en 2010, al considerar que Japón viola sus obligaciones internacionales al arponear cada año a centenares de ballenas en el Océano Austral en el marco de su programa de investigación científica Jarpa II.

La Comisión Ballenera internacional (CBI) prohíbe cualquier caza de tipo comercial en virtud de una moratoria de 1986. Australia considera que Japón elude la prohibición al autorizar la caza con fines científicos. En efecto, la carne de los cetáceos acaba en los mercados de Japón, donde la caza ballenera es una tradición cultural ancestral. Solamente Noruega e Islandia prosiguen la caza comercial pese a la moratoria.

Australia empezó este miércoles a presentar sus argumentos en el Palacio de la Paz en La Haya, donde tiene su sede esta Corte. Los japoneses lo harán la próxima semana. No se espera un veredicto antes de varios meses.

Unos 6.800 rorcuales o pequeñas ballenas de Minke de la Antártida murieron entre 1987 y 2005 en el marco del programa Jarpa I, predecesor de Jarpa II. Otros 2.600 rorcuales murieron por la acción de balleneros entre 2005 y 2009.

Jarpa II autoriza la caza de pequeños rorcuales, de rorcuales comunes y de yubartas (ballenas jorobadas), aunque estas dos últimas especies estén consideradas en riesgo.

Tokio asegura que su programa, a menudo criticado por la comunidad internacional, es legítimo y científico, ya que su objetivo es demostrar que las poblaciones de ballenas pueden soportar una caza comercial sin estar amenazadas.

"La caza científica de ballena de Japón es llevada a cabo por razones científicas y de acuerdo con la ley internacional " dijo a la prensa Koji Tsuruoka, el viceministro de Relaciones Exteriores.

"Japón está orgulloso de sus tradiciones de vida en armonía con la naturaleza y de utilización tradicional de los recursos, aunque asegurando su durabilidad", añadió al llegar al Palacio de la Paz.

Los militantes de la Asociación Sea Shepherd siguen de muy cerca estos debates. Ellos son los que acosan a los balleneros japoneses en la Antártida para impedirles cazar ballenas, lo que genera a veces fuertes enfrentamientos. Dos navíos de la organización chocaron en febrero contra el barco ballenero japonés Nisshin Maru. Cada parte acusa a la otra de haber sido el agresor.

Por: AFP

Sionismo Nazi: Las ironías de la historia

2012-11-28T10:59:00.000-08:00

Fotografía: Oscar GTO/Flickr

Via El Ciudadano.cl

Entre los años 2006-2007 la autora de este relato viajó a Israel y a los ‘Territorios Palestinos Ocupados’ como parte de lo que llama “un reporte personal”.

Paola Dragnic
El ciudadano

Hace ya cuatro años que volví de Palestina y desde entonces, quiero escribir esta carta. Pero es tan grande todo lo vivido, que no he podido sentarme a resumir todo lo que quisiera contarles, para que al menos pudieran dimensionar lo que ahí sucede. Porque eso me pasó a mí. Creí ser conocedora del tema, creí saber y entender algo del “conflicto” y de la “causa”, pero nada se asemeja a vivirlo.

No hay libro que uno lea ni imágenes que uno vea, que puedan graficar lo que sucede. Uno puede ser un “experto”, pero si no se ha pisado ese suelo, si no se ha respirado ese aire, si no se ha palpado esa miseria, es imposible llegar a comprender el lento genocidio que ocurre en esas tierras.

Es imposible, porque quienes lo cometen han sido las grandes víctimas del siglo XX y, entonces, cualquiera que condene alguno de sus actos, corre el riesgo de ser tachado de antisemita. De hecho, eso aprendimos en el curso de “Conflicto en Medio Oriente” al que entré como invitada a unas cuantas horas de Tel Aviv (capital de Israel). A la veintena de periodistas latinoamericanos que estábamos ahí, nos entregaron un riguroso listado de claves conductuales que se titulaba: “Cómo identificar el antisemitismo del siglo XXI”. Y creo que muchos lo leímos y en voz baja pensamos que fácilmente seríamos tachados de antisemitas. Por eso, muchos callan. Porque ser antisemita ante el horror del holocausto, es algo inaceptable hoy, a más de 50 años de esa masacre.

Ahí está el primer gran error. El holocausto judío nos avergüenza como especie. Al recorrer los campos de concentración que quedaron como vestigio, uno se pregunta cómo pudo existir ese infierno, mientras el mundo seguía girando. Cómo no fuimos capaces de detenerlo. Cómo fue posible que millones de seres fueran perseguidos, torturados y asesinados de la forma más cruel, en el completo silencio del resto del planeta. Quizás, luego de la desolación y el horror que uno siente, eso es lo que más sorprende del holocausto: La indolencia y complicidad silente. Hoy, muchas décadas después lo condenamos y somos cuidadosos al tener el más mínimo acto de aceptación de alguna actitud nazi, ¿verdad?

¿Tendrán que pasar nuevamente décadas para que entonces nos preguntemos cómo fue posible que, en silencio, se masacrara a los palestinos?

¿Entonces seremos capaces de ver las fotos de los moribundos, detrás del muro, esperando comida? ¿A las mujeres pariendo en las fronteras establecidas por el sionismo? ¿A los prisioneros que Israel mantiene en condiciones infrahumanas? ¿Veremos entonces el muro y sus rejas interminables, con un judío hablando detrás de un vidrio mientras te grita que te quites la ropa una y otras vez, solo para atravesar de una lado a otro y poder visitar a tu familia? Y lo que parece más terrible aún, ¿las fotos de los palestinos tatuados con un número en los brazos, como un carnet imborrable, que les autoriza entrar a Jerusalén? Sí, tatuados. Igual que esas fotos espantosas de esqueléticos judíos fichados en los Campos de Concentración. Hoy, de palestinos.

¿Tendrán que pasar otros 50 años para que podamos ver todo esto y no sentirnos amenazados de ser antisemitas?

Ahí está el primer error que los judíos sionistas han sabido calarnos profundamente, para entonces amparar las más atroces injusticias que sus propios antepasados sufrieron bajo el yugo de los nazis. No hay que aceptar más este chantaje moral. Sé que esta carta bastará para que mi nombre entre en la lista de los antisemitas. Pero no lo soy. Mi padre, yugoslavo, eslavo y casi gitano, sobrevivió a la limpieza étnica de los nazis y él mismo me enseñó que los nacionalismos enfermizos como el que persiguió a su pueblo en la Segunda Guerra, son la lacra social más terrible que puede existir. ¿Y qué es el sionismo de Israel sino un nacionalismo moderno y enfermo?

Un nacionalismo que, en sus vertientes más colonizadoras cercanas al socialismo, apela a razones bíblicas para demandar un territorio que, además pretende limpiar de las otras razas que ahí habitan. El sionismo es racista no porque en sus principios esté escrito o porque la ONU en 1975 lo haya dicho en una resolución, sino simplemente porque no tolera la coexistencia de otros pueblos y actúa en esa dirección.

Como todos, crecí repudiando el holocausto y de cerca, con mi padre y sus historias. Tanto me enamoré de la “causa”, que a los 19 años estuve a punto de irme a un kibutz, embobada en mi adolescencia por la justicia tardía para ese pueblo. Enamorada de “la causa” y de la propuesta socialista de construir patria mancomunada en el desierto.

Veinte años después conocí uno de los kibutz más emblemáticos de la oleada que se creó en los ’70. Y sigo creyendo que es un proyecto precioso, si no fuera por “el alto costo humano que representa”. Supe como se reparte el sueldo de todos para la comunidad, compartí con ellos el Hanukkah, vi los huertos inmensos perfectamente regados y su intimidad. Pero también vi los restos de casas bombardeadas, que se levantan en medio de los verdes sembradíos del kibutz como trofeo a la reconquista de la “tierra prometida”.

A un lado, la lechería con vacas ultra desarrolladas y al otro lado, las ruinas de la que fue el hogar de alguna familia palestina allegada hoy, tras el muro, en esos ghettos árabes que los sionistas parecen haber recreado al más puro estilo de los ghettos judíos de la Alemania nazi.

Recordé entonces esas viejas películas que mostraban el esplendor europeo de algunos pocos en plena década de los ’40, mientras la Segunda Guerra asolaba el continente. Hitler en sus despampanantes juegos olímpicos, y al frente la chimenea humeante de los Campos de Concentración. Recordé, incluso, algún texto que describe la casa de Townley en Santiago, cuando Mariana Callejas celebraba sus rondas literarias en plena dictadura, mientras en el subterráneo de su casa, el servicio de inteligencia torturaba a quienes son hoy algunos de los Detenidos Desaparecidos de Pinochet.

No hay que tener miedo. Condenamos el holocausto judío y hoy condenamos -oportunamente- el holocausto palestino.

La “tierra prometida” es hoy un cuadrillé de pueblos enmarcados en un muro de más de 8 metros de altura que zigzaguea el suelo y forma ghettos palestinos, de donde no hay salida. A puñados, los palestinos quedaron en algunos pueblos sin conexión entre sí muchas veces, sometidos al ímpetu de los israelíes que deciden qué puede entrar y qué puede salir. Esto incluye, obviamente, hasta lo más básico como la comida que, estratégicamente, te permite matar de hambre, lentamente, a quienes están adentro.

Si tu padre quedó en el ghetto de al frente, deberás visitarlo escasamente y previa autorización. Entonces, tendrás que hacer una larga fila entre dos rejas, como las vacas camino al matadero, ingresarás a una pequeña habitación donde sacarás tu ropa, serás humillado sin derecho a pataleo en tu propia casa, y alguien te gritará en hebreo, detrás de un vidrio, si es correcto lo que estás haciendo.

Si la panadería quedó al otro lado del checkpoint, deberás hacer esta rutina de ida y de vuelta, sólo si tienes la suerte de entrar, para luego ver si tienes la otra suerte de encontrar algo para comer.

Belén es uno de los más dolorosos ghettos palestinos, porque buena parte del mundo recuerda ese lugar como un sitio histórico que quisieran visitar sin temor.

La plaza de Belén, enmarca la llegada a la Iglesia de la Natividad. Los habitantes de Belén, que obviamente poco y nada comparten el fervor cristiano, respetan a los escasos turistas y valoran ese espacio como el sitio histórico que indudablemente es. Que distinto, entonces, es ir a Nazareth, hermoso en la pulcritud israelí y prácticamente neutralizado con el fanatismo religioso o ateo -como quieran- de la administración que lo gobierna. Si preguntas por alguien llamado Jesús de Nazareth, entrarás a lista de las personas no gratas, aunque simplemente seas un historiador nada de católico. La intolerancia se respira en Israel.

La plaza de Belén se repleta de hombres enflaquecidos y hasta con el rostro como desfigurado por el dolor, que se pasean en círculo matando el tiempo. No tienen trabajo, no pueden salir a buscarlo tampoco. Tienen hambre. Sus mujeres e hijos esperan en casa por algo para comer y ellos deambulan por la plaza, mirando y compartiendo algún café con cardamomo.

Te paseas en uno de los lugares más emblemáticos para el mundo occidental y entonces decides entrar a un restorán a pocas horas del 25 de diciembre. Un escuálido árbol de navidad parpadea a la entrada, y al menos diez mesoneros, sentados en la barra, te reciben con felicidad, llevarás algunas monedas que sólo podrán transar entre ellos mismos. Eres el único turista que ingresa y el menú es reducido. No hay casi comida, porque la frontera no se ha abierto. Viven en la tierra donde siempre existió su gente, pero hoy no tienen derecho a salir, ni a moverse. Están presos en su propia casa, esperando.

Entonces pides un té y un pan con queso. Esa es la cena de navidad que puedes comer en Belén, mientras afuera un grupo de niños y hombres te mira engullendo el queso que han reservado para el turista, con la esperanza de que se mueva la microeconomía que tienen en ese ghetto donde nació Jesús.

Si puedes permanecer más días en Belén, comenzarás a sentir entonces la angustia de vivir en un ghetto. Comenzarás a sentir la desesperación y entenderás otro poco de la historia: Simplemente, un buen día, el mundo decidió hacer justicia con un pueblo masacrado y en la accidentada división territorial, tu casa quedó al otro lado.

Deberás desocuparla, y partir al ghetto, acarreando las pocas cosas que pudiste sacar, y arrastrando a tus niños entre lágrimas y griteríos. Te instalarás en un campo de refugiados, que se diferencia de los campos de concentración nazis, porque la muerte es más lenta que con el gas. Morirás de locura y hambre. No asfixiado.

Vivirás arriba de varias familias en una habitación, sitiado a pocos metros por el muro que te encañona con tanquetas y fusiles, y esperarás con ansias la llegada de algún valiente grupo de turistas alternativos, que quiera “conocer tu realidad”.

Decidí salir de Belén, angustiada, amargada… aterrorizada, y con una de las tristezas más profundas que he sentido en mi alma, simplemente porque tienes la certeza absoluta de que no hay retorno.

Llegamos a Beit Jala, que tiene conexión directa con Belén, omitiendo el checkpoint. Entramos al mejor hotel de la ciudad, un hermoso edificio de casi 12 pisos, hermosamente decorado, con un salón inmenso en la recepción, un gran comedor, un hermoso bar. Más de 300 habitaciones. Todas vacías.

Pedimos una buena habitación. Estaban todas disponibles. Beit Jala como deshabitada, detenida en el tiempo. Y nosotros, omitiendo un rato el caudal de incomprensiones que teníamos en la cabeza y el corazón. Teníamos hambre. Esa noche podríamos comer bien. Decidimos bajar a comer. A las 9 de la noche un restorán con más de 100 mesas había sido abierto sólo para nosotros. La mesa repleta de las más exquisitas comidas árabes. Era temporada alta, plena navidad y no habían llegado pasajeros. Comimos lento, pensando en cómo hubieran querido algo de “very tipical food” en el campo de refugiados que habíamos visitado horas antes.

Nos instalamos en el hermoso salón contiguo. Prendieron las luces para nosotros y entonces apareció un hombre alto, canoso, amable. Saludó y se presentó como el dueño del hotel. Comenzó una tonta conversación sobre clima. Él no quería hablar del tema y nosotros tampoco, pero nuestro inglés chapurreado, tan chileno, pronto lo hizo sospechar sobre nuestra procedencia. Como muchos en Beit Jala, él también tenía un familiar en Santiago. Entramos en confianza, y entonces preguntamos y preguntamos.

Cómo sobrevivía, cómo mantenía ese hotel y para qué lo hacía en medio de tanta desolación. La conversa cada vez era más triste. Los escasos 200 dólares que podíamos dejar por nuestra estadía, ni siquiera alcanzaban para pagar la electricidad de un día de funcionamiento del hotel. ¿Por qué no te vas a Chile?, le preguntamos. Uno de sus hermanos vive en Santiago. Sus ojos se llenaron de lágrimas, como si ese tremendo hombre de rasgos tan masculinos, fuera un pequeño muerto de susto. Como un comandante derrotado en su trinchera, moribundo, pero impecable y de corbata, él estaba dispuesto a morir ahí, en el precioso hotel que heredó de su padre y que antaño estaba repleto de turistas, viviendo el esplendor de la cultura árabe mezclada con el rito católico de la navidad.

No puedo hablar, dijo tartamudeando y se despidió de lejos antes de marchar. A la mañana siguiente partimos rumbo a Jordania. No pudimos conseguir un auto palestino que nos llevara a la frontera. No queríamos dejar ni 10 dólares más en manos de Israel. Pero fue imposible. Está prohibido y, aunque los “territorios palestinos” dan con Jordania, la frontera también es de los judíos.

**************************************************************************
Paola Dragnic es Venezolana de ascendencia yugoslava, es licenciada en Comunicación Social de la Universidad de Chile.

El sionismo criminal vuelve a hacer de las suyas.

2012-11-20T21:18:00.003-08:00

Cualquier intento de describir las dimensiones de la barbarie árabe-israelí, del cinismo con que la mafia sionista y sus lacayos trivializan la tragedia del pueblo palestino, y en últimas de la indignación que todo ésto en conjunto despierta es insuficiente. La desazón ante esta pertinaz cosificación de la vida y la dignidad es inevitable: como ya es costumbre, Israel se limita a capitalizar el accionar de las milicias de Hamas para proseguir la limpieza étnica de Gaza, lanzando una nueva versión de la sangrienta "Operación Plomo Fundido", que deja un saldo de 115 personas muertas y más de 900 heridas, que como todos sus crímenes es avalada por la complacencia (o por las tibias amonestaciones) de Estados Unidos y la Unión Europea. Pero lo que realmente entristece o enerva es que un pueblo que conoció el horror en carne propia en el pasado, que respiró las más fétidas miasmas del odio racial y el nacionalismo exacerbado haya sucumbido a la misma degradación, o para ser preciso, que haya desenterrado su antigua soberbia y etnocentrismo para subyugar y exterminar a otro pueblo, y por tanto sus suplicios no le hubiesen sido de ningún aprendizaje, eso sin querer pasar por alto que también hay judíos que se resisten a simpatizar con esta carnicería. Tal vez no haya otra hecatombe en el mundo moderno que ilustre mejor que ésta a qué conducen el nacionalismo étnico y el fundamentalismo religioso, especialmente cuando interactúan, se entrelazan y funden en uno solo.

Reza el refranero popular que árbol que nace torcido su rama nunca endereza. Al mirar no sólo los turbios orígenes del Estado de Israel sino las supersticiones postdilúvicas que atizan su testarudo patrioterismo, parece una quimera la abdicación de su agenda expoliadora y criminal, principalmente cuando la derecha jabotinskiana ostenta mayor poder e influencia. Todo indica que seguiremos viendo por mucho tiempo más de su inexorable pero cada vez menos creíble lucha contra el terrorismo y embustero discurso de la "legítima defensa".

12 de Octubre: Día del "Revanchismo racial"

2012-10-12T18:35:00.004-07:00

La conmemoración del día de la raza es de aquellas efemérides que no estimulan demasiado mi entusiasmo, y la razón es simplemente que el objeto de este día se reduce a guardar apariencias. Primero, siempre ha sido un pretexto de las élites conservadoras para legitimar la imposición a punta de espada, arcabuz e intoxicación judeocristiana de la herencia hispánica aplicándole un barniz de espuria pluriculturalidad, y segundo, porque en lugar de convocar al regocijo de representar una nueva realidad socio-cultural en el mundo, realmente supone un incómodo recordatorio para los pueblos iberoamericanos del insano resentimiento que desde los tiempos en que ondeaba la Cruz de Borgoña les condena a una perpetua postración. Vale la pena considerar todo esto, pero tomando distancia de los convencionalismos que a menudo influyen en el tema.

En América Latina exaltar el mestizaje es una costumbre, se puede decir, políticamente correcta. Toda referencia a la heterogeneidad étnico-racial de este continente suele ir aparejada de eslóganes centelleantes de optimismo: se nos repite hasta lo indecible y con gran júbilo que la mayor riqueza que tenemos es nuestra diversidad. Esa emoción, que al menos en las esferas mediáticas es expresada con donaire, infortunadamente no se ve reflejada en el plano real de las relaciones sociales. Lejos de ese Iocus Amoenus de tolerancia racial, para quien no se guía por mensajes institucionales es natural reconocer en América Latina más bien un maremágnum de revanchismo racial constante e irresoluto, donde el vano concepto de la raza, como la condición de clase, sigue siendo causal de profundas divisiones sociales.

Ciertamente no existe mucha congruencia entre el enaltecimiento de la naturaleza variopinta del latinoamericano y la simultánea negación de sus raíces, la cual se hace manifiesta básicamente en tres casos: 1) la animadversión anacrónica hacia lo español por los excesos cometidos en la conquista y el periodo colonial, 2) el colonialismo mental criollo y 3) el racismo reactivo en los pueblos indígenas y de origen africano. Si bien el antihispanismo tuvo su razón de ser en las gestas independendistas como expresión de rebeldía contra el dominio de la metrópoli y sus desafueros en suelo americano, hoy por hoy ese sentimiento debería ser obsoleto puesto que las condiciones no son las mismas. Aunque en líneas generales se puede decir que las relaciones entre latinoamericanos e ibéricos en el presente no son malas, los rescoldos de aquel rencor hacia el gobierno y cultura españoles continuaron ardiendo en el brasero de nuestra historia a lo largo de dos siglos -principalmente en la producción intelectual- hasta hacerlo extensible a todo lo que evocara a la madre patria (incluyendo a personas del común que nada tuvieron que ver con tales tropelías), atizado también por las dificultades por las que han tenido que pasar muchos latinoamericanos que migraron a ese país. Sin embargo, detenernos ahí sería condescender la versión victimista con la que se siente cómodo el latinoamericano, que demuestra de igual manera que tampoco le desagrada la posición de discriminador; y su colonialismo mental da testimonio de ello. Los discursos con que los medios de comunicación celebran la multiculturalidad americana a menudo no son más que intentos de solapar el menosprecio de la criollada local hacia lo autóctono producto de un atávico y humillante fetichismo europeísta, en un comienzo devoto del acervo ibérico, posteriormente cautivo de lo francés, italiano, alemán, anglosajón, etc. Un reconocimiento vergonzoso pero necesario: muchos latinoamericanos se desviven por entroncar genealógicamente con España, y el embeleso que le provocan sus apellidos castellanos, vascos, andaluces es grande, tanto como el ansia neurótica por borrar toda traza de linaje nativo o africano. Pero por supuesto, ni los indios ni los negros son inmunes a esta enfermedad social. Como reacción a las injusticias que les ha granjeado la historia escrita con tinta criolla, estos grupos humanos, que fueron la base de la pirámide social durante y después de la colonia se han sacudido de su yugo reivindicando su lugar en la sociedad, hasta ahora lastimosamente recurriendo a los medios equivocados. Aunque el racismo contra las "personas de color" sigue existiendo, también es inobjetable que estos pueblos contribuyen a la existencia de este flagelo autosegregándose. En vez de hacer valer su igualdad ante la ley y de paso denunciar el absurdo de segmentar a los seres humanos, los colectivos que ostentan la representación de dichas comunidades no solo hacen hincapié en el concepto de raza, sino que sucumben a la necedad de reclamar enérgicamente a los Estados latinoamericanos tratos preferenciales en virtud, más que de deudas históricas, de su filiación étnica: desde políticas de "discriminación positiva" para acceder a la educación y la salud, hasta la separación física del resto de la sociedad con el argumento de que sólo así pueden desarrollar su cultura y tradiciones libremente. Incluso en algunos rincones del continente afloran movimientos indígenas que enarbolan proclamas ultranacionalistas y violentas no muy distintas de las del Nazismo, excluyentes de todo lo que no se ajuste a su perfil racial.

¿Porqué insistir en clasificar a los seres humanos en categorías superficiales para asignarles su valía? América Latina tiene por delante el desafío de asumir su diversidad como una oportunidad para reafirmar el humanismo global, de superar la insensatez de convertir el menor rasgo diacrítico de cada colectividad en un obstáculo para alcanzar la justicia social.

La apatía política: amiga entrañable de la corrupción.

2012-10-06T00:42:00.003-07:00

Está muy generalizado, sobre todo en Colombia, el desconocimiento sobre las implicaciones que entraña vivir en una democracia. La mayoría de las personas reduce la participación que ésta otorga a todos los estamentos sociales al copioso papeleo de cada proceso electoral, dejando de lado su auténtica esencia y significado, que es un mayor compromiso por parte de sus integrantes con el desarrollo y bienestar de la sociedad. A juzgar por el actual estado de cosas, dicha noción del ejercicio democrático no está muy presente: desde la perspectiva del ciudadano del común, tal responsabilidad concluye en el momento en que entrega su aval a un funcionario público o conjunto de ellos con la esperanza de que resuelva los problemas del país (la esperanza, claro está, no pasa de ser un supuesto cuando votar se ha trocado en una rutina irreflexiva); a partir de entonces considera su compromiso con los asuntos políticos y sociales zanjado y se desentiende de ellos. Este rol pasivo del ciudadano a todas luces es preocupante, pero quizá no es una manifestación de incultura cívica tan vergonzante como la apatía política.

Asistimos a una época en la que ese ciudadano autómata viene siendo desplazado por el ciudadano apolítico. La desidia hacia las cuestiones del Estado parece haber ganado terreno en la población en los últimos años, lo cual puede palparse en la creciente abstención electoral y en la poca claridad sobre el acontecer político y la finalidad de las instituciones democráticas. Esto se ve particularmente acentuado entre los jóvenes, que aunque permanezcan expuestos al gran flujo de información de las redes sociales, el interés de muchos de éstos por los temas de orden público sigue siendo exiguo y su ocasional inmersión en ellos a menudo torpe, más impulsada por las modas que explotan la cultura contestataria que por una búsqueda consciente y sincera de la verdad. Debe observarse igualmente que este desinterés ya no se origina únicamente en viejas decepciones electorales, sino en la comodidad y el vano prestigio social: por una parte, están los apolíticos por pura molicie, que ven en la política una materia demasiado compleja y tensionante como para despertar algún interés, y para quienes es más sencillo hacerse a la idea de que la existencia del concejal, diputado, congresista, presidente, etc, le exonera de toda preocupación y cuidado por el funcionamiento del Estado, y que a nosotros los ciudadanos sólo nos corresponde ser espectadores distantes y silenciosos de su gestión. Por otro lado también están los apolíticos por razones sociales, los cuales se mueven en un entorno social donde la incultura democrática no sólo es bien vista sino celebrada, pues el imaginario popular alberga la absurda idea de que estar al tanto de estos temas y de manera tan pormenorizada es propio de gente aburrida y mamerta.

Sin embargo poco interesa de qué modo se desdeñe la política, las consecuencias siguen siendo las mismas. El ciudadano de a pie debe concienciarse de cuán nociva es su ingenuidad al creer que la política es una suerte de mundo paralelo con leyes propias que no le afectan, o en su defecto, que delegar en los funcionarios públicos la totalidad de sus deberes civiles es hacer democracia. De la abdicación al seguimiento de la política sólo se desprende una catastrófica legitimación a la burocracia, la injusticia social y la corrupción en todas sus manifestaciones, males que socavan progresivamente el bienestar de la comunidad. Nada complace tanto al político deshonesto como la proliferación de la abulia ciudadana: esa ausencia de iniciativa y espíritu inquisitivo para con las estructuras de poder es la mejor garantía que la realización de sus fechorías podría recibir. Sin duda la apolitica es la apuesta más estúpida que toda persona puede llegar a hacer. Una democracia auténtica involucra de manera proactiva a toda la ciudadanía, exige de todos y cada no de sus componentes un compromiso inclaudicable con su correcto funcionamiento, que no se limita a sufragar en una urna al final de cada periodo de gobierno sino que se extiende a ejercer permanente veeduría, control y inspección del desempeño de los servidores públicos.

Solidaridad total con Paul Watson

2012-09-27T13:15:00.001-07:00

Es una verdad inapelable que en un mundo tan corroído por el egoísmo antropocéntrico, cariado por la avaricia, y en el que la indolencia por el devastación de la Naturaleza se ha erigido en ley, se considera criminal entregarse a la sensibilidad y el heroísmo auténtico. Este situación hace que una aventura como la de Paul Watson sea aún más digna de ovación. A despecho de ser signado con el infame rótulo de ecoterrorista, este ambientalista canadiense optó valerosamente por desligarse de las ataduras burocráticas que doblegan a las organizaciones medioambientales en favor de la acción directa, emprendiendo a bordo de su Sea Shepherd la titánica misión de combatir la depredación de diferentes especies marinas ocasionada por la insensatez cultural y codicia humanas. Una labor tan noble como ingratamente pagada por la ausencia de interés de la gran mass media y el servilismo de los gobiernos al lucro.

El empeño por estigmatizar la lucha de Watson estriba en el acostumbrado ardid empleado por los agentes legitimadores del status-quo de detenerse a reparar en las formas de cualquier revolución que estremezca sus cimientos antes que atender a su contenido y fundamentos. No se ha visto el primero de sus críticos - mafias corporativas, ciudadanos del común apáticos a las causas medioambientales, etc.- que no ponga el grito en el cielo ante las numerosas "acciones vandálicas" que P.W. y su tripulación de "piratas ecológicos" acometen contra los balleneros y pesqueros, y que por otra parte no pase por alto (e incluso relativice) la tragedia de las matanzas indiscriminadas de delfines, tiburones, ballenas y focas que esos "pobres e inocentes" arponeros realizan. Pero lo que realmente indigna es que organismos internacionales como Interpol y los gobiernos de Costa Rica, Japón, Alemania y Dinamarca cedan a las presiones de los verdaderos criminales de la fauna marina y de arcaicos capichos culturales para perseguir a un hombre cuyo único crimen es defender a los seres desvalidos del océano.

¿Que hay detrás de este hostigamiento de la corporatocracia global contra Watson? Solo venganza. No importa cuantos cargos formulen en su contra; tras la detención de P.W. el 14 de Mayo de 2012 en Francfort, Alemania y la solicitud de extradición de Costa Rica que ahora pesa sobre él y le mantiene en la clandestinidad llamea la furia de los siniestros mercaderes de la muerte marina por los grandes perjuicios que el Sea Shepherd le viene causando a su fortuna amasada con sangre de cetaceos y pinnipedos.

Si luchar contra la extinción que le depara a otras especies el egoísmo del homo-sapiens es un crimen, bienvenida sea la etiqueta de criminal. El desafío de este hombre a las embestidas del capitalismo salvaje contra la Naturaleza merecen mayores muestras de solidaridad por parte de la comunidad internacional a las que ha conseguido hasta ahora. Mi total apoyo al capitán Watson.

El embeleco de las drogas

2012-09-18T23:47:00.001-07:00

Honestamente éste es un tema al que le he sacado el cuerpo por mucho tiempo, y no porque lo considere un tabú, sino más bien porque las bases argumentativas de las que dispongo para abordarlo no son tan amplias como desearía, lo que me impide sentar de momento una posición; aunque debo reconocer que si hay ciertas consideraciones morales que entraña y a las que poco he querido verme expuesto. De cualquier forma, el de la despenalización de las drogas es un asunto que nunca ha pasado desapercibido para la opinión pública, mucho menos sin levantar nebulosas polvaredas. De manera que, pese a estas limitaciones conceptuales y aprensiones, me aventuraré a opinar sobre esta cuestión.

La convicción de que la lucha antinarcóticos ha fracasado parece adquirir una fuerza sin precedentes, hasta el punto de que son ahora mandatarios de posiciones disimiles dentro del espectro político, y motivados por los saldos en rojo que arroja esta estéril guerra en el mundo, los que se pronuncian a favor de la necesidad de replantear el proceder de los Estados frente a este flagelo y su impacto social, y la alternativa más opcionada sería despenalizar o incluso legalizar la venta y consumo. Una iniciativa de este calibre se presenta tanto lógica como audaz en países que llevan décadas batallando contra este mal sin ver todavía cercana su conclusión, como México, Colombia, Brasil, etc.: el narcotráfico en estos escenarios ha devenido en problema de primer orden a causa de la desmedida violencia que genera y sus alcances en las esferas política y económica, por lo que los mecanismos punitivos/represivos vigentes para combatirlo están desbordados, muy a pesar del ingente respaldo económico que reciben de Estados Unidos.

Sin embargo es poco lo que se ha logrado avanzar en esta discusión, no solamente por la falta de conocimiento y claridad sobre el tema - lo que consecuentemente obliga a una búsqueda preliminar y exhaustiva de referentes exitosos en el contexto internacional- sino por la oposición de distintos estamentos sociales, unos más conservadores, otros simplemente escépticos, que defienden la continuidad de las políticas policivas alegando que esta propuesta es un gran salto al vacío que comporta riesgos muy altos. Todos estos desencuentros y contrariedades merecen revisión:

Argumentos a favor:

- El prohibicionismo ampara la criminalidad: los que abogan por la despenalización sostienen que la criminalidad está ligada a la prohibición. Arguyen que el consumo de drogas siempre existió, pero fue solo cuando se prohibió que surgieron las mafias, que aprovecharon esta situación para elevar los precios y así amasar grandes fortunas. Se suele citar como ejemplo la Ley seca de los Estados Unidos que ilegalizó la venta de bebidas alcohólicas, que además de no impedir la venta ni la adicción al alcohol, propició que los gángsters del contrabando de alcohol adquirieran poder, generaran violencia y corrompieran a las autoridades de la época.

- Se sugiere elaborar un esquema de regulación que clasifique y controle el suministro de drogas, fijando límites e implementando la prescripción médica para condicionar el acceso de los usuarios. La drogadicción pasaría a tratarse como una problema de salud pública y no de orden público, que enfoque al adicto como un paciente en vez de como un delincuente. Los caudales que se invierten actualmente en la guerra contra el narcotráfico se destinarían tanto a la mejora del tratamiento médico como a campañas pedagógicas orientadas a la creación de consciencia sobre los riesgos que comprenden las sustancias más nocivas.

Argumentos en contra:

- El primer argumento que esgrimen los detractores de la legalización recoge incertidumbres y prejuicios morales. Para los sectores conservadores es difícil aceptar la derrota en la guerra contra las drogas, así como su "familiarización" y la del adicto en el seno de la comunidad.

- Con la legalización no desaparecería totalmente el mercado negro de las estupefacientes, ya que al regular el consumo y producción en un marco legal necesariamente habrán ciertas restricciones de las que las mafias sacarán provecho. Por ejemplo, la venta a menores estaría prohibida, por lo cual cabe esperar que los jóvenes se conviertan desde entonces en el centro de las actividades ilícitas, y por lo tanto no es mucho lo que cambiaría.

- También citan a la legalización del alcohol, pero como un ejemplo del enorme costo social que acarrearía la legalización. Así como el consumo de alcohol causa estragos en la sociedad, se cree que las drogas profundizarán tal deterioro. Aducen igualmente que el número de adictos se incrementaría exponencialmente hasta hacer colapsar el sistema de salud.

- Señalan igualmente que la solución de esta problemática requiere un consenso global que no se vislumbra, pues aparte del hecho de que el narcotráfico es estimulado por la alta demanda en países del "primer mundo", en ciertos estados confesionales y teocráticos rigen preceptos de carácter religioso que no la harían viable.

39 años de ignominia

2012-09-12T21:38:00.000-07:00

Ya hacen 39 años desde que una de la más insidiosas conjuras contra la democracia tomara por asalto la institucionalidad chilena. Los archivos blanquinegros de la memoria histórica recogen el horror de aquel luctuoso 11 de septiembre de 1973 en que una feroz tempestad de misiles y metralla reducía el Palacio de la Moneda a escombros y cenizas, cobrando la vida del presidente electo Salvador Allende; preámbulo de la monstruosa brutalidad que en los años venideros ahogaría en sangre al país austral. Se daba así apertura con la diligente colaboración de las fuerzas cipayas al servicio de Estados Unidos, encabezadas por el general Augusto Pinochet, al principal teatro de operaciones de la contención del comunismo en América Latina, o describiéndolo de una manera realista, la cacería de brujas ideológica más trágica de la historia de nuestro continente.

Fuentes de las imágenes: http://www.terra.com.mx/noticias/fotos/5337/Chile+1973+Imagenes+del+Golpe+de+Estado.htm
http://4.bp.blogspot.com/_e2vg19PMiM4/SqbGp1vwPfI/AAAAAAAADDE/SiAuK0U1qdk/s1600-h/foto-10.jpg

Solo se requiere una pizca de sentido de humanidad para reconocer la gran afrenta que representa para las más 40.000 victimas de la dictadura la pervivencia del execrable pinochetismo en el escenario político actual, teniendo como única razón de ser seguir pisoteando su dignidad mediante la pertinaz criminalización de los asesinados y desaparecidos, sus descaradas ovaciones en público al "milagro económico" del Régimen Militar, y sus denodados esfuerzos por convertir esta carnicería en un hazaña épica memorable. Todo indigna más nada sorprende, después de todo es el Liberalismo económico desprovisto de sus atavíos democráticos, que ante todo celebra la vendimia económica, así tenga que abonarla con sangre.

Premio Forrest Gump

2012-09-10T09:52:00.000-07:00

Con humildad y gratitud recibo el premio Forest Gump que me otorga el bloguero Espartacus. Recomiendo visitar su estupendo blog Revolución que trata con mucha profundidad temas de política, historia, cine, ecología, y muchos más.

Las reglas del premio son las siguientes:

-Copiar la imagen del juego y nombrar a quien te lo ha pasado.
-Contestar las 4 preguntas que vienen a continuación.
-Pasarle el juego a otros 5 blogs.

Estas son las preguntas:

1. ¿Cómo crees que se siente una persona discapacitada al ver que los demás la marginan? Ponte por un momento en su lugar.
2. ¿Crees que tratas diferente a las personas discapacitadas que a las que no lo son?
3. ¿Crees que todo el mundo tiene igualdad de oportunidades ? ¿Porqué?
4. Razona si en tu entorno más cercano (familia, amigos, colegio,...) se produce auténtica integración o existe rechazo y marginación hacia las personas con algún tipo de discapacidad.

Respuestas:

1: La indiferencia, insolidaridad e incomprensión hacia las personas discapacitadas por parte de los que les rodean puede, por un lado, impactar negativamente su estado de ánimo y hacerles sentirse insuficientes, inútiles, e inocular tantos otros sentimientos indeseables, o por el contrario constituir un reto que les impulse a superarse y así contribuir al desmantelamiento de las estructuras sociales y mentales que se niega a reconocerles como partícipes de la comunidad.

2: Cabe aclarar que hay personas con ciertos tipos de discapacidades que requieren que se les trate de una manera distinta. A lo que no se debe llegar es a la discriminación, a la inferiorización y a la degradación de su integridad.

3: Desgraciadamente no es así. Vivimos en un mundo donde la prédica de la igualdad muchas veces no trasciende el papel, y las personas discapacitadas ejemplifican perfectamente ese estado de cosas. Todavía imperan en la sociedad prejuicios y construcciones sociales que obstaculizan el disfrute de los derechos que ellos y otros grupos poblacionales minoritarios comparten con el resto de la humanidad.

4: Me he topado tanto con casos desagradables de discriminación e intolerancia hacia las personas con discapacidad cognitiva/motriz, como ejemplos alentadores donde media la solidaridad y el respeto. Todavía queda mucho por hacer para facilitar la integración de estas personas a un sistema que se hizo sin tenerlos en cuenta.

Los 5 blogs que elegí para compartir con ellos este premio son:

Dorian Villa S: Actualidad, cultura, política, arte, reflexionadas con soberbia agudeza.
MiRincón.co: Periodismo digital, tecnología, música, y análisis político.
Palabras ajadas: reflexiones, literatura.
La Kajeta de Basura: la realidad vista desde un punto de vista irreverente y desenfadado.
Los sueños de Brida: Una galería de arte con magníficas y originales creaciones.

La magufa educación prohibida

2012-09-05T18:34:00.001-07:00

Pocos son los vídeos virales de las redes sociales que actualmente llegan despertarme algún interés, no tanto por falta de tiempo como porque en la mayoría de los casos suelen fomentar más de las discusiones superfluas y los alarmismos banales que seducen a los jóvenes de hoy. Sólo las innumerables e insistentes recomendaciones han logrado que en esta ocasión me detuviera a mirar "La Educación Prohibida", un largometraje que por estos días deambula por la web 2.0. con gran acogida. Después de ver todo ese exaltado alborozo y escuchar tan favorables referencias uno termina formándose ciertas expectativas acerca de sus contenidos, de que en efecto podía tratarse de una genuina propuesta revolucionaria que propendiera a la tan ansiada transformación de la educación. Nada más lejano a la realidad.

Esta producción argentina, de una factura fílmica se puede decir que impecable, lamentablemente desaprovecha dos horas y media de metraje en verdades a medias, obviedades e ingenuidades quiméricas. Si bien algunas falencias reseñadas del paradigma educativo imperante son atinadas, las profundizaciones históricas sobre el origen de la educación pública son demasiado fragmentarias, además de que la argumentación en líneas generales se da sobre la base de una representación adulterada de la misma y la caricaturización abusiva de sus componentes humanos, haciendo acopio hasta la saciedad de manidos estereotipos extraídos de la cultura popular para impresionar a incautos buenrollistas. Todo un desfile de distorsiones y lugares comunes recorre de principio a fin este intento de documental:

1. profesores cascarrabias, gritones, coléricos y chapados a la antigua,

2. alumnos repitiendo mecánicamente y al unísono las lecciones,

3. una escuela que se nos presenta todo el tiempo como una pesadilla maquinal, robotizada, industrial, autoritaria, militarista y represiva tipo "Pink Floyd: The Wall",

4. ritmos de trabajo inflexibles donde prima la entrega puntual de resultados, etc.

Todo este derroche de efectismo insidioso ofrece como corolario un maquinaria deshumanizada de control social que procesa a los educandos como materia prima orientada a surtir a la estructura laboral; tal cosificación estaría manifiesta en los sistema de calificaciones y de premios y castigos vigentes, que de acuerdo a lo afirman una y otra vez los docentes entrevistados, limitan su potencial. Aquí cabe hacer una pequeña observación: lo que cuestionan los pedagogos entrevistados no es que el modo de calificar opere de manera incorrecta, sino que exista la calificación como tal. Si, tal parece que para estos iluminados supervisar, dirigir, y medir la actividad del estudiante por medio de notas, además de brindarles instrucción básica en las ciencias fisico-naturales y humanas constituye un "grave menoscabo a su desarrollo emocional y cognitivo" y solo la espontaneidad y la libre elección del niño permitirían desarrollar esa capacidad creativa ilimitada que se presume inherente a ellos.

Es en este punto en que la propaganda cobra fuerza: después de mucho ensañarse contra la educación pública, por fin van al grano y confirman lo que ya se vislumbraba en los rótulos que identifican a cada docente a lo largo del video: exposición pormenorizada de experiencias alternativas de educación "libre", estimulación temprana, entre las que figuran los métodos Montessori y Waldorf como las recetas indicadas para remediar la crisis de la educación, seguidas de más reflexiones y analogías que concluyen que el niño emerge al mundo con facultades innatas para discernir lo correcto de lo incorrecto, que el maestro no debe imponerle un currículo sino que por el contrario debe permitirle decidir y elegir lo que quiere aprender, que son "el afecto, el amor y la libertad las bases de la enseñanza"; en síntesis, que hay que abandonarse a la relajación de la autoridad académica.

¿Esa es la educación prohibida? ¿Métodos holísticos, naturalistas, pseudoanarquistas que prometen un aprendizaje sin tensiones ni esfuerzos? Ni soy pedagogo ni tengo la pretensión pedante de parecerlo, pero estas recetas se me antojan de un facilismo e inocencia astronómicos, no solo porque simplifican groseramente la educación pública, evitando citar convenientemente las adversidades que ésta ha tenido que enfrentar a lo largo de su historia, sino que buscan manipular al espectador apelando a la emotividad y al lenguaje políticamente correcto para venderle metodologías cuya eficacia es solo teórica, y las cuales de hecho tienen cada vez menos adeptos. No se puede soslayar el hecho que la educación pública urge reformas, pero indudablemente éstas no están en la inmersión en enfoques pseudocientíficos que desconocen que en el verdadero aprendizaje interviene la pasión pero también la disciplina, la constancia, el sacrificio.

Las dudas y certezas sobre un nuevo proceso de paz.

2012-08-29T09:57:00.000-07:00

Colombia viene encarando desde sus albores tantas mutaciones del conflicto interno y tantos amagos de resolución, que al día de hoy cada nueva promesa de cambio se antoja estéril, por no decir que sospechosa, máxime cuando todas comparten la cualidad de presentarse como la última y definitiva de las apuestas posibles por la paz. Considerando la enormidad del fracaso resultante de todas las iniciativas precedentes, resulta difícil reprochar el escepticismo con que una parte de la opinión pública recibe el tan rumorado y ahora confirmado pre-acuerdo entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las Farc en Cuba para iniciar diálogos de paz. Incluso la adhesión generalizada a la tesis de la solución militar que versa el ideario uribista parece comprensible en situaciones como las actuales en que las narcoguerrillas simultanean propuestas de conciliación con acciones terroristas contra la población civil, la fuerza pública y la infraestructura económica.

Por supuesto, la burguesía citadina criolla, patriotera hasta la médula, es la primera en hacer sentir su reprobación. Haciendo gala de su proverbial indolencia hacía las victimas del conflicto, arrecia sus amonestaciones al presidente por no aventurarse a seguir intentando a punta de metralla y bombazos la liberación de secuestrados y la desarticulación de estos grupos ilegales. Su propensión a alentar salidas bélicas es esperable, sabiéndose, claro está, partícipe del conflicto solo como un espectador arrellanado en la lejana comodidad de su casa e incapaz de paladear su crudeza como los militares y víctimas. La crisis humanitaria colombiana evidentemente es muy compleja, y por eso mismo es importante entender que no puede esperarse para ella una solución simple y uniforme. Son décadas enteras en que el Estado colombiano viene asumiendo alternadamente posturas unas veces ingenuas y torpes, y otras cerriles y apasionadas frente a la subversión, obteniendo de todas mezquinos resultados. Perfectamente entendible es la desconfianza a cualquier proceso de paz que tiene igualmente como antecedente las vilezas y perfidias de unas partes que nunca abdicaron de sus intereses, y por el contrario instrumentalizaron estos escenarios para satisfacerlos a como diera lugar, siempre a expensas del pueblo colombiano (esto, por supuesto, describe tanto a los grupos armados ilegales como al mismo Estado), pero cerrarse a alternativas distintas a la lógica guerrerista tampoco es saludable para un país que se hunde en el fango de la injusticia social, puesto que su único logro es postergar eternamente la culminación del conflicto y a lo sumo convertirlo en un espectáculo patriotero capitalizado por ramplones personalismos políticos.

Vale la pena contextualizar: A pesar de todas estas reticencias, las condiciones en que llegan las partes a las conversaciones no son las mismas de hace doce años. Los sonoros golpes a la cúpula y mandos medios de la guerrilla, los mecanismos de justicia transicional aprobados recientemente por el legislativo, el acuerdo de realizar los diálogos por fuera del país -sin zonas de despeje- y los principios rectores enunciados por el presidente Santos configuran para esta mesa de negociación un marco sustancialmente distinto a los procesos de paz anteriores, especialmente al del Caguán. Tampoco se puede olvidar que Colombia está suscrito al Tratado de Roma de 1998, lo que no le permite ya concluir este tipo de procesos con Amnistías o indultos.

Es preferible no apresurarse a sacar conclusiones. Solo resta esperar que el desenlace de esta nueva empresa no nos legue otra frustración.

Sudáfrica prohíbe etiqueta 'Israel' en los productos de los Territorios Ocupados

2012-08-22T15:16:00.000-07:00

Vía Palestinalibre.org

Sudáfrica prohíbe etiqueta 'Israel' en los productos de los Territorios Ocupados

El gobierno de Sudáfrica prohibió a partir de este miércoles poner la etiqueta "made in Israel" a los productos procedentes de los territorios palestinos ocupados, rompiendo con la relativa neutralidad observada desde 1994 respecto al conflicto israelo-palestino, según analistas.

2012-08-22 11:54:55 / Fuente: Agencia AFP

La medida, adoptada en consejo de ministros, es ante todo simbólica, y estaba en gestación desde mayo.

El gobierno se apoya en una ley de protección del consumidor de 2008, que impone "un etiquetado de los bienes y productos procedentes de los territorios ocupados para evitar que los consumidores crean que vienen de Israel".

La diplomacia israelí calificó de antemano esta medida de "racista". La iniciativa escandalizó también a una parte de la comunidad judía de Sudáfrica, que cuenta entre 30.000 y 40.000 personas.

"Es un paso más para acercarse a los palestinos y romper con la neutralidad de las relaciones mantenidas por Sudáfrica con Israel y Palestina", observa el director de la Fundación De Klerk, Dave Steward.

También es un cambio radical respecto al régimen del apartheid, que mantenía "una cooperación interestatal con Israel en numerosos ámbitos", incluido el militar.

Según él, la decisión se debe a "presiones internas en el (gobernante) Congreso Nacional Africano y los sindicatos", y "no debe subestimarse, porque Sudáfrica tiende a tener más influencia de lo que podría hacer pensar su tamaño".

"Muchos otros países podrían seguir el ejemplo", abundó, en declaraciones a la AFP, Jakkie Cilliers, director del Instituto de Estudios de Seguridad (ISS).

El analista considera que Sudáfrica, integrante del G20, del grupo de grandes potencias emergentes BRICS junto con Brasil, Rusia, India y China y miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, "está adoptando una actitud más independiente respecto a Estados Unidos".

"La diplomacia económica puede ser una de las armas más eficaces para cambiar la situación palestina", dijo en julio el viceministro sudafricano de Relaciones Exteriores, Marius Fransman.

"Nuestra posición política respecto a la situación en Palestina está indudablemente marcada por nuestra propia historia de opresión y de violaciones de los derechos humanos", apuntó.

La semana pasada, otro viceministro de Relaciones Exteriores, Ebrahim Ebrahim, planteó incluso la posibilidad de poner fin a las visitas oficiales al Estado hebreo, al estimar que éstas "legitiman la ocupación de la tierra palestina por parte de Israel".

Cuando la política NO puede permear la religión

2012-08-20T20:40:00.001-07:00

¿En qué otro escenario distinto a un estado fuertemente confesional exclamaciones como "Madre María, por favor llévate a Putin", "...Madre de Dios, hazte feminista" pueden interpretarse como afrentas a la confesión religiosa y ser depositarias de toda la severidad de la justicia? Solo en una sociedad que prefiere sacrificar su sentido de humanidad y cordura en honor a rancias y decimonónicas tradiciones. La pena de 2 años de prisión para las tres integrantes de la agrupación femenina de Punk Pussy Riot por cantar en una iglesia ortodoxa moscovita contra el presidente Vladimir Putin se inscribe en una serie de tropelías que vienen efectuando el régimen de este sátrapa enamorado del poder y sus cortesanos ortodoxos contra el derecho al disenso y la protesta y la libre elección sexual. Aunque a expensas de su propia libertad, con su "sacrilegio" las Pussy lograron centrar la atención del mundo en lo que parece ser el progresivo retorno a la Rusia zarista.

Imagen obtenida en FreakingNews.com

A lo mejor si nos limitamos a juzgar al mejor estilo de las mentes conservadoras las formas de esta protesta obviando el fondo es fácil llegar a la conclusión de que existió agravio en su actuación, al ver toda esa confusión de pasamontañas, brincos, estrépito, irreverencia y desdén por las reglas que caracterizan al Punk desafiando la parafernalia eclesiástica. Pero la mínima sanción que uno esperaría para un acto contestatario de esta clase, donde no se atenta contra la integridad física ni material de nadie, sería una multa o trabajo comunitario. Sin embargo, esa prontitud y rigurosidad de la justicia para condenar la audacia de este grupo pone en relieve la enorme prevalencia de los intereses de la Iglesia Ortodoxa en la sociedad rusa, una influencia de la que ya ni siquiera gozan la Iglesia Católica o el fundamentalismo protestante occidentales, cuyo poder declinante es blanco constante de transgresiones que a duras penas llegan a generar encendidos debates en espacios de opinión. Es necesario adentrarse un poco en el ámbito político-social de la Federación Rusa para comprender algunas cosas: 1. que las Pussy Riot son solo la representación intelectual y artística del malestar que campea en amplios sectores de la población por el manejo que Putín está dando a ese país, 2. que ya llevan aproximadamente un año expresando (siempre pacíficamente) su descontento en sitios cotidianos como el transporte público, o emblemáticos como La Plaza Roja y la Cátedral de Cristo Salvador, y 3. por lo tanto, lo que parece ser una agresión contra la religión en realidad no es más que activismo legítimo en el que no solo es un espacio público más sino el escenario político por excelencia de Rusia, dado el maridaje simbiótico que configuran un estado "laico" como el ruso y la Iglesia Ortodoxa desde su despertar posterior a la caída de la URSS, particularmente acentuado durante el régimen de Putin.

¿Se puede mancillar lo ya mancillado?

El doble rasero de la secta neocón occidental

2012-08-13T21:35:00.002-07:00

Contemplar a los aliados occidentales de Israel discursear sobre el fundamentalismo musulmán resulta un espectáculo sin par. Se podría decir que hasta llega a conmover todo ese despliegue de indignación histriónica ante la amenaza que el "malvado" Islam representa para Occidente cristiano-democrático, lo cuál casi siempre va acompañado de una eufórica invocación de los derechos humanos por sus atropellos contra las mujeres, esos derechos que tan poco están dispuestos a reconocer cuando de las víctimas del Sionismo y la política exterior estadounidense se trata.
Vano es esperar de mentes tan soberbias y atrabiliarias el menor sentido humanitario frente a las consecuencias sociales de todos los conflictos que cunden por el orbe indistintamente, mucho menos la aceptación de que las empresas acometidas por su bien ponderado Cristianismo en nombre de la Fe reclaman la misma valoración que suelen dar a la religión de Mahoma; no, está claro que sus afectos políticos y religiosos determinan qué merece su escándalo y qué su apatía. De hecho, no es tan desatinado afirmar que es el obstáculo que el dogma mahometano constituye para los intereses geopolíticos del bloque occidental Y NO el que sea fundamentalismo per se lo que realmente escuece a la secta neoconservadora, a juzgar por el exiguo rigor o el absoluto desinterés que dedica a otros fanatismos tan o más alarmantes, como el extremismo judío neo-zelota que cada vez cobra más fuerza dentro del Sionismo.

En realidad la relación que guarda Occidente con las facciones extremistas sionistas se debate entre la indiferencia total y la innoble simpatía, y en eso tanto el uso efectista de la memoria del Holocausto como el temor generalizado a la acusación por antisemitismo han jugado un papel capital. ¿Qué tanta trascendencia tiene para las falanges de la moral occidental y sus grandes agencias de noticias sucesos como la masacre de 29 personas en "La Tumba de los Patriarcas" de Hebrón perpetrada el 25 de febrero de 1994 por el colono Baruch Goldstein, militante de la "Jewish Defense League" y del movimiento político de orientación judía ortodoxa Kach, el cual aplaudió esta matanza? ¿No es esto terrorismo religioso en su más pura esencia, y por lo tanto, tan digno de repudio como el radicalismo árabe islámico que mucho gustan de reseñar? ¿Porqué no despierta la misma animadversión la influencia de estos grupos ultranacionalistas religiosos y del ideario jabotinskiano en las altas esferas del poder israelí, ni sobrecogen sus aspiraciones de transformar ese país y la totalidad de los Territorios Palestinos en un teocracia judía donde ni árabes ni cristianos tengan cabida y sosiego? Tal vez la razón por la que la "limpieza étnica" que está en curso en Cisjordania y Gaza no conmociona al "mundo civilizado" es porque simplemente éste también se ha erigido a fuerza de exterminar pueblos primigenios ¿No son de hecho "La Tierra Prometida" y el "Destino Manifiesto" estadounidense lo mismo: doctrinas de conquista territorial amparadas en un incierto mandato divino?

Foto tomada en Beit Shemesh, Distrito de Jerusalén.

Pero también acontece que el tan desaprobado irrespeto por la libertad de la mujer es moneda corriente en la pretendida "única democracia del Oriente próximo". Obligadas a cubrirse la cabeza en lugares públicos, a abstenerse de participar libremente de tradiciones religiosas bajo amenaza de arrestos, las mujeres viven a merced de toda suerte de preceptos misóginos talmúdicos, que al igual aquellos que rigen en las más adustas teocracias islámicas, buscan limitar su participación en la sociedad israelí hasta lo indecible. Los siguientes son algunos extractos de la columna de la periodista Carmen Rengel para Periodismo Humano titulada "Las frágiles mujeres fuertes de Israel", en el que hace una interesante radiografía de la vulneración de los derechos de la mujer en el Estado de Israel por motivos culturales y religiosos, tan invisibilizado por la hipocresía occidental en su desespero por demonizar a países islámicos no alineados (la columna completa en este enlace):

Las frágiles mujeres fuertes de Israel
16.12.2010 · Carmen Rengel · (Jerusalén)

"Sumisión religiosa, malos tratos y desigualdades laborales complican la existencia a la mitad de la población israelí."

"Su imagen de igualdad se desmorona: no tocan poder, no escalan en la política y son "propiedad" de su marido."

"“Sois benigno, Señor eterno, Dios nuestro, Rey del Mundo, que no me has hecho mujer…”. Cada mañana, numerosos judíos practicantes bendicen a Dios en su rezo del Adom Olam por haberles salvado de la esclavitud, por haber evitado que cayeran en la idolatría y poralejarlos del estigma de ser mujer, esos seres sometidos, cuya única misión sobre la tierra es engendrar nuevos hijos del pueblo elegido. No todos los judíos recitan esa letanía, no todos creen a pies juntillas que ser mujer no es más que una deshonra. No. Pero lo cierto es que en Israel la religión se entremezcla tanto en la vida que acaba por hacerse ley, y todo lo toca, todo lo condiciona. Aunque formalmente aún no se haya declarado un “Estado judío”, Israel lo es en la práctica, y son las mujeres las que más sufren esa realidad en sus derechos, su vida privada y su desarrollo personal. Ese dibujo de la mujer israelí fuerte, firme, emprendedora, capaz de pilotar un caza, se difumina con otras cualidades, menos visibles, pero igualmente reales: las de la mujer denostada, aprisionada por la religión, minimizada por una sociedad masculina. La mujer que choca contra el techo de cristal, que no toca poder, que no ocupa puestos de relevancia, pero que pelea por ello. Las frágiles mujeres fuertes de Israel."

"Las mujeres, que son el 51% de la población total del país (esto es, algo más de tres millones y medio de personas), ven especialmente vulnerados sus derechos en el campo de la familia. Arrastran la obligación general de casarse por un rito religioso, ya que el matrimonio civil no se contempla y, además, sólo se puede llevar a cabo con el consentimiento del rabino, pero los problemas aumentan en el caso de que la pareja se quiera romper. Gila Adahan, abogada de Jerusalén especializada en divorcios, explica que las separaciones se rigen por las leyes del Talmud, de los siglos IV y V. “Sólo el hombre puede conceder el divorcio y tiene que entregárselo por escrito personalmente a la mujer”. Esa cláusula da lugar a un fenómeno denominado como “mujeres ancladas” (agunot), que no logran el divorcio si el marido no quiere, si el esposo la abandona sin redactar ese documento obligado o incluso si está físicamente impedido y no puede firmarlo de su puño y letra. La solución, explica la letrada, pasa por una larga espera, ya que la media para lograr el divorcio en Israel es de diez años, según las ONG, y de dos, según el Gobierno. Hay chicas que se buscan una solución intermedia: pagan a sus esposos para que las dejen separarse. “No es extraño que renuncien a la vivienda o a la manutención de los hijos por lograrlo. Llegan a una verdadera desesperación”, añade."

"Kaveh Shafran, portavoz de la asociación Rabinos por los Derechos Humanos, explica que desde las sinagogas se intenta ayudar en ocasiones a estas mujeres, convenciendo a los esposos para que den su brazo a torcer. Los amenazan con el “repudio” de la comunidad, con impedirles estudiar la Torá, con rebajarlos en el organigrama de la sinagoga y hasta condenunciarlos a las autoridades penales –en 2007, 80 hombres cumplían prisión tras ser señalados por su rabinos, informa Efe-. A veces, hasta pagan un detective privado para dar con el marido huido. Los rabinos se implican siempre que haya una “causa justificada” para el divorcio, pero ahí está otro de los inconvenientes: la extravagancia de esos criterios. Shafran explica que el Talmud no considera como “causa suficientemente argumentada” la infidelidad, la violencia contra la mujer o la ausencia prolongada del hogar. Por eso si un hombre ataca a puñaladas a su esposa podrá ir a la cárcel, pero si no quiere, no tiene por qué concederle el divorcio. Sí se acepta, por el contrario, como causa justificada que el marido tenga mal aliento o no cumpla con sus obligaciones en la cama. “Un hombre puede repudiar a su mujer si no cocina bien, si encuentra a otra que lo satisfaga más o si no tienen hijos”, abunda el rabino. La soltería “es el mayor mal para la mujer israelí”, dice uno de los rabinos más conservadores del país, Ovadia Yosef, por lo que tampoco es la mejor solución: las solteras están condenadas al ostracismo en su comunidad. Hay que casarse, y pronto (24,5 años las judías, 20,5 las árabes) y tener muchos críos (tres de media). Aquí no queda el consuelo de la España antigua de meterse a cura. Al contrario: la mujer sólo participa en contados actos de las ceremonias litúrgicas y apenas en un puñado de sinagogas más abiertas. Dar un paso adelante es lo que hace la asociación Mujeres del Muro, pero puede acabar en detención, como bien sabe Anat Hoffman, su presidenta, arrestada por llevar los rollos sagrados, por leerlos, por tratar de sentir el judaísmo con la intensidad permitida a los hombres."

"(...) Sigal Ronen-Katz, asesora legal de la Israel Women´s Network (IWN, una de las principales organizaciones feministas del país), sostiene que la religión marca una sociedad patriarcal que, independientemente de estas exigencias “ridículas y estrafalarias”, acaba por generar maltrato. “Junto con las leyes discriminatorias, es el principal problema de la mujer aquí”. Siempre se ha difundido la idea de la israelí valiente, pionera, combatiente, creadora del Estado, madre pilar de la sociedad, “pero debajo haypresiones psicológica y físicas muy fuertes, especialmente en entornos religiosos”. Según sus datos, el 42% de las mujeres ultraortodoxas reciben golpes de sus maridos, y un 24% sufre violencia sexual. “Una mujer puede llevar un tanque, pero sigue siendo propiedad del marido”, enfatiza. En los últimos 20 años, 378 mujeres han muerto asesinadas por sus parejas. La mitad eran judías y árabes de edad madura que residían en entornos radicalizados. Casi el 36% de ellas eran extranjeras, cuando el colectivo de foráneos no supera un sexto de la población total del país. Este 2010 está siendo el peor año desde 2004, con 18 muertas, el doble que el pasado 2009. El primer ministro, Benjamin Netanyahu, informócon motivo del Día Mundial contra la Violencia contra la Mujer (25 de noviembre) que 200.000 israelíes y 600.000 niños son víctimas hoy de violencia física o emocional y, cuando denuncian, llevan de media cinco años de calvario. Lo dijo agachando la cabeza ante las mujeres que le reprochaban su debilidad con el maltratador: hace un año prometió cinco millones de shekel en ayudas e inversión en refugios y aún no ha liberado la partida. “Las mujeres están regresando con sus maridos y agresores porque no tienen fondos para avanzar una vez que salen de los pisos de acogida”, denuncia IWN. Las llamadas a los teléfonos de asesoramiento han crecido entre un 30 y un 50%, según la asociación, en el último año."

"(...) A la discriminación general de la mujer israelí se suma, en el caso de las árabes, el hecho de pertenecer a una minoría olvidada. La segunda división de la ciudadanía. Fadwa Lemsine, 36 años, empresaria de Acre, se ve como una víctima triple, “por ser árabe en un Estado judío, por soportar una sociedad patriarcal que raya el machismo y por no poder recibir la cualificación necesaria para escalar en este mundo de economía liberal”. Ella es una excepción, parte de ese escaso 3% de autónomas, sobreviviendo en su tienda de interiorismo y diseño. Según la Oficina Central de Estadística de Israel, sólo el 18,6% de las árabes trabaja, frente al 56% de las judías. Las mujeres árabes limpian Israel, básicamente. O dan clase en colegios de su misma minoría. O cocinan. Eso sí, trabajan por un 47% menos del salario que una israelí; la mitad de ellas se queda con el salario mínimo, nada más. Se casan antes, tienen más hijos, y aunque la palestina sea una de las comunidades más progresistas de Oriente Medio, también acarrean el rigor del Islam. “Yo he estudiado en un centro árabe, no he tenido subvención alguna para poner mi empresa, he recibido presiones municipales para contratar a judíos… Aún así, soy la primera empresaria de mi familia, estoy orgullosa”, defiende. Colabora en una asociación de mujeres y, con conocimiento propio, aporta un dato: una quinta parte de las mujeres de Israel vive en la pobreza, y casi un tercio no come todos los días, para que nada le falte a su familia. “Esa es la tragedia: que no tenemos poder sino pobreza, y ese círculo vicioso no acaba, no nos deja tener influencia, estar donde se manda. Si no estamos, no romperemos esa dinámica”, se lamenta. La creciente radicalización religiosa del país sólo complica las cosas. “Malos tiempos, malo siempre nacer mujer en esta tierra”."

¿Seguimos señalando únicamente al fundamentalismo islámico en beneficio del Maridaje OTAN-Sionismo" o re-evaluamos la definición de fundamentalismo y extremismo de tal forma que quede desprovista de intereses políticos y englobe a todas las formas de fanatismo religioso y político posibles?

Ateísmo militante ¿Librepensamiento o Dogma?

2012-08-05T23:34:00.000-07:00

Solía ver antes a los ateos en conjunto como un baluarte de la razón y la lógica en un mundo que se resiste a dejar atrás al Medioevo del todo. Hasta que me dio por ser justo, y ser justo significa dejar de juzgar esta comunidad en abstracto, o como un ente homogéneo que sólo puede definirse de una única forma, para pasar a distinguir sus enfoques y vertientes ideológicas. Para empezar, habría que dividir a la comunidad atea en dos grupos: los ateos tradicionales, que siguen llevando con cordura y sensatez su pensamiento, y los llamados "ateos militantes" que lo encauzan indefectiblemente hacia un proselitismo extremista y altanero. Estos últimos son de quienes nos ocuparemos en esta entrada. La siguiente es una lista un poco desordenada de algunas de las razones (muy personales) por las que creo que este tipo de ateísmo no encaja en el concepto de librepensamiento que tanto enarbola:

- Para empezar, el ateo militante difícilmente puede clasificar como librepensador ya que sus opiniones permanecen ancladas a pensamientos ajenos. Basa sus apreciaciones por entero en las disertaciones de reputados conferenciantes del ateísmo y divulgadores científicos sin adicionarles mayor valoración crítica. También es de notar su inclinación a recluirse en una visión monolítica y uniforme del Universo, pretendiendo sintetizar su vastedad mediante el precario conocimiento que el ser humano ha logrado de él hasta el momento. Bien decía el brillante Carl Sagan: "En la Ciencia la única verdad sagrada es que no hay verdades sagradas" .

- Pensamiento binario y comportamiento de secta. O crees o no crees, para el ateo militante no existe otra definición posible. Su rigidez y fanatismo quedan expuestos tanto en la adopción de símbolos para su identificación como grupo, como en su propensión a manejar dicotomías inflexibles en sus deliberaciones (ciencia-superstición, progreso-atraso, occidente-oriente, etc.), rehusándose a admitir términos medios y los matices que entraña cada cuestión. De ahí su tendencia a etiquetar a priori de "creyente", "anti-ciencia" o "relativista cultural" a todos sus contradictores y a mirar con desdén a los agnósticos, a quienes juzgan cobardes irresolutos políticamente correctos.

- Sublimación de la ciencia. Si bien el ateo militante presume de ser autónomo en sus opiniones e incluso se mofa de la dependencia de las personas a la confesión religiosa, la euforia con que exalta a la ciencia puede ser otro inequívoco ejemplo de apego dogmático. Si para él la religión es lo peor que ha podido ocurrir a la humanidad, la ciencia por el contrario ha de considerarse en toda su magnitud la verdad suprema e infalible, el único conocimiento válido y la gran cornucopia de prosperidad para el mundo, y para llegar a tal conclusión por supuesto ha tenido que pasar por alto constante y deliberadamente sus aportaciones a la guerra y a la satisfacción de intereses corporativos que muchas veces atentan contra la naturaleza o contra el mismo ser humano, ej: la bomba atómica, el agente naranja, la dinamita, la torturas a los animales, la industria armamentística etc.

- Contradicciones y postura flexible frente a las libertades. Las libertades son la bandera de lucha del activismo ateo excepto cuando de la libertad de cultos y creencias se trata. Por ejemplo, cuando el Estado toma medidas encaminadas a regular contenidos de los medios de información y la cultura popular que se consideran nocivos, el ateo militante reacciona ipso facto con desaprobación aduciendo que con esto se atropella la libertad de expresión, negando además que los medios de comunicación puedan ejercer alguna influencia negativa o positiva sobre la población gracias a facultades de recepción crítica (sic) inherentes a todas las personas. En ese orden de ideas ¿Porqué oponerse entonces con tanta fiereza a la divulgación religiosa suponiendo que sus potenciales destinatarios están equipados de dichas facultades? Tal es la fascinación que le despiertan las religiones que ya no se conforma con separarlas del Estado sino que también desea suprimirlas en su totalidad, algo que va en contravía de todo sistema democrático que convoque a la realización de derechos y libertades de cada uno siempre y cuando no se vulneren los de los demás.

- Obsesión persistente por demostrar la inexistencia de Dios: Mientras al ateo tradicional le basta con creer firmemente en la no-existencia de una realidad supraterrenal sin preocuparse por imponer su cosmovisión a los demás, para el militante esto constituye un desafío ineludible, una misión que se propone cumplir no solamente a través de la web 2.0 sino con acciones concretas y poco conciliadoras en el mundo real: desde realizar actos provocadores en espacios religiosos, hasta boicotear tradiciones y fiestas consideradas sagradas, pasando por mitines y concentraciones públicas en cuanto evento religioso encuentre.

- Sobreestimación o creencia de superioridad moral atea. Ya explicada la dicotomía con que concibe el mundo el ateo militante, es lógico esperar que se ubique a sí mismo en el "lado de los buenos", y que reparta virtudes y vicios de manera desigual y arbitraria entre el ateísmo y la religión (ateos: ilustrados, cultos, razonables, tolerantes / creyentes: retrógrados, arcaicos, irracionales), para lo cuál también se vale de reseñar hasta el cansancio los incontables crímenes atribuibles a ésta última. Pero solo una pizca de sentido común e historia es necesaria para desmantelar tal embeleco: Si hay violadores, asesinos, ladrones, dictadores y criminales de guerra religiosos ¿Entonces no los hay ateos? ¿Eran por ejemplo Pol Pot, Stalin, o Mussolini creyentes? ¿O será que en últimas la maldad y la bondad son independientes de la creencia?

Importaculismo burgués colombiano

2012-07-24T08:55:00.000-07:00

Muy profundo tiene que ser el grado de institucionalización alcanzado por la corrupción y la violencia como para que la sociedad colombiana haya adormecido su capacidad de indignarse frente a ellas. Pero más que falta de indignación, lo que se vive en este país es una pertinaz indolencia ante el impacto que estos flagelos ejercen sin tregua en el tejido social. Pueden colmarse todas las calamidades imaginables y por imaginar en el Estado (un tren interminable de desfalcos al erario, un Congreso legislando a espaldas de sus electores, servidores públicos exigiendo sin ningún pudor tratos preferenciales en virtud de su investidura, el conflicto armado atropellando desde todos los frentes a los más desvalidos, el aparato estatal funcionando en pos de clanes políticos/corporaciones nacionales y trasnacionales, etc.) que el mutismo del colombiano no se rompe, y si lo hace es en un sentido contradictorio: para censurar el descontento.

De hecho las cuestiones en que vierte su indignación son bastante llamativas. Al colombiano que vive inmerso en su marasmo de conformismo burgués le preocupa sobremanera defender la imagen de la institucionalidad en momentos en que su legitimidad está en entredicho, mientras desoye y hasta estigmatiza las demandas sociales de sectores de la población a los cuales ésta muchas veces pisotea, ya que por pura comodidad prefiere plegarse al estrépito de los medios de comunicación privados que reducen descaradamente estas reivindicaciones a intentos de desestabilizar el orden público. El debate que ha suscitado la situación del departamento del Cauca ejemplifica perfectamente todo esto. Aparte de dejar bien en claro que un par de lágrimas apenas visibles secretadas por un soldado (cuya integridad física fue respetada) logran conmover a medio país mucho más que la muerte de un indígena, permite también dimensionar cuán arraigados y extendidos están hoy tanto los prejuicios contra los pueblos nativos como la convicción de que que el gasto ingente en metralla es el único camino al que debe orientarse el país en la búsqueda de la seguridad, así sea preciso mantener intacta la injusticia social en la que hunden sus raíces muchas de las problemáticas que atenazan a este país.

¿Cuánto tiempo transcurrirá antes de que la penumbrosa consciencia del pueblo colombiano se ilumine en el entendimiento de que si algo ampara el endemismo de la violencia y la corrupción es esa indolencia e importaculismo con su realidad?

La enfermedad del nacionalismo (Parte II): Patrioterismo colombiano 2.0.

2012-07-20T08:46:00.000-07:00

Ninguna fecha más oportuna que este 20 de julio para continuar con el tema de los nacionalismos, principalmente en un país como Colombia donde éste experimenta un ascenso exponencial en los últimos años. Pese a lo mucho que nos gusta reirnos del ego nacional de los argentinos y mexicanos, la verdad sea dicha, cuesta creer que haya otro pueblo que se aproxime siquiera a los niveles patológicos de patriotería del colombiano. Y es que no satisfechos con el orgullo nacional que se nutre de cada victoria ~~ocasional~~ de la Selección Colombia, o de cada reconocimiento internacional logrado por algún compatriota, sucumbimos también al embrujo idiotizante de los regionalismos. En este punto hay que precisar a qué clase de regionalismo nos estamos refiriendo: no a ese sentido de pertenencia que impulsa a las personas a buscar el bienestar y progreso para su región por las vías de la solidaridad y el trabajo mancomunado, o a la pasión que despierta el folclore y los paisajes de la tierra natal, sino a la prepotencia, el resentimiento y la xenofobia inherentes a mentes raquíticas impedidas por su ignorancia y prejuicios para creer que existen cosas que vale la pena conocer más allá de las fronteras invisibles que definen a su terruño.

Lo lamentable del asunto es que son precisamente los prejuicios y resentimientos los combustibles que impelen la mayoría de manifestaciones regionalistas en Colombia, que ya hace mucho pisan los terrenos del separatismo. Aunque podría decirse que más penosa es su necia inconstancia con sus ideales: las razones que con frecuencia se aducen para hablar de emancipación son (hay que reconocerlo) hasta cierto punto comprensibles y enuncian propósitos nobles, como por ejemplo las interminables formas en que la burocracia centralista que gobierna al país menoscaba los intereses de las regiones y la necesidad de replantear este modelo en favor de la autonomía territorial, demandas que luego son eclipsadas por aquellos que optan por la comodidad de lanzar las mismas invectivas viscerales hacia la capital y hacia todo lo que represente a Colombia, o alegrarse de la manera más patética por éxitos ajenos simplemente porque su dueño comparte la misma procedencia, sin otro objetivo que desahogar frustraciones o complacer su frágil ego. Quizá esta irresolución explique el porqué los "nacionalismos secesionistas colombianos" no traspasan los confines del mundo virtual, aparte del hecho de que sean militados por hinchas de fútbol imberbes, tribus urbanas e intelectuales oportunistas en constante exhibición de una vergonzosa falta de pundonor al debatirse entre el desprecio por todo lo criollo y la simpatía hacia fenómenos separatistas de la península ibérica como los de País Vasco o Cataluña, esto en buena parte debido a un anhelo arribista de entroncar genealógicamente con esos pueblos. Colonialismo mental, para hacer economía de palabras.

Aún cuando no trascienden de momento los límites de la web 2.0., éstas baladronadas nacionalistas no deben ser subestimadas, porque si en algo demuestran ser efectivas es en propagar la ignorancia y la desinformación, y de sobra está demostrado que con ignorancia y desinformación no se llega a ningún buen puerto. Llámese Antioquia, Costa Atlántica, Valle del Cauca o Nariño el escenario donde se desarrolle, el chauvinismo es prueba inequívoca de que el desafío por educar a este pueblo sigue siendo gigantesco.

La enfermedad del nacionalismo

2012-07-17T08:55:00.001-07:00

No pocas personas en el mundo se han ido sumando a la toma de consciencia sobre el rumbo que éste está tomando, especialmente en lo tocante a aquellos factores que influyen en la degradación ética y moral de la humanidad. Al menos esa es la impresión que ofrecen las cada vez más multitudinarias y denodadas agitaciones sociales que recientemente han estremecido los cimientos del despotismo, la corrupción, el oscurantismo religioso, el progreso desigual y a costa de la naturaleza, etc. Sin embargo, de todos los flagelos que azotan a la humanidad ninguno es tan desatendido y quizá tan subestimado como el del nacionalismo exacerbado (principalmente el de tipo étnico-cultural), y no me explico cómo puede relativizarse un fenómeno que desde tiempos inmemoriales empuja al ser humano hacia su propia aniquilación.

Imagen obtenida de Libcom.org

¿Qué mal puede subyacer en ese amor a la patria con el que nos han educado desde la más temprana edad, en esa pasión tan absorbente que nos hace sentir orgullosos y únicos? En que es un afecto que tiene al egoísmo y la locura por esencia. En un mundo donde pueblos y culturas siempre han propendido a la integración y al intercambio en respuesta a distintas dinámicas sociales o al simple llamado de su naturaleza humana, no puede menos que estimarse irracional una ideología que propugna que un grupo étnico (conjunto de personas que comparten un acervo cultural, histórico y lingüístico común) en aras de la preservación identitaria debe parapetarse tras fronteras trazadas únicamente por su imaginación, para proteger el derecho que cree tener sobre el pedazo de tierra donde se asienta solo en virtud de su predominancia demográfica y antigüedad, y en detrimento de los grupos minoritarios con los que lo cohabita. Este tipo de apego patriotero es tal vez el más delirante y peligroso que existe, por cuanto se caracteriza por su reparo enfermizo en las diferencias entre grupos humanos y hacer de ellas principios de exclusión, además de que sólo puede sustentarse en la demagogia, el victimismo y la tergiversación histórica para sobrevivir.

Como todo cáncer, el nacionalismo trasciende sus focos primarios y busca inocularse en otros espacios de la sociedad que tradicionalmente estuvieron apartados de los tejemanejes de la política, con predilección por aquellos donde evidentemente bulle la pasión y palidece la razón, como el barrismo futbolero (Ejemplo: el fútbol español). ¿Cómo iba a ser de otra manera si para su triunfo y perduración el nacionalismo precisa de la movilización de entes desposeídos de autonomía, vacíos de formación política e histórica, criados en la cultura de masas, y por lo tanto susceptibles a toda manipulación como el hincha de fútbol? ¿No es esa en últimas su auténtica finalidad, el control social, la ambición de poder de un élite mimetizada con un sistema de creencias? El orgullo patrio exige abandonarse a un voluntarismo ciego, aborrece el librepensamiento porque es la fisura que amenaza con su colapso.

Hoy en día ya no son los nacionalismos unitarios los que despliegan estos niveles de fanatismo, sino los nacionalismos centrífugos y disgregadores, que hacen acopio del rencor y el etnocentrismo para darse auge. En una próxima entrega me ocuparé de esta clase de nacionalismo y de sus referentes tanto en Colombia como en el contexto internacional.

Uribismo reloaded: la amenaza continúa.

2012-07-10T13:44:00.000-07:00

Cansados de exhibir sus acostumbradas bravatas por Twitter y la página de "Primero Colombia", el ex-presidente Uribe y sus secuaces por fin se animaron a saltar a la palestra política apostándole a la creación de una plataforma que se propone no solo concretar una oposición que ya hace tiempo está en curso, sino allanar el camino para su muy indeseado retorno al poder en el 2014 ya sea mediante una Asamblea Constituyente o la presentación de un ~~títere~~ candidato que represente su ideario.

¿En qué consiste el dichoso "Puro Centro Democrático", lanzado en pleno homenaje al ex-ministro Fernando ~~Invercolsa~~ Londoño el pasado 5 de julio? Veamos:

Como preámbulo a la presentación del proyecto, el EX-presidente vuelve a abundar en los yerros (o lo que así denomina) del gobierno actual:

" (...) En cuanto a la economía, el ex-presidente recalcó que se está viendo un "ritmo mediocre de desempeño" y recordó que durante sus Administraciones se logró que la tasa de inversión productiva del sector privado pasara de un 8 % del producto interno bruto (PIB) a algo superior al 22 %. (...)"

" (...) Uribe también reiteró que las negociaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) debilitan la moral de las fuerzas de seguridad del Estado y criticó el apoyo a lo que llamó "la dictadura chavista", en alusión al presidente venezolano, Hugo Chávez.". "Estamos en desacuerdo con la apuesta de implorar de la dictadura chavista el milagro del acuerdo con las narcoguerrillas, de las cuales esa dictadura es su cómplice", dijo Uribe. (...)"

Y en cuanto a los lineamientos de la plataforma:

"Estamos prestos a contribuir a una coalición de convergencia al Puro Centro Democrático, con los ciudadanos y partidos, a participar en la elaboración de la plataforma, a animar precandidaturas y a apoyar a un gran candidato"

" (...) De la nueva coalición también hará parte el denominado Frente Antiterrorista, un movimiento que, según el exministro Fernando Londoño, propone “una Colombia contra el terrorismo sin distinción de clase, condición, de partidos, de creencias”.

"Según el ex-ministro, se trata de un frente que defiende la seguridad en todos sus aspectos y significados. Su principal objetivo es preservar a las Fuerzas Armadas de Colombia para que sean “respetadas y respetables” ."

Y hay más:

" (...) José Obdulio Gaviria quien es primo hermano del extinto narcotraficante Pablo Escobar, también definió las características y el perfil que tendrá que tener el futuro candidato del uribismo, sobre el tema enfatizó: "Debe ser una persona humilde, que entienda que el director es Álvaro Uribe Vélez, y que es él quien oriente todas las tareas del gobierno". "

Así es, simple y llanamente más de lo mismo que padecimos en los dos periodos anteriores: Latifundismo, militarismo, gremialismo, Macartismo, elitismo, criminalización permanente del disenso y la protesta social, pensamiento único y mesianismo. Nos encontramos ante una propuesta que claramente no limita su definición de terrorismo a las narcoguerrillas sino que la hace extensible a toda expresión política o social que la controvierta. A la usanza típica del Uribismo, esta iniciativa -que no hace honor a ninguna de las tres palabras que componen su nombre- sólo apela a la amnesia y la ignorancia de sus seguidores exacerbando el descontento existente por los actuales reveses militares (que como ya dijimos anteriormente, no son nada distinto ni peor a lo que con frecuencia ocurría durante sus días en la Casa de Nari) con la esperanza de revertir aquellas reformas que bastante estorban a los intereses personales de sus líderes y aliados, como la Ley de Tierras y el Marco Jurídico para la Paz.

Con todas las deficiencias que pululan en la administración Santos, sería deplorable para lo poco que queda de la institucionalidad restituir a la peor expresión de la corrupción política y la violencia de Estado que ha conocido la historia de Colombia.

Fernando Vallejo: lo bueno, lo malo y lo feo

2012-06-30T10:21:00.001-07:00

A pesar de mi inocultable propensión a la crítica social, producto de una continua desazón por el rumbo que toma la sociedad actual, siempre fui de los pocos a los que la moda Fernando Vallejo nunca convenció ni deslumbró. Y moda, creo, es un término que describe con precisión una propuesta literaria eternamente prisionera de la irreverencia infantil y que dispensa un trato mezquino y superficial a la realidad político-social del país en favor de la rentabilidad comercial. Por otro lado, motiva saber que todavía quedan voces independientes que no ceden al acostumbrado coro de alabanzas que le rinden círculos académicos e intelectuales a esta eminencia de la insensatez, ni tampoco están dispuestos a perpetuar el desacertado rótulo de "consciencia crítica" que se obstinan en asignarle sus millares de seguidores y la mercadotecnia literaria. El siguiente, por ejemplo, es un artículo del columnista Klaus Ziegler publicado en el portal virtual de El Espectador el pasado 14 de junio, en el que pone en relieve la manía de Vallejo de ocuparse con su habitual frivolidad de temas complejos, como la Ciencia:

"Fernando Vallejo: lo bueno, lo malo y lo feo"

Por: Klaus Ziegler

Tomado de Elespectador.com

Entre los reconocimientos más recientes se cuenta el premio FIL en Lenguas Romances. “El desbarrancadero” y “La virgen de los sicarios” figuran entre los mejores cien libros en lengua castellana de los últimos veinticinco años.
A Vallejo se le odia o se le reverencia. Se lo detesta por insolente, por iconoclasta, por contestatario, por sacrílego, por misógino, por homosexual; o se lo ama incondicionalmente. Su desprecio por la clase política, por la Iglesia católica, por el Papa, por Darwin, por Einstein, por García Márquez, le ha valido enemigos en todas partes, aunque también devotos seguidores dispuestos a aplaudir cualquiera de sus exabruptos. En pocos escritores se fusionan de manera tan homogénea lo bueno, lo malo y lo feo.

Comencemos por lo bueno, por lo más obvio, por su incomparable fuerza literaria, por su riqueza gramatical, por esa versatilidad que le permite alternar con fluidez entre lo docto y lo vulgar. En un instante, Vallejo pasa de la misantropía, la diatriba virulenta, la injuria, de la que no escapa ni su propia madre, a la más sincera devoción por los animales, al amor fraterno por su hermano Darío o a la más profunda adoración por su abuela Raquelita de quien alguna vez dijera: “Desde que ella se murió, resolví enterrarla para poder seguir viviendo”.

En su literatura se entremezclan los recuerdos de la niñez, de las navidades en Santa Anita, la finca de sus abuelos, del primer viaje de sus padres a México… Remembranzas que Vallejo plasma en una prosa bella y nostálgica: “Venían de México por el camino de entrada de Santa Anita en dos carros, con los faros rompiendo la oscuridad […]. Estaban también encendidas esa noche las luces del pesebre, el nacimiento, donde nacía en lo alto de una montaña el Niño Dios. Lucecitas verdes, rojas, azules, amarillas, de todos los colores […]. Venían cargados de juguetes. Maromeros de cuerda que daban volteretas en el aire […] jeeps con llantas de caucho […] un tren eléctrico […]. Pocas veces he visto brillar tan fuerte, enceguecedora, la felicidad. Y con el disco de Ventura Romero de la burrita traían, en el álbum de las maravillas, a José Alfredo Jiménez y a Rubén Méndez: `Ella´, `Pénjamo´, y ese `Senderito´ que me rompe el alma…”.

Su ternura alterna con la rabia por nuestro maltrato hacia esos otros prójimos mudos, indefensos: “Los caballos, las vacas, los perros, los delfines, las ballenas, las ratas, son mamíferos como nosotros […] sienten y sufren como nosotros, son nuestros compañeros en el horror de la vida, tenemos que respetarlos, son nuestro prójimo. Y que no me vengan los listos y los ingeniosos que nunca faltan a decirme ahora, para justificar su forma de pensar y de proceder, que entonces no hay que matar un zancudo. Entre un zancudo y un perro o una ballena hay un abismo: el de sus sistemas nerviosos.”

En Vallejo lo malo es escaso, aunque lastimoso. Esa misma inteligencia, lúcida con la palabra, se obnubila cuando se adentra en el ámbito de lo abstracto, de lo no verbal, al momento de razonar con el lenguaje matemático de las ciencias exactas. Pero a Vallejo nada lo amilana, y con la osadía que lo caracteriza se embarca en la labor de desenmascarar a quienes a su juicio son los genios máximos de la impostura: Darwin, Newton y Einstein. Vallejo no advierte que su refutación, de ser acertada, sería el logro intelectual más grande jamás realizado por un humano. El producto de ese trabajo son dos libros lamentables: “La tautología darwinista” y el “Manualito de imposturología física”.

El “Manualito”, el más increíble de los dos, es una mezcla inverosímil de analfabetismo científico, ineptitud, atrevimiento y patanería. Detengámonos a analizar su propuesta de una nueva ley de la gravitación universal: “Según la formulación de Newton, la fuerza de gravedad `disminuye´ según la distancia elevada al cuadrado, pero obviamente siempre y cuando nos `alejemos´ del cuerpo que la produce, pues si nos `acercamos´ a él lo evidente es lo contrario […]. ¿Por qué razón hemos construido la ecuación de la gravitación universal ‘de Newton’ basándonos siempre en la primera proporción [F α 1/d^2] (como si nos alejáramos) y nunca basándonos en la segunda [F α d^2] (como si nos acercáramos), siendo así que ambas son verdaderas? En consecuencia, y sin violentar nada, para que descansemos de la vieja formulación de la que estoy harto propongo esta nueva F = Gm1m2d^2”.

La argumentación muestra que hasta las matemáticas del nivel escolar le resultan incomprensibles al autor. Según su fórmula, un minúsculo grano de polvo situado a la distancia de Andrómeda nos propinaría un jalón gravitatorio descomunal, suficiente para hacer trizas el Planeta, ¿sin violentar nada? Errores del mismo tenor se repiten a lo largo del libro, una y otra vez. Su diatriba contra Einstein y contra los “Payasos Cuánticos” no pasa de la ramplonería, no amerita discusión.

Sus dos libros “científicos” son el mejor ejemplo de las limitaciones que encierra una formación exclusivamente humanística o literaria. No sorprende que algunos “intelectuales literarios”, como el mismo autor, o como Antonio Caballero, a menudo se vean en dificultades para razonar con conceptos abstractos o impedidos para reconocer las falacias lógicas más elementales. De el “Manualito”, escribió Caballero emocionado: “…es, repito, un placer: de claridad, y de ironía, de sonoridad y de inteligencia. De buena literatura”. ¿Placer de inteligencia? El libro, además de estar plagado de errores, abunda en lugares comunes, en las mismas irreverencias trilladas, en las mismas vulgaridades. Vallejo se muestra corto de creatividad, flojo, repetitivo.

Y para hablar por último de lo feo, este gran escritor puede llegar a ser desagradable: “Colombia es un desastre sin remedio. Máteme a todos los de las FARC, a los paramilitares, los curas, los narcos y los políticos, y el mal sigue: quedan los colombianos”. Con frecuencia es insensato, tal vez envidioso: “Jorge Luis Borges era un prosista menor, Julio Cortázar no sabía escribir y Gabriel García Márquez es mal escritor”.

Vallejo, capaz de desnudar la inmoralidad, la mentira, la doble moral dondequiera se encuentre, la del Poder, la de Iglesia católica, la del Papa…, no obstante es incapaz de condenar los incontables abusos de menores a manos de sacerdotes pederastas: "Están poniendo el grito en el cielo porque unos pobres curitas, a los que les han arruinado la vida, masturban a un muchachito de doce o quince años". Esto ya no es feo, sino censurable.

Vallejo es un compendio de contradicciones: un hombre amoroso y misántropo, tierno e iracundo, culto y patán. Como suele ocurrir en estos casos, es fácil adivinar que detrás de toda esa dimensión bufa y estruendosa que sus fanáticos celebran con carcajadas y aplausos (¡Bravo Maestro!, gritan sus fans ante cualquiera de sus insolencias) se esconde un ego descomunal. Vallejo, animado por esa adulación majadera, corre el riesgo de ir perdiendo su sinceridad para convertirse en una infortunada caricatura de sí mismo.