En el país de los ciegos...

¿Por qué el gobierno de Obama no procesa a los responsables de la crisis financiera?

2012-01-21T20:22:00.003-04:00


El modelo de robosigner se usó para ejecutar mediante fraude cientos de miles de hipotecas

... Tal vez, porque altos oficiales del Departamento de Justicia en el pasado trabajaron y representaron a principales bancos, a Freddie a Fannie y a Mers.

Es vox populi que el Departamento de Justicia aun no ha procesado legalmente a ni un pez gordo de la debacle financiera. Lo cierto es que Obama ha procesado menos crímenes financieros que Reagan, los Bush- padre e hijo- y que Clinton. Esto es así, aun cuando los bancos principales Bank of America, Citigroup, JP Morgan and Wells Fargo no sólo son responsables de actos de fraude sino que operan con un modelo de negocios concebido para el fraude como se puede constatar aquí, aquí, aquí y aquí. Lo mismo aplica a Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) y a Freddie Mac ( Federal Home Loan Mortgage Corporation) y ni se diga de Mers (Mortgage Electronic Registration Systems, Inc.), una institución concebida para el fraude como ha sido demostrado.

¿Y por qué los responsables no son procesados por el Departamento de Justicia del Fiscal General Eric Holder y el director de la división criminal de Justicia, Lanny Breuer?

Reuters explica porqué:

Eric Holder y Lanny Breuer, fueron socios por muchos años en un bufete de abogados que representaba al "quién es quién" de los grandes bancos y empresas financieras que están hoy al centro del fraude de ejecuciones.

El bufete en cuestión es Covington & Burling. Profesores de derecho y otros expecialistas en ética federal han dicho que las reglas federales requieren que Holder y Breuer se recusen a sí mismos de hacer decisiones relacionadas con los clientes de su firma para los que trabajaron personalmente. Tanto el Departamento de Justicia como Covington han rehusado decir si alguno de los dos oficiales intervino personalmente en asuntos de los clientes hipotecarios. Tracy Schmaler, portavoz de Justicia, declaró que Holder y Breuer han cumplido con las reglas de conflicto de interés pero declinó asegurar si se han recusado de asuntos relacionados a sus ex clientes.

En diciembre, Reuters reportó que bajo Holder y Breuer, Justicia no ha iniciado csos criminales contra ningún banco y otras empresas involucradas en el servicio de hipotecas y esto a pesar de la voluminosa evidencia que ha surgido de violaciones a las leyes penales en el escándalo de las ejecuciones hipotecarias.

La evidencia se encuentra en los expedientes en tribunales estatales y federales a través de EEUU y demuestra la comisión generalizada de falsificaciones, perjurio, obstrucción a la justicia y ejecuciones ilegales de propiedades, incluyendo la de miles de miembros del personal militar activo. (Nuestra traducción)

Un regalo del Presidente en el Año Nuevo

2012-01-02T21:35:00.000-04:00

Obama firma la ley que autoriza el arresto indefinido de ciudadanos de EEUU.

Barak Obama, el candidato presidencial de la esperanza y el cambio que se presentó como la alternativa a la guerra y a la destrucción de las libertades civiles bajo Bush-Cheney y el infame Patriot Act, el candidato que supo atraer la buena voluntad de votantes de todos los partidos y persuasiones ideológicas, el talentoso profesor afroamericano de derecho constitucional, acaba de firmar una nueva ley de gasto de Defensa que incluye provisiones para el arresto indefinido de ciudadanos sin el debido proceso de ley.

Truthout

La ley nació en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado que es controlado por los demócratas y de la pluma del demócrata Carl Levin y el republicano John McCain. La misma autoriza al ejecutivo a que si existe sospecha de que alguien es miembro o parte de al-Qaida o de "fuerza asociada" se le le ponga bajo custodia militar "sin juicio hasta el fin de hostilidades" autorizadas mediante una Autorización para Uso de Fuerza Militar". Según el itinerario de la actual Autorización para el Uso de Fuerza Militar contra Terroristas, dichas hostilidades terminarían el viernes después de nunca. Un grupo significativo de senadores temieron que la ley fuera usada contra ciudadanos e intentaron una enmienda que excluyera las detenciones en territorio de EEUU, la que fue derrotada por un margen de diez votos. En una fiel imitación del estilo de chantaje terrorista de Dick Cheney, el presidente del Senado, Harry Reid defendió la medida contra detractores como el senador libertario Randy Paul, quien había logrado detener la medida.

La ley hace poco sentido como arma contra el terrorismo cuando se considera que Osama bin Laden, líder ideológico de Al-Qaida fue descubierto y muerto en un operativo de EEUU y que el Secretario de Defensa, Leon Panetta ha declarado que la organización está al borde del colapso pendiente de la liquidación de una dozena de operativos. La ley permite que a los detenidos se les niegue acceso a los tribunales de justicia criminal. Cero debido proceso y cero Sexta Enmienda ni Enmienda 14 si el Presidente alega que usted es sospechoso no importa que no exista prueba válida en un tribunal. El primer presidente negro de EEUU acaba de liquidar de un plumazo un avance constitucional que costó a los americanos una guerra de independencia en el siglo 18 y un sangriento conflicto civil casi un siglo después.

Algunos analistas interpretaron que la ley representa un intento del Congreso por recuperar su autoridad respecto a los asuntos de detención. Al contrario, Naomi Wolf escribe, los congresistas juegan con fuego y podrían correr la suerte de otros parlamentarios en la historia cuando los militares han adquirido el poder de arrestar civiles. La guerra contra el terrorismo ha sido una excusa para intervenir y ocupar países del Medio Oriente y, recientemente, Africa, sirviendo a servir los intereses financieros globalistas y a la industria de guerra. En la presente crisis económica podría servir como medida de terror oficial contra la movilización y protesta de sectores ciudadanos. En Londres, por ejemplo, un memo de la policía clasifica a los manifestantes del movimiento Occupy como terroristas, junto a Al Qaida y la FARC.

Casa Blanca objetó la primera versión del Senado y la Cámara a base de que disminuía la autoridad presidencial. Algunos grupos de derechos civiles pensaron que era posible eliminar de la ley ciertas provisiones respecto a la detención indefinida, particularmente en lo que respecta a los ciudadanos y que Obama vetaría la ley si no se excluía a los ciudadanos. Pero el propio autor de la ley Carl Levin reveló se encargó de aclarar que fue Obama el que exigió se eliminara el lenguaje en el proyecto que podría interpretarse para excluir a ciudadanos del poder otorgado al ejecutivo. Este mes los asesores de Presidente anunciaron que la versión del comité de conferencia de ambas cámaras contenía lenguaje que no retaba o limitaba la autoridad presidencial, por lo que no aconsejarían a Obama a vetar el proyecto. En resumen, las objeciones de Casa Blanca no fueron motivadas por el celo por las libertades civiles y el orden constitucional que juramentó defender Obama al tomar posesión del cargo de Presidente, sino por el interés de preservar y aumentar la autoridad presidencial aun a costa de la erosión de los derechos ciudadanos, como ha venido ocurriendo con mayor dramatismo desde Bush-Cheny y el Patriot Act.

Nadie reconocería al Obama de la campaña de la esperanza en el Presidente que firma ahora esta ley. En aquel entonces cuando hacía la crítica a la política exterior de Bush, el candidato Obama destacaba de la importancia de los principios éticos:

"It's time to reject the counsel that says the American people would rather have someone who is strong and wrong than someone who is weak and right," (Es hora de rechazar el consejo de quienes dicen que el pueblo americano prefiere a líderes fuertes aunque equivocados y no a líderes débiles y correctos.)

No obstante, en sus tres años como incumbente, Obama ha querido parecer estar con Dios y con el diablo y, más que nada, con sus intereses de reelección: “My administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens..." (Mi administración no autorizará la detención militar indefinida sin proceso judicial de ciudadanos americanos), ha dicho al firmar la desgraciada ley que autoriza las detenciones indenfinidas. Quizá su administración no lo haga, pero Obama acaba de convertir en su legado una ley que le autoriza a él y a futuros incumbentes a usar el poder del Presidente para descartar derechos ciudadanos fundamentales. Quiza de lo que se trata es de que a Obama no le agrada que el Congreso codifique el poder de detención del gobierno y que éste quede sujeto a futuras enmiendas congresionales, porque lo cierto es que Obama es ya responsable de ejecuciones extra judiciales de ciudadanos y, además, ha reclamado el privilegio de secreto de Estado para no informar al respecto.

Repliegues como éste en el estatus de los derechos ciudadanos suelen producir un ambiente de intimidación política desfavorable al progreso de las sociedades. El ambiente de restricciones a las libertades ciudadanas y constitucionales han logrado penetrar en los tiempos posteriores al 9/11 al punto que hasta una organización pionera y consecuente en la defensa de las libertades civiles como la ACLU ha sido objeto de crítica por ceder ante la presión del gobierno federal y participar de la repugnante práctica de listas negras para no perder acceso a fondos públicos.

El constitucionalista Jonathan Turley lamenta que la llegada del 2012 marcá el momento en la historia en que EEUU adopta un sistema de gobierno autoritario. Turley nos deja con una nota optimista sobre la posibilidad de un movimiento para la recuperación de los derechos ciudadanos. Parece que el estado de Montana podría sentar el ejemplo con la creación de un movimiento para destituir a los congresistas del estado que votaron a favor de esa ley, traicionando el juramento que tomaron antes sus constituyentes.

Los ladrones de Wall St. y sus socios en Washington. Nadie mejor que Jon Stewart para explicarlo

2011-12-11T14:06:00.001-04:00

Jon Stewart hace uso de la risa para decir cosas serias. En este episodio demuestra cómo la Reserva Federal, el Tesoro de EEUU son una maquina de creación perpetua de dinero para Wall St. a costa de los ciudadanos comunes.

El General Accounting Office dice que en realidad fueron $16 trillones los que se le han pasado a la banca a 0.01% de interés para que después lo preste al gobierno federal al 3%. (A esa tasa de easy money para la banca, las hipotecas al 4% no resultan tan buen negocio para el público.) El ex congresista, Alan Grayson (Obama y Ram Emmanuel le quitaron el apoyo del Partido Demócrata en la campaña del 2009) dice que la cantidad fue aun mayor. Estas han sido las cantidades aproximadas por Bloomberg desde el 2009.

¿Cuánta gente habría pagado su hipoteca y otras deudas si el gobierno le prestara al 0.001%? Se habría superado la crisis hipotecaria. ¿No es para eso que tenemos un banco público en Puerto Rico?

Steve Keen fue uno de los economistas que advirtió de esta crisis propiciada por la burbuja inmobiliaria. Keen opina que para superar la crisis hay que hacer varias cosas: borrar o eliminar las deudas, quebrar los bancos grandes, nacionalizar el sistema financiero y empezar de nuevo o.... la depresión durará varias décadas.

Lo último en este asunto es la negativa de la Reserva Federal a revelar los bancos centrales que recibieron rescate de más de $500B durante la crisis europea de la deuda soberana.

El mundo observa: el espeluznante nivel de la brutalidad policiaca en la Plaza Tahrir.

2011-11-22T11:48:00.001-04:00

Occupy a los 84

2011-11-19T11:48:00.001-04:00

Fotos: JOSHUA TRUJILLO / SEATTLEPI.COM

Esta foto de Dorli Rainy de 84 años, mientras era auxiliada después de que la polica de Seatle cargara contra una manifestación, puede convertirse en la imagen insignia de las protestas Occupy. La información de Dashiel Bennett en el Atlantic.

La policía usa tanques de gas pimienta...

para rociar a los manifestantes como si fueran una plaga.

El lunes pasado el Concejo de la Ciudad de Seattle aprobó por unanimidad una resolución apoyando el derecho de expresión de los manifestantes.

Los grupos de Seattle han sido particularmente activos en la denuncia del rol de los bancos en la destrucción de la economía. Las fotos siguientes de David Mark Erickson en Demotix.

Protesta frente al Hotel Sheraton por la visita de Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase.


En una sucursal del Chase

Denuncia al Bank of America

Occupy Seattle desafía una prohibición municipal contra casetas de acampar.

ReOcupy Wall St.: Miles en la calle.

2011-11-17T09:44:00.001-04:00

La trasmisión en vivo.

owsnyc on livestream.com. Broadcast Live Free

Un mapping de incidentes minuto a minuto, preparado por la Asamblea de NYC. (Hay Mobile Apps.) Occupy Map

Colin Powell: "La protesta de Occupy es tan americana como el apple pie".

2011-11-13T23:12:00.000-04:00

Veteranos ocupan Wall St.

2011-11-03T18:30:00.000-04:00

Foto Bebeto Matthews- AP

Jerry Bordeleau, veterano del Ejército: "Wall Street ha jugado un papel importante en las guerras de Iraq y Afghanistan...contratistas privados han cosechado grandes ganancias en esos países a favor de intereses corporativos con un efecto devastador en nuestra economía y nuestro país, para el beneficio de un puñado." ( a la periodista VERENA DOBNIK- AP)

Occupy WS y Occupy the FED en imágenes

2011-10-30T21:51:00.001-04:00

Occupy WS y Occupy the FED en imágenes

Marines y policías, aliados in-esperados en Occupy.

2011-10-25T18:57:00.001-04:00

Marines y policías, aliados in-esperados en Occupy.

Hace días, Shamar Thomas el marine que detuvo a decenas de policías de New York que intervenían con la protesta civil en Wall St. hizo historia cuando se publicó en YouTube y recorrió el mundo virtual con millones de hits.

Scott Olsen herido

El incidente inspiró a otros marines que se organizaron como Occupy Marine para ofrecer apoyo al movimiento callejero y convocar a veteranos de todas las fuerzas armadas. Además del blog, tienen un facebook y un hashtag en twitter. Desde principios de octubre un grupo de marines se unió al campamento de Wall St. Ayer, resultó herido por un proyectil el veterano Scott Olsen, en la protesta de Oakland, una de las de mayor violencia policiaca.

Un marino solitario, Constitución en mano, enfrenta a la policía de choque en Oakland. La bandera es de Veterans for Peace.

POLICIAS SE UNEN TAMBIEN

Hay también policías que declaran su solidaridad con la protesta contra la elite financiera. Occupy Police (Police for the 99%) tiene sólo unos días, pero ha creado furor en las redes sociales y la blogosfera. Occupy Police puede convertirse en un disuasivo para evitar choques entre policías y civiles, como ocurrió el fin de semana en Albany, capital del estado de New York, cuando la policía local y estatal se rehusaron a intervenir con un grupo manifestante, desoyendo instrucciones del Gobernador Cuomo.

La primera acción del grupo fue el envío masivo de un correo electrónico a todos los departamentos de la policía de EEUU para recordarle a sus miembros que son parte del 99% e instarlos a mostrar solidaridad con Occupy Wall Street y todos los movimientos Occupy a través del país.

OCCUPY WALL ST. se ha difundido por cientos de ciudades en EEUU, miles de comunidades alrededor de todo el orbe. Occupy Together ofrece el detalle de actividades en cada comunidad. The Lede en el NYT (Robert Mackey) ofrece el día a día y un twitero publica trucos para contrarestar el gas pimienta.

Tras la ejecución de Gaddafi

2011-10-21T17:59:00.002-04:00

Tras la ejecución de Gaddafi

Confiemos que la OTAN desista de continuar con su guerra humanitaria y pueda manejar a sus aliados humanistas vencedores y a sus humanistas auspiciadores.

Particularmente porque sus arsenales de sofisticados armamentos han sido sistemáticamente asaltados durante la guerra. Y el nuevo liderato está impregnado de elementos jihadistas que se trasladaron cómodamente de Al Qaeda a la primavera árabe y ya imponen la sharía como base del nuevo estado "liberado".

La ciudad de Sirte luego de la liberación por la OTAN y sus aliados libios.

El principal reto del movimiento Occupy Wall St...

2011-10-18T20:21:00.000-04:00

El principal reto del movimiento Occupy Wall St...

...no es la policía, ni el alcalde Bloomberg.

El mayor reto de los manifestantes es evitar que el movimiento caiga en manos de demócratas que dicen que lo apoyan a la vez que reciben financiamiento de Wall St.y que ahora hablan de cambio para salvar sus votos. Los que quieren convertir a OWS en rabiza del Partido Demócrata, como una vez lo hicieron con MoveOn.org y con el movimiento anti-guerra bajo Bush. Y con el Tea Party.

Los manifestantes necesitan estar alertas a los agentes provocadores que parecen ser más atrevidos que nadie y son usados como excusa para reprimir y desprestigiar el movimiento.

Otro reto es no dejarse poner las usuales etiquetas: derecha, izquierda, socialistas, anarquistas, liberales, libertarios, conservadores, etc. que dividen y debilitan las filas. Occupy Wall St. es muchos más que un fenómeno izquierda-derecha. La exigencia principal del movimiento es contra el control del mundo por una minúscula elite financiera que ha destruído las economías nacionales y locales y amenaza con destruir las bases de la vida humana. Ese es el grupo que representa menos del 1% y del que hay que rescatar el control del sistema financiero para colocarlo en manos públicas. Desde la perspectiva de un republicano, el gobierno federal tiene la culpa por la crisis. Parece que la gente se dividen en líneas partidistas. Desde la perspectiva de los demócratas, Wall St. es el villano. Ambos tienen razón: uno es el operativo económico, el otro el operativo político de la misma elite. La gente sabe que Washington es hoy un estado corporatista al servicio de menos del 1% y que se trata de gobierno sin el consentimiento de los gobernados. Descubren que se trata del dominio del capital ficticio que no puede existir sino mediante los oficios de Washington.

El control financiero de todos los aspectos de la vida individual y social, la exportación de la base económica para aprovechar los salarios de $.80/hora en países dictatoriales, la corrupción en Washington y la política exterior de guerra de agresión total y permanente son parte del mismo fenómeno de la imposición de un régimen neofeudal.

El economista Michael Hudson apoya a los manifestantes y denuncia los intentos de Obama de secuestrar el movimiento y les apoya por no hacer demandas específicas sino apuntar el sistema inoperante.

El fundador del Tea Party apoya OWS y le alerta a la manipulación de operativos de la elite. Apoya que los manifestantes no hagan demandas específicas.

Octubre de protesta

2011-10-16T10:05:00.000-04:00

Octubre de protesta

El sábado 15 de octubre fue de protesta mundial contra el sistema financiero internacional, responsable por la destrucción de las economías nacionales.

Pilotos de líneas aéreas ocupan a Wall Street

2011-09-29T13:20:00.001-04:00

Pilotos de líneas aéreas ocupan a Wall Street

Cerca de 700 pilotos de United, Continental y líneas de carga se unieron ayer a las protestas en el distrito financiero de la ciudad de New York que iniciaron el pasado 17 de septiembre bajo la consigna "Ocupar a Wall Street". Los pilotos están afiliados a la Air Line Pilots Association (ALPA) que representa a sobre 53,000 pilots de 39 líneas áereas en EEUU y Canadá, incluyendo a 5,000 en Continental Airlines y cerca de 6,000 en United Airlines. Más información de la actividad de los pilotos aquí.

La protesta de ocupación con campamento al estilo de las de Egipto, España, Grecia e Italia, inició el pasado 17 de septiembre con un grupo de mil personas relativamente desorganizadas, pero se fortalece con la participación de sectores laborales y profesionales y desarrolla una organización sofisticada, según un reportaje de Time en línea. Originalmente ignorado por los medios principales, el movimiento cruza la frontera mediática.

Este promete ser el primer capítulo de un saga del pueblo de EEUU enfurecido porque un grupo de banqueros y elites financieras han destruído la economía y han salido ilesos y más poderosos gracias a las políticas del gobierno federal.

NYPD choca con manifestantes en Wall St.

2011-09-25T11:31:00.002-04:00

NYPD choca con manifestantes en Wall St.

A una semana de iniciada la protesta por la reforma de Wall Street, se reportan numerosos incidentes de arrestos, uso de gas pimienta, fuerza excesiva e incautación de equipo de periodismo por la Policía de New York. Los manifestantes acampan en los predios del centro financiero desde 17 de septiembre, convocados bajo el lema "Ocupen a Wall Street" por una red de organizaciones entre las que se encuentran Anonymus, el grupo de combate digital que se ha hecho responsable de ataques cibernéticos en defensa de Wikileaks y otros.

La policía de NYC acorrala y rocía con gas pimenta a un grupo de mujeres.

Arrestado por dirigirse a un policía.

Otro arresto violento

Más detalles de la intervención de NYPD

El grupo de la convocatoria Occupy Wall Street se describe como un movimiento sin liderato compuesto de gente de todas las razas, géneros y persuasiones ideológicas y políticas que constituyen el 99% de la población relegada por la avaricia del 1% que controla las finanzas del mundo. Algunos grupos funcionan bajo la coalición de la Asamblea General de la Ciudad de New York. Otro grupo es el US Day of Rage. Buena parte de los manifestantes son jovenes que reaccionan a la realidad de que han contraído préstamos para estudios y no encontrarán empleos al graduarse de la misma forma que las juventudes de Egipto, España, Grecia e Italia se movilizan en respuesta a esa perspectiva. La primera convocatoria de Ocupar Wall Street fue organizada a través de la red de hackers Anonymus y publicada en julio por la revista Adbusters.

Aunque la prensa principal fue lenta en cubrir, ya comienza a cubrir las manifestaciones: New York Times, ABC, International Business Times, el WSJ. CNN ha comenzado trasmisiones en vivo. El País lleva la delantera en la cobertura mundial.

La coalición se organiza para abrir otro frente de protesta en Washington DC en octubre cuando se cumplen diez años de la Guerra de Afganistán. October 2011, la página electrónica de la convocatoria contra la guerra y Wall St. reproduce una cita de Martin Luther King.

"We still have a choice today: nonviolent coexistence, or violent co-annihilation. We must move past indecision to action. If we do not act, we shall surely be dragged down the long, dark, and shameful corridors of time reserved for those who possess power without compassion, might without morality, and strength without sight."

"Hoy aun tenemos una decisión que hacer: co existencia no violenta o co aniquilamiento violento. Debemos movernos de la indecisión a la acción. Si no actuamos, pronto seremos arrastrados por los largos, oscuros y vergonzosos corredores que el tiempo depara a quienes poseen poder sin compasión, fuerza sin moral, fortaleza sin visión."

Los reclamos de Liberty Square parecen ecos de aquellos pensadores de la era progresista como Eugenio Ma. de Hostos: "“la propiedad para todos, el trabajo para todos, producción y consumo para todos”.

Post 9-11 en gráficos

2011-09-10T16:00:00.003-04:00

Post 9-11 en gráficos

Wired preparó unos gráficos que describen la destrucción de vidas, libertad y capital social a causa de la reacción a los ataques del 9-11.

Puede verlos aquí.

Todos los renglones, excepto muertes de tropas, han aumentado bajo la administración Obama: gastos, tropas, fuerzas especiales, vuelos no tripulados, registros de ciudadanos, etc.

La Universidad de Brown produce un estimado de las vidas civiles sacrificadas por las guerras en Afganistán e Irak. A $5,000 por cabeza, las vidas de no combatientes representan un costo mínimo para las fuerzas armadas si se compara con el presupuesto total de la guerra. Según esa valoración de la vida humana, los terroristas de Al Qaeda deben por los muertes del 9-11 sólo cerca de $25 millones.

Los daños que ha hecho la guerra a la sociedad de EEUU y sus territorios es mucho mayor. Las escuelas carecen, los hospitales carecen, los ciudadanos pierden su techo, pero las guerras cuentan con suficientes recursos como para financiar el Reaper asesino avión no tripulado, ciertamente un segador de vidas en países de guerras declaradas y, también, en las no declaradas realizadas al capricho de Casa Blanca y para el bienestar económico de las corporaciones de guerra como General Dynamics y para desventura de inocentes que, en ocasiones, desconocen que exista un estado de guerra.

Las guerras ya cuestan cerca de $7 trillones que no estarán disponibles para renovar la infraestructura civil, para financiar la inversión productiva, para vivir en civilización. Trillones que tendrán que pagar con intereses las generaciones que se levantan.

El presupuesto militar ha aumentado un 40% desde el 9/11 SIN CONTAR las guerras en Afganistán e Irak.

Mientras, continúa la controversia respecto a la versión oficial de los ataques y las causas. Uno de los copresidentes de la Comisión 9/11 del Congreso que investigó el asunto pide una nueva investigación, al conocerse que el FBI no informó a la Comisión los vínculos entre Saudi Arabia y los secuestradores.

Ver aquí.

Continuará.

Gadafi: primero demonio, después darling y otra vez demonio

2011-08-24T02:05:00.002-04:00

Gaddafi: primero demonio, después darling y otra vez demonio.

Es difícil no simpatizar con el objetivo de deponer a Muammar Gaddafi, cabeza de una plutocracia petrolera inserta en las finanzas mundiales y un déspota que apoyó con tropas y finanzas al carnicero Idi Amin. Después de cuarenta años de régimen de Gaddafi, el 15 de febrero pasado, grupos de disidentes libios, inspirados por el éxito de levantamientos populares en Tunisia y Egipto, iniciaron una jornada de protestas que arropan la región e incluye a otros países: Argelia, Bahrain, Yemen, Siria, entre otros. En todos estos países, sin excepción, los que se manifiestan contra el régimen han enfrentado la violencia oficial. En Bahrain las tropas de Arabia Saudí intervinieron directamente para suprimir a los manifestantes en un vergonzoso ejercicio de violación de soberanía nacional que ni la OTAN ni ninguno de sus países miembros ha denunciado. Pero a la OTAN, Washington, Francia y el RU no necesitaron de un acto de violación de soberanía para iniciar una campaña militar de intervención en Libia. La OTAN y Obama se valieron de un burdo análisis de civiles en riesgo para justificar la intervención militar en una guerra civil.

Querido y muy estimado Gadafi.
Con la invasión de Irak y la captura de Saddam Hussein, flanqueado por Egipto y Tunez- regímenes aliados de Washington y la OTAN- y debilitado por fuertes sanciones económicas, el régimen de Gaddafi comenzó a sentir la presión para insertarse en el redil del sistema globalizado. A final de los 1990 uno de los grupos fundamentalistas que hoy participa de las fuerzas rebeldes intentó matarlo varias veces, una de éstas- se sabe-con la ayuda de inteligencia británica. Gaddafi se alineó contra el jihadismo fundamentalista y emitió la primera orden de arresto contra Osama Bin Laden antes de los bombardeos en Sudán. Tras encontrar causa común con sus enemigos de antes, a Gaddafi le fueron perdonados y puestos en la desmemoria las acusaciones por los crímenes del período de Guerra Fría: Lockerbie (PanAm 103), las bombas en discoteca en Berlín, y su relación con la Brigadas Rojas, con Milosevic y la FARC y con casi todo grupo o movimiento opuesto a Occidente. Le fue perdonada, también, la masacre de Abu Salim.

Perdonado por Tony Blair, bendecido por Sarkozy, promovido por Bush. Su corta carrera como portaestandarte contra el jihadismo.

Gaddafi fue incorporado a la "política exterior ética" del laborismo británico bajo Tony Blair mediantes acuerdos comerciales suscritos desde el 2004, los que favorecieron por lo menos a 150 empresas británicas, entre éstas: Shell, BP, British Airways, HSBC y Marks &amp;amp; Spencer. En el 2007 British Petroleum y su sucursal, la Corporación de Inversiones Libia firmaron un acuerdo de sociedad con la Compañía Nacional de Petróleo de Libia para la exploración de petróleo y gas natural en 54 mil km cuadrados en Ghadames, al sudoeste de Trípoli y en el Golfo de Sidra. Sus nuevas relaciones comerciales con el RU, le permitieron a Gaddafi adquirir de los británicos material de guerra y de control de insurgencias, computadoras militares y aparatos y tecnología de inteligencia, vehículos blindados, cañones de agua y entrenamiento por policías británicos. En el 2009, Libia esperaba inversiones directas por más de $2B. El último gran favor concedido a Gaddafi por el gobierno laborista de Blair fue la excarcelación por motivos de compasión de Ali Mohmet al-Megrahi, convicto por la explosión de un avión civil que mató a 270 pasajeros- casi todos americanos- y residentes del poblado de Lockerbie en Escocia en 1988. Cables diplomáticos revelados por WikiLeaks comentan la promoción de intereses comerciales británicos en la excarcelación de Megrahi.

En el 2007 el Presidente francés, Sarkozy y Gaddafi firmaron un acuerdo para la construcción de una planta nuclear de desalinización. En 2008 un conglomerado de petroleras europeas de España, Francia, Austria y Noruega firmaron extensión a sus contratos de exploración y producción compartida con la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, aunque con una participación menor como revela un cable de la embajada en Tripoli. Gaddafi negoció, también, la construcción de un base militar rusa en territorio libio. Reinició relaciones con EEUU y se convirtió en aliado de Bush contra el terrorismo jihadista en el mundo árabe. En el 2009 fue invitado del G8 por los mismos líderes de la OTAN que hoy buscan pulverizarlo.

La primavera árabe y la virazón contra Gaddafi

Los negocios nacionales libios de las últimas décadas han sido muy rentables a juzgar por los $6 billones de oro en reserva del país, cifra que sorprende si se recuerda que Libya sólo tiene 6.8 millones de habitantes. El año pasado, tras el derrame de petróleo en el Golfo de México, líderes ambientalistas cuestionaron el que BP iniciara la perforación en aguas profundas de Libia. Todo parecía miel sobre hojuelas en las nuevas relaciones de Gaddafi con sus nuevos aliados occidentales, aun con los planes de Gaddafi y otros líderes de montar una NATO en países del hemisferio sur.

En el 2009, después del meltdown de Wall St. y el desplome de los precios del petróleo, Gaddafi redujo la producción del petróleo y amenazó con nacionalizar las operaciones petroleras en suelo libio. Una de las empresas más afectadas fue CONOCO Philips y su operación de la concesión de campos petroleros más grande de Libia.

Los eventos sangrientos tras las protestas civiles, forzaron a la BP a suspender operaciones desde el 21 de febrero pasado. En la segunda semana de marzo el director de la Cía. de Petroleo Nacional aseguró que los contratos con las petroleras serían honrados. Sus palabras reconfortantes, empero, contradecían las histéricas amenazas de Gaddafi de anular los contratos y hacer negocio con otros países como Rusia y China.

Los poderes europeos se movieron a evitar la pérdida de los mayores yacimientos de petróleo en Africa y consiguieron la movilización de la OTAN, alianza de posguerra entre países del Atlántico Norte para defenderse de ataques externos y que hasta ahora sólo ha intervenido en guerras civiles. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó proteger a los civiles atrapados en el conflicto y la OTAN- cuyos recursos provienen en su mayoría de EEUU- tomó partido proveyendo fuego aéreo, coordinación y logística a los insurrectos, ataques robotizados, entrenamiento de las fuerzas insurrectas y apoyo con tropas terrestres. La Corte de Justicia Internacional, la que EEUU no suscribe y con razón considerando que viola la garantía de juicio por jurado de la Sexta Enmienda de la Constitución, no ofrece el derecho ni a juicio rápido ni a fianza y permite prueba de referencia, se alineó con la súbita antipatía de Sarkozy contra Gaddafi y emitió una orden de arresto contra éste. Como era de esperarse, la orden de arrestar a Gadddafi sirivió para alinear grupos y personalidades al interior y constituye importante elemento de la estrategia general para deponer el régimen, como Rumsfeld lo había propuesto.

Obama que ha sido bastante blandengue a la hora de enfrentar los abusos de Wall Street y proteger los intereses de sus constituyentes, fue firme frente a los gobiernos que se opusieron a la intervención de la OTAN y mantener a EEUU en el conflicto sin la autorización del Congreso, asegurando que se trataba de una intervención de pocos días. La intervención se prolongó por meses, Obama alegó la defensa de un interés nacional y exigió la remoción de Gaddafi. Los gobiernos de la OTAN se aprestaron a reconocer a los embajadores enviados por el Consejo Nacional de Transición. Liberales y miembros del caucus afroamericano que se opusieron a la guerra de Bush en Irak y a la deposición de Sadam Hussein, se encontraron otorgando un cheque en blanco a la política de intervención a control remoto de Obama y llamando "aislacionistas" a los republicanos y demócratas que se opusieron a esta nueva forma de hacer la guerra sin llamarla por su nombre. El infame John Yoo de los memos convalidando la tortura de Bush, regaña a los "aislacionistas" republicanos y felicita a Obama. Obama acaba de tener su propio "Mission Accomplished".

Quiénes son los rebeldes

Existen informes contradictiorios sobre la procedencia y carácter de los grupos rebeldes. El primer grupo del que se tuvo noticia fue el Consejo Nacional Libio. Su líder declaró que no eran un gobierno interino, no estaban buscando contactos en el exterior ni querían intervención foránea. Entonces parecía que la revolución libia seguría el camino de la egipcia, apoyándose en fuerzas internas. Luego aparecieron otros grupos unidos bajo el nombre de Consejo Nacional de Transición con el propósito de deponer a Ghadaffi. El frente fue constituído por una treintena de representantes de provincias y dirigido por Mustafa Abdul Jalil, un ex juez del pueblo oriental de al-Bayida, quien renunció cuando estallaron las protestas, es la figura de mayor prominencia y se le reputa "limpio" y "transparente", según el Financial Times. Otras dos figuras de importancia son el reformista Mahmoud Jebril y Ali Aziz al-Eisawi, embajador en la India que también renunció al iniciar la crisis. Ambos han estado a cargo de las comunicaciones con la OTAN, la ONU y los gobiernos europeos. Otro importante miembro del Consejo es Ali Tarhouni, el profesor de la Universidad de Washington nombrado ministro de economía. Khalifa Haftr, un residente de Virginia, es el auto proclamado líder del ejército rebelde que enfrenta la autoridad del nombrado jefe del ejército. Otros miembros no han sido mencionados por razones de seguridad, se alega. También participan grupos de Al Qaeda y Hesbollah y cuadros de la CIA. Es vox populi la participación del grupo fundamentalista que intentó asesinar a Gaddafi en varias ocasiones, representado ahora por varios grupos que incluyen la Brigada de Martires 17 de Febrero señalada como responsable del asesinato del jefe militar del Consejo. El Consejo se describe a sí mismo como un cuerpo transitorio que dirigirá hasta que Gaddafi sea depuesto y se adopte una constitución que prepare al país para elecciones entre partidos.

Apenas aprobada la zona prohibida a vuelos por el Consejo de Seguridad, la primera acción del Consejo fue la creación de una nueva compañía de petróleo nacional y un nuevo banco central con sede en Benghazi que naturalmente se nutrirá de las reservas en oro y de los activos en el exterior que fueron congelados por la ONU y traspasados al Consejo bajo la supervisión del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Como dice un gurú de los negocios: lo primero es asegurar tu paga. El Consejo también ha firmado acuerdos de petróleo a cambio de reconocimiento diplomático. EEUU y la ONU dieron el visto bueno a los rebeldes para que vendieran el petróleo sacado de áreas bajo su control. Por su lado, aceptó que tras la deposición de Gaddafi accederán al gobierno compartido por cuanto gobierno y bloques de gobiernos hay en la región.

Apenas los insurgentes declaran victoria en Tripoli, el empresario de construcción Jusam Naijair, de la Brigada Revolucionaria de Trípoli advierte que la primera acción de su brigada será el establecimiento de puntos de chequeo para desarmar a todos, antes que los grupos empiecen a aninquilarse mutuamente. Hace menos de un mes murió, en circunstancias extrañas, el ex ministro del Interior de Gadafi quien desertó para unirse a los rebeldes. Abdel Fattah Younis fue arrestado y luego muerto a tiros. Younis era el único comandante militar de orientación secular entre los rebeldes y su liderato militar aportaba la posibilidad de recuperar los cuadros del ejército de Gaddafi para proveer estabilidad al nuevo régimen y evitar el error de las fuerzas de ocupación en Irak.

Tras la toma de Tripoli por los rebeldes, se conoce que la insurrección en Libia ha convertido a un líder jihadista en héroe revolucionario. Abdelhakim Belhadj es el comandante del Concejo Militar de Tripoli en la operación para tomar a Tripoli, capital libia. A Belhadj se le conoce en círculos islámistas como Abu Abdullah Assadaq. Es graduado de ingeniería y participó con el grupo libio del jihad en Afganistán, primero contra la URSS en 1988, luego en el 2004 contra EEUU. Fue emisario de los mujadayines libios en los 1990 con el Grupo Combatiente de Islam en Libia que fue incluida en la lista de organizaciones terroristas luego del 9/11 y cuyo líder Abu Laith al-Libi fue líder de un campo de entrenamiento de Al Qaeda en Afganistán y enlace con el Talibán.

¿Libia en la estrategia de guerra permanente de los neocons?

No hay que perder de vista la información vertida por Douglas Feith- subsecretario de Defensa- y el General Wesley Clark, ex comadante de la OTAN de que la intervención en Irak, Afganistán, Irán, Libia, Siria, Sudán y Somalia formó parte de los planes del Secretario de Defensa Rumsfeld después del 9/11. Bush no aprobó la intervención directa excepto en Afganistán e Irak y Rumsfeld acomodó su diseño al de cambio de regímenes. Obama es prueba de que las caras han cambiado pero no las intenciones. Y de que como dijo recientemente un autor: "los intervencionistas liberales de Obama son neocons más amables y diplomáticos y los neocons de Bush son sólo intervencionistas liberales en esteroides".

Una pregunta obligada a Obama es ¿cuántas vidas de no combatientes salvó? Otra pregunta legítima: ¿quién ocupará el vacío de poder en Tripoli. Si resulta que los jihadistas lo logran, todos los errores de Bush combinados parecerán aciertos por comparación.

Wesley Clark sobre los planes de guerra.

¿Qué parte de "Under the Federal Constitution no entiende AGP?

2011-07-25T09:54:00.007-04:00

¿Qué parte de "Under the Federal Constitution" no entiende AGP?

El candidato del Partido Popular Democrático, Alejandro García Padilla, presentó lo que llamó "siete principios" que alega gobiernan la relación política de Puerto Rico con EEUU. Estos siete principios son perífrasis unos de otros, pero en sustancia destacan dos enunciados:

El Estado Libre Asociado fue creado mediante un pacto entre el pueblo de Puerto Rico y el Congreso de los Estados Unidos.

El Congreso, bajo el pacto, renunció a los poderes territoriales plenarios sobre Puerto Rico.

Alejandro García Padilla (Heriberto Castro- Primera Hora)

AGP intenta, sin mucha suerte, suprimir el tumulto interior que el fundador del PPD, Luis Muñoz Marín, acalló por muchos años con su imponente liderato. Pero AGP no es LMM ni éstos son los años de la bonanza económica de la posguerra. Una cosa son los discursos que se escriben para las gradas durante la campaña por llevarse el jack pot del presupuesto colonial; otra es la realidad histórica y jurídica que hay que enfrentar cuando se trata del asunto de la soberanía de Puerto Rico, eso que el PPD nos indujo a reconocer eufemísticamente como el asunto del "status". Veamos.

En el 1945, Puerto Rico era gobernado bajo la Ley Jones de 1917 del Congreso de EEUU. El gobernador era nombrado por el Presidente. Las cámaras legislativas eran de elección popular. El PPD se había organizado en el 1938 y había ganado las elecciones de 1940 y las de 1944. Terminaba la guerra y EEUU no había ofrecido cambios en la condición colonial de la isla desde 1917. Muñoz Marín le escribía a varios congresistas como Presidente del Senado insular:

"There is a wide disbelief here [in Puerto Rico] as to any political status that does not involve a transfer of sovereignty to the people of Puerto Rico. I share this belief because of the constitutional limitations involved. Congress cannot–save in the form of classic statehood–create sovereignty in a territory that continues to be part of the United States. Under this limitation, commonwealth status would have the nature of a loan of authority by Congress that is recallable at will."

En español:

Existe una incredulidad generalizada aquí [en Puerto Rico] respecto a cualquier estatus político que no signifique la transferencia de la soberanía al pueblo de Puerto Rico. Comparto este sentimiento, dada las limitaciones constitucionales involucradas. El Congreso no puede- salvo en la manera clásica de la estadidad- crear soberanía en un territorio que siga siendo parte de EEUU. Bajo esta limitación, el estatus de "commonwealth" sería de la naturaleza de un préstamo de autoridad del Congreso que es revocable a voluntad. (énfasis suplido)

"Préstamo de autoridad" y "revocable a voluntad" del Congreso no concuerdan con la idea de "pacto de asociación" ni suenan a "renuncia de poderes territoriales plenarios". Sigamos.

En el 1949, el Congreso de EEUU había legislado la ley del gobernador electivo para Puerto Rico y Luis Muñoz Marín había sido electo gobernador bajo dicha ley del Congreso. Ese año Luis Muñoz Marín expresaba al Comité de Terrenos Públicos del Congreso que administraba los asuntos de Puerto Rico su sentir de que aun faltaba algo que hacer con Puerto Rico, algo que, según su argumentación no debía ser de difícil corrección.

The idea of allowing the people of Puerto Rico to draft and approve their own constitution in a manner similar to the way the States do when they are first admitted would be a tremendous step forward in principle, although in practice the amount of self-government would not be very different–as it is now substantial.

En español.

La idea de permitir que el pueblo de Puerto Rico redacte y apruebe su propia constitución de manera similar como lo hacen los estados cuando son admitidos significaría un paso enorme en cuanto a principios, aunque en la práctica la medida de gobierno propio no sería muy diferente- pues que ya es substancial.

Dos cosas: (1) LMM sabía, según sus primeras expresiones aquí que, aparte de la estadidad y mientras siga siendo parte de EEUU, un territorio no puede acceder a la soberanía. No obstante, a la altura de 1949 y habiendo llegado a la gobernación sus reclamos se habían limitado y ya no hablaba de soberanía sino de "gobierno propio"; (2) según LMM, una medida "sustancial" de gobierno propio había sido alcanzada con la capacidad de Puerto Rico de elegir su gobernador y cualquier cambio posterior- como la redacción de una Constitución local que se buscaba- no alteraría significativamente dicha medida de gobierno propio. Es decir, en palabras del LMM, la Ley 600 y el aparatoso nombre de ELA no añadieron nada significativo en cuanto a gobierno propio.

Tras las discusiones del proyecto H.R. 7674 que presentó el Comisionado Residente en Washington, Antonio Fernos Isern en el 1950, dos senadores presentaron un proyecto gemelo S. 3336 para pemitir que Puerto Rico redactara una constitución local. De nuevo testifica LMM, esta vez ante el Comité del Interior y Asuntos Insulares del Senado:

Puerto Rico is a community of American citizens that should have whatever name is proper and govern themselves in their local functions of government under the federal Constitution.

Puerto Rico es una comunidad de ciudadanos americanos que debe llamarse de cualquier manera apropiada y gobernarse a sí mismo en asuntos de gobierno local bajo la Constitución federal. (énfasis suplido)

En las audiencias sobre la ley para autorizar a Puerto Rico a escribir su Constitución se expresaron Fred L. Crawson (Rep. - MI) y Edward Lewis Bartlett, representante del que aun era el territorio de Alaska.

Congress retains all essential powers set forth under our constitutional system, and it will be Congress and Congress alone that ultimately will determine the changes, if any, in the political status of the island.

El Congreso retiene todos los poderes esenciales establecidos en nuestro sistema costitucional y será el Congreso y sólo el Congreso quien determine los cambios, si alguno, del estatus político de la isla. (No hace falta énfasis.)

Crawford añadió igual de revelador:

As long as no actual change would be made in the United States-Puerto Rico relationship, we think the bill should be enacted. Puerto Rico can be a colonial possession and have a great deal to say about [its] own government under which Puerto Ricans live.

Puesto que no se hará cambio alguno en la relación Estados Unidos-Puerto Rico, creemos que el proyecto debe ser aprobado. Puerto Rico puede ser una posesión colonial y tener mucha capacidad de decisión respecto al gobierno propio bajo el que vivan los puertorriqueños. (énfasis suplido)

Oscar Chapman, Secretario del Interior, se manifestó por escrito en la misma línea:

In no way would this exclude any future determination by Congress about the definite political status of Puerto Rico.... [T]he bill under consideration would not alter the political, social, and economic relations of Puerto Rico with the United States.

Esto de ninguna manera excluye futuras determinaciones del Congreso sobre el definitivo estatus político para Puerto Rico... [E]l proyecto en consideración no alteraría las relaciones políticas, sociales y económicas de Puerto Rico con Estados Unidos.

A Antonio Fernós Isern, Comisionado Residente de Puerto Rico en el Congreso (posición creada por la Ley Foraker de 1905) el PPD le había encomendado obtener el proyecto de "gobierno propio" que aliviara el tumulto interno en el partido. Pero Fernós conocía de primera mano la realidad jurídica y política de EEUU. En las audiencias del proyecto se manifestaba acorde para convencer al Congreso a que autorizara una constitución local:

The bill would not change the status of Puerto Rico in its relation to the United States. It would also not alter the sovereign powers acquired by the United States in relation to Puerto Rico under the terms of the Treaty of Paris. Puerto Rico would adopt its local constitution, but its position within the United States system of government would remain unaltered.

El proyecto no alteraría el estatus de Puerto Rico en cuanto a su relación con Estados Unidos. Tampoco alteraría los poderes soberanos adquiridos por Estados Unidos sobre Puerto Rico bajos los términos del Tratado de París. Puerto Rico adoptaría su constitución local, pero su posición en el sistema de gobierno de Estados Unidos permanecería inalterada.

Las palabra de Fernós Isern parecían el eco de informes del Senado y de la Cámara de EEUU respecto al proyecto para autorizar a Puerto Rico a su Constitución local:

The bill would not change the fundamental relation–political, social, and economic–of Puerto Rico with the United States.

El proyecto no alteraría las relaciones políticas, sociales y económicas esenciales de Puerto Rico con Estados Unidos.

Tras un riguroso escrutinio del proyecto para autorizar a Puerto Rico a escribir una constitución para asuntos locales, el Congreso aprobó Ley 600 con la salvedad de que retenía la autoridad para aprobar, desaprobar y enmendar la Constitución que Puerto Rico redactara. Autoridad de la que hizo uso prontamente, pues fue el primer traspiés de la Constitución local redactada por la asamblea constituyente que el Congreso eliminara secciones completas y enmendara el Artículo VII, añadiéndole la Sección 3 para asegurar que cualquier enmienda futura a la constitución no pudiera alterar la estructuras fundamentales que definen la relación con Estados Unidos. Esto incluye, el que sea compatible con la resolución decretada por el Congreso de los Estados Unidos aprobando la Constitución local con las disposiciones aplicables de la Constitución de los Estados Unidos, con la Ley de Relaciones Federales con Puerto Rico y con la Ley Pública 600 del Congreso.

LMM por Francisco Rodón

En el 1952 y apenas unos días de haber entrado en vigor la constitución local, el Comisionado Residente Fernós Isern volvió a intentar un cambio en la ley que calmara el tumulto interno en el PPD . Esa gestión de Fernós y futuros intentos del PPD han estado basados en una concepción errónea (a sabiendas o no) de lo que es Estados Unidos, visión o espejismo que el PPD ha explotado durante seis décadas para justificarse como partido. Y es que quienes han hablado de "pacto de asociación" explotan la fantasía de sacarle a EEUU una especie de Estatuto de Westminster que no es posible porque EEUU no es una monarquía constitucional. Es una federación permanente de estados soberanos que puede poseer territorios y pactar con estados soberanos extranjeros. Sabemos que a la altura de 1945 LMM conocía esta realidad. Pero después quiso ser gobernador y después quiso que su partido gobernara para siempre y tenía que acallar el tumulto interno. Por eso han hablado del crecimiento del Estado Libre Asociado, nombre, título o figura que le dieron los populares a Puerto Rico bajo el régimen de la Ley 600 y que no aparece por ninguna parte en los anales del Congreso y en ninguna legislación sobre Puerto Rico.

El último intento del Partido Popular para promover gestiones a base del "crecimiento" del inexistente ELA dieron al traste en enero del 2001 cuando la Casa Blanca de William J. Clinton respondió una solicitud del senador federal Frank H. Murkowski, presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales que maneja los asuntos relacionados a Puerto Rico en el Senado (por si quedara duda de que Puerto Rico es una posesión territorial). El Senador Murkowski solicitó de Casa Blanca un análisis sobre las opciones de status para Puerto Rico. La carta firmada por el Asistente del Fiscal Federal Robert Rabin expresaba la posición de Casa Blanca:

The U.S. Constitution recognizes only a limited number of options for governance of an area. Puerto Rico could constitutionally become a sovereign nation, or it could remain subject to United States sovereignty. It can do the latter in only two ways: it can be admitted into the U.S. as a state, or it can remain subject to the authority of Congress under the Territorial Clause. The terms of the U.S. Constitution don’t contemplate an option other than sovereign independence, statehood, or territory status.

La Constitución de EEUU reconoce sólo un número limitado de opciones para la governanza de un territorio. Constitucionalmente, Puerto Rico convertirse en una nación soberana o puede permanecer sujeto a la soberanía de EEUU. Esto último puede hacerse de dos maneras:puede ser admitido a los EEUU como un estado, o puede permanecer sujeto a la autoridad del Congreso bajo la Clausula Territorial. Los términos de la Constitución de EEUU no contemplan otras opciones que no sean la independencia soberana, la estadidad o el estatus territorial.

¿Será que García Padilla en su ignorancia se propone pedirle a EEUU que actúe contrario a su Constitución? ¿O será que no es tan ignorante nada y simplemente necesita calmar el tumulto interno en su partido porque quiere ser gobernador?

♦ ♦ ♦

(Análisis y citas adicionales en la serie del Puerto Rico Herald aquí.)

Matan a Facundo Cabral en una emboscada en Guatemala.

2011-07-09T14:15:00.015-04:00

Matan a Facundo Cabral en una emboscada en Guatemala.

El cadáver de Cabral yace en la estación de bombas a la que el conductor del vehículo en que viajaba el cantautor llegó por ayuda.

Esta mañana fue emboscado y matado a tiros el trovador argentino Facundo Cabral mientras se dirigía al aeropuerto de Ciudad de Guatemala en compañía de su agente y de un empresario de espectáculos. El gobierno de Guatemala informa que se trata de un atentado en el que se usaron armas de asalto, pero se desconocen los motivos.

La gente se aglomera en la escena del crimen. (REUTERS/Jorge Dan Lopez)

Un bombero presente en la escena informó que sus colegas vieron vehículos negros acercarse y abrir fuego contra el Range Rover blanco en que viajaba Cabral con un empresario productor nicaragüense y con su agente y contra el Chevrolet Tahoe que acompañaba el vehículo del productor en que viajaba el cantante. El presidente de Guatemala, Alvaro Colom confirmó que en la emboscada participaron, al menos, tres vehículos.

Impactos de bala en el vehículo en que viajaba Cabral (Reuters)

Exterior de la estación de bombas donde los pasajeros del vehículo de Cabral buscaron refugio.

Guatemala registra una de las tasas de crimenes violentos más altos. La incapacidad de desmontar organizaciones paramilitares heredadas de la guerra civil, la inefectividad del gobierno para enfrentar el crimen, la corrupción oficial y policiaca, el crecimiento de las pandillas juveniles como los maras y la impunidad de los delincuentes componen el cuadro de un paraíso de criminales. La situación ha ido deteriorando más aun con el desplazamiento al norte del país de los Zetas, organización criminal que opera desde México. Recientemente se experimenta una ola de crímenes espeluznantes como el reciente fusilamiento y desmembramiento de más de una veintena de campesinos que acudieron a cobrar su jornal en un hacienda cuyo dueño se resistió a pagar extorsión a los Zetas. No quedó claro si el objetivo del ataque era Cabral o alguien que viajaba en el mismo vehículo. El asesinato de Cabral pudiera ser, también, un operativo de terror de cara a las próximas elecciones.

La no-guerra de Obama ya costó vidas civiles, incluyendo la de niños.

2011-06-20T02:33:00.002-04:00

La no-guerra de Obama ya costó vidas civiles, incluyendo la de niños.

Luego de la muerte de civiles bajo el bombardeo de la OTAN en Tripoli, hoy domingo, el President Obama se enfrenta a una mayor presión de los congresistas que le acusan de usurpar la autoridad del legislativo al unirse a la OTAN en la guerra aérea contra Libia y amenazan con privar de fondos las operaciones de EEUU.

La disputa concerniente a la separación de poderes, principio básico de la Constitución de EEUU, se ha tornada aun más agria tras un reportaje del New York Times del viernes pasado que revela que Obama desoyó la opinión de abogados de Defensa y de Justicia y optó por ignorar al Congreso. Los abogados advirtieron a Casa Blanca que EEUU estaba involucrado en acciones hostiles en Libia que requieren aprobación congresional. El primer ejecutivo alega que las fuerzas estadunidenses juegan sólo un papel de apoyo a la OTAN y sin tropas en el terreno no necesita apoyo legislativo para cumplir con la Resolución de los Poderes de Guerra de 1973 que limita al Presidente en el uso de la fuerza en el exterior y le exige a buscar aprobación del Congreso si a los 60 días no ha retirado las fuerzas de EEUU. Recientemente un grupo de miembros de la Cámara de Representantes instó demanda en el tribunal federal contra el Presidente por usurpación de una autoridad congresional al llevar a cabo actos de guerra en Libia y otros lugares sin aprobación del Congreso.

La agenda de Obama en Puerto Rico

2011-06-14T10:03:00.004-04:00

La agenda de Obama en Puerto Rico

En la agenda oficial publicada en el Chicago Sun Times aparece que El Nuevo Día y Univisión serán los únicos dos medios locales con acceso al Presidente para entrevistarlo. Debemos suponer que se regirán por las reglas de secretividad que Casa Blanca ha impuesto en los eventos de recaudación de fondo, las que han sido cuestionadas por sectores de la prensa y que hemos cubierto aquí.

El itinerario:

President Obama official schedule and guidance June 14, 2011. Miami, Puerto Rico

By Lynn Sweet on June 14, 2011 6:36 AM | No Comments

THE WHITE HOUSE
Office of the Press Secretary
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
FOR IMMEDIATE RELEASE
June 13, 2011

DAILY GUIDANCE AND PRESS SCHEDULE FOR
TUESDAY, JUNE 14, 2011

In the morning, the President will depart from Miami, Florida and travel to San Juan, Puerto Rico. The departure from Miami International Airport and arrival at Luis Muñoz Marin International Airport are open press.

Upon arrival in Puerto Rico, the President will deliver brief remarks at a welcome event at Luis Muñoz Marin International Airport. These remarks are open press.

In the afternoon, the President will visit La Fortaleza, the historic Governor's mansion. There will be travel pool coverage of the visit.

Later in the afternoon, the President will conduct local interviews with El Nuevo Día and Univision of Puerto Rico. These interviews are closed press.

Later, the President will attend a DNC event. This event is closed press.

In the evening, the President will depart from San Juan, Puerto Rico and return to Washington, DC. The departure from Luis Muñoz Marin International Airport is open press, and the in-town travel pool will accompany the return to Washington, DC.

In-Town Travel Pool
Wires: AP, Reuters, Bloomberg
Wire Photos: AP, Reuters, AFP
TV Corr & Crew: NBC
Print: Ebony
Radio: FOX

Out-of-Town Travel Pool
Wires: AP, Reuters, Bloomberg
Wire Photos: AP, Reuters, AFP
TV Corr & Crew: NBC
Print: Tribune

EDT

9:30AM THE PRESIDENT departs Miami, Florida en route San Juan, Puerto Rico
Miami International Airport
Open Press

11:45AM THE PRESIDENT arrives in San Juan, Puerto Rico
Luis Muñoz Marin International Airport
Open Press

11:55AM THE PRESIDENT delivers brief remarks at a welcome event
Luis Muñoz Marin International Airport
Open Press

12:55PM THE PRESIDENT visits La Fortaleza
Travel Pool Coverage

2:55PM THE PRESIDENT is interviewed by El Nuevo Día and Univision of Puerto Rico
Caribe Hilton
Closed Press

3:50PM THE PRESIDENT attends a DNC event
Caribe Hilton
Closed Press

4:00PM In-Town Travel Pool Call Time

4:40PM THE PRESIDENT departs San Juan, Puerto Rico
Luis Muñoz Marin International Airport
Open Press

8:05PM THE PRESIDENT arrives at Joint Base Andrews
In-Town Travel Pool Accompanies (Gather Time 6:00PM - North Doors of the Palm Room)

Briefing Schedule

Press Secretary Jay Carney will gaggle aboard Air Force One

###

SEC considera demandar a UBS por transacciones con bonos en Puerto Rico

2011-05-24T19:59:00.010-04:00

SEC considera demandar a UBS por transacciones con bonos en Puerto Rico

El Security and Exchange Commission considera demandar al banco suizo UBS por transacciones con bonos del Sistema de Retiro de empleados públicos de Puerto Rico usando un esquema cargado de conflictos de interés para beneficiar al banco a costa de inversionistas de fondos mutuos.

En el 2008 el Sistema de Retiro de Empleados del ELA vendió bonos para cubrir su déficit actuarial. Como su asesor finaciero, UBS dirigió la venta de $2.9 B en bonos del fondo de pensiones que le produjeron al banco suizo y a sus coaseguradores $27 millones en comisiones. Un gerente de UBS compró cerca de la mitad de esos bonos y los colocó en una veintena de fondos mutuos que el banco ofrecía. Los bonos representaban el 17 porciento de los activos de los fondos. Paísciego incluyó una nota del primer cuestionamiento de la transacción que hicieran Bloomberg y el Profesor Cox de Duke University en febrero del 2009.

Una laguna (loophole) en la ley de valores de EEUU permite que los fondos mutuos de Puerto Rico que se vendan a residentes de la Isla no tengan que ser registrados con el Securities and Exchange Commission. La Isla está exenta, también, de la Ley de Compañía de Inversiones del 1940. Esta ley, según explica el profesor Mercer Bullard de la Escuela de Derecho de la Universidad de Mississippi, evita que se cometan abusos contra accionistas de fondos mutuos.

UBS es el principal manejador de valores en la Isla. En el 2000 adquirió la casa de corretaje Payne Webber de EEUU. Los bonos en cuestión- que están respaldados por contribuciones futuras del gobierno al fondo de pensión- recibieron una calificación un punto sobre chatarra por Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch. Para junio del 2009 el Sistema de Retiro tenía activos de $1.9 billones y pasivos por $18.9 billones, la tasa deficitaria más alta en cualquier sistema de pensiones bajo la jurisdicción de EEUU.

Hector Mayol, actual administrador del fondo de pensiones, dijo en entrevista con Bloomberg que el año pasado, a solicitud de la SEC, proveyó los documentos relacionados a la transacción de bonos que manejó UBS. Una vocero del banco suizo niega actividad indebida de parte de UBS y sostiene que los fondos mutuos han sido una inversión excelente a largo plazo. Karina Byrne añade que ha sometido una respuesta formal a la SEC en la que detalla las razones por las que no se justifica acción legal.

La reciente nota de Bloomberg aquí.

"Pagamos nuestra cuota; ¿dónde está el cambio?" Un nuevo conflicto de Primera Enmienda con Casa Blanca.

2011-04-30T11:49:00.003-04:00

"Pagamos nuestra cuota; ¿dónde está el cambio?" Un nuevo conflicto de Primera Enmienda con Casa Blanca.

La Casa Blanca se ha ensañado contra una experimentada periodista del San Francisco Chronicle que soltó el lápiz para tomar vídeo de una protesta en una actividad de recaudación de fondos de Obama. Cerca de un docena de manifestantes del Fresh Juice Party pagó colectivamente $76,000 por los boletos para entrar a la actividad privada del Presidente y realizar una protesta. El grupo irrumpió en medio del discurso de Obama con una canción que denuncia del maltrato de Bradley Manning, el experto en inteligencia de 23 años que el Pentágono acusa de ser la fuente de filtración de documentos del Pentágono y del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks. Manning ha sido confinado, por casi un año, sin juicio y desde enero fue sometido a un régimen de 23 horas de reclusión con privación de estímulo en una estrecha celda en la prisión militar en Quantico, Virginia. Manning fue recientemente trasladado a Fort Leavenworth, Kansas, luego de la campaña de denuncia mundial que provocó expresiones de repudio al trato del prisionero de parte de un alto oficial del Departamento de Estado y ha motivado el escrutinio de un congresista, de Amnistía Internacional y del reportero especial sobre tortura de la ONU.

La corresponsal Carla Marinucci no fue la única que tomó vídeo de la sorpresiva protesta. Los manifestantes hicieron el suyo, posiblemente con un celular, y lo colgaron en YouTube resultando en un éxito de visitas. Marinucci, por su parte, público su vídeo en la versión en línea del SF Chronicle. Marinucchi y un miembro de FreshJuice informan que otras personas del público también tomaron vídeo.

Fresh Juice Party hizo su debut el 21 de abril en esa actividad de Obama en el Hotel St. Regis. La canción de la protesta "Pagamos nuestras cuotas, ¿dónde está el cambio?" reclama la protección de los derechos de Quinta y Octava Enmiendas del prisionero político Bradley Manning. Uno de los temas de Obama en la reunión de recaudación de fondos era, precisamente, la importancia de las organizaciones de base. Tras la protesta del grupo, el Presidente reconoció su creatividad. No obstante, al concluir la actividad hizo expresiones en el sentido de que Manning violó la ley. Dichas expresiones, han motivado reacciones negativas, porque viniendo del Presidente y Comandante en Jefe pudieran anular de facto el derecho de un acusado al debido proceso de ley. Eugene Fidel presidente del National Institute of Military Justice anticipó una retractación de Obama respecto a dichos comentarios.

El vídeo de FreshJuice

De otra parte, Jay Carney, Secretario de Prensa de Obama alega que el SF Chronicle violó las reglas de cobertura acordada para estos eventos que, según alega, limitan a un periodista al lápiz y papel. Al evento de recaudación de fondos se aceptó prensa bajo las reglas de eventos "pool-only", en los que un reducido grupo de corresponsales toman notas que entregan a Casa Blanca para que ésta las comparta con el resto de los medios. Carney amenazó al SF Chronicle con excluirlo de eventos futuros. Cuando el medio ripostó diciendo que la reacción de Carney representa abuso contra la libertad del medio, un portavoz de Casa Blanca lo desautorizó y negó que hubiera intención de amenazar con excluir al periódico. La Asociación de Corresponsales de Casa Blanca anuncia que discutirá con la CB sobre si, en efecto, las reglas del "pool only" excluyen el uso de cámaras por un periodista. Por su parte, el editor del SF Chronicle, Ward Bushee, invitó a la Casa Blanca a entrar en el siglo 21 eliminando la segregación entre la información impresa y la información en vídeo en una época en que los medios utilizan plataformas multimedios. Añade Bushee que las reglas de exclusión no están a tono con la alegación de que la Administración Obama es la más transparente en la historia. La disputa entre Casa Blanca y el medio se produce en un ambiente de crecientes tensiones entre los cuerpos de prensa y el Ejecutivo, en particular por la negativa de permitir acceso televisivo a las actividades de recaudación de fondos del Presidente.

FreshJuice.com ha lanzado un concurso que paga a las personas que canten "Where's Our Change? en una actividad pública, le tomen vídeo y lo cuelguen en YouTube. El más creativo ganará un premio adicional. La letra y música de la canción y las reglas del concurso se encuentran en una página del grupo. La convocataria recoge vapor y produce las primeras interpretaciones públicas como ésta frente a Casa Blanca.

Los papeles de Guantánamo. WikiLeaks descorre el velo de la infame prisión.

2011-04-26T00:11:00.005-04:00

Los papeles de Guantánamo. WikiLeaks descorre el velo de la infame prisión militar.

Inocentes interrogados durante años bajo los pretextos más pueriles. Niños, ancianos y enfermos mentales entre los ilegalmente detenidos. Quedan 172 prisioneros sin perspectiva de juicio o liberación.

Los 759 dossiers clasificados como secretos que fueron filtrados a WikiLeaks y reportados por el New York Times y el Guardian revelan cómo a muchos prisioneros se les mantuvo cautivos por razones insignificantes o por confesiones extraídas por medio de tortura. Los documentos describen un sistema dirigido no tanto al control de terroristas y combatientes enemigos como a la extracción de información. Un anciano demente de 89 años y un chico de catorce fueron secuestrados y llevado a la prisión, al primero para interrogarlo sobre números de teléfonos en su habitación y al segundo porque era posible que conociera a líderes locales del Talibán. Otro prisonero fue llevado a la base por "su conocimiento general de las actividades en Khowst y Kabul" dado sus frecuentes recorridos como chofer de taxi. Como éstos casos, los archivos ofrecen detalles de cómo Guantánamo se tragó a muchos inocentes y a personalidades marginales simplemente porque militares de EEUU pensaron que podrían tener algún valor de inteligencia o porque confundieron sus identidades, mientras otros detenidos de peligro fueron liberados. Según algunos medios, los archivos de Guantánamo revelan una operación torpe y disparatada.

Los documentos también revelan que las autoridades de EEUU clasificaron a los servicios de inteligencia de Pakistán (ISI) como una organizacin terrorista a la par con al-Qaida, Hamas, Hezbollah y a la inteligencia iraní. A los interrogadores se les instruyó a considera cualquier relación con alguno de éstos como indicativo de actividad terrorista o de insurgencia. Los nombres de cerca de cien prisioneros que pasaron por Guantánamo hacen una lista de prisioneros con depresión o sicosis. Muchos intentaron el suicidio. Un número de ciudadanos y residentes británicos fueron detenidos durante años a pesar de que las autoridades sabían que no eran miembros del Talibán o de al Qaida. Un prisionero del Talibán fue entregado a Guantánamo porque se pensó debía tener conocimiento de las técnicas de interrogación de los talibanes. Los militares evitaron la liberación de otro prisionero, a pesar de que se le habían retirado las acusaciones y había evidencia de tortura.

Los archivos filtrados dejan ver porqué la administración Obama ha sido incapaz de transferir buena parte de los 172 prisioneros que quedan fuera de la protección de los tribunales de EEUU y del mandato de la convenciones de Ginebra sobre prisioneros de guerra: entre los detenidos quedan muchos que han sido tan malamente torturados que no pueden ser procesados judicialmente, informantes que- se insiste- hay que proteger de represalias y un grupo de musulmanes chinos de la minoría Uighur que no tiene a donde ir.

Entre los documentos, se encuentra una espeluznante revelación de un periodista de al-Jazeera detenido durante seis años, en parte para interrogarlo sobre la red de noticias árabe, inclusive sobre las operaciones de investigación noticiosas en Chechnya, Kosovo y Afghanistan.

Una de las ángulos más reveladores es el rol de mesquitas en Londres en el reclutamiento de ciudadanos musulmanes radicalizados por la guerra en Afganistán que fueron enviados a campos de entrenamiento en Pakistán y a Afganistán. Los niveles de absurda paranoia son observables en la nota de un analista en Guantánamo que concluye que la BBC posiblemente pertenece a una red de medios de propaganda terrorista por el hecho de que entre las lista de teléfonos de muchos detenidos se encontraba el número de la BBC en Londrés.

Las referencias negativas a la ISI y a Pakistán- incluyendo datos como que durante los ataques del 9-11 los jefes de Al-Qaida estaban en Karachi, Pakistán- echarán leña al fuego de la ya tensa relación entre Washington e Islamabad.

La publicación de los archivos de Guantánamo por el Guardian en The Guantánamo files.

Una guía interactiva de los 779 prisioneros en Interactive guide to all 779 detainees.

Rand Paul quiere recortar los gastos militares

2011-04-18T20:27:00.000-04:00

Rand Paul quiere recortar los gastos militares

En entrevista en State of the Union- CNN ayer, el senador Rand Paul expresó el compromiso entre los partidos no es para aumentar los impuestos. "El compromiso es que los conservadores admitan que el presupuesto militar va a tener que recortase. [ ] Los liberales tendrán que aceptar un compromiso y tendrán que recortar el welfare doméstico". Rand no hizo claro si haría filubusteo para evitar un aumento del tope del límite de la deuda de $14.3 trillones.