ENFOCA - ENFOCATE

Camionero sobre la crisis: "Estamos hasta los cojones"

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Mon, 17 Jun 2013 06:00:00 +0000

http://www.elcomercio.es/videos/mas-noticias/ultima-hora/2236594127001-camionero-sobre-crisis-estoy-hasta-huevos.html

Ya es primavera en El Corte Inglés

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Sun, 16 Jun 2013 14:30:00 +0000

Ya es primavera…

En el Corte Inglés!!!

LO QUE SE AVECINA, VECINA……

Cuando uno creía agotada su capacidad de sorpresa viene ANGED, Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución y nos la pone fresca.

ANGED, que integra a grupos como El Corte Inglés, Ikea, Cortefiel, C&A, Carrefour, Mercadona, Alcampo y LeroyMerlin, entre otros, quiere: Eliminar una paga extra, congelar primero y hacer desaparecer después el concepto de antigüedad, el incremento de la jornada laboral al pasar de las actuales 1.770 horas anuales a 1.826,27 horas, eliminar el pago de complementos de domingos y festivos, reducir el salario hasta un 20 % y no tener trabas sindicales para abrir sus establecimientos los 365 días de año, incluyendo, sin retribución extra, Navidad y Fin de Año.

Es decir que los ínclitos Amancio Ortega, Isidoro Álvarez, Roig y demás "lumbreras" de este estercolero al que llamamos "país" quieren andar, a marchas aceleradas, el camino de regreso a la esclavitud, jaleados por esos señores que ponen la mano para llevarse un sobre lleno de negros billetes cada mes.

¿En qué considera la familia, la dignidad o la humanidad de sus obreros o empleados para hacer este ejercicio de sadismo?

El péndulo social ha girado de f

orma que el chantaje por el puesto de trabajo es irresistible. Esta tortura, tiene como voceros esa ministra “rara” que aparece en las pantallas rezándole a la Virgen del Rocío o esos ministros económicos impresentables que van otorgando rebajas y amnistías a defraudadores y corruptos.

Es el más cruel, contumaz y agresivo terrorismo que hemos padecido en el planeta. El sobresalto es diario y sin teatralidad alguna, buscan nuestros huesos, mondos y lirondos.

Pero no desespero, creo que el péndulo oscilará en un futuro, más temprano que tarde, y en ese momento me gustaría verle la cara - y el pescuezo- al multimillonario Ortega, a Álvarez o a Roig y decir que "Ya es primavera en el Corte Inglés".

A nadie le pareció mal que se quitaran pagas a funcionarios y que se les bajara el sueldo porque, total, se lo merecían. Lo que no fueron capaces de pensar era que con eso se levantaba oficialmente la veda y que a continuación iban ellos.

Otros que se creían que a ellos no les iba a tocar.

LO que debes saber para que no te roben la pensión

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 13 Jun 2013 06:00:00 +0000

http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-entrevista-vicenc-navarro-juan-torres-debes-saber-para-roben-pension/1858709/

¿Por qué se hacen los recortes?

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Wed, 12 Jun 2013 06:00:00 +0000

No hay plena conciencia ni conocimiento a nivel de la población de que los recortes de gasto público, incluyendo de gasto público social, son (además de totalmente innecesarios y contraproducentes para incrementar la eficiencia económica del país y el bienestar de la población) resultado del enorme poder de lo que se llamaba antes la clase capitalista (y que en EEUU se llama la Corporate Class, es decir, la clase de los propietarios y gestores de las grandes corporaciones financieras, industriales y/o de servicios que dominan la economía del país) sobre sus instituciones políticas y mediáticas. Esta clase ha adquirido unos beneficios extraordinarios como consecuencia de unas políticas fiscales que les han permitido alcanzar unos niveles muy elevados de riqueza, a costa de empobrecer al Estado, el cual, a fin de cubrir los déficits públicos (resultantes de la merma de ingresos como consecuencia de los beneficios fiscales a los miembros de tal Corporate Class) están recortando y recortando el gasto público, incluyendo el social.

Soy consciente de que esta observación será inmediatamente ignorada, marginada o definida por los establishments financieros y económicos (como Fedea y otros centros de investigación económica financiados por la Corporate Class) como “demagógica”, el insulto menos hiperbólico de los muchos que utilizan. Pero veamos los datos, que los que utilizan dicho término sistemáticamente ignoran. Uno de los países donde la información fiscal es más detallada es EEUU.

El impuesto de sociedades (el impuesto sobre los beneficios) era en EEUU, como promedio, en los años 60 y 70 del pasado siglo, el 52% de los beneficios. De cada dólar que las grandes empresas conseguían como beneficios, 52 céntimos iban al gobierno federal. En realidad, los ingresos procedentes de este impuesto representaban el 33% de todos los ingresos al Estado federal. Pero todo esto cambió con la elección del Presidente Reagan, el gurú de los neoliberales (economistas como Sala i Martín y los de Fedea). Este Presidente bajó dicho impuesto al 35%, con lo cual los ingresos al Estado federal procedentes de este tipo de impuesto bajaron a un 9% de todos los ingresos al Estado federal. Pero además de bajar los impuestos a los beneficios, Reagan facilitó la desregulación de la movilidad de capitales, es decir, facilitó que las grandes empresas desplazaran sus actividades económicas a otros países, con lo cual las empresas dejaron EEUU en busca de mano de obra barata y también en busca de paraísos fiscales o países (como Irlanda) con impuestos de sociedades mucho más bajos, como el 12%. El resultado de todo ello es que las grandes empresas, aunque nominalmente pagan el 35% (uno de los porcentajes más altos de la OCDE, el club de países más ricos del mundo) de sus beneficios en impuestos, en la práctica pagan mucho menos, y algunos de ellos, mucho mucho menos. Entre ellas está Amazon (6%), Apple (14%), General Electric (16%), Coca-Cola (16%), Sheraton Hotels (8%), Carnival Cruise (0,6%), Google (17%), Boeing (7%) y un largo etcétera. El Congreso de EEUU acaba de publicar un informe que ha documentado lo que la población ya sabe, que es que las grandes empresas no pagan lo que deberían. Cerca del 70% de la población de EEUU considera que las grandes empresas pagan muy pocos impuestos (incluso aquellas que están casi cumpliendo lo que se les exige por ley, como Exxon (37%), Whole Foods (35%), Best Buy (35%), Gap (35%) y otras). La bajada de impuestos sobre los beneficios iniciada por el Sr. Reagan significó una gran bonanza para esas compañías y sus accionistas.

Para compensar las bajadas, el mismo Presidente Reagan subió los impuestos de todos los demás (es decir, del 99% restante de la población) y lo hizo, no solo una, sino dos veces (ver James Livingston, “If Companies Are People…”, The New York Times, 14.04.13). Subió los impuestos sobre la renta y muy en especial sobre la renta derivada del trabajo –a costa de bajar los de la renta derivada del capital- y también subió las cotizaciones a la Seguridad Social, incrementando en la práctica la aportación de los trabajadores. El presidente Reagan fue una bendición para la Corporate Class y una pesadilla para casi todos los demás. Los impuestos sobre la renta del trabajo pasaron a representar, junto con las cotizaciones sociales, el 80% de todos los ingresos al Estado.

Estas medidas incrementaron la regresividad de la política fiscal de una manera muy acentuada. El Estado pasó a depender en gran medida de las rentas del trabajo, que contribuyeron de una manera muy marcada a las arcas del Estado a costa de que las rentas del capital bajaran su contribución muy acentuadamente. Es más, la carga sobre las rentas del trabajo incrementó también su regresividad, de manera que las rentas más bajas pagaron porcentajes mayores en impuestos que las rentas altas. La manera de financiar la Seguridad Social, incluyendo las pensiones públicas, es a base de cotizaciones sociales sobre el salario del cotizante hasta una cierta cantidad máxima (113.000 dólares), por encima de la cual no se paga. Esto explica que, mientras el 20% de trabajadores con salarios más bajos paga a la Seguridad Social un 7,3% de su nómina, el 1% superior en salarios paga solo un 0,9%. Todos estos cambios han contribuido al enorme crecimiento de las desigualdades que ha ocurrido desde el inicio de la era neoliberal con el Presidente Reagan.

Argumentos que se dan a favor de las desigualdades

Estas políticas no podían promoverse con el argumento de que estaban beneficiando a los súper ricos. Aunque los datos son claros y contundentes, la narrativa liberal no puede ser tan clara y cruda. De ahí que deba vestirse de seda. Es decir, se tiene que presentar que estas políticas, aunque beneficien a los ricos (y la evidencia es tan contundente que no pueden negarlo), benefician también a todos los demás. ¿Cómo? Las respuestas son varias. Veámoslas una a una y la evidencia de que la avalen o no la avalen.

1. Las desigualdades son buenas porque el hecho de que los ricos tengan más dinero quiere decir que ahorrarán más. Con ello habrá más capital para invertir y crear empleo (lo de “crear empleo” siempre aparece en letras mayúsculas). La evidencia existente, sin embargo, no avala este supuesto. En realidad, las tasas de inversión y crecimiento económico en EEUU fue mayor en la época 1960-1980 que en la de 1980-2000. De hecho, uno de los periodos con menor ahorro, menor inversión y menor crecimiento económico fue durante el periodo 2001-2003, cuando el Presidente Bush redujo de una manera muy acentuada los impuestos del capital y de las rentas superiores. Mientras, el incremento de las rentas del capital se tradujo primordialmente en actividades especulativas que configuraron las sucesivas burbujas, siendo la más importante la inmobiliaria. Por otra parte, estos recortes de impuestos significaron un enorme agujero en los ingresos al Estado, determinando el incremento del déficit estructural del Estado federal. Cuando apareció la crisis, al final de su mandato, tal déficit se intentó reducir a base de recortar el gasto público, incluyendo el social.

2. La eficiencia económica requiere un aumento de las desigualdades a fin de estimular e incentivar el aumento de la productividad. Esta postura que alcanzó niveles de dogma en la sabiduría convencional, ha perdido su credibilidad. Incluso el Fondo Monetario Internacional ha terminado aceptando que el elevado nivel de desigualdades interfiere en la eficiencia económica, obstaculizando el estímulo económico basado en la demanda doméstica, impulsada por una mayor capacidad adquisitiva de la mayoría de la ciudadanía, resultado de medidas redistributivas que transfieran fondos de las clases pudientes con escaso consumo y elevada especulación hacia las clases populares, cuyas elevadas necesidades determinan un inmediato consumo en las áreas de la economía productiva. En realidad, la evidencia muestra que la mejor manera de estimular la economía no es bajando los impuestos (que por regla general beneficia a las rentas superiores), sino subiendo los impuestos de estos sectores pudientes y, con los fondos obtenidos, crear empleo entre los grupos sociales con menor empleo.

3. No hay que subir los impuestos a los “súper ricos”, pues ellos ya gastan gran cantidad de recursos en pagar impuestos. Este argumento lo hacen economistas liberales que, por regla general, muestran en gráficos como el 1% de renta superior (los súper ricos) ya paga el 20% de todos los impuestos. Hacerles pagar más es un “expolio” –así lo dicen en sus programas televisivos- donde “dan lecciones de economía”. Lo que estos autores no dicen es que este 1% posee el 40% de toda la riqueza del país y más del 20% de toda la renta. Que paguen solo el 20% de todos los impuestos muestra claramente la regresividad de las políticas fiscales, pues si estas fueran progresivas, los súper ricos pagarían mucho más que el 20% de los impuestos.

La situación en España

Una de las áreas donde hay más opacidad en España es en quién paga impuestos y cuánto paga. Uno de los indicadores de la baja calidad de la democracia en España es precisamente la falta de información fiscal. Ahora bien, existen más que indicios de que lo que he estado describiendo sobre EEUU es incluso más acentuado en España. Así, el impuesto sobre los beneficios de las grandes empresas es de los más bajos de la OCDE y mucho más bajo que en EEUU. Es un 30% en lugar de un 35% (. Pero, como también ocurre en EEUU, la tasa real, a diferencia de la nominal, es incluso tan baja como la de EEUU (un 10%).

Otra semejanza es que los gobiernos españoles, incluyendo el del Sr. Zapatero, han bajado los impuestos creando un déficit estructural que se ha intentado corregir a base de recortes. Por ejemplo, la bajada de impuestos del 2006 contribuyó al déficit de casi 27.000 millones de euros de 2008, que más tarde se intentó reducir a base de recortes. Se congelaron las pensiones para conseguir 1.500 millones de euros, cuando podrían haberse conseguido más recursos (2.500 millones) recuperando el impuesto de patrimonio o el impuesto de sucesiones (más de 2.500 millones). Algo semejante ocurrió con el gobierno Rajoy, que ha recortado 6.000 millones de euros en sanidad, cuando podría haber conseguido más dinero anulando la bajada del impuesto a las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, consiguiendo 5.200 millones de euros.

En cada uno de estos recortes se ve que lo que determina que se hagan es el poder de la clase social que estará afectada con tales recortes. Así de claro. Y de ello no se habla en los medios de mayor difusión. Y a esto le llaman “democracia y libertad de expresión”.

(VicenÇ Navarro. Público)

El Juez Garzón volverá más pronto que tarde

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Tue, 11 Jun 2013 10:08:00 +0000

Han pasado tres años desde que el juez Baltasar Garzón fuera suspendido de sus funciones de juez por el Tribunal Supremo.

El juez Garzón llegó a la política como emblema de la ética y de la honradez. Y como no pudo “tirar del manto de la corrupción que cubría lo que allí dentro había”, se marchó, por seguir fiel a su principio: “Quiero servir escuchando la voz de la conciencia, la antigua y buena voz que no traiciona nunca” (Evgueni Evtuchenko).

Los ciudadanos sabemos que, según la Constitución española, la Justicia emana del pueblo, sus sentencias deben estar motivadas y debe ser imparcial (Art. 117-127). A poco que hayamos seguido el caso Garzón, nos damos cuenta de que a este juez justo lo condenaron colegas de profesión incumpliendo tres características: desoir el clamor del pueblo que enaltece y aplaude a Garzón, haberlo llevado al banquillo sin ninguna prueba y haberlo hecho con escandalosa parcialidad.

Jueces han sido los que han trabajado y colaborado para destruir la credibilidad del juez Garzón. Los jueces sabían muy bien de dónde arrancaba toda esa campaña. Nosotros nos informamos y ponderamos argumentos. En este caso, resulta desconcertante que al juez más conocido por su independencia y valentía no se le reconociera ningún mérito y se le sometiera a un acoso escandaloso: ninguna prueba, investigaciones omitidas, artimañas inusuales, requerimientos desatendidos, una trama que deja traslucir todo menos ecuanimidad y reconocimiento.

Lo ocurrido surgió al iniciar Garzón su investigación sobre la trama corrupta Gürtel, con la cual políticos y no políticos pudieron comprobar que se les acabó la impunidad. Y para esto no hay perdón ni imparcialidad por más que digan lo contrario. Contra Garzón todo vale: calumniar, mentir, urdir falsedades que la población no puede clarificar, a la espera de que pueda dudar de su honorabilidad y aplauda su expulsión de la Judicatura.

La sentencia del Supremo provocó encono y consternación

El 14 de mayo de 2010, el juez Garzón, a sus 55 años, después de 22 años de brillante ejercicio profesional en la Audiencia Nacional, fue suspendido en sus funciones por el Tribunal Supremo. La suspensión la tomaron sus miembros –17 vocales y el presidente– por unanimidad, por la razón de haber abierto una investigación contra las desapariciones del franquismo. Tal investigación no le competía y había cometido delito de prevaricación. La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, declaró que los jueces procedieron “con independencia y responsabilidad” y que el Tribunal Supremo en sus 30 años de democracia siempre ha procedido “conforme a Derecho”.

A los miembros del Tribunal de nada le sirvieron los numerosos escritos de jueces y magistrados publicados dentro y fuera de España para repensar su decisión. Dijeron aplicar la ley. Y lo hicieron, pero sin atender las mil razones que impulsaban a revisarla. La ciudadanía lo entendió así y pensó que la suspensión fue injusta, inoportuna y desproporcionada.

Y la sentencia deja entrever, por más que se la quiera mal justificar, otros intereses y motivaciones. No obstante, en democracia la postura de cuantos discrepamos, es aceptar la decisión del Tribunal Supremo. Es a él a quien le compete tomarla y así está determinado en nuestra leyes. Pero, al mismo tiempo, y con no menor firmeza, no estamos dispuestos a conceder infalibilidad a las decisiones del Tribunal Supremo ni suponer cándidamente su independencia. Todos podíamos barajar la decisión del Tribunal mirando a la asignación política de sus miembros. Venía cantada.

El Magistrado del Supremo Luciano Varela, conocedor de la causa, interpretó que el Supremo podía proceder contra el juez Garzón “por haber cometido delito en el ejercicio de sus funciones”, y así lo comunicó al CGPJ, quien hizo efectiva la suspensión. Sostener que la investigación abierta contra las víctimas vencidas del franquismo es un delito de prevaricación no procede si antes y a la par no consideramos otros valores que la letra de la ley de amnistía no puede descartar: junto a ella hay una legislación internacional que abre y amplia su sentido literal en el sentido de que trata no de delitos políticos sino de guerra; el juez Garzón ha sido avalado por otros jueces españoles que consideran legítima la interpretación que él ha dado a la ley; el contexto de entonces ha cambiado y existen ahora condiciones socioculturales más maduras que permiten reparar una injusticia desatendida y restañar heridas que nunca se cerraron y hacen posible una convivencia más justa para el futuro; la querella proviene de asociaciones implicadas en la represión franquista y que actuaron en la eliminación de muchas víctimas; la trayectoria del juez Garzón es éticamente encomiable y muy positiva para el proceso de la democracia española y también para otros países que han sufrido dictaduras y se han beneficiado de su valiosa intervención como juez; detrás de la querella se encuentran fuerzas e intereses de tipo terrorista, financiero y político que el juez Garzón ha descubierto y procesado, y han reaccionado contra él con odio y venganza.

¿Los 18 jueces del Tribunal Supremo pueden -todos, sin excepción- aportar imparcialidad en este caso? ¿No le sobran razones a Garzón para recusar a algunos de ellos y, en especial, al magistrado Luciano Varela, instructor de la causa?

El supuesto y discutido delito de prevaricación, con todas estas circunstancias, bien podía ser reinterpretado sin apartarse de la justicia y más tratándose de un compañero universalmente elogiado como lo muestran los 80 premios nacionales e internacionales concedidos y los 12 doctorados honoris causa. Lo triste del caso es que, ante la solicitud de Garzón para su traslado a la Corte Penal Internacional, se activaron de una manera inusual llamadas y convocatorias para asegurar su suspensión.

Todo esto nos ha hecho ver que los jueces, también los del Supremo, son hijos de una sociedad y de una cultura, de una ideología, de una opción política concreta. Pero esto no debiera impedirles que, al ejercer una función pública, la desempeñaran sin más consideración que la justa e igual aplicación de la Ley para todos, sin ninguna discriminación. Imparcialidad debe ser su lema según prescribe la Constitución Española.

Por fortuna, en esta sociedad corrupta y cobarde, todavía gozamos de la ejemplaridad de hombres como Garzón.

Hay que tener muy arraigados los principios éticos, una gran profesionalidad, una coherencia a prueba de bomba y una gran fortaleza para no sucumbir ni dejarse domar ni deprimirse como lo ha hecho él. Sabía en qué territorio se movía, veía venir la adversidad y sentía la sierpe que se le acercaba e iba a caer sobre él: la miserable envidia, impotente y, además, forjadora de bulos y calumnias.

En millares de ciudadanos un comportamiento así produce orgullo y satisfacción, devuelve la confianza en la condición humana , lo saludamos como victoria de quien nos ha representado dignamente y no ha sucumbido. Con hombres y jueces así, hay garantías y esperanzas para emprender una regeneración de la vida social y política. Los que actuaron de jueces hemos visto a qué nivel han caído; el condenado, aunque expulsado, sigue siendo juez con toda la legitimidad y brilla como figura egregia que nos honra, ensalza a España y esperamos que, pronto más que tarde, vuelva a proseguir su excelsa y difícil labor.

(Benjamín Forcano)

El atraco corporativo del billón de dólares

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Mon, 10 Jun 2013 18:04:00 +0000

En pocos días, gobiernos de todo el mundo discutirán si tapan el agujero de un billón de dólares generado por la evasión de impuestos de las grandes compañías -- ¡y así poder recaudar suficiente dinero como para acabar con la pobreza, duplicar las inversiones en energías limpias y escolarizar a cada niño del planeta! La mayoría de los países quiere que las multinacionales paguen sus impuestos, pero EE.UU y Canadá no quieren mojarse. Para lograr un acuerdo, necesitamos que estos gobiernos sientan la presión pública.

Un billón de dólares es más de lo que supone el gasto total mundial en armamento, y es más grande que los presupuestos de 176 países. Repartido equitativamente, estaríamos hablando de unos 1.000 dólares por cada familia del planeta. Y aunque parezca imposible de creer, es el monto que anualmente evaden las compañías más grandes del mundo en impuestos.

No debería existir ni una duda al respecto. En un momento de dolorosísimos recortes y máximo endeudamiento, basta con que las empresas paguen lo que deben para que nuestras finanzas públicas recuperen su brío. Pero poderosas compañías de EE.UU. están presionando con toda sus fuerzas para proteger sus tramposas prácticas. Una masiva campaña ciudadana ayudará a aislar a Obama y Harper, y forzarles a rendir cuentas, en un momento en el que podrían ceder a la tentación de alinearse con los corruptos y bloquear este gigantesco avance para el planeta. Cuando reunamos un millón de voces, entregaremos nuestro mensaje a los líderes y a los medios en plenas negociaciones. Firma ya:

http://www.avaaz.org/es/g8_tax_havens_p/?bQcPabb&v=25661

Apple, una de las empresas más ricas del mundo, pagó básicamente 0 impuestos a pesar de obtener 78 miles de millones de dólares de beneficio. ¿Cómo? Escudándose en compañías ficticias en paraísos fiscales y desviando sus beneficios al extranjero.Este tipo de evasión fiscal global concede a las corporaciones internacionales claras ventajas sobre las pequeñas compañías domésticas. Es dañino para la democracia, y para la salud y la estabilidad de nuestra economía de mercado.

Pero en pocos días, algunos gobiernos pondrán sobre la mesa un plan para impedir que empresas y particulares evadan impuestos fácilmente, escondiendo su dinero en el extranjero y en paraísos fiscales. El plan exigiría que los países compartan información para identificar dónde se esconde el dinero y requerirá que las "compañías falsas" revelen quién mueve sus hilos. Si las conversaciones preliminares van bien durante esta semana, el G8 podría llegar a un acuerdo a final de mes.

En tiempos difíciles, cuando los gobiernos de todo el mundo están recortando el gasto en partidas sociales prioritarias, es especialmente doloroso que los más ricos eviten pagar lo que les corresponde -- en una crisis ya empeorada por el impacto de las tremendas sumas de dinero desembolsadas por los gobiernos para rescatar a los bancos que pertenecen al mismo círculo de personas. Parece que los gobiernos se están poniendo serios tratando de tapar los agujeros de nuestras finanzas, pero Estados Unidos y Canadá están cayendo poco a poco en la manos de los lobbies corporativos más poderosos.

Una petición ciudadana masiva que acapare la atención de los medios ayudaría a sacar a la luz los países que se oponen, y a convertir esa información en un asunto político con el que Obama y Harper tendrían que lidiar. Una llamada potente de los ciudadanos de todo el planeta que exija que se impulse nuestra economía en lugar de preservar los agujeros por los que se escurre el dinero, ayudará además a nuestros líderes a conectar con el sentido común y con su conciencia. No podemos permitir que los lobbies ganen esta batalla en la sombra, llevemos la luz de la atención pública hacia esta decisión clave para nuestro planeta.

http://www.avaaz.org/es/g8_tax_havens_p/?bQcPabb&v=25661

Cada semana nuestra comunidad se esfuerza, y a menudo gana batallas que tienen que ver con la conservación del medio ambiente, la democracia y los derechos humanos. Algunas decisiones tienen el poder de influir en las vidas de miles de personas en un segundo, incluso previniendo algunos problemas antes de que sucedan. 1 billón de dólares en dinero público supondría una enorme diferencia en la vida de millones de niños que podrían ir a la escuela, así como para salvar vidas, promover iniciativas de paz, proteger nuestro medio ambiente, y mucho más. Por todas aquellas batallas que quizá no tengamos que pelear en el futuro, consigamos esta victoria.

Castilla-La Mancha contratará profesores de refuerzos en Julio POR 300 EUROS

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Fri, 07 Jun 2013 06:00:00 +0000

La Junta ofrece a los interinos de Secundaria contratos a 300 euros para un programa de apoyo escolar durante el mes de julio

Pese a que se trabajará de 9 a 14 horas sólo se cobrarán unos 300 euros

Se llamará en primer lugar a los interinos que no han trabajado este año por orden de lista, de Lengua y Matemáticas. Si rechazan se llamará a los de especialidades afines y por último a los que hayan trabajado. La participación será totalmente voluntaria, si bien computará a efectos de su presentación del baremo de oposiciones.

Al final del programa y siguiendo con la farsa de que se tratase de una suerte de 'prácticas' se realizará una memoria.

Ahora viene lo mejor de todo: la puesta o no en marcha de este sistema de contratos-basura se deja en manos de los claustros y será coordinada en caso de ser aprobada por los equipos directivos y el Departamento de Orientación.

Más información, grilletes e inscripciones en: http://www.educa.jccm.es/educa-jccm/cm/educa_jccm/tkContent?locale=es_ES&idContent=125873

Destituyen al Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 06 Jun 2013 12:38:00 +0000


PLATAFORMA CIVIL POR EL RECONOCIMIENTO A JOSÉ CHAMIZO


HOY JUEVES, 6 DE JUNIO, A LAS 19 HORAS,SE HARÁ UNA CONCENTRACIÓN PÚBLICA ANTE EL EDIFICIO DE LA OFICINA DEL DEFENSOR, EN CALLE REYES CATÓLICOS.

PP, PSOE e IU se han unido (cosa que no hacen jamás para nada) para destituir a José Chamizo, sacerdote Defensor del Pueblo Andaluz, que ha demostrado siempre ser independiente, abrazar la causa de los pobres y luchar por la justicia, razón por la cual el poder político lo echa.

Chamizo ha cometido el "delito" de ser independiente, de no casarse con nadie y de denunciar lo que el pueblo andaluz le ha solicitado siempre.

Pero, claro, como los "representantes políticos" del pueblo no representan al pueblo, se han creído que el Defensor del Pueblo no tenía que defenderlo tampoco.

Y eso es lo que ha hecho José Chamizo siempre: denunciar proféticamente a todo y a todos los que actuaban contra el pueblo. Por eso lo sacrifican.

Y por eso esta tarde, a las 19 horas, todos los que apoyamos a Chamizo y agradecemos su trabajo durante todos estos años, estaremos allí para mostrar nuestra solidaridad con él, y nuestra indignación por su destitución.

Hace muy poco, y ante el mosqueo que con él tenían los principales grupos parlamentarios "porque él los estaba denunciando continuamente", Chamizo les respondió: "Son las quejas del pueblo y mi obligación es transmitirlas".

Un suspenso más para PP, PSOE e IU y un sobresaliente para Chamizo. Acompáñanos esta tarde.

ENFOCA.

¡Profesores: prohibido opinar!

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Wed, 05 Jun 2013 17:31:00 +0000

Por si aún hubiese algún ingenuo que no quisiera ver el sesgo absolutamente fascista de este PP, el gobierno dará aún una vuelta de tuerca más: los profesores podrán ser despedidos por emitir opiniones personales.

Estamos hablando de uno de los derechos más básicos de toda democracia que se precie: el derecho a la libertad de expresión y de cátedra. Pues también ésta nos la robará el PP. Ello después de haberle robado trabajo a los obreros, salario a los trabajadores, servicios sanitarios y atención médica a los ciudadanos, atención a los mayores y enfermos (al atacar la ley de dependencia), educación universal y de calidad a la ciudadanía; eso después de haber robado becas a los estudiantes a los que se les ha cercenado el futuro; después de haber robado financiación a los investigadores que se han visto obligados a abandonar el país, emigrando para enriquecer a otras universidades extranjeras y a otras economías; eso después de haber robado a los ciudadanos el derecho a manifestarse en la calle, criminalizándolos y dándloles buenas palizas con una policía que no tiene nada que envidiar a la franquista; eso después de que algunos de sus dirigentes hayan apoyado las palabras de Merkel: "la alternativa de los jóvenes es elegir entre un trabajo mal pagado y con pérdida de derechos, o ningún trabajo en absoluto". Eso después de apoyar la propuesta (una vez más de la banca) de bajar hasta el salario mínimo profesional (que ya está por 620 euros, cantidad que parece excesiva a los gerifaltes del Banco de España y a la católica Esperanza Aguirre, entre otros dirigentes del PP).

Eso después de que se haya destapado que los políticos del PP de la trama Gurtel, con ese dinero que robaban al pueblo, organizaban fiestas con prostitutas de lujo ("que follan como ángeles", ha dicho alguno de ellos).

Después de tantas y tantas barbaridades, ahora eliminan el derecho de los profesores a opinar libremente, como si fueran seres humanos. ¡Prohibido pensar, señores: que aquí manda sólo el PP, y al servicio de los ricos de este mundo!

Naturalmente, esta prohibición no afecta a los profesores de religión, puestos a dedos por los obispos, pero pagados por ese pueblo robado (por los ateos, los laicistas y todos los que no desean que el sistema educativo lo gobiernen Rouco y el Opus): éstos (los profes de religión) sí podrán seguir enseñando que los homosexuales son unos enfermos, que el preservativo aumenta el sida y es pecado mortal, que la píldora del día después es un crimen, y que Darwin estaba en el error...además de en pecado. Pero ésas no son opiniones personales, como todos sabemos: son categorías científicas, reveladas por el mismo Dios a la santa Iglesia romana.

Hace poco publicábamos una entrevista en la que Susan George afirmaba que están experimentando con España, a ver cuánto aguantan los españoles. Pues nos han quitado los derechos que costó siglos y millones de muertos conseguir, el pan y la sal. Parafraseando a Les Luthiers podemos decir: "antes teníamos hambre, pero había libertad; y aunque ahora aún tengamos hambre (mucha más)...NO TENEMOS LIBERTAD".

¿Cuánto más nos tienen que hacer para que "hagamos algo serio" por defendernos de tanto ataque de los ricos, ayudados por el PP y los obispos (que apoyan a este gobierno, como en la dictadura apoyaban a Franco)?

Espero que el pueblo español diga. "¡Basta. Hasta aquí hemos llegado. Ya habéis traspasado la línea roja; ya habéis mancillado nuestra dignidad, como seres humanos y como sociedad!". Y espero que lo diga, y que lo haga, YA. Antes de que sea irremisiblemente tarde.

Abajo no está arriba, ni arriba está abajo

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 30 May 2013 17:39:00 +0000

Vemos a José K. inmerso en un trabajo que ahora conoceremos, más concentrado y afanoso que nunca, sin prestar atención a su emisora de siempre, rumor de fondo en su costroso transistor. Ha optado por quedarse en la mesa de la cocina —única, por otra parte— en el muy modesto tabuco en el que agota sus años de vejez. Íngrimo en su rincón, alejado de ruidos externos perturbadores, nuestro hombre avanza en su labor. José K., impactado por esta vuelta al siglo XX, o quizá al XIX, o al XVIII, o incluso al XVII o el XVI, a los que nos lleva el ministro Wert y su vuelta a la asignatura de religión, ha decidido preparar un esquema para un próximo libro sobre la materia que se podría dar, por ejemplo, en todos los centros de la Comunidad Autónoma de Madrid.

Ya lleva pensados algunos capítulos. Tal que la Historia del Vaticano. Ha quedado para más adelante la descripción sobre algunas fruslerías recientes como la del banco Ambrosiano y el ahorcamiento de Roberto Calvi, que se ha quedado enredado José K. en aquellos memorables días en los que los cardenales, directamente, se asesinaban los unos a los otros mientras ponían al frente de la Iglesia a hijos, hijas, queridas y mantenidos. Otro capítulo entretenido podría tratar sobre la Santa Inquisición, métodos y utensilios de tortura, tan eficaces para arrancar senos, romper brazos o arrancar jirones de carne con el misericordioso fin de salvaguardar la fe verdadera: los aplastacabezas, la bota española, el cepo, la cuna de Judas, la silla del interrogatorio, el potro. Por último, está pensando en cómo explicar con detalle el impúdico apoyo de la jerarquía católica a la mugrienta cruzada de Francisco Franco, aquel glorioso general que tras fusilar a miles de españoles entraba en las catedrales bajo palio y al que los cardenales rendían pleitesía medieval. ¡Claro que es conveniente que nuestros infantes estudien tan piadosas gestas!

La sintonía del boletín informativo le saca de su ensimismamiento, cual perro de Pavlov, y presta oídos a la actualidad. En mala hora lo hiciera, que otra vez se le revuelven los higadillos y la pajarilla se le arrebola por los adentros. Porque quienes dirigen el mundo han acabado por robarnos, además, el juicio y hasta las palabras. Se divierten con ellas y nos subvierten su significado para que justicia siempre sea lo que les beneficia a ellos y delito lo que a ellos les perjudica. La misma piedra es una joya cuando sale de sus manos, y un simple pedrusco cuando llega a las tuyas. De su lado los campos feraces, del nuestro el barbecho. La culpa, finalmente, como el fracaso, son siempre nuestros, que la recompensa y el éxito siempre premian a los suyos.

José K. quiere que la asignatura de religión incluya la Inquisición

y el apoyo a Franco

De Wert y la asignatura de Religión, verbigracia, hablábamos. ¿Es una muestra de arcaico y retrógrado clericalismo esa imposición? No, en absoluto. Es anticlericalismo rancio y añoso oponerse a ella. ¿Queda claro? Este malabarismo de conceptos, esta tergiversación de ideas, sujetos, verbos y predicados impregnan todo lo que tocamos. ¡Cómo será de obvio y manifiesto el hurto, la ratería, el latrocinio, que hasta una princesa —¡una princesa, allá en las alturas!— se ha dado cuenta de la existencia de tanto vampiro!

Insta José K. a seguir el razonamiento de Slavoj Žižek a propósito de la condena en Rusia a las Pussy Riot: “Hay dos tipos de cinismo, el cinismo amargo de los oprimidos que desenmascara la hipocresía de aquellos en el poder, y el cinismo de los propios opresores que violan abiertamente sus propios principios proclamados”. ¿Piden ustedes muestras? Con gusto. Fíjense qué enorme violencia la de esas decenas de ciudadanos que se acercan —solo se acercan— a la vivienda del señor ministro de Justicia a pegarle cuatro gritos y enseñarle unas pancartas. Intolerable, claro: una terrible coacción a la libertad del ministro y de su familia. Por contra, cuánta paz encierra la decisión de Alberto Ruiz-Gallardón de negar a la madre que haga lo que crea conveniente con su vientre. Qué ausente de violencia se muestra la decisión del ministro y todo el Gobierno de obligar a esa madre a convivir —ya sea un día o 30 años— con un ser no querido, haya nacido o no con tal o cual enfermedad. ¿Esos católicos que tanto presumen de amar y respetar al prójimo, por qué obligan —sí, obligan con la violencia de la ley— a tener que aceptar sus creencias sobre algo tan alejado de las competencias de los obispos como la biología? Porque el adusto Antonio María Rouco Varela no parece ser un experto investigador de zigotos, mórulas, blástulas y embriones.

¿Cómo es posible que luzcan como grandes genios de las finanzas esos egresados de carísimas escuelas de negocios, que día sí y otro también inventan productos financieros a cuál más complejo para que los bancos que les pagan —con obscena generosidad— puedan engañar más y mejor a sus usuarios y guapear sus socaliñas? ¿Por qué la culpa es del incauto endeudado que se pringó de por vida, se pregunta José K. al borde de la apoplejía, y no del delincuente que vendía basura envuelta en papel dorado? Loado y listísimo quien vendió engaños; culpable, malquisto y bobón quien los compró. Con gran dolor ha observado nuestro hombre que los segundos andan ahora rebuscando yogures caducados en las basuras de los supermercados, mientras los primeros siguen mandando, dirigiendo y ordenando la circulación. Y además, insultan a los más angustiados y empobrecidos: manirrotos, les dicen. Imprudentes, les afean.

Lucen como genios de

las finanzas quienes inventan productos para engañar a los usuarios

Así llegamos a que los jubilados sean unos insensatos que ponen en peligro el equilibrio financiero del mundo occidental porque piden, gentuza insolidaria, que no les bajen su ya magra pensión o, al menos, que se ajusten a la subida del IPC. Pero en cambio, qué injusto y disolvente —cosas de rojos irredentos— exigir, supongamos, una tasa a las operaciones financieras, una décima de más en las Sicav, o un mayor control fiscal a las grandes fortunas. ¿Qué tal si apretamos un poco las desorbitadas ganancias de ciertos empresarios textiles —espejos de emprendedores— que hacen blusitas en edificios infectos de Bangladesh? Ya sabe José K., ya, que es muy feo decir estas cosas. Una grosería, una muestra de intemperancia. Lo que le asombra es que sea mucho peor denunciar el crimen que cometerlo. Porque los culpables, no hay más que tener ojos, son quienes promueven o mantienen con su acción o falta de ella, tantas y tantas injusticias. Y no, en absoluto, los damnificados por ellas o quienes, adoloridos, claman contra tanta infamia.

Y ahora, en medio de todos estos desmanes, surge un doloroso trabajo extra, que hay que ver lo acongojados que están Gobiernos y banqueros porque acaban de descubrir que en el mundo existen, qué sorpresa, ciertos lugares de nombres encantadores donde unos desaprensivos depositan miles de millones de euros, sin pagar por ellos ni un céntimo en impuestos ni cosa que se le asemeje. Los llaman, qué bonito, paraísos fiscales. Y es allí donde al parecer, los pobres del mundo guardan sus ahorros. ¡Cuánto trabajador, cuánto pequeño empresario, cuánto autónomo esconde sus miles de millones en las islas Jersey, por citar una simpática localización! Avariciosos y canallas que privan a sus conciudadanos de unos impuestos que permitirían, por lo menos, acabar con la pobreza.

Porque quién va a creer —anatema— que son esos mismos banqueros y esos mismos gobernantes que tanto sufren —pobres— y que tanto se preocupan por nosotros, los culpables de esa infamia, de esa indecencia cósmica. Oh, no, de ninguna manera, se dice José K., sonrisa de hiena, que anoche, antes de poner término al detallado libro para Wert, había echado un vistazo, una vez más, a su muy querida Alicia:

—Pero es que a mí no me gusta tratar a gente loca.

—Oh, eso no lo puedes evitar. Aquí todos estamos locos. Yo estoy loco. Tú estás loca.

-—¿Cómo sabes que yo estoy loca?

—Tienes que estarlo, o no habrías venido aquí.

(Alicia en el País de las Maravillas, Lewis Carroll).

(José Mª Izquierdo. El País)

Susan George: "Ensayan con los españoles para ver cuánto aguantan"

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 30 May 2013 06:00:00 +0000

"Lo importante no es el coche oficial, sino que el Estado gobierne para el mercado"

Estadounidense de nacionalidad francesa, Susan George (1934), activista y pensadora, es presidenta de honor de la Asociación para la Tasación de las Transacciones Finacieras y ayuda a la Ciudadanía (Attac). George denuncia el "austericidio" al que se somete a España

PACO CERDÁ| VALENCIA Decir de Susan George que es una activista y pensadora es empequeñecer la figura de esta combativa estadounidense de 78 años afincada en París. Y su ensayo El Informe Lugano, en el que imagina un terrorífico escenario ecológico, económico, laboral y social hacia el que abocaba el capitalismo del siglo XXI, constituye una biblia para los movimientos sociales y el anticapitalismo. George asistió en Valencia al Máster en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional de la UV. La activista advierte de que "la democracia está en peligro ante el ataque de la clase de Davos: una clase transnacional desvinculada de la suerte del resto de la sociedad y compuesta por las altas finanzas, las empresas transnacionales y algunos gobiernos que consideran que la democracia es demasiado lenta".

-Usted denuncia el "austericidio" de Europa.

-Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

-Cree entonces que el pueblo ya no es soberano...

-El pueblo está deviniendo cada vez menos soberano. Y con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la UE se está robando no solo el poder a los ciudadanos, sino también a los representantes de los ciudadanos. Por tanto, ni tenemos democracia directa, ni democracia representativa.

-Pero apenas reaccionamos...

-Está el frente de los indignados y algunos huelguistas. Pero la última huelga en España no ha tenido éxito. Y pienso que es porque la gente tiene miedo de perder su trabajo. Yo comprendo ese miedo, porque el miedo es la disciplina de una sociedad capitalista, que usa el miedo individual para disciplinar y calmar la población con el objetivo de que acepte lo que le digan. De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.

-¿Considera que la extrema derecha saldrá reforzada?

-Es el paradigma clásico que ya vimos en los años 20 y 30: el poder de la extrema derecha. Pienso que es normal. ¿Hacia dónde se volverán las personas sin formación? Mirarán al vecino, al inmigrante que tienen al lado... Desgraciadamente, es una reacción que ya hemos visto y para la que hemos de estar preparados.

-Con la crisis, la población española ha redoblado sus críticas contra los sueldos y privilegios de los políticos.

¿Eso es desviar la atención de lo importante?

-¡Pero si son los banqueros a los que deberían criticar! La actual crisis es la continuación de lo que ocurrió en 2007 y 2008 por culpa de los banqueros y, en España, de la burbuja inmobiliaria, que al final también era culpa de los bancos por dar préstamos imprudentes y alimentar esta burbuja. Sin embargo, cuando estalló la burbuja, fue el Estado el que asumió la deuda privada. La deuda pública de España era muy moderada cuando estalló la crisis. Sin déficit y con el 50% de deuda pública, cuando se permitía tener hasta el 60%. ¡Estabais perfectos, mejor que Alemania! Pero el Estado cargó con la deuda de los bancos. Y ha gastado muchísimo dinero para capitalizar y salvar los mismos bancos que habían causado el problema. Por eso la deuda pública aumentó muy rápidamente. Es una respuesta muy larga a la pregunta, pero no es el coche oficial de los políticos lo importante, sino que el Estado gobierna para los mercados financieros y no para el pueblo. Se ha castigado a los inocentes y los culpables han sido recompensados.

-¿Y, ante ello, qué pueden hacer los ciudadanos españoles?

-Unirse. Unirse los estudiantes, los parados, los jubilados, los trabajadores, los sindicalistas, los agricultores... Todo el mundo ha de unirse contra esta realidad. Porque la clase de Davos, que es la que gobierna por ellos, está muy unida.

-En Pakistán, una niña que quería estudiar ha sido víctima de un atentado que casi le arranca la vida. ¿El mundo está loco?

-No, el mundo no está loco. El mundo musulmán de los talibanes es sexista, machista y tiene un miedo terrible a la mujer, a la sexualidad de la mujer y al poder de la mujer. Y cuando ellos tienen el poder, lo utilizan para oprimir a las mujeres. Puede llamársele locura, pero responde al interés de los hombres por coartar la sexualidad femenina.

-Si Karl Marx resucitara y viera esta Europa, ¿qué pensaría?

-Él pensaría que la guerra de clases está acabando y que los ricos la están ganando. De eso trata mi próximo libro, que publicará Planeta en España en febrero y que se titulará El Informe Lugano 2. Cómo ganar la guerra de clases. El subtítulo procede de una frase de Warren Buffet, la tercera fortuna del mundo, que escribió: 'Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando'.

-Es cierto.

-¡Claro! Y por eso hay que unirse y no dejarse perder. Porque en juego está la democracia y todo lo que hemos hecho desde el siglo XVIII. Todo aquello que los europeos hemos hecho desde el fin de la II Guerra Mundial. Todo lo que los españoles han hecho desde el final del franquismo.

(Angel González. Laopinioncoruña.es)

Wert o despretigia cuanto puedas

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Wed, 29 May 2013 06:00:00 +0000

El ministro Wert no consiguió su nombramiento por su papel de contertulio sino por colaboraciones con la FAES de Jose María Aznar donde ya proponía un cambio total en el modelo educativo, se lamentaba de la abundancia de becas universitarias y manifestaba su preocupación por la escasa religiosidad de la sociedad española, especialmente los jóvenes. Con esos magníficos avales le encomendaron la tarea de reformar, cristianizar y españolizar el sistema educativo aprovechando que la crisis es una oportunidad única para cambiar las reglas de juego sociales.

Sin embargo, esta tarea no se hubiera podido culminar si desde hace años, la derecha política española y todos los think tank que las envuelven, no hubiesen conseguido desprestigiar la escuela pública, sus resultados y caricaturizar sus problemas.

Mutilaron y manipularon informes como el PISA o el de la OCDE para presentar la cara más oscura de la enseñanza española. Ocultaron celosamente todos sus éxitos y consiguieron que la palabra educación se impregnara del concepto de fracaso, error y conflicto.

La enseñanza en España necesita cambios en profundidad, sin duda. Especialmente la educación secundaria necesita encontrar nuevos caminos y mejoras, pero no todo lo existente ni los valores del modelo actual están caducos y fracasados, sino más bien faltos de desarrollo y de aplicación.

Para sacudirnos tanto prejuicio y mentira, nada mejor que ver la evolución de la enseñanza española. Según afirman los estudios de la OCDE el punto de partida de la educación en España era el más penoso de Europa. Al inicio de la democracia solo el 17% de los adultos tenía estudios equivalentes a secundaria. En estos momentos es el 64% de la población quien ha conseguido ese nivel.

Por si alguien argumenta que nos hemos ido demasiado lejos, la OCDE en el último informe aplaude el salto que se ha producido en la enseñanza entre los años 2000 y 2010 en los que se ha recortado la diferencia con el resto de los países de 11 a cuatro puntos en el nivel educativo del conjunto de la población. Si en estos años no se hubiese producido el auge del ladrillo, con la nefasta consecuencia de sacar de las aulas a miles de jóvenes, nuestro nivel estaría completamente equiparado a nuestro entorno.

El sistema educativo español, con todos sus defectos, es actualmente uno de los primeros del mundo en equidad y uno de los más potentes en facilitar la movilidad social. La mitad de los estudiantes españoles superan el nivel educativo de sus padres, en muchos casos en varios escalones y este es el mejor indicador de su éxito. En el caso de Andalucía, por aproximación, podemos estimar que más del 65% de los jóvenes superan educativamente a sus padres. Todo un motivo de orgullo y un ejemplo de superación, porque los déficits culturales tardan mucho tiempo en ser superados.

Por si no fuera suficiente, tenemos el mayor índice de escolarización infantil del mundo que dará sus frutos en el futuro, si es que no desaparece antes. Tenemos una población universitaria amplia, bien formada y con titulaciones apreciadas en el mundo entero. Resulta infame el desprestigio al que se quiere someter la comunidad universitaria y el recorte a sus estudios. Finalmente tenemos un núcleo de problemas en los estudios medios y en la recuperación de los estudiantes que abandonaron las aulas que deberíamos haber afrontado con decisión e imaginación.

Incluso en estos años de crisis, de malas noticias imparables, la educación se ha superado a sí misma, ha aumentado el éxito escolar casi diez puntos y ha rescatado miles de jóvenes para la formación y el futuro.

El complejo de inferioridad, la falta de compromiso y de proyecto educativo de la izquierda, en general, han paralizado las iniciativas de cambio y han defraudado a un profesorado convertido en rompeolas de todos los conflictos sociales. Ahora la derecha española ha cubierto este hueco con un proyecto educativo cuyo santo y seña es la religión, la segregación y la privatización. Por cierto que en España, estas tres palabras son una sinonimia casi perfecta.

(Concha Caballero. El País)

El ministro del Interior declara a la Asociación de ultraderecha "Hazte Oír" de utilidad pública

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Tue, 28 May 2013 06:00:00 +0000

El Boletín Oficial del Estado (BOE) recoge hoy una resolución del Ministerio del Interior que declara a HazteOír asociación de "utilidad pública", es decir que, según se recoge en el propio BOE conforme al artículo 32 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, se trata de un grupo cuyos "fines estatutarios promueven el interés general" y cuya actividad no beneficia "exclusivamente a los asociados".

La declaración, que fue firmada por Jorge Fernández Díaz el 7 de mayo, "reconoce la importancia del fenómeno asociativo como instrumento de integración, participación y representación de los legítimos intereses de los ciudadanos, y a tal objeto contempla una serie de medidas para facilitar el desarrollo de las asociaciones". Fernández Díaz nunca ha ocultado su cercanía al Opus Dei.

HazteOír es una asociación sin ánimo de lucro volcada en la defensa de la familia católica y que ha promovido muchas de las manifestaciones en las que han participado miembros del PP, comoJosé María Aznar, Ana Botella o Jaime Mayor Oreja. El grupo se ha declarado abiertamente en contra del matrimonio con los homosexuales -un lobby que, en opinión de HazteOír, "amenaza" a su única concepción de familia-, así como en contra de del aborto voluntario, sin contemplar supuesto alguno.

(Público)

Aznar se implicó personalmente en la financiación del PP

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Mon, 27 May 2013 06:00:00 +0000

José María Aznar se implicó personalmente en la financiación privada del Partido Popular y, siendo presidente del partido y líder de la oposición, envío remesas de cartas a empresarios y financieros para que le aportaran fondos y le ayudaran a sufragar los gastos de su primera campaña electoral como candidato a la presidencia del Gobierno.

Las misivas, fechadas el 20 de abril de 1993 y firmadas de puño y letra de Aznar, recordaban a los futuros donantes que, "por primera vez en la historia", el PP tenía posibilidades reales de ganar las elecciones y que por esa razón "el esfuerzo de colaboración personal y ayuda material a desplegar no guarda comparación con otras elecciones anteriores".

"Por estas circunstancias tan especiales -continuaba Aznar- puedes suponer lo necesaria que resulta tu aportación voluntaria, la que te sea posible en estos momentos de dificultades económicas, a los gastos de la campaña, que se desarrollará por nuestra parte bajo el firme criterio de la austeridad".

El dinero debía ser entregado en las sedes locales o provinciales del PP

Los interesados en contribuir económicamente al PP debían dirigirse, tal y como se les indicaba, a la sede del partido de la localidad en la que se hallaran o, en su defecto, a la sede provincial, donde se recepcionarían sus aportaciones.

Aznar perdió las elecciones del 6 de junio pero sus esfuerzos de acopio de dinero dieron sus frutos. Según el informe de fiscalización que el Tribunal de Cuentas de las cuentas electorales de aquella campaña, el PP recaudó 104.824.505 pesetas en concepto de donativos, que en un principio no fueron justificados a la Junta Electoral Central.

Bajo la amenaza real de que la Junta determinara la existencia de un delito electoral, los conservadores se comprometieron a identificar a sus benefactores ante el propio Tribunal de Cuentas, algo que no hicieron completamente de acuerdo al informe antes citado: "La identificación de una parte de los aportantes no reúne todos los requisitos previstos en el artículo 126 de la L.O.R.E.G con relación a un importe total de 3.590.880 pesetas", puntualizaba.

La ley orgánica que regulaba entonces la financiación de los partidos políticos era la 3/1987 de 2 de julio , que además de incumplirse por norma no contemplaba sanciones más allá de multas ridículas. En casos de transgresión palmaria ni siquiera preveía la no percepción o la devolución de las subvenciones públicas recibidas. No existía, en consecuencia, control alguno sobre la financiación privada de los partidos ya que no sólo se admitían las donaciones anónimas de acuerdo a unos márgenes sino que además bastaba con fraccionarlas para ajustarse a los 10 millones de pesetas que establecía como tope para personas físicas o jurídicas.

La existencia de dicha carta fue revelada en su día por el entonces diputado del PSOE y hoy vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, en el contexto de la comisión de investigación y estudio de la financiación de partidos creada en el Parlamento. En declaraciones a Público, Gimeno asegura no recordar quién le facilitó el escrito pero tiene una teoría muy elaborada sobre estos albores de la financiación irregular de los populares.

"Ellos estaban muy debilitados por el ‘caso Naseiro' y tenían poca estructura de poder. En el tema de la financiación cada uno iba por libre. Es a partir de ese momento cuando tratan de centralizarlo y Bárcenas se hace con el control de todo. La misma gente a la que se vincula ahora con Gürtel ya estaba entonces y fueron ascendiendo", asegura el concejal.

Aznar no era ni mucho menos ajeno a los manejos financieros del partido.

La carta viene a revelar que Aznar no era ni mucho menos ajeno a los manejos financieros del partido, de los que participaba activamente y a los que debía prestar una especial atención, más si cabe teniendo en cuenta que nada más acceder a la presidencia del PP tuvo que hacer frente al ‘caso Naseiro'.

La estrategia de Aznar ha sido la de tratar de mantenerse al margen tanto de las implicaciones de Gürtel como de la percepción de sobresueldos, asunto éste aparentemente constatado por los denominados "papeles de Bárcenas" y que el expresidente ha combatido con distintas acciones judiciales.

Es, sin embargo, incontestable que Bárcenas floreció a la sombra de Aznar, que implicados en la trama Gürtel como Jesús Sepúlveda, el exmarido de Ana Mato, no llegaron al PP de la mano de Rajoy sino de la de Aznar, del que fue asesor en su etapa como presidente de la Junta de Castilla y León, o que el principal cabecilla de la trama, Francisco Correa, tenía tal relación con su familia que se permitía regalos por un importe superior a los 30.000 euros en la boda de Ana Aznar en El Escorial.

Que Rajoy haya tenido que escuchar después las lecciones del ex presidente contra la corrupción o su afirmación de que en su época el partido fue "implacable" con los corruptos ha debido de provocarle alguna sonrisa.

(Benjamín Forcano)

El monstruo Cronos-Capital sigue fagocitando a sus hijos

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Fri, 24 May 2013 07:51:00 +0000

Para aquellos ingenuos a los que su ideología aún les impide ver cómo la voracidad del "Capital" nos sigue destrozando y jibarizando sin piedad ni descanso, ahí les comparto esta noticia. Acabarán por quitarnos (o privatizar) el oxígeno que respiramos.

Clausuran 50 escuelas en Chicago, el mayor cierre masivo en la historia de EE.UU.

La Junta de Educación de Chicago decidió cerrar 50 escuelas para "compensar" déficit de mil millones de dólares. Los cierres tendrán lugar en barrios principalmente hispanos y afroamericanos. Decenas de manifestantes fueron detenidos durante las protestas contra la medida.

La Junta de Educación de Chicago (este) votó este miércoles a favor de cerrar 49 escuelas primarias, lo que representa un diez por ciento de todos los recintos escolares de la ciudad, y una escuela secundaria, en lo que ha sería el mayor cierre masivo de colegios de la historia de Estados Unidos.

Según las autoridades locales, el cierre de las escuelas es necesario debido a una disminución en las matrículas escolares y para mejorar el sistema educativo, así como para compensar un déficit de mil millones de dólares que enfrenta el distrito escolar.

Barbara Byrd-Bennett, jefa de la junta educativa de la ciudad, dijo que "la única consideración para nosotros hoy (miércoles) es hacer exactamente lo que está bien para los niños". Por su parte la presidenta del sindicato de maestros, Karen Lewis, consideró que es "un día de luto" para los niños de Chicago.

El alcalde Rahm Emanuel declaró que “se que es muy difícil, pero creo firmemente que lo más importante que podemos hacer como ciudad es proporcionar a la próxima generación un futuro mejor” agregó que “hay un arduo trabajo por delante, pero estoy seguro de que juntos con el apoyo de maestros y directores de escuela, padres de familia y la comunidad, nuestros hijos van a tener éxito".

Horas antes de la votación, se dio a conocer que cuatro escuelas fueron eliminadas de la lista de posibles cierres. Jesse Ruiz, vicepresidente de la Junta de Educación de Chicago, dijo que las escuelas que se eliminaron de la lista ya no cumplen con los criterios de cierre.

"Estas escuelas, por una variedad de razones, van en buena tendencia, en términos de alumnado, aumento de asistencias, utilización del edificio, que es uno de los factores principales para el cierre de escuelas, progreso académico, alumnado con necesidades especiales", dijo Ruiz, quien añadió que "sólo queremos asegurarnos de que (ellos) tengan el mejor escenario posible, y dejarlos en las escuelas que están es la mejor decisión.”.

Los cierres de estas escuelas tendrán lugar en barrios principalmente hispanos y afroamericanos, lo que ha generado numerosas protestas a lo largo de los últimos meses. Quienes se oponen a la medida dicen que esta afecta desproporcionadamente a vecindarios de minorías y que pondrán en peligro a niños que tendrán que cruzar calles peligrosas para ir a sus nuevos colegios.

Durante la audiencia en las oficinas de las “Escuelas Públicas de Chicago” CPS por su sigla en inglés, estuvieron presentes padres, maestros, estudiantes y miembros de la comunidad de Chicago, protestando por la aplicación de estas medidas.

La policía detuvo a decenas de manifestantes que bloquearon la entrada al edificio y los accesos a los elevadores del CPS.

Con este cierre masivo de centros educativos se espera que el distrito de Chicago ahorre unos 867 millones de dólares en los próximos 10 años.

(Telesurtv.net)

¡Cuidado con la trampa en la Declaración de la Renta!

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 23 May 2013 16:17:00 +0000

SOBRE LA DECLARACION DE LA RENTA 2012

CONTRA LA FINANCIACIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA A TRAVES DEL IMPUESTO DE LA RENTA

NO MARQUES LA CASILLA DE LA IGLESIA CATÓLICA,

NI LA DE FINES SOCIALES

Documentos y acciones de la Campaña en:

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20445

ALERTA-DENUNCIA

La Agencia Tributaria y las Diputaciones Forales del País Vasco y Navarra, en presunta complicidad con la Iglesia Católica, en algunos casos, APARECEN “MANIPULADOS” LOS IMPRESOS DE LA DECLARACIÓN DE LA RENTA, según múltiples denuncias que estamos recibiendo.

REVISA TU DECLARACIÓN

porque estamos detectando que:

1. EN MUCHOS IMPRESOS NO APARECE LA CASILLA: “SIN ASIGNACIÓN”.

2. VIENEN SEÑALADAS LAS CASILLAS DE LA IGLESIA CATÓLICA Y LA DE FINES SOCIALES, AUNQUE EL AÑO ANTERIOR NO SE MARCARAN.

Seguramente aparece, ¡por si cuela!

vulnerando, por supuesto, la ley

SI LO DETECTAS. DENÚNCIALO

a la Agencia Tributaria de localidad/provincia/isla

y envíanos copia a observatorio@laicismo.org

Firma por una Escuela Pública y Laica. Religión fuera de la Escuela Pública. Retirada de la LOMCE, Ya

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Mon, 20 May 2013 14:32:00 +0000

POSICIÓN DE EUROPA LAICA

La actual Ley Orgánica de Educación (LOE) tiene fuertes rasgos confesionales, porque:

1-Mantiene la religión dentro del horario lectivo;

2-Considera como personal laboral (con mayor rango que los interinos) a las personas que, designadas por los obispados u otras confesiones, imparten religión y hacen proselitismo y propaganda de su moral religiosa en los centros escolares;

3-Considera como “Servicio Público” a la “enseñanza privada dogmática católica” financiándola -al cien por cien- con fondos públicos y

4-Permite la simbología católica en centros de Enseñanza.

Con este panorama “confesional” del actual Sistema Educativo, como consecuencia de que después de 35 años de democracia formal, se mantienen vigentes los “Acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede de 1979” (de presunta inconstitucionalidad y fuera del marco de la Convención de Viena de 1969), junto a diversos Convenios de cooperación firmados por el Estado español con otras confesiones religiosas de “notorio arraigo”: musulmanes, evangélicos, judíos, etc.

…El pasado viernes 17 de mayo, el Consejo de Ministros aprobó el Proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) que propone la modificación parcial de la actual LOE, intentando dar un paso más allá y situar al Sistema Educativo español en la órbita del “neo-nacionalcatolicismo”, cuya finalidad es el establecer la segregación del alumnado por cuestiones de creencias y conciencia, de sexo, económicas y de clase social, geográficas, culturales, étnicas y de capacidad funcional e intelectual.

Esta propuesta que hace el Partido Popular, sin tener en cuenta las recomendaciones del Consejo de Estado y enfrentándose a la inmensa de las fuerzas políticas y sociales de todo el Estado y a la comunidad educativa, por múltiples y variadas cuestiones. En nuestra opinión, atenta, gravemente, el “Derecho a la libertad de conciencia” y a la “Igualdad de todos ante la ley”, vulnerando, además, principios constitucionales, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de diversas Convenciones de la Infancia, ratificadas por el Estado español. Además de no tener en cuenta algunas sentencias del Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, de estos últimos años.

Con este panorama es imposible que se pueda producir un debate sereno y democrático, en el Parlamento de España, ante una cuestión tan importante como es el Sistema Educativo. Y muchos menos albergar la esperanza de un Pacto mayoritario con los representantes de la sociedad española.

Por ello, 1, Europa Laica se ratifica en la Campaña unitaria:

POR UNA ESCUELA PÚBLICA Y LAICA. RELIGIÓN FUERA DE LA ESCUELA. RETIRADA DE LA LOMCE, YA.

Para seguir leyendo la posición y propuestas de Europa Laica contra la LOMCE, entra en http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=21147

Firma:

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16665&tp=ds&error=0

¡ Menos mal !

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Fri, 10 May 2013 07:32:00 +0000

Guardar Todas las empresas del Ibex 35, excepto dos que parecen idiotas, actúan en paraísos fiscales. Gracias a ello, en vez de cotizar como usted y como yo, que somos gilipollas, evaden legalmente los impuestos. Significa que las instituciones funcionan. Muchas de esas empresas, presididas por filántropos incurables y personas de misa y comunión diarias, desvían su producción hacia países donde la obra de mano es barata porque las condiciones laborales son de pena. En Bangladesh, por poner un ejemplo, acaban de morir aplastados más de 500 obreros que fabricaban nuestros pantalones vaqueros y nuestros fulares de colores en un edificio que amenazaba ruina. Tranquilos, ningún filántropo español irá a la cárcel por ese crimen. Las instituciones funcionan.

A un señor que no podía pagar la prótesis de rodilla que necesitaba para su recuperación, se la han arrancado antes de que saliera del hospital. Las instituciones funcionan. A Gerardo Galeote, un tipo de la Gürtel tan presunto como Jesús Sepúlveda o su entonces esposa, Ana Mato, le duplicaron el sueldo (con el dinero de nuestros impuestos) cuando a la gente honrada comenzaban a bajárselo. Y es que las instituciones (en este caso, el PP) funcionan. En el hospital de Hellín han operado extrajudicialmente a la madre del gerente (el que lleva los números y tal vez decida los despidos) por eso, porque las instituciones funcionan.

Si queda alguna duda de que las instituciones funcionan, ahí está la desimputación, o como se diga, de la infanta Cristina, la mujer que creía que con dos sueldos de clase media era posible adquirir un palacio de clase alta. La infanta Elena, sorprendida en un open de tenis (dónde si no), declaró a preguntas de la prensa que ignoraba si se había hecho justicia, pero que estaba feliz. Feliz, suponemos, de que las instituciones funcionaran.

(Juan José Millás. El País).

Apoya a la Corrala

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 09 May 2013 17:48:00 +0000

Un 17 de mayo de 2012, 36 familias decidieron hacer público su realojo en un inmueble que llevaba varios años vacío, situado en la sevillana Avenida de las Juventudes Musicales. Un nutrido grupo de personas permanecían en el exterior del inmueble convocadas para un acto de protesta sin conocer lo que iba a ocurrir en breve. Entonces se levantaron las persianas, como gesto del nacimiento, desde aquel día, de la Corrala de Vecinas La Utopía. Nadie imaginaba en ese momento la repercusión que iba a tener esta forma de luchar por el derecho a una vivienda digna. Tampoco, lo duro que iba a ser este camino: sin luz, sin agua, sin miedo, se convirtió en uno de los lemas de familias que lo habían perdido todo, menos la rabia y la dignidad para conquistar los derechos que nos han ido arrebatando, a golpe de leyes, corrupción y abusos, que están generando tanto sufrimiento y que se están llevando tantas vidas.

Un año después, la Corrala Utopía afronta su mes más decisivo. Los días 7, 21 y 22 de mayo las familias declaran en los Juzgados imputadas por el realojo, mientras Ibercaja sigue solicitando el desalojo, sin que se haya alcanzado acuerdo alguno en la mesa de negociación abierta desde hace meses. La Utopía necesita ahora más que nunca todo el apoyo posible para las acciones que se irán realizando a lo largo del mes de mayo. Mañana, a partir de las 9:30, hay convocada una concentración en los Juzgados del Prado, con motivo de la primera de las declaraciones judiciales masivas de las familias. Y se está difundiendo este escrito dirigido a Ibercaja, para que sea suscrito por el mayor número posible de organizaciones y colectivos.

Por el derecho a la vivienda, para hacer realidad que la Utopía es posible, ¡Vuestro apoyo es fundamental en estos momentos!

En este enlace podéis descargaros el escrito:

https://docs.google.com/file/d/0B4F0HWYB194fWXdHNGpYNWZRaTQ/edit
:

Podéis enviar vuestra adhesión al correo de la Corrala Utopía: corralautopia@gmail.com.

Rajoy coge el micrófono y se dirige al... Presidente del Gobierno!!!!

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Wed, 08 May 2013 18:19:00 +0000

http://www.huffingtonpost.es/2013/05/08/mariano-rajoy-se-dirige-a_n_3236050.html?utm_hp_ref=spain

Hacia una universidad del bien común

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Wed, 08 May 2013 14:43:00 +0000

La universidad vive inmersa en un proceso de cambio impulsado por la creación del Espacio Europeo de Educación Superior. El objetivo principal de este proceso es hacer que la Universidad contribuya a hacer de Europa el Espacio Económico más competitivo del mundo. Se quiere hacer de la Universidad un pilar de la Europa del Conocimiento. Y la Sociedad del Conocimiento se interpreta fundamentalmente en clave económica mercantilista. En la sociedad postindustrial, la principal fuente de ventaja económica está en la construcción de conocimiento a partir de la información. En ese marco es perfectamente comprensible que se piense, desde las instancias de gobierno europeo, que la Universidad debe jugar un papel mucho más ligado a la actividad productiva. Se habla de la necesidad de potenciar la relación Universidad Sociedad a través de la Transferencia del conocimiento generado en la misma. Y cuando se habla de esa relación y esa transferencia, se hace fundamentalmente pensando en el mercado y sus principales agentes, las empresas. Así pues, la Universidad está fortaleciendo y apostando por una nueva función, la Transferencia, y dotándose de mediaciones para ello: Oficinas de Transferencia, Fundaciones Universidad-Empresa, Empresas de Base Tecnológica, etc. Con esta perspectiva, en el contexto de crisis económica actual se acentúan las presiones sobre la universidad para que se comprometa en el proceso de mejora de la productividad y la competitividad aportando conocimiento útil a las empresas y profesionales altamente cualificados para incorporarse a las mismas.

Ahora bien, el proceso de transición de la Sociedad Industrial a la Sociedad del Conocimiento no tiene connotaciones exclusivamente, ni principalmente, económicas. La sociedad industrial ha generado, junto con un fabuloso desarrollo material, problemas inéditos que llevan el paradigma de desarrollo a enfrentarse a situaciones de crisis ambientales y sociales sin precedentes en la historia de la Humanidad, lo cual crea un contexto de incertidumbre, de miedo y de tensiones sociales crecientes. La actividad económica de la sociedad industrial ha ignorado los límites materiales que impone nuestro planeta con el consecuente problema de gestión de unos recursos escasos. Y la energía que ha sustentado este desarrollo, fundamentalmente procedente de combustibles fósiles, junto con la deforestación, está produciendo un cambio climático de consecuencias difícilmente previsibles. En el plano social, la globalización económica neoliberal ha incrementado las desigualdades y generado presiones migratorias en todas las fronteras entre los países centrales y los periféricos.

El paso de una era a otra viene marcado, como no podía ser de otra manera, bajo el signo de la crisis. Y las crisis son momentos de amenazas y oportunidades, en las que una instancia de pensamiento crítico, distanciada de los intereses económicos cortoplacistas, es fundamental. Y este puede ser el papel de la Universidad. Así lo entendió la UNESO, bajo la presidencia de Federico Mayor Zaragoza, cuando convocó la Conferencia Mundial sobre Educación Superior. Y es en este contexto en el que es relevante preguntarse por el compromiso que está llamado a tomar la Universidad en estos momentos.

Un compromiso, que en el plano educativo, debe estar orientado, simultáneamente, al desarrollo personal de los estudiantes, en la mejor tradición de la educación liberadora que arranca en Platón, actualizan Herbert Read y John Dewey y alcanza su cima con Paulo Friere, y a la transformación social, de la que serán protagonistas. Transformación que debe estar orientada a lograr el equilibrio social y ambiental. Para ello, como insiste Edgar Morin, es preciso romper con la presión sobre adaptativa a que se ve hoy sometido el sistema educativo en todos sus niveles. Hay que romper el círculo vicioso de la actual relación sociedad-escuela que hace que una sociedad en crisis civilizatoria sea reproducida y alimentada por un sistema educativo que es imagen y semejanza de esa sociedad. Algo que está en las antípodas del espíritu de la contrarreforma educativa neoliberal, que justamente va en dirección de hundir a la educación, y a la sociedad, en el pozo sin fondo, de círculo vicioso en círculo vicioso, de la actual crisis.

La ruptura viene de la mano de un nuevo paradigma educativo que sustituye el valor de la competencia, el de la competitividad, por el de la cooperación. Un paradigma que une investigación, con educación y con acción transformadora. La universidad construye y transfiere conocimiento socialmente útil, en las aulas que se abren a la sociedad para traer a ellas los problemas socialmente relevantes de su entorno, de su ciudad, de su pueblo, de sus barrios. Es un gran disparador de la motivación para los procesos de enseñanza y aprendizaje, para la investigación socialmente útil, para la relación universidad sociedad que supere los estrechos límites de la Sociedad Anónima. Los estudiantes de la foto están midiendo un bloque de viviendas del barrio sevillano de Alcosa que presenta serios daños estructurales por problemas de cimentación. Son mis alumnos de Levantamiento y Análisis de Edificios y estoy orgulloso de ellos. Estamos acompañados y asesorados por Antonio Jaramillo, profesor de la Escuela de Arquitectura, que es una autoridad internacional en materia de daños en edificios ocasionados por problemas de cimentaciones y de suelos. Y estamos allí porque nos ha pedido colaboración la Plataforma de Entidades vecinales de Alcosa. Juntos hemos planteado alternativas de bajo coste, al alcance de las comunidades de vecinos, para rehabilitar sus edificios. Hemos investigado, aprendido y contribuido a resolver un problema social.

(Esteban de Manuel. http://estebandemanueljerez.wordpress.com)

La insensibilidad moral de la Iglesia Católica

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Tue, 07 May 2013 10:09:00 +0000

Vicenç Navarro

No existe plena conciencia en España del enorme conservadurismo de las máximas autoridades eclesiásticas de la Iglesia Católica en nuestro país, resultado de su histórica alianza con las fuerzas ultraconservadoras que han dominado al Estado español en los últimos setenta y cinco años. Y quisiera aclarar que cuando hablo de la jerarquía española, incluyo también a la catalana y a la vasca que, aún siendo más sensibles hacia el carácter plurinacional del Estado español, continúan siendo insensibles hacia el bienestar social de las clases populares, limitando su acción a la labor asistencial de carácter caritativo, la cual, sin desmerecer su valor para sectores muy vulnerables de la población, no afecta al bienestar general de la mayoría de la población, seriamente afectada por las políticas públicas de austeridad del gasto público del Estado español (tanto el central como las CCAA). Los recortes de gasto público social que caracterizan a estas políticas públicas de austeridad contribuyen en gran medida al deterioro de la calidad de vida de la población. La falta de crítica de la Iglesia Católica hacia estas políticas públicas promovidas ahora por los gobiernos conservadores que están debilitando enormemente las transferencias (como las pensiones) y los servicios públicos (como sanidad, educación y servicios sociales del Estado del Bienestar) es sorprendente en una institución –como la Iglesia Católica- que se presenta como promotora de la moral individual y colectiva de una sociedad. El énfasis en la caridad, en ausencia de una preocupación por la justicia y la equidad, suena a una incoherencia próxima al escapismo y cercana al oportunismo.

Su aparente preocupación por los síntomas –la pobreza- con deliberado olvido de sus causas –la injusticia y explotación social- es una muestra de una moral oportunista, afín a las estructuras de poder responsables de la pobreza. Hoy el deterioro del bienestar de la población se está generando mediante unas intervenciones públicas que sistemáticamente apoyan a unos sectores y clases sociales a costa de otros. La evidencia de ello es abrumadora.

De ahí que, comparando el silencio ensordecedor de las autoridades eclesiásticas frente a estas políticas públicas con la protesta activa y contundente frente a las políticas que facilitan el aborto y permiten la homosexualidad, parezca lógico concluir que la jerarquía eclesiástica tiene una gran preocupación (que alcanza niveles casi de obsesión) por los derechos de los que no han nacido todavía (en su lucha, por ejemplo, contra el aborto) y en cambio muestra una desatención hacia los derechos de los que ya han nacido.

Comparando con la Iglesia Protestante Anglicana

Este ultraconservadurismo se pone en evidencia claramente cuando se compara también su comportamiento con el de la Iglesia Protestante Anglicana en Gran Bretaña frente a una situación semejante a la de España . El Sr. Rajoy de Gran Bretaña se llama Sr. David Cameron, presidente del PP británico que se llama Partido Conservador. Como en España, el Partido Conservador ha sido históricamente muy cercano a la Iglesia Anglicana hasta el punto de que solía llamársele el Partido Conservador con Sotana. Pero esta relación se ha ido debilitando y, aunque es el partido más próximo a esta Iglesia, el hecho es que últimamente ha habido bastantes enfrentamientos sobre temas de política económica y social.

Así, el gobierno presidido por David Cameron ha estado, como también el gobierno Rajoy, debilitando el Servicio Nacional de Salud (National Health Service, NHS) a base de recortes de gasto público sanitario, que están destruyendo el servicio. 25.145 empleados han sido despedidos; se ha reducido el 6% de todas las camas hospitalarias; el tiempo de espera promedio ha alcanzado la mayor cifra conocida; la satisfacción del usuario con estos servicios ha decaído, bajando de un 70% en 2010 a un 60% en 2012; la privatización de la sanidad ha sido favorecida por estos recortes, que están afectando a la calidad de los servicios sanitarios públicos; 12 hospitales públicos han sido privatizados; y así un largo etcétera, políticas, todas ellas, que están siendo aplicadas aquí en España por el Partido Popular, el partido más próximo a la Iglesia Católica (junto con CiU, cuyo gobierno está llevando a cabo políticas también semejantes en Catalunya).

Pues bien, en Gran Bretaña las autoridades máximas de la Iglesia Anglicana han denunciado pública y extensamente estas políticas. Un ejemplo es el simposio convocado por el Arzobispo de York para analizar los valores morales que guiaban el desarrollo de estas políticas. El documento preparado por el Arzobispo John Sentamu (Health and Well-Being, and the NHS) debería ser lectura obligatoria para todas las autoridades de la jerarquía católica española, para todos los creyentes católicos y para todos los votantes del PP (y de CiU). Sería deseable que algún católico progresista lo tradujera. El documento incluye comentarios como los siguientes:

“Deberíamos favorecer aquellas políticas que alientan el sentido de hermandad de los que viven en nuestro país. (…) Estas políticas de recortes van en contra de estos valores (…) afectan a la dignidad de las personas.(…) No podemos apoyar políticas que separan, no unen, a personas, y muy en especial en momentos de gran vulnerabilidad, como en la enfermedad.(…) La compasión necesita ir asociada con el sentido de dignidad, derechos y equidad.(…) La moral nos exige construir una sociedad bajo estos principios.(…) Es nuestra obligación defender los principios de Bevan (el Ministro de Salud del gobierno laborista británico que estableció el NHS) que dan el derecho a cada ciudadano de tener acceso a los servicios sanitarios.(…) No podemos apoyar o estar callados frente a una situación como la actual en la que este derecho está siendo afectado en la práctica por las políticas de recortes. (…) No podemos aceptar por razones morales que la atención sanitaria dependa de la capacidad de pago del paciente. (…) El NHS debería estar financiado progresivamente, de manera que contribuyan con impuestos más acentuados los que más tienen. (…) Debemos apoyar a un sistema público en el que tanto los pacientes como los que trabajan en él sean respetados y queridos por el sistema. Un hospital no puede ser un supermercado. (…) Necesitamos expresar nuestro profundo desacuerdo con aquellos políticos que no respetan la justicia social que guía la financiación y provisión de servicios del NHS, de manera que los recursos se financien según el nivel de renta e ingresos de la ciudadanía, y que se distribuyan según la necesidad de los pacientes. Necesitamos hablar claro a favor de la equidad”.

Nada semejante a este documento ha sido firmado por ningún obispo español, en respuesta a la crisis actual. Aquí toda crítica de la Iglesia al gobierno ha sido sobre temas relacionados con el sexo (aborto, homosexualidad) y sobre los ingresos a la Iglesia por parte del Estado, y nada, repito, nada, sobre justicia social. Y es ahí donde sería deseable que hubiera un movimiento en las bases de la Iglesia Católica española (incluyendo la catalana y la vasca) para exigir un cambio en sus dirigentes. Es de una enorme importancia para que la situación actual pueda cambiar. Así pasó en Gran Bretaña y así podría (y debería) ocurrir en nuestro país.

Este artículo critica el silencio ensordecedor de la Iglesia Católica frente a las políticas seguidas por los gobiernos conservadores españoles (incluido el catalán), próximos históricamente a esta institución, que están dañando el bienestar de las clases populares. El artículo contrasta este comportamiento con el de la Iglesia Anglicana de Gran Bretaña , que ha criticado duramente las políticas públicas del gobierno conservador británico.

Vicenç Navarro

Fuente: www.vnavarro.org

Un corto recortado

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Thu, 02 May 2013 12:55:00 +0000

http://youtu.be/hlZkdJ9xzoA

La hediondez de Libertad Digital

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Tue, 09 Apr 2013 12:03:00 +0000

José Luis Sampedro, de 96 años, ha fallecido en Madrid, según han informado a Efe fuentes de la familia. El académico escribió más de una decena de obras, entre las que destacan La Sonrisa Etrusca, La vieja Sirena o Real Sitio. En los últimos años escribió el prólogo a la edición española del ¡Indignaos! del recientemente fallecido Stéphane Hessel.

Observen cómo habla ese tebeo hediondo de los fachas, llamado "Libertad Digital", del recién fallecido José Luis Sampedro, intelectual al que ninguno de los pseudoperiodistas de segundo orden, que escriben en dicho cómic, es digno de desatarle las sandalias. Lean cómo hablan del maestro, al tiempo que ensalzan a la que extendió la pobreza en Reino Unido, mientras enriquecía aún más a los ricos, Margaret Thatcher, denominada por esos fascistas "lo mejor del siglo XX".

Léanlo y comprueben qué manera de mentir, manipular y degradar la verdad. Quizá se pueda ser más fascista, pero es casi imposible que se pueda ser más cerdo:

LD:

"Sampedro, también economista, nació en Barcelona el 1 de febrero de 1917, y siempre ha destacado por sus alegatos a favor de la coerción del Estado, el socialismo y la liquidación de las libertades individuales, eso que los socialistas llaman una economía "más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos". Fue un furibundo anticapitalista y un declarado enemigo del liberalismo y las sociedades libres.

Jose Luis Sampedro falleció la madrugada del día 8 en Madrid, pero por deseo del autor, la noticia de su fallecimiento no se ha conocido hasta esta mañana porque quería "irse" de "manera sencilla y sin publicidad", según su viuda Olga Lucas, con la que se había casado en 2003. Será incinerado esta mañana en el cementerio de La Almudena en la más estricta intimidad".

Requiem por el maestro

noreply@blogger.com (Zorba, el amigo de Osho) — Tue, 09 Apr 2013 11:39:00 +0000

Ha fallecido el escritor, economista y luchador José Luis Sampedro. Siempre referente, luz y bandera de la justicia y de los valores de la izquierda y el progreso.

Descanse en paz, maestro.