Ensayos de Insolencia

Nos mudamos

2007-11-02T21:09:00.000-05:00

La nueva casa de este blog es en: http://www.ensayosdeinsolencia.com/
Pasen por allí y serán bienvenidos.
Trasladaremos poco a poco nuestras pertenencias, en la medida que el tiempo lo permita.

Es 8 de octubre... ¡Y tú qué celebras, oye!

2007-10-08T15:34:00.000-05:00

Discúlpenme y no me malinterpreten. No es que me disgusten los feriados; me sirven. Tengo bastante que hacer aquí en casa tanto como en la oficina. Y el descanso merecido también se agradece.

Pero no entiendo por qué diablos seguimos celebrando combates, batallas y guerras que perdimos. No tiene ningún sentido.

Pero murieron con la frente en alto habiendo peleado como caballeros, dicen. ¡Y a mi qué coño me importa! Es como celebrar a la selección por perder pero jugando bonito. Oh, esperen. ¿Eso también lo hacemos? Estoy empezando a reconocer un patrón aquí; y uno con círculo vicioso y autodestructivo incorporado.

Al diablo con las batallas perdidas, demagogos, militaristas trasnochados y, lo que es peor, perdedores.

Comencemos mejor a ganar nuestras propias batallas.

¡Ponte a trabajar!

Sindicatos y las tiendas Ripley

2007-03-15T14:38:00.000-05:00

Nada viene de regalo. La única manera como los trabajadores pueden tener la fuerza necesaria para exigir sus derechos, es mediante la unión, en sindicatos. Me enorgullece (orgullo ajeno) enterarme de que la gente comienza exigir que se respeten sus derechos. Pero para lograrlo no faltarán obstáculos.

Aquí el más reciente indicio que he recibido de que este progreso viene sucediendo. Está citado textualmente, salvo por tres palabras xenófobas que me disgustaron y que extraje y reemplacé por "(...)".

"PARA TODOS.

"IMFORMEN LO QUE ESTA PASANDO EN RIPLEY.

"SOY UN EMPLEADO DE RIPLEY Y QUISIERA COMPARTIR ESTA HISTORIA CON USTEDES.

"NOS HAN ENVIADO UNA CARTA NOTARIAL DE PRE DESPIDO , POR LO TANTO ESTAN BUSCANDO LA MANERA DE EXPULSARNOS DE LA EMPRESA ,PARA ASI EVITAR EL SINDICATO.

"ESTAMOS MUY MORTIFICADOS PORQUE ELLOS NOS QUIEREN BOTAR DEL MODO MAS ABSURDO ,BUSCANDO LA SIN RAZON PARA SEPARARNOS DE LA EMPRESA.SOBREPASANDO POR NUESTROS DERECHOS LABORALES.ELLOS SOLAMENTE QUIEREN GANAR MAS DINERO A COSTA NUESTRA OBLIGANDONOS A HACER COSAS QUE ESTAN EN CONTRA DE NUESTRA ETICA Y MORAL.COMO POR EJEMPLO OBLIGANDONOS A VENDER A 36 CUOTAS ,HACIENDONOS MENTIR A LOS CLIENTES DICIENDOLES QUE LOS INTERESES DE SUS COMPRAS SE DESAPARECERAN SI PAGAN ANTES DE TIEMPO.

UN EJEMPLO:

SEÑORA LLEVESE A 36 CUOTAS ESTE PRODUCTO, PARA QUE OBTENGA MAYOR LINEA DE CREDITO.SI USTED TIENE TODO EL DINERO LO PUEDE ABONAR A FIN DE MES Y NO LE COBRAMOS LOS INTERESES CON EL PRONTO PAGO

ESTO ES UNO DE LOS ARGUMENTOS QUE UTILIZAMOS ENGAÑANDO A LA GENTE GRACIAS A LA EMPRESA RIPLEY.PORQUE NOS OBLIGA EN TODO SENTIDO,MIDIENDONOS EL CREDITO Y EL PLAZO, ES UNA PRESION PSICOLOGICA ,Y ESO ESTA MAS PRONUNCIADO CON LA GENTE NUEVA QUE EMPIEZA A TRABAJAR EN ESTA EMPRESA ,POR MEDIO DE AMENAZAS ;"QUE LA CALLE ESTA DURA","QUE DETRAS DE TI A HAY UNA COLA LARGA ESPERANDO SU TURNO" , "PIENSA EN TU FAMILIA Y TUS DEUDAS" ETC.

POR LO TANTO ESTO HACE QUE LOS EMPLEADOS ( VENDEDORES Y CAJEROS ) NO ATIENDAN A LA GENTE QUE NO PAGA CON RIPLEY; ESTA TIENDA PAGA LA COMISION MAS BAJA EN COMPRAS AL CONTADO Y TARJETAS BANCARIAS ,ES DECIR CASI NADA,POR ESO MUCHAS VECES LOS CLIENTES SIENTEN EL MALTRATO DIRECTO AL NO TENER LA TARJETA DE LA TIENDA PARA PAGAR. AHORA HAN IMPUESTO QUE A PARTIR DE 6 CUOTAS SE VA A COMISIONAR Y QUE EN 36 CUOTAS Q ES LA CUOTA MAS ALTA SERA UN 2 % DE LA COMPRA. ASI HACEN QUE LA GENTE TRABAJE GRATIS POR LAS COMPRAS EN EFECTIVO , BANCARIAS Y POR MENOS DE 6 CUOTAS .PORQUE NO TODOS LOS CLIENTES TIENEN LA POSIBILIDAD DE PAGAR CON LA TARJETA RIPLEY EN MAS DE 6 CUOTAS,PORQUE AL CLIENTE NO SE LE PUEDE OBLIGAR Y MUCHOS MENOS CONDICIONAR A PAGAR EN LA CANTIDAD DE CUOTAS QUE A LA TIENDA LE CONVIENE.

POR LA DESESPERACION, HACEN QUE LOS VENDEDORES Y CAJEROS PIDAN PRESTADA LA TARJETA RIPLEY PARA NO BAJAR LA META OBLIGADA DE PORCENTAJE PEDIDA CADA MES COSA QUE ES PELIGROSA PORQUE PUEDE PERJUDICAR AL CLIENTE EN SU CREDITO.

COMO TE EXPLIQUE NOS MIDEN LAS METAS CON TARJETA RIPLEY .POR LO TANTO UN EFECTIVO O UNA BANCARIA NOS BAJA NUESTRA MEDICION DE METAS COSA QUE NO PUEDE PASAR PORQUE SI BAJA CONTINUAMENTE ESTA META ,NOS BOTAN DE LA EMPRESA POR INEFICIENTES.

LO MISMO ES EN EL CASO DE LOS SEGUROS.ES UNA PRESION OBSESIVA POR PARTE DE LOS SUPERVISORES, LA GERENCIA (...) QUE DA COMO RESULTADO LAS GANANCIAS MILLONARIAS QUE SE EMBOLSAN A DIARIO Y QUE NO SE REFLEJAN EN LAS UTILIDADES COMO EXPLICARE MAS ABAJO.

PARA REMATE NOS HACEN DOBLAR ROPA Y SI NO LE GUSTA AL JEFE COMO QUEDO TODO NOS QUEDAMOS FUERA DE LA HORA DE TRABAJO O CASO CONTRARIO VAMOS AL DIA SIGUIENTE TEMPRANITO (7 U 8 AM)PARA TERMINAR DE ARREGLAR LO QUE NO SE PUDO EN LA NOCHE SACA LA CUENTA CUANTAS HORAS HACEMOS EN EL DIA CUANDO SUCEDE ESTO SI SALIMOS CASI A LAS 11PM, NO NOS RECONOCEN LAS HORAS EXTRAS Y NI TE LAS PAGAN EN EFECTIVO SINO CON DIAS LIBRES PERO COMO NOSOTROS GANAMOS POR COMISION,ES DECIR DIA DESCANZADO DIA QUE DEJAMOS DE PERCIBIR DINERO,ES ASI COMO SE APROVECHAN SIEMPRE DE LA SITUACION SI ES QUE SE LE DA LA GANA TAMBIEN AL SUPERVISOR O EJECUTIVO DE LA TIENDA DE QUE SE CUMPLA ESTA MEDIDA.

Y CADA AÑO SE ABREN MAS TIENDAS Y LAS UTILIDADES SOLAMENTE LLEGAN A S/.50 O S/.100 .PORQUE DICEN QUE NO TIENEN PLATA,ENTONCES LO MISMO SUCEDERIA EN LAS DEMAS EMPRESAS GRANDES NO LO CREES? TIENEN LA DESFACHATES DE RESPONDER ESA ABSURDA FRASE CADA VES QUE NO TIENEN UNA JUSTIFICACION CERTERA Y CONCRETA.

AHORA QUE NOSOTROS QUEREMOS HACER NUESTRO SINDICATO QUIEREN DESAPARECERNOS,DESTERRARNOS; OFRECIENDOLES DINERO A MALOS EMPLEADOS PARA QUE SE RETRACTEN DE LO ACTUADO Y CONVENIDO ESTO HACE QUE EN EL MINISTERIO DE TRABAJO SE RETRASE NUESTRA INSCRIPCION, BUSCAN LA MANERA DECOMPRAR A LOS EMPLEADOS QUE FIRMARON O INTIMIDÁNDOLOS.

NOS HAN MANDADO CARTAS NOTARIALES ALEGANDO QUE NOSOTROS HEMOS FALSIFICADO FIRMAS,CO TESTIMONIOS FALSOS DE LOS EMPLEADOS QUE ESTAN EN EL PADRÓN SINDICAL QUE NIEGAN HABER FIRMADO NUESTRA LISTA PARA COMFORMAR EL SINDICATO RIPLEY. PARA ASI DESPEDIRNOS DE LA EMPRESA RIPLEY Y EVITAR EN SINDICATO.

"HAN REUNIDO A TODOS LOS TRABAJADORES DE RIPLEY PARA DECIRLES QUE NO FIRMEN EL PADRON SINDICAL POR EL BIEN DE NUESTRA FAMILIA.ESO ES UNA CLARA AMENAZA POR PARTE DE RIPLEY.ESO ES UN DERECHO QUE NOS CORRESPONDE Y A TODOS EN GENERAL.

"NOSOTROS YA ESTAMOS CANSADOS DE TODOS ESTOS ABUSOS Y QUEREMOS QUE ESTO PARE DE UNA VEZ.POR LA SALUD E INTEGRIDAD DE LOS TRABAJADORES DE RIPLEY I QUIEN SABE DAR EL EJEMPLO PARA MUCHAS MAS EMPRESAS QUE SUFREN DE ABUSO LABORAL.

"AMIGOS MIOS QUISIERA QUE ME AYUDEN AQUE ME CONTACTE CON UN PERIODISTA PARA QUE HAGA UNA INVESTIGACION AGUDA DE LO REFERIDO EN ESTA MAIL. OJALA ALGUIEN ESTE INTERESADO. POR FAVOR

GRACIAS. ATTE"

Eso es. Quien se sienta aludido es libre de enviarme sus respectivos descargos.

Estuve pensando también, que quizá, el ímpetu por formar sindicatos y exigir sus derechos por parte de los trabajadores, es un síntoma más de una moderada, ligera (Sr. Presidente, no se la crea que no es mérito suyo) prosperidad económica.

Dictador chileno escapó de la vida

2006-12-10T16:04:00.001-05:00

Disculpenme amigos si no comparto su ánimo de celebración ahora que se ha difundido la noticia de que Pinochet ha muerto.

¡BAH!, digo yo. Qué de bueno hay en ello. Si se hubiera muerto o si lo hubieran asesinado hace veinticinco años se hubieran salvado vidas con su muerte.

Pero ahora era sólo un viejo decrépito que se salvó de la carcel con morir.

El mundo, sudamérica y chile, nos tardamos mucho. Todos hemos perdido la oportunidad de meter a un dictador a la carcel. Hemos dejado de enviar la señal correcta, una que le diera entender a todos, los de ahora y los que vendrán (porque sin duda vendrán otros más que quieran ser Fujimori o Pinochet) que el que la hace la paga. Una señal que nos haga creer a los demás que lo correcto si paga, y nos dé más confianza para pelear porque así sea siempre.

Abrazos.

Novedad, otro punto para Bill

2006-08-15T01:13:00.000-05:00

Ando puramente tecnológico. Poco que decir que no lo sea, quiero decir. Aunque si me pongo a comenzar a pensarlo, se me ocurren los temas que podrían caber aquí. México, Líbano, Perú.

Esta vez es sólo otro punto para Bill Gates. Writer o su nombre largo y complicado, su nombre Microsoft: Windows Live™ Writer Beta.

Definitivamente lo que voy a usar para postear de ahora en adelante.

Chévere el programita, programita. Aparentemente funciona bien con Blogger. No es una carga para los recursos del sistema, es rápido y ligero, no hay que iniciar word para que funcione, principal razón para que sea tan rápido, más rápido que Blogger for Word o que la nueva característica del Word 2007 Beta - funciona mejor que esta nueva funcionalidad, por cierto. Este sí me reconoció todos los posts publicados. Reconoce los estilos propios de mi blog, aunque los míos no sean muy complejos.

Lo suficientemente sencillo como para hacer que yo postee luego de varias semanas.

Saludos,

JDSS

P.D.: No recibo comisión de mi amigo Bill, por lo menos no todavía.

Ensayo

2006-06-28T01:03:00.000-05:00

Esto lo escribo mientras pruebo mi nueva versión beta gratuita de Microsoft Office 2007 Professional Plus (sí todo eso se llama). Y lo publico con mi extensión para Microsoft Word, Blogger for Word, de Google.
¿Qué les parece?
Prodigio tecnológico que hace que Bill Gates trabaje para los chicos de Google y viceversa.
Saludos,
josesaenz

¿Los marines invadiendo Haití?

2005-09-04T15:55:00.000-05:00

El lamentable desastre que esta semana cayó sobre el sur de Estados Unidos ha servido para hacernos testigos una vez más, no sólo de cuánto más engolada puede salirle la voz al Presidente Toledo o de qué tan oportunista puede llegar a ser el Presidente Chávez.
Sobre todo, nos ha demostrado cuan profundamente clasista y racista es la política del gobierno norteamericano de la administración Bush II así como, en alguna medida, la sociedad que representa.

Una unidad táctica SWAT transita por el Centro de Convenciones en Nueva Orleans. (Eric Gay/Associated Press - The New York Times)

Al ver las imágenes del desastre uno podía fácilmente verse confundido. Las consecuencias habían sido atroces, dejando a las víctimas enmarcadas en un escenario propio más de un país del tercer mundo que de los EE.UU.

Más elocuente aún resulta la composición demográfica de la población afectada con mayor fuerza. Los muy pobres o muy débiles y enfermos que no podían hacerse de los medios para dejar la zona de desastre antes de que el huracán cayera sobre ella. Fundamentalmente negros, además.

"La gente negra se encuentra tan atrapada y aislada por su pobreza ahora, como lo estaban por las leyes segregacionistas cuando vigentes" anotó Mark Naison, catedrático blanco de Estudios Afro-Americanos de la Universidad de Fordham en el Bronx. O como por el Apartheid sudafricano, se podría anotar.

Una situación que bien conocemos en el Perú, donde cinturones de pobreza y barriadas se hicieron característicos de nuestras ciudades más importantes. Las afueras, a donde son arrimados aquellos a quienes no alcanza el chorreo, también existen en el primer mundo. Lo cual nos lleva a preguntar si no estarán ellos haciendo algo tan mal como nosotros.

Algo como reducir el presupuesto de las agencias encargadas de prevenir desastres ya previstos en la zona; sabiendo quienes podían ser los más afectados. Mientras se reducen los impuestos a los más ricos. Algo como carecer de la sensibilidad necesaria para identificarse con las víctimas; hasta que las recriminaciones de la prensa le hacen reaccionar y reconocerlos como seres humanos.

La tardía reacción del gobierno de Bush (hijo) se ve mejor ilustrada cuando se señala que el caos desatado era ya tal que la primera labor de las tropas era recuperar el orden. Amedrentar, capturar o matar a delincuentes y saqueadores para que la labor de rescate pudiera llevarse a cabo tranquilamente.

A diferencia del 11 de septiembre, cuando vimos a una nación reaccionar unida cuando fue golpeada en el corazón de su orgullo nacional, el presente desastre a desnudado a la norteamérica que usualmente permanece escondida. Aquella donde una misión de rescate puede, soprendentemente, parecerse demasiado a la invasión de los marines a Haití.

Insoportable Levedad del Consumidor de Noticias

2005-06-11T14:29:00.000-05:00

Como un televidente o lector de periódicos común y corriente, y más como estudiante de periodismo he tenido oportunidad de verificar que una buena noticia por lo general no es noticia y que una vieja noticia tampoco.

Ahora quiero dedicarme a esto último.

La invasión norteamericana a Irak continúa todavía hoy. Los atentados contra las fuerzas de EE.UU. son tanto o más terribles con el avance de los días. Las violaciones norteamericanas de los derechos humanos de los iraquíes, incluso de ciudadanos inocentes, se dan a diario. Sin embargo, el declive en la cobertura mediática de estos sucesos es evidente.

Hace dos semanas nos habíamos olvidado de que Bolivia era un país convulsionado. Permanecían en nuestra memoria el derrocamiento y la huída de Gonzalo Sánchez de Lozada, pero no se hablaba del asunto a menos que se hiciero mientras se trataba el tema, más importante para nosotros, de la salida al pacífico del gas boliviano. Sólo la caída de otro presidente Boliviano nos pudo recordar el precario estado de la democracia de nuestros vecinos.

Ya en el terreno de lo doméstico, la pobreza es un lugar común, una constante desgastada, un "así son las cosas, pues... y siempre han sido ¿Qué se le va la hacer?" No es tratado por la prensa sino cuando un reportero nuevo necesita hacer sus pininos con un tema fácil, como lo puede ser El tráfico en Lima. "¡Ya se sabe!" No es noticia. Y el público tampoco lo demanda.

Lo mismo sucede con temas de interés humano. Luis Guillermo Ausejo tuvo suerte de que su secuestro se resolviera mientras existía una intensa presión ejercida por la presencia en medios de su caso; o quizá gracias a esta es que se solucionó relativamente pronto. Hoy, un secuestro no es tan noticia como lo fue entonces cuando hubo toda una "Ola de secuestros" según la prensa.

Tampoco ocupan hoy mucho espacio las noticias sobre Célso Pastor Belaúnde, quien conduciendo en estado de ebriedad, atropeyó el pasado diciembre a José Miguel Gonzáles Otoya y siete amigos suyos en el día de su cumpleaños.

Disculpen si tardo en llegar al punto. Este Post no pretende ser una enumeración de eventos que justifiquen su título.

Esta semana, Celso Pastor trató de hacer efectivas una serie de argucias legales para dejar de cumplir su responsabilidad de pagar los gastos de la recuperación de José Miguel; y para eludir la justa reclusión a la que está sometido.

Salvo algunas pocas excepciones, esta verdadera y triste noticia no fue difundida. Me refiero, sobre todo a su difusión en televisión, el medio más consumido por el público.

Pocos se enteraron del asunto. Y menos aún fueron los que supieron del plantón pacífico de protesta que se hizo en las instalaciones del Ministerio Público para vigilar que nuestras autoridades judiciales continúen cumpliendo con su deber.

De lo general a lo particular, lamentablemente, este mal no aqueja solamente al público masivo. Incluso los que se sienten más cercanos a un tema ceden ante lo urgente, aunque lo importante los convoque. Trabajo, estudios, familia o todas las anteriores sirven de justificación. La dictadura del individualismo a la que nos somete la vida moderna parece no dejarnos salida.

Me confieso una de las víctimas. Me averguenzo de no conocer una salida. Reconozco que quizá necesite ayuda para escapar del círculo vicioso - espiral de aislamiento. Lo digo con la esperanza de que cunda el ejemplo. Me gustaría que, como con otras adicciones, el reconocimiento de la socialmente aceptada adicción al YO sea el primer paso de una progresiva recuperación colectiva.

Don Celso estaba en casa

2005-01-21T19:11:00.000-05:00

La República Aristocrática tendría que haber terminado en 1918. Un período que algunos calificaron de próspero y que debe ser, en efecto, la época en la que el Perú se acercó más al orden de la democracia ateniense. Es decir, con unos pocos ciudadanos que ejercían efectivamente de tales, y una gran masa de excluidos que pisotear.

¿Rezagos del siglo XIX? ¿Cosas del siglo XX? Sucede que en pleno siglo XXI, Don Celso Pastor Belaúnde, culpable de manejar ebrio y atropellar a ocho jóvenes inocentes, con todo y orden de captura encima, estaba en casa.

Muy Buenas tardes, ¿se encuentra Don Celso? – ha de haber preguntado la muy diligente policía nacional luego de tocar el timbre de la casa del inculpado. El no se encuentra en este momento, le habrá contestado por el intercomunicador la empleada, porque a la policía se la respeta. ¿Quisiera dejarle algún recado? No gracias, ya nos damos una vueltita por aquí otro día, habrán terminado diciendo.

Todo sea por no importunar a la familia. Que ya bastante habrá tenido con que esta reedición del niño Goyito esté trayendo por los suelos el apellido de su pobre tío - señor presidente, Q.E.P.D. - al que tanto le costó ponerlo allí arriba donde estaba.

Sangre en la cara es lo que hace falta. Para que un fiscal de turno no trate con mano blanda a los ahijados del Fiscal de la Nación. Ser un cojudo a la vela es lo que hace falta, para que en este país el que tiene padrino no lo busque y se bautice. Difícilmente alguien ha reprobado que la familia de Pastor mueva sus influencias para mantener al padre pródigo fuera de prisión. Lo que más se ha hecho es protestar por vergüenza ajena al observar cómo esas influencias, efectivamente, se mueven.

¿Cómo vivir tranquilos en un país donde ya se sabe que los más conectados heredarán la tierra? ¿Cómo sentir confianza en instituciones que se mueven al vaivén de los caprichos de los hijos de papá?

Dime a quién conoces y te diré quién eres, cuánto vales. Dime cuánto pagas. Dime cuánto cobras. El que está arriba es porque ha logrado pisar al de abajo. Quien no lo sabe lo intuye y anda por la vida acomodándose, esquivando pies ajenos. Mientras otros, acostumbrados a tener un zapato encima, viven a la defensiva.

¡Exigimos que la prensa tome nota de nuestra protesta y no solo la de los pituquitos limeños!. Joyita de frase. El eslabón perdido entre los Humala y Eliane Karp. Fue pronunciada por miembros de la Caja del Pescador frente a Palacio de Justicia. La dirigían a los familiares y amigos del jóven atropeyado que protestaban allí desde hace rato. Lástima que decidieran definir como conflicto lo que pudo terminar como una protesta conjunta. Unos exigiendo la captura de Don Celso, los otros reclamando la reposición de sus pensiones de jubilación.

El resultado, al día siguiente: No será la primera vez ni la última que de tanto invocar al fantasma, se lo termine volviendo real. Discriminación, falta de espacio o simplemente porque se ganaron la animadversión de los reporteros de tanto atacarlos, la Caja del Pescador no consiguió espacio en los diarios del día siguiente. Y así la frustración se reproduce a si misma.

¡Qué! ¿Te duele el Perú? ¡Piña, pues! Más te lo ajusto, para que veas. Porque si demoró tanto que Don Celso caiga en manos de la justicia. Cómo no va Percy North a recobrar su Libertad, a pesar de las treinta víctimas de la discoteca Utopía. Cómo no va a formar su partido político Ricardo Wong, dueño de los fuegos artificiales de Mesa Redonda. Cómo no van a seguir libres las Marthas Chávez que votaron a favor de apañar el robo del dinero de la Caja del Pescador.

De un instrumento de venganza a una historia de amor

2005-01-14T14:12:00.000-05:00

No pensaba leerlo, en un principio. Si no me lo hubieran regalado, no lo habría hecho. Los comentarios que había escuchado y las frases sueltas que había leído publicadas como adelantos me quitaban todo interés.

Todo indicaba que se trataba de un libro de infidencias faranduleras con escaso valor literario y poca trascendencia - medida esta en términos de currícula escolar oficial para el curso de Literatura Peruana de cuarto de media, claro. Un nuevo periodista-vuelto-escritor queriendo hacer la de Jaime Bayly con su ópera prima.

Las primeras páginas del libro, Maldita Ternura, confirmaron este prejuicio. Si bien, también confirmaron lo que ya se sabía: que su autor, Beto Ortiz, no escribe tan mal, para qué.

Imposible abstraerse del mundo real mientras lo lees. Cada nombre y cada referencia del libro son una llamada a reconocer en el personaje mencionado a algún conocido periodista, político o presentador de televisión. Por lo general, citados, además, para hacer escarnio de ellos a manera de saldo de cuentas por alguna afrenta hecha en el pasado.

Inútil preguntarse si un lector no contaminado de realidad nacional, aséptico - extranjero, digamos -, pudiera encontrarle a los primeros episodios de esta novela un mérito distinto. Por lo menos, cabía reconocerle el de saber explotar el morbo del público por conocer las intimidades de los famosos locales de una manera entretenida y fácil de leer.

Me permito especular que ha resultado un golazo de estrategia promocional. Algo así como el gancho del libro; consistente no sólo en revelar los secretos de choliwood sino también los de su periodista más polémico e irreverente.

No es casual que el personaje central y narrador de la historia sea homónimo del autor, comparta con él antecedentes biográficos, ni que se presente literal y metafóricamente desnudo en más de una oportunidad. Beto Ortiz, nos habla de todo, pero sobre todo, de cómo es homosexual a su muy propia manera.

El que menos pretende vivir demostrando o aprendiendo a ser de mente abierta - yo incluido. Pero confieso que al continuar leyendo me descubrí más bien conservador. Inevitable, creo, ante tal profusión de extremidades, pieles y movimientos, tan detallada como certeramente descritos. Más aún, al intuir el ruborizante deleite experimentado por el escritor en sus abundantes incursiones por toda forma de trasgresión, de toda norma posible, en materia de ortodoxia sexual - religiosa y hasta penal.

Al parecer, habiendo cumplido con el gancho promocional del principio del texto, lo que tocaba era entrar de lleno a la estrategia de persuasión. Para esto, Beto Ortiz eligió una de choque. Sumergirnos, de golpe, hasta lo más hondo de la escala de valores que rige a Maldita Ternura, presentándonos lo que dentro de esta se entiende por lo placentero, en exceso.

Este es un momento crítico. Una vez que hubo estado allí, el lector, si decide continuar, ya no se sentirá tan impactado por sus diferencias con el narrador – en caso de que las hubiera – y podrá prestar atención a lo demás.

En adelante, Beto Ortiz, sin dejar de introducir esporádicos personajes famosos o de retar a los cánones sexuales, se deja llevar por una mayor sutileza. En ella, encontramos lo mejor de Beto Ortiz el escritor, así como de sus habilidades persuasivas para convencernos de que es posible el mundo de su ficción. Logramos lo que al principio parecía imposible, escapar con su protagonista de la realidad nacional para compartir con él su tristeza.

“Perseverar en un amor imposible es, ya se sabe, la más infalible receta que existe para alcanzar la infelicidad perfecta. Y eso es lo único para lo que siempre me ha sobrado método, disciplina y tenacidad.”

Al final, resulta, que era una historia de (des)amor... y/o un instrumento de venganza, que ya veremos si encuentra su camino hacia los libros de texto de Literatura Peruana para 4to, de Editorial Bruño o Santillana, por decir algo.

Libertad de Prensa vs Derecho a la Privacidad

2004-12-10T22:30:00.000-05:00

Desde el punto de vista de los periodistas, la libertad de prensa se está viendo, a nivel mundial, constantemente atacada y restringida. Esta percepción nace de fallos judiciales consecuencia de quejas presentadas por funcionarios públicos o celebridades ante lo que consideran atentados contra su derecho a la privacidad.

Discernir entre lo público y lo privado se hace cada vez más difícil. Una de las razones para esto es tecnológica. Las quejas a que nos referimos aparecen en una época en la que muchos de los avances de los últimos 15 años han hecho más fácil tanto que los individuos exponga su identidad como que los medios incursionen en ella.

A la vez, los propios individuos luchan por alcanzar la celebridad presentando su intimidad en los reality shows. Esto último, muy probablemente sea consecuencia directa de lo anterior. Al perforar la tecnología las barreras entre lo público y lo privado, la consecuencia es un cambio en la concepción que la sociedad tiene construida acerca de lo que es privado y lo que no lo es. Instalamos cámaras web para comunicarnos con nuestros amigos. Nos volvemos más permisivos; los dejamos entrar a nuestras habitaciones. De ahí al live webcast, difusión en vivo por todo el Internet, hay un solo paso. ¿Cuál es la diferencia con los programas tipo Big Brother?

Sin embargo, esto sólo ha hecho evidente cómo ceden las costuras de un tejido al que estábamos acostumbrados; los parámetros tradicionales para que los periodistas tomen decisiones en su práctica diaria. . En el fondo, el verdadero cuestionamiento es a ellos. Ya no basta que se trate de un funcionario público en el ejercicio de su labor; como los que se postulan en procesos de elección popular. Su vida privada ya nos pertenecía a todos en cuanto ellos mismo nos abren sus puertas y debido a que ella nos da la medida de la verdadera clase de persona que son.

Tampoco se restringe la cuestión a personajes públicos categoría que incluye además a las celebridades. Estos se entregaron desde que ellos eligieron su profesión. En la medida que se aprovechan de los medios para crearse una imagen ante la opinión pública y promover sus carreras, sus personas constituyen modelos de rol en los que la prensa se siente autorizada a hurgar para develar si no están intentando engañar al público y venderle gato por liebre. ¿Hasta donde podemos llegar con esta licencia?

Hace falta forjar un nuevo parámetro. Algunos periodistas han salido bien librados de juicios en su contra con el argumento de que es lícito incursionar en la vida privada de la gente, siempre y cuando sea por el bien público. Entonces, para comenzar, puede argüirse que el público tiene el derecho de formarse con el ejemplo de personas realmente probas y no de aquellas que pretenden engañarlo. ¿Es realmente el presidente o parlamentario o tal cantante o actor tan buen padre como dice ser?

Llevado al extremo, cosa que periodistas y abogados podemos muy bien llegar a intentar, el argumento del bien público podría usarse para incursionar en la vida de cualquiera ya no sólo de personajes públicos. Basta con que el periodista considere que el caso de esa persona es representativo y que su difusión pública podría llevar a solucionar un problema y redunde en el bien público. Digamos que se trata de una persona con VIH SIDA que es discriminada en una dependencia pública, su centro de labores, pero que se niega a que su caso sea conocido por todos. ¿Debemos hacerlo público?

Desde el punto de vista de los periodistas, la libertad de prensa se está viendo, a nivel mundial, constantemente atacada y restringida. Desde el punto de vista de los afectados, quizá las cosas se vean un poco distintas.

Una raya más a la prensa

2004-10-22T23:27:00.000-05:00

o la utilidad del copy & paste

La mayor parte de las citas corresponden al
conversatorio ¿La prensa se está pasando de la raya?
organizado por el Instituto Prensa y Sociedad

Tiene razón Cecilia Valenzuela cuando dice que los parámetros del periodismo de investigación no tienen por qué cambiar cuando se pasa de una dictadura a la democracia. El periodismo debe seguir denunciando la corrupción donde la encuentre, cuando la encuentre.

Pero no debe buscarle los tres pies al gato ni desperdiciar la libertad de prensa que nos pertenece a todos en temas inútiles. Gustavo Gorriti lo anotó “el periodismo en general y el periodismo de investigación en particular en el Perú ha descendido notablemente en calidad”. Nos queda: enmendar el camino.

Para hacerlo, resulta útil identificar el problema. El psicólogo Roberto Lerner ha logrado hacer una buena descripción: “Los periodistas peruanos, la mayoría por lo menos, viven tratando de repetir lo ocurrido la noche del 14 de setiembre de 2000. Todos quieren presentar el video de gracia, la estocada final a un gobierno. Un programa político o una portada que no sean una bomba, no son, ontológicamente hablando. Dado que todos compiten por ello, es poco probable que estén presentes la paciencia, la minuciosidad, el acopio riguroso de información, el cruce de datos, la valentía para correr riesgos, la creatividad para meterse en lugares supuestamente fuera de límites, que son indispensables en las buenas y grandes investigaciones periodísticas. “ (Perú.21 - Martes, 12 de Octubre de 2004).

Pero no es sólo culpa de los periodistas, aunque seamos los primeros responsables. Está la fuerza de la costumbre. Que nos da la pista para rastrear las raíces del problema un poco más atrás. Todas las herramientas periodísticas que manejan quienes ejercen el periodismo vienen formateadas por el pasado. Sus fuentes de ahora, son las mismas que usaron antes para combatir la dictadura. El final de esta no significó un pase mágico que ajustara todo a las nuevas circunstancias.

Pero, una vez identificada la raíz, toca hacer el esfuerzo de adaptarnos. Reaprender el oficio. O volver a especializarse y buscar nuevas fuentes. O abrir nuevos campos, darle importancia a aquellos que estuvieron relegados, para que sean explotados por gente nueva.

Una democracia no es la oportunidad para bajarse un gobierno en libertad. Es la oportunidad de aprovechar la libertad para ir en busca de otros bienes ya que la libertad está ganada. En ese sentido deberíamos entender a Mirko Lauer, aunque él no lo haya querido decir así, cuando dice que el periodismo “por lo menos debe tener un sentido del propósito que se adecue a los tiempos”.

No creo estar malinterpretando a Ricardo Uceda, si digo que a esto se refiere cuando dice que los periodistas deben manejar una agenda propia, independiente. Él mismo afirma que el principal rol que tenemos es el de darle al ciudadano toda la información necesaria para que participe en política.

Muchas veces la realidad es mucho más amplia de lo que la estructura de un programa periodístico o el planeamiento de los editores de un medio escrito permite ver. Hace falta que el periodismo de investigación ilumine otras áreas.

Último copy & paste: El periodista uruguayo Darío Klein afirma que “la publicación de una historia de investigación es un acontecimiento en sí misma y normalmente introduce, agrega o revive un tema en la agenda mediática. De esta manera, no hace más que enriquecer el debate público, agregándole temas y argumentos” (www.SalaDePrensa.org).

Cuestión de Pertinencia de la Renuncia tras la Denuncia de Cuarto Poder

2004-10-12T22:13:00.000-05:00

¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con el ex conductor y la ex directora de Cuarto Poder? En desacuerdo.

Espá afirmó percibir que Palacio de Gobierno estaba presionando para impedir que Cuarto Poder continúe en el aire. Sin embargo, a pesar de que Palacio pudiera desear la salida del aire del programa, nada indica que la dirección del canal estuviera cediendo a tales presiones.

Más bien, existe una coincidencia razonable de los directivos del canal con la solicitud del Presidente de la República de que le sean ofrecidas disculpas públicas. Tal coincidencia nace de un origen distinto a presiones exitosas en contra de Cuarto Poder. Nace de la necesidad de reconocer que se difundió un reportaje defectuoso.

En el fondo, es esto lo que Carlos Espá, y de su mano Roxana Cueva, se niega a hacer. No quiere darle la razón a un Presidente débil que aprovechó la tribuna de su programa para desacreditar su trabajo con razón. Prefieren dejarlo en manos del Consejo de la Prensa Peruana. Tercerizar la autocrítica, si eso es posible.

La tesis de las presiones palaciegas es muy débil. Sería necesario ser muy suspicaz y desconfiado para tomarlas como ciertas y proceder a una renuncia irrevocable a partir de ellas. Más bien parece tratarse de un caso de orgullo herido.

Denunciar presiones es el mecanismo más fácil: aprovecha una coincidencia para acusar al gobierno de atentar contra la libertad de prensa y a los directivos del canal de haber entregado la línea editorial. Dos acusaciones graves y además falsas. Ni el gobierno tiene la fuerza suficiente para presionar a nadie, aunque quisiera; ni los dueños de Plural TV se han dejado manipular por el gobierno. Por sólo esto último, en vez de renuncia, la relación laboral hubiera podido terminar en despido.

¿Fue correcta la actitud de Espá y Cueva? No.

Es evidente que el reportaje que emitieron estaba mal hecho. La gran mayoría de los periodistas que se han pronunciado al respecto y que merecen alguna mención, como César Hildebrandt y Ricardo Uceda, han coincidido en este parecer. Carlos Espá y Roxana Cueva son periodistas con experiencia y personas lo bastante inteligentes para haberlo notado ellos mismos, para haberlo sabido aún antes de su emisión.

Entonces, que lo hayan difundido tal como estaba sólo se justifica en un sentimiento de invulnerabilidad e impunidad frente a un gobierno débil. Sentimientos ambos tan peligrosos, ahora en los periodistas, como lo fueron antes en Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Para estos, ese fue su fin. Ojalá este sea el fin de la impunidad periodística. De no ser así, puede haber consecuencias peores en el futuro. Los periodistas necesitamos darnos cuenta de la responsabilidad que acarrea nuestra labor, de que podemos equivocarnos y de que cuando lo hagamos debemos rectificarnos. No podemos simplemente apuntar a voluntad a cualquier blanco que parezca fácil de derribar o contra el que nos hayamos encaprichado.

La actitud de Espá y Cueva, entonces, no sólo fue incorrecta, sino también irresponsable. Sembraron una duda injustificada en la opinión pública acerca de la independencia de Canal 4. Tal acusación, de ser exitosa, podría traerse abajo una ventana más o menos crítica en la televisión. Además, pusieron innecesariamente a sus compañeros del área periodística del canal en la disyuntiva de renunciar o no, haciendo peligrar su trabajo.

El Programa Cuarto Poder hizo una apuesta cínica. Pensó que podía soltar una acusación defectuosa contra el presidente, salirse con la suya y además, conseguir que Alejandro Toledo se sintiera agradecido porque le permitieran presentar sus descargos a posteriori. Sensación de impunidad y una profunda falta de respeto por el Presidente. La reacción de Toledo, sin haber sido la mejor, los tomó de sorpresa.

Finalmente, ¿debieron renunciar, como lo hicieron, Roxana Cueva y Carlos Espá?

La situación en la que ellos mismo se pusieron no les dejaba otra salida. A menos que se decidieran a romper con su esquema mental, dejar el orgullo de lado, aceptar que habían cometido un error, darle la razón y las disculpas del caso al presidente Toledo. Esta hubiera sido una mejor opción. Después, podrían haber renunciado por las razones correctas: haber defraudado la confianza de los televidentes en que iban a recibir información de calidad.