Pero curiosamente y a pesar de la leyenda urbana que asegura que en Inglaterra siempre llueve, lo cierto es que llueve mucho menos de lo que se espera, excepto si vienes de vacaciones, entonces llueve intensamente para fastidiar (sí, la lluvia se espera a que vengas tú para diluviar, de hecho lleva esperándote toda la vida).

Lo que sí sucede es que el clima es muy inestable, de forma que un día normal en UK (o por lo menos en el sur de Inglaterra) suele tener sol y lluvia. Tal vez amanece soleado para llover después o viceversa, tal vez llueva, salga el sol y llueva como que salga el sol, llueva y salga el sol otra vez. Además, muchas veces cae llovizna, que es una lluvia muy ligera que casi ni molesta y ante la cual los british generalmente ni usan paraguas. Aquí el paraguas sólo se usa cuando llueve de verdad, no por 4 gotas. Londres es algo distinto ya que hay mucha gente con reuniones de negocios a las que prefieren llegar impecables y toda precaución es poca aunque sea solo llovizna.

En consecuencia, la cantidad de días en que ves llover o lloviznar es aproximadamente la mitad de los días del año, pero es que en esos mismos días muchas veces también llegas a ver el sol, hay días completamente encapotados y hasta semanas, pero lo normal es que el sol asome en algún momento. Éste gráfico lo ejemplifica bastante:

Media de días en que ha llovido o lloviznado en algún momento. Sureste de Inglaterra.

El gráfico muestra cómo en verano la mitad de los días en mi pueblo son totalmente soleados y en invierno… más bien poquitos, pero como he dicho, en los días en que ha llovido también sale el sol muchas veces (excepto si tú vienes de vacaciones, entonces los planetas del sistema solar se alinean en tu contra y llueve sin cesar).

Para simplificar voy a montar una tabla con las acciones y la cantidad de veces que las han realizado:

A: Intervenciones en el pleno
B: Informes como ponente
C: Opiniones como ponente
D: Propuestas de resolución
E: Declaraciones escritas
F: Preguntas en la cámara

Y el premio al eurodiputado más activo es para… Raul Romeva i Rueda!! Felicidades! Trabaja más horas que un reloj y bien seguro se ha ganado el sueldo (y encima saca tiempo para escribir un blog y en el Huffington Post).

El premio al manta/perrete de turno se lo lleva Juan Andrés Naranjo Escobar, cuya capacidad de trabajo es similar al billete de 500 euros, ya que muy pocos la han visto.

Sé muy bien que muchos dirán que los partidos mayoritarios se reparten más el trabajo y por eso los diputados de grandes partidos hacen menos. Pero curiosamente el único diputado de UCD es más bien discretito, en cambio Miguel Ángel Martínez-Martínez (del PSOE) ha hecho bastante más que sus compañeros y, en general, los diputados del PSOE son bastante más activos que los del PP, entre los cuales ha sido difícil sortear el premio al más inactivo.

Como curiosidad, entre los dos eurodiputados de CiU no suman ni la cuarta parte de intervenciones que Raul Romeva ha hecho solito.

A partir de aquí, podemos seguir observando qué ha estado haciendo cada uno de esos eurodiputados durante su tiempo en el Parlamento Europeo, lo cual creo que se merece una entrada individualizada para los más activos, y tal vez otra para los perretes (curiosidad la mía).

…

Sí, yo también me he quedado a cuadros. Un mero copiaypega a lo bruto a estas alturas de la vida en un blog que anuncia la era 2.0 (en el año 2013, viva) y en donde se autodefine como “Community Manager” aunque ni sabe citar ni sabe limpiar el HTML del copiaypega mal hecho.

No importa, todos entramos a éste blogomundo con cosas que aprender, recuerdo que en su día yo tampoco tenía claro eso de citar, pero claro, yo no tenía un “Curso Community Manager por la Uned. 500 h” y una “Licenciatura en Comunicación Audiovisual por la Universidad Camilo José Cela” como bien dice ella en su web albasuardiaz.es. Que no sé muy bien qué deben enseñarte ahí, pero obviamente no enseñan ni a citar ni a editar el HTML para que el post sea legible.

En el pasado ya me he encontrado con blogs en que alguien se dedica a copiar y pegar mis artículos, pero o bien el trabajo sucio lo llevaban a cabo robots, o bien era algún adolescente sin estudios. Es la primera vez que una lisensiada me plagia, me siento honorado y todo.

Había pensado en dejarle un comentario en su blog de esos que desaparecen con el tiempo como cuando dejas una nota en la papelera (que manía tiene la gente con vaciar las papeleras) pero me he decantado por escribirle algo en mi blog y esperar que sepa en qué consiste un pingback.

Se puede apreciar (de momento) como los dominios albasuardiaz.es y albasuardiaz.com tienen el mismo estilo y temática y pertenecen a la misma persona (que además tiene cuenta en Twitter, etc. como buena Community Manager en prácticas… porque espero que sea eso, que está en prácticas). También observo que tanto su cuenta en Twitter como la de su blog utilizan el mismo widget para contar cuántos contactos has perdido diariamente (en su caso perdido, en otros imagino que tiene más éxito).

Sé que no debería ser tan duro con ella, la pobre probablemente no tenga nada interesante de lo que escribir y para ser sinceros yo llevo meses en que tampoco, así que oye, ya tiene algo sobre lo que escribir en su blog: porqué debe uno citar la fuente original y evitar plagios descarados. Un tema muy relevante si decides dedicarte a ser Community Manager (otro día hablo de lo que opino de dicha profesión, pero con tacto, que tengo demasiados conocidos invirtiendo su tiempo y energías en lo que ellos creen el futuro y no quiero represalias).

Nos vemos, sigo liado por tierras inglesas para el que se acuerde de mi blog y aun decida venir a visitarme de vez en cuando.

Actualización 30/05/2013

Ya que veo que si le indico qué debe eliminar lo hace, le marco aquí algunas de las páginas que me ha plagiado:
Crear tu propio sitemap
Validar CSS y HTML
Marketing Viral
Ley de Metcalfe

La verdad es que me he cansado de mirar posts, muchos posts en su blog son un plagio (tal vez todos) y sinceramente mal empieza en éste sector.

You may be wondering to which country that flag belongs, if it belongs to any country. Then you may search in Google to find out something about Spanish 2nd Republic on 1931 to 1939, and still wonder why people are still making, buying and displaying such an old flag.

Well, the history of the flag is related with the history of Spain itself. In 1931 Spain became a Republic, but the start of the Great Depression on 1929 didn’t make things easy for such a young Republic and on 1936, combined with many other issues a civil war started in Spain pushed by those who had different ideas including the monarchics and wanted to supress any other way of thinking (fascism).

They won the war, helped by Hitler and Mussolini, and started a dictatorship in Spain. Democracy was gone, freedom of speech abolished, the dream was over. 40 years later the dictator died but decided to delegate the power on a king, who, knowing people wouldn’t accept him like that, decided to open the country to a more democratic system.

But many people still insisted on their old Republic, the Second Republic of Spain, and claimed for a Third Republic using the Second Republic’s flag. For many years those were silenced or accused of madness, radicalism, even antipatriotism, but even with such accusations they didn’t surrender and still showed their flags as a way to remind those who tried to silence them that republicans were alive and would ever be.

Now things have changed a lot in just a few years, the crisis combined with lots of political corruption and the king of Spain making huge mistakes has lead to a country where republicans cannot be silenced anymore, their voices resound at any corner, their flags display at every building, people claim for a Republic more than ever since its fall in 1939, many would say this is only due to the financial crisis, but once people become republican they don’t change their minds, they want to choose their head of state, not an inheritor.

Un factor en que ésto cobra especial importancia es el miedo. El miedo es algo que no tan solo influye en el individuo que lo padece sino que afecta a todo el conjunto social. Los individuos con miedo necesitan alguien que les genere seguridad, y es así que buscan un grupo que les de cobijo, cuanto mayor sea su miedo, mayor será su dependencia al grupo que le cobija. A su vez, existen grupos que tienden a infundir el miedo, ya que el miedo les genera súbditos esclavos del miedo, convirtiéndose así en una amenaza para la libertad individual y en extenderse, para la democracia. Me explico:

Generalmente un individuo con miedo buscará un grupo con el que pueda encajar, primero el individuo se adaptará al grupo, recibirá cobijo, y una vez hecho, éste trabajará para el grupo intentando que éste crezca y se haga más poderoso, para lo cual intentará que más gente se una al grupo. Y es que para el individuo con miedo, proteger al grupo es protegerse a si mismo y hacerlo fuerte es hacerse fuerte a si mismo.

Las personas que tienen seguridad en sí mismas y no tienen miedo no tienen la necesidad de formar parte de un grupo que les de seguridad, pueden fomar parte de un grupo del que reciben y al que aportan ya que somos animales sociales, pero no temen abandonar el mismo y marcharse a otros según les interese o apetezca.

Es por ello que los individuos libres se convierten en la mayor amenaza de los grupos amedrentadores, porque éstos pueden enseñar a otros con miedo a vivir sin el, a no depender de un grupo, a no tener miedo. Y en consecuencia quienes más dependen del grupo arremeterán con más virulencia sobre quienes por ser libres amenacen la supervivencia del grupo, no siendo conscientes de que en realidad ellos son quienes más necesitan abandonar sus temores.

El tema de la felicidad también se entremezcla, y es que la forma en que cada individuo alcanza la felicidad es única a dicho individuo. Lo que a unos hace felices no tiene porqué necesariamente hacer felices a otros, pero en nuestra inseguridad tendemos a arrastrar a otros a nuestro modelo de felicidad, porque cuanta más gente sea partícipe de dicho modelo mayor será nuestro implícito grupo y mayor será también nuestra confianza.

Escoger un camino en la vida es una decisión difícil, las dudas asaltan. – “¿Que pasa si me equivoco? ¿Y si resulta que éste no era el camino correcto?” – En consecuencia las personas se sienten más seguras escogiendo el mismo camino que ya han escogido otros, e incluso, convenciendo a otros de seguir su mismo camino, pues volviendo a la lógica anterior, cuantos más sigan mi camino más me puedo reafirmar en el mismo y más seguridad en mi mismo y en consecuencia ausencia de miedo tengo.

En una democracia en que las decisiones se toman por mayoría, ésto puede desembocar en la anulación de las minorías si los grupos amedrentadores toman el control de la mayoría de la población. Ya que esa mayoría va a presionar con mayor o menor fuerza a las minorías divergentes. Pero una democracia no es la voluntad de la mayoría, sino el gobierno del pueblo, y para que dicho gobierno pueda existir debe existir la posibilidad de disentir fruto de la pluralidad de pensamiento, la cual solo existe si existen las minorías y las mayorías son respetuosas con éstas.

O dicho de otra manera, una democracia debe respetar la libertad del individuo para ser democrática, que recordemos, no es sinónimo de mayoría, sino de gobierno del pueblo en el cual todos los miembros del mismo son tenidos en cuenta formen o no parte de los grupos mayoritarios.

Otra cosa es que las decisiones se tomen por mayoría, pero una decisión tomada con el apoyo mayoritario no necesariamente es una decisión democrática, todo dependerá si las oportunidades de disentir, aportar, informarse, expresarse, etc. aumentan o disminuyen con dicha decisión.

¿Votar a un dictador es democrático? ¿Suprimir derechos de expresión con mayoría absoluta lo resultaría? ¿Prohibir tener una religión distinta o ninguna porque la mayoría sigue la Religión X es democrático?

Entonces tendremos que aceptar que lo mayoritario no sólo no siempre es lo correcto, en ocasiones ni tan siquiera es lo democrático. Y si a eso le sumamos los grupos amedrentadores nutridos de los esclavos del miedo, en caso que dichos grupos tomen el control de la democracia, las consecuencias pueden resultar funestas…

¿Es posible el Federalismo?

La primera gran barrera que presenta la idea de convertir a España en un Estado Federado es convencer al resto del país de realizar tal cambio, algo que desde Cataluña se vislumbra como imposible y, en consecuencia, una demora ad eternum de las necesidades que la sociedad catalana considera tener.

¿Es creíble pensar que el PSOE podrá cambiar tal cosa en España? ¿Es creíble pensar que tan siquiera intentaran hacerlo? Sin esa credibilidad nadie confiará en la opción federalista, y las palabras de Rubalcaba -muy débiles- al respecto no animaban a pensar de forma positiva.

¿Cambiaría algo el Federalismo?

Y hete aquí el segundo gran problema del PSC/PSOE. Durante muchos años han vendido la idea en Cataluña de que un Estado Federado solucionaría los problemas de Cataluña, pero conforme el debate avanza queda más patente que el Estado de las Autonomías no difiere tanto de un estado Federado y que incluso las competencias que tendría cataluña en tal modelo de Estado no necesariamente serían mayores, podrían incluso ser menores. En consecuencia, lo que requiere Cataluña no es un Estado Federado, sino competencias, y las mismas se pueden conseguir a través del Estatut sin necesidad de cambiar el modelo de Estado en España.

Pero hete aquí que si llegamos a la conclusión de que modificar el Estatut es la clave para que Cataluña encaje en España el PSC/PSOE se pilla los dedos, ya que ellos estaban gobernando en Madrid y Barcelona cuando se decidió el nuevo Estatut hace unos pocos años y el mismo no solo quedó bastante descafeinado por arte y gracia del PSOE español, sino que tampoco pudo pasar la prueba del algodón Constitucional.

Pero considero más grave lo primero, el hecho de que el PSOE se negara a aceptar un Estatut demasiado generoso con Cataluña implica que, aunque el PSC en Cataluña defienda más autogobierno para la misma, el PSOE en España siempre tumbará tal iniciativa, lo que permite al PSC vender la piel del oso antes de cazarlo y culpar luego a Madrid de que la realidad que ellos prometían fuera falsa. Es decir, mentir prometiendo lo que sabes que tu partido (PSOE) jamás cumplirá, pero mientras te dure la mentira puedes alargar el problema indefinidamente para no hacer nada en realidad.

¿Y si a pesar de todo el Estado Federado con una Cataluña semi-autónoma se hiciera realidad?

Y hete aquí el problema final y colmo de toda esta idea federalista. Si imaginásemos que España aprobase de forma milagrosa un Estado Federal en España, y como segundo milagro que Cataluña fuera semi-áutónoma (para lo cual necesitaríamos que la virgen María primero y Jesús el nazareno después bajaran del cielo y lo hicieran realidad), aun y así nos encontraríamos con la voluntad del Gobierno Central respecto al cumplimiento de los acuerdos y no restricción de los mismos.

Es decir: ¿Quién nos asegura que el Gobierno central no aprobará a posteriori reformas constitucionales que restrinjan dicha autonomía estatutaria? A fin de cuentas el Estatut siempre estará dentro de un marco que el Gobierno Central puede modificar a placer. Y aunque así no lo hicieran, ¿Qué nos garantiza que el gobierno Central cumplirá su parte? Pues según parece, el actual Estatut no se está cumpliendo porque al Gobierno central no le sale de los huevos y nada, absolutamente nada, nos garantiza que en caso de que seamos un Estado Federado y Cataluña tenga su mega-estatut el gobierno Central vaya a respetarlo y acatar la ley.

Y tampoco sirve el pensar que este incumplimiento viene por parte de Rajoy, ya que Zapatero tampoco lo cumplió, en consecuencia el PSC se encuentra en una posición todavía más delicada. Su propio partido descafeinó el Estatut para luego, encima, no cumplirlo. ¿Como pueden seguir defendiendo la via que ellos mismos han matado?

Porque si lo que quieren es un referéndum no había necesidad de convocar elecciones, convoca directamente el referéndum. Otra cosa es que quieras mayoría absoluta para tapar los casos de corrupción, hacer y deshacer a tu antojo y aplicar el neoliberalismo más radical al amparo de la crisis mientras el dinero de los ciudadanos se cuela por la alcantarilla de las corruptelas y el clientelismo.

Porque de conseguir mayoría absoluta sus porrazos a ciudadanos quedarían amparados y apoyados de forma deshonesta ya que supuestamente pedían el apoyo para un referéndum, pero iban a utilizar dicho apoyo para todo lo demás.

Porque CiU siempre ha jugado a los dos bandos sin mojarse demasiado y se han sumado al carro independentista a última hora y con prisas para intentar hacer una jugada maestra engañando a todo el mundo y decepcionando mucho más. Si quieren independencia que lo hagan, que no prometan.

Hay muchas lecturas sobre lo sucedido ésta noche, pero la más clara es que a Mas le ha salido la jugada muy mal, al ser los favoritos y pillar a todos los candidatos de sorpresa todas las formaciones han lanzado un ataque a discreción contra CiU, que viéndose tan fuerte y con la mayoría absoluta al alcance le ha pasado como a Napoleón o Hitler, que en un todos contra uno la han vencido y ha terminado perdiendo 12 diputados en vez de ganar esa mayoría absoluta con la que imponer “su democracia” a base de porrazos.

En fin, me congratula ver que una vez más el parlamento de Catalunya es multicolor y que la realidad catalana no es tan simple como para caer bajo el influjo de una cortina de humo. Si se ha de hacer el referéndum que se haga, pero sin corruptelas de por medio.

Por fortuna no caí 2 veces en el mismo error y ésta vez sí pude experimentar cómo funciona el proceso de votar desde el extrangero, aunque tampoco es que pueda tener la total seguridad de que el voto llegue a su destino, pero confiaremos en que sea así.

Primero que todo, y viendo que desde la Embajada no se ponían en contacto conmigo me decidí por enviarles un email preguntando por el asunto ya que estabamos a 11 de Octubre (mes y medio para las elecciones) y yo sin saber cómo leches iba a votar.

Pues bien, 4 días después (fíjate tú qué casualidad) recibí una carta de la Embajada con los detalles y 2 días más tarde me llamaron de la Embajada por teléfono para preguntarme si la carta me había llegado siendo muy amables y tal, aunque ahora me tengo la duda de si me habrían enviado dicha carta si no les hubiera enviado el email.

Bueno, el siguiente paso consistía en enviarle una carta a la oficina del Censo electoral en Barcelona pidiéndoles votar desde el extranjero, con fotocopia DNI, etc. y tras eso tocaba esperar y cruzar los dedos por que me llegase otra carta con los detalles de cómo votar finalmente.

El martes 13 de Noviembre llegó la susodicha y dentro de la misma se encontraban varios papeles y sobres además de un folio con las instrucciones que, al estilo IKEA, te enseñan cómo montarte tú solico tu propio voto por correo… o si lo prefiere puede ir a la Embajada y votar, pero eso sí, el voto también tiene su aquél.

PASO 1

Consiste en meter en un sobrecillo tu voto, ésto es fácil y lo hemos hecho todos, es el mismo sobre estándar de votos. Para introducir el voto te envían una copia de todas las listas electorales para que introduzcas la que escojas. Curiosamente, el orden de las papeletas no me pareció que fuese ni alfabético ni por cantidad de votos en las pasadas elecciones, así venían: PSC, CiU, ICV, ERC, SI, PACMA, CUP, Pirata.Cat, Ciutadans, UCE, Escons en blanc, PP, PxC, VD, UPyD y Hartos.org

Resulta tan curioso que PSC estuviera el primero en vez de CiU como que PP o UPyD estuvieran casi al final.

PASO 2

Ahora te toca meter ese sobre dentro de otro en el que, además, meterás una fotocopia del DNI (o pasaporte, etc.), una de las 2 hojas que te vienen en donde se acredita tu opción de voto desde el extranjero y, en caso que votes enviándolo por correo como yo, un papelico más firmado por ti para que te envíen los gastos de envío del certificado (que luego resultó ser 1,5 libras, pero como no sabía lo que iba a costar lo metí).

PASO 3

Vale, cerramos el sobre anterior con todo eso y tenemos un último sobre, en el que hay que meter el anterior y la otra copia de tu acreditación de voto desde el extrangero del CERA, el problema es que a los genios que diseñaron el sistema no se les ocurrió darte un sobre más grande que el anterior, con lo que te toca hacer un trabajo de chinos para meter un sobre que ya estaba a reventar dentro de otro del mismo tamaño…

Nota: Tengo la opción de depositar el voto en la urna en la Embajada y evitar el paso 3, de forma que en vez de enviarle mi carta a la Embajada la entrego en persona, pero por no pedir un día (o una mañana) en el curro decidí votar por correo, además que ir a la Embajada es un coñazo.

Tras todo lo anterior envías el sobre a punto de reventar por correo certificado a la Embajada como muy tarde el día 20 de Noviembre y cruzas los dedos por que tu voto llegue sano, salvo y sin alteraciones…

Haciendo un poco de memoria, podríamos recordar cómo se fundó España, en un acto de lucidez en que Isabel de Castilla y Fernando de Aragón se casaron para unir sus reinos y combatir sus rivales en común, además de anexionar Navarra conquistandola (pero respetando Fernando sus fueros inteligentemente) no mucho después.

En esa unión de fuerzas, Cataluña y el resto de regiones mantuvieron sus foros y autonomía, lo cual ayudó mucho a que todas las regiones se sintieran cómodas y partícipes. Con la unión de los reinos de Hispania (España) el nuevo Reino llegó a convertirse en el Imperio más grande del mundo (luego superado por Inglaterra).

El espíritu unificador se perdió con la llegada de los Borbones al poder, que suprimieron los foros catalanes e iniciaron una relación discordial entre Cataluña y España en donde Cataluña reclamaba sus foros de vuelta y su autonomía y España la negaba a base de cañonazos y absolutismo. En cierto punto, esa idea de recuperar los foros se convirtió en la idea de independizarse, pues la indignación popular imposibilitaba el pensar en continuar al lado de un país que había hecho tanto daño a Cataluña.

Con la llegada de la nueva Constitución y el gobierno electo por representantes del pueblo, el espíritu de la transición permitió que muchos creyeran en la posibilidad de reconvertir España en aquella España plural y dinámica en que las regiones que se unieron a ella de forma voluntaria y libre en condiciones de mútuo acuerdo pudieran recuperar su autonomía dentro del Estado Español y en donde sus diferencias culturales no fueran perseguidas como un mal sino alabadas como una forma de enriquecer España.

Pero más de 30 años después, y tras un tenso debate sobre el acuerdo entre Cataluña y España (el Estatut) que termina con los catalanes dandole su apoyo casi unánime y con el tribunal Constitucional tumbándolo de un plumazo, las esperanzas de quienes creían en un Estado Federado se diluyen (si ni tan siquiera aceptan el nuevo Estatut…) y los federalistas se encuentran ante la tesitura de elegir entre una España que en 200 años ha sido incapaz de asimilar la realidad catalana o la independencia.

Pues bien, parece que gana la independencia.

Y es que hay que aceptar que cierto sector español tiene razón cuando esgrime que Cataluña no puede obligar a España a aceptar ciertas condiciones, algo que jamás se ha cuestionado desde Cataluña. Pero cogiendo el mismo argumento, ¿Puede España obligar a Cataluña a aceptar según qué condiciones? Obviamente no. Entonces, si Cataluña no quiere aceptar las condiciones actuales y España no quiere aceptar las condiciones que Cataluña propone, o bien el uno impone su voluntad, o bien la impone el otro o bien no hay acuardo alguno, es decir, hay independencia. (Ausencia de acuerdo, cada uno por su parte).

Puede que Cataluña por su cuenta no lo consiga, pero independizándose gana la posibilidad de conseguirlo, quedándose en España no tiene ninguna posibilidad, y menos si tenemos en cuenta que ahora mismo está gobernada por quien a lo largo de los años ha demostrado odiar a Cataluña y pretender hacer todo lo que pueda para destruirla, incluso negarse al corredor del mediterráneo con tal de perjudicar a Cataluña.

Si Cataluña quiere tener alguna posibilidad, ahora mismo su única salvación es huir de España e intentarlo por su cuenta, desgraciadamente para quiénes sí creíamos en una España plural.

Para evitar problemas, desde el Ayuntamiento se ha invitado a planificar alternativas para ir al trabajo durante los Juegos tales como ir en bici, cambiar de ruta o salir un poco antes etc. y la última de las campañas al respecto titulada “Get Ahead of the Games” nos invitaba incluso a marcharnos de vacaciones durante las Olimpiadas… fuera de Londres.

Curioso pues que siendo las Olimpiadas de Londres provoquen una espantada entre los londinenses, y es que además de haber sufrido sus obras durante años parece que los londinenses han hecho caso al alcalde y se han fugado en masa… bueno no todos.

Yo mismo en estos días he notado que, aunque en hora punta hay más turistas, los trenes que en otras ocasiones me he encontrado a reventar estaban medio vacíos. ¿Dónde están los commuters?

Pero no únicamente el transporte público se ha vaciado de sus habituales usuarios, sino que parece que no estamos recibiendo tantos turistas como se esperaba.

Hoy se quejaban los hoteleros de la caída en sus reservas que, a su juicio, no están en sintonía con el resto de ciudades europeas en donde sí ha habido mejor facturación.

¿Porqué sucede todo ésto? Ni idea, tal vez quienes habían planificado hacer el Agosto planificaron demasiado “al alza” y olvidaron que ahora estamos en crisis, o tal vez la gente huya de aglomeraciones, o tal vez no les interesen los Juegos ya tanto, o tal vez… sí, también sobrevuela el temor a un atentado, claro. De momento, los hoteleros culpan al gobierno, como de costumbre, aunque olvidan que sin él no habría Juegos.