Несмотря на то, что фальсификаций особых и нет, на митинг наверное пойду. Требовать честных выборов.

К чему это я? К тому, что похожим предлагают заниматься и у нас, а народ как стадо баранов ведется, дружно постит ссылки на ролик «Отомсти им за цены на бензин». Неужели непонятно, что к ничему кроме таких вот дисбалансов политика субсидирования цен не приведет? Отдельно «радует» манипулирование избирателями, «приходите и голосуйте за кого угодно кроме ЕР». Как будто эти кто угодно не из той же компании. На выборах в ГД не голосовал и принциально голосовать не буду, пока не появится устраивающая партия — Партия Распада России, хе-хе.

• Отсутствие многозадачности. Хорошо, если это уже скоро будет исправлено, но пока очень не привычно терять при выходе из задачи ее состояние. Важно не то, что нельзя запускать одновременно два процесса, а что при переключении между ними теряется состояние программы на момент выхода. Т.е. просматривая альбом с фото и отвлекшись на твиттер, при запуске просмотрщика фото попадаешь в список альбомов, а не туда где остановился. Не знаю, исправят ли это в новой iOS 4.2
• Одна аппаратная кнопка (аналог home в android). Понятно, что все сделано ради простоты, но на практике у разработчиков приложений разные взгляды на интерфейсы, и многие типовые действия типа операции “отменить”, или “назад” реализованы по разному
• Слабая система нотификации. Цифра на иконке приложения это хорошо, но рабочих столов может быть ннесколько, да и как узнать о событии, когда запущена программа? В общем, с уведомлениями полная катастрофа.
• Очень нехватает возможности сделать “share” для большинства страниц - например, отправить просматриваемую страницу в твиттер, или в заметки. В iOS придется тупо копировать URL или в лучшем случае использовать букмарклет в браузере.
• Отсутствие виджетов. Я не большой их сторонник, кстати, но весьма удобно совершать действия прямо с рабочего стола, сокращая один клик требуемый на запуск приложения.

Вот. Это кстати просто ворчание с непривычки, так мне iPad очень нравится!

Художественную оценку я дать не смогу, но в целом постановка понравилась. Хотя, по окончании совершенно не было того ощущения атмосферности и впечатления, которое может сохраняться дни и недели после посещения хорошего спектакля в театре. Не было и культурного «шока» от level-up при первом посещении оперы, такого, который испытывал при первом посещении БДТ и балета.

И виновата в этом организация зрительских трибун. Про это писали, но я повторю — партер был организован в виде платформ по 12 рядов сидений, расположенных на одном и том же уровне, что исключало просмотр действия для зрителей сидящих дальше второго-третьего ряда каждой платформы. Да и разницу в уровне между трибунными платформами, очевидно, можно и нужно было делать выше. Что бы не описывать словами, вот снятое мною видео, демонстрирующее проблему:

Съемка идет с 26ого ряда. Можно сказать, нам фантастически повезло с местами (первый ряд на платформе). Но даже и при такой удаче смотреть на сцену было бессмысленно — виднелись лишь головы актеров.

Почему так получилось? Для меня, это очевидный провал как проектировщиков партера, так и режиссера с продюссером. Постановку очень сильно хотели сделать масштабной, было заявлено более 500 участников, лошади. Вот из-за последних, вероятно, организаторы отказались от сооружения большого постамента, и опера исполнялась прямо на земле. Да и для телетрансляции (которой не состоялось) это смотрелось эффектнее. Однако только этот ход лишил возможности наблюдать за действием абсолютное большинство зрителей. Проблема и в том, что установленные камеры снимали в теле-режиме, без общих планов, показывая из всей сцены только центр, где происходит действие. Зачем, спрашивается, создавать такую масштабность, если ее все равно никто не увидит ни на DVD, ни в живую?

Второе, это трибуны. Очень хочется посмотреть на смету, и оценить, сколько рублей сэкономили организаторы на зрителях. Дополнительные три метра подъема для трибун, и их организация не в виде площадок, а под углом, дали бы каждому ряду четыре сантиметра преимущества по высоте над предыдущим и во-многом решили проблему с видимостью если не всей сцены, то хотя бы экрана (с задних рядов не было видно и его). Это настолько очевидный провал, что удивительно, как до сих пор никто не взял (не возложил) за него ответственность. Более того, при наличии сметы этот провал можно вполне себе измерить в рублях (оценить сколько стоят дополнительный объем металлоконструкций), а на месте дотошливых журналистов я бы взял еще одну смету у независимого поставщика, и сравнил. Много интересного может открыться.

Теперь еще о финансовой стороне вопроса. Постановка финансировалась за счет средств областного бюджета, и проходит по статье культурной «прививки» для региона, популярной у нового губернатора. Не могу спорить с необходимостью таких прививок, они не дают окончательно скиснуть культурной жизни в области. Но! Финансирование было из бюджета области, а всю выгоду получил Псков. На мой взгляд, вместо одного сверх-масштабного мероприятия за 36 миллионов бюджетных средств (единственная доступная оценка) много эффективнее было организовать хоть театральный фестиваль, пригласить известные театры. Денег хватило бы на 36(!) спектаклей, если оценивать каждый в миллион, а постановки достались бы не только Пскову, но и Великим Лукам, Порхову, Опочке, другим обделенным сейчас в культурном плане районам.

Is that an easter egg?

1. Стало больше мусора. Особенно упаковочного - полиэтиленовые пакеты, пластиковые коробки, стеклянные банки и жестяные бутылки. Вывозят его конечно чаще, но очевидно справляться сложнее стало, вокруг мусорок грязь.
2. Машин в разы больше. Как следствие, много территории используется под парковочные места. Как дороги так и зеленые зоны. Меньше места (и опаснее) детям играть на дороге / кататься на великах.
3. Чаще меняется место жительства. Возможно поэтому (догадга) сами жители меньше ухаживают за придомовой территорией (сажают цветы, заливают катки и т.д.)? Двор как бы не твой.
4. Смена формы управления домами и дворовой территорией на коммерческую посредством управляющих компаний. Последние фактически не контролируются со стороны домохозяйств, как следствие, отсутствует мотивация к облагораживанию дворов. Ведь можно сэкономить на этом и увеличить тем самым прибыль. ТСЖ, по идее, должны быть лучше в данном аспекте.
5. Уплотнительная застройка. В большинстве дворов есть пристройки, либо квартиры, переделанные под коммерческие нужды.

Это ужасно, но у нас продолжают строить не то что по старым нормам, а даже плотнее. Очень некомфортно в таких асфальтовых джунглях проживать. Винить тут надо застройщиков, хотя они, очевидно свалят все на покупателей — какой спрос, такое и предложение. Реальнее обсудить, то что можно сделать в уже построенных и ветшающих дворах.

Двор должен быть опрятным, зеленым, с зонами отдыха, парковки и детских игр. Очевидно, на ограниченном пространстве, без учета интереса всех категорий домовладельцев (пенсионеров, семей с детьми, автовладельцев), этого не добиться. Значит, нужна некая микродемократия для согласованного решения по планированию придомовой территории. Очевидно, такой структурой должен быть ТСЖ. Товарищество имеет и другой важный плюс — его членам проще контролировать управляющего домом. Большой минус ТСЖ состоит в необходимости управляющему заниматься вопросами текущего ремонта и обслуживанием дома на непрофессиональной основе, но тут как раз можно воспользоваться услугами УК, взяв ее на аутсорсинг “профессиональных” вопросов.

В целом, вопрос уютных дворов — это вопрос демократии снизу, на местах!

В конце ссылка и видео по теме, которые я сохранил в delicious:

Управление ЖКХ в Восточной Германии

Видео о пользе ТСЖ:

Особенно понравилось окончание:

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Абсолютно точно. Не факт, что с этим согласится сама автор, но России нужна либо оккупация, либо развал на мелкие кусочки и чилийская диктатура.

Сегодня общество уже в состоянии осознать, что не отдельные фрагменты и участки застроенной территории, но весь город Псков необходимо представить настоящему (и передать грядущим поколениям) в качестве заповедного архитектурного ансамбля. Весь он является целостным произведением архитектурного искусства, единым многослойным памятником, сложившимся за более чем одиннадцать столетий.

Абсолютно не могу с ней согласиться. Еще в школьном возрасте читал Спегальского и не понимал, каким образом можно спасти Псков, законсервировав его. Город должен жить и развиваться для жителей, и любая музеификация центра его погубит, не даст развиваться торговле, работать людям, ездить машинам. Сохранив Псков как заповедник, такие защитники города убъют его, превратив в большой Изборск.