ErgonoMiAs ... en Argentina y Europa

Un film ergonomique du RJCE

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Fri, 20 Jan 2012 05:34:59 PST

El profesor Elias Apud dictará un curso de antropometría el 22 de noviembre de 2011 en la UTN de Buenos Aires

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Fri, 11 Nov 2011 06:57:47 PST

Gracias maestro por venir a compartir tu saber con nosotros! Los alumnos de la Especialización de Ergonomía de la UTN y los miembros de la ADEA te esperamos con mucho entusiasmo!

Conferencias "Trabajo y Subjetividad" Experiencias desde la ergonomía y la psicodinámica del trabajo - Profesor Laerte Sznelwar

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Fri, 11 Nov 2011 07:07:07 PST

La Especialización de Ergonomía de la UTN ha tenido el honor de invitarlos a todos a las dos conferencias que brindó el viernes 28 de octubre de 2011 el profesor Laerte Sznelwar (*), médico y doctor en Ergonomía, especialista en Psicodinámica del Trabajo, docente e investigador de la Universidad de Sao Paulo (USP) de Brasil.

Laerte compartió generosamente sus experiencias y reflexiones acerca de la relación entre subjetividad y trabajo desde el doble enfoque de la ergonomía y de la psicodinámica del trabajo. Lo hizo brindando dos conferencias en dos horarios y lugares diferentes el mismo día para poder cubrir las necesidades que se fueron planteando, y para mayor flexibilidad de los asistentes. Por eso le estaremos infinitamente agradecidos.

La entrada fue libre y gratuita
Fecha : Viernes 28 de octubre de 2011
Direcciones de las conferencias:
Conferencia 1 : UTN FRBA Posgrados, Castro Barros 91, CABA. Horario : 17h30 a 19h00 Sala : Preguntar en Planta Baja
Conferencia 2 : Instituto Superior Octubre, Venezuela 356, CABA. Horario : 19h30 a 21h00 Sala : Auditorio

(*) Laerte es un trabajador incansable de la enseñanza, investigación e intervención en ergonomía y psicodinámica del trabajo. Es uno de los discípulos de Alain Wisner, su director de tesis doctoral, y formó parte de un grupo de estudiantes brasileros que poblaron el CNAM en una época de oro en la que contaban con el apoyo de sus instituciones para realizar su doctorado, retornando a su pais con un proyecto profesional sólido.

Es un excelente organizador de seminarios internacionales ejemplares, con invitados de lujo como los profesores Dejours, Hubault, Maggi y muchos más que disfrutan viniendo al sur para compartir su experiencia adquirida en el Norte, y para aprender de los intercambios que, cabe señalar, son traducidos en general por maravillosos intérpretes.

CV de Laerte Sznelwar
Video de Laerte Sznelwar sobre Psicodinámica del Trabajo

Próximamente aquí encontrarán los videos de las dos conferencias

Ergonomos y Evaluación de Riesgos Psicosociales

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sat, 01 Oct 2011 15:26:55 PDT

En algunos países como en Francia la formación y tradición de la práctica profesional de la ergonomía permite que los profesionales de esta disciplina habilitados traten casos en los que deben mejorarse las situaciones de trabajo invadidas por riesgos de tipo psicosocial.
Hemos recibido la visita reciente del sociologo francés Michel Gollac quien en su exposición relató durante 4 días la experiencia francesa de análisis y gestión de estos riesgos, resaltando en particular la intervención de los diferentes profesionales intervinientes. En ese marco, citó varios trabajos de colegas ergónomos que hemos tenido la suerte de conocer y que admiramos como Sandrine Caroly y que trabajan desde un enfque situado de la actividad. Este enfoque intenta comprender la situación de trabajo como un todo complejo, dinámico y generador potencialmente tanto de bienestar como de malestar en el trabajo, interrelacionando estás variables humanas con las economicas, y sobre todo con la organización de trabajo. Los riesgos psicosociales que detectamos asi se encuentran encapsulados en la actividad de los trabajadores que desean realizar sus tareas de un modo contrariado por el objetivo de la organización, con la consiguiente falta de reconocimiento de la utilidad y del aporte del trabajo a los resultados de la empresa, muchas veces negando su existencia misma. La actividad tal como el trabajador la fue modelando con la experiencia es completamente olvidada por la organización, y el ergónomo retribuye ese reconocimiento a partir de su análisis.

Nos alegra de que en la Argentina se pueda escuchar hablar de la importancia del profesioanl ergónomo en el análisis de estas dimensiones psicosociales, y entendemos que el paso que da el Ministerio de Trabajo apoyando este tipo de iniciativas es muy positivo tanto para el tratamiento de este flagelo, como para el reconocimiento del trabajo del ergónomo en Argentina, reconocimiento por el que luchamos tanto desde hace tanto tiempo junto a Gabriela Cuenca y otros miembros de nuestra comunidad.
En breve compartiremos aquí algunas imágenes seleccionadas del seminario de Gollac. Los esperamos.

Formación en Ergonomía en Argentina : Especialización en Ergonomía de la UTN FRBA inicia curso anual en agosto de 2011

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sun, 21 Aug 2011 10:53:07 PDT

Comenzaremos a dictar las clases de la cursada anual de la Especialización de Ergonomía de la UTN FRBA durante el mes de agosto de 2011.

Los interesados pueden inscribirse formalmente dejándons su CV, foto, carta de presentación y diplomas en el edificio de Posgrados de la UTN ubicado en la calle Castro Barros 91 de la ciudad de Buenos Aires.

Si no viven en Buenos Aires, pueden contactar a la administración para convenir la mejor modalidad de envío de la documentación (contacto : Analia Rachid arachid@frba.utn.edu.ar )

Si prefieren la modalidad intensiva, por favor no duden en pedirnos información al respecto porque estamos organizándola para inicios de 2012 y esperamos considerar su apertura en función de la cantidad de inscriptos.

Los esperamos en agosto para comenzar a compartir esta magnífica aventura juntos.

Gracias por su apoyo en este proyecto de una Ergonomía en español ... de una Ergolatinomía!

Atentamente,

Michelle Aslanides
Directora de la Especialización en Ergonomía de la UTN

Las 25.000 muertes de Bhopal quedan impunes

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Thu, 10 Jun 2010 08:36:45 PDT

Martes 8 de junio de 2010

Un escape tóxico en 1984 causó la muerte inmediata de 3.000 personas y de otras 25.000 por las secuelas posteriores. Los culpables cumplirán dos años de cárcel

Fuente: ELISA RECHE - Público

¿Cuánto valen las vidas de las 25.000 personas que la negligencia de una poderosa multinacional segó hace más de un cuarto de siglo en la ciudad india de Bhopal?¿Cuál es el precio de otras tantas agonías de piel, ojos y pulmones quemados por un gas que se sabía letal y que se almacenó a dos pasos de un barrio de chabolas?

La respuesta es dos años de cárcel y una multa de 8.900 euros (500.000 rupias) para la filial india de Union Carbide, la multinacional norteamericana que causó la masacre y dejó luego a las víctimas abandonadas a su terrible suerte.

El veredicto indigna a las víctimas de la fuga de gas tóxico de la Union Carbide

El peor desastre industrial de la historia, la tragedia que sigue marcando las vidas de tres generaciones de habitantes de esta ciudad, poblada de niños que aún hoy nacen con terribles deformidades, ha quedado impune. La condena que dictó ayer un tribunal indio es tan «insignificante y tan tardía», en palabras de las víctimas, que sólo ha añadido desolación a una espera que comenzó en la madrugada del 3 de diciembre de 1984.

Esa noche de invierno, húmeda y fría, una nube tóxica de isocianato de metilo un veneno que sigue fluyendo en las fuentes de las que beben los pobres de Bhopal mató instantáneamente a centenares de personas que dormían en el suburbio de chabolas anexo a la fábrica. Más de 40 toneladas de un producto que en Europa estaba prohibido almacenar salvo en barriles de 200 litros, mataron a 3.000 personas sólo esa noche. Miles de habitantes de Bhopal, sin saber lo que les quemaba la piel, los ojos y los pulmones, se echaron a la calle corriendo a ciegas para intentar escapar antes de desplomarse abrasados. Otras 22.000 personas fueron muriendo después por envenenamiento. El veredicto de «muerte por negligencia» y la ínfima condena de ayer es una nueva herida para los supervivientes.

La huida del presidente

«La multinacional de EEUU pagó unas indemnizaciones de 300 euros/persona»

Después de un cuarto de siglo; después de saber que siete ejecutivos indios de Union Carbide apenas si pasarán una hora en la cárcel por cada muerto, las víctimas han comprobado que el principal responsable de la tragedia no se ha sentado aún en el banquillo de los acusados. Warren Anderson, el entonces presidente de la compañía, el hombre que le dijo al ingeniero español que le alertó del riesgo que la fábrica india sería «tan segura como una fábrica de chocolatinas», no ha respondido aún por Bhopal. Nada más suceder la tragedia, Anderson huyó y desde entonces está prófugo de la Justicia india.

«500.000 rupias no es nada. Apelaremos el veredicto hasta conseguir al menos cuatro de años de cárcel. Continuaremos con nuestro trabajo sin descanso hasta que Warren Anderson sea llevado ante la justicia», señaló a Público por teléfono la activista Rachna Dhingra.

«Existen pruebas suficientes de que Union Carbide Estados Unidos y Anderson sabían que el diseño de la planta de Bhopal estaba basado en tecnología no verificada, y también de que tenían el control sobre la seguridad de la fábrica. Fueron ellos quienes ordenaron reducir los costes. No se hará justicia hasta que los principales acusados sean llevados a juicio», señaló en una nota de prensa Rashida Bee, quien perdió a seis miembros de su familia en la catástrofe.

Pero la tragedia todavía no ha concluido y los desechos peligrosos, aún enterrados en la zona, se han filtrado en las aguas que dan de beber a 30.000 personas en los alrededores. Los activistas señalan que un número elevado de niños de la zona nacen ciegos, paralíticos o luego desarrollan cáncer. Un recorrido por las chabolas del barrio JP Nagar, cerca de la planta abandonada, muestra en la mayoría de los hogares la huella de terribles secuelas.

Union Carbide entregó 470 millones de dólares (392 millones de euros) como compensación económica al Gobierno indio, tan sólo un 15% de lo que este había reclamado. Las víctimas recibieron hace 20 años una media de 300 euros. En la actualidad, 350 toneladas de residuos tóxicos siguen abandonadas en un cobertizo de hojalata en la planta. Dow Chemicals, que compró Union Carbide en 2001, se lava las manos y asegura que con dicha indemnización el problema de Bhopal queda resuelto.

En un principio, los acusados podrían haberse enfrentado hasta diez años de cárcel por homicidio tras los cargos formulados en 1987 por el Buró Central de Investigación del Gobierno, pero en uno de los interminables meandros de la justicia india el Tribunal Supremo los redujo en 1996.

Sati Nath Sarangi, activista indio presente en Bhopal desde el primer día de la tragedia, sentenció ayer que «el peor desastre industrial de la historia ha sido reducido a un mero accidente de tráfico».
«Valoran más la inversión extranjera que miles de vidas»

Rachna Dhingra, activista. La sentencia deja impunes las 25.000 muertes de Bhopal

Rachna Dhingra, la joven portavoz del Grupo de Información y Acción de Bhopal, abandonó su trabajo en una compañía informática de EEUU para luchar por los derechos de las víctimas de la tragedia de Bhopal. Ahora apenas puede reprimir su cólera al teléfono.

1. ¿Considera que se ha hecho justicia?

Este veredicto no tiene ninguna relación con la Justicia. Pero nada de esto es nuevo, ya que en 1996 se atenuó la acusación. De este modo, no se defiende a las víctimas de Bhopal, sino la inversión extranjera. La vida de miles de personas carece de valor.

2. ¿Cree que se anteponela inversión extranjeraa las víctimas?

Por supuesto. Es una manera de no ahuyentarla. Ha habido incompetencia a la hora de formular los cargos y el mensaje que se envía a las corporaciones extranjeras es que pueden venir a India a contaminar, matar y finalmente pagar una escasa compensación económica por ello.

3. ¿Hay relación entrela condena y el proyectode ley para reducirla responsabilidad de las empresas nucleares extranjeras?

El Gobierno indio ha aprendido de Bhopal. Una compañía puede pagar 470 millones de dólares, evitar la bancarrota y liquidar con ello la tragedia, incluso de una segunda y tercera generación. Imagina las generaciones que podrían verse afectadas por un desastre nuclear.

4. ¿Cómo se sientenlas víctimas?

Muy indignadas. Ni siquiera se les ha permitido entrar al juzgado y han sido tratadas como criminales. Pero apelaremos el fallo.

Debates sobre salud mental y trabajo. Organizados por Bruno Maggi en Italia

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Thu, 10 Jun 2010 04:55:58 PDT

Stress au travail : évaluation du risque et prévention

Face aux prescriptions des lois concernant la prévention sur les lieux de travail, et les accords communautaires et nationaux, un séminaire est proposé mettant en perspective différents patrimoines de connaissances, biomédicales, psychologiques, juridiques, et trois décennies de recherche du Programme Organization and Well-being.
Université des Etudes de Milan, Faculté de Droit, 3 Rue Festa del Perdono, Salle 420, 12 Juillet 2010, 14h15-17h30.

Santé mentale et psychologie du travail : la perspective de la clinique de l'activité

Conférence d’Yves Clot, titulaire de la chaire de psychologie du travail au Conservatoire National des Arts et Métiers et directeur du Centre de recherche sur le travail et le développement. Son ouvrage le plus récent, Le travail à cœur. Pour en finir avec les risques psychosociaux (Paris, 2010) est notamment consacré au débat en cours, en France mais aussi ailleurs, à la suite des suicides sur les lieux de travail.
Université des Etudes de Milan, Faculté de Droit, 3 Rue Festa del Perdono, Salle 420, 12 Juillet 2010, 9h30-12h00.

Programmes en annexe et aux pages :
http://nuke.taoprograms.org/OrganizationandWellbeing/Seminari/39SeminarioOW/tabid/127/Default.aspx
http://nuke.taoprograms.org/Dibattiti/Conferenze/ConferenzaYvesClot/tabid/126/Default.aspx

________________________________________________

ORGANIZATION AND WELL-BEING
Interdisciplinary Research Program
University of Bologna - Department of Management Sciences
Via Capo di Lucca 34 - 40126 Bologna - Italy
Tel : +39-051-209.80.95 - Fax : +39-051-209.80.74
E.mail : o-w@taoprograms.org
http://www.taoprograms.org

"Recherches empiriques et regards croisés sur les rapports entre ergonomie et conception"

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Wed, 02 Jun 2010 01:45:08 PDT

Pour la première fois, le RJCE organise une journée thématique ouverte au publique ! Nous espérons que les membres du RJCE répondront également à l'appel. Cette journée sera axée sur des recherches des membres de l'asso et des discussions autours de celle-ci. Il s'agit donc d'une bonne occasion de rencontrer les autres membres !

"Recherches empiriques et regards croisés sur les rapports entre ergonomie et conception"

9 Juin 2010, Amphithéâtre du CNAM, 41 rue Gay Lussac, 75005 Paris, 9h30 - 17h45

L'intervention de l'ergonome dans les projets de conception fait l'objet de nombreuses recherches en ergonomie, que ce soit par la construction de nouvelles connaissances sur l'activité des usagers, celle des concepteurs, ou bien sur l'intervention ergonomique elle-même. Cet intérêt s'explique en particulier par la demande de plus en plus pressante de l'industrie à voir intervenir les ergonomes dans les projets d'innovation.
Pour présenter un panel de recherches actuelles sur ce thème, le RJCE (en collaboration avec l'université de Porto) organise une journée. La matinée sera consacrée à des recherches de doctorants sur l'activité des concepteurs (Julien Nelson, Rita Gil Mata, Emilie Loup-Escande). L'après-midi sera plus particulièrement consacrée à l'intervention ergonomique en conception, du point de vue d'un ergonome (Arnaud Tran Van), puis celui d'un ingénieur (Frédéric Lesage). La journée se conclura par un débat visant à alimenter une réflexion sur la recherche et la pratique de l'ergonomie en conception.

Programme :

9h30 - 9h45 : Introduction et présentation de la journée (Stanislas Couix, doctorant, Conservatoire National des Arts et Metiers / EDF R&D)

9h45 - 10h15 : "L'analyse prospective des usages dans les projets d'innovation produit" (Julien Nelson, doctorant, Arts et Métiers ParisTech, Paris)

10h15 - 10h45 : "Projectographique : un outil pour explorer les points de vue des concepteurs" (Rita Gil Mata, doctorante, Centro de Psicologia da Universidade do Porto)

10h45 - 11h15 : Pause

11h15 - 12h15 : "Une étude longitudinale de la construction participative des besoins dans des projets innovants : le cas d'un logiciel de Réalité Virtuelle d'aide à la conception de produits" (Emilie Loup-Escande, doctorante, Arts et Métiers ParisTech Angers / Université d'Angers / Université Paris V)

14h00 - 14h45 : "L'ergonomie là où on ne l'attend pas dans les projets de conception : exemples d'interventions ergonomiques en conception de produit." (Arnaud Tran Van, Ergonome Européen (Eur.Erg), ANCOE, Talence)

14h45 - 15h30 : "Construire une collaboration avec un ergonome en conception de produits : le point de vue de l'ingénieur" (Frédéric Lesage, Arts et Métiers ParisTech, Paris)

15h30 - 15h45 - Pause

15h45 - 17h45 - Débat (Animateur : Stanislas Couix)

Fin de la Journée

La participation à cette journée est ouverte à tout le monde et gratuite, mais pour des raisons d'organisation merci de nous prévenir de votre présence par mail à president@rjce.fr.

Stanislas Couix & Vincent Boccara

Présidents du RJCE

Réseau des Jeunes Chercheurs en Ergonomie
Case d'Ergonomie du CNAM – Case 210
41, rue Gay Lussac
75005 Paris

http://www.rjce.fr

Rosario, ARGENTINA: Conferencia del Dr. Mario Poy: Riesgos Psicosociales en el Trabajo

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Wed, 12 May 2010 09:27:54 PDT

Conferencia Dr Mario Poy: Riesgos Psicosociales en el Trabajo
Lugar: Salón Blanco Sede de Gobierno Provincial (Santa Fe 2150, Ciudad de Rosario)
Día: Viernes 14 de Mayo de 2010
Hora: 9 hs AM
Entrada Libre y Gratuita
Enviar ficha de preinscripición a mtyss_trabajodecente@santafe.gov.ar

Gracias a todos y todas por colaborar y difundir.

De nouvelles formes de souffrance au travail ?

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Fri, 23 Apr 2010 07:05:58 PDT

Le débat et vice-versa
De nouvelles formes de souffrance au travail ?

durée : 33 mn

Avec Anne Flottès, ergonome, psycho-dynamicienne et Alain d'Iribarne, directeur de recherche au CNRS, administrateur de la Fondation Maison des sciences de l'homme.
A l'occasion de la Journée mondiale sur la santé au travail le 28 avril.

Pour voir le débat, cliquez ici
Para ver el debate, haga clic aqui

Voir en particulier plateaux téléphoniques : la souffrance éthique
Poner especial atencion a los call centers : el sufrimiento ético

OIT aprueba una nueva lista de enfermedades profesionales

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Mon, 05 Apr 2010 23:02:11 PDT

Fuente : EEE Ergonomia en Espanol

El Consejo de Administración de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT) aprobó una nueva lista de enfermedades profesionales en su reunión de 25 de marzo de 2010. Elaborada con el objetivo de ayudar a los países en la prevención, el registro, la notificación y, si procede, la indemnización de las enfermedades causadas por el trabajo, esta nueva lista sustituye a la que figura en el anexo de la Recomendación sobre la lista de enfermedades profesionales y el registro y notificación de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales (núm. 194) que fue adoptado en 2002.

Lista de enfermedades (pdf)

RECURSOS PRINCIPALES

Lista de enfermedades profesionales (revisada 2010) en anexo a la Recomendación (núm. 194) - [pdf 19 KB]
El Consejo de Administración de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT) aprobó una nueva lista de enfermedades profesionales en su reunión de 25 de marzo de 2010.
Esta nueva lista sustituye a la que figura en el anexo de la Recomendación sobre la lista de enfermedades profesionales y el registro y notificación de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales num. 194 que fue adoptado en 2002.

Esta lista de enfermedades profesionales de la OIT ha sido elaborada con el objetivo de ayudar a los países en la prevención, el registro, la notificación y, si procede, la indemnización de las enfermedades causadas por el trabajo.

La nueva lista incluye una serie de enfermedades profesionales reconocidas internacionalmente, desde enfermedades causadas por agentes químicos, físicos y biológicos hasta enfermedades de origen respiratorio y de la piel, trastornos del sistema osteomuscular y cáncer profesional. Por primera vez se han incluido de manera específica en la lista de la OIT los trastornos mentales y del comportamiento. En las secciones de la lista se incluyen además puntos abiertos en todas las secciones. Los puntos abiertos permiten el reconocimiento del origen profesional de enfermedades que no figuran en la lista siempre y cuando se haya establecido un vínculo entre la exposición a los factores de riesgo que resulte de la actividad laboral y las enfermedades contraídas por el trabajador.

La nueva lista ha sido el resultado de una cuidadosa preparación técnica y negociación política que han incluido consultas con los mandantes tripartitos, reacciones de los Estados miembros, el análisis de los factores de riesgo nuevos y emergentes en el lugar de trabajo, el examen de la práctica nacional en el reconocimiento de enfermedades profesionales, la evaluación del desarrollo científico internacional en la identificación de enfermedades profesionales, y el examen y la revisión por parte de las reuniones tripartitas de expertos.

Los criterios utilizados por los mandantes tripartitos para decidir qué enfermedades han de ser consideradas en la lista actualizada incluyen: que exista una relación causal entre la enfermedad y un agente, una exposición o un proceso de trabajo específico; que la enfermedad ocurra en relación con el ambiente de trabajo y/o en ocupaciones específicos; que la enfermedad tenga lugar entre grupos de trabajadores afectados con una frecuencia que excede la incidencia media en el resto de la población; y que haya evidencia científica de un patrón bien definido de la enfermedad tras la exposición y verosimilitud de la causa.

"El establecimiento de condiciones de trabajo seguras y saludables es un reto al que la OIT ha respondido desde su fundación en 1919. A medida que nuestro mundo se desarrolla, con las nuevas tecnologías y los nuevos modelos de trabajo, los retos cambian y aparecen nuevos riesgos. Cuando no se adoptan medidas de seguridad y salud, o cuando estas medidas fracasan, pueden ocurrir accidentes, lesiones, enfermedades e incluso la muerte. Las víctimas de lesiones laborales y enfermedades profesionales tienen que ser compensados adecuadamente y es necesario tomar acciones de prevención en el lugar de trabajo para poder prevenir nuevas víctimas. Esta nueva lista de enfermedades profesionales refleja el desarrollo más novedoso en cuanto a la identificación y el reconocimiento de enfermedades profesionales en el mundo de hoy. E indica claramente donde aplicar la prevención y la protección. La población trabajadora del mundo y sus familias se beneficiarán de esta nueva lista.", dijo Seiji Machida, Director del Programa de la OIT sobre Seguridad y Salud en el Trabajo y Medio Ambiente (SafeWork).

Communiqué de la SELF sur les risques psychosociaux

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Wed, 03 Feb 2010 03:03:54 PST

Depuis de nombreux mois, la question de la souffrance au travail est largement reprise dans les
médias. Dans certains cas, cette souffrance conduit à des actes désespérés, jusqu’au suicide. Quelles pratiques de prévention peuvent être mises en œuvre pour endiguer ce processus ?
Toutes sortes d’explications sont proposées, allant de la faiblesse psychologique des salariés aux
pratiques managériales inconséquentes ou perverses en passant par des formes d’organisation
inadaptées. Trop peu de ces explications ciblent le travail. Aussi, la Société d’ Ergonomie de Langue Française tient-elle à souligner que la prévention durable de cette souffrance exige de passer par le travail réel et le vécu des différents membres des organisations (les salariés et leurs représentants, incluant l’encadrement de proximité et les managers), et que pour être viable, cette prévention durable doit s’inscrire dans une logique de développement de l’entreprise et de son organisation nourri par l’analyse de la réalité du travail pour les salariés.

Repenser le réalisme dans les organisations

Le management des organisations est un exercice de plus en plus difficile et contraint, qui nécessite de décider et d’arbitrer avec souvent peu de temps pour en envisager pleinement les conséquences.
C’est particulièrement vrai lorsque cela concerne les « ressources humaines » dont on sait qu’elles soutiennent le développement et l’innovation des organisations.
Dans des configurations aussi tendues, rigides et parfois fausses et artificielles, l’inadéquation des moyens techniques ou organisationnels s’aggrave quand les entreprises se coupent de l’expérience concrète du travail que vivent et qu’investissent les salariés. En effet, si ce lien avec la réalité du travail est perdu, les décisions de management conduisent à des situations intenables : à la perte de repères professionnels, à l’incapacité de transmettre ses compétences, voire à l’impossibilité de développer son savoir faire, à l’éclatement des collectifs de travail, à l’isolement, qui sont à l’origine de la souffrance de tous les salariés, encadrement et décideurs compris.

Pour un développement durable des salariés par l'activité de travail

Dans ce contexte, la Société d’Ergonomie de Langue Française se joint au concert des voix qui
s’élèvent aujourd’hui pour attirer l’attention de toutes les parties prenantes –directions d’entreprise, organisations syndicales, pouvoirs publics, mais aussi professionnels de santé, de sécurité, d’organisation du travail- sur la nécessité d’écouter, d’abord, ce qui se dit du travail à travers les événements qui l’atteignent, et de construire, ensuite, une réponse à la hauteur des questions qu’il pose, au niveau donc de la condition du travail –i.e. du contenu et de l’organisation du travail (dans ses dispositifs de conception, d’encadrement, de formation et d’évaluation)- qui dépasse très largement le seul soutien des personnes en souffrance.

Il n’y a pas de travail sans qu’on y mette de soi, sans s’y investir individuellement et collectivement et y développer une activité. C’est par cette activité de travail qu’il y a innovation et création de valeur, mais cela n’est rendu possible que si les salariés sont à même de développer une capacité d’agir qui témoigne de leurs compétences et, aussi, de leur santé. Plus largement, c’est donc la perspective même d’un développement durable par le travail, des personnes et des organisations tout comme de la société, qui se trouve interrogée.
Par ses méthodes, par sa visée, par sa démarche, l’ergonomie consiste à toujours passer par le
travail, c'est-à-dire cette expérience du monde qui à la fois le révèle –enjeu de découverte,
d’apprentissage, de décision, de création- et révèle la personne à elle-même –enjeu de
développement de soi-. En matière de prévention des risques psychosociaux, comprendre le travail c’est comprendre les ressorts qui font ressource et les résistances qui font obstacle dans la
confrontation au réel, la manière dont au final l’ensemble rend possible, et à quels coûts
économiques et subjectifs, la performance réelle du travail. La capacité et la responsabilité des
ergonomes –autrement dit leur compétence- consiste alors à rendre ce processus visible et
intelligible, et en faire le levier pour aider l’organisation à évoluer dans sa manière de voir la
contribution du travail à la performance, pour qu’ainsi elle change dans sa manière de faire avec la subjectivité des personnes et qu’elle inscrive la prévention des risques dans une stratégie globale de développement du bien-être.

La SELF souligne la valeur de rendez-vous –social tout autant que économique, de santé publique tout autant que de performance organisationnelle- que représente la résonance nouvelle des Risques Psycho Sociaux dans la sensibilité des personnes, des organisations et de la société. Il représente en effet, au-delà du tragique de l’actualité qui le met en scène, une occasion stratégique et historique pour (re)mettre le travail au centre du débat politique. Autrement dit au cœur des choix, des décisions, des actions qui sont engagés dans la perspective du développement des personnes, des organisations et de la société toute entière.

Le Conseil d’Administration de la Société d’Ergonomie de Langue Française

VI Congreso de Ergonomia de la Sochergo - Noviembre de 2009, Vina del Mar Chile

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sun, 31 Jan 2010 05:12:46 PST

Aqui podran acceder a algunos de los videos de las ponencias de quienes desde ULAERGO, ABERGO, ADEA y SOCHERGO han realizado sus aportes en esa oportunidad en la que, entre otras cosas, se preimara con el Premio GEORG BIALORKOSKY a nuestro maestro Elias Apud:

Mario César Vidal Presidente ULAERGO

Paulina Hernandez Presidente SOCHERGO

Carlos Slemenson Presidente ADEA

Juan Carlos Hiba Miembro Fundador ADEA

Mas fotos del evento aqui

Cycle « Les métiers d’ergonomes » : Soirée « ergonome consultant ».

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sat, 30 Jan 2010 06:07:33 PST

par Olivier RAQUIN - ErgonAlliance

Dans le cadre du cycle « Les métiers d’ergonomes », et après la soirée sur le métier « d’ergonome d’entreprise», l'association ErgonoCnam organise une soirée ayant pour thème « ergonome consultant ».

Trois ergonomes témoigneront au cours de la soirée :
Pascale JOSSE / Ergolia
Eric LIEHRMANN / Alternatives Ergonomiques
Jean Louis PERALTA / Ergonomie Conseil, Président du SNCE, Trésorier d’ ARTEE

Ils le feront sur :
- la démarche commerciale,
- le types d’interventions qu’ils réalisent,
- leur positionnement lors d’une étude,
- l’évolution de carrière,

Cette soirée a pour but :
- d'éclairer les étudiants sur le métier qu'ils pourraient être amenés à exercer,
- de permettre aux professionnels de découvrir éventuellement de nouvelles pratiques.

Rendez-vous le jeudi 11 février 2010 au CNAM, 41 rue Gay Lussac (Paris 5ème) à 19h00 dans l’amphithéâtre situé au rez-de-chaussée.

L’entrée est gratuite.

A très bientôt,

Le bureau d’ErgonoCnam

Petitorio Riesgos Psicosociales - Pétition Risques Psychosociaux - Petition Psycho-social Risks

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Wed, 03 Feb 2010 02:57:35 PST

Signons cette pétition entre tous!!!
Firmemos este petitorio entre todos!!!
Let's all sign this petition !!!!

http://www.sante-et-travail.fr/petition-risques-psychosociaux

Risques psychosociaux : débattre enfin du travail

Depuis longtemps, nous alertons sur la montée de la souffrance au travail. Nous devrions nous réjouir que les pouvoirs publics se saisissent de ce dossier. Nous sommes pourtant inquiets de la façon dont s’engage la prévention des risques psychosociaux et des conséquences que cela peut entraîner pour des salariés déjà malmenés.

On ne résoudra pas le problème du mal-être au travail, des dépressions professionnelles ou des suicides à coups de numéros verts, de formation à la gestion du stress et encore moins d’autopsies psychiques. Au mieux, ces actions n’ont pas d’effet sur la cause majeure des problèmes ; au pire, elles culpabilisent les salariés qui utilisent ces services, mais ne se sortent pas des impasses dans lesquelles l’organisation du travail les place.

Il est aussi irresponsable de confier à l’encadrement, voire aux collègues, la détection des salariés « fragiles », dont la « vulnérabilité » ne leur permettrait pas de supporter les conditions de travail, considérées, elles, comme immuables. On marginalise ainsi davantage des salariés qui perdent pied, alors qu’il s’agit au contraire de mettre fin à leur isolement. On place aussi les cadres de proximité dans une injonction paradoxale insupportable : d’un côté, des objectifs intenables qu’ils doivent imposer à leurs équipes et, de l’autre, le repérage des dégâts qu’ils ont contribué à répandre.

Non, si l’on veut prévenir les risques psychosociaux, c’est le travail qu’il faut soigner en priorité. C’est le travail qu’il faut adapter à l’homme et non l’inverse. C’est là que les marges de manœuvre sont les plus grandes, tant les modes d’organisation du travail et la gestion des ressources humaines ont dégradé le travail et les relations sociales.

Chasse aux effectifs, pressions pour diminuer la masse salariale en poussant à la démission, individualisation des rémunérations et de l’évaluation des performances, intensification du travail avec multiplication des contraintes, suppression des temps « improductifs », organisation du travail en juste-à-temps, prescription de modes opératoires standardisés, tous ces facteurs sont à l’œuvre dans la plupart des secteurs de l’économie et des fonctions publiques. Ils concourent à isoler les salariés et à les priver d’un nécessaire soutien collectif. Or, c’est le cœur de la souffrance des salariés aujourd’hui. Etre en permanence débordé, avoir le sentiment de ne plus arriver à faire un travail de qualité et ne pas pouvoir en parler à ses collègues, eux-mêmes débordés et en concurrence sur les objectifs, confine le salarié dans sa solitude.

Fréquemment, les préoccupations des directions, soucieuses de la seule rentabilité économique et financière à court terme, sont en rupture avec l’expérience concrète du travail vécue par les salariés. Bien travailler impose toujours de prêter attention à des aspects de la situation de travail que la hiérarchie n’est pas en mesure de percevoir. Or, aujourd’hui, en raison de la pression sur les coûts, il est souvent impossible de faire un travail de qualité, conforme aux exigences que l’expérience individuelle et collective des produits et des clients a développées. Les salariés doivent trier, faire des choix et abandonner des pans entiers de leur activité, sans possibilité d’en débattre avec leurs collègues. Chacun se débrouille, seul, en fonction de ses propres critères. Cela débouche fréquemment sur des conflits de travail, qualifiés à tort de « conflits personnels ». L’impossibilité de débattre des « détails » qui font la qualité du travail a un coût élevé pour la santé psychique. Les conflits psychiques sont l’intériorisation de débats sociaux qui n’ont pas lieu.

Cette situation appelle une série de mesures énergiques visant à restaurer dans les entreprises des capacités d’expression et de débat.
Nous appelons les acteurs sociaux des entreprises à négocier en priorité sur l’expression des salariés. Il s’agit de reconstruire des espaces d’échanges, entre salariés d’abord, puis entre les salariés et leur hiérarchie, sur les difficultés que pose le travail. La reprise de ce dialogue est un préalable indispensable pour repenser l’organisation et les finalités du travail. Cette requête n’a rien de révolutionnaire : il s’agit de réactiver le « droit à l’expression directe et collective sur le contenu, les conditions d’exercice et l’organisation de leur travail », défini à l’article L. 2281 du Code du travail.

L’enjeu, mais aussi la difficulté, sont de surmonter l’isolement des salariés. Pour que le processus soit fructueux, il est nécessaire de prévoir des temps suffisants de confrontation des expériences entre salariés et d’élaboration de la pensée. On ne maîtrisera pas les risques psychosociaux sans reconstruire des collectifs de travail. Cela passe par le renforcement de l’acteur syndical, mais aussi par le développement de pratiques syndicales au plus près du travail. Pour négocier, les syndicalistes ont besoin de temps pour débattre du travail avec les salariés.

Des moyens nouveaux pour les CHSCT seraient aussi les bienvenus. La formation générale de base prévue par la loi n’est pas suffisante. Devrait s’y ajouter un droit à la formation sur les risques avérés dans l’entreprise (risques psychosociaux, TMS, risques majeurs…). Le droit d’alerte du CHSCT, cantonné actuellement aux risques graves, devrait être étendu aux risques organisationnels.
Par ailleurs, si la loi a bien prévu d’obliger l’employeur à respecter des principes généraux de prévention (article L. 4121-2 du Code du travail), intégrant l’organisation du travail, l’adaptation du travail à l’homme, et même la limitation du travail cadencé et monotone, aucun décret d’application de ce texte voté en 1991 n’a été pris. Il devient indispensable de combler cette lacune. Nous demandons aux pouvoirs publics d’engager sans plus attendre ce chantier complexe.

Nous croyons nécessaire de créer des « délégués prévention » de branche et/ou de bassin d’emploi pour intervenir dans les TPE et PME dépourvues d’instances représentatives du personnel (IRP). De même, dans les cas de sous-traitance, il serait bénéfique d’instaurer une obligation de consultation mutuelle des IRP de l’entreprise donneuse d’ordre et de l’entreprise prestataire.

Enfin, il est grand temps de renforcer le devoir d’alerte incombant aux médecins du travail, non seulement en direction de l’employeur, mais aussi vis-à-vis des instances représentatives du personnel. Il devra être assorti d’une obligation de réponse écrite du chef d’entreprise.

Voir aussi le communiqué de la SELF prenant position sur le sujet

COMMUNIQUÉ DE LA SELF désapprouvant critère éditorial de la revue ERGONOMA

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Thu, 28 Jan 2010 11:18:24 PST

COMMUNIQUÉ DE LA SELF

La Société d'Ergonomie de Langue Française souhaite faire connaître sa vive désapprobation devant l'illustration publiée en "Une" par le journal « Ergonoma", à l'occasion de l'édition de son numéro 18 (www.ergonoma.com). Celle-ci nous montre le bassin d’une femme, revêtue d'un slip rose et assise sur un tabouret de type « Salli », dans une position peut-être ergonomiquement satisfaisante pour le dos, mais dont l'équivoque concernant d'autres parties du corps est incontestable.

Comment Ergonoma, journal qui se targue de « ne pas être un journal de matériel et de mobilier de bureau mais une aide au mieux être et au mieux vivre au travail » peut-il être porteur d’une telle mise en scène ? Quelle vision donne-t-on ici du travail, tandis que les débats actuels épinglent le harcèlement (moral et sexuel) et prônent la qualité de vie au travail et le respect de l’opérateur humain ? A quelle vision nauséabonde réduit-on l’ergonomie ? Où sont nos valeurs, lorsque le marketing supplante à tel point la raison ?

La SELF forme le vœu que le journal Ergonoma adopte une ligne éditoriale en phase avec une discipline qui se bat depuis toujours contre une vision simpliste et étroite de son champ d’application. La SELF rappelle que la promotion de sièges ergonomiques ne doit en aucun cas faire oublier l'élémentaire respect dû à tous les travailleurs, et en particulier aux femmes. La SELF condamne la publication de cette page de couverture, discriminatoire, sexiste et grossière.

Hommage à Jacques Duraffourg

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Tue, 26 Jan 2010 08:20:28 PST

Source : Site de la SELF
Bulletin de la SELF n°152 - 25- décembre 2008

Jacques Duraffourg ou la Générosité, par Yves Schwartz

Pour moi, Jacques Duraffourg a toujours été
l’homme de la générosité, une générosité
polymorphe pourrait-on dire.
Une générosité militante, celle qui l’a toujours
mené du côté de ceux dont la vie était difficile,
menacée, opprimée, et par là vers les milieux
de travail, vers l’enquête du « point de vue de
l’activité », avec ses fertilités invisibles mais
aussi ses peines ou ses drames restant toujours
trop obscurs. D’où ses engagements précoces
à la JOC, dans les organisations syndicales ou
politiques, au CNAM aux côtés d’Alain Wisner
et de tous ceux qui approchaient le travail
humain avec cette même préoccupation,
l’aventure grenobloise d’Activité avec ce souci
de mettre en œuvre ses principes et de donner
des perspectives d’emploi à de jeunes ergo-
nomes, ses engagements internationaux, en
Algérie notamment. Générosité profondément
partagée dès le début avec Marie-Paule, qui
s’exprimait chez elle avec peut-être plus de
discrétion, mais non sans moins d’intensité et
d’efficacité dans toutes les dimensions de sa
vie, comme ouvrière, comme mère, comme
élue d’une cité de la Région parisienne et
engagée politique, comme professionnelle.
Générosité éthique, philosophique, « ergolo-
gique » pourrais-je dire : ne jamais présumer
de ce qui se passe dans la vie au travail de ses
semblables, s’en instruire, par conviction abso-
lue qu’il y a toujours à s’en instruire. Jacques ne
s’instituait jamais « le centre du monde » ; par
ses innombrables « histoires », il nous a appris
à recentrer notre désir de comprendre autour
des travailleurs et de leurs coûteuses fertilités
industrieuses. Il nous a fait comprendre que
sans passer par le regard à la loupe, au micro-
scope, on se lançait dans des généralisations
qui passaient à côté des vrais enjeux du travail
social.
Et cet appel à la générosité de décentrement
lui a toujours fait ignorer l’envie, la susceptibili-
té, la mise en position concurrentielle dans le
champ du savoir, à un point que je n’ai jamais
rencontré ailleurs.
Générosité intellectuelle : accompagné par un
intérêt toujours en éveil qui le faisait lire avec
passion toutes sortes de publications philoso-
phiques, littéraires, Jacques a finalement beau-
coup écrit. Certes il le faisait un peu contraint
et forcé parce que l’intervention sur les milieux
de travail restait sa priorité absolue, mais du
coup, ses textes ont une force, une authentici-
té, une clarté prodigieuses. A l’opposé de
cette dérive conceptuelle, qui fait écrire pour
se faire plaisir, ou pour faire plaisir, ses textes,
parce qu’animés de l’intérieur par une convic-
tion libératrice, avaient un pouvoir deconvic-
tion profond. Ils m’ont porté et soutenu toutes
les années de rédaction de ma propre thèse.
Générosité dans la construction collective de
projets susceptibles de contribuer à concréti-
ser ce qui donnait sens à ses engagements.
Dès le tout début (1981, 1982), il a conçu avec
nous, porté avec nous l’aventure ergologique,
il a transformé nos vies, en créant des voca-
tions ineffaçables. Vingt sept ans après, je me
demande où nous serions, que penserions-
nous s’il ne nous avait pas immergés « dans le
point de vue de l’activité » aux débuts des
années quatre-vingt ? Mon seul débat avec lui
en de si longues années de confraternité a jus-
tement porté sur sa propre sous-estimation de
la puissance de transformation des personnes,
à travers les formations auxquelles il partici-
pait : intervenir sur « la demande sociale »,
accumuler « dans sa besace » des histoires,
c’était la base de cette puissance. Mais, à tra-
vers des formations, transformer le point de
vue des professionnels, former pour la vie le
regard de jeunes étudiants sur l’activité humai-
ne, et produire chez eux le respect indéfectible
de celle-ci, c’était contribuer prodigieusement
à donner des chances durables detransforma-
tions dans la vie sociale.
A ces formations –je comprends pourquoi il
n’aimait pas le mot –, et notamment à celles
qu’il a conçues et co-animées pendant toutes
ces années à Aix-en-Provence, il s’est donné
sans compter, il y a laissé des souvenirs, une
empreinte à peine imaginables. Les condo-
léances de ces anciens étudiants affluent, leur
peine est profonde ; leurs motssont d’une jus-
tesse et d’une cohérence qui confirment à quel
point Jacques aura marqué des générations
dans l’essai de promouvoir des valeurs d’un
vivre ensemble qui fassent droit au génie, sou-
vent douloureusement, exercé de l’activité
humaine.
Je citerai ce témoignage reçu ce matin :
« Difficile d’imaginer sans vie ce personnage
exceptionnel qui n’arrêtait pas de gesticuler
pour mieux nous faire partager sa passion des
rapports humains ». Certes, on comprend par
là ce que tous ceux qui l’ont connu savent
bien : rien d’ « académique » dans son exerci-
ce de « formateur », mais heureusement !
Comme bien d’autres, j’ai été fasciné par son
mode d’usage du langage, qui lui était si
propre et si inimitable. Nos auditeurs étran-
gers, souvent brésiliens, étaient comme moi,
comme tous, fascinés bien sûr par la substance
de ses propos, mais aussi par la gestuelle, par
son mode d’expression qui la faisait valoir. J’ai
souvent rêvé, et sur la plaisanterie, lui en ai
souvent parlé, d’une méthode Assimil
Duraffourg/Français pour faciliter l’écoute de
ces hôtes non francophones. Je pense qu’il ne
m’aurait pas « remontéles bretelles » ni « mis
le pied dans la gamelle », même si cette géné-
rosité dans l’essai de faire partager ces convic-
tions, cet usage merveilleux du langage lui
était spontané, et qu’il ne calculait en rien cette
force de création permanente. S’il avait réflé-
chi, il m’aurait dit que ses démonstrations
auraient beaucoup perdu à être « normali-
sées », et il aurait eu bien raison.
Alors ? Jacques Duraffourg, un être retiré de la
vie ? Oui, c’est pour nous tous une contradic-
tion « vivante ». Il faut s’y faire, mais nous le
ferons vivre et revivre longtemps.

**********************************************
ALTERNATIVES ERGONOMIQUES

De Jacques, tout va nous manquer. A nous, ses
amis de travail qui avons la chance de pouvoir
mettre dans ce mot la charge maximum de
souvenirs récents, joyeux, combatifs, légère-
ment arrosés de vin de l’Aude. Merci à Marie-
Paule, de nous avoir accueillis, pour certains de
ces moments dont le souvenir sera si incroya-
blement précieux pour accepter l’absence.
Tout va nous manquer. Sa générosité, qui ne
l’évoquera pas ? Sa passion, son exigence à
l’égard de lui-même d’abord, son perfection-
nisme, son sens du beau dans l’analyse, son
incompétence à faire une note de frais [qui évi-
demment avait à voir avec sa modestie].
Nous ne sommes pas allés au bout d’un projet
entamé avec lui il y a deux ans, celui de lui faire
écrire enfin toutes ses histoires à hauteur
d’hommes et de femmes qui nous ont tenus en
haleine, tous suspendus aux yeux plissés de
Jacques, brillants successivement et tout à la
fois, de malice, d’émotion, de rire. Ce projet-là
nous le poursuivrons forcément, autour des his-
toires de Jacques et désormais autour des his-
toires avec Jacques, celles qui nous ont tant
appris.
Jacques avait une voix profonde qui venait
chercher dans vos entrailles le sursaut de révol-
te qui l’animait, lui, toujours. C’est la perma-
nence, la vigilance, de sa colère qui nous man-
HOMMAGE
Bulletin de la SELF n°152 - 9- décembre 2008
quera peut-être le plus.Le son de ses coups de
gueule, en premier lieu contre les « tôliers »,
comme il disait souvent à l’ancienne, qui ne
veulent rien voir de l’ingéniosité humaine, ni de
la peine bien sûr, de ceux qui vont au charbon.
Tout va nous manquer mais tout nous est
désormais légué.
Salut vieux frère !

**********************************************
Jacques, cet entrepreneur, par FABRICE BOURGEOIS

Je voudrais ici raconter un épisode de vie par-
tagé avec Jacques durant six ans, qui concerne
A.C.T.I.V.I.T.E, cabinet d’ergonomes qu’il a créé
en 1986 et qu’il a dirigé pendant une dizaine
d’années avant sa fusion avec ASTER
Ergonomie pour devenir ALTERNATIVES
ERGONOMIQUES. Les raisons qui l’ont
amené, alors, à quitter sa fonction
d’enseignant au CNAM pour se diriger vers le
métier de conseil, me paraissent illustratives de
son engagement.
Jacques était donc enseignant au CNAM.
Comme beaucoup d’autres, je l’ai rencontré à
l’occasion des « TPB », haut lieu de « révéla-
tion » de l’ergonomie et de créations de voca-
tions. Cet enseignement avait cette particulari-
té, dans l’ensemble du cursus de formation, de
clarifier de façon limpide le rapport entre les
connaissances scientifiques, les connaissances
par l’action, l’expérience de chacun d’entre
nous qui étions quasi tous déjà impliqués dans
la vie professionnelle et la finalité de
l’enseignement (qui deviendra le titre d’un
ouvrage de référence : « Comprendre le travail
pour le transformer »). Nous avions alors à dis-
position des outils et méthodes d’analyse et de
compréhension de l’activité et les premières
méthodologies d’intervention élaborés par J.
Duraffourg, F. Guerin, A. Laville, C. Teiger, F.
Jankovsky... issues des premières études ergo-
nomiques de « terrain », « situées » et encoura-
gées par Alain Wisner. Chaque ergonome en
formation apprenait non seulement le sens et
l’usage de ces outils et méthodes, mais aussi à
se sentir responsable de l’impact de leurs
usages, des connaissances qu’ils allaient pro-
duire, non seulement pour la discipline mais
aussi pour les personnes concernées par nos
interventions.
La foule bigarrée des auditeurs de la rue Gay
Lussac, issue de nombreuses composantes
sociales et professionnelles, avait le sentiment
d’assister à l’évolution d’une discipline déjà
trop à l’étroit dans ses murs, qui cherchait
d’autres moyens d’exister en dehors.
Je pense que Jacques, à ce moment-là, n’a pas
voulu se contenter de nous faire passer le mes-
sage mais a voulu éprouver, avec nous, ce que
cela exigeait. C’est ainsi qu’il crée
A.C.T.I.VI.T.E., embarquant quelques uns,
diplômés au bon moment, dans son aventure
grenobloise.
Avec cette décision, et au-delà de ses qualités
d’enseignant largement reconnues, Jacques
exprime sa préoccupation et toute son intelli-
gence politique à développer l’ergonomie
dans et pour la Société. Nous étions tous
d’accord avec lui pour concevoir ce projet
comme une aventure inédite. Des ergonomes
consultants avaient déjà ouvert la voie mais ils
travaillaient seuls et se comptaient sur
quelques doigts d’une main. Là, nous avions en
partage quelques idéaux et valeurs. Je citerai
notamment la démonstration de la solvabilité
de l’offre, dans le Marché du conseil, de
l’analyse de l’activité de travail telle
qu’enseignée au CNAM. A l’époque, ce n’était
pas rien. C’était même une condition quasi
vitale pour ne pas limiter l’ergonomie à une
proposition universitaire ou une technique
intéressant exclusivement des grands groupes
industriels. Démontrer l’utilité sociale et éco-
nomique de l’intervention ergonomique devait
faire gagner sa légitimité. Nous avions à cœur
de conditionner toute réponse opérationnelle
HOMMAGE
Bulletin de la SELF - n°152 - 10- décembre 2008
attendue par les entreprises, à un diagnostic
permettant de comprendre et d’expliquer à
partir de l’activité de travail. Nous voulions que
la qualité et l’efficacité de cette offre créent, en
retour, une demande des entreprises qui parti-
cipe au développement de l’ergonomie et soit
génératrice d’emplois. Nous nous faisions un
point d’honneur à ce que cette insertion dans
le Marché n’entame en rien le niveau
d’exigences que nous voulions mettre.
Je pense que Jacques a réussi, avec
A.C.T.I.V.I.T.E., à faire cette démonstration et,
ainsi, pu indiquer, à d’autres, une manière
d’envisager le métier d’ergonome consultant.
Parallèlement à cela, et grâce aux réseaux de
ses anciens élèves, il a contribué aussi à activer
des « passeurs » de l’ergonomie, qui, de leur
fonction de dirigeants en entreprise, syndica-
listes, préventeurs dans des institutions, méde-
cins du travail..., ont pu faire émerger des
demandes dans des secteurs multiples et
variés. Il me semble qu’aujourd’hui,
l’ergonomie continue d’emprunter ces modali-
tés de développement.
Je voudrais citer aussi le mode de fonctionne-
ment et de développement d’A.C.T.I.VI.T.E.
inspiré du modèle autogestionnaire. Je pense
que ce fonctionnement a été un combustible
nécessaire à la démonstration réalisée.
Jacques était le chef d’orchestre de ce projet
que l’on pourrait qualifié d’utopique dans sa
forme originale. Mais il n’était pas fou. Il était,
certes, novice comme nous tous dans le
domaine de la gestion mais clairvoyant, métho-
dique et stratège. Nous avons vu et appris
comment il transférait son intelligence de la
pédagogie dans l’analyse de la demande et le
dialogue des négociations. Les demandes sont
venues et A.C.T.I.VI.T.E. a pu recruter jusqu’à
dix consultants au même moment et en former
près d’une vingtaine. Jacques nous a enseigné
un mode de négociation, la précision rédac-
tionnelle des conventions, qui étaient déjà, au
passage, de véritables pré-diagnostics offerts
aux entreprises, tout en mettant à jour, chaque
semaine, les tableaux de bord de dépenses et
de recettes que nous commentions en équipe
le lundi matin et qui nous inspiraient des arbi-
trages organisationnels... Il n’a jamais voulu
perdre le contact de l’enseignement pour
lequel les interventions d’A.C.T.I.VI.T.E. étaient
devenues une ressource sans fin. Il a assumé
avec patience l’apprentissage que chacun
d’entre nous devait compléter pour appréhen-
der le « métier ». Le rapport final de ma pre-
mière intervention, réalisé avec la plus totale
confiance de Jacques, présentait bien des
lacunes au regard d’un livrable «profession-
nel ». Nous avons passé une nuit entière, la
dernière qui restait avant la restitution, à
reprendre le document, me demandant
d’expliquer ce que je voulais dire et à le réécri-
re ensemble. Vingt ans plus tard, cet épisode
précis continue d’être un des principaux piliers
de ma professionnalité. Il signifie la place de la
confiance, de la générosité, mais aussi ce que
peuvent signifier la responsabilité et la maniè-
re d’enseigner, de construire et passer des
savoir, d’encadrer, de superviser...
A.C.T.I.VI.T.E. avait cette particularité aussi de
trouver sa respiration en demandant à la
Société d’être présente dans son
Administration. Nous étions une SARL mais
nous n’étions pas très à l’aise avec ce dispositif
juridique. Jacques avait tenu à ce que les sala-
riés soient associés et disposent de la majorité
des parts. Le capital restant était ouvert aux
composantes de la Société dont on pouvait
penser qu’elles seraient intéressées par notre
projet. Ainsi, l’Assemblée Générale annuelle
ne ressemblait pas à ces mornes réunions de
présentation de résultats comptables mais à
des débats sur notre « production », sur
l’interprétation des indicateurs de gestion au
regard de l’efficience et l’efficacité de notre
activité, sur le sens de nos interventions pour
des associés syndicalistes, universitaires, ...
Entre deux AG, A.C.T.I.VI.T.E. était un lieu de
brassage, de rencontres. Je me souviens que
nous recevions Y. Schwartz, A. Borzeix, Y. Clot,
Y. Bartoli, F. Hubault et bien d’autres... Des
HOMMAGE
Bulletin de la SELF n°152 - 11 - décembre 2008
projets s’échafaudaient, parfois se concréti-
saient et les réseaux s’activaient avec cette
impression d’être ouvert au monde. Nous
avions un goût pour écouter les autres mais
aussi pour faire connaître ce que nous appre-
nions dans nos interventions. Notre connais-
sance, pourtant issue du Marché du conseil,
intéressait les programmes de recherche. Aidé
par la notoriété de Jacques, nous avons pu
produire des travaux de recherche issus de nos
nombreuses interventions, dans la filière vian-
de et dans le bâtiment notamment. En écrivant
ces souvenirs, je mesure ma chance d’avoir eu
cette expérience d’entreprise particulière, aty-
pique. Le sens et l’utilité sociale de notre travail
étaient clairs. Jacques veillait à en donner les
moyens et fournir les indicateurs. Après avoir
pu tracer notre cheminement vertueux dans ce
cadre-là, nous sommes quelques-uns à avoir
développé l’ergonomie ailleurs, en ayant pris
soin de garder en main un fil de cette bonne
pelote.
**********************************************
CATHERINE TEIGER

Aujourd’hui, je ne peux pas parler de Jacques
au passé, je ne peux ne pas non plus parler
de lui comme d’un absent, je peux seulement
m’adresser à lui et lui dire : « Salut Jacques,
mon vieux complice, nous avons fait ensemble
nos premiers pas dans ce drôle de métier que
nous ne savions pas vraiment comment prati-
quer, mais que nous espérions correspondre
au projet que nous portions, chacun différem-
ment du fait de notre histoire, de changer
quelque chose aux choses... Tu te rappelles :
main droite, main gauche, main gauche, main
gauche, main droite, main droite... pendant
des heures... debout de chaque côté d’une
jeune femme qui travaillait si vite sur ses pla-
tines de téléviseurs que nous devions nous y
mettre à deux pour observer à quoi était
occupée chacune de ses mains... et, ensuite
avec elle, essayer de comprendre le comment
et le pourquoi...
Tu étais attentif, inventif et joyeux de vivre,
avec déjà une grande expérience de la place
du travail et des conditions de travail dans la
vie des jeunes et des moins jeunes.
Tu m’as beaucoup appris et, avec Tony Laville,
le troisième larron de l’équipe, notre « chef »,
que d’heures de discussions passionnées, par-
fois véhémentes, entrecoupées de grands
rires et de bons coups ! On était partisans du
travail dans la joie ! Et je crois que l’on a fait
cela bien sérieusement ! Vous êtes partis tous
les deux, sans moi, mais je vous emporte avec
moi pour toujours et vous dis merci et au
revoir un jour ou l’autre ! »

**********************************************
ALPHONSE FERNANDEZ

Salut Duraf,
Il y aurait tant à dire sur l’ergonome que tu as
été ! D’autres t’ont rendu ici l’hommage méri-
té pour le travail réalisé, pour les formations où
tu as suscité tant de vocations d’ergonomes et
surtout les luttes que tu as menées, dans la
continuité de Wisner, pour que l’objet de
l’ergonomie reste l’homme producteur,
l’analyse du travail pour le transformer.
Je préfère dire ce que mon pote m’a apporté.
Combien de fois m’as-tu salué d’un « Salut,
vieux frère, comment ça va ? ». Ça allait bien
quand tu étais là.
Je me souviens de notre première rencontre,
lors d’une expertise sur la maintenance à
Donges. Ni toi ni moi ne connaissions grand-
chose à la maintenance. Mais tu savais que
nous allions étudier le travail et non une fonc-
tion. Ce fut ta première leçon sur la finalité de
nos interventions.
Depuis, nous n’avons cessé de travailler
ensemble et notre amitié ne s’est jamais
démentie. Tu as été celui qui nous a grande-
ment aidés pour la constitution de notre équipe
à Cidécos. Il est vrai que sans toi nous
n’aurions pas existé.
Combien de fois, au retour d’observations de
terrain, avons-nous été au bistrot pour donner
sens à nos observations. On a bu de bons
coups en t’écoutant avec ton art de mettre en
histoire le concret du terrain.
Quelle rigolade lorsque se dégageaient de ces
moments les titres énigmatiques que tu don-
nais à nos études : « Scotch sur la queue de la
vache » ; « Les concombres ne sont pas
droits » ; « Machines à soucis pour gens
patients ».
Lors de nos déplacements, le train m’endort
mais toi, tu avais toujours une histoire de ter-
rain à me raconter, un entretien avec un opéra-
teur à m’exposer mettant en exergue son
savoir faire, l’écart entre le prescrit et le réel. Ah
!cet écart, combien de fois n’a-t-il pas été au
cœur de nos discussions, de nos écrits. La chro-
nique d’activités comme juge de paix incon-
tournable de toute analyse du travail.
Quel ami sensible tu as été, généreux, toujours
à l’écoute. Je t’entends encore me parler des
souffrances de notre ami Francis Dupont
d’Alternatives Ergonomiques, sa peine était la
tienne.
Cette sensibilité à tout ce qui relevait de
l’humain marquait toutes tes relations à l’autre.
Je me souviens, lors de notre discussion sur le
film Rosetta des frères Dardenne, combien ton
humanisme nourrissait ton intelligence de la
situation montrée de détresse.
Comment ne pas évoquer le camarade, le mili-
tant communiste rigoureux dans ses analyses
de notre société, rêvant d’un monde meilleur,
outré des régressions sociales dont les plus fra-
giles, tous « les sans » sont victimes.
A bientôt vieux frère.
**********************************************
TCHIBARA ALETCHEREDJI

Adieu Jacques !!
Après une journée d’intervention à Lyon,
Te retrouvant rue d’Alembert, dans le bureau
que nous partagions à Grenoble,
Tu me lanças d’un ton protecteur:
«Ô camarade, t’as pas du tout bonne mine;
que se passe-t-il !»
«Voilà une journée de perdue, te répondis-je!»
«Une journée de perdue? Comment ça, t’as vu
personne?»
«Si, j’ai vu beaucoup de monde mais je n’ai pas
vraiment avancé, je n’en ai rien appris»
Alors tu me fis asseoir puis tu me fis raconter
ma journée au fil des entretiens que j’avais eus,
Un peu comme des histoires, des histoires
comme tu les aimais et comme tu aimais les
raconter.
Puis, visiblement ravi de ce qui ressortait de cet
échange tu m’interpellas en ces termes : «t’as vu
tout ce que t’as récolté ? Quelle bonne journée!»
C’est comme cela que des années durant, tu
m’as appris le métier, très à l’écoute et ne
comptant pas ton temps.
Comme moi, ils sont des générations et des
générations d’hommes et de femmes qui ont
eu la chance de te croiser sur leur chemin et
qui te doivent énormément.
Ô Jacques,
Toi qui des histoires savait si merveilleusement
nous transporter au sens profond des choses,
Toi dont l’art de raconter les histoires n’a d’égal
que les maîtres conteurs de ma savane natale
Toi qui avais ta manière bien à toi ...
De dire le monde
D’éveiller la conscience des autres
De leur dire qu’ils sont importants
De leur faire partager les valeurs qui te tien-
nent à cœur
De leur montrer que le bien-être de l’Homme
vaut tous les combats
Où que tu te trouves actuellement, saches que
tu es vraiment INOUBLIABLE!!

*****************************
TCHIBARA ALETCHEREDJI
Nomination comme
Membre d’honneur de la SELF
Caen, le 12 septembre 2006

Nota : un empêchement de dernière minute
n’a pas permis à Jacques DURAFFOURG d’être
présent parmi nous aujourd’hui. Mais malgré
cette absence, j’ai choisi dans le petit mot que
je vais lire en son honneur, de m’adresser direc-
tement à lui, comme s’il était dans la salle.

Jacques,
Le conseil d’administration de la SELF a décidé
de te nommer Membre d’honneur de notre
Société, en reconnaissance de tout ce que tu
as apporté à la Communauté et notamment
pour ces nombreuses générations d’hommes
et de femmes dont je suis :
A qui tu as donné envie de faire de
l’ergonomie ;
Dont tu as tenu la main pour les amener à
découvrir pas à pas les charmes et les valeurs
de ce métier ;
A qui tu as appris que l’ergonomie c’était
d’abord un regard avant d’être un ensemble
d’outils et de méthodes que l’on déploie ;
Et qui, chaque fois qu’ils se sortent de gros
pièges auxquels la pratique de leur métier les
expose chaque jour, ne peuvent s’empêcher
d’avoir une pensée profondément chargée de
gratitude et d’amitié pour toi.
Tu racontes que tu es « tombé très jeune dans
le chaudron des conditions de travail », souli-
gnant en cela combien les conditions de travail
de ton père cheminot t’avaient sensibilisé à
cette question. Mais c’est surtout ta propre
expérience d’ouvrier spécialisé à 16 ans dans
un laboratoire de Rhône Poulenc puis ton
engagement dans le mouvement ouvrier qui
vont définitivement inscrire les conditions de
travail au cœur des combats de ta vie.
C’est à la Jeunesse Ouvrière Chrétienne que tu
fis la rencontre d’Alain WISNER avec qui tu tra-
vaillas en 1967 dans le cadre d’une commission
que tu animais sur les conditions de travail
pour préparer un rassemblement de jeunes tra-
vailleurs à Paris.
A la fin de ton mandat de permanent à la
Jeunesse Ouvrière Chrétienne, WISNER te
« (proposa) d’intégrer le laboratoire du CNAM,
plutôt que de retourner laver des éprouvettes »
à l’usine. Tu racontes toujours « combien cette
transition, ce passage d’un monde à un autre,
a été difficile pour (toi) ».
J’espère maintenant que tu as eu un peu le
temps – et surtout depuis que tu t’es retiré à
Talairan pour profiter de ta retraite bien méri-
tée – de réaliser à quel point cette épreuve
avait été salvatrice pour toute une communau-
té. Car en effet cette transition, ce passage
d’un monde à un autre, opéré par toi et par un
certain nombre de tes copains – tous compa-
gnons de première heure d’Alain WISNER– a
permis à l’ergonomie de ne pas être une scien-
ce morte en naissant, une science sans âme,
une science qui, comme bien d’autres, ne se
soucierait que de sa seule légitimité acadé-
mique, s’alimentant du concept, broyant du
concept et ne produisant en sortie que du
concept ; bref une science autiste à son envi-
ronnement.
Au contraire vous avez réussi, en sortant
l’ergonomie du laboratoire, à l’obliger à aller
chercher sa vraie légitimité dans les situations
réelles de travail et par là même à l’ancrer réso-
lument dans les enjeux qui sont les siens :
scientifiques et éthiques, socio-économiques
et politiques.
Je souhaite que ta nomination comme membre
d’honneur de la SELF sonne comme un appel : un
appel pour que les valeurs que toi et tes copains
avez ainsi su insuffler à l’ergonomie ne se dissol-
vent sous le poids de la forte demande du « prêt-
à-l’emploi » méthodologique qui pourrait parfois
conduire à l’utilisation d’une caisse à outils pour
servir – et sans s’interroger – n’importe quelle
cause, y compris les plus perverses.

Je voudrais que cet hommage soit également
entendu comme une reconnaissance à toutes
ces générations de militants qui ont, par leur
rencontre avec l’ergonomie, apporté à celle-ci
une identité forte.

Jacques,
A l’heure où la pluridisciplinarité entre dans les
textes officiels comme critère de pertinence
par excellence pour appréhender la complexi-
té du travail, l’inter professionnalité et les
convocations mutuelles auxquelles elle nous
convie nous conduisent à revisiter encore et
encore des expériences singulières comme la
tienne et celles de tes amis pour en tirer les res-
sources nous permettant de renforcer la visibi-
lité de l’ergonomie et de mieux affirmer notre
positionnement sur les choix fondamentaux de
société en matière de santé au travail. Ces
expériences nous convient également à renou-
veler sans cesse nos partenariats avec les
acteurs des entreprises dans la diversité de
leurs logiques, si l’ergonomie ne veut pas cou-
rir le risque de lâcher l’essentiel de ce pour
quoi elle a vu le jour.

**********************************************
La disparition d'un Trésor Vivant, par FRANÇOIS HUBAULT

Cette année-là, il était l’invité de la session « carte
blanche » du DESS d’alors... et l’idée s’est impo-
sée, comme je le présentais aux étudiants, de
dire qu’il était pour moi, je crois même avoir pris
le risque de dire pour nous, un « trésor vivant ».
C’est la distinction qu’on accorde au Japon aux
personnes qui possèdent au plus haut niveau les
connaissances et les savoir-faire nécessaires pour
incarner et recréer des éléments spécifiques d’un
patrimoine culturel. En l’occurrence, il m’apparût
comme celui-même par qui l’ergonomie repré-
sente un patrimoine, une propriété commune, ce
qui nous tient ensemble, à commencer par la dis-
pute sur ce qui nous pousse à nous mêler au
monde, et du monde.
Je crois que je n’ai jamais fait de diagnostic
plus juste, d’analyse plus « fine » que de cette
activité-là, si on veut bien admettre que
l’analyse de l’activité à laquelle il était juste-
ment tellement attaché, veut dire prendre
appui sur ce qui est pour autoriser ce qui peut
être. Sa vie est toute là, c’est une œuvre où le
geste et la parole étaient tellement unis dans la
puissance du récit qu’il forçait à vouloir.
Il me reste à travailler toutes les traces que j’en
garde pour inspirer ce qu’il me reste à faire.
Particulièrement d’en transmettre
l’enseignement aussi fidèlement que je peux, à
celles et ceux qui nous font la confiance de
nous écouter, mais qui n’auront plus jamais la
chance de cette joie qu’on a eu, nous, de
l’entendre.

**********************************************
MICHELLE DOUSSINEAU

Ma première rencontre avec Jacques
Duraffourg m’a permis de découvrir et de com-
prendre l’utilité de l’ergonomie.
En 1977, secrétaire générale de la fédération
CGT des industries de l’habillement, à l’origine
ouvrière de la haute couture, j’étais face à des
problèmes que je ne maîtrisais pas : travail par-
cellisé, débat sur les ouvriers spécialisés, reva-
lorisation du travail, chronométrage, salarié au
rendement et déjà délocalisations importantes
de production vers le sud est asiatique.
La fédération menait un travail de réflexion sur
des qualifications, le lien avec les salaires et les
rendements, les conditions de travail basées
sur le travail à la chaîne, etc..
Au centre de ces réflexions, nous étions
convaincus que les ouvriers dits OS avaient des
qualifications assez élevées, camouflées par les
organisations du travail. Comment les détecter,
les évaluer, quelles revendications proposer ?
Quelles nouvelles organisations du travail ?

C’est dans ce cadre que Gisèle Joannes,
ancienne dirigeante de la fédération m’a pro-
posé de travailler avec Jacques Duraffourg,
ergonome au CNAM.
Certains syndicats plus organisés, plus dyna-
miques étaient partie prenante d’un travail
avec les syndiqués, les salariés. C’est ainsi
qu’une réunion en 1977 s’est tenue avec
Jacques à la CFA (confection industrielle de
l’atlantique) à la Rochelle.
Dans cette entreprise de production de che-
mises d’hommes de 500 salariés, 250 syndi-
qués, une vie syndicale démocratique intense,
le débat a réuni plus d’une cinquantaine de
syndiqués.
Partant du principe que le travail à la chaîne
(tapis roulant) était destructeur de
l’intervention des services, supprimer toute ini-
tiative, était souci de disqualification. Mon
introduction remettait entre autre en cause le
principe même du travail parcellisé.
Après un silence prolongé, une ouvrière d’une
cinquantaine d’années a ouvert le débat par
« moi, le travail à la chaîne, j’aime bien, cela me
donne un rythme. C’est seulement quand la
contremaîtresse augmente les cadences que
c’est difficile ». Le débat met en lumière les
rythmes différents des unes aux autres, les
aspirations à moins de monotonie, plus de
qualification, de meilleurs salaires, etc.
L’apport de Jacques Duraffourg contribue lar-
gement aux expressions diversifiées à montrer
comment une même situation sur un même
poste était vécue différemment par chaque
ouvrière, il a permis à chacune d’expliquer ses
« trucs » pour surmonter les difficultés tech-
niques de son poste ainsi que le lien indisso-
ciable d’un poste à l’autre. Certains tiraille-
ments entre ouvrières étaient dus aux inégali-
tés de postes mais aussi au vécu de chacune.
A la sortie de ce débat, les ouvrières étaient
plutôt satisfaites, se connaissant et se compre-
nant mieux.
Pour ce qui me concerne, non seulement je me
trouvais avec les mêmes problèmes et des
questions supplémentaires. Le travail avec
Jacques m’avait permis de comprendre que
syndicalement je devrais contribuer à construi-
re des revendications, non pas au regard des
conditions de travail elles-mêmes, mais des
salariées, de leur vécu et de leur ressenti.
Le voyage de retour, la Rochelle/Paris m’ont
permis un échange. Comment progresser dans
les équilibres individuels et collectifs, écono-
miques et sociaux, conditions de travail et
organisation du travail, place et rôle du syndi-
cat, revendications et démocratie.
Ce qui m’apparaissait comme incontournable
après ce débat, c’était l’importance de la parti-
cipation des salariés à la réflexion et à
l’élaboration de leurs revendications et donc
une pratique syndicale qui regarde et analyse
la vie des salariés avec les relevés en moins.
Jacques a émis l’idée d’une étude pluridiscipli-
naire réalisée dans ce cadre du CNAM.
C’est ainsi que la fédération a adressé une
demande d’étude sur les « conditions de travail
des ouvrières de l’habillement » abordant les
problèmes économiques et sociaux.
Cette étude, parue en 1981, a demandé un
long travail d’élaboration, de négociations afin
de permettre aux chercheurs de regrouper les
informations dans une dizaine d’entreprises.
La pratique pluridisciplinaire est complexe et la
place des syndicalistes est particulièrement
enrichissante.
Elle impose en particulier le respect des idées
des travaux réalisés par les chercheurs même
quand ils entrent en contradiction avec les
positions de l’organisation syndicale.

Elle nécessite une vraie réflexion de transpa-
rence et d’honnêteté pour prendre en compte
ce qui émane des salariés.
Dans cette équipe, Jacques Duraffourg ergo-
nome, Marc Bartoli, économiste, Annie
Borzeix, sociologue, Didier Lochouarn, étude
des qualifications, ont la volonté de dépasser
les clivages des spécialistes, de travailler les
cohérences, de comprendre les incidences
d’un domaine sur l’autre et ont été remar-
quables. Jacques a été le pivot de la dyna-
mique de l’équipe.
Pour ce qui concerne ces années de travail,
elles ont modifié la façon dont je concevais
mon activité militante. Je suis passée de la
démocratie collective à l’expression de chacun
constituant le collectif.
Les relations avec les syndicats ont été mar-
quées par une demande de visites
d’entreprises. Je me suis en effet rendue
compte que je comprenais mieux ce que les
militants et militantes exprimaient après avoir
au moins compris l’entreprise et leurs condi-
tions de travail.
Avec Jacques, ces derniers temps, la question
que nous nous posions était : « cette demande
est-elle toujours d’actualité ?
Les échanges nous conduisaient à dire « plus
que jamais » avec des exigences plus grandes
face à l’évolution de la société, avec le besoin
de retravailler individualisme et individualité :
Travail, éclatement des temps et des heures de
travail, travail tout au long de la vie, retraite,
etc.
Garanties collectives plus nécessaires que
jamais mais sous quelles formes, à quel
niveau ? Entreprise ? National ? International ?
Sécurité sociale professionnelle, statut du tra-
vail salarié, contenu ? Mise en œuvre ? Débat
où et avec qui ?
L’intervention du salarié, son droit à décider de
ce qui le concerne individuellement et collecti-
vement, quels droits ? Individuels ou collectifs
syndicaux ?
L’expérience que nous avions faite nous
conduisait à être d’accord sur l’urgence de
dynamisme des relations entre chercheurs uni-
versitaires, syndicats pour des échanges sur le
travail, le monde du travail aujourd’hui dans ses
évolutions rapides et souvent brutales.

**********************************************

FRANÇCOIS GUÉRIN

Comme Jacques, à mon arrivée dans le labora-
toire de Wisner, j’ai commencé à travailler pour
les cheminots, en dépouillant des enregistre-
ments de vibrations mesurées dans les cabines
de conduite.
Cette époque est marquée par une transfor-
mation radicale des relations entre la recherche
et les entreprises dans lesquelles on essaie de
ne pas aller pour étudier un problème indé-
pendant de la réalité sociale, mais pour instrui-
re des questions sur lesquelles les salariés ont
d’autant plus un point de vue qu’elles les
concernent très directement et très concrète-
ment. Pas étonnant que certaines actions se
soit déroulées dans un climat tendu, voire dans
une semi clandestinité, comme à la SNCF par
exemple.
Nous avons commencé à travailler ensemble
lorsque j’ai cessé ma collaboration avec
Berthoz pour rejoindre Laville et son équipe
dont l’activité me semblait proche de mes pré-
occupations, même si, comme beaucoup, je
n’en percevais pas encore bien les contours ni
l’objectivation.
Mais notre véritable coopération et notre
réflexion commune a commencé lorsque
Wisner a créé l’équipe d’intervention indus-
trielle avec Jankovsky, et notre premier vrai
chantier, chez SEB, pour la construction d’un
atelier d’emboutissage. Cette intervention
nous servira, avec d’autres, de support à
l’enseignement des travaux pratiques
d’analyse du travail et d’initiation à
l’ergonomie. Ensemble, nous avons conduit
d’autres interventions, dans la presse, dans la
fabrication de ligatures chirurgicales, dans le
nettoyage industriel.
Malgré des tentatives de poursuivre notre
route ensemble, nos itinéraires professionnels
se sont révélés assez différents, ce qui ne nous
a pas empêché de continuer de coopérer, de
débattre fréquemment et souvent passionné-
ment, car avec Jacques, tout ce qui concernait
le travail était passion.
Il a toujours été un professionnel très exigeant
quelle que soit la nature de son activité : la
place centrale du travail dans l’analyse des
situations à transformer, le rôle des travailleurs
dans le contrôle social de l’action, l’intégration
continue du travail dans la réflexion écono-
mique. Son éthique professionnelle n’a jamais
cédé à aucune pression quelle qu’elle soit, y
compris économique, ce qui l’a parfois mis en
réelle difficulté.
« Vieux frère », notre éloignement n’a jamais
été que géographique, puisque nous avons su
nous retrouver pour agir ensemble, malgré
peut être, mais surtout sans doute à cause
d’itinéraires propres qui ont diversifié et enrichi
nos pratiques, et écrire Comprendre le Travail
pour le Transformer avec Antoine, François et
Alain.
**********************************************
Extraits de l'entretien réalisé par Antoine Laville en mai 2001 et choisi par Jacques Duraffourg en juillet 2008.

A.L. : Peux-tu nous donner quelques éléments
sur ton parcours ?
J.D. : Je suis né en 1942. Je n’ai pas une for-
mation universitaire puisque j’ai quitté le systè-
me scolaire à quinze ans et demi, en 1957, car
mon père partait à la retraite et qu’il y avait des
problèmes financiers tout simplement, le trou
que cela représentait dans le budget familial.
J’étais au lycée technique ; à l’époque on avait
une partie très importante du programme qui
était pluridisciplinaire et très diversifiée. On fai-
sait de l’ajustage, du tour, de la machine outil,
de la menuiserie, c’est-à-dire que j’étais sur la
trajectoire d’un travail d’ouvrier qualifié.
J’ai commencé à faire un apprentissage de
peinture sur soie, car mon hobby c’est la pein-
ture. Et là se situe un premier épisode, c’est
moi qui ai rompu le contrat au grand dam de
mes parents. Une formation était prévue dans
le contrat d’apprentissage ; or, celle-ci était en
dehors du temps de travail qui était de cin-
quante heures par semaine.
Du coup, je suis entré à Rhône Poulenc dans le
Laboratoire Central de Recherche (LCR) à Lyon,
comme aide-chimiste/laveur d’éprouvettes.
Pour la petite histoire, c’est à cette époque
que je rencontre le CNAM pour la première
fois. Je m’inscris aux cours du soir et je passe
un brevet industriel de chimie.
J’étais dans un mouvement de jeunesse avec
Jossian. Nos petites actions se limitaient à se
bagarrer pour prendre des pauses ensemble de
manière à ce qu’on puisse se rencontrer, discu-
ter et prendre des contacts avec le syndicalisme.
Je me rappelle un vieux syndicaliste CGT qui
avait fait 36. Il m’a donné ma première leçon de
lutte sociale en me disant «tu veux te remuer, tu
as raison, mais il faut que tu apprennes que ce
qui est autorisé aux autres ne t’est pas permis ;
donc tu peux venir le matin où tu verras que je
suis le premier à l’usine. Je n’ai jamais une minu-
te de retard, car sinon j’y ai droit». Au LCR, tout
le monde arrivait avec un quart d’heure, 20
minutes de retard. Je me fais licencier pour
retards réguliers alors que je faisais largement
mon boulot. A l’époque, cela m’avait complète-
ment scandalisé. C’est mon premier contact
avec la lutte sociale.
C’est au LCR que j’ai mes premiers contacts en
relations humaines. Il y avait un vieux directeur,
qui quand on le croisait dans le couloir nous
faisait ôter notre béret pour lui dire « bonjour
Monsieur le directeur » et il ne répondait
jamais. Il est parti et s’est fait remplacer par un
type formé aux États-Unis. Celui-ci a introduit
des bouleversements considérables ; il a viré la
personne qui était à l’entrée et la remplacer
par une jeune fille qu’il avait choisie, il s’est mis
à mettre des plantes vertes un peu partout et
venait serrer la main aux gens ce qui ne se fai-
sait jamais avant. Je me rappelle mon étonne-
ment quand il m’a demandé des nouvelles de
mon père, je m’étais dit « qu’est-ce que cela
veut dire ?». C’est lui qui a instauré des week-
ends de ski où on se retrouvait sur les mêmes
pistes et c’est comme ça que j’ai mis pour la
première fois des skis aux pieds. J’y suis allé
une seule fois d’ailleurs. Cela déstructurait
notre univers. Je me souviens très bien de nos
réactions avec les copains : « qu’il augmente
nos salaires car si on a envie de faire du ski, on
est capable d’y aller seul, sans avoir besoin de
la direction».
Tout ça pour dire qu’il avait cru changer très
profondément les rapports de travail. Cela lais-
sait complètement de marbre mon copain de
la CGT qui pensait que c’était vraiment de la
manipulation et je crois qu’il avait raison.
Toujours est-il que c’est ce type qui m’a viré,
alors qu’il avait instauré un truc : « Tu as besoin
d’aller chez le dentiste, tu prends deux
heures ». Il y avait des modes de relations à
condition que la direction contrôle ; si c’est elle
qui t’octroie deux heures, mais si toi tu prends
deux heures, même si ça n’a pas d’effet sur le
travail, ce n’est pas du tout la même chose.
Il m’a appelé un jour et il m’a dit : « Ah !
Monsieur Duraffourg vous êtes jeune, vous êtes
intelligent, mais peut-être que vous n’êtes pas
dans un cadre suffisamment rigide pour pro-
gresser, il faudrait que vous alliez à Grenoble,
parce que c’est une usine de production et cela
vous aidera à vous structurer». Je lui ai dit « je
suis mineur, il faut que j’en parle à mon père».
Je n’en ai pas parlé à mon père mais avec les
copains. Quand je lui ai dit « mon père ne veut
pas », il a vraiment tombé le masque et m’a
licencié un an avant d’être appelé à l’armée.
A l’époque, il y avait très peu de chômeurs. Si
t’étais pas content de ton salaire ou de tes
conditions de travail, tu quittais ton patron, tu
traversais la rue et t’avais du boulot en face ou
presque. J’ai retrouvé du boulot six mois après
à 35 kilomètres de Lyon, grâce à un ancien de
Péchiney qui avait claqué la porte et qui m’a
récupéré dans une petite boîte. Il avait trouvé
que c’était assez dégueulasse la manière dont
j’avais été viré.
C’est à cette période que je me suis investi
complètement dans la JOC (Jeunesse Ouvrière
Chrétienne) et dans la vie sociale sur des ques-
tions qui touchaient à l’organisation du travail,
aux horaires et à la manière dont on pouvait
éventuellement se rencontrer, aux actions pour
soutenir les copains qui étaient en Algérie, etc.
Ensuite, je suis parti au service militaire, j’ai fait
mes classes en France et je suis arrivé en
Algérie en avril 62 vers la fin de la guerre. Ce
que j’ai connu en Algérie, c’est l’OAS. Et puis,
j’ai eu des contacts avec ce qu’on a appelé
ultérieurement les porteurs de valises, c’est-à-
dire le FLN par l’intermédiaire d’un collègue de
travail à Rhône Poulenc.
J’étais syndiqué sans prendre de responsabili-
tés mais j’ai participé aux grèves et aux conflits
en lien avec la guerre d’Algérie.
A.L. : Qu’a représenté la JOC dans ton inves-
tissement vis-à-vis du travail ?
J.D. : Les JOC, comme d’autres mouvements de
jeunesse à l’époque, étaient de véritables écoles
d’apprentissage pour les jeunes. La jeunesse
française était très encadrée, mais au bon sens
du terme. C’étaient un mouvement qui comp-
tait. Grâce à lui, j’ai suivi des stages de formation
sur les conditions de travail, sur le logement et
sur mes premiers rudiments d’économie et à me
colleter le monde de tous les jours.
C’est la période où sortent les livres de poche
pour un prix qui restait particulièrement abor-
dable. Il n’y a pas de livres chez moi. J’en ache-
tais plusieurs par semaine. Je me rappelle aussi
la guilde du disque qui permettait d’accéder à
la grande musique. A la maison, il n’y avait que
la radio et rarement des concerts. Donc, c’était
mystérieux, pouvoir écouter Beethoven ou
Bach, on rêvait un peu.
J’ai deux, trois souvenirs qui me reviennent
régulièrement à l’esprit, qui ont à voir directe-
ment avec mon métier ultérieur d’ergonome.
J’étais dans un labo qui faisait des recherches
sur le pyralène. Pendant deux ans j’en ai respi-
ré, mis les mains dedans sans aucune protec-
tion. Lors de la visite d’un inspecteur du travail,
un matin, l’ingénieur nous dit « vous mettrez
les hottes en route» sans explication. L’après-
midi on a vu l’inspecteur qui passait, les hottes
fonctionnaient. Dès qu’il a quitté le labo, les
hottes se sont arrêtées.
Après l’armée, la JOC m’a sollicité pour être
permanent au niveau national, et j’ai assumé
cette responsabilité pendant cinq ans, puis m’a
envoyé en Lorraine pendant deux ans où j’ai
découvert le travail posté qui m’a beaucoup
marqué. C’était impressionnant car on voyait
les fours à 30 kilomètres. Les maisons étaient
quasiment encastrées et quand ils coulaient il y
avait des gerbes qui tombaient sur les toits. La
ville vivait au rythme de l’usine.
Je me rappelle de Pierre Baudet, un militant de
la JOC qui avait mon âge et qui était maçon
fumiste. Quand j’ai débarqué à Longwy, j’ai été
logé chez lui. Sa mère, qui avait son mari et
trois fils en travail posté dans la sidérurgie, m’a
dit deux choses « Vous savez, moi je commen-
ce à faire de la bouffe à 5 heures du matin et je
termine à 10 heures du soir, parce que j’ai tou-
jours un de mes hommes qui rentre et qui a
faim. Ma vie c’est la bouffe et la lessive». « Ça
fait 6 ou 8 ans qu’on n’a pas réussi à se retrou-
ver un seul dimanche ensemble». Ça m’avait
paru à l’époque une éternité.
L’autre souvenir se situe à la soufflerie de verre
de Baccara. J’étais complètement fasciné par
le savoir-faire des types qui apprenaient à souf-
fler le verre. En même temps c’était dantesque.
J’avais ramené un cendrier à la maison.
AL : Après ton passage en Lorraine, quelles ont
été tes responsabilités ?
J.D. : Après la Lorraine, j’ai eu des responsabi-
lités un peu plus importantes à Paris et j’allais
moins dans le milieu du travail. Je passais mon
temps avec des gens dans des réunions. Je
n’arrivais pas trop à accrocher.
En 67, pour le cinquantenaire de la JOC, une
manifestation « Paris 67 » a rassemblé cinquan-
te mille jeunes. J’étais dans un groupe de tra-
vail qui devait préparer un meeting sur les
conditions de travail des jeunes travailleurs
auquel participait Wisner en qualité de person-
ne compétente.
Wisner était un compagnon de route de la
JOC. Il en était très proche et s’était engagé
avec André Lapostole dans la mise en place
des foyers de jeunes travailleurs ; ces jeunes
venaient de Bretagne ou du Sud-Ouest et
étaient un peu paumés à Paris ; il fallait les
aider à trouver du boulot. On avait récupéré le
château de Fontenailles pour que les jeunes
accidentés du travail puissent venir en conva-
lescence et, en même temps, penser à leur
reconversion professionnelle.
Tous les présidents et dirigeants de la JOC
avaient moins de 30 ans. Il y avait un certain
nombre d’adultes qui tournait autour du mou-
vement à titre d’expert. Dans nos rapports avec
le mouvement ouvrier, on appelait Eugène
Descamps qui était secrétaire général de la
JOC; pour les problèmes de travail, on appe-
lait Wisner.
Il m’a beaucoup aidé car j’étais incapable de
décoder certains trucs. Il avait une double
fonction : médicale du côté de la santé menta-
le et aussi comme spécialiste du travail.
AL : Comment as-tu vécu mai 68 ?
J.D. : J’ai eu des rapports compliqués avec mai
68 au moment où je suis président de la JOC.
Un évènement m’a marqué car je me suis marié
le 25 mai 1968 avec Marie-Paule ; je sortais
d’une réunion, à laquelle je suis retournée 3⁄4
d’heure après la cérémonie.
Comme tout un chacun, je suis allé à la
Sorbonne où un évènement m’a frappé : un
conducteur de train essayait de dire à la tribu-
ne ce qu’était ses conditions de travail et il
s’est fait siffler par les étudiants, ce qui bien
évidemment m’a renforcé dans ma conviction
que c’était décidément des fils de bourgeois
indécrottables et que je n’avais pas grand
chose à faire avec ces gens-là.
AL : Comment es-tu venu faire tes études au
CNAM ?
J.D. : A l’issue de mon mandat de président de
la JOC, je me suis apprêté pour retourner à
Lyon, chercher du travail dans la chimie et
retourner à mes éprouvettes.
Wisner m’a dit « attends, on a travaillé
ensemble, tu peux faire des choses, tu ne vas
pas retourner à tes éprouvettes, je te prends
dans mon labo et tu suis des cours du soir au
CNAMcar l’ergonomie est un moyen puissant
pour faire bouger les conditions de travail ».
Tout ça pour dire qu’on ne s’occupe pas des
conditions de travail par hasard. Les gens qui le
font ont toujours quelque chose dans leur his-
toire personnelle qui les fait choisir cette filière.
Alors rentrer dans un labo scientifique, à la
demande de Wisner, c’est plutôt valorisant.
Cela me passionne. Je suis sur l’idée que la
science peut résoudre les problèmes de condi-
tions de travail et en même temps je n’ai aucu-
ne formation.
J’avais 30 ans et à cet âge tu te dis «Tu devrais
savoir, t’es con ou quoi ?». J’arrive au labo et
Antoine Laville, mon chef, me dit « prends ton
temps, découvre».
A.L. : Est-ce que tu sais pourquoi il t’a mis avec
moi ?
J.D. : Je ne sais pas car il ne me l’a jamais dit,
peut être par hasard.
Toujours est-il que je découvre le labo, je passe
huit jours à traîner mes guêtres, à rencontrer
Berthoz, Guérin et Catherine Teiger. Je me
souviens très bien que je suis revenu te voir, tu
étais perché sur la chaise comme tu le fais
d’habitude, et j’ai dit : « bon maintenant que
j’ai fait le tour, je fais quoi ?». Tu m’as dit « mais
tu fais ce que tu veux». Je suis rentré chez moi
et j’ai dit à Marie-Paule « mais qu’est-ce que
c’est que cet univers de fou ?» car à l’usine le
chef me disait ce qu’il fallait faire.
J’ai failli quitter le labo sur un coup de tête, car
il n’est pas évident de passer de l’univers qui
était le mien avec ses codes, dans un autre
avec d’autres codes. J’ai mis du temps à les
trouver.
Le premier projet sur lequel j’ai travaillé, c’est à
la SNCF sur la problématique du sommeil.
Georges Lantin, un type merveilleux,me forme
et m’explique la physique avec patience. Je
fais des kilos de dépouillement
d’électroencéphalogrammes. Cela ne m’a pas
rebuté car il s’agissait du sommeil des chemi-
nots et cela avait directement un rapport avec
le sommeil de mon père.
Grâce à Lantin et à toi, j’ai appris la rigueur de
la démarche scientifique. Ensuite c’est la
Thomson, la grande affaire de ma vie.
A.L. : En ce qui concerne l’intervention à la
Thomson, que peux-tu en dire ?
J.D. : J’ai envie de dire que je retrouve l’aspect
besogneux, mais en même temps j’y apprends
le mouvement bi manuel alterné dans le travail
à la chaîne, et regarder pourquoi ça varie. On
passe des heures à compter des gauche-droite
et puis à faire des arbres parfois délirants. Ce
qui est important c’est pourquoi l’opératrice se
sert un jour de sa main gauche plutôt que de sa
main droite.
Lors de la première visite de l’atelier, le méde-
cin du travail me dit « qu’est-ce que vous pen-
sez de cette posture ?». Je n’en pensais rigou-
reusement rien car je commence à appréhen-
der l’univers de l’observation directe, de sa
signification, de ma propre interprétation du
travail répétitif « c’est monotone et c’est tou-
jours la même chose». Comme le dirait mon
ami Schwartz aujourd’hui, c’est de l’inconfort
intellectuel.
Et le temps a passé, j’ai commencé à com-
prendre, à découvrir que ce n’est jamais la
même chose, à aller contre l’évidence de mon
regard de touriste.
J’ai d’autres images de la Thomson qui sont un
peu impressionnistes mais qui ont beaucoup
d’importance. J’arrive le matin et je commence
à discuter avec une contrôleuse qui se met à
travailler et je lui dis « tiens Josette n’est pas là
aujourd’hui » (c’était une femme qui était sur
un poste au début de la chaîne). Elle se recule,
regarde et elle dit « Ah ben oui, elle est rem-
placéeet je le vois». Cette image a structuré
toute ma réflexion sur ce qu’est un collectif de
travail.
Une autre histoire dont j’évoque très souvent...
c’est cette femme qui est en train de faire sa
pièce, la regarde et la met à la poubelle. En
blaguant, je lui dis que l’analyse du travail c’est
d’avoir fait les poubelles. Elle me dit « elle est
rayée». Je regarde et ne vois rien. Elle se tour-
ne vers la fenêtre et me dit « mais si, regar-
dez ». Il y avait une petite rayure de rien du
tout. Je lui dis « ça ne passe pas ça ?» Elle m’a
fait une réponse d’une beauté fabuleuse « une
rayure, ça apparaît à un moment, se dévelop-
pe, éventuellement disparaît sans savoir pour-
quoi, mais on met la pièce à la poubelle».
Cette femme, dans le bruit de l’usine, me parle
poétiquement de la rayure. Je raconte souvent
que faire l’analyse du travail, c’est aussi et
d’abord s’intéresser à ces savoir-faire.
A la Thomson, une vraie question se pose pour
moi : les outils élaborés pour l’expérimentation
en laboratoire comme disent les scientifiques,
ne marchent pas sur le terrain. Donc contre-
point, ce qui me reste de la Thomson, c’est la
construction des outils et également tout ce
que l’on arrivait à tirer de la rédaction du rap-
port. Par exemple : l’ordre des boîtes dans les-
quelles étaient entreposées des pièces de
montage, semblait être un fouillis pas pos-
sible ; mais quand on a décrit le processus, cet
ordre prenait du sens. Pailhous a dit « elles font
de l’organisation du travail ». Ma représenta-
tion antérieure très outillée de la science sur
laquelle je fantasmais en a pris un coup.
La Thomson, c’est aussi l’image de Wisner qui
dit à la télévision « Mais moi aussi j’ai cru que
c’était un travail répétitif et monotone et je me
suis trompé».
En effet, un travail à la chaîne peut sembler
simple mais n’est pas forcément un travail
déqualifié.
Lorsque nous avons rendu les résultats de
l’intervention à la CFDT, nous avons vu la sec-
tion se scinder en deux, certains disaient « c’est
tellement horrible qu’il ne faut surtout pas y
toucher » et d’autres disaient « oui c’est vrai
que c’est horrible mais en attendant elles ont
mal au cou, aux fesses, il faut qu’on modifie les
choses ». Ils se sont tournés vers nous et nous
leur avons fait la réponse suivante « Nous, on a
montré que c’était complexe, on ne peut pas
vous donner une réponse, les stratégies
d’action c’est votre responsabilité». Cela m’a
interrogé et j’ai commencé à travailler cette
question : à quoi sert l’ergonomie ? Si la répon-
se s’arrête à dire « débrouillez-vous avec les
stratégies d’action».
AL : Peux-tu nous parler de la SEB et de la créa-
tion de l’équipe d’intervention ?
J.D. : La SEB avec Jankovsky est devenue le
creuset de l’équipe d’intervention.
J’avais vu Wisner négocier, à la manière de
l’universitaire qui a autorité et à qui on dit
Monsieur le professeur. Avec Jankovsky,
j’apprends autre chose car c’est un tacticien.
C’est une intervention très importante, car elle
annonce ma deuxième vie de consultant sous
contrainte de temps. Seb se fait en un mois et
demi et structure complètement notre rapport
au temps. Avec Guérin, on ne sait pas le faire.
C’est Jankovsky qui en a la maîtrise avec son
expérience industrielle, qui négocie, qui orga-
nise le travail.
Je me rappelle un soir, je vois encore cette
femme qui avait une presse au coup par coup,
avec une bande de métal. On prend une photo
où on voyait qu’elle n’arrivait plus à travailler
avec son bras. Le lendemain, les techniciens
avaient bricolé un truc pour soutenir son bras,
c’était l’horreur. Je ne peux pas utiliser un
appareil photo sans y pensé. Tu fais une photo
et les techniciens se mettent à interpréter sur
ce qui t’intéresse et ils passent immédiatement
à l’action.
Une autre histoire... on rendait à une femme
les résultats de nos observations en lui disant
« on a compté les incidents qui vous ennuient »
avec l’objectif de les supprimer. Elle nous a dit
« mais vous allez en faire quoi ?». J’ai dit « on
va l’écrire». Elle a laissé tomber cette phrase
« de temps en temps vous savez,lâcher les bra-
celets ça fait du bien».
A travers l’histoire des incidents, j’ai mis du
temps à comprendre l’importance du langage.
Si on dit qu’il y a des incidents, des dysfonc-
tionnements, cela peut signifier un fonctionne-
ment normal au sens taylorien du terme.
AL : On va rebondir par la « grande ren-
contre » ?
J.D. : Oui, il y a eu une grande rencontre.
J’ai eu des solides rencontres, marquantes
dans ma vie. Je ne vais pas mettre des hiérar-
chies, la rencontre avec Wisner, ce n’est pas
rien. La rencontre avec Schwartz, c’est pareil.
Cela n’arrive pas n’importe quand, à n’importe
quelle condition.
Je suis rentré au CNAM parce que ce qui
m’intéressait c’était de faire bouger les situa-
tions de travail dans les entreprises.
Je ne suis pas du tout parti du CNAM en me
disant « j’en ai fait le tour. Il faut changer ». Il en
est de même pour Guérin et d’autres.
En 1984, quand j’ai créé ACTIVITE, je me suis
dit que je ne savais pas comment négocier,
comment établir un contrat, et rémunérer des
collaborateurs. Je l’ai fait à ma manière en me
jetant à l’eau. Le cabinet CIDECOS qui tra-
vaillait avec les représentants du personnel,
m’a donné un coup de main. J’ai appris à
négocier, à structurer, à partir d’une demande
sociale, une autre ergonomie.
Avec Guérin, on a fait du démarchage du côté
de ceux qui s’intéressaient au travail en région
Rhône-Alpes. J’ai tout d’abord créé une petite
association avec un conseil d’administration
complètement pléthorique de 25 personnes :
des sociologues, des juristes, des économistes
des représentants des salariés et des forces
sociales... J’avais rassemblé des gens tels que
Laville, Schwartz, Bartolli, mes syndicalistes...
L’idée, c’était de créer un lieu de débats qui a
fonctionné pendant un an pour organiser des
séminaires, créer des connexions avec les labo-
ratoires... Mais il fallait bien qu’on « croûte » et
créer une branche professionnelle pour faire
des interventions.
Cette usine à gaz n’a pas tenu et s’est transfor-
mé en SARL d’une douzaine de personnes.
Nous avons eu des débats stratégiques du
type « est-ce qu’il faut se développer ?». Ma
position était qu’il fallait professionnaliser cer-
taines fonctions et dégager du temps pour
participer, pour être dans un certain nombre de
lieux de débats.
Un autre débat a été « est-ce qu’il faut accepter
de structurer une offre ?». Je suis très réticent
sur cette idée. Ce que je négocie est souvent
fait sur mesure car, pour répondre à une deman-
de sociale, on ne peut pas la structurer a priori.
Structurer une offre et essayer de la vendre avec
une action éventuellement marketing «voilà ce
que l’on est capable de vous apporter ». Ce
n’est du tout la même démarche de dire
« quelles sont les questions que vous vous
posez ? Comment on peut les construire avec
vous ?». Derrière cette démarche, il y a de véri-
tables enjeux professionnels, politiques, philo-
sophiques...Je pense qu’il y a de vrais débats
qui ne sont pas clos.
A Activité, il est passé environ vingt cinq per-
sonnes qui ont appris leur métier, qui sont
ergonomes aujourd’hui, qui ont vécu, comme
dans toute entreprise, des difficultés, des
conflits, etc. On a tous appris ensemble.
Nous sommes beaucoup intervenus à tous les
niveaux de la filière « viande », depuis l’élevage
des porcs, la traite des vaches et jusqu’à l’étal
du boucher... Il estarrivé un moment où nous
avons déposé un projet de recherche, qui a été
accepté, pour avoir une réflexion au niveau de
cette filière. Fabrice Bourgeois a rassemblé
dans un document de recherche au moins une
quinzaine d’interventions dans les abattoirs.
Cela nous a donné l’occasion d’expérimenter
les structures de recherche (financement,
modalités de fonctionnement...) qui ne sont
pas du tout adaptées pour permettre à des
consultants de fonctionner. C’était donc un
petit peu l’enfer pour des raisons matérielles.
AL : Comment expliques-tu l’écart entre mon-
ter une équipe de dix ou onze collaborateurs,
énorme en terme de chantier, et le fait de
mettre la clé sous la porte ?
J.D. : En 92/93, se sont présentées des difficultés.
De plus, je ne suis pas un gestionnaire et nous
n’avions quasiment pas de marge de manœuvre
auprès des banques, sans garantie. C’était un
petit peu la corde raide en permanence.
Les difficultés ont été de plusieurs ordres : nous
avons négocié de gros contrats sans les obtenir...
Le deuxième évènement a été d’intervenir à la
Bibliothèque de France pour de gros contrats à
enjeux politiques pour lesquels on a toujours été
payé, mais après un délai de six à huit mois. Avec
500.000 francs dehors pendant six mois, tu
déposes le bilan...
Les causes de fragilité étaient les suivantes : bien
entendu le financement, mais aussi le fait
d’attraper les demandes sociales par la reformu-
lation à partir du point de vue du travail, condui-
sant à une bagarre permanente. Il faut bien le
reconnaître, cela ne se vend pas facilement. Ce
n’est pas le mode de fonctionnement des boîtes.
En fait, nous n’avons pas vraiment mis la clé
sous la porte, nous avons fusionné, et ce n’est
pas un hasard, avec Francis Dupont, à l’issue
de notre rencontre quand il a créé Aster et
avec Jean-Marie Francescon. J’ai continué
avec eux à mi-temps. Nous étions sur la même
longueur d’onde, sur leurs approches à partir
du travail concret des gens, de pouvoir inter-
peller les choix stratégiques et commerciaux,
comme le dit Schwartz dans un de ses textes
sur le gouvernement du travail.
Il y a tellement de moyens de rationnaliser
l’exploitation des gens que l’on peut utiliser
l’ergonomie pour le faire. Cela me conduit à la
révolte. Je ne peux pas accepter d’intervenir
quand les catastrophes sont constituées.
Par exemple : quand une entreprise
m’interpelle et me dit « écoutez, on veut amé-
liorer le confort des gens, le temps de cycle est
de 12 s et 53 centièmes et on souhaite mettre
les produits dans les zones de confort ».
Je n’ai pas besoin de beaucoup réfléchir que
quand on en est au centième de seconde,
l’entreprise me demande de rationnaliser les
cadences et que le salarié restera bloqué huit
heures par jour pour que ça aille plus vite. Je
refuse car cela me paraît insupportable de
l’imaginer.
AL : Que t’ont appris ces interventions et bien
d’autres ?
J.D. : Ces interventions m’ont appris diffé-
rentes choses. Ce qui in fine structure l’idée
qu’on est confronté à la singularité.
Je retombe sur un problème épistémologique,
il n’y a de science que d’universel comme dit
un illustre. Je suis rentré là-dessus il y a trente
ans, j’en ressors en disant que chaque fois c’est
différent et que cela contribue à me structurer.
En 94, Marc Jourdan m’a demandé de partici-
per aux enseignements à Aix. J’y suis allé pour
donner un coup de main et c’est là que j’ai
retrouvé Schwartz que j’avais croisé dans les
années 80.
Schwartz m’intéresse parce que je lui raconte
mes petites histoires comme je te les raconte.
En tant que philosophe, il a mis en mots des
interrogations qui sont construites à partir de la
pratique. Il n’est pas un homme à raconter des
histoires mais il les écoute, il me ressort un texte
où il me renvoie à des références philoso-
phiques qui donnent signification à ces histoires
et à l’émergence de la singularité que tu expé-
rimentes finalement. Au bout de vingt ans, tu
boucles sur les questions de distance par rap-
port à la réalité et au vécu. A l’époque, j’étais
incapable de mettre en mots sur une autre posi-
tion épistémologique ; aujourd’hui, ça me va
très bien parce que je replonge, je boucle avec
mon histoire, qui est elle aussi singulière.

**********************************************
Bibliographie (non exhaustive)
2004
Duraffourg, J., & Vuillon, B. (Eds). Alain Wisner et les
tâches du présent : la bataille du travail réel.
Toulouse: Octarès Editions.
2003
Duraffourg, J. Le travail et le point de vue de
l’activité. In Y. Schwartz, & L. Durrive (Eds.), Travail et
ergologie. Entretien sur l’activité humaine(pp. 31-
68). Toulouse: Octarès Editions.
1999
Duraffourg, J. S’engager à comprendre le travail. In
C. Martin, & D. Baradat (Eds.), Des pratiques en
réflexion. Toulouse: Octarès Editions.
1997
Guérin, F. Laville, A., Daniellou, F., Duraffourg, J., &
Kerguelen, A. Comprendre le travail pour le transfor-
mer : la pratique de l’ergonomie. Lyon : ANACT, Coll.
Outils et Méthodes.
Bernon, J., Jourdan, M., Duraffourg, J., & Quigars, P.
La conduite de projet. Performances Humaines et
Techniques
1996
Duraffourg, J. Vérification, validation, évaluation : le
trio infernal. Performances Humaines et Techniques.
1993
Duraffourg, J., Francescon, J.M., Martin, A., &
Pelegrin, B. Qu’est=ce que vous faites ? Nous remet-
tons les hommes debout. Education permanente.
1991
Duraffourg, J., Schwartz, Y., & Davezies, P. Pourquoi un
cahier des charges fonctionnelles d’usage. In Y. Quéinnec,
& F. Daniellou (Eds.). XIème congrès de l’IEA, Paris
1990
Bourgeois, F., Sagory, P., & Duraffourg, J. Une aide
cognitive au diagnostic pour des préventeurs. Actes
du XXVIème congrès de la SELF, Montréal.
1989
Duraffourg, J. L’activité réelle de travail : enjeux et
contradictions pour l’entreprise. Performances.
1988
Franchi, P., & Duraffourg, J. Le laboratoire : de la
conception à l’inventaire. Contribution ergonomique
au réaménagement du laboratoire de l’entreprise
Vilmorin. Grenoble: Activité.
1986
Duraffourg, J., Sagory, P., Maroglou, E., Olivier, B., &
Veyssier, M. L’activité de travail aux abattoirs du
Fontanil : diagnostic des conditions de travail,
d’hygiène et de sécurité réalisé en vue de leur prise
en compte dans le processus de transformation des
abattoirs. Grenoble: Activité.
1979
Duraffourg, J., Guérin, F., Jankovsky, F., & Mascot,
J.C. Une intervention ergonomique : analyse et éva-
luation ergonomiques à l’occasion de l’implantation
d’un atelier de presses. Montrouge: ANACT, coll.
Outils et Méthodes.
1973
Laville, A., Teiger, C., & Duraffourg, J. Conséquences
du travail répétitif sous cadence sur la santé des tra-
vailleurs et des accidents. Paris: CNAM/Lab de
Physiologie du Travail et d’Ergonomie (Rapport n°29
bis).
Teiger, C., Laville, A., & Duraffourg, J. Tâches répéti-
tives sous la contrainte de temps et charge de tra-
vail : étude des conditions de travail dans un atelier
de confection. Paris: CNAM/Lab de Physiologie du
Travail et d’Ergonomie (Rapport n°39).

The Applied Ergonomics Conference & Expo 2010 March 22 – 25, 2010 JW Marriott San Antonio Hill Country Resort & Spa San Antonio, TX

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Fri, 08 Jan 2010 08:36:31 PST

The Applied Ergonomics Conference (AEC) is one of the largest and most impressive ergonomics conferences in North America. Presenters are practitioners sharing real-world experiences and practical solutions to common problems in industry. This conference provides comprehensive and broad-spectrum education for employees at all levels (managers to professionals to line workers).

The Applied Ergonomics Conference and Expo is the only place you'll find the prestigious Ergo Cup® competition, which is sponsored by The Ergonomics Center of North Carolina and the Edward P. Fitts Department of Industrial and Systems Engineering at North Carolina State University. It is presented by IIE.

For conference information and registration, visit our website at http://www.iienet.org/Ergo2010 .

Ergonomía, una profesión dedicada a la mejora de la calidad da vida

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Tue, 05 Jan 2010 09:31:18 PST

Autores :
Michelle Aslanides: miaslanides@gmail.com
Gabriela Cuenca: ergonomiaparaempresas@yahoo.com.ar
Roxana Del Rosso: roxana.del.rosso@speedy.com.ar

El notorio incremento en la demanda de pedidos de intervención ergonómica desde el ámbito público como del privado en la Argentina ha generado en los ergónomos profesionales la necesidad de presentar la profesión, su campo de acción e incumbencias.

Introducción

En Argentina se habla mucho de ergonomía, de sus beneficios, de su importancia para mejorar el trabajo y las condiciones laborales, pero poco se sabe sobre las personas que pueden realizar una intervención ergonómica con solvencia.

Desde el 2000 se realizan estudios sistemáticos de ergonomía en el IRAM y a partir del 2007 se abre la Especialización en Ergonomía con sede en la UTN. En el 2002 se crea la Asociación de Ergonomía Argentina (ADEA ) que reúne a la mayoría de los ergónomos profesionales en ejercicio.

4ta Jornada de Ergonomía de la ADEA en la UTN (Buenos Aires, 2008)

En este artículo (*) hemos querido presentar la profesión del ergónomo, su campo de acción y sus incumbencias profesionales a las organizaciones potencialmente implicadas por su intervención.

Comenzaremos presentando más de una definición de lo que es la ergonomía, con el fin de situar la diversidad de perfiles, campos de acción e incumbencias profesionales del ergónomo. Presentaremos luego sus áreas y campos laborales, y concluiremos con las incumbencias profesionales del ergónomo profesional y del ergónomo experto.

1. Definiciones

De acuerdo a la definición adoptada por la Asociación Internacional de Ergonomía (IEA[1]) en el año 2000, la ergonomía es la disciplina científica que busca comprender las interacciones entre las personas y otros componentes de un sistema. Asimismo, es una profesión que aplica principios teóricos, datos y métodos en vistas de optimizar el bienestar de las personas y el desempeño global del sistema.

Ergónomos miembros de la ADEA, ULERGO[2], SELF e IEA en el 2do Congreso de ULAERGO (Bogota, 2007)

Otras definiciones mas centradas en la participación de la ergonomía en el diseño le atribuyen el objetivo de mejorar la adaptación de los medios y de los lugares de trabajo y de vida de las personas, con el objetivo de asegurar la protección de las personas (salud, confort, seguridad y desarrollo de las mismas) así como la producción (fiabilidad, calidad, plazos de entrega, rentabilidad).

Asimismo puede ser definida como una “multidisciplina cuyo objeto de estudio específico es el trabajo humano. Su objetivo es el de contribuir a la concepción o a la transformación de las situaciones de trabajo -no sólo en sus aspectos técnicos, sino también en los socio-organizativos-, para que el trabajo pueda ser realizado respetándose la salud y la seguridad de los hombres, con el máximo confort y eficiencia. El desarrollo de los conocimientos se basa esencialmente en intervenciones de campo hechas con un enfoque clínico que apunta a descubrir la particularidad de cada situación de trabajo antes de buscar las generalizaciones posibles” [3]

Estas definiciones muestran que disciplinas vecinas a la Ergonomía comparten algunos de los objetivos, objetos de estudio y métodos abarcados por la ergonomía, siendo el campo específico de la ergonomía esta doble vinculación de la protección de las personas con lo que ellas producen: salud, confort, seguridad y desarrollo de las personas son prioritarias en el análisis y la transformación así como lo es la mejora de la calidad, la fiabilidad y la eficacia de la actividad humana en el sistema.

Existe entonces una zona de incumbencias y competencias común a otros saberes disciplinares que se verán también reflejadas en el listado de incumbencias profesionales del ergónomo, debiendo aclarar que la forma de abordaje (conocimientos, objetivos, y métodos) le es particular. Esta coincidencia en algunos temas, campos de acción y métodos no excluye la existencia de una disciplina a parte y sobre todo de un ejercicio profesional especifico, el del ergónomo.

2. Áreas de la Ergonomía

Actualmente, y tal como se desprende de su definición, la ergonomía es una disciplina de carácter sistémico que alcanza a todos los aspectos de la actividad humana. En este sentido, y teniendo en cuenta el contexto de desarrollo de la actividad de trabajo, el profesional ergónomo debe poseer un amplio conocimiento de los factores físicos, cognitivos, psíquicos y sociales, que sean relevantes a la comprensión y la transformación de las situaciones de trabajo.

Dentro de la disciplina aparecen áreas[4] de interés, de aplicación y de especialización que constituyen el núcleo de las competencias necesarias que deben poseer los profesionales ergónomos:

- La ergonomía física, cuyo eje de conocimientos se sitúa en las características anatómicas, antropométricas, fisiológicas y biomecánicas de la persona en su relación con la dimensión física de la actividad. Los campos de problemas más pertinentes incluyen las posturas de trabajo, el levantamiento y desplazamiento de cargas, los movimientos repetitivos, los trastornos músculo-esqueléticos, la disposición de los puestos de trabajo, y la salud ocupacional.

- La ergonomía cognitiva, que se orienta hacia los procesos mentales tales como la percepción, memoria, razonamientos, las actividades de diagnóstico y de resolución de problemas, y las respuestas motrices así como sus efectos en las interacciones entre las personas. Los temas referidos a este dominio incluyen la sobrecarga, mental y psíquica de trabajo, la toma de decisiones, la confiabilidad humana, las interacciones hombre-máquina, el estrés ligado al trabajo, la formación profesional.

- La ergonomía organizacional, que pone el énfasis en los sistemas socio-técnicos, incluyendo su organización, su estructura, las reglas y procesos que los rigen. Los temas abordados incluyen, entre otros, la comunicación, la gestión del factor humano, el trabajo en equipo, los horarios de trabajo, nuevas formas de trabajo tales como el trabajo virtual y el tele trabajo, la cultura organizacional, la gestión basada en la calidad.

3. Campo laboral

El ergónomo puede ejercer su actividad profesional en diferentes situaciones:

- en forma independiente ó en relación de dependencia

- en diversas organizaciones públicas o privadas (industrias, sindicatos, ministerios, las ONG, SRT, ART, etc.)

- en las diferentes ramas de actividad (producción de bienes y servicios, transporte, energía, telecomunicaciones, salud, etc.)

- en el marco de proyectos de corrección de lo existente o de diseño de situaciones nuevas, no circunscribiéndose los mismos solo al área laboral, sino que pueden estar presentes en todo tipo de actividad humana (juegos, dispositivos de uso masivo, etc.).

- en la enseñanza de la ergonomía, a nivel de grado y de postgrado.

- Dirigiendo y llevando a cabo proyectos de investigación

4. Incumbencias profesionales del ergónomo:

La actividad del ergónomo prevista en la legislación argentina consiste en elaborar, monitorear y gestionar Programas de Ergonomía Integrados (PEI) según Res. 295/03.

Pero, más allá de este marco legal, el ergónomo tiene competencias para analizar las situaciones de trabajo[5] - simuladas o reales - desglosando los factores internos, externos, la actividad y los resultados de la misma. Se plantea a la situación de trabajo como un sistema socio-técnico en el cual el operador ocupa un rol central. Su actividad es el resultado del encuentro de un contexto técnico organizativo determinado, en un momento dado, con sus propias características físicas, psicosociales y mentales. Esta actividad repercute en resultados de bienestar para el trabajador y de productividad para la empresa. El ergónomo estudia la variabilidad de estas situaciones, los incidentes, poniendo de manifiesto lo que no surge en los estudios de tiempos y métodos que cuentan con una mirada sobre el trabajo más acotada en el tiempo.

Igualmente puede identificar y valorar los factores de riesgo por ausencia de ergonomía en las situaciones de trabajo (fuentes de sobrecarga física y mental de los operadores) que se traduzcan en enfermedades profesionales, accidentes o problemas de producción (calidad, errores, plazos no respetados, etc.). El riesgo puede estar relacionado tanto con la salud y seguridad de las personas (riesgo psicosocial, músculo esquelético, etc.) como con problemas de producción (productividad, calidad, fiabilidad, rentabilidad, seguridad industrial, etc.).

En la práctica profesional el ergónomo puede intervenir desde la generación de un proyecto de desarrollo o diseño de puesto de trabajo, o bien cuando este ya existe y debe ser mejorado. Se dirá entonces que puede ser llamado a diagnosticar una situación existente o proyectar una futura que no revista riesgos para el trabajador y asegure rendimiento para la empresa.

Forma parte de las incumbencias identificar y preservar las fuentes de confort y de bienestar preexistentes en el trabajo, cuando realice la intervención ergonómica.

Otra incumbencia del ergónomo consiste en evaluar proyectos de diseño de organizaciones y de dispositivos técnicos en plantas nuevas o en las que se modifiquen significativamente sus instalaciones, pronosticando los malfuncionamientos futuros a evitar o a gestionar de alguna manera a través de soluciones técnico-organizativas. En el diseño de puestos de trabajo busca adaptarlos a las características dimensionales, a las capacidades físicas y cognitivas de la población de trabajadores.

El ergónomo interviene en el proceso de diseño actuando en cualquiera de las etapas del proyecto (anticipación, corrección), y así modelizar situaciones futuras de trabajo en base al análisis de las situaciones existentes para adaptar los puestos de trabajo adecuándolos al personal de la población de estudio y a sus actividades. En este contexto, el ergónomo identifica “situaciones de acción características” (las mas parecidas a las imaginadas y a las habitualmente vividas por los operadores), sus puntos débiles (a evitar en el futuro) y de sus virtudes (a conservar).

El ergónomo está capacitado para generar una serie de recomendaciones sobre compras de equipamiento (herramientas, medios de trabajo, utensilios, máquinas, etc.) per se o a través de la elaboración de pliegos técnicos de licitación. Asimismo puede proponer soluciones ergonómicas - de tipo técnicas o a través de normas - para puestos y organizaciones de trabajo.

Estas soluciones pueden tocar esferas tan disímiles como la presentación y procesamiento de la información; el contenido de la tarea, el ámbito espacial, arquitectónico y físico, la implementación de lay-outs; la realización de tareas (procedimientos, check-lists, etc.) y organización del trabajo (horarios, transición entre equipos que trabajan por turnos, etc.). Una vez implementadas las mejoras propuestas, es conveniente que éstas sean evaluadas por el ergónomo en su eficacia y que éste realice un seguimiento periódico de las mismas.

Finalmente, el ergónomo puede intervenir en todo proyecto de transferencia (importación o exportación) de tecnología tanto desde un país exportador, hacia la Argentina como desde la Argentina hacia un país con un contexto socio-cultural diferente, entendiendo no sólo la producción sino quien será el usuario. En el caso de la elección de los proveedores de tecnologías a implementar en organismos estatales, por ejemplo, seria conveniente que ergónomos independientes ayuden a seleccionar las tecnologías mas centradas en el usuario, como pueden ser los casos de compras de radares y de equipamientos para la aviación de defensa.

Los criterios de evaluación de las soluciones siempre se realizan en base a la doble exigencia “producción” y “protección”, o sea, de la necesidad que las soluciones respeten la salud, seguridad y confort del trabajador, y que a su vez permitan realizar un trabajo eficiente, confiable y de calidad.

El conjunto de incumbencias presentado en este artículo refleja nuestro posicionamiento profesional: entendemos el listado de incumbencias presentes en la Ley 295/03 vigente como un recorte de lo que realmente sería el campo de las acciones posibles del ergónomo. Creemos que el conjunto de incumbencias presentado debería estar presente en una futura revisión de dicha ley, así como en la normativa que encuadre legalmente el ejercicio profesional del ergónomo en Argentina. En este sentido, la Comisión de Certificación del Profesional Ergónomo en la Argentina, integrada por las autoras de este trabajo, está actualmente dando curso a una acción ante la legislatura para integrar las mencionadas incumbencias profesionales de los ergónomos en las mismas.

5. Incumbencias específicas del profesional ergónomo “experto”

El ergónomo experto se caracteriza por haber profundizado un área del conocimiento específico: riesgos psicosociales, lesiones músculo esqueléticas, ergonomía de producto, etc.. Lo que se busca con esta calificación de “experto” es reconocer las áreas en las que han trabajado mayormente los ergónomos en nuestro país y que sean ellos quienes den respuestas cuando se solicita a un ergónomo en estas áreas.

Listado de incumbencias:

· Realizar pericias judiciales: el ergónomo puede intervenir como experto, en pericias judiciales, ya que su área de conocimientos sobre el trabajo humano y específicamente sobre las inadecuaciones entre los hombres y las tecnologías, pueden ser útiles en el marco de juicios en los que se necesiten estos saberes; también hay ergónomos especialistas en un sector de actividad que serían los mas adecuados a ser solicitados, por su experiencia previa en el sector implicado.

· Participar en la elaboración de leyes, resoluciones relacionadas con el hombre en situación de trabajo (manipulación de cargas; Resolución 295/03, Normas ISO/IRAM

· Asesorar a los especialistas de la prevención y gestión de la seguridad en cuanto a los modelos de análisis de la causalidad de los accidentes, inyectando en los mismos los elementos de realismo de la situación analizada por el ergónomo; elaboración de documentos de situaciones de acción características que pueden ser usadas para interpretar los accidentes.

· Asesorar a los investigadores de accidentes acerca de los modelos tanto de funcionamiento fisiológico como psicológico del ser humano en situación de trabajo para poder interpretar las conductas a veces incomprensibles de los trabajadores en situación de incidente o de accidente.

Se plantea el desafío de la formación de más ergónomos en la Argentina así como continuar con las acciones (congresos, normativas, etc.) tendientes a hacer reconocida la disciplina para la población en general, en pos de una mejor calidad de vida.

[1] www.iea.cc

[2] www.ulaergo.net

[3] Monique Noulin, Ergonomie, ed. Octares, Toulouse, France, 2000

[4] Estas áreas están más o menos disociadas en la práctica del profesional ergónomo según su formación, lo que hace que muchos ergónomos integran estos tres niveles en sus intervenciones cotidianas.

[5] Leplat, J. (1997) Regards sur l’activité en situation de travail – Contribution à la psychologie ergonomique. Presses Universitaires de France : Paris.

Guérin, F., Laville, A., Daniellou, F., Duraffourg, J., Kerguelen, A.(1997) Comprendre le travail pour le transformer : la pratique de l’ergonomie, éditions ANACT

Version PDF del articulo completo con fotos e ilustraciones

(*) Este articulo fue publicado en la revista de la CAS (Camara Argentina de Seguridad) con algunos errores que rectificamos en la actual version PDF

El empleo que acota la vida

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Thu, 10 Dec 2009 16:39:59 PST

Inspirado (*) del artículo de La Capital

Para la ergónoma franco-argentina Michelle Aslanides, especialista en materia de salud en el lugar de trabajo, lo que pasa en Orange France Telecom refleja el desmejoramiento de las condiciones laborales no sólo en esa empresa ni en ese país, sino en todas las firmas que compraron las recetas de la baja de costos cueste lo que cueste. La especialista —que realizó una serie de 300 entrevistas junto a un equipo de ergónomos y sociólogos a pedido de unos de los comités de higiene y seguridad de Orange France Telecom— aseguró que la ola de suicidios "refleja lo que es hoy esa empresa y todas las que entran en una espiral de pérdida de sentido en el trabajo, incluso de pérdida de lo que significa producir, y más específicamente, vender".

"Es una organización cuya voluntad principal parece ser despojarse de su personal, abaratar costos y sobre todo deshacerse de la tradición de la empresa y de su cultura anterior, que siempre fue la de brindar un servicio público de calidad, protegiendo y cuidando a su personal", subrayó.

Para los empleados no es fácil pasar de la noche a la mañana de una lógica impregnada de servicio público a otra dónde las metas se difuminan: "la consigna actual es vender a toda costa, lo que un antónimo del servicio público. La gente que vivió ambas épocas soportó algunos cambios organizacionales como la necesidad de ser competitivos o de reciclarse desde tareas técnicas hacia tareas de venta. Pero lo que el personal no soporta ahora es la falta del sentido en su trabajo, es transformarse en robots y ejecutar órdenes que no tienen sentido. Antes la lógica era trabajar por el servicio público, ahora es completar planillas y cumplir con objetivos cuali-cuantitativos inalcanzables que nada tienen que ver con brindar un servicio de calidad a los clientes".

Si bien algunos trabajadores logran subir la voz contra esto, la mayoría carece de poder de acción y sufre las consecuencias de tener que trabajar en un lugar que ya no corresponde al proyecto de trabajo y de vida que eligieron. "Todo se hizo sin anestesia y con un estilo de management arcaico irrespetuoso de la sensibilidad de las personas, salvaje a tal punto que muchos se enferman por cómo son tratados".

(*) He cambiado algunos términos con respecto a la nota original porque la misma exagera mi perfil y no nombra correctamente a la empresa analizada

El agua y la vida no se negocian

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sun, 06 Dec 2009 16:30:50 PST

www.concienciasolidaria.com.ar

http://petitorio.noalamina.org/

http://www.glaciaresnosetocan.com.ar

Riesgos psicosociales en la Justicia : Rozanski y el miedo

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sun, 06 Dec 2009 15:51:06 PST

Symposium on Analysis, Design, and Evaluation of Human-Machine Systems

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Thu, 03 Dec 2009 08:47:30 PST

The 11th IFAC/IFIP/IFORS/IEA Symposium on Analysis, Design, and Evaluation of Human-Machine Systems

The 11th IFAC/IFIP/IFORS/IEA Symposium on Analysis, Design, and Evaluation of Human-Machine Systems will be held in Valenciennes, France, August 31 - September 3, 2010 being hosted by the Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis.

The International Program Committee invites you to submit a proposal and join us in this prestigious international event for scholars and experts. The Symposium will continue the success of the previous meetings, which were held in Kyoto (JP), Kassel (DE), Atlanta (US) and Seoul (KR). The objective of this symposium is to exchange ideas and further understanding in the areas of Human-Machine Systems, Human-Computer Interaction (HCI), Intelligent and Autonomous Systems and Decision Support Systems. The symposium will especially highlight the paradigm shifts in research and practice.

For more information go to ythr following link

Aportan documentacion sobre la actuacion de Mercedez Benz durante la dictadura

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Tue, 01 Dec 2009 07:56:02 PST

Fuente : Apoyo a Juicios

Con expertise represivo internacional

El Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos, con sede en Alemania, entregó antecedentes a la Justicia sobre cómo la empresa automotriz colaboró con totalitarismos en procura de “beneficios”. Los antecedentes de Carlos Ruckauf.

Por Gustavo Veiga

Las denuncias contra la empresa Mercedes Benz por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura se robustecieron la semana pasada con la presentación de un informe del Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos (Ecchr), con sede en Alemania. A modo de amicus curiae –un trámite judicial en el que terceros ajenos a un juicio ofrecen de manera voluntaria su opinión respecto del litigio para colaborar con el tribunal–, el organismo aportó antecedentes internacionales sobre hechos semejantes a los que se investigan en la Argentina y en los que estuvo involucrada la automotriz. Por caso, una denuncia que pesa sobre ella en la Justicia de Estados Unidos por haber colaborado con el apartheid sudafricano, además de antecedentes similares durante el régimen nazi que gobernó desde Berlín entre 1933 y 1945.

El largo y tortuoso camino recorrido por los familiares y compañeros de los catorce delegados y activistas desaparecidos de la compañía ahora parece más diáfano, según la abogada de la querella, Florencia Arieto: “Con la presentación del amicus curiae quedan muy claras algunas cosas. ¿Podía haber evitado la Mercedes Benz el secuestro de sus propios trabajadores? La respuesta es sí, aunque hubiera sido a costa de su propia producción. Por eso se aprovechó de una coyuntura política de totalitarismo para hacer desaparecer gente que pensaba distinto, por eso es cómplice de delitos de lesa humanidad”, dice Arieto, quien patrocina a Héctor Aníbal Ratto, uno de los sobrevivientes que declaró ante el Tribunal Oral Federal Nº 1. Junto a él, también se presentó la periodista alemana Gaby Weber, quien investigó las desapariciones de trabajadores en la compañía y aportó documentación desclasificada.

La causa de la Mercedes Benz ya tiene once cuerpos y el objetivo de la querella es que los jueces citen a declaración indagatoria al responsable de producción de la fábrica durante la dictadura, Juan Rolando Tasselkraut. “Está vivo y muy lúcido. Lo ubicamos en San Fernando”, señala Arieto. Según los denunciantes, los otros dos responsables de lo que ocurrió entre abril de 1976 y agosto del ’77 –período en el que desaparecieron los catorce obreros– son el ex ministro de Trabajo de Isabel Perón Carlos Ruckauf y el histórico gremialista del Smata José Rodríguez, quien falleció el pasado 6 de noviembre.

Los trabajadores desaparecidos son Rubén Oscar Caddeo, José Antonio Vizzini, Miguel Grieco, Esteban Alfredo Reimer, Víctor Hugo Ventura, Carlos Adolfo Cienciala, Oscar Alberto Alvarez Bauman, Fernando Omar Del Conte, Héctor Alberto Belmonte, Alberto Gigena, Diego Eustaquio Núñez, Jorge Alberto Leichner, Juan José Mosquera y Alberto Francisco Arenas. El primero desapareció el 5 de abril de 1976 y el último el 19 de agosto de 1977. A Juan José Martín, Alfredo Martín y a Ratto se los llevaron desde la planta de González Catán, pero fueron liberados tiempo después.

El informe presentado por el Ecchr alemán que firma su secretario general, el abogado Wolfgang Kaleck, fue realizado con el objetivo de señalar que la Argentina tiene la obligación “de perseguir y condenar a los responsables –sea cual fuere su forma de participación– de las violaciones de derechos humanos, incluyendo cuando se trata de actores no estatales”. El Centro es una organización registrada en el juzgado municipal de Berlín-Charlottenburg, trabaja con un equipo internacional de abogados y cuenta con expertos mundialmente reconocidos como Theo Van Boven, de la Universidad de Maastricht y comisionado especial de las Naciones Unidas contra la tortura.

El Ecchr, en su escrito de 36 páginas, describe que la querella presentada ante el tribunal “se dirige, entre otros, contra Juan Ronaldo Tasselkraut, quien habría cometido –si es que los hechos acusados llegan a ser probados como ciertos– actos criminales no como persona privada, sino en su función como ejecutivo de la empresa Mercedes Benz Argentina SA”. A continuación señala que “la empresa tiene antecedentes de colaboración con regímenes represivos y violadores de los derechos humanos, sobre todo en la época del nacionalsocialismo en Alemania”. Y describe que “utilizó el trabajo forzado de cerca de 50.000 prisioneros de guerra y presos de los campos de concentración ofrecidos por el régimen nazi”. Trazando un paralelo con las violaciones a los derechos humanos cometidas en la Argentina, el Ecchr dice que la automotriz alemana “aparentemente tampoco habría dudado, en Sudáfrica, en entregar a las fuerzas de seguridad en bandeja a sus propios trabajadores con tendencias críticas o sindicalistas”.

El amicus curiae señala en sus conclusiones que “si no se judicializa directamente a las empresas y a sus representantes, la impunidad por las violaciones de derechos humanos sigue y se produce una situación de permisividad tácita que puede ser interpretada por las empresas en el sentido de que pueden seguir actuando en perjuicio a personas sin límites ni morales ni legales, lo cual generaría graves contradicciones y pondría en riesgo lo que aquí se ha podido determinar como principios fundamentales del derecho internacional penal: la responsabilidad penal de empresas y sus representantes por participación y colaboración en violaciones de derechos humanos”.

Arieto destacó que la audiencia en la que declararon Ratto y Weber “fue una bisagra muy interesante porque les permitió a los tres jueces del tribunal acotar el objeto de su pesquisa con el caso Ratto, como también preguntarle y solicitarle a Weber que entregara documentación como los archivos desclasificados de la Cancillería con el pedido de Ruckauf de que se echara a los trabajadores de Mercedes Benz en octubre de 1975. Smata y la empresa trabajaban como una sola unidad, legitimados por el entonces ministro, que preparó el terreno para el general Santiago Omar Riveros”, el primer condenado a prisión perpetua en la megacausa Campo de Mayo, por la desaparición del estudiante Floreal Avellaneda.

La adicción al trabajo, por Maria Tomsig

noreply@blogger.com (Michelle Aslanides) — Sat, 21 Nov 2009 16:20:31 PST

Comparto el audio del primer programa de María Tomsig, una psicóloga de la aviación que conozco y admiro, por ser multifacética y brillante en todo lo que hace, y que en este caso nos sorprende con una descripción llena de humor e inteligencia de ese síndrome que aqueja a algunos seres humanos... desde mi perspectiva, con suerte...

FM UNO 103.1 MARIA TOMSIG 21 noviembre 2009