Erotomanías Radio

© Tina Kazakhishvili-Canaud

Me gusta cuando seguidores de este espacio comparten hallazgos, descubrimientos, o experiencias que los erotomanizan como en este caso, el trabajo de la fotógrafa –¿emergente?– Tina Kazakhishvili, de Tiblisi, Georgia, nacida en 1971, arquitecta durante dos décadas y volcada a la fotografía desde hace seis años. ¿Es en la fotografía de personas desnudas es donde más clara se ve la distancia entre erotismo y pornografía…? Seguramente, sin embargo me quedo pensando sobre la importancia del canal en que esto sea así. En cualquier caso su trabajo, que no se limita únicamente al desnudo,  es hermoso; ”intenso y desesperado”, según palabras del también fotógrafo José Ángel González.

Y como trasteando en la red sobre Tina me reencuentro con un blog que hace tiempo que no visitaba, La máquina de coser palabras, y veo que Juan Yanes ilustra con una foto de Tina un microrrelato… ¿erotómano?… Me lo traigo para que lo conozcan.

¿Vale una imagen más que decenas, centenares o miles de palabras? No importa: la imagen lleva siempre el relato de la mirada de quien la toma, asume el relato de quien la mira y, no pocas veces, puede ilustrar el relato de alguien que con palabras pretende que nos sensacionemos… ¿Sensacionemos? Menuda palabra: pero qué linda, ¿no?

La pareja instantánea
Por Juan Yanes @ La máquina de coser palabras

Me besó, hicimos el amor, me dijo que tenía prisa y se fue. Vino otro día, parecía más relajada, hicimos el amor, se fumó un cigarrillo, pero nada más terminarlo salió pitando. Ahora acaba de llegar, me ha dado un beso, hemos hecho el amor, dice que tiene que irse corriendo. Sonríe, me dice adiós con la mano desde la puerta y se va. Llevamos así mucho tiempo. Yo la quiero. Creo que tenemos un piso en las afueras y varios hijos. No los trae nunca por aquí. Nunca termina de explicarme las cosas. Dice frases sueltas, que hay que apurar la vida y cosas así. Cosas siempre relacionadas con la vertigo.

Catherine Hakim

Esta mañana, los lectores de La Vanguardia, nos la encontramos en La Contra conversando con Lluís Amiguet. Catherine Hakim, socióloga de la LSE, neofeminista y autora de Capital erótico. ¿”Neofeminista”?, sí, tampoco lo entendí bien y lo que me ofrece Google así como de repente, deshoja demasiadas margaritas y se me hace difícil saber si lo quiero o no lo quiero entender. Tendremos tiempo para estudiar sobre el erotismo y el neofeminismo; el tema hoy es otro: el trabajo de Catherine, quien abraza lo que sea que entendamos por erotismo, para llevárselo hacia un terreno instrumental en las relaciones humanas.

«He dedicado mi vida a luchar contra la discriminación de la mujer, incluida la de las feministas puritanas que nos niegan el poder de usar nuestro capital erótico. Soy británica, pero admiro el feminismo carnal francés y latino. Casada. Creo en el poder de la buena peluquería.», sintetiza Amiguet. 

«Catherine Hakim ha sufrido el boicot del feminismo puritano anglosajón desde que negó que el maquillaje, la falda e incluso unas medias de rejilla arrastren al infierno sexista y demostró que, muy al contrario, son fuente de energía positiva y legítima para las mujeres de este siglo. La propia Catherine se aplica el cuento (…). El feminismo malvestido dudaba entonces entre combatirla con toda su artillería como hereje o ignorarla por frívola y descarriada»

¿Hay tema en lo de capital erótico? Catherine lo define de la siguiente manera: «Depende de seis factores: el obvio es la belleza facial –se hereda, pero también se cultiva–; y la corporal, que incluye, por ejemplo, los andares, y esos sí que son un ejercicio de pura voluntad. El tercero es el buen gusto al presentar –en el vestir, el peinado y en mil otros detalles– los atractivos físicos citados. El cuarto factor es la vitalidad: esa energía que das a los demás. ¡Ser interesante es interesarse por los otros! El quinto es saber hacerlo: cortesía, modales. Desde usar servilleta hasta la sutil deferencia con que dejas lucirse en la charla incluso a quien sabes menos brillante que tú. Y el sexto, el atractivo sexual, por supuesto. Cuenta en la intimidad, pero también como posibilidad o promesa en todas las relaciones.»

Sobre su libro, traemos a Erotomanías el comentario que hace Mariana del Rosal en Blog de Libros:

«Capital erótico» de Catherine Hakim

En Capital erótico se desarrollan las claves para lograr la belleza y el placer. Esto podría revolucionar nuestras estructuras de poder y casi todo lo que hagamos. Sin haberlo escuchado nombrar, todas las personas valoramos el capital erótico, y tanto las mujeres como los hombres lo buscan, si bien se niegan a valorarlo, al menos en occidente. Vale la pena considerar esta doble moral. Las técnicas del capital erótico se pueden aprender y desarrollar, y hoy en día todos podemos aprender a mejorar nuestra apariencia y estilo. Rompiendo los esquemas y despertando polémica, Hakim nos muestra la repercusión económica y social del capital erótico. La autora da clases en la London School ofEconomics. Como experta internacional en empleo femenino, políticas sociales y familiares y cuestiones relacionadas, colabora con frecuencia en distintos medios de comunicación. Ha publicado más de cien artículos académicos y varios manuales.

La idea fuerza de Catherine es que el capital erótico acaba transformándose en éxito profesional, político y social. Pero, ¿y si cortamos justo después de «transformándose», aparcamos lo del «éxito profesional, político y social», y nos dirigimos simplemente hacia «un mayor equilibrio de lo femenino y lo masculino en la sociedad contemporánea»? Es decir, que el capital erótico, tanto en hombres como en mujeres, acabe transformándose en un mayor equilibrio de lo femenino y lo masculino en la sociedad contemporánea. Entonces, el trabajo de Catherine puede ser visto con ese enfoque y aportarnos, por qué no, nuevas vías: retomar entonces su hexágono de factores alrededor de esta idea…

La belleza facial; la corporal; el buen gusto; la vitalidad; la cortesía y el atractivo sexual…

¿Requisitos o exquisitos?

En el entorno en línea de El País hay un sex corner llamado Blog Eros que, como erotomaníacos, seguimos con asiduidad. Hoy, 31 de enero de 2012, Anne Cé publica una entrada titulada Erotismo sentimental vs. sexo deprimente que nos interesa porque habla de la adopción de ciertas prácticas y actitudes consideradas masculinas, por la mujer. “Me pone de lleno a reflexionar en todo lo que todavía nos queda a las mujeres por conquistar para cubrir nuestros propios requisitos eróticos”, comenta Anne. Idea que, a nosotros, nos pone en línea de considerar si podemos hablar o no de “requisitos eróticos femeninos” y de “requisitos eróticos masculinos” y de si son opuestos o, si hombres y mujeres (con sus matices), en tanto individuos sociales, no terminan asumiendo “requisitos eróticos” que les son ajenos establecidos por… ¿la Sociedad, el Mercado?

¿Podemos hablar de ”requisitos eróticos femeninos”? ¿Cuáles serían? ¿Y los masculinos? ¿Cómo se relacionan?

Para nosotros el erotismo tiene que ver más con lo “exquisito” que con “requisitos”, pero desde luego que es algo discutible; tema en el que los matices, sin duda, son la clave de la riqueza con que los seres humanos vivimos y sentimos estos temas. “Requisito”, se entiende (DRAE), como “Circunstancia o condición necesaria para algo”. ¿No cambian las circunstancias en la persona según el momento, o permanecen siempre estables a los 18, 27, 45…? ¿Cambian las condiciones según el tipo de relación? ¿Cómo introducir los matices relacionados con el erotismo, por ejemplo, en relaciones no sexuales? ¿Son los mismos requisitos cuando consideramos nuestra propia sexualidad o sólo se “activan” cuando intervienen otros?

Anne Cé comenta alrededor de la construcción de nuestras sexualidades –idea atractiva esta de la “construcción de sexualidades”–: “Por ahora, y mientras nuestras sexualidades (las de hombres y mujeres) sigan en construcción, enunciaré al menos dos de esas constataciones sobre el eterno femenino. A saber, primero y principal: siempre necesitamos sentirnos únicas; y segundo y no menos importante es que el mundo sepa que es muy raro que no pongamos algo de sentimiento verdadero en (o tras) el momento gimnástico–coital”.

¿Podemos deducir de esta opinión que un posible requisito erótico femenino sea el “sentirse únicas”? ¿Los hombres no necesitamos sentirnos así? ¿No es, acaso, la propia relación de dos –sea estable o fugaz– la que necesita ser en alguna medida “especial”? ¿Sólo las mujeres ponen algo de sentimiento verdadero en (o tras) el coito?… Lo que si parece claro es que aunque asumamos que nuestras sexualidades están en construcción, si se usan ladrillos y reglas viejas, difícil será que resulten edificios diferentes. Porque hoy día son muchos los hombres que juegan emociones auténticas en sus relaciones sexuales –estables o esporádicas– como muchas las mujeres que no, muchos los hombres que necesitan sentirse especiales, tantos como mujeres que no…

¿Nos sirven las verdades asumidas alrededor de estos temas o verdaderamente nos enfrentamos al reto de construir sexualidades nuevas, con nuevos materiales, nuevas comunicaciones?

Los seres humanos, sin dejar de ser mamíferos bípedos de una especie precisa, somos algo más que un montón de hormonas y feromonas y reacciones químicas. Somos también, aunque no falte quien lo sea en menor medida, esa suma rara de experiencia, memoria, esperanza, fe, trabajo (precisamente, de modificación de la naturaleza en la que nos encontramos y a la que pertenecemos, quizá por oposición o para oposición) y sentimientos a la que algunos llaman espíritu, alma o psique, según tendencia y visión.

Y es en esa suma, que genera la cultura, la ciencia, la tecnología, la religión, es decir, el saber, donde somos humanos y nos enseñoreamos de la tierra, a veces con dañinos efectos y siempre confiando en que otros (mi congénere, otro yo) vendrá y reparará los desastres ocasionados por nuestro avance. Nada menos deseable que el ideal perverso de Rousseau: el buen salvaje, el que todavía no ha aprendido a controlar su entorno y ponerlo a su servicio. Ideal reaccionario y atrasista donde los haya. Un paso atrás hacia la animalidad, el limitado y espeso territorio de las especies que se adaptan para sobrevivir, reproducirse y morir.

Nosotros lo hemos creado casi todo, desde la rueda hasta la escritura, desde el habla hasta la música. También hemos creado ese sentimiento llamado amor, del que tanto se habla y del que tan poco se sabe que hay enteras bibliotecas dedicadas a la disensión en torno de él. Es tan temprano como el fuego. Está en Homero, lo que significa que es muy anterior. En su forma menos aparentemente intensa, la de la amistad, está ya en Gilgamesh. Hasta la poderosa, indestructible Roma, que acaba de cumplir, según la leyenda (y la leyenda no es más que una forma de la historia), 2.764 años, fue barrida por una religión que había puesto el amor en el centro de la vida, desarrollando una noción del muy milenario judaísmo.

¿Pero es de ese amor, el cristiano, del que hablamos cuando hablamos de celos? Sí, es del mismo. No es que nos falten palabras para diferenciar el uno del otro, sino que son el mismo. Por parte de los hombres, claro. El amor de Dios, que suponemos o imaginamos, puede ser de otra categoría, aunque al ver la ira de Yahvé con sus hijos yo diría que, al menos, se le parece mucho.

El amor no es un invento de la modernidad, como sostuvo Foucault: está en toda la historia humana, condicionándola para bien y para mal. Y San Agustín, que conoció todas las formas posibles del amor, apenas iniciado el siglo V, dejó dicho para nosotros que es magnánimo, benigno, desconoce la envidia, desconoce el egoísmo, “no piensa mal, no goza con el mal, se alegra con la verdad” (por dura que ésta sea). “Todo lo tolera, todo lo cree, todo lo espera, todo lo sufre”. Sabía Agustín del amor a Dios, del amor al prójimo y de la pasión amorosa, que es la que nos tiene aquí ahora.

Sólo puedo decir que la pasión, la adicción amorosa, no conoce los celos, únicamente conoce su objeto. No importa que ese objeto tenga una vida al margen del vínculo desesperante (y esperanzador), nada existe más allá. Es algo casi contemplativo, a veces paralizante, siempre generador.

No sé cuántos ni cuáles de mis lectores han conocido la pasión amorosa. Lo más probable es que no muchos: enamorarse de modo absoluto, excluyente y definitivo, aceptar una adicción a la vez creadora y destructiva, fuente de felicidad y de desasosiego, sigue siendo un privilegio. La mayoría pasa por este valle de lágrimas sin saber qué es eso, al menos en su expresión más extrema. Se tienen sentimientos, a veces de una gran intensidad, hasta dolorosos, y se vive con ellos y se asume la idea de que esos sentimientos son el amor. Eso sí que lo impone la naturaleza, y sin ese engaño piadoso no estaríamos aquí. Eso sirve para la reproducción y para los celos. Y no se alegra con la verdad, ni es magnánimo, ni cree ilimitadamente. En suma: eso no es la pasión amorosa. Como tampoco la creencia es la fe.

Decía Ortega que en las creencias se está y las ideas se tienen. Y digo yo que en el amor pasional, como en la fe, y sólo en esas dos instancias de la vida, se es. No hay prójimos numerosos a los que amar y que nos amen. Quien ama indiscriminadamente, ama por fe en un dios que nos abarca a todos. Y quien ama a otro preciso, particular, exclusivo y absoluto, quien ama el hacerse de ese otro, elabora una fe en su objeto.

Mi casi incurable agnosticismo y mi admiración por la fe de los demás se vieron en una ocasión violentados por la constatación sorprendente, una mañana cualquiera, a la salida de un estanco, de que lo que inundaba mis pensamientos en ese instante era una profunda fe en Ella, con mayúscula, por evitar un nombre. Y la inmediata convicción, perfectamente racional, de que sin Ella yo no sería.

Y es que no somos. Ya sé, la genética impone, y desde el primer segundo de vida en el vientre de nuestra madre apuntamos maneras. Pero no llegamos siendo los que somos, no hacemos en el vivir. Y no vivimos solos. Y creamos también a los que nos rodean. El amor pasional es la creación del otro, y nuestra recreación en él o ella. El de ayer, el solitario social esencial, deja de existir en el instante del encuentro. Dice Lacan, desde su inteligencia del mundo y su críptico desciframiento, que amar es poner lo que no se tiene donde no hay. Enamorarse, ese inusual fenómeno del que todo el mundo habla todo el tiempo, consiste en inventar al otro. Y en dejarse inventar a la vez. Es un dejar de ser para empezar a ser, en la sufriente carnalidad que impone el ser nuevo, dependiente y libre a la vez; con mayor independencia si cabe.

No otra cosa hace el Quijote al inventar a Dulcinea: no es cosa del amor de caballería el construirse para una dama, es sólo cosa del amor. Y el amor se encuentra y se crea simultáneamente. Es único, inevitable y confuso. Aunque cambie el amante, el objeto de amor es constante, y lo que ponemos y esperamos en otro es siempre lo mismo: nuestra identidad.

Escribió Cioran: “La profundidad de una pasión se mide por los sentimientos bajos que encierra y que garantizan su intensidad y su duración”.

¿Celos? ¿Qué celos? Párese a pensar, hombre. No sea animal.

José J. de Olañeta, editor - Edición limitada

Los cuatro ensayos escritos por Lou Andreas-Salomé reunidos en este volúmen se redactaron en tres momentos distintos. El primer ensayo, El ser humano coo mujer, iba dirigido a la inmediata actualidad de entonces. Es un memorial de agravios, un apasionado escrito de defensa fundado en la realidad sobre la naturaleza e igualdad de la mujer, no para su ‘autojustificación’. En el segundo ensayo, Reflexiones sobre el problema del amor, expone con franqueza y sin tapujos el problema del amor. El tercer escrito, es más bien una investigación y se caracteriza por ser un trabajo planeado dentro del propio ámbito de las relaciones sexuales y sociales. Y el cuarto texto, Psicosexualidad, singular por su actitud de apología.

Lou Andreas-Salomé tenía casi cuarenta años cuando los escribió.

Lou Andreas-Salomé, voz de la inteligencia y la sensibilidad femeninas en el gran movimiento de transformación cultural centroeuropeo del cambio de siglo XIX al siglo XX. Sus reflexiones valientes e incisivas sobre la condición de la mujer, mantienen hoy todo su valor y su capacidad de sugerencia.

¿Consideran de interés la reedición de este texto como libro electrónico?

–El erotismo, Lou Andreas Salomé @ Google Books

¿Cómo afectan estas cosas al erotismo?

“Ahora resulta que en los catálogos de la firma de moda H&M ahora se utilizan cuerpos virtuales bajo cabezas reales. Según dice la firma, es porque así es más fácil ponerles a las «muñecas» la ropa, en «cuerpos» en los que encaja a la perfección. En fin, más madera para el debate sobre qué es real y qué no y lo decididamente poco que podemos fiarnos de los cánones de belleza que nos transmiten revistas, anuncios publicitarios y películas. Si los cuerpos han de ser tan «perfectos» que tan solo modelos digitales sirven de base, y lo único que se les deja de humanidad son cabezas cortadas-y-pegadas, ¿en qué mundo vivimos?

Y luego la gente queriendo ser como en las revistas… sin saber que en realidad, no existen”.

¿El erotismo, también el Erotismo & Pornografía, trabaja sobre materia real, o irreal? No suena nada bien que los sueños eróticos de las personas se sirvan de avatares de bibliotecas digitales ofrecidas por todo el ruido mediático del mundo, parecidos razonables claramente idealizados según modas. ¿Qué pasará cuando tu yo yo tengamos la misma fantasía modelada por computadora? ¿Será que lo que importa de la fantasía erótica es el guión y no, su textura ni sus formas? Es que el deseo de ser como los que salen en las revistas y en los medios… ¿Es un deseo real o prefigurado sobre los deseos reales? ¿Qué es un deseo real?

Obsevamos la fotografía que ilustra esta entrada: Qué chica más mona x 4… En vez de poder saborear cuatro formas diferentes de ser humana mujer… ok, en bañador, ok en publicidad… en el marco del tiempo de una edad, de un momento. Porque lo terrible del software no está sólo en el ideal lineal de su programa ni en su asombrosa falta de cretividad clonando una sola poligonía femenina, lo terrible es que la máquina no sabe del tiempo: lo digital no tiene edad. Esos clones de chica mona, son tremendos porque niegan la edad y el momento de los cuerpos… creando un espacio fantástico en el que siempre vamos a tener 25 años.

De eso va In Time, una película facilona sobre ricos y pobres que deslumbra, seguramente a propósito, una metáfora de parte del tiempo que nos toca vivir. ¡Todos siempre con 25! Y sólo una élite, con 25 para siempre.

La cuestión que me queda botando es cómo afectan los medios a nuestras fantasías eróticas.

¿Las mujeres fingimos?, por Susana Moo

Corría el año 1981, época de feminismos exacerbados en que las mujeres se replanteaban su educación sentimental. Lola Herrera, animada por la directora de cine Josefina Molina, exhibe ante las cámaras un profundo examen de su vida y de su sexualidad. Allí está también Daniel Dicenta, su exmarido. Hablan y discuten mientras repasan su vida en común. En la charla hay espacio para los recuerdos dulces y también para los más amargos. El clímax se produce cuando Lola confiesa, entre lágrimas, que ha fingido todos y cada uno de los orgasmos en todas y cada una de sus relaciones sexuales.

El resultado es la peli “Función de noche”, un impresionante documento de cine-verité. Menuda manera de salir del armario la de Lola. La cara de desconcierto de Daniel es un poema, flipa, él, ¡que siempre había tenido a Lola como una fiera en la cama!. Verlo ahí, al pobre hombre, dañado en su virilidad -después fue, además, vilipendiado como “cabeza de turco” del pésimo esposo amante franquista-, me resultó doloroso.

Para nosotras puede ser cómodo fingir. Si finges y te comportas en la cama como una gata multiorgásmica – como las de las pelis- seguramente él quedará encantado contigo, le parecerás una mujer maravillosa y mimarás su ego haciéndole muy feliz. Si estás enamorada, te encanta hacerle feliz, si no lo estás, guardará un precioso recuerdo de ti y hablará maravillas. A los hombres les encanta vernos orgasmar y a nosotras, por lo general, nos encanta encantarles. De vez en cuando representar un buen show de orgasmos es divertido, pero si se convierte en el pan de cada día entiendo que debe ser aburridísimo y un foco de insatisfacción al fin para ambas partes. Es muy tentador pero no es rentable, hay que tener visión de futuro. Una vez que se ha fingido con un hombre, se entra en una rueda de torpezas de la que es complicado salir porque él esperará siempre esa misma respuesta superlativa haciendo lo mismo al mismo ritmo y a ver cómo se mantiene semejante juego de rol.

Lola vivía, según deja ver, en una contradicción y llevaba un gran dolor, por ello confesó así, a lo bruto. La justificación que encuentro a ese comportamiento en la película es que quizá haya ayudado a otras mujeres a no sentirse bichos raros si se han dedicado a interpretar su placer.

Erotismo y Literatura

Nos hemos propuesto recopilar relatos de los lectores alrededor del tema “Erotismo y Literatura”. ¿Cuáles son las escenas eróticas que más recuerdas de la Literatura?… Integra tu relato en la zona de los comentarios (preferile) o envíalo con el asunto: “Erotomanías de X” a Pablo Odell.

¿Cuál es, entonces, la capacidad de la literatura para provocar lujuria? ¿Y cuánto permitimos como lectores que la palabra entre, toque, excite? Mientras exista deseo el lenguaje tendrá siempre un límite que ensanchar y no es sólo la poesía la encargada de correrlo. Porque somos sujetos narrativos, porque nos contamos nuestras vidas mientras revolvemos la cucharita en el helado de café: fabulamos, buscamos palabras, hacemos verbos.

¿Cuáles son las escenas eróticas que más recuerdas de la literatura? ¿Qué relatos despertaron aquello que permanecía lacio debajo de tu ropa? ¿O cuál es, en otras palabras, tu punto de cese?

“En la dinámica erótica cada uno tiene su librito pero, a partir de cierta edad, la mayoría estaciona en las efectivas recetas que los escritores a su vez reproducen cuando quieren poner en situación a los personajes. Se lee: la descripción de los movimientos pendulares, su resistencia, las metáforas sobre los orificios y sus elasticidades, la rigurosa presencia de vellos, un gesto violento que luce por su puntualidad y, al fin, el arrojo. Pero algo se vuelve inútil en esta repetición, en el imaginario gastado. Es como ver por quinta vez en el cable esa película en la que un jardinero somete a dos mujeres bronceadas junto a una piscina”.

–Leer artículo completo de Carmen M. Cáceres en el Blog de la Librería Eterna Cadencia.