Escritos Filosóficos

Husserl e o Psicologismo

2010-05-09T14:33:00.000-07:00

Creio pertinente discutirmos um pouco mais a questão da crítica husserliana ao psicologismo, apesar de que estamos frente a uma problemática muito complexa, pois a filosofia de Husserl exige muitaaas leituras e horas de dedicação para superarmos as dificuldades de compreenção.

A critica ao psicologismo rendeu a Husserl, ao meu ver, uma grande base teorica para a sustentação da fenomenologia. A psicologia, vista como ciência empirica do conhecimento é uma oposição à ciência normativa, como por exemplo a lógica. Essa diferênça entre ciência empírica e ciência normativa está no fato de que para Husserl não há como atingir a universalidade da verdade sem a lógica.
Pelo que pude entender das leituras que tenho feito de Husserl, é que as leis da lógica dão sustenteção para as demais ciências, ou seja, não há como fundamentar a lógica na psicologia como ciência empírica sem se ater às leis da lógica. Sem a lógica seria impossível atingir a universalidade da verdade, segundo me parece. Husserl acreditava que o psicologismo não consegue responder como o sujeito alcança com certeza e evidência o que lhe é exterior.
Já ao naturalismo, tendência-se a afirmar que tudo é natural, nega-se a dualidade entre subjetividade e objetividade e afirma que a única realidade é a natureza.

Suspensão da atitude natural. Quais as consequencias que dela derivam para a filosofia?

2010-05-09T10:52:00.000-07:00

Antes de qualquer afirmação, nos perguntamos em que consite a epoché husserniana. Temos conosco que a intenção de Husserl com a redução do fenomeno é repensar o conceito filosófico. Husserl quer colocar a filosofia a um patamar onde caberia a própria ciência reconchecer a filosofia como ciência própria. Voltando no século 17, vemos em Kant a quase a mesma intenção que havia em Husserl, Kant pretendia resgatar a filosofia metafísica, o qual acreditava que fora deixada de lado pelos idealistas. O projeto de Kant, não adentrando mutio ao assunto, era de revigorar o valor da metafísica. Em Husserl encontramos um projeto quase que parecido com o projeto kantiano, porém Husserl pretente elevar a filosofia à condição de ciência.
Sabemos, pois, que Husserl era matemático, contudo, ele ousava elevar, ao meu ver, a filosofia como ciência exata. Foi assim com a epoché, ou seja, uma ciência onde não haveria a possibilidade de qualquer dúvida, como por exemplo a matemática que é uma ciência exata. No entanto, observamos em Descarte os mesmos traços que encontramos em Husserl, porém com alguns pontos que divergem um do outro.
Assim como Husserl, Descartes também era matemático e também procurava um metódo o qual colocaria a filosofia como um conhecimento pasivo de dúvidas. Segundo Husserl, para se chegar as coisas próprias deve-se fazer uma redução da naturalidade, tudo o que lhe é “acidental” , ou, contingênte ao objeto atingindo, porém, somente a essencia do fenômeno. Aqui Husserl difere de Descartes, pois Husserl não quetiona a existência da realidade, como a dúvida medótica, o que ele faz é colocar entre parenteses o que lhe é externo ao fenômeo. Ele coloca de lado, não duvida que a realidade existe, para ele ela existe sim e está aí, ai voltamos a questão da intensionalidade onde a conciência é consiencia de algo e se ela tende a essa algo ele existe. O que ele faz e colocar de lado os fatores externos ao fenomeno e postula uma posição eidética.
Com Descartes, o foco muda, pois ele duvida categoricamente da realidade externa, ao passo que Husserl não pretende a dúvida externa. Segundo Husserl, o conhecimento da essencia é evidente, pois a essencia não muda, ela é, e isso garantiria a firmação da filosofia como ciencia critica.
Voltamos a questão da redução fenomenologica. Husserl parte da afirmação de que há uma dupla redução: a empírica eidética e a redução transcendental. Com a redução empírica, o filoósofo de refere ao objeto concreto, é a redução eidetica se referindo ao mundo empirico valendo para todo objeto externo. Em contrapartida, Husserl coloca a redução ao sujeito que é a redução transcendental. A redução transcendental objetiva a separação de tudo o que lhe é externo à consciência, vejamos que é a separação, e não a negação de existencia.
A epoché transcendental objetiva mais ainda uma superação psicológica para uma consciência transcendental, ou seja transformar a subjetividade psicológica numa subjetividade transcendental. Porém seria possível somente com a separação de tudo que lhe é subjetivo e provém da experiência se apreendendo somente da essência. Pretente com isso uma consciência limpa e segura de qualquer pré-conceito . Portanto, para Husserls a subjetividade transcendental não produz o objeto, mas apenas da sentido a este, o interpreta.
Não obstante, a subjetividade transcendeltal, percepe o objeto, da sentido a este, porém a intencionalidade é que estabelece o relação entre o objeto e a conciencia.

A intencionalidade da consciência e a exigência de se acessar as próprias coisas

2010-05-09T10:51:00.001-07:00

As controvérsias acerca da vida material, ou mundo externo, em opocisão ao mundo interior da vida psíquica contribuíram para que Husserl desse início ao método fenomenológico. Para Kant, com seu fenomenismo, é impossível atingir as próprias coisas, só há fenômeno, ainda segundo a visão kantiana, o mundo existe, porém não podemos conhecê-lo tal como é, são apenas representações numéricas e fenomênicas.
Husserl vai além de Kant com a fenomenologia ao provar que tal método, o qual defendia seja o método de estudo radical e sistemático daquilo que se manifesta à consciência tal como se manifesta à experiência.
Mas diante questão matéria-idealismo a fenomenologia se debruça na seguinte questão: existiram apenas fenômenos ou também coisa em si? Um mundo material, um mundo de espíritos? Husserl coloca entre “parênteses” essas controvertidas questões ocupando-se apenas do fenômeno.
O método investigativo da fenomenologia husserliana não são apenas descrições dos dados imediatos, consiste numa reflexão sobre o sujeito pensante.
Husserl não duvida da existência do mundo, do objeto, ele esta aí, é um ser dado. Descartes foi dogmático ao duvidar do mundo exterior. Com Husserl a dúvida não responde, ele foge do dogmatismo colocando entre parênteses, é a redução fenomenológica, ou a epoché, mas somente a consciência, a subjetividade não pode ser colocada entre parênteses.
A consciência é a realidade absoluta, é o fundamento de toda a realidade, pois é a consciência que dá significado ao mundo.
Segundo a fenomenologia, o eu enquanto consciência pura tem a manifestação intencional, ou seja, trabalha com a intencionalidade para um objeto, é na consciência que sujeito e objeto se encontram.
O psicologismo defendia que os problemas da ciência da validade do conhecimento humano poderiam ser solucionados por meios do estudo científico-psicológico. A lógica era vista pelos pscilogistas apenas como uma ciência normativa dos atos psíquicos e não fonte da verdade.
Husserl funda então o método fenomenológico que combates as idéias do pscilogismo científico que estava entrelada ao positivismo. Para a fenomenologia, não importa se o mundo existe, o que está em questão é como o conhecimento do mundo se dá à minha consciência.
O filósofo procurou colocar a filosofia como uma ciência rigorosa e não uma verdade provisória como é a ciência, com isso ele funda o método fenomenológico que estuda as coisas assim como se apresentam à consciência, fora de uma abordagem teorética, ou seja, estuda a essência das coisas, fora dos acidentes próprios do mundo empírico.
Husserl lança uma crítica ao psicologismo partindo do principio de contradição. Segundo ele, o princípio de contradição de refere a verdade daquilo que é pensado.

A crítica fenomenológica de Husserl ao psicologismo naturalista

2010-05-09T10:50:00.001-07:00

O conhecimento demonstrativo observado no diálogo Mênon, de Platão

2010-05-09T10:48:00.000-07:00

O conhecimento demonstrativo observado diálogo Mênon, nos remete uma série de questões. Mas podemos nos colocar frente a uma: a possibilidade de justificar algum fenômeno observado no dia-a-dia correspondente à verdade.
Sabemos que o conhecimento científico estabelece alguns métodos que postulam a justificativa da crença no conhecimento geral. Contudo, partindo da sentença de que o Sol, por exemplo, nascerá amanhã, é uma crença supostamente verdadeira, porém precisa ser justificada para que seja científicamente verdadeira.
Com efeito, podemos partir da dedução para justificar tal teoria. Por exemplo, através de um número “x” de observação, podemos obter uma justificação para defender essa teoria, ou seja, através da observação partimos da dedução, através de muitas observações empíricas, passando pela indução e novamente chegaria à dedução. Pela observação dedutiva podemos ter possibilidade de justificar esse fenômeno natural que observamos no dia-a-dia como crença verdadeira correspondente a realidade.

O PARTO DAS IDEIAS E O A IRONIA SOCRÁTICA COMO CONHECIMENTO DEMONSTRATIVO

2010-05-09T10:47:00.001-07:00

A leitura do Mênon nos coloca frente a vários debates que poderiam emanar do citado livro. Como por exemplo, a reminiscência da alma, onde Platão coloca, através de Sócrates, que não há ensinamento nem aprendizagem, mas apenas reminiscência, recordação do mundo do Hades. Porém, pude compreender que Sócrates, através de tal diálogo, utiliza o conhecimento demonstrativo partindo da dedução.

No início do diálogo, Sócrates e Menos discutem o que á a virtude. Sócrates pergunta a Mênon se virtude pode ser ensinada ou se aprende naturalmente.

Podemos observar claramente, nesse diálogo, que Sócrates imprime um método muito característico em seus diálogos: o parto das idéias e a ironia. Não obstante, Sócrates condiciona o interlocutor, através de várias perguntas, a chegar a conclusão e afirmar que não sabe o que tinha como verdade.

Contudo, através das perguntas vai levando Menos a chegar, através de si mesmo, ao verdadeiro conhecimento. Um exemplo disso foi o dialogo com o escravo, onde ele, através dos questionamentos, faz o escravo resolver um teorema sem mesmo nunca ter aprendido geometria.

Com isso, vemos que Sócrates utiliza do conhecimento demonstrativo. O conhecimento demonstrativo precisa de uma mediação, é uma relação de ideias que não é evidente, é mediado. Para pensar o conhecimento demonstrativo, usa-se o modelo dedutivo.

A definição de conhecimento como crença verdadeira justificada exclui outras formas de conhecimento que não sejam a ciência

2010-05-09T10:46:00.000-07:00

A definição de conhecimento como crença verdadeira justificada exclui outras formas de conhecimento que não sejam a ciência

Definitivamente, o conhecimento científico é um conhecimento empírico aposteriori, e não a priori. Penso que há uma grande possibilidade de partir para a busca do conhecimento que não venha a ser necessariamente em bases científicas. O conhecimento como causa de uma crença verdadeira justificada, poderia, ou pode, se fundamentar em bases científicas, mas o que falar, por exemplo, de dogmas ditos por conhecimentos incontestáveis? No caso da filosofia da ciência em contraposição com a filosofia da religião podemos sustentar uma grande oposição de ideais, onde o conhecimento científico não adere ás crenças religiosas para a explicação de fatos contestados pela própria ciência, por isso penso que há outras formas de conhecimento que não sejam necessariamente em bases científicas. Claro que as teses científicas procuram expor uma clareza necessária. Observamos a filosofia cartesiana, onde se procura o método exato onde não há a possibilidade de qualquer erro, procurando-se o conhecimento exato e verdadeiro, como é também o caso da lógica matemática.
O conhecimento científico, penso eu, não pode ser tomado como o conhecimento supremo, pois a ciência não é permanente, ela muda, pode vir outra teoria e derrubar uma que está em evidência. Portanto, a definição de conhecimento como crença verdadeira justificada Não exclui outras formas de conhecimento que não seja a própria ciência.

AS DIVERSAS MANEIRAS DE CONHECER A RELAÇÃO SUJEITO/OBJETO

2010-05-09T10:45:00.000-07:00

A teoria do conhecimento investiga as maneiras e as relações estabelecidas entre o conhecimento humano. No processo do conhecimento temos a relação entre sujeito e objeto, e pelo que podemos observar com as várias leituras de muitos filósofos que se debruçaram, ao longo da história, sobre a questão da relação sujeito objeto, dentre tal relação o conhecimento independe do sujeito, pois todo conhecimento visa o objeto.
Creio como expõe muito bem Hesserl em seu livro Teoria do Conhecimento Investigações fenomenológicas complementar, que essa relação se torna complementar, pois a relação do conhecer é a própria relação entre sujeito e objeto.
Porém o problema do conhecimento humano vai muito mais além,. Podemos nos perguntar se é possível realmente conhecer o objeto apresentado em sua real existência, ou, qual a possibilidade e os limites do conhecer? Kant, com seu fenomenismo crítico, ao tentar elevar a metafísica à condição de ciência procurou resolver essa questão, na Crítica da Razão Pura, com a filosofia transcendental.
Diante dos mais variadas maneiras e teorias do conhecimento, o fato é que todos levam ao conhecimento de algo, independente da maneira ou modo. Contudo, podemos dizer que todas as formas acabam se complementado, pois não há conhecimento sem a relação sujeito/objeto. A grande questão é como se configura o conhecimento humano. Podemos citar aqui, em relação ao que percebi em relação à leitura do livro e também à leituras e pesquisas complementares, é que muitas teorias procuram responder a tal questão: o racionalismo, o empirismo, o criticismo, o ceticismo, o dogmatismo, o intelectualismo, e assim por diante, porém todas elas, por mais antagônicas que sejam, acabam complementando-se, pois como já exposto não há conhecimento sem pensar a relação sujeito/objeto

DESCARTES E O MODEL ARISTOTÉLICO-PTOLOMAICO

2010-05-09T10:44:00.001-07:00

A revolução científica a partir de Copérnico, mexe com as bases da igreja.

Assim como Copérinico acreditava que o modelo matemático seria a chave para compreensão do universo. Descartes acreditava nessa afirmação, via na matemática e na geometria o modelo capaz de nos levar a verdadeira compreensão do universo. Contudo, o pensamento aristotélico-ptolomáico na época era muito forte e como sabemos ouve algumas reações contra a refutação o modelo aritotélico-ptolomáico. O que percebemos é que com a chegada do racionalismo através de Descartes, não adiantava mais procurar respostas nos livros de Aristóteles, interpretar o universo somente através dos livros aristotélicos, a grande questão era a demonstração, a prática e não mais a teoria, e como sabemos, Galileu também busca a demosntração nos moldes da matemática, não que refutassem toda a filosofia de Aristóteles, mas havia uma maior necessidade de saber demonstrativamente como se dá a organização do universo. A ciência racionalista a partir de Descartes e Galileu, não é mais um saber a serviço da fé, mas procurar alicerçar-se em razões diferentes da fé.
Descartes ao propor um novo método, procura salientar a não aceitação do que é pasivo de dúvidas, procurava um método onde o erro não se configura. Com efeito, a dúvida medótica procura essa superação fundamentando na matemática como método eficaz e exato.

A racionalidade científica

2010-05-09T10:41:00.000-07:00

Olá mentes pensantes!

Vamos refletir um pouco sobre a questão da racionalidade científica na era moderna, atrentando, pois, na reflexão cartesiana de ciência.

Percebo que a modernidade científica e filosófica a partir do século XVI fundamenta sua busca pela verdade eficiente nos moldes matemáticos. Podemos observar nesse periodo os questianamentos e a "rebeldia" de alguns pensadores em realção à igreja que procurava explicações nos moldes da fé. O racionalismo científico da idade moderna rejeita a lógica aristotélica como condição suprema de fundamentação teórica da busca por uma verdade absoluta, não cabe mais as leituras aristotelicas do universo, mas sim a teoria matemática como metódo capaz de atingir verdades até então inquestionaves.

O mais interessante, é que com a nova maneira de pensar a igreja como detentora do poder na época, sente uma forte reação com a perda da autonomia religiosa. Sinal disso foram o surgimento dos jesuítas um pouco antes da revolução científica, como uma reação à nova "revolução", ou , ao racionalismo.

A QUESTÃO DA INTENCIONALIDADE E A ANÁLISE DA AFIRMAÇÃO “VAMOS AS PRÓPRIAS COISAS” EM HUSSERL.

2010-05-09T10:38:00.001-07:00

A questão da intencionalidade e a análise da afirmação "vamos as próprias coisas" em Husserl.

Antes adrentarmos diretamente na questão proposta, penso ser pertinente, com relação ao tema, uma abordagem do pensamento de Kant referente ao fenômeno.
Sabemos que Kant seguia uma linha fenomenista, ou, fenomênica que se diferencia da fenomenologia de Husserl, sendo duas abordagens, digamos, com objetivos parecidos, porém linhas diferenciadas.
Kant dizia que nós não conseguimos atingir o verdadeiro conhecimento da coisa em si, a essência do objeto, se conhece somente o fenômeno, ou seja, a aparecia.
Ao distinguir a questão do fenômeno, podemos observar em Kant uma dualidade permanente. Kant vê o objeto à esfera fenomênica no sentido de aparência, ou seja, existe o fenômeno que só é cognisivel pela aparência e a coisa em si (números).
Segundo a visão kantiana, não há como conhecer a coisa em si, não existe a possibilidade de chegarmos à essência do fenômeno. Kant parte de uma esfera fenomenista ficando apenas com a aparência do fenômeno, enquanto Husserl parte da fenomenologia, atingindo a essência.
Husserl propõe uma nova maneira de abortar o estudo do fenômeno em relação à consciência, é preciso voltar-se para o objeto, ao mundo real. Desse modo parte da intencionalidade, conceito derivado de Brentano e se inspirado na escolástica. Com a intencionalidade a consciência é tomada do ponto de partida intencional, diretamente para o fenômeno, vista como uma medita definidora da consciência na medida em que está voltada diretamente para o objeto, é a velha questão colocada por Husserl: "toda consciência é consciência de algo".
Essa questão parte da inter-relação entre a consciência e o real, é a relação entre a consciência é o mundo já construído visto que esse mundo, ou, o objeto só adquire sentido enquanto objeto da consciência.
O caráter intencionalidade é central na fenomenologia, pois trata da consciência centrada no objeto, no voltar-se para as próprias coisas. Com efeito, Husserl vai alem da visão kantiana que olha o fenômeno como simples aparência, e objetiva a verdadeira essência do objeto.

A fenomenologia como um método investigativo

2010-05-09T10:35:00.000-07:00

A fenomenologia objetiva o estudo do objeto como ele se manifesta na sua rigorosa realidade, livre de qualquer mistura.
Husserl poderia ter se aventurado pelos sistemas filosoficos de Aristóteles, Spinoza, Descartes, Liebnez ou Hegel, porém uma das razões para que Husserl usase o método da fenomenologia era o desejo de isolar a doutrina do conhecimento do psicologismo que analisava o va,or o conhecimento pelas sensações. Com a fenomenologia Husserls descobre que reduzir todo o conhecimento à experiência sensorial, como fizera o empirismo, seria totalmente inviável.
Aplicando tal metodo Husserl refuta a doutrina gnosiológica do empirismo imanentista. A proposta fenomenológica é a transfomação da filosofia em umja ciência rigorosa.

Husserl e o Psicologismo

2010-05-09T10:34:00.001-07:00

A cosmologia platônica diante do problema gnosiológico

2009-10-29T09:34:00.000-07:00

Boa tarde caros mentes pensantes!

Os pré-socráticos problematizaram a questão do conhecimento sinsível, ou seja, o conhecimento pela física, pelo real concreto.

Não obstante, os físicos da natureza levantaram o problema da possibilidade de conhecimento. Como é possível conhecer o quer está em constante mudança? Heráclito análisa a questão pelo movimento, o Ser está em constante mudança assim com em Parmenides que afirma a imutabilidade do Ser.

Não vamos nos aprofundar em tais teorias, pois ficará para uma outra ocasião. Vamos ver como Platão vê a questão do conhecimento tendo como fundamentação a superação do pensamento de Heráclito e Parmênides

Para entendermos o problema levantado por Platão de como podemos conhecer o que está em constante mudança, devemos primeiro compreender a teoria da distinção do mundo das idéias, ou, do mundo sensível e mundo inteligível.
Para Platão o mundo sensível é uma cópia imperfeita do mundo inteligível, com isso o mundo sensível carece de conhecimento, ou seja, não há, para Platão, a possibilidade de conhecimento nesse mundo.
Podemos observar que Heráclito concebe o mundo como um constante fluxo, o mundo está em constante mudança. Contudo, em Parmênides vemos que diante de tantas mudanças e transformações há a necessidade da existência de algo que permaneça sendo o que é, que não muda, que é o que é, ou seja o Ser.
A teoria das idéias de Platão da uma ampla aproximação de tais teorias. Vejamos melhor:
O mundo sensível, sendo mundo fenomênico, é uma mundo de constantes mudanças, transformações e acidentes qualitativos. O problema levantado por Platão seria como conhecer algo que está em constante mudança? Como chegar ao conhecimento verdadeiro e exato no devir? Sabemos que o mundo sensível tem seus predicados como por exemplo as qualidades e acidentes. Podemos conhecer um quadro e esse mesmo quadro pode receber outras qualidades e acidentes que mudariam a idéia de quadro.
Um quadro no mundo sensível é uma cópia imperfeita do quadro do mundo das idéias. A questão aqui discutida está na essência das coisas. Portanto, Platão condiciona todo e qualquer conhecimento para o mundo das idéias, pois as qualidades que formam e afetam os objetos do mundo sensível podem variar. Se as qualidades do ser são alteradas ela deixa de ser o que é, ou seja, se a essência do quadro é alterada a idéia de quadro muda, não no mundo das idéias, mas no mundo sensível.
Não obstante, tal teoria, como podemos perceber, consiste na ‘’ junção", ou" fundamentação" de alguns pressupostos da teoria de Heráclito e de Parmênides, isto é, no mundo sensível não há a possibilidade de conhecimento, pois as qualidades variam, está em constante fluxo. Porém no mundo das idéias onde se encontra o verdadeiro conhecimento, a validade da verdade de conhecimento é possível pois não a possibilidade de mudanças.

2009-10-23T14:29:00.000-07:00

Awe galera do blog
Em breve farei novas atualizações dos canais de tv a cabo,
Aguardem!

2009-10-22T19:12:00.001-07:00

2009-10-19T19:54:00.000-07:00

O paradigma mitológico do desenvolvimento social

2009-10-19T10:07:00.000-07:00

Olá pessoal!

Vamos refletir um pouco sobre dois grandes eventos que ocorrerá no Brasil.

O primeiro será a Copa do Mundo em 2014. O outro as Olimpíadas dois anos depois em 2016.
Ótimo! O Brasil conseguiu mais uma vitória conseguindo a sede dos dois eventos, mas será que realmente o Brasil tem condições de sediar os dois eventos citados? Hoje, devido a alguns fatores políticos e sociais o Brasil enfrenta grandes problemas por se constituir um país de Terceiro Mundo.
A situação de subdesenvolvimento não é estranha a nós brasileiros. Mesmo sendo um país industrializado, o Brasil apresenta grandes diferenças regionais, desigualdades sociais e enorme dependência do capital estrangeiro. Apesar da grande diversidade existente temos um péssimo indicador socioeconômico.
Contudo as autoridades afirmam categoricamente as condições econômicas para sediar os eventos.
Dinheiro para isso, garantem as autoridades, existe. "Entre as dez maiores economias do mundo, só o Brasil nunca organizou os Jogos Olímpicos", disse o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Vamos analisar melhor nossa situação econômica.

A educação brasileira está estigmatizada, abandonada e marginalizada por alguns políticos incompetentes de nosso país. Contudo não nos é oferecido uma educação de qualidade, capaz de formar o aluno para atuar na sociedade. Se o país não tem competência para investir nem na educação de seu país, como terá condições de sediar uma copa do mundo e quanto mais uma olimpíada?
Não seria melhor, ou mais viável, investir esses quase R$ 25,9 bilhões na educação?
Ou ainda melhorar a saúde pública que se tornou precária? Pois bem, se hoje o IDH do Brasil está ruim, após as Olimpíadas estará pior, pois se investirá muito nos projetos esportivos enquanto que a sociedade ficará marginalizada e excluída.
Penso que nosso presidente não deveria lutar e chorar pelas olimpíadas, mas sim lutar e chorar por aqueles alunos que viajam 4 horas em um caminhão de boi para assistir aulas em uma cadeia desativada existente no nordeste brasileiro, deveria lutar e chorar também pelas vítimas da fome e do desemprego que persegue no interior do Brasil.
Se nosso país possui tantos recursos econômicos para sediar a copa e as olimpíadas porque nossa sociedade ainda vive o problema da má qualidade de ensino e uma péssima saúde pública? Sem falar na questão da violência onde as facções criminosas estão mais equipadas do que a polícia.
Não seria conseqüência de um governo neoliberal que assume uma postura governamental externa, onde a política utilitarista predomina? Nossa política não é uma política interna, nacionalista, mas sim uma política externa onde quem governa é a elite dominante impedindo assim o Brasil de evoluir socialmente.

Devemos ser críticos em relação a tais questões, pois a sociedade brasileira vem sendo esquecida, marginalizada e abandonada por boa parte do poder que nós colocamos para mudar a situação de classe dominada.

Profº Cleyton

2009-10-19T09:14:00.000-07:00

Platão e a questão da Educação

2009-10-18T17:45:00.001-07:00

Evidentemente, os gregos tinham a educação como um ideal: buscar no homem livre o seu pleno desenvolvimento e uma ativa participação na vida da polis, uma educação voltada para a política.
Com Sócrates a educação começa a ser pensada como formadora do espírito. Sócrates impôs e inovou a forma de educar, uma nova forma de pensar a educação.
Ao contrario de Atenas, Roma não tinha a preocupação com a forma física e intelectual do homem ocioso ocupado a pensar e governar. Era uma educação voltada ao trabalho pelo trabalho. Mesmo quando Roma inventa o estado os pais continuam educando seus filhos.
Na república encontramos em Platão uma primeira tentativa de filosofia sobre o que é educação. Platão contraria as pretensões educativas de Homero. Os fundamentos políticos de Platão se encontram a partir do livro VII em A República, onde se pergunta se a formação que a sociedade recebe pode formar cidadãos para futuro e ele descobre que não. Para ele a ética é que funda o estado. Platão se pergunta se há a possibilidade de se educar pela poesia, ele diz que não. A poesia que educa nos leva a epsteme, a educação, a uma ação pratica que nos leva a um estado perfeito? Ou é a filosofia?
A educação grega era fundada nas obras de Homero, através de suas histórias, Platão critica essa educação. A questão é qual a relação entre filosofia e poesia, será que a poesia (no sentido grego) sobrevive diante da filosofia? Essa era a crítica de Platão a educação da época. Sabemos que Homero era visto como aquele que educa todo o povo grego.
Na realidade Platão se pergunta quem e o que pode educar para a polis. Quando Platão fala se a poesia era capaz de educar ele esta se referindo a Homero, se Homero era capaz de educar. Na republica Platão faz uma critica a “filosofia da educação de Homero” onde postula a impossibilidade de Homero educar o ser humano, segundo Platão, não se educa pela sensibilidade (poesia), mas sim pelo mundo das idéias, ou, pela filosofia, pois ela, através da dialética é que da a condição para chegar ao conhecimento.
Segundo Platão, somente a filosofia pode educar, a poesia está destinada aos encantos, à simpatia, aos sentidos. Educa aquele que atinge diretamente as idéias, o filósofo. Agir pela simpatia é agir pelas sensações primeiras.

Profº Cleyton

Escritos Filosóficos

2009-10-18T17:34:00.000-07:00

Olá pessoal!

Sejam bem vindos ao Escritos Filosóficos!

Este blog é exclusivamente para discussões filosóficas onde colocarei alguns questionamentos filosóficos. Todos os comentários serão bem vindos desde que sejam em relação à filosofia.

Pretendemos, através dos debates filosóficos, condicionar à pessoa um pensamento crítico em relação à nossa sociedade massificada pelas variedades de "produtos" que nos é apresentado nos impedindo muitas das vezes de atingimos um nível crítico.

Um ótimo proveito do blog!