Espaço Marxista

Espaço Marxista (2015-2020)

2020-09-05T11:03:00.001-03:00

Detalhe de "Detroit Industry", Diego Rivera (1932-33).

J. Tejo

Este blog nasceu em fevereiro de 2015, sob os influxos do dificílimo segundo turno entre PT e PSDB na eleição presidencial do ano anterior. Entendi, como sigo entendendo, que deixar de emblocar com o campo petista naquele momento seria um erro de consequências fatais, quiçá literalmente. Afinal, em torno do PSDB se agrupavam as forças que futuramente impulsionariam o bolsonarismo, uma ampla frente envolvendo o que há de mais reacionário no espectro político brasileiro— do Clube Militar (denunciando a "sovietização" do país!) aos integralistas, passando pelo fundamentalismo cristão, todos vitaminados pelo histrionismo anti-esquerda e anti-movimentos sociais que marcou Junho de 2013. Naquele contexto, portanto, diferentemente dos anos anteriores — quando o PT dominava com tranquilidade e enfrentava uma direita menos raivosa, e portanto era possível votar nulo para delimitar posição — era imperioso assegurar a continuidade do PT (na ausência evidente de uma opção real à esquerda) e, assim, impedir ou retardar o ascenso ao poder da extrema-direita. Essa conjuntura foi o pano de fundo de minha ruptura com o PCB, onde militei desde janeiro de 2006. Dando um giro de 180º em relação aos anos anteriores, o partido adotou um ultra-esquerdismo "nem nem" que veio em péssima hora. Essa foi a gota d'água em um processo que já vinha sendo amadurecido, conforme narrei no texto Sobre meu rompimento com o PCB.

A tranquilidade institucional não retornou mesmo após o fim das eleições. Ao contrário, a direita impulsionou um "terceiro turno" que cada vez mais desgastava o PT que, ao invés de se apoiar na classe trabalhadora, preferiu realizar concessões atrás de concessões ao grande capital no plano econômico. Essa conjuntura aproximou militantes e grupos no campo trotskysta que até então estavam isolados, como o Coletivo Lênin e a Liga Comunista, que naquela época deliberavam juntos em um dito "comitê paritário". Fui convidado para participar da iniciativa, o que não poderia recusar dado meu próprio isolamento organizacional, infrutífero diante das tarefas do momento. Para contribuir de forma efetiva criei este blog, o "Espaço Marxista", desde então uma ferramenta de agitprop para divulgação, tradução e publicação de textos, matérias, notas e informes da luta de classes nacional e internacional sob a ótica da nossa posição política. Tal "comitê paritário" teve bons momentos, conseguindo enviar para quase o país inteiro a "Folha do Trabalhador", até então o órgão de imprensa da Liga Comunista e doravante enriquecido com textos dos novos colaboradores.

Ao longo do ano de 2015 fomos aprofundando nossa conversa. Alguns saíram, por divergências metodológicas ou programáticas, e outros — dentre os quais eu, através do "Espaço Marxista" — entenderam que era hora de estreitar os laços e formalizar uma organização propriamente (e não a "confederação" de grupos e militantes de até então). Foi assim que realizamos na cidade de São Paulo, em setembro daquele ano, o congresso inaugural do que veio a ser chamado de Frente Comunista dos Trabalhadores, cujas resoluções podem ser lidas aqui. Sigo reivindicando as posições lá expostas: a grande burguesia internacional precisava "correr atrás" do prejuízo da crise mundial do capitalismo dos anos 2000, o que só seria conseguido com uma brutal ofensiva contra os trabalhadores — que são os que pagam a conta — em escala global. O golpe sofrido pelo PT se insere nesse contexto. O grande capital tinha pressa em implementar o ajuste neoliberal e o governo de Dilma Rousseff, apesar de realizar concessões, era muito lento e hesitante e, horror!, ainda era "vermelho" demais e possuía uma histórica base popular e operária. Era preciso, portanto, substitui-lo por uma direita "puro-sangue", primeiro Temer e, hoje, o bolsonarismo, que à pauta neoliberal acrescenta o obscurantismo terraplanista. Tal ofensiva do capitalismo internacional se repetia (se repete, melhor dizendo) ao redor do globo por meio de todas as armas disponíveis, algumas sutis (via polícias, parlamento, judiciário e mídia, por exemplo, daí "guerra híbrida"— por que enviar marines se o aparato institucional local já está no bolso?) e outras nem tanto, como a intervenção armada aberta. Esse cenário exigia da esquerda a unidade de ação com todo o campo dissidente em relação a Washington (o centro e QG do capitalismo mundial), tornando necessária por exemplo a frente única com Assad na Síria (haja vista que do lado oposto estavam a OTAN e o jihadismo wahhabista) e com as repúblicas do Donbass (pró-Rússia) contra as milícias da extrema-direita ucraniana. Frente única, bem entendida, conforme a tradição trotskysta herdeira dos tempos saudáveis da 3ª Internacional: bater junto mas marchar separado, sem abrir mão da independência política e do próprio programa.

Contudo, rapidamente me desiludi com aquela turma: pareceu claro que o grupo maior, a Liga Comunista, na verdade "incorporou" os demais, a ponto de querer impor resoluções próprias (isto é, anteriores ao nascimento da Frente e que portanto não foram debatidas no novo espaço). A gota d'água foram os ataques que sofri por expressar apoio a Evo Morales em um post no Facebook (sempre ele, essa ágora pós-moderna). Eu não poderia fazê-lo, me advertiram, porque Evo — e por extensão o então campo progressista e bolivariano de Sudamérica — é "burguês". Ora, abstraindo o fato de tal caracterização não ter sido objeto de deliberação na nova Frente, ainda que assim fosse nada mudaria no apoio que deveríamos prestar a Evo (e o golpe militar aplicado no final de 2019, pela direita mais reacionária e racista alinhada a Washington, mostrou claramente o que sempre esteve em jogo). Nesse episódio ficou claro que a Liga Comunista seguia agindo como fração monopolista na novel Frente, mobilizando seus membros contra mim, como é de praxe em organizações burocratizadas.

Ora: se não me sujeitei aos burocratas do vetusto PCB, tampouco me submeteria aos de uma pequena seita esquerdista. Segui adiante meu caminho, portanto, e me reencontrei com os demais companheiros do antigo "comitê paritário" que não participaram do processo de fundação da tal Frente Comunista dos Trabalhadores. Ensaiamos uma nova confederação, outra frente — Frente Resistência — que apesar de ter um nome poético que me agradava muito se revelou uma canoa ainda mais furada e de curtíssima duração. Isso não impediu que chegássemos a ser atacados — a glória! — por outra pequena seita, a Liga Bolchevique Internacionalista (LBI), ataque ao qual respondemos aqui (ainda houve réplica deles à qual sequer demos atenção, afinal não perderíamos muito mais tempo com rixas de seitas).

Tendo a Frente Resistência se desmanchado voltei ao isolamento orgânico, atualizando o "Espaço Marxista" quando possível até que em meados dos 2016 fui procurado por um companheiro igualmente egresso do PCB interessado em erguer uma nova iniciativa. O "Espaço Marxista" deixou de ser um blog, então, e tornou-se um coletivo propriamente, com contatos em diversos pontos do território nacional (sobretudo na tradicional estiva do Porto de Santos). O Coletivo Espaço Marxista (CEM) durou até fins de 2017. Nesta nota de esclarecimento, de outubro daquele ano, é feito um balanço de sua trajetória e me reporto a ela. Findo o coletivo, o "Espaço Marxista" voltou a ser um blog, divulgando e publicando textos de diversos colaboradores.

Mas parece que chegou a hora de encerrar o próprio blog.

O conceito do "Espaço Marxista", sua "ideia", sempre foi o mesmo do texto da aba "Sobre o Espaço Marxista", sofrendo poucas alterações desde sua criação. A síntese está ali: a luta libertária pelo comunismo como uma busca cotidiana, que envolve o engajamento e diálogo com as dimensões cultural, artística, ecológica e espiritual da vida, em suas diversas manifestações. É uma abordagem que rejeita os sectarismos, os exclusivismos, os dogmatismos, as ortodoxias. Penso que a esquerda supostamente revolucionária que não atentar para isso está fadada miseravelmente ao isolamento. Há algo de onanista na verborragia das seitas esquerdistas: uma satisfação exclusivamente pessoal, um orgulho com a própria pureza ortodoxa e... só. Apenas acalenta fantasmagorias que não encontram a menor correspondência na realidade. Como diz James Cannon, quanto mais isolada mais histriônica a seita pode ser: ninguém está ouvindo mesmo. Não posso me conformar com isso.

A luta de classes é uma realidade do aqui e agora e como tal travada, inclusive em sentido filosófico, em cada minuto de nossas vidas (o que é diferente do caricato militante "full time", robotizado e idiotizado pelas máquinas partidárias). Para que tal luta seja travada a contento é preciso estar junto das pessoas e ser inteligível a elas. Não adianta que a organização fale em "poder popular", coloque até mesmo a palavra "popular" em seu nome (e geralmente são nomes pomposos e grandiloquentes) mas siga tendo nenhum apelo... popular. Lembro-me de uma organização cujo jornal se chamava "Palavra Operária"; era um calhamaço em letras miúdas que nenhum operário leria. É duro, mas se a massa não sabe quem foi Marx, sabe muito menos quem foram Lênin e Trotsky; e que dirá Mandel ou Lambert. Não vejo muito sentido, salvo a já aludida satisfação onanista, em repristinar antigas controvérsias de seitas sem a menor repercussão prática no mundo de hoje. Evidentemente é preciso conhecer todos esses autores, suas experiências e produção, mas não cristalizar a vida em torno disso.

De todo o exposto, a esquerda dita marxista hoje se encontra configurada na seguinte forma: à direita, partidos e organizações stalinizados e burocratizados, excrescências jurássicas que mesmo que troquem de nome ou se digam do século XXI seguirão rigorosamente a mesma coisa, haja vista que a velha mentalidade continua; à esquerda (ou esquerda da esquerda), seitas pulverizadas gastando tempo e energia com querelas dogmáticas.

Nesse cenário, desde 2019 as pessoas ainda por trás do blog "Espaço Marxista" — dois "herois da resistência" que sobraram, eu e mais um — entenderam necessário abrir novos caminhos, maturar conceitos, estudar e ler outras coisas, buscar ferramentas, realizar mais e diferentes esforços, enfim, nessa luta diária por emancipação. O blog já pouco poderia ajudar nisso. Em verdade já vinha às moscas há algum tempo, basta ver que ao longo desse mesmo ano de 2019 só foi atualizado em duas ocasiões. Espaços virtuais têm muito disso: com o tempo ficam exauridos e acabam abandonados. É momento de começar novamente. Fechar um ciclo e iniciar outro, naturalmente, pois "viver é tomar partido" e em momento algum estamos nos retirando, muitíssimo pelo contrário, do combate.

Obrigado a quem seguiu conosco até aqui. Nosso afastamento passageiro é sinal de reencontro no futuro, como disse Iessiênin em seu último poema. Logo logo voltamos à carga.

O massacre dos povos originários não é novidade

2019-08-02T00:47:00.001-03:00

José Tagus

do Espaço Marxista

Nos últimos dias a imprensa tem repercutido a notícia dos ataques de garimpeiros à comunidade Wajãpi, no Amapá. Uma milícia de cerca de cinquenta indivíduos armados invadiu as terras indígenas, ocupou aldeias e assassinou lideranças, como o velho cacique de 68 anos Emyra Waiãpi. A mídia internacional tem repercutido os acontecimentos, engrossando o caldo do espanto mundial com a catastrófica política ambiental do governo bolsonarista, que prontamente tentou minimizar ou mesmo negar o episódio.

O massacre dos povos originários não é novidade: remonta há meio milênio, quando os europeus aqui desembarcaram. "A barbárie veio da Europa", disse Bartolomeo de las Casas perante o próprio Carlos V, em passagem citada por Roger Garaudy em seu livro "Rumo a uma guerra santa?". Não quero aqui romantizar os tempos pré-colombianos com suas guerras tribais e costumes que feriam nossas suscetibilidades "civilizadas", mas a tecnologia de morte e de destruição trazida pelos europeus foi coisa inaudita em terras americanas. Do Alasca à Patagônia impérios foram subjugados e outrora orgulhosas nações reduzidas a um estado de semi-mendicância em "reservas", alienadas cada vez mais de sua história, cultura, linguagem e tradições.

As sociedades americanas modernas têm ciência da reparação histórica que devem às populações originárias. "Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos" é atribuição estatal na Constituição platina (art. 75, 17) e o México reconhece em si "una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas" (art. 2º), para ficarmos nesses exemplos. A Bolívia, que se define um Estado Plurinacional e tem uma liderança indígena à frente, está um patamar adiante: por exemplo, afirmando a fundamentalidade indígena, reconhece como idioma oficial, além do espanhol, "todos los idiomas de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, que son el aymara, araona, baure, bésiro, canichana, cavineño, cayubaba, chácobo, chimán, ese ejja, guaraní, guarasu’we, guarayu, itonama, leco, machajuyaikallawaya, machineri, maropa, mojeño-trinitario, mojeño-ignaciano, moré, mosetén, movima, pacawara, puquina, quechua, sirionó, tacana, tapiete, toromona, uru-chipaya, weenhayek, yaminawa, yuki, yuracaré y zamuco" (art. 5º, I). O Brasil do jesuitismo e das entradas e bandeiras, ou, atualmente, o do bolsonarismo que prometeu nem mais um centímetro paras as terras indígenas, também dispõe de medidas protetivas em seu texto constitucional. O capítulo VIII do Título VIII ("Da Ordem Social") é dedicado aos índios, por exemplo, e é assegurada às comunidades indígenas "a utilização de suas línguas maternas e processos próprios de aprendizagem" (art. 210, §2º). Bonito- e enquanto isso caciques são trucidados a facadas por bandeirantes redivivos.

Certo, é importante que haja essa proteção, ainda que meramente "constitucional"- afinal nossa direita é atrasadíssima e toda e qualquer conquista que consigamos lhe arrancar a ferro e fogo é bem-vinda. E tais conquistas devem ser defendidas contra retrocessos, pois como Trotsky disse quem é incapaz de defender as conquistas já obtidas jamais poderá lutar por novas. Mas evidentemente a disposição "legal" está muito aquém de garantir, concretamente, um status mínimo de dignidade e autodeterminação aos povos originários. A própria realização da Constituição de 1988 (lá se vão algumas décadas!), que evanesce no horizonte limitado do institucionalismo burguês, soa como utopia. É que as classes dominantes, sobretudo as do nosso continente e me reporto ao texto linkado neste parágrafo, são incapazes de introjectar sequer os valores liberais-iluministas de fins do século XVIII.

Para nós que entendemos que o socialismo é a única alternativa ecologicamente viável para a humanidade (e por isso "ecossocialismo" tem muito de redundante), achamos fundamental estar do lado dos povos originários, em sua defesa e na luta pelo resguardo das tradições e culturas centradas na natureza. Se a revolução industrial europeia trouxe o incremento da técnica, que é bom e deve estar a serviço do progresso da humanidade, não se pode relegar ao esquecimento as cosmogonias que equilibram "homem" e "meio"; exatamente como, em outras palavras, Erich Fromm fala do socialismo como o mundo "onde o homem se sente em casa" ("O conceito marxista de homem"). Entendemos que a visão indígena do universo -sem cairmos, insisto, em estereótipos ou romantizações- tem muito a ensinar nesse sentido.

Todo governo a serviço do capital tem como vítimas prioritárias os estratos mais vulneráveis da sociedade: idosos (vide as nefastas reformas da previdência sempre em pauta), negros, mulheres, LGBTTQI e, tema deste texto, indígenas, sempre sob ameaça de garimpeiros, madeireiros e latifundiários. O bolsonarismo, que além de tudo tem tintas abertamente fascistas, promete ser um implacável algoz desses setores. Mais do que nunca é preciso que todo o campo popular e progressista una forças em uma ampla frente de resistência.

O medo virou luta

2019-02-18T22:52:00.001-03:00

No dia 14 de fevereiro de 2018 o jovem Pedro Gonzaga, de 19 anos, foi estrangulado até a morte diante de testemunhas em uma filial do "Extra" na Barra da Tijuca, no Rio de Janeiro, pelo segurança do supermercado David Ricardo Moreira.

O grotesco episódio, cujo chocante vídeo circulou amplamente pela internet, é uma amostra do trato do capitalismo com a vida humana. Na barbárie capitalista a vida nada significa, podendo ser descartada facilmente sem o menor escrúpulo, principalmente em se tratando da defesa de interesses empresariais. Veja-se, por exemplo, a orientação à polícia feita pelo recém-eleito governador do Rio de Janeiro, Wilson Witzel, para "abater" suspeitos, como se estivesse falando de gado e não de seres humanos (nem gado!), ou o absoluto descaso da Vale do Rio Doce com as vítimas da queda de suas barragens. Como se não bastasse, há o fortíssimo racismo institucionalizado: a agressão covarde não decerto teria ocorrido se o jovem Pedro fosse loiro de olhos azuis.

Contra tudo isso, no último domingo (17/ 02) os movimentos sociais e em especial os coletivos negros foram às ruas e realizaram um protesto de massa na porta do malfadado supermercado onde tudo ocorreu. Vão abaixo um relato e fotos do ato, com exclusividade para o Espaço Marxista.

O medo virou luta

Maria Santos
militante social
(textos e fotos)

Ainda que dissonante, o discurso já não revela apenas um desejo de reparação e justiça.

A população afrodescendente engrossa voz e, acertadamente, exalta sua herança cultural atestando que não aceitará mais o genocídio praticado pela polícia, pelos racistas, pelos governos estadual e federal.

Não eram milhares de pessoas na porta do supermercado - infelizmente. Aquele estacionamento não chegou a lotar o tanto que deveria. Eram poucas dezenas de pessoas, em sua maioria jovens, atuando em defesa de suas vidas. No entanto, a geração ali representada é possuidora de uma força capaz de suprir a lamentável ausência que faz uma Marielle no mundo. Sim, ela foi semente.

Tenham seus aliados um sopro de esperança.

Mulheres na luta contra o fascismo

2018-10-03T09:40:00.003-03:00

Joyce Oliveira

militante vegana e feminista

(texto e fotos)

O ato Mulheres Unidas Contra Bolsonaro em Bragança Paulista-SP em 30/ 09 foi um sucesso!! Há muito não se via um manifesto tão grande na cidade que é regida pelo coronelismo e impera as famílias que têm grande poder aquisitivo! Saímos às ruas para lutar com amor e coragem contra o fascismo e o horror.

Foi noticiado no jornal local, que ajudou na divulgação do evento, tendo comparecido pessoas de todos os tipos, etnias e idades, onde cada um ajudou de alguma forma trazendo cartazes, balões, flores e bandeirinhas brancas simbolizando nossa luta pela paz. Foram 4 horas de passeata pelas ruas da cidade ao som da banda de Maracatu das Mulheres de Bragança, muita energia positiva e gritos de guerra onde lembramos não só das mulheres que não puderam comparecer, mas também das mulheres que ainda não entenderam o retrocesso que esse candidato representa e por todas as nossas mulheres mortas! Tentaram nos enterrar, mal sabiam que éramos semente! Marielle Presente Hoje e Sempre!!! Mulheres unidas de todo o mundo contra o fascismo!

O #elenão é uma luta permanente

2018-09-29T23:27:00.001-03:00

Roberta Affonso

professora da rede municipal

do Rio de Janeiro

(texto e fotos)

Rio de Janeiro, 29/9, Cinelândia. Foi aqui o ponto de encontro da manifestação "Mulheres Unidas Contra Bolsonaro" iniciada no Facebook.

As forças mais sombrias e reacionárias nos apontam a união como única estratégia de luta possível. Não é clichê... Realmente somos mais fortes quando estamos juntos. Na Cinelândia estavam presentes todas as legendas partidárias, sindicatos, centrais sindicais, movimentos sociais das mais variadas vertentes, militantes independentes, todos no combate ao ideário primitivesco que assola a cidade, o país, o mundo. Podemos muito! Que possamos continuar essa luta, pois são muitas as trincheiras.

O #elenão não finda hoje nem no dia do pleito. O #elenão é uma necessidade de luta permanente. Lutemos!

Aviso de incêndio na História

2018-09-15T21:20:00.001-03:00

O Espaço Marxista publica abaixo texto do advogado Gabriel Abelin, fazendo uma análise da conjuntura pré-eleitoral que vive o Brasil e o paralelo histórico com a ascensão do fascismo nos fatídicos anos 30. De quebra, traz um panegírico a Che Guevara e seu legado.

OUTRA VEZ: aviso de incêndio na História.

Gabriel Abelin

I

"A História é um conto contado por um louco,
cheio de estrondo e fúria que não significa nada".
William Shakespeare, "Macbeth"

Escrevi este artigo durante meu período de férias, nas férias das aulas na Escola Superior (sic) da Magistratura do Estado do Rio Grande do Sul.

Mais precisamente: escrevi em 27 de julho de 2018.

No mesmo dia 27, meu amigo de longos anos Joycemar Tejo, comentou em meu despretensioso "post" de "Feice" (sic): "Perfeita análise (salvo, ao menos hesito por ora, quanto ao voto taxativo no (...), menos por ele e mais por uma necessidade de aguardar os próximos momentos). Publica esse texto em alguma página, merece mais que um post de Face".

Matutei, matutei, pensei: "Tá, ok, tá mesmo na hora de publicar isto num troço mais sério. Mas escuta aqui, hein, o Tejo mantém uns 1236 blogs na internet desde que o conheço. Já que ele sugeriu que eu publicasse, que publique ele. Nada mais justo".

Fui falar com meu amigo Tejo.

"Publica o que tu disse que era pra publicar".

"Não dá. Tá com problema no item 15".

"Não viaja, bicho. O item 15 fala a respeito disso, daquilo e daquele outro. Não tem problema nenhum. Deixa de ser lazarento e publique".

"É verdade. Me equivoquei. Não é no item 15. É no item final".

"Bom, basta eu cortar. Faço isso em 2 minutos".

"Ok, então corta e me manda que eu publico".

"Não, farei melhor. Vou dar uma acrescida violenta neste artigo, vou deixá-lo uma teteia, uma peça literária praticamente, tu vais publicá-lo e, de lambuja, se eu conseguir mesmo deixá-lo melhor que já estava tu vais me dar os três volumes da biografia do Sr. Leon Trotsky, do Deutscher, que tu tá já leu e tá parada aí na tua estante pra fazer balaca. Feito?"

"Aiaiai, caralho... tá bem, tá bem! Vamos pensar. Mas... tá... me manda issae. Se estiver bom mesmo eu te dou os livros".

"Mermo?"

"Confie em mim".

Eis o resultado.

II

"hay un cuadro de klee (1920) que se titula Ángelus Novus. se ve en él a un Ángel al parecer en el momento de alejarse de algo sobre lo cual clava su mirada. tiene los ojos desencajado, la boca abierta y las alas tendidas. el ángel de la Historia debe tener ese aspecto. su cara está vuelta hacia el pasado. en lo que para nosotros aparece como una cadena de acontecimientos, él ve una catástrofe única, que acumula sin cesar ruina sobre ruina y se las arroja a sus pies. el ángel quisiera detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo despedazado. pero una tormenta desciende del Paraíso y se arremolina en sus alas y es tan fuerte que el ángel no puede plegarlas… esta tempestad lo arrastra irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve las espaldas mientras el cúmulo de ruinas sube ante él hacia el cielo. tal tempestad es lo que llamamos progreso".

(BENJAMIN, Walter. Tese nº 9 Sobre o Conceito de História. Procurei, procurei, procurei. E achei. As “teses” estão disponíveis para o português neste link)

"Angelus Novus", o Anjo da História. Quadro de Paul Klee, 1920.

No ano 1921, o filósofo Walter Benjamin comprou uma aquarela do pintor Paul Klee intitulada "Angelus Novus".

Durante alguns meses, o quadro permaneceu em Munique, na casa de um cidadão chamado Gershom Gerhard Scholem.

Depois, Benjamin o levou para Berlim.

Em 1932, Benjamin pensou em cometer suicídio e deixar de herança o quadro para seu amigo Scholem.

Em 1935, Benjamin emigrou para Paris e levou a pintura com ele.

Em 1940, antes de partir para os Pireneus para tentar fugir dos nazistas, deixou a aquarela no abrigo do escritor francês Georges Bataille.
"Bunker" de Bataille: Biblioteca Nacional de Paris.

Ao final da Segunda Guerra Mundial o quadro foi levado para os Estados Unidos, onde permaneceu nas mãos de Theodor Adorno, que retornou a Frankfurt com ele.

Atualmente a aquarela está no Museu de Israel em Jerusalém.

Foi levada para lá pela viúva de Gershom Gerhard Scholem, o tal amigo de Benjamin que mencionei ali em cima.

O “Angelus Novus” nada mais é do que a imagem que a sociedade moderna construiu de si.

Uma metáfora poderosamente sugestiva.

III

Walter Benjamin e a presença do Sagrado.

Quando Theodor Adorno e Max Horkheimer escrevem seu livro "Dialética do Esclarecimento" já haviam lido o ensaio de Walter Benjamin, "Teses sobre o Conceito da História” – também traduzida como "Teses sobre a Filosofia da História", título que me soa mais digno.

"Teses sobre a Filosofia da História" é um pequeno ensaio que Benjamin escreve e entrega para seu amigo, o dramaturgo e poeta Bertolt Brecht.

Benjamin estava sendo terrivelmente perseguido pela Gestapo.

Adorno escreve a ele do seu autoexílio de luxo na Califórnia (em que escreveu com Horkheimer "Dialética do Esclarecimento", também traduzida como "Dialética do Iluminismo"... Max Horkheimer foi um filósofo não mais que razoável, até o momento em que fritou o cérebro ao cogitar que o tosco "Frederico" Nietzsche poderia ter sido "um pensador maior que Marx", depois dessa o cara desandou legal em sua carreira filosófica... Nietzsche, em seu auge, foi, quanto muito, um talento. Marx foi um gênio.). Adorno diz para Benjamin ir para o exílio imediatamente, ao que Benjamin lhe responde, duramente: "Ainda há razões para eu ficar e defender a Europa"... tirou o colega Adorno para cagão. Com razão.

Benjamin era um homem tremendamente inteligente, simples, pequenininho, judeu, um homem de fé, que tinha uma bela teoria sobre "o Messias".

Para Benjamin, se não entendi mal, "o Messias" não chegaria até nós "ao final dos tempos".

Para Benjamin, o Messias aparece por algumas "pequenas sendas" da História, em determinados momentos, momentos muito especiais para nós. Ele forneceu alguns exemplos. Lembro especialmente de dois.

Às vezes entramos em uma Igreja gótica, templo, ou qualquer grande arquitetura de reflexão e pensamento.

Está vazio.

Estamos sozinhos.

Sentamos em um banquinho qualquer, em um cantinho qualquer.

E começamos a observar silenciosamente a beleza, os detalhes nos vitrais multicoloridos, essas coisas.

Coisas pequenas.

E, de repente, somos tomados por arrebatador e imenso sentimento de alegria, euforia, inquietude.

E paz.

É o Messias se apresentando diante de nós, dizia Benjamin.

Dura pouco.

"Dá e passa", ele dizia.

Como outro pensador judeu, Martin Buber, diz em um livro chamado "Eu e tu": "Há momentos".

Sentimos a plenitude da presença do absoluto, do sagrado, de algo que está além de nossas vidas finitas e, temos, digamos, um momento de fé.

Mas não é uma fé que em uma certeza absoluta.

É um momento.

"Dá e passa", como disse que ele dizia.

Momentos que parecem fora da História.

Outro exemplo era o encontro de miradas furtivas entre homens e mulheres.

De repente nos pegamos olhando a mulher que amamos em alguma situação banal do dia a dia, e nos sentimos envoltos por um irresistível sentimento por aquela pessoa, como se quiséssemos congelar aquele instante e viver para sempre nele, como se quiséssemos amar aquela mulher para sempre.

Esses momentos, para Benjamin, é que são os momentos de presença do Sagrado em nossas vidas.

Os momentos em que "Messias" aparece para nós.

Aparece por pequenas fendas.

Na História, em nossas vidas, há momentos em que sentimos a presença, a plenitude do absoluto, do sagrado, daquilo que nos transcende completamente, mas, no entanto, comunica-se conosco naquele momento.

A persistência do Messias é constante. Não é uma presença que fecha a história, mas é uma presença que acompanha a História e que em algum momento pode nos ser apresentada.

Em algum momento podemos ter contato com o sagrado, com o divino, com o absoluto.

Através desses momentos fazemos contato com o sentido da nossa vida, da História e com o quê, em última instância, poderia resgatar, redimir nossa face humana, que nos é arrancada pela sociabilidade imposta por este sistema de produção e distribuição de riquezas extremamente injusto em que nos encontramos, historicamente, inseridos.

Bueno.

Benjamin, finalmente, decide fugir e atravessar a fronteira com a França para a Espanha, em Portbou.

Quando ele chega à fronteira, precisamente naquele dia (olha o azar do cara..), a fronteira fecha.

A fronteira fecha e Benjamin se desespera.

Entra em pânico, aterrorizado, porque sabe exatamente como era a Gestapo, como ela tratava os judeus que "apanhava".

Ainda mais os intelectuais.

Walter Benjamin chega à conclusão de que, se fronteira se fechou para ele, sua vida também foi fechada.

Então, comete suicídio.

Um suicídio horrível, pois ele toma muita morfina, a morfina não faz efeito direito, ele passa uma noite terrível.

Finalmente, morre.

E no dia seguinte a fronteira reabre.

A trágica morte de Walter Benjamin "é" – pois se repete todos os dias, em todos os lugares do mundo - a morte do pensamento humanista, do pensamento que defende o direito do ser humano de viver em paz, de não ser torturado, não ser oprimido, não ser confinado em um campo de concentração – e são tantos.. - como uma coisa que outras pessoas vão arrastando como isso: como se o homem fosse uma coisa.

"Existe Auschwitz; não existe Deus" (Primo Levi, "Se isto é um homem").

As ideias de Benjamin nas "Teses" não são nenhum pouco simpáticas.

Brecht, em agosto de 1941, depois de ler "Teses", diz a seu amigo, algo do tipo: "Penso com horror o quão pequeno é o número daqueles que estão dispostos pelo menos a sequer mal entender isto".

Hoje em dia o chamariam de "pessimista".

"Mas você é um pessimista, Brecht", diria o leitor amigo.

A dicotomia otimismo x pessimismo é mais uma das bobagens intoleráveis de certo tipo de subliteratura de "autoajuda", que só ajuda o bolso de quem a escreve (Millôr Fernandes).

Trata-se de uma chantagem fingir que somos otimistas.

Martin Heidegger, filósofo não mais que razoável (e um belo de um nazista f.d.p., como demonstra a publicação de seus próprios diários pessoais, os "Cadernos Negros", a recém traduzidos e publicados para o português, assim como os escritos de alguns de seus discípulos, entre os quais o chileno Victor Farias), detestava as categorias "otimismo" ou "pessimismo".

Diz ele, n'"A Introdução à Metafísica", de 1953:

Quando a tecnologia e o dinheiro tiverem conquistado o mundo; quando qualquer acontecimento em qualquer lugar e a qualquer tempo se tiver tornado acessível com rapidez; quando se puder assistir em tempo real a um atentado no ocidente e a um concerto sinfônico no oriente; quando tempo significar apenas rapidez online; quando o tempo, como história, houver desaparecido da existência de todos os povos, quando um esportista ou artista de mercado valer como grande homem de um povo; quando as cifras em milhões significarem triunfo, – então, justamente então — reviverão como fantasma as perguntas: para quê? Para onde? E agora? A decadência dos povos já terá ido tão longe, que quase não terão mais força de espírito para ver e avaliar a decadência simplesmente como… Decadência. Essa constatação nada tem a ver com pessimismo cultural, nem tampouco, com otimismo… O obscurecimento do mundo, a destruição da terra, a massificação do homem, a suspeita odiosa contra tudo que é criador e livre, já atingiu tais dimensões, que categorias tão pueris, como pessimismo e otimismo, já haverão de ter se tornado ridículas, risíveis.

Otimismo e pessimismo não são categorias úteis para pensar. Como escrevia Marx em carta a Ruge, setembro de 1843: "(...) a situação desesperada da época em que vivo me enche de esperança".

Está carta está disponível, em espanhol, aqui.

Por que estou fazendo este floreio todo, falando de Benjamin, etc.?

Porque confesso que este artigo está mais próximo da visão da História de Benjamin como uma catástrofe.

Assim (sem querer liquefazer os impulsos de ninguém), escrevi este artigo como advertência, e, socorro-me em Walter Benjamin para tanto.

E também - neste ponto - em Gramsci: "O pessimismo da razão não reduz o otimismo de minha vontade; antes, lhe confere espessura e reduz o imediatismo, os erros, as derrotas e o vitimismo".

Resumindo, então, qual é a concepção de Benjamin?

Benjamin nos dá uma concepção da História como catástrofe.

Não a História como uma dialética necessariamente voltada para um fim de plenitude.

Não, diz Benjamin.

História não é isso.

A História é uma paisagem de ruínas.

A História foi uma catástrofe completa.

E a disciplina História expressa a ruína da História.

IV - o tal post

"No todo pequeño burgués exasperado podía haberse
convertido en Hitler, pero en cada pequeño burgués
exasperado hay una partícula de Hitler".

(TROTSKY, Leon. "¿Qué es el Nacionalsocialismo?", 1933)

Um bom texto para iniciar os estudos sobre Trotsky: "Moralistas e Sicofantas Contra o Marxismo". Disponível aqui.

Termino a resenha do livro de Trotsky "Revolução e Contrarrevolução na Alemanha".

Existe um pequeno excerto deste livro de traduzido para o português, sob o nome "Está na Alemanha a Chave da Situação Internacional". Disponível aqui.

Pois política é uma paixão que tenho.

("Una pasión es una pasión". Cena do filme "El secreto de sus ojos". 2009. Diretor: Juan José Campanella)

Assim como a música, os livros, o Grêmio, os gatos, as mulheres ("¿Dónde estaba Dios cuando te fuiste?" - "Canción Desesperada". Tango de 1945. Autoria de Enrique Santos Discépolo), a noite, a polêmica, a disputa, a ironia, o sarcasmo, o humor, o cinema, a filosofia, a literatura, o teatro, a guerra.

Cenal inicial de "O Segredo dos seus Olhos". Benjamín e Irene se despedem na Estação Central de Trem de Buenos Aires.

São coisas que fazem – pelo menos a minha – vida valer a pena.

São paixões.

Fui "picado" muito cedo por elas e penso que não irei me recuperar nunca mais destas minhas paixões, felizmente. Ou não.

E o direito?

O direito é, no máximo, um casamento.

Quem é ou já foi casado sabe o que é um casamento.

Enfim.

Este é meu último post de política antes das eleições.

Trata-se de um aviso.

Para meus amigos lulistas "doentes" e para alguns conhecidos bolsonaristas (que não tenho mais aqui no Facebook, pois expurguei todos, portanto deixarei este post público para, caso resolvam dar uma stalkeada, lerem isto).

Principalmente para um conhecido, aluno do Sr. Olavo de Carvalho, que, enfeitiçado pelo seu "mestre", "escreveu" um "livro" ("Sorria, você está sendo enganado!") muito ruim, muito mal escrito e muito mal referenciado (fontes Arial Black 12, Água Mineral Sarandi – "A água mineral que cuida de você" e Wikipédia, a enciclopédia livre) cujo inteiro teor refutei em 10 minutos de conversa num daqueles pubzinhos gourmets escroques ali na Rua Padre Chagas, em Porto Alegre.

Ele ficou brabinho, que nem o Kiko do "Chaves", resolveu levar a bola para casa e não quis mais brincar comigo.

O engraçado é que, passado um tempo, esse mesmo conhecido, bolsonarista doente de atar, quando enviou um exemplar do seu livro ao Deputado Jair Bolsonaro - para que ele divulgasse em suas mídias sociais o escrito - recebeu um sonoro "vá à ponta de Paris", para não dizer o nome feio aquele – até porque no Brasil as pessoas são muito educadas e não falam nomes feios.

"Trabalhei que nem um louco todos esses anos para este f.d.p. e ele nem para me dar uma mão quando eu mais precisei. Vou largar de mão".

Pois é.

Se não largou, se não acordou ainda, fica o aviso.

Principalmente para você, "meu conhecido".

Porque também aprendi muito cedo que a política é uma espécie de tiara onde os extremos se tocam com não rara frequência.

E morrem abraçados na praia.

1. No ano 1929, após o Colapso da Bolsa de Nova York, da desvalorização do capital financeiro e do desemprego em escalas inéditas, a burguesia percebe que a crise do sistema parlamentar alemão levaria à uma crise revolucionária e à consequente tomada do poder pela classe operária daquele país, dado o nível de decomposição do capitalismo;

2. A partir disso adotam uma estratégia e a nominam “contrarrevolução preventiva”, pois a burguesia possui uma consciência aguda do problema e se dá conta da iminente situação revolucionária. Sentindo que vai perder o controle da situação, resolve se antecipar aos acontecimentos;

3. A 1ª tentativa se dá com uma solução “ditatorial de compromisso”, de cunho bonapartista, com o então presidente da República de Weimar, Paul von Hindenburg;

4. Essa tentativa fracassa rapidamente;

5. Resolvem, então, apostar no Partido Nazista e em seu líder “carismático”, Adolf Hitler. O “grosso” da militância do partido nazista era composta basicamente de veteranos descontentes da I Guerra Mundial, mais um monte de militares caquéticos e problemáticos, mais um monte de gente desgostosa da vida e ligada à repressão da Revolução Comunista de 1918. Copiaram o Mussolini. Tinham um simbolozinho (Mussolini tinha o “facho”, eles escolheram a “cruz suástica”), um uniformezinho de guerreiro (o do Mussolini era preto, um estilo mais elegante, italiano; os alemães preferiram um amarelo queimado meio brega, diga-se de passagem), uma saudação, umas musiquinhas toscas, um hinozinho mais tosco ainda, ou seja, uma caricatura do que já era uma caricatura na origem. Criaram toda uma fanfarronada para impressionar otários, pois o conteúdo ideológico era muito pobre. “O sangue alemão”, a “terra alemã”, “a raça ariana”, “a tradição alemã”, etc;

6. Nas eleições de 1931 o Partido Nazista passa de 5 para 17% dos votos;

7. Na mesma eleição, o KPD (Partido Comunista Alemão) também começa a crescer;

8. Os partidos de Centro (SPD, PC, PD) começam, portanto, a esvaziar e ceder lugar para os extremos;

9. Nas eleições de 1933 o Partido Nazista começa a cair e o Partido Comunista continua a crescer, porém, Trotsky anota que a curva ascendente de crescimento do KPD é muito baixa para, NA SITUAÇÃO IMEDIATA, ultrapassar o Partido Nazista;

10. Alguns meses depois, Hindenburg nomeia Adolf Hitler, líder do Partido Nazista, para a chancelaria (primeiro-ministro) do Reich;

11. Adolf Hitler forma um ministério com políticos de direita, principalmente do Partido Monarquista;

12. Que fique bem claro, então: do ponto de vista jurídico (sic) “não houve golpe”, nem nada. Houve eleições, o presidente convidou e o Sr. Adolfo formou seu ministério. Tudo “nos conformes legais” (sic). Fica aí a questão para quem analisa golpe de Estado do ponto de vista jurídico e aceita tudo numa boa e acha tudo “normal” porque “a norma jurídica” (sic) foi respeitada, etc. Sim, pois no Brasil para saber se “foi ou não golpe”, se estamos vivendo tempos perigosos ou não, se Bolsonaro é ameaça ou não etc., “tem que ver a parte jurídica”;

13. O problema, tanto lá, quanto cá, era político e econômico, não jurídico. A análise não se dá a partir das funções ou do momento jurídico do regime político, mas sim da relação de forças das classes sociais no interior desse mesmo regime, do deslocamento de forças dessas mesmas classes, etc.;

14. Trotsky escreve: “Na hora em que o nazismo subir ao poder, a obra do fascismo italiano parecerá uma obra benemérita. O nazismo passará como um tanque de guerra sobre a espinha dorsal da classe operária";

15. Hinderburg morre. Hitler se antecipa e “baixa” um decreto emergencial (Medida Provisória da época) de plenos poderes. Avoca para si o Poder do Parlamento e começa a liquidar seus adversários políticos;

16. Um por um. Não todos de uma vez (quem conhece um pouco de política e história deveria saber que sempre é assim, como no poeminha aquele, “Primeiro levaram os comunistas, mas não falei nada porque não era comunista, etc. etc., etc., até que um dia vieram me buscar, etc., etc., etc.");

17. Hitler contrata um maluco para pôr fogo no Reichstag (Parlamento Alemão). Bota a culpa nos comunistas;

18. Hitler baixa um novo decreto, “Lei do Reichstag”, colocando o KPD na ilegalidade;

19. Hitler prende toda a direção do KPD e desmantela brutalmente o Partido;

20. Hitler começa a aniquilar vários membros da burguesia que anteviram que a coisa não só era “selvagem” (pois a burguesia nunca se incomodou com selvageria), mas sim INCONTROLÁVEL. Talvez a mais notória vítima desse período tenha sido o megaindustrial siderúrgico Fritz Thyssen, um dos donos do que mais tarde viria a ser a Thyssenkrupp. Fritz Thyssen era, originariamente, filiado ao Partido do Centro Católico. Filiou-se ao Partido Nazista. Depois, quando viu “o que estava por vir”, escreveu um livro denunciando Hitler, “azulou” para a França e tentou fugir para a Argentina, mas foi apanhado pela Gestapo e executado;

21. Hitler começa a se livrar, pouco a pouco, da ala “radical” do nazismo, matando parte do próprio alto comando nazista, ou seja, o cidadão matava gente da própria extrema-direita;

22. Hitler cria o primeiro Campo de Concentração, em 1934. O campo de concentração de Dachau. As pessoas pensam que os campos foram criados pensando nos judeus. Não. Foram criados para os opositores políticos do regime, principalmente os comunistas. Apenas depois foram utilizados para matar os judeus;

23. Hitler termina de liquidar o KPD. Depois, liquida os outros partidos (que pensavam que não aconteceria nada com eles.. novamente invoco o poeminha “aquele”);

24. Feita a limpa na oposição, Hitler decide que chegou a hora de liquidar de vez (no episódio conhecido como “A Noite das Facas Longas”, em alemão Nacht der langen Messer, ou “Noite dos Longos Punhais”) com a ala radical do nazismo. A milícia paramilitar de capangas e brutamontes que o ajudou a chegar ao poder. Sua “Seção de Assalto”. A S.A. (em alemão “Sturmabteilung”, "Destacamento Tempestade");

25. Hitler pensava: “Tem uns caras dentro desse negócio aí que são mais doidos até que eu, meio anarquistoides etc., melhor eu ficar esperto”. Então ele cria outro destacamento. Uma tropa de proteção. A SS ou ϟ ϟ em alfabeto rúnico (em alemão "Schutzstaffel", em português, literalmente, "Tropa de Proteção"), composta apenas com os seus amiguinhos “de verdade”;

26. Hitler percebe o descontentamento da S.A. e seu líder, Ernst Röhm (homossexual assumido de público, o que, para Hitler, já era motivo suficiente de merecer seu escárnio pessoal), pois Röhm – que já tinha matado muitos comunistas, judeus, velhinhos, mulheres e crianças, ou seja, era só outro f.d.p., apenas um pouco mais lunático que seu chefe – começa a desafiá-lo. Hitler pensa: “Esse pessoal é meio anarquistinha demais para o meu gosto e estão percebendo que irei fazer um governo de pacto com as Forças Armadas e com a burguesia. E que estou os escanteando, pois não preciso mais deles mesmo. Melhor me antecipar.”;

27. Hitler convida esse pessoal para uma orgia com muitas “dorgas” num laguinho (tipo uma festa rave, uma “Sunset Sessions” da vida... quem é de Santa Maria sabe o que é “Sunset Sessions”), pois sabia que esse pessoal - que, repito, Hitler considerava “mais esquisito” que ele próprio - era dado a um bacanal caliguliano, vícios em psicotrópicos pesados e essas parafernálias aí. Pois bem. No meio do “bem bom” da “Sunset” entra a SS e fuzila todas as lideranças da S.A. Hitler reintegra o restante - inofensivo – às fileiras das Forças Armadas;

28. REBOBINANDO A FITA EM ALGUNS ANOS. De meados até o final da década 1920, o KPD (em alemão “Die Kommunistische Partei Deutschlands”, em português “Partido Comunista da Alemanha”) contava com cerca de um milhão de militantes. Era mais ou menos do tamanho do Partido dos Trabalhadores (PT) brasileiro. Era parecido com o PT? Não. O PT é um partido de parlamentares. O KPD era um partido de parlamentares e militantes, muito melhor organizado que o PT, com um programa muito mais definido e racional, bem como um quadro de militantes com formação marxista sólida e avançada.

29. Em 1927/1928, os “jênios” da III Internacional - sob a presidência de Zinoviev e, acima, Stalin - fazem uma “análise” de conjuntura internacional que dizia mais ou menos o seguinte: teria havido um 1º período revolucionário mundial, ocorrido entre 1917 até 1924. Depois veio um 2º período, chamado de “período de estabilização”, que se estendeu dos anos 1924 até 1928. E a partir de 1928 iniciar-se-ia um 3º período, um novo período revolucionário – um período revolucionário “vitaminado”. O período da “revolução iminente”, ou seja, que a revolução proletária poderia acontecer em qualquer lugar, a qualquer hora. Bastava acender um fósforo e esperar um tempinho pois a revolução irromperia, irremediavelmente, em algum lugar;

30. Essa “teoria” já não era muito nova dentro da esquerda dita revolucionária da época. Hoje não preciso nem dizer que está caduca. É uma teoria meio anarquista, etc;

31. O “esqueminha” não estava de todo errado, mas as conclusões eram absolutamente arbitrárias;

32. O “esqueminha” dos “jênios” da III Internacional concluía, basicamente, o seguinte: 1º) Que durante esse 3º período havia que se adotar uma política e discurso “muito” revolucionários; 2º) Que todas as forças que não fossem o KPD deveriam ser consideradas “de direita” -inclusive o SPD (Partido Social-Democrata). Todos os partidos seriam burgueses, existiria uma fascistização de todos os partidos políticos, inclusive o SPD, que virou, para esses, repito ao infinito, “JÊNIOS”, “Partido Social-Fascista”;

33. Nesse momento, Trotsky identifica o "stalinismo" como uma “burocracia centrista”. Burocracia centrista quer dizer que os caras oscilavam sua política, discurso e cálculos da direita para a esquerda de forma meio que porralouqueadamente, ao sabor do momento, etc.;

34. Após a morte de Lenin, segundo Trotsky, a URSS e a III Internacional adotam uma política centrista. E “oportunista”. E isso teria conduzido, segundo ele, a uma série de desastres políticos: 1º a Revolução Alemã de 23 – PSI fica com medo de lançar uma insurreição e declarar Guerra Civil à República de Weimar, pois a União Soviética, por decisão final do Secretário-Geral do PCUS, resolve não mobilizar suas tropas para a fronteira e intervir militarmente em favor dos insurretos. A insurreição fracassa. Sobre isso, Trotsky prediz:

“Revolução e Contrarrevolução na Alemanha”, livro de Leon Trotsky.

16 - A vitória do fascismo na Alemanha determinará inevitavelmente uma guerra contra a U.R.S.S. Seria de fato uma verdadeira estupidez política pensar-se que os nacional-socialistas alemães, chegando ao poder, começassem por declarar a guerra à França ou, pelo menos, à Polônia. Uma guerra civil inevitável contra o proletariado alemão entravará fortemente o fascismo em sua política exterior durante todo o primeiro período de sua dominação. Hitler terá tanta necessidade de Pilsudsky quanto Pilsudsky de Hitler. Ambos se tornarão na mesma medida os instrumentos de ação da França. Se neste momento o burguês francês teme a tomada do poder pelos fascistas alemães, como um salto no escuro, não é menos certo que, no dia da vitória de Hitler, a reação francesa, "nacionalista" ou radical-socialista, se apoiará inteiramente no fascismo alemão. Nenhum dos governos burgueses "normalmente" parlamentares pode por enquanto correr o risco de empenhar-se numa guerra contra a U.R.S.S.; semelhante empreendimento acarretaria incalculáveis complicações internas. Mas, se Hitler chega ao poder, se esmaga em seguida a vanguarda proletária alemã, se pulveriza e desmoraliza por muitos anos o proletariado em conjunto, o governo fascista será o único capaz de fazer a guerra à U.R.S.S. Neste caso, agirá, bem entendido, em contato com a Polônia e a Romênia, com outros estados limítrofes e, no Extremo Oriente, com o Japão. Numa empresa dessas, o governo de Hitler não seria senão o órgão executivo de todo o capitalismo mundial. Clemenceau, Millerand, Lloyd George, Wilson, não puderam fazer abertamente a guerra à República dos Sovietes, mas puderam, durante três anos, sustentar os exércitos de Denikin, de Koltchak, de Wrangel. Hitler, no caso de ser vitorioso, tornar-se-ia um super-Wrangel da burguesia mundial. Não se trata de adivinhar (o que, aliás, seria impossível) como terminaria um conflito de tão formidáveis dimensões. Mas é absolutamente claro que, se fosse declarada pela burguesia mundial uma guerra aos sovietes, depois da ascensão dos fascistas ao poder da Alemanha, isso resultaria em um terrível isolamento para a U.R.S.S., que teria de lutar não para viver, mas para escapar à morte nas condições mais penosas e perigosas. O esmagamento do proletariado alemão pelo fascismo, por si só, comportará, pelo menos, um semidesmoronamento da República dos Sovietes.

Seguindo de onde parei antes da citação: 2º a Inglaterra, 1925. Um acordo entre os soviéticos e a burocracia sindical inglesa enterra a greve geral dos trabalhadores ingleses; 3º a Revolução Chinesa de 1927. E por aí vai;

35. Passada essa série de fiascos a burocracia “stalinista” (sic) corta a cabeça da própria direção, digamos, “mais centrista-oportunista” e dos zinovievistas pertencentes ao séquito do Presidente da III Internacional (que, em última instância, não tomava nenhuma decisão sem antes consultar Stalin, enfim);

36. Então resolvem dar uma guinada “à esquerda” para tentar corrigir as cagadas anteriormente feitas;

37. Mas-apesar-porém-todavia, entretanto-mesmo assim-no-entanto-não-obstante-contudo, como todo grupo centrista, os caras permaneciam em seu movimento pendular: ora um pouco mais à direita, ora à esquerda, ora uma posição bem revolucionária, etc., sumarizando: mais perdidos que cusco em tiroteio e totalmente bêbados;

38. Quando estão no curso dessa política “jeniau”, começa o avanço do nazismo na Alemanha;

39. Como já explicado, o KPD cresce, mas não no mesmo ritmo da tendência nazista;

40. Qual foi a proposta de Trotsky? A proposta de Trotsky foi a de que o KPD, naquele momento, precisaria de uma política “defensiva”, para depois lançar uma contraofensiva aos nazistas. Comunistas e social-democratas deveriam se unir em uma Frente Única Operária, unir seus respectivos sindicatos, formar milícias populares paramilitares (sei que o KPD tinha uma armada até os dentes, não sei o SPD, mas enfim, esses partidos possuíam recursos para isso, e a União Soviética deveria contribuir, é claro), aquela coisa toda, etc., para derrotar o nazismo e, então, aspirar a tomada do poder. Passar-se-ia, com isso, de uma situação onde a contrarrevolução nazista estava na ofensiva; derrotar-se-ia, primeiramente, a ofensiva nazista. Uma vez derrotados os nazistas e experimentados os comunistas e social-democratas “na guerra”, lançar-se-ia uma contraofensiva e o poder seria tomado pela classe operária alemã, enterrando em definitivo qualquer possibilidade da chegada de Hitler ao poder;

41. Qual foi a política proposta e imposta pelos "jênios" da III Internacional? Uma política eleitoreira, pequeno-burguesa. COM ISSO, OS DIRIGENTES DO KPD COMEÇARAM A PENSAR QUE TINHAM DE PROGREDIR ÀS CUSTAS DO SPD E DO RESTANTE DA ESQUERDA – que, repiso, seria toda ela “direitista”;

42. Não só rejeitaram todo tipo de aliança com a social-democracia como atacavam a social-democracia. Pasmem: muito, mas muito mais que OS PRÓPRIOS NAZISTAS. Pior: JUNTO COM OS NAZISTAS;

43. Os nazistas, que eram loucos, porém não totalmente burros, percebem a “intriga” e decidem que era preciso vencer o SPD no seu principal reduto eleitoral, a Prússia. Chamam um “voto de desconfiança” no Parlamento. Dão o nome de “Plebiscito Marrom”. Os principais dirigentes do KPD não só apoiam como nominam de “Plebiscito Vermelho”;

44. No final das contas a social-democracia da Prússia sofre uma Intervenção Federal em 1932. Esse foi o último episódio necessário para a ascensão do nazismo na Alemanha. Uma política criminosa, capitulacionista. E totalmente suicida, capitaneada por uma direção centrista e uma militância levada à confusão, se deslocando da esquerda para a direita como um “cavalo viking” de parque de diversões, sem um ponto de equilíbrio racional, programático, etc., que vai pra lá e pra cá sob a influência dos “últimos acontecimentos”;

45. Qual era o sentido dessa política?;

46. O sentido era esse: achavam que tinham que progredir às custas da esquerda, mesmo sem uma política definida que visasse, em definitivo, o progresso da classe operária alemã – nem entendiam isso, na realidade;

47. O negócio era a competição. E no final ninguém ganhou nada;

48. Por que alguém que se diz marxista faria isso aí? Achavam que iam mudar a história do povo alemão assacando contra o adversário social-democrata, em um cenário conturbado como esse aí, ascensão do nazismo, etc.?;

49. A resposta é simplória: eles não eram marxistas. Eles eram malucos. Esse tipo de tendência, de comportamento, etc., não é coisa de marxistas. É coisa de pequeno-burgueses malucos que não estudaram e não compreenderam a contento alguns textos básicos de Marx e Engels – e algum material de apoio, como o “Manual de Materialismo Dialético”, editado pela Academia de Ciências da URSS (argh), que fiz a mão de ler quando era metido a militante do PCB. É bem bom. O negócio deles era a competição pura e simplesmente... pela competição;

50. Moral da história:

1º: Esta direção paulista (sempre, sempre, sempre centrista, desde sempre centrista) do PT está copiando a estratégia do “terceiro período” dos comunistas alemães, de nove décadas atrás;

2º: Essa política não é uma “peculiaridade”, é uma MENTALIDADE. Só muda de endereço. Estão esperando paralisados vendo “se dão sorte”. Mas não darão, pois o script já está dado e ainda existem leis de desenvolvimento "desigual e combinado” (Novack) da História e, negando o caráter objetivo das leis da História, “caotizando” a História, com ações arbitrárias e impensadas, esses projetos de intelectualoides uspianos do PT sangrarão o povo brasileiro novamente (já não bastasse o que fizeram em 1989..);

3º: Tem que parar com esse papo furado de que o que está acontecendo no Brasil é “golpe institucional”;

4º: Tem que parar com essa mania sádica de ter que ver muita desgraça acontecendo parar tirar conclusão das coisas – para concluir se o momento em que vivemos é bem problemático ou não, se é bem perigoso ou não, etc.;

5º: Tem que parar com essa ilusão estúpida e complicada de que a burguesia brasileira está imbuída de um profundo espírito democrático. Eles agem conforme a conveniência deles. Querem ver o povo passando fome, sede e morrendo;

6º: Tem que parar de pensar que grupos milicianos de direita não existem e não estão organizados. Isto é uma falsa percepção da situação. Se olharmos direito para a sociedade brasileira veremos não apenas o Exército, as Polícias Militares, as Guardas Civis Metropolitanas, enfim, o aparato institucional. Temos milícias “prontas” que respondem a empresas particulares de segurança privada, a urubuzada que faz segurança em metrôs, casas noturnas, estádios de futebol. Os seguranças das fábricas, os capatazes do latifúndio. Isso aí para virar num grupo fascista de assalto à la S.A. é um pulo, “pois o fascismo está em todo lugar na sociedade” (Trotsky). As milícias não precisam ser organizadas: ELAS JÁ EXISTEM. No momento em que os caras precisarem, colocam isso aí em movimento do dia para a noite. Só falta um objetivo político. Que está aí;

7º: Tem que parar de fazer análise política lendo a Zero Hora, Correio do Povo, Folha de São Paulo, vendo Globo News, Jornal da Bandeirantes, etc.;

8º: Tem que parar de “argumentar” com aquela risadinha e ar de superioridade, como vejo muita gente fazendo por aí, que o Sr. Jair Bolsonaro é um troglodita, caricato, esquisito, louco, que seus apoiadores são uns caras muito estranhos. É assim mesmo. Não precisa ser sério para ser perigoso. E não quer dizer que porque eles são caricatos, loucos ou uns verdadeiros palhaços que esses palhaços são inofensivos. Eles são palhaços muito perigosos. “É” palhaço de filme de terror, não de circo, amigos. O Bolsonaro é ridículo, mas não quer dizer que não seja perigoso. A hora que um ridículo desses com poder na mão começa a agir esses mesmos que o ridicularizam agora vão parar de dar risada. E achar simplesmente sinistro;

9º: O próprio Hitler era uma figurinha caricata. Histérica. Topetinho empastado. Quem vê algum discurso do cara se dá conta de que não era nenhuma figura impressionante discursando, do ponto de vista conteudístico. É uma personagem completamente histérica. O Mussolini também era engraçado, com a agravante ou atenuante de que parecia mais masculino;

10º: Tem que parar com essa RIPONGUICE de “cultura do amor vs cultura do ódio”. Se “essa gente” quiser resolver os problemas pela violência, têm que ser combatida energicamente. “Ain, não, é a cultura do ódio, vamos apelar para a ditadura do amor”. Olha, bicho, se a gente continuar com isso de cultura do ódio vs cultura do amor nós vamos é apanhar, mas vamos apanhar muito, hein. Vocês gostam de apanhar? Na cama não vale;

11º: Está muito claro para qualquer analista sério que alguma – eu diria boa – parte da burguesia brasileira apoia o candidato Jair Bolsonaro. E qualquer analista sério, olhando a situação na América Latina, não precisa de muita imaginação para saber o que pode acontecer;

12º: Obviamente, pela extensão e, principalmente, irrelevância do assunto, quase ninguém lerá este post e talvez ele caia em ouvidos totalmente surdos. De qualquer forma, não adianta alguém ler isto aqui até o final se considera o Syriza e o Podemos “extrema-esquerda” porque os dirigentes do Syriza fumam maconha e vão na reunião de gabinete sem gravata, e porque o carinha lá do Podemos usa rabo de cavalo;

13º: Se alguém, por ventura, ler este post e achar que estou delirando, foda-se, pois fui a primeira pessoa do meu círculo de amizades que declarou, após a entrevista lá do Snowden, em 2013 – e das tais “Jornadas” -, dizendo que a NSA, a CIA e o FBI estavam grampeando “há horas” a Petrobrás e a própria presidência da República, que haveria um golpe de Estado no Brasil, nos moldes do “novo” Manual da CIA para Desestabilização de Governos na América Latina – um cara do PCdoB de Santa Maria me passou esse troço uma vez em PDF, deve estar no meu e-mail. E a editora da USP andou publicando isso aí, salvo engano;

14º: A partir de hoje, em meu Facebook, só falarei de música, futebol e mulheres bonitas;

15º: Votem em... quem vocês quiser, bicho, menos no Bolsonaro.

V - APÊNDICE: BREVES NOTAS SOBRE O MARXISMO LATINO-AMERICANO NO ATUAL ESTÁGIO DE DESENVOLVIMENTO DO CAPITALISMO MUNDIAL.

“hay que llevar la guerra
hasta donde el enemigo la lleve:
a su casa,
a sus lugares de diversión:
hacerla total (...).
entonces su moral
irá decayendo.
se hará más bestial todavía,
pero se notarán los rasgos
del decaimiento
que asoma (...)
Crear dos, tres... muchos Vietnam
es la consigna.”

(GUEVARA, Ernesto “Che”. Mensagem aos povos do mundo através da Revista Tricontinental, Bolívia, 1967. Existe uma tradução – muito ruim – disponível para o português aqui)

Comandante Ernesto Guevara discursando durante Plenária do Conselho Interamericano e Social da OEA. Punta del Este, agosto de 1961.

O redator se encontra na casa de seus pais (os amigos do redator sabem que o redator não é supersticioso).

Pois bem.

Situado à minha frente, o livro "Canto General", melhor livro de Neruda (que Che Guevara carregou em sua mochila até seus últimos dias na Bolívia).

O redator pensa que isto é muito louco.

Enfim.

O redator destas notas é marxista.

O redator destas notas é guevarista.

Guevarismo é uma vertente do marxismo.

O ponto mais alto do marxismo latino-americano, no entendimento do redator destas notas.

Por quê?

O redator destas notas frequentemente se depara com “camaradas” que nutrem uma grande admiração por Ernesto Guevara, mas, ao mesmo tempo, uma grande subestimação.

Usam camiseta vermelha – de algodão, poliéster ou elastano, ou só os dois primeiros juntos, ou só os dois últimos, ou os três todos - com seu rosto estampado, conhecem bem a estampa, mas falam, de forma meio academicista, “foi um grande guerrilheiro, um grande combatente, mas de marxismo não entendia muito”.

Ledo engano.

A estes, Spninoza: “Ignorantia non est argumentum”.

Penso ser a tradução dispensável.

O redator confessa que perdeu sua paciência com vigaristas intelectuais, de esquerda ou de direita - principalmente da esquerda, campo ao qual pertence.

O redator entende que todas as virtudes são relativas, inclusive a tolerância.

O redator lembra Marx dizendo que Jeremy Bentham era “o gênio da estupidez burguesa”.

Bons tempos, aqueles.

Hoje, a estupidez burguesa só consegue produzir, com muito esforço, um... enfim, deixa pra lá.

O redator entende que entender por que foi possível a figura de Ernesto Che Guevara é, talvez, começar a entender parte de nossa conflitiva realidade latino-americana.

O que há, no entendimento do redator, é um desconhecimento total dos seus “camaradas” brasileiros sobre o pensamento de Ernesto Guevara enquanto formulador teórico do marxismo.

Sobre isto, o redator remete o leitor amigo a artigo amadorístico escrito por ele quando mancebo estudante de Direito da Faculdade de Direito de Santa Maria/RS, “Che Guevara e o indivíduo socialista”. Disponível em: http://acccccidie.blogspot.com/2011/03/che-guevara-e-o-individuo-socialista.html

O redator também remete o leitor amigo a artigo profissional escrito por Néstor Kohan, “El Che desconocido”. Disponível em:
https://marxismocritico.com/2012/10/12/el-che-desconocido/

O redator também remete o leitor amigo a ensaio profissional escrito por Michael Löwy, “A herança de Che Guevara”. Disponível em: http://csbh.fpabramo.org.br/o-que-fazemos/editora/teoria-e-debate/edicoes-anteriores/ensaio-heranca-de-che-guevara

O redator também remete o leitor amigo ao livro profissional escrito pelo mesmo Michael Löwy, “O pensamento de Che Guevara”. Disponível para compra neste link: https://www.estantevirtual.com.br/livros/michael-lowy/o-pensamento-de-che-guevara/826209087

Finalmente, para não torrar a paciência do leitor amigo e, principalmente, do próprio redator, convido o leitor amigo a conhecer o “Proyecto Editorial Che Guevara”, da editora “Ocean Sur” em parceria com o “Centro de Estudios Che Guevara” de Havana. Disponível aqui: http://cheguevaralibros.com/web/es/

Os manuscritos de Ernesto Guevara foram reconhecidos como patrimônio cultural da humanidade pela UNESCO em 2013.

O redator pensa que o legado de índole moral, ética e comportamental de Che é muito importante.

Mas seu magistério teórico não só é menos importante, como absolutamente atual e fundamental.

O redator crê que, antes de laudatórios, de homenagens, devemos começar a organizar de maneira paralela uma séria e dedicada retomada de discussão sobre seu pensamento, suas propostas, assim como seus valores.

Mais reflexão e menos homenagens.

Pois, como disse Fidel Castro, em discurso na Praça da Revolução, após o anúncio da morte de seu amigo Guevara: “(...) Escribía con la virtuosidad de un clásico de la lengua. Sus narraciones de la guerra son insuperables. La profundidad de su pensamiento es impresionante. Nunca escribió sobre nada absolutamente que no lo hiciese con extraordinaria seriedad, con extraordinaria profundidad; y algunos de sus escritos no dudamos de que pasarán a la posteridad como documentos clásicos del pensamiento revolucionário”.

De um lado, o Guevara teórico conseguiu escapar do excepcionalismo indo-americano que, ao absolutizar a América Latina (sua cultura, história, ou estrutura social) colocou em questão o próprio marxismo como produto da cultura europeia, tornando-a presa fácil do populismo.

De outro, também conseguiu superar o eurocentrismo que, ao absolutizar determinado marxismo como conhecimento absoluto, propunha alcançar por etapas a redenção socialista, seguindo outros países.

Desta forma, considero que Che Guevara foi um dos poucos – entre os dirigentes revolucionários que participaram de uma revolução vitoriosa e ocuparam importantes cargos governamentais, talvez o único – dos pensadores latino-americanos que, mantendo-se marxista, soube nacionalizá-lo e regionalizá-lo, combinando a análise marxista com a realidade latino-americana, superando tal dilema e produzindo obra e atuação originais.

Sua originalidade como pensador reside na superação dos falsos dilemas - localismo x universalismo; teoria x prática; marxismo x América Latina.

Por isso, entre outras razões, a obra do Che merece destaque e tem grande relevância.

Guardiães da memória, sejamos também guardiães da obra de Che!

Ok.

Superada esta questão preliminar, o redator pensa ser necessário colaborar com alguns apontamentos sobre o marxismo, já que escreveu o presente artigo para um espaço marxista.

O que é marxismo?

"Seja-me permitido aqui um esclarecimento pessoal. Recentemente aludiu-se por várias vezes à minha quota-parte nessa teoria e, portanto, eu não posso deixar de dizer aqui as poucas palavras que arrumam este ponto. Eu próprio não posso negar que, antes e durante a minha colaboração de quarenta anos com Marx, tive uma certa quota-parte autónoma, tanto na fundação como, nomeadamente, na elaboração da teoria. Mas, a maior parte dos pensamentos diretores fundamentais, Particularmente no domínio económico e histórico, e, especialmente, a aguda formulação definitiva dela, pertencem a Marx. Àquilo com que eu contribuí, também Marx podia — quando muito, excetuando alguns ramos especiais — ter muito bem chegado sem mim. Ao que Marx realizou, eu não teria chegado. Marx estava mais acima, via mais longe, abarcava mais e mais rapidamente, do que todos nós, os outros. Marx era um gênio, nós, os outros, no máximo, talentos. Sem ele, a teoria não seria hoje, de longe, aquilo que é. Ela tem, portanto, também com razão, o nome dele." (Friedrich Engels, "Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Clássica Alemã", 1886)

Em primeiro lugar, o marxismo é uma filosofia da práxis que implica uma concepção do mundo, da vida, do sujeito, da vida, centrada no conflito, não na harmonia.

O conflito não é uma anomalia.

O conflito não é introduzido na terra por “anjos ou demônios”, não.

O conflito está no coração mesmo da História.

A história humana é a história do conflito.

Em segundo lugar, o marxismo é uma teoria crítica dessa mesma história humana do conflito.

Uma teoria crítica do passado, mas também do presente, posto ser uma crítica do mercado.

Jean-Paul Sartre disse por aí, como bem pontuado por David Emanuel De Souza Coelho, que o marxismo é a filosofia insuperável de nosso tempo. O marxismo é a filosofia insuperável porque proporciona a compreensão mais radical e avançada de nossa época.

Como toda boa filosofia, une teoria e prática em um todo, alicerçando princípios éticos a uma robusta ontologia.

Na sociedade de classes, o marxismo representa o auge filosófico, pois elucida, por completo, as bases da própria sociedade ao mesmo tempo mostrando seu esgotamento histórico.

Por isso, em nossa época, a época do esgotamento da sociedade de classes, não como ir além do marxismo.

Apenas quando terminar esta sociedade, inaugurando nova época histórica, será possível surgir uma nova filosofia, da qual por agora praticamente nada podemos antever.

E, enquanto o capitalismo existir, o espectro de Marx (Derrida) tende a permanecer oprimindo o cérebro dos vivos.

Afinal, relembrando Sartre, se ainda não se esgotaram as consequências que fizeram surgir o marxismo - ou seja, as potencialidades do regime capitalista -, ele (o marxismo) permanece como a insuperável filosofia do nosso tempo.

Mas se para Derrida o fantasma ainda está por vir - tratar-se-ia, no momento, de uma aparição espectral, uma mera imagem perdida nas sombras -, nada impede que esse espírito encontre sua materialização num futuro não muito distante.

Aí já não mais fará sentido "interpretar o sentido do ser" (tarefa a que se propunha o razoável picareta Martin Heidegger, ao anunciar sua "ontologia fundamental" (sic total), mas transformá-lo.

Sob esse aspecto é bem mais coerente o diálogo contido no livro de Charles Dickens "O homem e o espectro":

- Por que é que assim me persegues?
- Eu venho quando me chamam - tornou o espectro.
- Não, tu vens sem ser invocado - exclamou o químico.
- Sem ser invocado, seja.
- Isso pouco importa. O fato é que estou aqui.

O fantasma abandona, portanto, sua essência "plasmática" para se reafirmar como Dasein social (sic).

Hamlet cede lugar a Redlaw; Dickens substitui Shakespeare. MARX SUBSTITUI HEIDEGGER.

O "ser" (não o de Heidegger, mas o SER SOCIAL, de Marx), então, poderá estar aí, em toda sua verdadeira presença.

Espectros de Marx. Livro de Jacques Derrida.

Em terceiro lugar, o marxismo é uma teoria que implica uma prática.

Não é só uma teoria.

Não é conjunto de livros.

E não é só uma teoria.

É uma prática de vida.

É uma vinculação dos grandes relatos históricos com a vida cotidiana das pessoas.

É um grande relato teórico, com hipóteses de grande teor explicativo, mas é também uma filosofia de vida.

O marxismo é uma filosofia da vida cotidiana.

Se não for isto, ele vira, o próprio marxismo, apenas mais uma mercadoria.

Acadêmica.

“Qual é minha capacidade de intervenção na vida cotidiana do povo?”

Esta, para o redator, é a primeira questão que todo marxista deve se colocar diante de si, antes de abrir qualquer livro de ou sobre Marx.

Do contrário, o marxismo se converte em mero objeto de consumo universitário.

E hoje existe “muito marxismo” que virou apenas isto: objeto de consumo acadêmico, apenas outra mercadoria (o primeiro autor que o redator conhece ter tretad, digo, tratado do tema foi o historiador britânico Perry Anderson, que, em seus estudos críticos sobre o “marxismo ocidental”, afirma, resumidamente, que, após as derrotas dos movimentos comunistas nos anos 1930 para os movimentos fascistas na Europa, o marxismo virou isto, uma teoria super erudita, super esquisita, super “prafrentex” (sic), com uma linguagem universitária muito refinada, porém sem nenhum apelo popular, praticamente incompreensível ao homem comum do povo).

Isto não é marxismo.

Marxismo é unir as grandes hipóteses com uma prática de vida.

Unir as grandes concepções + normas práticas de ação, na fórmula gramsciana.

Isto é o marxismo.

Isto é ser marxista.

Em terceiro lugar (penso que adiantei um pouco no segundo lugar), o marxismo é uma ética – em sentido lato -, onde a teoria se liga com normas de conduta.

Normas de conduta práticas.

Não basta ler Marx, há que se atuar como Marx.

Se não se faz isso, não se é marxista.

Assim como, por exemplo, no entendimento do redator, não basta ler os Evangelhos do Novo Testamento, ir à missa todo domingo, mas não atuar como dizem que Jesus de Nazaré atuou.

Neste particular, o redator pensa que o guevarismo é o ponto mais alto do marxismo latino-americano, pois Ernesto Guevara elevou ao máximo o marxismo como isso: ciência do exemplo.

Che, o maior dos cientistas do exemplo.

O guevarismo, partindo deste ponto de vista, é o mais radical dos pontos de vista dentro do marxismo latino-americano, no sentido de unir o conhecimento da teoria com o esforço de colocá-la em prática na vida cotidiana.

E isto exige um compromisso ético muito alto, já que vivemos em uma sociedade mercantil.

Este tipo de conduta prática, cotidiana, com um alto grau de exigência não é fácil.

Não é fácil e não tem idade.

Está prática, este comprometimento, este compromisso não se perfaz apenas aos 20 anos.

Não se pode, definitivamente, encarar militância política como rebeldia adolescente, a qual o sujeito se permite aos 20 anos e aos 30 já começa a tratar como um pecado juvenil, como um conjunto de anedotas a ser contado repetidamente em rodas de cervejas com os amigos, na esquina de uma “Rua dos Cataventos” (Mario Quintana) qualquer.

Não é um problema de hormônios, biologia, fisiologia.

Não é busca de adrenalina. Não é um pecado juvenil.

É um compromisso de vida.

Em quarto lugar, é um dever-ser histórico do sujeito, concreto, do dia a dia.

Por isso, o guevarista está a léguas de gente “boa”, “esquerdosa”, “progre” (progressista), mas que vive sua vida de maneira absolutamente esquizofrênica.

Adere a uma grande teoria muito radicalizada, mas sua própria vida está completamente distante disso.

E essas pessoas não veem nenhum problema nisso.

É um dualismo aderir uma teoria e viver sua vida de outra forma.

Para o guevarismo, esta é a ruína completa do homem enquanto homem.

Ter uma dupla vida.

Ou tripla.

Ou quádrupla.

E por aí vai.

Ter várias “faces”.

Ser um tipo de pessoa em casa, outra nos estudos, outra no trabalho, outra “na sociedade”, etc.

Não.

O marxismo de tipo guevarista implica um alto grau de exigência de não se ter uma dupla vida, ou tripla, ou quádrupla.

De ter – e ser - “duas caras”, para usar o bom português.

De se portar de uma maneira em determinado modo em um local, e em outro se portar de maneira diversa.

É levar, humildemente, honestamente, o pequeníssimo grão de areia que podemos aportar ao povo que for, e tratá-lo de levá-lo cotidianamente à prática.

O guevarismo eleva isto a um nível teórico sem precedentes dentro do marxismo.

A coerência entre hipóteses políticas, leituras, projetos de vida... e a própria vida cotidiana do sujeito.

É impossível para um autêntico guevarista viver segundo “conveniências”, “oportunidades”, “situações”.

Resumindo: é impossível para um autêntico marxista, sob o prisma guevariano, viver e transformar sua vida em uma eterna “política da boa vizinhança”, para “não se incomodar”.

E isto é muito difícil de fazer atualmente, pois, repito, vivemos em uma sociedade totalmente hostil a este modo de vida.

De modo que, quem consegue, de uma forma ou de outra, com muito esforço, viver assim nos dias de hoje, pode-se considerar um verdadeiro marxista.

“Nuestros ojos libres hoy son capaces de ver lo que ayer nuestra condición de esclavos coloniales nos impedía observar que la civilización occidental esconde bajo su vistosa fachada un cuadro de hienas y chacales” (CHE).

VI – Últimas Palavras

"não há nada
de mais profundo
do que aquilo
que aparece
à superfície"
(atribuída a g.w.f. hegel)

“Quem se adoece de hegelianismo não se cura jamais” - Vladimir Safatle.

"O princípio do equilíbrio dos poderes do Estado é a expressão mais acabada do medo da humanidade diante de si mesmo" (Friedrich Engels).

Agora os caras vão começar a gastar baldes de tinta para "dizer" se teremos eleições ou não.

Se o sufrágio universal está em risco ou não.

Mais uma arapuca jurisdicista.

"Hello": o sufrágio, enquanto pilar da democracia no Estado "moderno" (burguês) já foi, na prática, anulado no Brasil em 2016.

Pior: essa revogação não veio através de uma nova constituinte, de uma "convulsão intestina" (guerra, revolução/contrarrevolução, revolta, rebelião, motim, etc.), como referiam os textos jurídicos antigos.

Veio de dentro da própria Constituição, o que é um movimento sutilmente muito mais malandro, sacana, maligno e preocupante.

Qual a postura intelectualmente honesta que os ditos juristas progressistas deveriam ter tomado a partir de então?

Gritado em alto e bom som: "[...] Jamais ocultamos isto: nosso campo não é o campo do Direito, é o campo da Revolução. O Governo, por sua vez, abandonou, agora, a hipocrisia do fundamento do Direito. Colocou-se sobre o campo revolucionário, pois também o campo contrarrevolucionário é revolucionário [...]" (MARX, Karl. "A Burguesia e a Contrarrevolução". Nova Gazeta Renana, 10 de dezembro de 1848).

Artigo de Luís Carlos Prestes publicado na imprensa às vésperas da promulgação da Constituição de 1988, em que é desmascarado o "poder militar", acima dos três poderes da República, consagrado no Artigo 142 da nova Constituição.

É de dizer: foi bom "brincar" de tecnicalidades, formalismos e ritos jurídicos... até onde deu.

Foi bom enquanto durou.

Mas não dura mais.

Não se sustenta mais.

O nosso terreno não é mais o terreno do direito.

O nosso terreno é, escrevendo ou na rua, o da política.

Já não basta a falta de organização, comunicacão quase inexistente e distância intergalática entre altos (direções) e baixos (militâncias) cleros nos partidos de esquerda.

Já não basta a Globo, o oligopólio midiático imperialista, a desinformação e deformação sistemáticas. "A liberdade dos donos das empresas de imprensa".

Para "cerejar" o bolo é preciso entrar meia dúzia de catedráticos "progressistas" na parada para dar aquela imobilizadinha mais esperta ainda.

Quanto tempo mais continuaremos a nos iludir e iludir aqueles que, leigos de boa-fé, acreditam no pharmakon jurisdicista que lhes entregamos todos os dias?

Aliás, quanto tempo mais continuaremos a angariar likes, leitores, puxa-sacos de ocasião, prestígio individual fictício etc., às expensas da mentira perfeita, tocada por nós, como fazíamos quando crianças e queríamos adormecer ou distrair nossos irmãos, dando corda naquela caixinha de som de onde pulava uma pequena e elegante bailarina anestesiante?

Agora vou tomar meu vinhozinho.

Gabriel Arozi A. Abelin é advogado (OAB/RS nº 105. 527) e escreveu este opúsculo durante as comemorações do centésimo nonagésimo sexto aniversário da “Independência” (sic) do Brasil ouvindo rock argentino. Sou “do rock” (sic). O rock n’ roll dos Hermanos é muito superior ao nosso. Deixarei aqui apenas uma, de tantas coisas boas, ouvi nesta tarde/noite (agora faltam 5 minutos para a meia-noite), escrevendo isto aqui – que me deu uma trabalheira do cão. E uma tesão danada também. O título é uma adição de “Otra Vez”, diário de Ernesto Guevara sobre sua segunda viagem pela América Latina com “Aviso de incêndio”, título do livro do franco-brasileiro Michael Löwy acerca das “Teses” de Walter Benjamin.

Considerações sobre a Copa do Mundo

2018-07-19T00:16:00.001-03:00

J. Tejo

do Espaço Marxista

A Copa do Mundo na Rússia chega ao fim, tendo a França se sagrado campeã sobre a Croácia. Como em todos os grandes eventos (sobretudo um de caráter mundial), pulularam as problematizações nas redes sociais: daqueles que diziam que "enquanto você grita gol eles te exploram" àqueles que, já nas etapas finais, pintavam a Croácia como sendo o nazismo na terra. Tais abordagens, típicas da esquerda pequeno-burguesa sem inserção de massas, são emblemáticas.

No poema que fez em homenagem a Iessiênin, recém-suicidado, Maiakovsky combate aqueles que atribuíram o gesto suicida ao excesso de bebida e falta de contato com a classe trabalhadora. O poeta refuta: e por acaso os trabalhadores não bebem? Na verdade, explica Maiakovsky, a classe "sabe beber- nada tem de abstêmia". Os críticos, e não Iessiênin, é que não conhecem os trabalhadores. Vejo muito isso nos dias de hoje: os "puros" revolucionários em sua crítica academicista ao carnaval, ao futebol, às novelas da Globo (não se pode negar) etc., isto é, a tudo aquilo que os trabalhadores... gostam. Ao que parece querem nutrir o povo à base exclusiva de realismo socialista stalinista dos anos 30. Para desgosto dos sectários, todavia, a vida não cabe em resoluções emitidas por burocracias partidárias. Aqueles que com sinceridade revolucionária querem construir um mundo novo devem portanto não "pautar" o povo e sim estar-lhe em contato, compreendê-lo, partilhar de seu destino.

O futebol é uma dessas grandes paixões de massa. É de chorar de rir (ou rir para não chorar) o bordão aludido no primeiro parágrafo, "enquanto você grita gol eles te exploram", retrato da miopia esquerdista mais rasa. É da família do famigerado "não vai ter Copa!" de 2014, bravateiro e descolado da realidade- porque os trabalhadores, para os quais tais setores esquerdistas supostamente falam, querem que tenha Copa. O nosso papel é apontar o caráter de classe da Copa, os interesses envolvidos, denunciar a manipulação política e econômica de tal paixão popular- mas isso é feito com o povo, e não "acima" dele.

De um simplismo atroz, também, a acusação de nazista sobre a seleção croata repetida ad nauseam nos dias que antecederam a final. As imagens de braços direitos estendidos entre a torcida e jogadores e sua suposta simpatia pela Ustase foram suficientes para atribuir ao time o infame rótulo. Mas eu penso que as coisas são muito mais complexas que isso. Não é privilégio da Croácia; posições nacionalistas e de extrema-direita ganham corpo cada vez mais no continente europeu. Para ficarmos em um exemplo não muito distante, isso ficou em evidência na vitória do Brexit britânico, como nós do Espaço Marxista comentamos em uma nota de julho de 2016. Engrossa o caldo a situação dos Bálcãs pós-dissolução iugoslava e a guerra étnica e sectária que se seguiu dos anos 90 em diante (curtíssimo espaço de tempo, portanto, para que rancores sejam soterrados e relegados ao passado; por exemplo aqui é reportado que o craque Modric teve o avô assassinado por milicianos sérvios e precisou fugir com a família aos cinco anos de idade). Diante de tudo isso, me pareceu de uma estreiteza atroz deixar de reconhecer por motivos "políticos" o bom futebol apresentado pelo escrete croata (que dirá torcer!, pecado mortal aos olhos dos esquerdistas infantis).

Pelo critério histórico e político, rigorosamente nenhuma seleção mereceria simpatia. A França, subitamente "iluminista" aos olhos dos esquerdistas por enfrentar a nazista Croácia, é o país que em 2017 levou a fascista Marine Le Pen da Frente Nacional ao segundo turno presidencial, logrando 34% dos votos. É um fato progressista que a seleção francesa seja composta por negros e descendentes de imigrantes árabes; mas ninguém pode negar que o país de Mbappé e companhia fez, e faz, muito mais mal aos povos do mundo do que a pequena "nazista" Croácia. E que dizer da CBF e sua seleção, apinhada de bolsonaristas e aecistas e envergando o verde e amarelo imperiais das Casas de Bragança-Habsburgo? "Sou brasileiro, com muito orgulho, com muito amooor", canta o coxinha- e o esquerdista com ele, apesar de cheio de escrúpulos "políticos" quanto à Croácia.

Esses vícios puristas, incoerentes e fora de lugar -afinal de contas estamos falando de uma partida de futebol e não de um conflito armado-, demandam, como os críticos falavam de Iessiênin mas aqui com toda razão, contato de massa. Assistir um jogo no botequim vale mais que prolixos estudos de gabinete. O trilhardário esporte capitalista é isso que está aí: um negócio cada vez mais elitista -vide a gourmetização dos estádios-, corrupto e mafioso. Como os demais aspectos da vida, só encontrará outra expressão sobre outras bases econômicas e sociais. A luta por um futebol verdadeiramente popular -e sem espaço para expressões fascistas e colonialistas- faz parte da luta maior pelo socialismo. Construímos isso -ou, pobres de nós, assim tentamos- diariamente. É ridículo exigir "saltos" de consciência exponenciais da noite para o dia. Trabalhador bota chato para correr, estejam avisados.

Crivella e a suposta esquerda que lhe defende

2018-07-14T23:40:00.001-03:00

J. Tejo
do Espaço Marxista

No texto Milícias cristãs e a marcha à teocracia, do longínquo mês de março de 2015, falávamos do avanço do fundamentalismo cristão no Brasil tendo como mote a apresentação pública da milícia de Edir Macedo. De lá para cá só piorou: em 2016 Marcelo Crivella (PRB), bispo da mesma Igreja Universal do Reino de Deus, apoiado pelos candidatos de direita derrotados no primeiro turno, logrou superar Marcelo Freixo do PSOL e, assim, assumir a prefeitura do Rio de Janeiro. O resultado era esperado, com o aparelhamento da máquina municipal pelo neopentecostalismo e a violação do princípio da laicidade, que saltaram ainda mais aos olhos com o vazamento de áudio de reunião entre o prefeito Crivella e líderes evangélicos no Palácio da Cidade, sede da prefeitura, onde os mesmos receberam promessas de uma série de benesses e favorecimentos. Tal reunião "evangelical" resultou no pedido de impeachment do bispo-prefeito, rejeitado por seus aliados na Câmara de Vereadores.

Os marxistas adotamos o método dialético quando nos debruçamos sobre os acontecimentos da vida política e da luta de classes. Assim evitamos as armadilhas do idealismo, do romantismo e quaisquer outras análises binárias e superficiais -à esquerda ou à direita-, que tanto desorientam setores da suposta (e auto-declarada) "vanguarda" da classe trabalhadora. Abandonar a dialética é fazer como os sectários criticados por Trotsky no "Programa de Transição", aqueles que "só são capazes de distinguir duas cores: o branco e o preto", e que "para não se expor à tentação, simplificam a realidade".

Faço a observação acima porque, bizarro que seja, tive a surpresa de ler comentários, partindo de uma suposta posição de esquerda, contra o impeachment de Crivella porque a Rede Globo é a favor. O mecanicismo salta aos olhos: é a cômoda posição de automaticamente ficar de um lado porque o inimigo está do outro. O velho Leonel Brizola possui a famosa frase, "se a Rede Globo for a favor, somos contra". É uma frase forte, é verdade, de efeito, mas a luta de classes precisa de muito mais que isso. Sobretudo não é possível adotar um mantra para todos os momentos da vida, ainda mais um simplista como esse.

Quem chega à conclusão de que Crivella é o lado "bom" na refrega porque a Globo volta suas baterias contra ele é porque é simplesmente incapaz de compreender que não há "uma" burguesia, "um" lado explorador. A burguesia, apesar de em essência homogênea -inclusive internacionalmente- em seus interesses de classe, possui contradições, disputas, distensões entre si. É notória a disputa há muitos anos entre a Rede Globo e a Rede Record, de propriedade da Igreja Universal. Os Marinhos e Edir Macedo são inimigos, e evidentemente aqueles, detentores da hegemonia midiática no país, têm interesse na derrocada deste. Nada de novo nisso: os burgueses se digladiam, é lobo comendo lobo na lei da selva capitalista. Conjunturalmente, determinado setor da burguesia pode estar representando um lado mais progressista (ou menos atrasado) em dada disputa, e pode ser que tenhamos que emblocar com ele. Problema nenhum em cerrar fileiras com setores da burguesia. Trotsky dizia que "em todos os casos nos quais ela [a burguesia nacional] enfrenta diretamente os imperialistas estrangeiros ou seus agentes reacionários fascistas, lhe damos nosso pleno apoio revolucionário". Refere-se a momentos mais agudizados da luta de classes, é verdade, mas entendo que o mesmo raciocínio se aplica às disputas cotidianas inter-burguesas quando, claramente, há um campo melhor (ou menos pior) para os trabalhadores e demais pautas progressistas (deixando claro que isso não significa, em momento algum, capitular ou se subordinar a tal campo burguês "bom"; pelo contrário, tratar-se-ia de uma frente pontual, dentro de uma conjuntura específica e com limites bem definidos).

Dito isso, pergunto: por acaso a Igreja Universal do Reino de Deus de Edir Macedo possui a menor tinta progressista para que mereça apoio "crítico" da esquerda? Não há conjuntura possível, entendo eu, que justifique a unidade de ação com o fundamentalismo cristão neopentecostal (a menos que cogitemos um hipotético cenário, drástico ao extremo; mas estou abordando a vida real e não a ficção científica). Pelo contrário, progressista seria a queda do governo de Marcelo Crivella, apesar da Globo também ter interesse nisso. Os trabalhadores do Rio de Janeiro precisam de seu próprio programa, não podem ficar na defensiva. Evitar uma solução política porque também atende -apesar de por motivos e intenções diversos- outros adversários é um misto de covardia e oportunismo. Churchill queria o fim de Hitler, mas só um louco cogitaria que aqueles que se opõem ao imperialismo britânico deveriam então estar do lado de Hitler. Mas quem sucederá Crivella?, poderão perguntar preocupados. Levando em conta que a direita neoliberal já ocupa o Palácio da Cidade, e uma direita neoliberal fundamentalista, não é uma preocupação séria. Mas e o voto popular?, Crivella não foi eleito democraticamente?- perguntas eivadas de inocente ilusão (quando não desfaçatez) no institucionalismo e no processo eleitoral burgueses, viciados, maculados pelo abuso do poder político e econômico.

Para nós, como Trotsky ensinou, Stálin derrubado pelos trabalhadores é uma coisa, por Hitler e pelo Mikado, coisa bem diferente. No primeiro caso, é um grande passo para o socialismo, no segundo, a vitória da contrarrevolução. Algum imbecil poderia forçar um paralelo histórico e dizer que não podemos permitir que Crivella seja derrubado pela Globo. Mas Crivella não é Stálin. Não estamos falando da gerência de um Estado Operário, e sim de uma cidade brutalmente desigual, gerida de forma ultra-capitalista e aparelhada pelo fundamentalismo cristão. Não há nada aí que beneficie a classe trabalhadora carioca, de modo que é um crime político qualquer defesa de Crivella por parte de suposta "esquerda".

O pioneiro do ecossocialismo

2018-06-21T17:13:00.000-03:00

Publicamos abaixo um tributo a Joel Kovel, cujo falecimento se deu em maio deste ano. O texto, da lavra de Michael Löwy, narra a importância de Kovel para a conjugação das lutas marxista e ambiental.

Relembrando Joel Kovel (1936-2018), grande pioneiro do ecossocialismo

Michael Löwy

O passamento de Joel Kovel é uma grande perda não apenas para nós, seus amigos e colaboradores, mas para todo o movimento ecossocialista internacional, do qual ele foi um importante pioneiro.

Encontrei Joel pela primeira vez em uma conferência marxista internacional realizada na Universidade de Nanterre, em Paris, organizada em 2001 por meus amigos do jornal "Actuel Marx". A simpatia mútua foi imediata, e descobrimos um interesse em comum: a necessidade urgente de juntar o "Vermelho" e o "Verde", sob a égide de um novo conceito: ecossocialismo. Sentíamos que a maior parte da esquerda não tinha ainda compreendido a necessidade de um giro ecológico, e acreditávamos que era preciso contribuir para tal re-orientação. A Quarta Internacional, à qual eu era associado, tinha decidido adotar um programa ecossocialista, e Joel se sentiu muito encorajado por essa decisão.

Joel conta a história de nosso encontro em seu livro de memórias "The Lost Traveller’s Dream", mas, do seu jeito modesto, não disse que a ideia de escrever um Manifesto Internacional Ecossocialista foi dele. Eu imediatamente concordei com a sugestão e trabalhamos juntos no documento, após vários rascunhos. Foi como lançar uma garrafa com uma mensagem ao mar.

Contudo, supreendentemente algumas pessoas pegaram a garrafa, e conseguimos realizar um encontro em 2007 em Montreuil, nos arredores de Paris, com a ajuda de Ian Angus e o apoio do conhecido líder indígena Hugo Blanco, que nos disse: "Nós, comunidades indígenas da América Latina, temos praticado ecossocialismo há séculos".

No encontro, que foi animado pelo entusiasmo e energia de Joel, decidimos fundar uma Rede Internacional Ecossocialista [Ecosocialist International Network (EIN)]. Foi uma experiência curta mas que trouxe um grande êxito: a Declaração de Belém. Esse Segundo Manifesto Internacional Ecossocialista, escrito em 2008 por Joel, Ian e eu, foi assinado por centenas de ecossocialistas de 40 países e distribuído -com a ajuda dos camaradas brasileiros- em português e inglês pelos participantes do Fórum Social Mundial que ocorreu em 2009 em Belém do Pará.

Na época Joel já publicara sua obra-prima, "The Enemy of Nature" ["O Inimigo da Natureza"], uma das mais poderosas condenações ecológicas feitas contra o capitalismo já escritas, um clássico do ecossocialismo para as gerações vindouras. Durante todos esses anos nos mantivemos em contato por email e, ocasionalmente, em encontros em Paris, no Brasil ou em Nova Iorque. Uma amizade verdadeira se desenvolveu, baseada na compreensão mútua e no desejo comum de construir o ecossocialismo como uma rede de ideias e ação. Nos últimos anos investiu sua generosa energia no desenvolvimento do ecossocialismo nos Estados Unidos.

Sua decisão de se converter ao Cristianismo nos aproximou ainda mais em nosso interesse pela Teologia da Libertação. Lembro-me de um de nossos últimos encontros: ele organizara, em uma igreja, a projeção de um filme sobre Monsenhor Romero, arcebispo de El Salvador assassinado por gangues paramilitares por denunciar a brutal repressão aos movimentos populares.

Eu devo muito a Joel, aprendi muito com suas obras e fui inspirado por seu inflexível compromisso anticapitalista. Quando ele escreveu sua autobiografia, enviei a ele um pequeno texto para a contracapa, que resumia sua importância para nosso movimento:

"Reunindo espiritualidade radical, socialismo marxista e cosmovisão ecológica, Joel Kovel é um implacável adversário do 'Inimigo da Natureza'- e da Humanidade: o Capitalismo. Com seu pensamento e ação, é um pioneiro do movimento ecossocialista internacional. Seus sonhos são uma janela aberta para um futuro diferente".

Na dedicatória do livro que me enviou em 2017 me chamou de "um companheiro para esses tempos insanos", e assinou como "Joel o Sonhador". Os tempos são mesmo insanos, mas com a ajuda da mensagem vermelha e verde de Joel a esperança de um futuro saudável não está perdida.

Se a vida no planeta Terra for salva da catástrofe ecológica produzida pela insanidade capitalista, Joel Kovel será lembrado como um dos que primeiro ergueram o brado profético por uma mudança ecossocialista, radical, racional e audaz.

(Original: Remembering Joel Kovel, a towering pioneer of ecosocialism)

Os palestinos decidirão Jerusalém, não Trump

2017-12-07T22:50:00.002-02:00

Publicamos abaixo a recente declaração da FPLP acerca da nefanda iniciativa do governo de Donald Trump de considerar Jerusalém a capital da entidade sionista "Israel".

Nossa luta -e não Trump- decidirá o destino de Jerusalém

Frente Popular para a
Libertação da Palestina
06 de dezembro de 2017

A Frente Popular para a Libertação da Palestina considera a declaração do presidente estadunidense Donald Trump uma declaração de guerra contra o povo palestino e seus direitos, o que deixa claro o caráter dos Estados Unidos como uma entidade hostil ao nosso povo e parceira do Estado Sionista em seus crimes contra o povo e a terra palestinos, e portanto como inimigo deve ser tratado.

Além disso, a Frente considera que esse foi o "tiro de misericórdia" de Trump na chamada "solução dos dois Estados" e nas ilusões do processo de paz. É um chamado para que as lideranças palestinas extraiam as lições necessárias dos danos sofridos pela confiança nas negociações, e para que imediatamente se retirem do Acordo de Oslo e quaisquer outras obrigações.

A FPLP convoca as massas palestinas e suas organizações para que unam esforços e respondam de forma coletiva, prática e enérgica contra essa decisão, através do levante do movimento popular.

A batalha por Jerusalém é única para todos os palestinos. Para nós, Jerusalém é Haifa, Safad, Yafa, Gaza, Ramallah e todas as cidades e localidades da Palestina.

A Frente enfatiza a necessidade de enfrentar, com todas as opções de resistência apropriadas, os inimigos que conspiram contra Jerusalém, a Palestina e direitos de palestinos e árabes: a tríade imperialismo, sionismo e os regimes árabes reacionários.

As massas árabes também rejeitam claramente essa decisão, que torna evidente a natureza do imperialismo estadunidense como o patrocinador primário do terror sionista, sempre buscando desestabilizar a região para manter sua hegemonia.

Jerusalém sempre será a capital da Palestina e de seu povo, e a aliança imperialista-sionista não terá êxito em seus esforços para apagar a identidade árabe da cidade e seu status no mundo árabe e islâmico.

(Original: PFLP: Our struggle – not Trump – will decide the fate of Jerusalem)

Solidariedade e apoio ao direito à moradia

2017-11-07T21:28:00.001-02:00

Irineu "Yahia" Dourado

"Já existem conjuntos habitacionais suficientes nas metrópoles para remediar de imediato, por meio de sua utilização racional, toda real 'escassez de moradia'" (Friedrich Engels, "Sobre a Questão da Moradia (textos: 1872-1873)", Editora Boitempo, 2015).

Escritos há quase 150 anos, esses textos do revolucionário alemão sobre a questão da moradia nas cidades europeias no século XIX poderiam perfeitamente se encaixar ao município de São Bernardo do Campo localizado no Estado de São Paulo, cuja área de 406,2 Km² comporta aproximadamente uma população de 736.466 (2010), e cujo déficit habitacional é de 90 mil imóveis.

Levando-se em conta todo Brasil esse déficit chega a ser em torno de 5,5 a 6 milhões e em contrapartida temos mais de 5 milhões de imóveis ociosos. E é bom lembrar que o governo golpista de Michel Temer congelou por 20 anos os recursos nas áreas sociais, o que deve agravar ainda mais a situação.

Nesse sentido, merece todo o apoio a ocupação Povo Sem Medo de São Bernardo ocorrida há quase dois meses sob a direção do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST), em propriedade abandonada há mais de 40 anos pertencente à construtora MZM, que além de desrespeitar assim um princípio constitucional que ressalta a função social da terra, não paga os devidos impostos atrasados que chegam a 500 mil reais de acordo com as próprias lideranças do movimento de moradia.

A ocupação sofre todo o tipo de descaso, total falta de apoio no mínimo que seja além de perseguição por parte do prefeito tucano Orlando Morando (PSDB), comprometido com os interesses dos grandes empresários e proprietários da região ligados à especulação imobiliária.

O Ministério Público e o Judiciário não deixam por menos e através da juíza Ida Inês del Cid impediram que o cantor e compositor Caetano Veloso realizasse um show de solidariedade que se realizaria no dia 30 de outubro -já remarcado pelo próprio artista para o dia 10 de dezembro sem local definido- no próprio local da ocupação alegando falta de segurança, inclusive determinando judicialmente uma multa exatamente no valor da dívida da construtora, ou seja, de 500 mil reais se o mesmo ocorresse. Vale a pena ressaltar aqui a rapidez em proibir o show e a extrema morosidade em cobrar o devido IPTU da empresa.

Mas a resistência e a luta contra mais esse ato de censura que não é único, e que se amplia para diversas áreas da vida social, política e cultural do país corroendo e destruindo assim a frágil base da jovem democracia brasileira teve resposta imediata e à altura: o Movimento e suas lideranças organizaram uma marcha que já se tornou histórica e vitoriosa que percorreu a distância de 23 km em 10 horas de caminhada com a participação de aproximadamente 20 mil pessoas até a Sede do governo estadual tucano cujo resultado imediato foi projetar o Movimento que até então era somente de natureza local para o nível nacional tornando-se assim referência de luta e resistência. Com a abertura das negociações pelo governo Alckmin que reconheceu a força e organização do Movimento ficou agendada uma nova reunião para o próximo dia 10 de novembro.

A ocupação que se iniciou em 1 de setembro com 500 famílias se ampliou e hoje está em quase 8 mil abrangendo um número de aproximadamente 13 mil pessoas ocupando um terreno de 70 mil m² na Rua João Augusto de Souza- Planalto- S.B.C.

A questão da moradia juntamente com a do transporte e do saneamento básico que são consideradas políticas públicas urbanas estruturais não poderão ser solucionadas dentro do marco do sistema capitalista onde o que impera é a espoliação e a opressão da classe trabalhadora. Nesse sentido, é preciso inverter a lógica do capital que tem no valor de troca da cidade mercadoria em busca de renda e do lucro simplesmente, para o valor de uso da cidade como condição necessária de vida para a classe trabalhadora.

Sendo assim, lutar por moradia faz parte de uma luta mais ampla, difícil e complexa que exige de todos os elementos conscientes da sociedade um compromisso que deve ser renovado diariamente no sentido de contribuir na construção de uma nova sociedade, a Sociedade Socialista!

Se não formos fortes o racismo nos vence

2017-11-01T22:58:00.001-02:00

Luciane Almeida

De todos os aspectos da luta de classes, a que eu mais me identifico é a luta contra o RACISMO.

É quase inacreditável que em pleno século XXI ainda existam pessoas que se achem "superiores" por causa da melanina presente na pele do próximo. Somos todos seres humanos! É tão difícil enxergar isso?

Nós vivemos hoje no Brasil (e eu acredito que é um fenômeno presente em muitos países) uma polarização de ideologias. Porque nós não conseguimos perceber que o nosso inimigo (o SISTEMA) é um só?

Quando eu me deparo com o racismo, eu fico tão chocada que a minha incapacidade de reação imediata é instantânea. O racismo nos machuca e está presente em todas as esferas. Com esta polarização toda, os preconceituosos perderam a vergonha, esta onda fascista tem dado voz para estas pessoas do mau. Mas e o que nós estamos fazendo contra isso de fato?

Quando eu era criança ou adolescente, frequentemente ouvia deboches relacionados com o meu cabelo, piadas racistas, ou não era considerada "bonita" por causa da minha pele. Há 3 anos atrás eu fui vítima de racismo (depois de muitos anos sem ouvir nenhum deboche ou piada) no interior do Rio Grande do Sul, e depois disso eu sofri ou presenciei (inclusive no ambiente de trabalho) mais algumas vezes.

A resistência é diária, ela nos faz chorar, mas se não formos fortes o racismo nos vence.

Quando vocês pensarem que tudo hoje é "mimimi", que não pode mais "brincar" ou fazer uma "piada", tenham a humanidade de lembrar desse relato, e de tantos outros que vemos por aí, como o caso da menina que foi confundida com uma faxineira – NÃO É VERGONHA PARA NINGUÉM SER FAXINEIRA – porque era negra (ela era mestranda), ou o caso do menino negro adotado que foi proibido de entrar na praça de alimentação de um shopping de "classe média-alta" por causa da sua cor.

Se eu for rebuscar todos os casos que vi, li ou sofri, vou escrever um livro.

Hoje eu penso que essas pessoas que cometem racismo são dignas de pena, e por mais que eu perdoe elas, pelo simples fato de que eu sou capaz de perdoar, eu resistirei na luta SEMPRE!

Finalizo o meu texto com uma frase do Gandhi, - apesar das críticas que tenho a ele - que eu gosto muito e sintetiza o meu sentimento em tempos tão sombrios: "Amanhã talvez eu tenha que me sentar em frente aos meus filhos e lhes dizer que fomos derrotados. Mas eu não poderia olhar para eles nos olhos e lhes dizer que hoje eles vivem assim porque não me animei a lutar".

Hasta la victoria siempre, companheiros.

Não o fim, apenas um intervalo

2017-10-21T00:09:00.001-02:00

Nota de esclarecimento

outubro de 2017

Em maio de 2016 o Espaço Marxista deu um salto de qualidade, deixando de ser apenas um blog para se tornar um coletivo, com membros e simpatizantes em vários lugares do Brasil. Ao longo desses meses buscamos nos inserir nos movimentos de massa, participando das lutas da classe trabalhadora onde possível. Atuamos junto dos trabalhadores portuários de Santos, dos profissionais da Educação do Rio de Janeiro e do Rio Grande do Sul, apoiamos as greves dos doqueiros santistas, os comerciários do Rio de Janeiro, os radialistas de São Paulo etc. Estivemos nas manifestações de rua contra a PEC 241/ 55 (a "PEC do fim do mundo"), contra os pacotes de maldades dos governos de Pezão e Sartori no RJ e RS etc., dentre outras atividades.

Todavia, neste mês de outubro de 2017, após um período de reflexão e discussão fraterna, entendemos melhor suspender, por enquanto, o Espaço Marxista enquanto coletivo. Vários motivos pesaram nesse sentido, como dificuldades pessoais e profissionais de seus integrantes ou prioridades políticas e organizativas diante da conjuntura atual.

Companheiros em frente ao histórico Sindicato dos Estivadores de Santos.

30/ 06/ 17, greve geral no Rio de Janeiro.

O Espaço Marxista, assim, deixa de ser um coletivo e retoma seu caráter de blog/ página de formulação política. Mais que isso, o objetivo é que seja propriamente um espaço marxista, aberto, plural e crítico, no espírito de sua apresentação.

Agradecemos a todos os companheiros, amigos e simpatizantes que têm nos acompanhado. É possível que nos organizemos novamente, como coletivo, mais cedo do que pensamos. Por ora, vamos lutando com as armas que temos. Muitas vezes, na luta de classes, é preciso saber esperar. E, como diz Trotsky, "o que a palavra 'esperar' significa no presente momento? Preparar para o futuro! Toda a atividade revolucionária não caminha para isso?".

Vida longa ao Espaço Marxista, e por mais e mais espaços marxistas.

Sobre separatismo e nacionalidades oprimidas

2017-10-12T22:41:00.001-03:00

Resolução do Coletivo Espaço Marxista

outubro de 2017

1. Como diz Trotsky, "A luta resoluta do Partido Bolchevique pelo direito à autodeterminação das nacionalidades oprimidas pela Rússia facilitou muito a conquista do poder pelo proletariado" ("A Independência da Ucrânia e a Confusão Sectária", 1939), dado que o Partido sempre resistiu "com intransigência a quaisquer espécies de opressão nacional e, entre elas, a de reter pela força tal ou qual nacionalidade dentro dos limites de um Estado comum" ("A História da Revolução Russa", 1930). Com a vitória da revolução, o banimento da opressão das minorias nacionais ganhou status constitucional na nascente república soviética (artigo 2º, capítulo 5, 22, da Carta de 1918).

2. É questão de princípio defender a emancipação dos povos e seu direito à auto-determinação. Repudiamos a opressão das minorias nacionais, conforme a tradição bolchevique, sendo certo que a mera manutenção artificial de determinado povo sob a autoridade de outro já é, em si, uma situação de opressão.

3. Todavia, é preciso observar a natureza do movimento nacional e separatista dentro da conjuntura concreta da luta de classes internacional, suas imbricações geopolíticas e papel junto aos trabalhadores do mundo e, sobretudo, é necessário fazer da luta meramente nacionalista um capítulo da revolução socialista.

4. Nesse sentido, o Coletivo Espaço Marxista assim delibera:

a) Apoiamos toda luta separatista das minorias nacionais, ainda que de caráter meramente burguês, nos países desenvolvidos e imperialistas. Por exemplo apoiamos os catalães e bascos na Espanha e os escoceses e irlandeses no Reino Unido. Suas lutas, além de honrarem resistências históricas, enfraquecem importantes pólos do capitalismo internacional (ainda que não rompam com ele) e servem de exemplo aos demais povos oprimidos do mundo.

b) Não apoiamos a luta separatista das minorias nacionais, a não ser que tenha caráter soviético/ socialista, em países que estejam sob ataque imperialista, ainda que indireto, enquanto durar a situação. Nesse caso, o separatismo apenas enfraqueceria o país como um todo, pulverizando a resistência e facilitando a investida imperialista (que, evidentemente, estará incentivando e mesmo patrocinando tal separatismo). Caso o separatismo tenha caráter soviético/ socialista, ao contrário, haverá um salto na qualidade da resistência, sendo um desafio direto à ordem capitalista e possível estopim para a revolução mundial.

c) Em caso de países que não sejam desenvolvidos e imperialistas, mas que também não se encontrem sob ataque imperialista ainda que indireto (abstraindo o fato da agressão imperialista sobre os povos do planeta ser permanente), é preciso analisar a luta separatista das minorias nacionais caso a caso, observando os critérios indicados no item nº 3 acima.

A solução está na classe trabalhadora, não nos militares

2017-10-02T21:37:00.002-03:00

Coletivo Espaço Marxista

outubro de 2017

A mídia tem divulgado que segundo pesquisas uma grande parcela da população brasileira é favorável a uma intervenção militar. Esse pleito não é novo, tendo aparecido em 2011 durante as famigeradas "Jornadas de Junho" (o que diz muito sobre aqueles dias, que inexplicavelmente seguem sendo romantizados por setores da esquerda pós-moderna) e ganhou fôlego com a recente declaração do general Antônio Hamilton Mourão, "sugerindo" uma quartelada diante da crise institucional e política do Brasil pós-golpe (civil, no caso). Mesmo nomes da esquerda parecem capitular ao pleito, depositando nos militares a esperança para se colocar fim ao desmonte e entrega dos recursos e empresas nacionais realizados pelo neoliberalíssimo governo de Temer.

Achamos um grave equívoco esperar algum resultado progressista de eventual intervenção militar. Sobretudo porque as Forças Armadas brasileiras não são progressistas. Continuam emulando o espírito de 1964, quando, alinhadas a Washington e ao capitalismo internacional, promoveram um regime de terror contra a esquerda e movimentos sociais (e lembremos o pouco falado genocídio indígena realizado pelo regime), à base de tortura, assassinato e cerceamento das liberdade democráticas. Mais de 40 anos depois continuam raivosamente anticomunistas e direitistas, do que é exemplo (de inúmeros) a nota do Clube Militar em 2014 declarando apoio a Aécio, o candidato capaz de "interromper a sovietização do Brasil"(!). Seu propalado "patriotismo" é de fachada. Não deram um pio durante as privatizações tucanas dos anos 90. E já publicamos no blog sobre os exercícios militares que os EUA realizarão na Amazônia em novembro, isto é, o "patriota" Exército Brasileiro entregando o "mapa da mina" (até no sentido literal) para os ianques.

É evidente que também a instituição militar tem contradições que podem ser utilizadas a favor dos trabalhadores e da luta contra a exploração de classes. No Brasil, Lamarca e Prestes são exemplos clássicos de militares de esquerda. A experiência da Venezuela Bolivariana é outro exemplo, estando lá a Fuerza Armada Nacional baseada em um forte espírito socialista e anti-imperialista e, portanto, verdadeiramente patriótico. Isso para não falar dos Estados Operários, como o cubano e o finado soviético (com o Exército Vermelho organizado por Trotsky), onde o trato militar está diretamente ligado ao internacionalismo proletário e à defesa da revolução. O caso brasileiro é completamente diferente. Somos um país de capitalismo tardio subordinado caninamente ao imperialismo. As Forças Armadas brasileiras refletem esse caráter de classe.

O Coletivo Espaço Marxista repudia, portanto, qualquer "quartelada"- seja sob o nome "golpe", "intervenção" ou qualquer outro eufemismo. Não que defendamos a quadrilha de Michel Temer ou a constituição burguesa que lhes dá guarida. Mas não acreditamos que as reacionárias Forças Armadas brasileiras possam trazer um desfecho progressista para o país. Pelo contrário, apenas a classe trabalhadora no poder pode colocar fim a esse nefasto governo e ao ciclo neoliberal em voga.

Patronal desrespeita a Justiça e traz tensão para o Porto de Santos

2017-09-20T20:39:00.002-03:00

Coletivo Espaço Marxista

setembro de 2017

No dia 18 de setembro a Comissão Estadual de Segurança Pública nos Portos, Terminais e Vias Navegáveis (Cesportos) de São Paulo elevou o nível de segurança do Porto de Santos, ou seja, está autorizando a Polícia Militar a ingressar na área (que é federal) caso haja "necessidade". Essa medida tem como objetivo ameaçar e constranger os trabalhadores portuários, que se encontram justamente indignados com a postura da patronal, que se recusa a cumprir ordem judicial que garante a contratação paritária de 50% de avulsos e 50% de vinculados.

Como falamos aqui, essa contratação paritária (50-50) sempre vigorou, até que o acordo coletivo entre o Sindicato de Estivadores e as empresas da Câmara de Contêineres encerrou sua vigência e não foi renovado; ora, como sempre aconteceu, nessas hipóteses o acordo vencido continua a valer até que outro seja feito. Mas isso não foi respeitado pela patronal, que quer aplicar outras formas de contratação (66% [sessenta e seis por cento] de vinculados para apenas 34% [trinta e quatro por cento] de avulsos, ou, pior ainda, 75% [setenta e cinco por cento] de vinculados e 25% [vinte e cinco por cento] de avulsos), sem ouvir a categoria, e prejudicando enormemente os trabalhadores avulsos!

Quem decidirá se acordos coletivos vencidos continuam valendo ou não será o Supremo Tribunal Federal, que determinou "a suspensão de todos os processos em curso e dos efeitos de decisões judiciais proferidas no âmbito da Justiça do Trabalho que versem sobre a aplicação da ultratividade de normas de acordos e de convenções coletivas" (despacho de 14/ 10/ 16 na ADPF 323, relatada por Gilmar Mendes). Então, até que isso seja definido, o Sindicato dos Operadores Portuários de São Paulo (SOPESP/ Câmara de Contêineres) deve respeitar a tradicional contratação 50-50, e o próprio Tribunal Superior do Trabalho já decidiu assim, em decisão do dia 15/ 09.

Portanto, quando "aumenta a segurança" do Porto, as autoridades e a patronal nada mais fazem que reconhecer que os trabalhadores portuários têm todo o direito de se revoltar contra esse absurdo. Nós do Coletivo Espaço Marxista manifestamos nossa mais profunda solidariedade aos companheiros da estiva e estamos na luta em defesa dos trabalhadores contra os ataques do capital.

Sobre a islamofobia crescente

2017-09-11T23:52:00.002-03:00

Coletivo Espaço Marxista

setembro de 2017

O recrudescimento da islamofobia é um dos sintomas da efervescente maré reacionária dos dias de hoje, do que são exemplo em nível mundial a eleição de Trump em 2016 nos EUA e a ida de Marine Le Pen ao segundo turno no pleito francês em maio deste ano. Em todo o Ocidente se disseminam agressões contra a população muçulmana, seja através de passeatas organizadas pela extrema-direita (como a recente marcha supremacista branca em Charlottesville, EUA) seja de ataques a mesquitas. Mesmo no supostamente tolerante Brasil os incidentes têm se repetido, como se viu na hostilidade ao ambulante sírio de Copacabana ou na manifestação movida pelo fundamentalismo cristão, também no Rio de Janeiro.

A islamofobia, como se vê, é um fenômeno claramente reacionário. É um caldeirão de ódio que agrega xenofobia e racismo. São sintomas claros de fascismo, porque em períodos de crise do capitalismo (como aconteceu na Europa dos anos 30), o discurso populista de direita terá como alvo prioritário o estrangeiro (que estaria "roubando" empregos, trazendo ideias estranhas para o país etc). O Brexit britânico, conforme entendemos, refletiu esse momento: o descontentamento da população (no caso, britânica) canalizado pela pauta de direita, caldo fértil para o discurso nacionalista canalha.

É preciso denunciar, também, a luta sectária inter-muçulmana. Ao contrário do que comumente se imagina, o mundo islâmico (que é muito mais amplo que o mundo árabe) é complexo e diversificado, abrangendo uma população de mais de 1,4 bilhão de pessoas pelo planeta. Evidentemente, portanto, haverá linhas, tendências e orientações das mais diversas, sobre as quais incidem questões históricas, culturais, idiossincrasias regionais etc. Tal pluralidade é positiva e rica, para nós, mas há os movimentos de cunho fundamentalista, muitas vezes literalistas quanto ao texto corânico e à sunna (tradição oral transmitida ao longo dos séculos), que são hostis aos demais, chegando às raias da eliminação física. É o caso de grupos como a Al Qaeda e ISIS (Daesh), que são partidários da interpretação wahhabista do Islã (movimento ultra-ortodoxo, ou supostamente ortodoxo, fundado pelo fanático Ibn Wahhab no século XVIII, em aliança com os Saud, que vieram a dominar o que hoje conhecemos como Arábia Saudita). Tais movimentos fundamentalistas são tradicionalmente utilizados pelo imperialismo com objetivos geopolíticos- por exemplo, como se viu no patrocínio ao talibã nos anos 80, contra a União Soviética, e aos grupos jihadistas contra os governos nacionalistas burgueses da Líbia e da Síria, nos últimos anos.

O Coletivo Espaço Marxista está incondicionalmente do lado dos povos oprimidos do mundo. Estamos portanto junto com as populações muçulmanas nas trincheiras de resistência contra o preconceito, o racismo e a islamofobia, e em especial conclamamos a solidariedade internacionalista para os refugiados das zonas de conflito. Igualmente, repudiamos as posições fundamentalistas dentro do Islã (seja na vertente sunita ou xiita)- são movimentos reacionários, que impedem o ascenso da consciência da classe trabalhadora nos países muçulmanos e que, como dito acima, são aproveitados pela direita internacional para implementar seus próprios interesses.

LIT-QI conclui que o melhor para a Venezuela é o aprofundamento neoliberal

2017-08-13T20:18:00.003-03:00

O texto que publicamos abaixo analisa o posicionamento da LIT- Liga Internacional dos Trabalhadores acerca da Venezuela. Como denunciado no texto, a organização morenista professa um esquerdismo infantil ingênuo (ou mal intencionado) na análise da conjuntura do país e na prática está do lado da direita pró-imperialista na luta contra a Revolução Bolivariana. Nós do Coletivo Espaço Marxista, ao contrário, estamos do lado de Maduro e do povo venezuelano. As críticas (que possuímos) ao regime devem ser no sentido do aprofundamento do processo bolivariano, e não no de sua interrupção, que é o que fatalmente ocorrerá caso a direita alinhada a Washington consiga dar um golpe de Estado. Mesmo que o regime bolivariano seja exclusivamente "burguês" (caracterização que em si já seria controvertida), ainda assim, como ensinou Trotsky, "em todos os casos nos quais ela [a burguesia nacional] enfrenta diretamente os imperialistas estrangeiros ou seus agentes reacionários fascistas, lhe damos nosso pleno apoio revolucionário".

LIT-QI conclui que o melhor para a Venezuela é o aprofundamento neoliberal

Rodrigo Choinski

jornalista

Entenda a falta de lógica da nota da LIT-QI, representada no Brasil pela CST (no PSOL) e pelo PSTU, sobre a Venezuela.

1º. Diz que a direita está ligada, é apoiada pelo imperialismo (Estados Unidos):

O imperialismo aprendeu com a derrota do golpe em 2002 e do lockout (...) Enquanto isso, apoiava a oposição de direita para capitalizar eleitoralmente o desgaste dos governos chavistas e reconquistar o governo mais à frente. Passou a usar o que chamamos de reação democrática, ou seja, a utilização dos processos eleitorais para canalizar as crises políticas. Uma demonstração disso é que, em 2004, a oposição de direita propôs um "referendo revogatório" (...) ("Aonde vai a Venezuela?", aqui)

2º. Mais à frente diz que a estratégia da direita apoiada pelos Estados Unidos está dando certo e é ela quem realmente está capitalizando o desgaste do chavismo:

Em 2015, a oposição de direita ganhou as eleições parlamentares, capitalizando o desgaste de Maduro e elegendo mais de dois terços do Parlamento Nacional.

3º. A LIT-QI admite que esta estratégia não tem nada a ver com defender "liberdades democráticas" mas é apenas uma manipulação para promover políticas contra os interesses dos venezuelanos, portanto a democracia está sendo manipulada para promover o autoritarismo daqueles que detém o poder econômico a nível mundial e local, os Estados Unidos e a direita venezuelana. A própria LIT-QI admite que essas políticas são bem piores do que as políticas de Chávez e Maduro:

Na verdade, o imperialismo não tem qualquer compromisso com liberdades democráticas. Apenas usa essa tática para desgastar ainda mais o governo venezuelano. Trump pressiona Maduro para um acordo que possibilite eleições para que a MUD ganhe – a oposição de direita pró-imperialista. Assim, essa direita burguesa retomaria o controle do país. O programa econômico da MUD é a radicalização do neoliberalismo na Venezuela, abrindo ainda mais o país para o imperialismo e reduzindo ou suprimindo os programas sociais.

Primeira conclusão: (1) A direita apoiada pelos Estados Unidos está (2) manipulando a população venezuelana com todo seu poder econômico e ideológico para (3) capitalizar o desgaste do chavismo (4) e a ferramenta utilizada para isso são as eleições gerais, que sendo manipuladas não expressam uma verdadeira democracia.

4º. A LIT-QI admite o fracasso da oposição de esquerda, como já foi citado, a direita capitalizou 2/3 de votos nas eleições gerais, por meio de seu poder econômico e ideológico, com apoio dos Estados Unidos, para impor políticas neoliberais contra os interesses do povo venezuelano, portanto anti-democráticas e confessa que não há uma alternativa factível mais à esquerda do que o chavismo, nem minoritária:

O enorme problema é que não se construiu uma alternativa de esquerda contra o chavismo, ainda que minoritária.

5º. A LIT-QI explica isso dizendo que o chavismo mantém a hegemonia na esquerda, atraindo toda a esquerda venezuelana para si. A LIT-QI reclama portanto que o chavismo não abriu mão de defender seu projeto, mas que grupo abriria? Queriam que o próprio chavismo criasse uma oposição a ele mesmo? Enfim, reclamam do "reformismo" do chavismo, mas escondem o fracasso de quem tenta ser oposição de esquerda de Maduro, por que não discute as causas deste fracasso já que para a LIT-QI é tão óbvio que Maduro é ruim para o trabalhador? É óbvio porque, a política sectária de organizações como a LIT-QI se dá num campo idealista, são incapazes de fazer uma análise de conjuntura realista, todas suas análises são variações de um modelo, provavelmente salvo já em seus computadores, que explora seletivamente algumas indicações do revolucionário russo Leon Trotsky.

Agora vejamos as principais reclamações e slogans (vazios) da LIT-QI em relação à Venezuela.

1º. Reclama que o governo Maduro ignorou o Parlamento comandado pela direita, com apoio dos Estados Unidos, que querem "aprofundar o neoliberalismo" na Venezuela. Diga-se que o parlamento também agiu de forma anti-democrática querendo dar um golpe parlamentar em Maduro– o que não aparece na análise da LIT-QI.

O governo Maduro simplesmente ignorou o Parlamento eleito e recorreu ao poder no país, que passava pelo apoio direto das Forças Armadas.

2º Exige que haja eleições gerais imediatamente, eleições essas que segundo a própria LIT-QI levará ao poder a direita venezuelana, apoiada pelos Estados Unidos, para implementar políticas anti-democráticas (contra os interesses dos venezuelanos):

IX – Um programa para o país
(...)
Fora Maduro!
Eleições gerais imediatamente!

A LIT-QI ainda fala em "greve-geral", "novas eleições sindicais" e outras proposições aparentemente sadias, mas não avalia se elas são possíveis. O objetivo seria formar uma oposição dos trabalhadores para derrubar Maduro, mas é óbvio que, considerando que Maduro seja um inimigo da classe trabalhadora – o que é absolutamente contestável, basta ver quem está contra ele – tais proposições são apenas slogans idealistas e o que sobra de realista é a chamada para eleições gerais, obviamente o objetivo da LIT-QI [que provavelmente não conseguiu nem 1% de deputados nas últimas eleições].

Conclusão final

A LIT-QI pede eleições para que a direita possa voltar ao poder manipulando a democracia e assim aprofundar políticas neoliberais, de forma autoritária, não democrática, porque não é isto que defende abertamente. Se isso é um (absurdo) erro, de uma análise que beira a um infantilismo sectário e total irresponsabilidade, ou se há muito mais caroço neste angú, considerando que a direção da LIT-QI está organizada prioritarimante na União Europeia, aliada do imperialismo americano, não é possível saber.

O que faltou falar na nota da LIT-QI:

1 – Os protestos da oposição, organizados amplamente pela direita têm sido extremamente violentos, friso novamente que a direita venezuelana, segundo a própria LIT-QI, defende políticas contra o interesse do povo venezuelano e é apoiada pelos Estados Unidos. Alguns fatos:

- Execução de políticos chavistas
- Roubo de um helicóptero militar e ataque de granadas contra o Supremo Tribunal venezuelano;
- Execução de militantes chavistas;
- Invasão de bases militares;
- Invasão da empresa de transporte estatal e queima dos veículos;
- Instalação de bombas e início de incêndio em hospitais.

2 – A LIT-QI se apoia, assim como a mídia controlada pelos Estados Unidos, como CNN e Fox, ou por seus aliados, como BBC, AFP, Reuters etc e a mídia local (Rede Globo, SBT, Band, CBN, etc), nas cerca de 100 mortes ocorridas nestes 4 meses de protestos, relacionadas a eles. Mas manipula a informação tentando passar a ideia de que estas 100 mortes foram de opositores causadas sob ordens de Maduro, o que é mentira. A maioria destas mortes aconteceram durante bloqueios e protestos em que a oposição comparece armada de explosivos. Neste número há mortes:

- De opositores à Maduro causadas por acidentes pelo manuseio de explosivos;
- De policiais da Guarda Bolivariana;
- Há execuções de apoiadores de Maduro, ou pessoas que pareciam apoiar Maduro executadas pela oposição;
- Há pessoas que não querem se meter nos protestos nem são a favor do governo, mas tentaram furar os bloqueios armados pela oposição de direita e por isso foram mortos;
- Há mortes causadas por balas perdidas, já foi confirmada pelo menos em uma delas o disparo partiu dos opositores à Maduro;
- E sim, há mortes causadas por agentes do Governo, os que foram identificados encontram-se presos, porque Maduro proibiu o uso de armas letais em protestos.

3 – Uma comparação honesta com regimes alinhados com os Estados Unidos, como o governo de Michel Temer, em apenas 1 dia, 9 trabalhadores rurais foram assassinados pela Polícia Militar a mando de políticos de direita por causa política – lutavam pela reforma agrária, casos que são corriqueiros no Brasil, cerca de 9% das mortes em cerca de 120 dias de protestos na Venezuela, cerca de 900% a mais portanto. Uma pesquisa séria chegaria facilmente a conclusão que o regime brasileiro matou mais opositores do que Maduro, se considerarmos apenas as mortes por agentes do governo venezuleano, sempre em situações de protestos violentos, a por centagem é muito maior, e a luta dos trabalhadores brasileiros é totalmente pacífica ao contrário da direita venezuleana.

4 – Faltou fazer uma comparação com as mortes ocasionadas pelo grupo que se beneficiará se as propostas da LIT-QI forem adiante, a direita venezuelana, segundo a própria nota "Foram milhares de mortes"ocasionadas durante o Caracazo em 1989.

5 – Atualização: Recentemente um grupo paramilitar armado de fuzis e armas de grosso calibre, composta além de opositores por mercenários contratados pela direita, tentou tomar uma base militar, 7 foram mortos e outros presos, alguns conseguiram escapar. O que os agentes poderia fazer? Tentar dialogar com quem está tentando te matar?

Nota sobre o fascismo

2017-08-02T22:32:00.000-03:00

Alexandre Lobo

Simpatizante do

Coletivo Espaço Marxista

Com a ascensão de Donald Trump na presidência dos EUA, uma quase vitória dos Le Pen na França e o crescimento expressivo da candidatura de Jair Bolsonaro, portadores de discursos radicais, nacionalistas e contra os chamados direitos humanos, é pertinente discutir conceitualmente o fascismo. Não se trata de um conceito meramente utilizado para uma classificação rígida de discursos, mas sim de elencar alguns elementos em sua origem história para, em um momento posterior, comparar com o presente e fornecer instrumentos de avaliação da possibilidade de ascensão do fascismo no mundo contemporâneo. Nas breves linhas que se seguem, resumidamente, o contexto do surgimento, a relação fascismo/nazismo e a questão de sua composição social.

O contexto

A análise do processo de formação do fascismo requer atenção nas consequências da I Guerra Mundial no mundo europeu. Foi condição para o surgimento do fascismo um período precedente de política social instável em seus países de origem e uma guerra de redivisões de territórios entre já realizada ou em curso entre as potências imperialistas. Para Nícolas Poulantzas, a guerra e a instabilidade apenas fazem parte do contexto, mas o essencial é o novo papel do Estado, o de intervencionista no capitalismo imperialista. O que não se pode negar é que a crise econômica de 1929 enfrentada pela Europa, resultado de políticas liberais e da guerra, principalmente a Alemanha e a Itália, aliada a crise política e social, serviram de matéria prima para o fascismo.

A crise econômica, sofrida pelos países europeus que perderam espaço no mercado internacional para os EUA , afetou principalmente a camada social que, segundo Leon Trotsky (ver MANDEL), seria a base do fascismo, a pequena burguesia, e, fomentou o nacionalismo. Para a Alemanha, a derrota significou o desastre econômico, dívidas externas, frustração da expansão comercial e a necessidade de reconstrução industrial. Mesmo depois de uma recuperação econômica, houve a crise de 29 que levou a Alemanha ao colapso, em 1929, os desempregados representavam 14,6 da população ativa, em 1932 esse índice chegava à 45%, 5,5 milhões de pessoas. Destes, 2 milhões não recebiam qualquer auxílio do Estado. O preço do pão, em hiperinflação, era 63 marcos em 1928, passou a 163,15 em 1922, 250 em janeiro de 1923, 3465 no mesmo ano, e e setembro já chegava à 1512000, atingindo 2010000000 em novembro. A economia alemã regrediu a forma de escambo, uma vez que a moeda não tinha mais valor algum. Na Itália, a "vitória mutilada", que não trouxe benefícios, teve como consequência a inflação, o deficit comercial e a necessidade de readaptação da indústria. A crise gerou desemprego e a ruína dos pequenos capitalistas.

Na esfera política, nessas nações, temos um Estado que não consegue responder às demandas sociais da crise. Em uma estrutura democrática, surgem duas soluções: o socialismo ou o fascismo. A burguesia adere ao fascismo e pretende usá-lo contra o avanço socialista que ameaçava seus bens. O período de crise demandou um Estado forte e centralizado para poder salvar o capitalismo e amenizar os conflitos sociais. O Estado prometia um desenvolvimento harmônico da economia.

Na questão social e ideológico, a guerra trouxe a humilhação para aqueles que defendiam o nacionalismo. A necessidade auto afirmação e sentimento de superioridade afloraram. No plano social, os milhares e milhares de militares saídos da guerra foram matéria prima para a promoção da agitação e violência fascista. Estes se organizaram em associações de ex combatentes ou em organizações paramilitar. Oriundos da classe média, desajustados à ordem social, constituíram bandos armados, muitos dos quais, ex-combatentes. Assim, jovens que, na idade de entrarem no mercado de trabalho, foram para a guerra, tendo a violência como parte de sua formação. Na Alemanha, as Seção de Assalto, as S. A. eram organizações paramilitares de proteção ao Partido, embora independente deste em termos de organização. Uma vez no poder, Hitler criou as S. S, que de inicio era uma guarda pessoal, caracterizada por ser um grupo fechado com alta fidelidade ao líder, mas passou a ser uma espécie de ordem de elite, independente do Partido, dentro do Estado Nacional Socialista.

Fascismo e Nazismo

O fascismo não foi uma ideologia no sentido de possuir dogmas sistematizados de forma coerente e clara, com fins precisos e projeto social claro para o futuro, não chegou a ser uma utopia. Entretanto, se caracterizou como antissocialista, embora em sua fase inicial, no discurso, também fosse anticapitalista.

O fascismo se preocupou muito mais com ações do que com dogmas. Mussolini afirmou, em 1926, que o fascismo não necessitava de dogmas, sendo uma disciplina. Hitler, negando-se a apresentar um programa na sua campanha eleitoral de 1933, declara: "Todos os programas são inúteis, o que importa é a vontade humana". O fascismo não é uma doutrina, é um movimento e, desta forma, estrutura-se mais como uma mitologia e não como uma política. O líder carismático e mítico aparece como o salvador da nação e quer atingir de forma emocional seus seguidores. Huxley, em "Regresso ao Admirável Mundo Novo", mostra como os gestos de Hitler, durante os comícios, eram apelativos: a mão fechada significando força e violência.

Embora influenciado por grandes pensadores, como Nietzsche com o super homem, ou Durkheim, com o corporativismo, o fascismo é mais um amontoado de ideias simples, slogans e apelações. Suas características são: Estado forte que realize as aspirações de uma sociedade dominada por uma raça superior ou uma elite; econômica organizada em forma de corporativismo; o irracionalismo como superior aos valores intelectuais. As contradições sociais se diluem no irracional. Partido único e ação controlada pelas elites pensantes como forma de controlar as massas e nacionalismo para justificar o expansionismo.

Em primeiro momento, o fascismo se mostrava socializante, embora antibolchevique, mostrava-se como uma terceira via em relação ao comunismo e o capitalismo. Mesmo sabotando greves organizadas pelos socialistas, também as organizava como forma de atrair o operariado. Entretanto, ao ganhar a adesão do grande capital, o socialismo se torna apenas retórico e o nacionalismo é fortalecido. A fluidez da “ideologia” fascista permite que o movimento aglutine diversas camadas sociais e se molde a elas.

Entre o fascismo italiano e o nazismo alemão, a principal diferença consiste no fato de que o segundo ter tornado a perseguição aos judeus uma política Estado. Para Arendt o fascismo italiano distingue-se do nazismo alemão por não conseguir tornar-se totalitário. Entretanto, em linhas gerais, ambos regimes opunham-se a democracia liberal.

A composição social do fascismo

O fascismo, segundo Poulantzas, não é um fenômeno de classes, mas de massas, tendo o impacto popular como acontecimento real. As massas são compostas de classes. Na visão de Trotsky "a base genuína do fascismo é a pequena burguesia" (MANDEL), o operariado não aderiu ao movimento e nem se identificou com ele.

A relação com o operariado mostra-se inicialmente de forma ambígua. Na tentativa de mostrar como a terceira via entre o capitalismo e o comunismo, é preciso atrair o proletariado com propostas socializantes ao mesmo tempo em que é anti-comunista: "se entrega a ataques sistemáticos contra as organizações da classe operária, (...) apoia greves reivindicativas duras" (POULANTZAS, p. 178). O corporativismo era a forma de atrair o operariado, pois "toma aqui o sentido de uma chamada à razão ao poder e da autoridade, por controle operário no interior de uma organização em que a massa operária imporia a sua vontade ao patronato" (p. 177). No poder, há um processo de liquidação da organização operária, neutralizando o conjunto da classe, o que proporciona um crescimento da exploração. Apesar dos chamamentos do fascismo à classe operária, esta foi a que menos aderiu a ele e permaneceu, "em sua maior parte, fiel às suas organizações tradicionais e socialistas" (p. 46). Entre as classes populares rurais, onde havia relações feudais, como na Prússia Oriental, o fascismo teve grande penetração, assim como entre pequenos proprietários rurais. Entretanto, entre o campesinato pobre e o operário agrícola, não houve grandes adesões ao fascismo, sendo que o campesinato não pertenceu à ala ativa do fascismo.

É na pequena burguesia que o fascismo tem sua base, sua ala ativa, é ela que sai arruinada com a guerra e é capaz de ter uma aproximação maior com o proletariado em benefício do capital. Tanto na pequena burguesia tradicional, como a nova, os funcionários públicos e a aristocracia operária, podemos encontrar os elementos que fizeram o fascismo anticomunista (quando está no poder) atribuindo ao operariado o fracasso pequena burguesia e mostrando o capitalismo como uma sociedade podre. Verificou-se que quando o movimento recebe apoio do grande capital, ao chegar ao poder, a pequena burguesia passa a ter somente o papel de agente ativo, pois o movimento havia incorporado os interesses dos grandes capitalistas.

Consideração final

O Fascismo não é um fenômeno que surge das massas como um todo, mas é um fenômeno que as atinge e que precisa delas para se manter e legitimar. É um fenômeno que tem também um forte componente emocional, pois afirma-se em momento de crise como se fosse uma solução. E as chamadas classes médias, aqueles que não se identificam com o operariado, e que se acham injustiçadas por políticas sociais que não as atingem, mas que também se sentem lesadas pelo grande capital, ao qual almejam integrar em um futuro, são as que compram o discurso fascista e moralizante.

***

Textos base

POULANTZAS, N. Fascismo e ditadura. São Paulo: Martins Fontes, 1978.

MANDEL, Ernest. Introdução: A Teoria do Fascismo Segundo Leão Trotski. In: https://www.marxists.org/portugues/mandel/1974/mes/fascismo.htm

MARQUES, Adhemar Martins (org). História Contemporânea através de textos. São Paulo: Contexto, 1990.

VICENTINO, Cláudio. Historia Geral. São Paulo: Scipione, 2002.

A sociedade espanhola de classes na Guerra Civil

2017-07-27T22:38:00.002-03:00

O mês de julho deste ano marca os 81 anos do início da Guerra Civil Espanhola (7 de julho de 1936 a 1 de abril de 1939). Para lembrar a data, publicamos o artigo abaixo. É fundamental, ao analisar o período a partir da posição da esquerda revolucionária, denunciar o papel nefasto do stalinismo, cuja política conciliadora de classes, via "frente popular", esmiuçada por Leon Trotsky em Menchevismo e Bolchevismo na Espanha, bem como sua perseguição a quadros da esquerda não-stalinista, como o dirigente do POUM Andreu Nin, barbaramente trucidado por agentes da NKVD, muito contribuiu para a vitória das forças fascistas de Franco.

A sociedade espanhola de classes na Guerra Civil

Kelson Antônio Maximiano

Historiador

Introdução

Em um pequeno país europeu há muito despido de sua glória antiga, reduzido apenas a um território auto-suficiente, o conflito o torna “símbolo de uma luta global”. A Espanha agora se via em uma guerra fratricida da qual seu resultado final representaria uma ditadura que só se findaria em 1975.

Segundo Hebert L. Mattews, a Guerra Civil Espanhola significou uma nação que:

Dilacerada por discórdia interna depois de meio século e meio de governo deficiente, injustiça social, corrupção, hegemonias do exército, da Igreja e do capitalismo reacionário, bem como de violência revolucionárias por parte dos operários e dos camponeses organizados, a Espanha explodiu. (MATTEWS, 1975, p. 1)

O embate espanhol poderia ser também chamado de luta de classes, que cada uma delas lutava por manter sua cabeça fora da água e respirar. Com o crescimento das manifestações sociais em toda Espanha, a reação dos setores mais conservadores era apenas questão de tempo. Assim sendo, “as massas armadas tinham entrado no palco da história não como espectadores passivos ou trocadores de cenário, mas como atores” (NIN, 1969, p.19).

A guerra espanhola também é a primeira a mostrar a face mais hedionda do fascismo (fora do eixo Roma-Berlim). A falange de José Primo Rivera - este que sucumbirá durante a guerra sendo fuzilado -, servirá junto com a igreja católica, de acervo ideológico para os ultranacionalistas golpistas. Em compensação, a milícia republicana, além de comunistas e socialistas, terá o engajamento de anarquistas e mesmo da maçonaria, porém, a fragmentação interna será responsável pelo seu enfraquecimento.

A compreensão da realidade social espanhola da época é necessária para entender a guerra. É a movimentação social que será responsável pelo revigoramento de forças que pareciam ter sido subjugadas. É a ideologia vermelha que despertará o ódio clerical, pois o clero corre risco permanente de frente à crescente popularidade das ideias socialistas, significando uma reconfiguração social que segue o desenvolvimento das forças produtivas que, ainda que pequenas, começam a dar um novo matiz ao país conhecido por sua tradição conservadora.

Distúrbios sociais e econômicos na Espanha da década de 1930

A Espanha do inicio do século XX vivia um período de grandes transformações políticas, econômicas e sociais. Vivia um período que, apesar da formação de um governo republicano, ainda permanecia os desequilíbrios estruturais que determinariam as ações políticas e sociais na sociedade espanhola. Essas crises refletirão tanto campo como na cidade.

O grande latifúndio representava uma sociedade ainda de maioria rural e que acima de tudo, sua estrutura permanecia como outrora, e em certas regiões, agricultura, além de precária, não era mecanizada. Esse fator pode sugerir um latifúndio de baixa produtividade. “Ora, cultivada quase sempre extensivamente, ela exclui a exploração média mecanizada, e coexiste somente com uma propriedade parcelada minúscula e desaparelhada.” (VILAR, 1989, p. 11)

Se essas divergências serão responsáveis por conduzir essa massa de desempregados do campo a diversos conflitos, ocorrerá a reação dos grandes proprietários que além de descontentes com o regime republicano, ainda enxergava o perigo de um regime comunista na Espanha.

Porém, a questão fundiária na Espanha é multifacetada. Temos, por exemplo, na Galícia, o problema em que o minifúndio será o reprodutor da miséria, não conseguindo estabelecer uma base de produção continua. Na Catalunha, existia um agudo conflito de classes entre proprietários e arrendatários. No centro-norte (Castela-Leão), a força ideológica dos grandes proprietários consegue induzir a massa de camponeses às ideias conservadoras em torno do Campo versus Cidade (VILAR, 1989, p. 13).

Infere-se a partir destes conflitos, uma concreta contradição social que é responsável pela deteriorização das relações entre trabalhadores do campo e grandes proprietários de terras, isto é, aqui se estabelece pelas condições materiais a dialética responsável por ocasionar a tensões em torno das perspectivas de sobrevivência.

Os problemas urbanos também serão sinal da fragilidade econômica espanhola na década de 30. A Espanha ainda vivia a sua industrialização e não possuía um desenvolvimento industrial pleno. Isso sugere também uma classe operária ainda em pequeno número e em formação. Entretanto, com o processo de urbanização, que as cidades cresciam ou inchavam, isso significava a constituição também de uma massa de miseráveis, mal pagos e desempregados muito semelhante as condições do século XIX nos países de industrialização avançada. Havia assim, constantes mobilizações de greve em torno das grandes cidades. Madri e Barcelona contavam com dois milhões de habitantes; sem contar outras com mais de cem mil habitantes (VILAR, 1980, p 14).

As revoltas na Espanha, tanto no campo quanto na cidade, eram ingredientes da qual as classes conservadoras temiam; estes enxergavam uma possibilidade clara da implantação do comunismo em território espanhol.

Hobsbawm em "A Era dos Extremos" salienta que as reformas promovida pelos liberais, não foram suficientes, para aplacar os ânimos da população empobrecida, que o grau de miséria permanece o mesmo gerando as condições objetivas para a deflagração de uma revolução. Isso significava que

Os bem-intencionados liberais, anticlericais e maçons ao estilo do século XIX dos países latinos, tomam o poder dos Bourbon numa revolução pacífica em 1931, não puderam nem conter a fermentação social dos espanhóis pobres, nas cidades e nos campos, nem desativá-las com reformas sociais efetivas (ou seja, basicamente agrária). Em 1933, foram afastados por governos conservadores, cuja política de repressão a agitações e insurreições locais, como a revolta dos mineiros asturianos em 1934, simplesmente ajudou a aumentar a pressão revolucionária potencial. (HOBSBAWM, 2001, p. 158)

Poder-se-ia canalizar as forças para uma ruptura na Espanha, e de certa forma quando da guerra, são os habitantes das cidades os principais efetivos responsáveis por defender a República, mas não o suficiente para lidar com o bem treinado e armado exército de Franco.

Esses aspectos também revelam uma profunda crise de sua economia. Para Pierre Vilar, a crise Espanhola teria pouca influência do crack de 1929. Segundo ele, o fator de atraso industrial espanhol já configurava em uma crise anterior. A Espanha era um país periférico na Europa, resultante de seu processo industrial lento. Segundo Vilar, “a Espanha não é nem bastante industrializada nem bastante ligada aos mercados exteriores para refletir sem nuanças a grande crise. Para produtos de consumo popular, o mercado interno e dominante.” (VILAR, 1989, p.30)

Não seria isso um isolacionismo espanhol, apenas refletia a construção de modelo capitalista industrial em desenvolvimento, o que também ajuda explicar as condições materiais das revoltas populares em torno de melhores condições de vida.

Fatores sociais conservadores

Com a vitória da Frente Popular, mesmo que com uma pequena margem de diferença, ainda não foi possível o fortalecimento da República. Além do fracasso liberal, também não podemos esquecer o fracasso da esquerda. Se por um momento parecia que rumaria para uma unidade o fortalecimento com a Frente Popular, acaba por se tornar divisão durante o período de guerra.

Essa fragmentação fica mais clara durante o período de enfrentamento da guerra civil. Se por um lado os socialistas, comunistas e mesmo os anarquistas, combatem um inimigo comum, há embates internos que acabam por precarizar a organização de luta contra os nacionalistas. De certa forma, o governo Republicano acaba por ficar dividido de fato.

Ao contrário das milícias republicanas, não foi difícil pata os golpistas, a organização de uma sublevação militar. Apoiados pelos carlistas, movimento ultra tradicionalista e monarquista e pela Igreja Católica, general Franco marchou sobre a Espanha republicana espalhando terror.

Assim como na Itália, o fascismo da Falange de Franco se impôs por meio da violência, mas ao contrário do que foi a Itália de Mussolini, a Espanha sangrou gravemente em uma das mais cruéis guerras civis da história.

O “pronunciamiento ou golpe militar” se dá com sucessivas alianças de setores que combatiam qualquer forma de governo que ferisse a organização tradicional da sociedade, entre as quais a Igreja e os Militares.

Assim como os regimes fascistas da Itália e Alemanha, na Espanha pretendia-se a implantação do mesmo viés nacionalista. Com um país que se assemelhava a um barril de pólvora e que preste a irromper com uma ordem tradicional fracassada, necessitava de uma tomada de poder pelos métodos do medo e repressão. A guerra Civil espanhola pode ser definida como “um golpe destinado a restaurar a lei e a ordem [que] foi tramado por alguns generais espanhóis insatisfeitos [...]” (MATTHEWS, 1975, p. 1).

O regime fascista na Espanha se apossa do poder por meio de uma guerra. Ao contrário da Itália que foi mediante um blefe, e na Alemanha mediante ao vácuo deixado pela esquerda, a reviravolta se deu em contornos extremos, onde uma população, principalmente das cidades, defenderam ferrenhamente o governo republicano. Tanto é que, foi necessária ajuda de Hitler e Mussolini e de certa conivência internacional por parte das potências. O direito de defesa contra a truculência ultranacionalista de Franco e seus Aliados foi negado. “O governo republicano, eleito legitimamente, tinha direito, pela lei internacional, de comprar armas para se defender. Nenhuma potência democrática lhe quis vender armas.” (MATTHEWS, 1975, p. 5)

Podemos dizer que o avanço do fascismo na Espanha se deve a inoperância das potências. Mesmo a Inglaterra e França que além de evitar um confronto direto com a Alemanha, também possuía certas simpatias, pois acreditava que Hitler era um baluarte contra a onda vermelha da Rússia.

Mesmo os parcos recursos enviados pela URSS, não foram capazes de equipar os republicanos. Ao contrário, a Alemanha e Itália mandavam grande número de armamentos e soldados. Principalmente para Hitler, significou um teste para força bélica alemã. O povoado de Guernica é exemplo sumário desse exemplo.

O interessante que na Espanha, o teor do golpe além de se configurar em um apelo nacionalista e também o embate entre campo e cidade, ele não assume – pelo menos a priori – um caráter racista. Franco e seu fascismo falangista se caracterizam pelo combate ao caráter classista das revoltas populares. Pode-se dizer que o combate ao comunismo é algo comum as manifestações do fascismo em todo mundo, na revolta espanhola o medo é do crescimento das ideias socialistas, vide a vitória nas eleições.

Outra característica que seria de extrema relevância seria o apoio da Igreja. As referências a uma cruzada contra o bolchevismo internacional e mesmo contra a República que significava a deturpação dos costumes religiosos tradicionais seriam fatores na qual os nacionalistas receberiam apoio da igreja. O papel milenar da cultura clerical mesmo entre a população e, mais uma vez entre a população do campo, seriam fatores de fortalecimento da luta contra o fantasma do comunismo. Gerson Wansen Fraga diz que,

A nova cruzada espanhola, contudo, guardava alguns traços de novidade diante dos acontecimentos que integrava os compêndios de História nacional. Agora, por exemplo, o mouro não se constituía no invasor a ser expulso do país, mas era, ao contrário, um verdadeiro braço armado do conservadorismo, temido por seus inimigos pela sua fúria e crueldade. Em poucos momentos, o contingente de tropas mouras mostrou-se decisivo a fim de quebrar a resistência oferecida pelos republicanos. Assim, o novo Inimigo não se constituía um povo invasor, mas em compatriotas que se posicionavam nas trincheiras adversárias e que, por motivos diversos, professavam naquele momento uma ideologia contrária ao conservadorismo. (FRAGA, 2004 p. 110)

A Igreja acabará também por propagandear as ideias do franquismo contra as forças republicanas. Assim diz Vilar:

A Espanha do século XX herda do século XIX graves desequilíbrios; sociais: vestígios do antigo regime agrário, estruturas incoerentes da indústria; regionais: um desenvolvimento desigual opõe, mental e, antigas materialmente, no seio do Estado, antigas formações históricas; espirituais: a Igreja católica mantém uma pretensão dominadora à qual responde o um anticlericalismo militantes, político-ideológco em uma certa burguesia, passional nas massas populares anarquizantes. É o peso desses problemas que é preciso medir antes de mais nada.(VILAR, 1989: 11)

Outro setor que serviu de apoio ao exército de general Franco foi o Carlismo. A força do tradicionalismo carlista contra o liberalismo estava na questão dinástica, na defesa dos privilégios e das tradições locais e na defesa das questões religiosas. Podemos entender a partir daí que as forças reacionárias de Franco eram formadas pelos setores mais conservadores da sociedade espanhola, assim como também da própria Europa, que, através de Alemanha e Itália, conseguiram se impor.

Considerações Finais

A Guerra Civil Espanhola foi um marco na história da Europa do século XX. A Espanha que do seu poderio do século XVI não sobrara praticamente nada, representava agora apenas um país periférico. O advento da guerra traz novamente os holofotes ao país ibérico. Não poucas movimentações internacionais foram dirigidas para lá.

A Espanha acaba por se tornar um símbolo um símbolo maniqueísta por sua luta. Direita e esquerda tornaram-se conceitos concretos de luta e sangue. Uma Espanha, herdeira de todo seu tradicionalismo reacionário e de classe, ressurge para combater a Espanha que emergia através de conflitos de trabalhadores do campo e da cidade contra a estrutura social, econômica e política que ainda permanecia. Ditadores, monarquistas e clero contra a República legitimamente eleita.

Sim, sabemos que as potências se calaram, Inglaterra, França e Estados Unidos não esboçaram reação alguma diante do ataque a um regime agora democrático. A Rússia, timidamente enviava provisões armas e efetivos, mas insuficientes contra a fúria sanguinária de Franco e seus comandados.

A República, além de Franco, Hitler e Mussolini, tinha que enfrentar a si. Em suas entranhas, socialistas, comunistas e anarquistas se digladiavam em uma luta feroz pelo poder.

A guerra da Espanha representou o enfrentamento de um monstro. Coube aos próprios trabalhadores espanhóis a defesa da República democrática legitimamente evocada através do voto popular. Infelizmente, tanto os liberais, quanto os socialistas, fracassaram; não conseguiram romper de maneira efetiva com a estrutura defasada da Espanha que ainda subjazia de maneira latente.

A República Espanhola lidou com um monstro bem alimentado. Mostrou que o mito do herói, onde os corajosos e devotados do bem maior não conseguem vencer apenas com bravura.

Acima de tudo, foi descortinado o potencial destrutivo do fascismo que, na Espanha, ensaiou seu grito de destruição e medo que viria com a Segunda Grande Guerra.

*

Referências bibliográficas

MATTHEWS, Hebert L. Metade da Espanha Morreu – Reflexões atuais sobre a Guerra Civil Espanhola. Tradução: Fernando de Castro Ferro. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1975.

VILAR, Pierre. A Guerra da Espanha. Tradução Regina Célia Xavier Freire. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1989.

HOBSBAWM, Eric J. A Era dos Extremos. Tradução: Marcos Santarrita 2° Ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.

VILAR, Pierre. A Guerra da Espanha. Tradução Regina Célia Xavier Freire. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1989.

FRAGA, Gerson Wasen. Brancos e Vermelhos:A Guerra Civil Espanhola Através das Paginas do Jornal Correio do Povo (1936 – 1939). Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande Sul, 2004, p 110. http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/13072/000411862.pdf?sequence=1

Todas as frentes de luta contra o capital e seus lacaios

2017-07-18T23:11:00.001-03:00

Coletivo Espaço Marxista

julho de 2017

Conforme era esperado, Lula é condenado pelo juiz-inquisidor tucano Sergio Moro. Toda a narrativa "lavajatiana" foi construída rumo a isso desde o início, dentro de um projeto deliberado para destroçar o PT e suas lideranças, bem como os setores da burguesia brasileira alinhados ao nacional-desenvolvimentismo petista. As implicações geopolíticas são muito evidentes para que se possa acreditar na cantilena hipócrita do "combate à corrupção". O fato de políticos arqui-corruptos, de Aécio a Temer, passando por Jucá, escaparem incólumes da sanha "justiceira" dos procuradores de Curitiba, apesar de fartas provas (ao contrário de Lula, cuja condenação no caso do tríplex no Guarujá se deu na base do "disse-me-disse" e papeis sem assinatura), é exemplo evidente da seletividade da operação. Aécio é emblemático: apesar de gravações em áudio e tudo o mais (onde diz que mataria antes de ser delatado), foi afastado do mandato de senador por pouquíssimo tempo, tendo retornado inclusive a tempo de votar contra os trabalhadores, na aprovação da nefasta reforma trabalhista no Senado; já Delcídio do Amaral por muito menos sofreu execração pública e foi humilhantemente arrastado ao cárcere, em pleno exercício do mandato (o que contraria a Constituição, que só admite prisão nessas circunstâncias em caso de flagrante delito). A diferença é óbvia: Aécio é tucano, enquanto Delcídio era do PT. Apenas imbecilidade e má-fé podem justificar a crença na "imparcialidade" dos impolutos "combatentes da corrupção" da máquina judiciária-policial burguesa.

O Congresso, por sua vez, segue blindando Temer. O parecer de Sérgio Zveiter (PMDB/RJ), que autorizava o prosseguimento das investigações por corrupção no Supremo, foi fragorosamente derrotado na Comissão de Constituição, Justiça & Cidadania (CCJ) da Câmara, por meio de uma série de manobras governistas que evidenciaram o caráter de balcão de negócios do parlamento burguês. Todavia, o fato de o relator ser do mesmo partido de Temer e o racha do PSDB mostrado na votação deixam evidente que o bloco golpista passa por uma tensão interna, de modo que é possível que Temer seja "rifado" antes de 2018. A permanência do golpista dependerá da sua capacidade de aplicar o ajuste neoliberal, com o ritmo e intensidade desejados pelo capital internacional. Caso vacile nesse sentido, Temer será facilmente descartado e substituído por outra figura tão desprezível e direitista quanto, no caso o presidente da Câmara Rodrigo Maia. A burguesia se livra sem o menor "peso na consciência" de aliados que se tornam descartáveis ou indesejáveis. Foi o caso de Eduardo Cunha, que tão logo cumpriu sua tarefa autorizando o processo de impeachment contra Dilma Rousseff foi defenestrado e até agora está em cana.

A burguesia, portanto, está em posição de vantagem. Caso Temer não consiga aprofundar o ajuste neoliberal, será substituído por outro aliado de confiança do capital, Rodrigo Maia. Novas eleições gerais não são garantia de que essa ofensiva reacionária será derrotada. Pelo contrário, diante do grau de desmobilização da esquerda -do que foi exemplo a pequena mobilização do dia 30/ 06, que deveria ser uma grande greve geral mas que foi boicotada pelas centrais- é muito provável que seja vitorioso outro representante do grande capital, e dessa vez "legitimado" pelo voto popular para acabar de vez com o que resta de direitos sociais. A anulação do impeachment tampouco é uma possibilidade: há muito o próprio PT jogou a toalha, como comprova a fala de Lula no 6º Congresso do partido, no sentido de que se preparam para voltar ao poder em 2018, ou seja, consideram o golpe fato consumado.

Como se vê, os trabalhadores não podem criar ilusões nos mecanismos da democracia burguesa. O verdadeiro poder está nas mãos de quem possui o capital. As revelações de Joesley Batista, da JBS, sobre as milionárias doações a políticos comprovam isso: se uma empresa distribui R$ 53 milhões a 176 parlamentares nas eleições de 2014, isso quer dizer que essa empresa é dona de quase 40% da Câmara, e é óbvio que não é ao eleitor, e sim à empresa, que o parlamentar venal prestará obediência. Isso não significa, por outro lado, que devemos deixar de lado a disputa no parlamento. Pelo contrário, é preciso travar o combate também lá, denunciando e expondo o jogo viciado da democracia burguesa e lutando por uma legislação favorável aos trabalhadores (ainda que em moldes capitalistas). O campo popular, progressista e de esquerda deve estar unido em todas as frentes de luta, portanto, para enfrentar os ataques reacionários dos donos do capital e seus lacaios, seja Temer, Maia ou qualquer outro.

Pequena nota sobre o poder da greve

2017-07-05T23:23:00.002-03:00

Graco Babeuf

simpatizante do

Coletivo Espaço Marxista

A democracia burguesa é inimiga do desenvolvimento da consciência da luta de classes. O mundo da igualdade perante a lei legitima-se no discurso da igualdade de oportunidades ao mesmo tempo em que escamoteia a desigualdade de condições, levando a um certo conformismo com o status quo ante a possibilidade de ascensão social e identificação dos excluídos com os excluidores. As grandes transformações sociais ocorreram não pela convivência pacífica entre os diferentes socialmente, mas devido a uma situação de tensão extremada entre aqueles que possuem muito e os que possuem pouco. E para os que possuem muito, o maior perigo vem das camadas que não possuem nada a perder. Foram nos momentos iniciais da Revolução Industrial e do desenvolvimento do capitalismo no período fordista taylorista que o movimento sindical classista fortaleceu-se. Os trabalhadores, com quase direito nenhum, reivindicaram férias, descanso remunerado e aposentadora.

A democracia burguesa é um anestésico às demandas sociais. Numa igualdade formal, o que se pode perder é, ilusoriamente, a possibilidade de ter algo a perder, é a capacidade de ascensão social. Desta forma, a arma contra uma verdadeira equidade social tem se baseado na igualdade meramente formal. E a ilusão dessa igualdade é estimulada pelo incessante pedido de consumo por parte da mídia. O trabalhador, que pouco tem, mas que entre seus pertences está o desejo e a ilusão de possuir mais, acaba acomodando-se em seu trabalho por medo de perder o emprego, de perder a possibilidade de consumir ainda mais, não percebendo o confronto implícito entre capital x trabalho em sua atividade.

Um dos instrumentos históricos da luta entre capital x trabalho é a greve. Uma greve, em termos contemporâneos pode ser definida como um movimento de “ações isoladas de abando coletivo do trabalho, voltado para reivindicações salariais. O termo (...) foi utilizado também para designar o protesto coletivo contra a falta de trabalho” (CASTRO, p17, 18). Parar a produção é parar o ciclo capitalista taylorista “time is money”, um tempo a mais, um produto a mais, uma mercadoria a mais, uma venda a mais, um dinheiro a mais. Parar a produção é parar o ciclo de extração de mais vaila, é trancar o sistema produtivo. É por isso que uma greve incomoda. Uma greve tem que incomodar.

A greve, em si, não tem potencial revolucionário ao reivindicar uma questão pontual, uma melhora, mas, por outro lado, é uma expressão do antagonismo de classe, ela ocorre quando a concessão pura e simples da capacidade de trabalho por uma remuneração já não é mais possível, quando o trabalhador já não consegue mais repôr-se enquanto força de trabalho. De um lado, um deficit, que se for representativo de uma categoria, aparece diretamente em contraste com um ávit. O trabalhador já sem suas condições mínimas versus o empregador que nega-se a reduzir seu padrão de vida. Cabe ao partido ou ao sindicato apropriar-se do significado do momento e tornar o que é eventual, momentâneo, expressão de uma conjuntura, em uma matéria para o desvendamento do que é estrutural, do que é efetivo. É necessário apropriar-se da situação de greve para transformá-la em situação didática. É necessário transformar um momento de greve em estado revolucionário.

A greve, no mundo uberizado, ou mesmo no toyotista, em termos práticos, perdeu seu poder transformador, perdeu sua capacidade de conduzir a uma melhora na qualidade de vida do trabalhador. Mesmo teoricamente, o trabalhador, enquadrado como agente dos novos movimentos sociais, ganhou opção sexual, credo, diluiu-se em uma enorme variedade de possibilidades identitárias e flutuantes. O suposto desenvolvimento econômico também tirou-lhe os motivos mais enraizados de ir para a rua, de ter algo a perder. Sindicatos hoje reivindicam, não mais melhorias de condições de trabalho, mas a permanência no mesmo. A submissão tornou-se concessão, trabalhar virou privilégio. Assim, criou-se uma outra dicotomia entre os que estão empregados, explorados, e os querem ocupar postos na exploração. Essa é uma das formas em que a greve esvazia-se. Falar em greve, hoje, parece ser como falar em vida em Júpiter ou algo assim. Não faz parte da realidade, não está no cotidiano e não tem mais sentido.

Entretanto, em termos essenciais, a greve ainda possui um grande poder transformador. A experiência, pouco analisada, de julho de 2013 é uma amostra disso. A greve geral, que não teve grandes consequências, simplesmente parou o Brasil. Certo, não houve desenvolvimento, não houve resultado prático, mas mostrou que tem força. Há setores que são mais poderosos, como por exemplo o dos transportes. O setor do transporte pode ser comparado com o sistema circulatório do capitalismo. Se não há caminhoneiros, não há transporte de mercadoria, se não há motoristas de ônibus ou condutores de trem, não há proletários. O sistema capitalista para, o que, a longo prazo, poderia resultar em um colapso.
Outro possível papel da greve é o de formação e criação de solidariedade entre os trabalhadores.

A greve ainda significa em última instância, a improdutividade, a inércia, a negação da circulação de mercadoria. É nesse sentido que ela mantém seu potencial revolucionário. O problema é seu sentido, que não deve ser esvaziado e direcionado apenas para questões meramente pontuais, tem de ser vivido, entendido pelos trabalhadores, por aqueles que vivem unicamente de seu trabalho. Ela tem que ser direcionada a um processo de mobilização permanente de confronto entre capital x trabalho. A discussão passará a como se pode canalizar o poder da greve e resignificá-la para algo não mais pontual, mas como um dos mecanismos de confronto entre capital x trabalho e de formação de consciência de classe.

Referências:
CASTRO, Pedro. Greve: Fatos e significados. São Paulo: Ática, 1986.

Solidariedade aos servidores de Curitiba contra os ataques de Greca

2017-06-28T22:37:00.002-03:00

Coletivo Espaço Marxista

junho de 2017

Nesta segunda-feira (26) a Câmara Municipal de Curitiba-PR aprovou os principais pontos do pacote de ajuste fiscal do prefeito Rafael Greca (PMN). Tal "pacote das maldades" é uma brutal agressão contra a população curitibana e seus servidores: dentre as medidas, autoriza o saque pela prefeitura de milhões do fundo de aposentadoria (o que pode ter consequências graves para os aposentados no futuro próximo), aumenta de 11% para 14% as contribuições previdenciárias do funcionalismo e adia a data-base do seu reajuste salarial anual de março para outubro. Durante a votação houve protestos e os servidores foram severamente reprimidos pelas forças policiais.

Esse tipo de "ajuste fiscal" enviado pelos Executivos dos estados e municípios e aprovados facilmente pelos seus cúmplices do Legislativo tem se espalhado pelo país, como se vê no Rio de Janeiro e no Rio Grande do Sul. A justificativa é a velha de sempre: é preciso "equilibrar as contas" etc. e, consequentemente, é preciso "cortar na carne". Isso é uma desculpa esfarrapada. Na verdade, o que está sendo aplicada é a cartilha neoliberal, que prega o desmantelamento do Estado e dos direitos sociais (incluindo aí o setor público e os servidores). Portanto, quando precisam "economizar", os políticos burgueses colocam a conta nas costas da população e dos trabalhadores. Ao invés de reduzirem super-salários, cortarem regalias e mordomias, de pararem de conceder isenções fiscais milionárias ao empresariado amigo, os canalhas tiram o pouco que o povo tem.

O Coletivo Espaço Marxista expressa seu profundo apoio aos trabalhadores e servidores de Curitiba. É preciso combater sem tréguas o governo nefasto de Greca, o reacionário prefeito que tem nojo de pobre. Apenas unida a classe trabalhadora pode fazer frente à ofensiva neoliberal e derrotar os políticos burgueses, rumo à construção de um governo popular dos trabalhadores.

Declaração da FPLP sobre os 50 anos da Guerra dos Seis Dias

2017-06-22T22:17:00.003-03:00

Publicamos abaixo a declaração da Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP) nos marcos dos 50 anos da Guerra dos Seis Dias. O Coletivo Espaço Marxista expressa sua total solidariedade ao povo palestino em sua luta contra a ocupação sionista.

Declaração da Frente Popular para a Libertação da Palestina no 50º Aniversário da Derrota de Junho: combater o sionismo e o imperialismo!

05 de junho de 2017

O dia 5 de junho marca os 50 anos da derrota de 1967, cujo principal resultado foi a completa ocupação do resto da Palestina, bem como das Colinas de Golã na Síria e do Sinai no Egito. Esse acontecimento aprofundou o conceito da derrota e suas implicações no pensamento e prática árabes e gerou inúmeros esforços no sentido de se obter uma solução para o conflito árabe-sionista.

A derrota de 5 de junho veio para confirmar a natureza e essência do projeto sionista e suas aspirações de expansão, hegemonia e ocupação da área central da região árabe. Tal ocupação engloba o projeto sionista e seus parceiros e aliados coloniais e imperialistas, com os quais compartilha objetivos e ambições no mundo árabe, dentre os quais o saque de seus recursos e a continuidade da fragmentação e subdesenvolvimento da região.

O episódio também ressaltou a fraqueza da situação árabe como um todo e intensificou suas contradições. Apesar de tudo isso, contudo, também intensificou o movimento de resistência palestino e o enfrentamento popular contra a agressão colonial. Essa escalada da resistência do povo da Palestina e a resposta árabe têm mostrado, diante do projeto sionista e seus objetivos de expansão, que o conflito histórico com o inimigo sionista é uma luta pelo direito à existência, não apenas entre o povo palestino e o inimigo, mas em verdade entre toda nação árabe e o projeto sionista- projeto esse que busca a dependência, subordinação e fragmentação do mundo árabe e o saque permanente de seus recursos e riquezas, garantindo a segurança e estabilidade da ocupação israelense e sua contínua superioridade tecnológica.

Às massas palestinas e árabes...

Apesar de 50 anos se passarem desde a derrota, continuamos a sofrer seus efeitos claramente. Nos termos do projeto sionista, temos presenciado a ocupação continuada da Palestina e outras terras árabes, apesar das numerosas resoluções internacionais que não reconhecem a ocupação e exigem a retirada. Na prática, a colonização por terra tem aumentado incessantemente desde aquela época. Os líderes do projeto sionista continuam o terror e a limpeza étnica que começou antes de 1948 contra o povo palestino, e seus exércitos e força aérea continuam a atacar os países árabes. O apoio que o sionismo dá a movimentos reacionários e extremistas tem como objetivo causar mais dificuldades e agravar ainda mais a situação árabe, que já sofre com a fraqueza e fragmentação nacional e social. Isso tudo está funcionando conforme a guerra aberta que tem causado danos e erosão no mundo árabe, através da violência e da pressão nos campos político, econômico e militar, criando apatia e complacência diante do projeto imperialista.

Portanto, à luz das constantes agressões, colonialismo e ocupação ianque-sionistas, nós da Frente Popular para a Libertação da Palestina enfatizamos as seguintes tarefas e prioridades:

Primeiro, rejeitar as consequências políticas e militares da Derrota de Junho e todas as tentativas desesperadas de levar o conflito árabe-sionista a uma chamada "solução pacífica", o que exigiria o reconhecimento da legitimidade da Entidade Sionista e de sua existência, desde Camp David aos Acordos de Oslo e Wadi Araba. Nós rejeitamos todas as tentativas de normalização entre os Estados árabes e o inimigo sionista, que são na verdade tentativas de camuflar a real natureza do conflito. Tal conflito tem, de um lado, os poderes imperialistas, o projeto sionista e sua ferramenta (a ocupação "israelense"), e, do outro, a nação árabe como um todo. Essa luta é pela libertação de toda a terra da Palestina e o retorno de seu povo, de onde foram desalojados, através de expulsão e limpeza étnica, e também pela libertação do povo árabe e por sua autodeterminação quanto ao seu destino, riquezas e recursos, o que se conseguirá através do desmantelamento do Estado Sionista, um Estado de ocupação, agressão e de guerra permanente contra os palestinos e árabes.

Segundo, rejeitar o chamado "Encontro árabe-americano-islâmico" de Riad [ocorrido em maio, com a presença de Trump], cujo objetivo é distorcer a principal contradição na região, que se dá com o projeto sionista e o Estado "israelense", e levar a outro conflito, no caso contra o Irã, através de uma suposta aliança "sunita"-israelense-americana. É uma tentativa de adaptar a política árabe aos interesses do projeto imperialista e sionista, e garantir a dominação do Estado Sionista na região. Também é uma forma de atacar as forças de resistência palestinas e árabes, que foram descritas nesse Encontro, nas palavras do presidente norte-americano Donald Trump, como "terroristas".

Terceiro, combater os resultados desse Encontro através de uma ampla aliança de forças oficiais e populares árabes, unificando todo o campo progressista que luta pela libertação e liberdade contra o imperialismo e o sionismo na região. Esse luta requer a ativação da Frente Progressista Árabe baseada em táticas e estratégias claras.

Quarto, cessar toda confiança árabe e palestina no caminho da chamada "negociação", o qual já provou na prática ser doloroso, prejudicial e um fracasso completo na realização dos objetivos árabes e palestinos. Depositar qualquer confiança em um suposto papel positivo de Trump é apenas alimentar ilusões. A administração Trump vem para continuar e intensificar a estratégia e a política das administrações anteriores, garantindo a segurança, estabilidade e superioridade militar da ocupação sionista. Portanto, se esforçará apenas para impor soluções políticas que atendam à visão norte-americana/ israelense.

Nossa escolha é pela luta de resistência do povo palestino por libertação, e não por absurdas negociações com o inimigo sionista. Isso inclui a rejeição das resoluções do Conselho Central Palestino e do Comitê Executivo da OLP bem como das negociações e atividades coordenadas com a ocupação, buscando a ruptura total do Acordo de Oslo, suas consequências políticas e econômicas e seu desastroso impacto sobre a luta de libertação palestina e nossos direitos.

Quinto, priorizar a reconciliação palestina e empreender esforços para encerrar as divisões. Isso inclui o fim de todas ações tomadas [pela Autoridade Palestina na Cisjordânia] contra a Faixa de Gaza, e buscar uma resolução coletiva visando acordos de conciliação. Inclui também a reconstrução e restauração das instituições nacionais palestinas, principalmente a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), fundadas em bases nacionais e democráticas. Não é admissível que tais instituições sejam espaços de exclusivismo e monopólio; ao contrário, devem estar abertas para todas as forças, instituições e estratos sociais que queiram participar da discussão dos assuntos nacionais palestinos.

Sexto, saudamos os bravos prisioneiros e sua luta por liberdade e dignidade, há 41 dias em greve de fome [nas prisões israelenses], enfrentando a ocupação e sua política desumana. Afirmamos nosso total apoio à luta dos prisioneiros até a liberdade e o retorno do nosso povo à sua terra natal.

Glória ao povo palestino, à nação árabe e à brava resistência!

Glórias aos mártires e liberdade para os prisioneiros!

A vitória é inevitável.

(Original: PFLP statement on the 50th anniversary of the June defeat: struggle to confront Zionism and imperialism)

Setor naval brasileiro e a guerra na arena capitalista

2017-06-17T18:44:00.003-03:00

Coletivo Espaço Marxista

junho de 2017

Em meados de 2014 a indústria naval brasileira começou a apresentar sintomas de deterioração. As primeiras demissões em massa começaram a acontecer no segundo semestre do ano e se incorporaram com um volume significativo à estatística nacional de desempregados.

Diversos estaleiros da costa brasileira passaram a diminuir sua força de trabalho vertiginosamente até chegarem ao nível crítico de fecharem suas portas temporariamente, na tentativa de se manter hibernados até que a crise instaurada no Brasil passasse e os investimentos bilionários da Petrobrás voltassem para as empreiteiras brasileiras, mas não foi o que aconteceu.

As empreiteiras que prestavam serviço de construção de navios e plataformas de perfuração e extração de petróleo estavam envolvidas quase que em sua totalidade na Operação "Lava Jato" e foram dizimadas pela mesma. Muitas tentaram fazer acordos de leniência ou buscaram recuperação judicial para continuar no mercado, mas nenhuma dessas alternativas foi suficiente para salvar a permanência das empreiteiras em alta atividade e consequentemente garantindo a manutenção dos empregos.

Para nós fica evidente que um dos reais objetivos da "Lava Jato", para o qual seus agentes da "República de Curitiba" trabalham com afinco, é o de atender à investida yankee no enfraquecimento da indústria brasileira para entrar no país com capital estrangeiro, se utilizando de acordos do parlamento brasileiro com Washington para explorar as riquezas naturais e os trabalhadores do país (o que explica a inflexível postura do governo em relação às reformas que tramitam no Congresso), e isso foi sacramentado com a postura adotada pela Petrobrás nos últimos meses.

Um exemplo disso foi quando a estatal representada na figura do seu atual presidente Paulo Parente informou que não retomaria as atividades no Pólo Naval do Rio Grande, no extremo sul do país (um dos últimos estaleiros em atividade) quando informou que "a Petrobrás não poderia ser responsável por políticas públicas e que atrasos e a prática de preços acima dos estipulados em encomendas de cascos de plataformas de petróleo feitas no Brasil foram muito ruins para a companhia". Atualmente a indústria naval brasileira encontra-se hibernada, enquanto que as nossas riquezas fósseis são leiloadas "a preço de banana" para os investidores estrangeiros.

Quando apontamos isso não estamos defendendo a burguesia brasileira. Não se trata aqui de defender o empresariado "nacional", e sim de apontar as contradições na arena capitalista internacional. Não interessa ao centro do capitalismo -EUA e os vassalos europeus- que haja outros agentes competitivos, que possam lhes fazer concorrência e disputar mercado com suas próprias indústrias. Pelo contrário, o imperialismo fará de tudo para manter as nações ditas periféricas em mais completo subdesenvolvimento e dependência.

Não há nada de progressista, portanto, na destruição da indústria brasileira pelas mãos de seus concorrentes internacionais (diretamente ou via instrumentos como a "Lava Jato"). A barbárie capitalista só terá fim com a apropriação social dos meios de produção sob o governo dos trabalhadores.