Essenzadinatura

Fare rapidamente un buon pane in casa Ricetta di Patrizia

2012-02-09T18:03:00.002+01:00

Specie in queste giornate di freddo, avere il forno accesso, può fare piacere e anche non uscire per prendere il pane fresco può essere piacevole. Ecco che Patrizia ci propone la sua ricetta per fare dei bei fanini caldi e fragranti, in davvero poco tempo. Ingredienti:

-1kg di farina 00 molto meglio se biologica
-Mezzo litro d'acqua tiepida, possibilmente senza cloro
-1 uovo intero biologico possibilmente
-Una tazzina d'olio d'oliva spremitura a freddo
-1 cucchiano di sale fino
-25 gr di lievito di birra

Preparazione:

Metto la farina su un piano, aggiungo il sale, poi l'olio, poi l'ovetto, sciolgo il lievito nell' acqua quindi l'aggiungo agli altri ingredienti e impasto per circa 10 minuti a mano ovviamente; copro l'impasto con un telo e gli metto sopra una pirofila sotto sopra per facilitare la lievitatura. Dopo un oretta preparo i panini dandogli la forma che mi piace ma non troppo grandi se no c'è il rischio che fuori si secchino e dentro restino crudi; metto sulla teglia la carta da forno e metto a cottura a 200 gradi; lascio circa 45-50 minuti finchè non li vedo dorare... è buonissimo, non serve tanta fatica,capacità particolari o tempo, è salutare e dura almeno 4 giorni con lo stesso sapore e fragranza.
Buon appetito!
Ps. Le foto sono di Patrizia e si riferiscono all'ultima sfornata di oggi.

Chiudere Green Hill a Montichiari

2011-12-14T13:23:00.001+01:00

Io la chiamerei Red Hill, rossa come il sangue di centinaia di poveri beagle, che vengono torturati in nome della scienza, anche se si sa perfettamente che la sperimentazione animale è superata ed in moltissimi casi perfettamente inutile e/o contro producente alla sperimentazione medesima, visto che si tratta di cani e non esseri umani. Comunque per come sono fatto io, prenderei questi pseudo-scienziati e li userei loro come cavie, così da fargli capire cosa vuol dire!
Anche A.Einstein ha detto: " Vivisezione. Nessuno scopo è così alto da giustificare metodi così indegni." Spargete la coce amici blogger con un articolo; le persone devono sapere di questo lager, che deve essere chiuso al più presto e quando comprate un qualsiasi medicinale e/o prodotto per la bellezza, ricordatevi di leggere bene il bugiardino/etichetta, per vedere se è stato testato su animali. In questo caso non comprate quel prodotto!! Boicottiamo i torturatori e assassini!!!

E la morte non avrà più dominio Dylan Thomas

2011-12-01T11:50:00.002+01:00

E la morte non avrà più dominio
I morti nudi saranno una cosa
Con l’uomo nel vento e la luna d’occidente
Quando le loro ossa saranno spolpate e le ossa pulite scomparse
Ai gomiti e ai piedi avranno stelle: Benché ammattiscano saranno sani di mente
Benché sprofondino in mare risaliranno a galla
Benché gli amanti si perdano l’amore sarà salvo
E la morte non avrà più dominio.

E la morte non avrà più dominio
Sotto i meandri del mare
Giacendo a lungo non moriranno nel vento
Sui cavalletti contorcendosi mentre i tendini cedono
Cinghiati ad una ruota, non si spezzeranno;
Si spaccherà la fede in quelle mani
E l’unicorno del peccato li passerà da parte a parte
Scheggiati da ogni lato non si schianteranno;
E la morte non avrà più dominio.

E la morte non avrà più dominio.
Più non potranno i gabbiani gridare ai loro orecchi
Le onde rompersi urlanti sulle rive del mare;
Dove un fiore spuntò non potrà un fiore
Mai più sfidare i colpi della pioggia;
Ma benché matti e morti stecchiti,
Le teste di quei tali martelleranno dalle margherite;
Irromperanno la sole fino a che il sole precipiterà,
E la morte non avrà più dominio.

Dylan Thomas

S5F4JQZDHWRD

Il Segreto dell Isola di Roan Secret of roan inish

2011-11-20T23:18:00.001+01:00

Un film davvero bello, di quelli che ti dispiace finiscano. Luoghi incantati, bella colonna sonora. Una vita semplice a contatto con la natura, con lo stretto necessario. Una favola da raccontare. Sconsigliato a chi ama solo i film super tecnologici e/o violenti. è inutile che vi racconti la trama, ma se non vi fidate, continuate a leggere e vedrete il trailer (in inglese).

Voglio sapere (Poesia indiana)

2011-11-14T18:33:00.002+01:00

Non mi interessa cosa fai per vivere.
Voglio sapere per cosa sospiri
e se rischi tutto per trovare i sogni del tuo cuore.
Non mi interessa quanti anni hai.
Voglio sapere se ancora vuoi rischiare
di sembrare stupido
per amore, per i sogni,
per l'avventura di essere vivo. Non voglio sapere quali pianeti
minacciano la tua luna.
Voglio sapere se hai toccato
il centro del tuo dolore,
se sei rimasto aperto dopo i tradimenti della vita,
o se ti sei rinchiuso per paura del dolore futuro.
Voglio sapere se puoi sederti
con il dolore, il mio o il tuo,
se puoi ballare pazzamente
e lasciarti andare all'estasi
che ti riempie fino alla punta delle dita
senza prevenirti di cautela,
di essere realista, o di ricordarti le limitazioni
degli esseri umani.
Non voglio sapere se la storia
che mi stai raccontando sia vera.
Voglio sapere se sei capace di deludere un altro
per essere autentico a te stesso,
se puoi subire l'accusa di un tradimento
e non tradire la tua anima.
Voglio sapere se sei fedele, e quindi di fiducia.
Voglio sapere se sai vedere la bellezza
anche quando non è bella tutti i giorni,
se sei capace di far sorgere la vita
con la tua sola presenza.
Voglio sapere se puoi vivere con il fracasso,
tuo o mio, e continuare a gridare all'argento
di una luna piena.
Non mi interessa sapere dove abiti
o quanti soldi hai.
Mi interessa sapere se ti puoi alzare
dopo una notte di dolore, triste e spaccato in due,
e fare quel che si deve per i bambini.
Non mi interessa chi sei,
o come hai fatto per arrivare fin qui.
Voglio sapere se sapresti restare
in mezzo al fuoco, con me,
e non retrocedere.
Non voglio sapere cosa hai studiato,
o con chi o dove.
Voglio sapere cosa ti sostiene dentro,
quando tutto il resto di te non l' ha fatto.
Voglio sapere se sai stare da solo con te stesso,
e se veramente ti piace
la compagnia che hai nei momenti più vuoti.

Nativa americana nazione Oriah.

Artiglio del diavolo

2011-11-02T18:48:00.001+01:00

Anti-reumatico e anti-infiammatorio.
Arpagofito (Harpagophytum procumbens), una pianta perenne rampicante appartenente alla famiglia delle Pedaliacee, diffuso nell’ Africa Sud, nel deserto del Kalahari, nelle aree di savana. I fiori sono rosso-violetto.Le radici presentano un corredo di uncini che hanno valso alla pianta il suo nome popolare; gli animali e i roditori possono rimanere impigliati e morire di fame.
La parte utilizzata a scopo terapeutico di questa pianta deriva dalle radici.
L’ USO NELLA MEDICINA TRADIZIONALE
Nella medicina tradizionale sud-africana, l’ artiglio del diavolo viene utilizzato da secoli per la cura di malattie reumatiche, dolori articolari. Questo utilizzo è stato poi confermato dagli studi occidentali, che hanno individuato degli harpagosidi, ritenuti responsabili degli effetti analgesici e antinfiammatori.
L’ artiglio del diavolo è particolarmente indicato nelle sitiuazioni che provocano dolore ed infiammazione come tendiniti, osteoatrite, artrite reumatoide, mal di schiena e dolori cervicali,torcicollo, sciatica.
Attenzione perchè se ingerito può aumentare la temperatura corporea; applicato localmente con pomata non ha controindicazioni se non allergie specifiche accertate. Sconsigliato alle donne in gravidanza. Consultare sempre prima il proprio medico curante.

Il pomodoro globale che affama il mondo

2011-10-29T11:56:00.001+02:00

Di CARLO PETRINI
A cosa pensate quando sentite le parole "mercato globale"? Automobili, computer, telefonini, blue jeans? Dimenticate qualcosa: il riso, il grano, il mais... praticamente tutto quel che mangiamo. I prodotti agricoli fanno parte ormai a tutti gli effetti del mercato globale, e pazienza se i jeans arrivano dal produttore al consumatore molto più in forma e con le caratteristiche originarie ancora in ordine. Ma non è solo questo il vantaggio dei jeans sui pomodori: c´è anche il fatto che i jeans beneficiano di regole certe e dedicate, mentre i prodotti agricoli non hanno questo privilegio. Il che, unitamente al fallimento degli ultimi negoziati internazionali ci porta a ritrovarci oggi con un problema che ad ogni tentativo di analisi si frantuma e si moltiplica in tanti cocci che rischiamo di non saper ricomporre.
Le regole della globalizzazione applicate all´agricoltura hanno dato risultati perversi e l´osservatore non specializzato rischia la vertigine ogni volta che prova a confrontarsi con una situazione che – a suon di "allarmi" – arriva sui giornali spesso frammentata. Proviamo a fare un po´ d´ordine.
1) L´agricoltura familiare e locale non è stata valorizzata, grazie a scelte consapevolmente rapaci che hanno preferito incentivare l´agricoltura orientata al mercato.
È una prima cesura importante. L´agricoltura serve a produrre alimenti da servire in tavola o commodities, oggetti di speculazione in borsa? È una scelta importante ed è stata privilegiata la seconda opzione. Se l´agricoltura produce roba da vendere, allora produce per coloro che hanno i soldi per comprarsela. Solo che devono mangiare tutti, anche quelli che soldi non ne hanno.
La risposta (sbagliata) è stata incrementare ulteriormente la produzione di cibo (peraltro di scarsa qualità) da vendere, nella speranza che avrebbe potuto soddisfare le esigenze di chi non aveva soldi per comprarlo. Ma chi non ha soldi non ha soldi, e non può comprare nulla. Potrebbe invece, con un po´ di terra e un po´ di semi, coltivare. Ma a tal fine bisognava privilegiare l´agricoltura di piccola scala.
2) Quel modo di produrre cibo ha creato una serie di danni e richiede grandissimi input di energia. Allo stesso modo si comportano la maggior parte delle attività umane, produttive o no, che si sono sviluppate nel corso dell´ultimo secolo. Il risultato è stato da un lato l´aumento dell´inquinamento, dall´altro l´esaurimento delle scorte di carburante fossile, petrolio in primis.
La risposta (sbagliata) è stata utilizzare le terre arabili per prodotti agricoli da trasformare in biocarburanti. Naturalmente sempre secondo le logiche della grande produzione. Così occorre energia fossile per produrre energia non fossile, che comunque, inquina. Inoltre, attraverso questo canale si insediano nei territori le colture geneticamente modificate.
Dunque si sono ridotte le terre dedicate alla coltivazione (per il mercato) degli alimenti: e il mercato, ha leggi abbastanza monotone, che reagiscono alla contrazione delle quantità prodotte con l´aumento dei prezzi.
3) La straordinaria quantità di energia consumata e di inquinamento, unita alle massicce deforestazioni, fa sì che ci sia troppa anidride carbonica in giro. Troppa rispetto a quella che le piante riescono a metabolizzare e a rispedire sotto terra, dove è bene che il carbonio riposi. Questa situazione ha tra i suoi effetti un sovvertimento degli equilibri climatici del pianeta, con surriscaldamento dei mari, siccità o alluvioni al di fuori della norma, evoluzione troppo rapida delle temperature. Le colture non sono in grado di adeguarsi, perché l´agricoltura fatta per vendere ha reso le sementi molto uniformi, molto bisognose di assistenza. Le sementi dell´agricoltura tradizionale, hanno un´altissima variabilità interna che le rende più produttive in situazioni di emergenza. Ma l´agricoltura tradizionale e di sussistenza (che mira eminentemente ad avere un raccolto, non una vendita) non è stata privilegiata dalle scelte politiche.
4) La situazione presenta da un lato prezzi molto alti dei cereali e dall´altro popolazioni molto povere che rischiano di entrare (o rientrare) nella spirale dell´insufficienza alimentare.
La risposta (sbagliata) è: bisogna produrre ancora di più e quindi bisogna utilizzare gli Ogm. Ma si finge di ignorare due elementi chiave: il primo è che esiste già cibo sufficiente per tutti, anzi se ne spreca una grandissima quantità, ma le popolazioni più deboli non hanno il denaro necessario, e se anche ne produrremo di più continueremo a tenerlo nei magazzini fino a quando non si presenterà qualcuno che, portafoglio alla mano, lo richiederà; il secondo è che gli Ogm hanno dimostrato di non avere una particolare attitudine produttiva. Producono più o meno come le colture normali. E soprattutto si riducono sostanzialmente a uno: il mais. A meno di non voler inaugurare una nuova stagione di pellagra ad alta tecnologia, bisognerà rassegnarsi al pensiero di mangiare anche qualcos´altro. Oppure, visto che la maggior parte del mais, Ogm o no, viene usato per l´alimentazione animale, la visione è quella di un mondo futuro di straordinari mangiatori di carne? I fatturati delle multinazionali delle sementi e degli agrochimici aumentano a ritmi vertiginosi, alimentando nei più attenti osservatori il dubbio che la loro principale preoccupazione non sia risolvere il problema della fame nel mondo.
Detto tutto questo, noi privilegiati abitanti del mondo ricco, quello che ha così mirabilmente condotto il pianeta fino a questo punto, di cosa dobbiamo preoccuparci? Ho una proposta: proviamo a non preoccuparci per noi stessi. I nostri mercati continueranno a essere riforniti e se riusciremo ad avere un po´ di buon senso negli acquisti, valorizzando i prodotti locali, freschi e di stagione, anche il nostro portafoglio non ne uscirà devastato.
La preoccupazione che non destiniamo a noi stessi, proviamo a destinarla al resto del pianeta e agli abitanti che finora hanno subìto le scelte che privilegiavano il nostro stile di vita. Ricordate quella frase orribile? "Il nostro stile di vita non è negoziabile". Ebbene, cominciamo da lì.
(fonte:www.repubblica.it)

Un bruco resistente agli OGM

2011-10-29T11:55:00.001+02:00

Questa notizia conferma i timori sempre avuti. Nuovi insetti resistenti alle vegetazioni GM sono in arrivo e chi li fermerà più!? La natura se attaccata, si difende, ma a rimetteri saremmo noi!!!

Un bruco resistente alle piante GM
Il cotone Bt si è diffuso in più di 162 milioni di ettari in tutto il mondo generando – stando alle parole dei ricercatori – “una delle maggiori selezioni di insetti resistenti ai pesticidi mai osservata"
Un gruppo di ricercatori dell’Università dell’Arizona ha documentato per la prima volta la resistenza di un insetto a piante modificate geneticamente per produrre l'insetticida Bt.
Secondo quanto viene riportato dalla rivista “Nature Biotechnology” di questa settimana, si tratterebbe di una popolazione di vermi del cotone (Helicoverpa zea) trovati in una decina di campi agricoli negli Stati del Mississippi e dell’Arkansas tra il 2003 e il 2006.
Le coltivazioni Bt sono così chiamate perché sono state geneticamente modificate per produrre le tossine Bt, in natura prodotte da un batterio molto diffuso, il Bacillus thuringiensis, in grado di uccidere alcune specie di insetti.
La resistenza è stata scoperta quando un gruppo di entomologi dell’Università dell’Arizona analizzarono i dati ricavati da studi di monitoraggio di sei maggiori attacchi di questi insetti in coltivazioni agricole in Australia, Cina, Spagna e Stati Uniti, tutti cominciati sette anni dopo la prima introduzione del cotone Bt, avvenuta nel 1996.
A partire da quell’anno, il cotone geneticamente modificato si è diffuso in più di 162 milioni di ettari in tutto il mondo generando – stando alle parole degli stessi ricercatori – “una delle maggiori selezioni di insetti resistenti ai pesticidi mai osservata.”
Nonostante l’estensione notevole del fenomeno, gli stessi studiosi sottolineano come la maggior parte degli insetti che infestano le coltivazioni di cotone e di mais sono rimaste suscettibili alla tossina Bt.
"La resistenza si è verificata per un particolare insetto in una parte degli Stati Uniti”, ha commentato Bruce Tabashnik, che firma con i colleghi l’articolo dal titolo "Insect resistance to Bt crops: evidence versus theory". "Le altre principali specie dannose per questo tipo di coltivazioni non hanno evoluto la stessa resistenza, neppure tra gli stessi vermi del cotone.” (fc)
(fonte;www.lescienze.espresso.repubblica.it)

Campi di colza contaminati da OGM della Bayer in Belgio

2011-10-29T11:53:00.001+02:00

Il Ministero della Sanità del Belgio ha annunciato che quindici campi di colza, di proprietà della Bayer CropScience nel paese, sono stati contaminati da organismi geneticamente modificati (OGM) proibiti in Europa. La sussidiaria della Bayer, specializzata nell'aumento della resa delle coltivazioni, ha informato le autorità belghe della contaminazione, avvenuta il mese scorso durante la semina di colza normale.

"I semi convenzionali sono stati contaminati al cinque per cento da colza OGM" afferma la Compagnia. Una investigazione preliminare compiuta dalla multinazionale imputa il problema a "errore umano".

Distrutti i campi
La Bayer "ha preso misure preventive per impedire la diffusione degli OGM non autorizzati" inclusi lo sradicamento e la distruzione delle giovani coltivazioni che non hanno ancora prodotto fiori o semi. I campi saranno tenuti sotto controllo per parecchi anni contro la presenza di piante geneticamente modificate. Il Ministero ha dichiarato che informerà della questione e dei rimedi adottati, la Commissione Europea e gli Stati Membri dell'Unione.
Ma non è la prima volta!!

Comunicato stampa, 18 Settembre 2007Coalizione contro i pericoli derivanti dalla Bayer (Germania)
Semi di colza: scandalo da contaminazione OGM in Germania
Semi prodotti dalla Bayer ritrovati nei semi convenzionali. Le autorità europee devono ritirare il permesso
Le autorità tedesche hanno trovato semi di colza (rapa) geneticamente modificati in raccolti convenzionali. Un portavoce del Ministero per l'Ambiente del Nord Reno-Westfalia ha affermato che alcuni carichi provenienti dalla compagnia Deutsche Saatgutveredlung contenevano semi geneticamente modificati per resistere all'erbicida glufosinato. Il glufosinato è venduto dalla compagnia tedesca Bayer CropScience con i marchi LIBERTY e BASTA. Circa 1500 ettari sono già stati seminati con sementi geneticamente modificate.
Jan Pehrke della Coalizione contro i pericoli derivanti dalla Bayer commenta: "Né i commercianti di semi né gli agricoltori sono responsabili di questo pasticcio. La Bayer deve assumersi la responsabilità per gli organismi da lei creati e deve pagare i danni." La Bayer è il leader mondiale sul mercato dei pesticidi. La compagnia vende una intera gamma di semi resistenti al glufosinato, tra cui riso, cotone, granoturco e soia. Secondo Pehrke: "L'incidente dimostra che i rischi legati ai semi geneticamente modificati non sono controllabili a lungo termine. Chiediamo una applicazione rigorosa del principio di precauzione. La contaminazione continuerà a espandersi se non saranno applicati criteri di controllo stringenti e la norma accettata non diventerà quella della contaminazione zero."
Nel marzo del 2007 l'Unione Europea ha approvato l'importazione di semi di colza resistenti al glufosinato, ma nel 2004 fu respinta, per motivi ambientali, una richiesta di coltivazione di colza per la produzione di olio di semi di colza. La Bayer ha anche chiesto un permesso di importare riso e soia geneticamente modificati. Similmente al recente caso di contaminazione di riso a chicco lungo americano, il presente caso di contaminazione è da ricondurre probabilmente agli esperimenti su campo condotti alla fine degli anni '90.
Dal momento che la coltivazione di colza geneticamente modificate è proibita in Europa, le autorità tedesche hanno deciso l'immediata distruzione delle piante. Poichè, molto probabilmente, la contaminazione è continuata inosservata per anni, è altamente probabile che altre aree siano state colpite. La Coalizione contro i pericoli derivanti dalla Bayer chiede che nessun'altra varietà di raccolto geneticamente modificato venga approvato e chiede altresì la cancellazione dell'assenso all'importazione di semi di colza resistenti al glufosinato.
(fonte:www.cbgnetwork.org)

Lester Brown La grande rivoluzione dell'energia

2011-10-28T09:14:00.000+02:00

All'interno, la video-intervista

Lester Brown, uno dei maggiori esponenti dell'ambientalismo mondiale, nella sua visita romana ha spiegato quali scelte dovremo affrontare nei prossimi decenni e come potrebbe risorgere un mondo senza il peso delle fonti fossili e nucleari.
Pochissimi organi di stampa hanno dato risalto al centenario della nascita di Aurelio Peccei e al 40° di quella del Club di Roma che ieri hanno avuto la loro vetrina nel corso del convegno ''Strategie per un pianeta sostenibile'', organizzato da Wwf Italia e dallo stesso Club di Roma. Forse troppo presi dall’annuncio del piano nucleare nazionale di Scajola?
Ancor minore attenzione è stata data alla presenza in Italia, in questo evento e in altri, di Lester R. Brown presidente dell'Earth Policy Institute e fondatore del Worldwatch Institute e una delle principali personalità dell’ambientalismo mondiale.
Lester Brown ad alcune domande sull’eventualità del ritorno nucleare in Italia e nel resto del mondo è stato netto: ''Il nucleare rappresenta il passato ed è una scelta antieconomica dove nessuno investe più. Meglio puntare sulle rinnovabili, come eolico e solare, una scelta che invece vede sempre più coinvolte le banche d’affari”. Chiunque voglia costruire un impianto nucleare infatti deve assumersi la responsabilità di gestire le scorie e di trovare una compagnia d'assicurazioni che lo garantisca contro eventuali incidenti. Tutti costi che vanno incorporati nel costo dell’elettricità ai quali va poi aggiunto il costo di smantellamento della centrale che è anche maggiore di quello della sua costruzione. “Il nucleare - conclude Brown - non può rendere economicamente, se non per chi lo fa, ma non certo per la comunità”.

Secondo Lester Brown i due problemi epocali che ci troviamo ad affrontare sono i cambiamenti climatici e il petrolio che sta finendo. Le conseguenze del global warming e della crisi energetica le avvertiremo tutti, cinesi inclusi che sono sulla strada di un modello di sviluppo occidentale basato sull’automobile. “Noi, dei paesi industrializzati – dice l’ambientalista e scienziato americano – non possiamo dire loro di non acquistare automobili; saranno costretti loro a farlo quando non ci sarà più carburante a buon mercato per farle marciare”. E già ora manca la benzina in diverse città cinesi.
La soluzione è dunque il trasporto pubblico. In futuro "assisteremo a una massiccia ristrutturazione del trasporto cittadino – dice Lester Brown – con le ferrovie urbane che avranno un ruolo sempre più importante, così come saliranno gli investimenti in tutti i trasporti pubblici". Una situazione che si sta verificando in parte anche negli Usa, dove ormai la benzina costa più di 4 dollari al gallone. Qui i cittadini iniziano a cercare alternative: la metropolitana e i bus di Washington stanno già funzionando al massimo della loro capacità, tanto che la municipalità dovrà adeguare e potenziare il trasporto urbano. E’ allora il messaggio è che il sistema politico-economico inizi a spostare gli investimenti dal trasporto privato su auto a quello pubblico.
“Siamo molto vicini al peak oil e alcuni geologi pensano che lo abbiamo già raggiunto lo scorso anno - spiega Brown - i russi hanno recentemente annunciato che la loro produzione di petrolio probabilmente ha toccato il picco nell'ultimo quarto dello scorso anno e ora sta cominciando a declinare".
Il mondo "sarà molto diverso da quello che conosciamo ora - dice Brown - non ci sarà più nuovo petrolio, e per qualcuno comincerà ad essercene pochissimo e a prezzi molto elevati”. Perciò, "dobbiamo rapidamente pensare a come intendiamo ristrutturare l'economia energetica globale, e a come sviluppare fonti alternative", dice l'esperto.
allora va attivato in breve tempo il “Piano B”, il cui obiettivo è salvare la civiltà e non più pensare a qualche ritocco. Serve una vera e propria rivoluzione. Piano B è anche il titolo del nuovo libro del presidente dell’Earth Policy Institute, edito per l’Italia da Edizioni Ambiente. Brown è fiducioso e sottopone all’attenzione del pubblico una serie di fatti e di mutamenti che sono già in atto ma che dovranno trovare nuovi strumenti, come la leva fiscale, per essere riprodotti ovunque e su scala planetaria.>
E’ il caso dell’eolico nel Texas, la terra del petrolio. In questo Stato si stanno per installare 23 GW di potenza eolica. Un investimento notevole che però garantirà la domanda di energia elettrica di 12 dei 22 milioni di persone che vivono in Texas. Il paesaggio texano non sarà più punteggiato da pozzi, ma da generatori eolici.
Altro caso interessante riguarda l'Algeria. Brown spiega che il paese nord africano sta pensando di realizzare 6.000 MW di generazione elettrica da solare termico ad alta temperatura per l'export. “Gli algerini hanno capito che un giorno non esporteranno più petrolio e gas, ma programmano di continuare ad esportare energia, ma da fonte solare, sfruttando le loro aree desertiche e altamente soleggiate”.
Il punto messo in luce è che abbiamo "tantissime energie rinnovabili e che per sfruttarle serve solo la nostra immaginazione e la ricerca”. Per Brown in soli 3 stati americani, North Dakota, Kansas e Texas, c’è tanto vento da soddisfare i consumi elettrici nazionali, senza contare l'enorme potenziale dell'eolico offshore, così grande che ancora non possiamo quantificarlo.
Nel mondo dell'energia e in quello privo di risorse "le cose avvengono e avverranno molto velocemente - dice Lester Brown- e a proposito dei 23 MW di eolico da realizzarsi in Texas, racconta come sia significativo che il maggiore investitore in quel progetto è un ex petroliere, T. Boone Pickens, un signore di 81 anni che ha vissuto nel business del petrolio per 60 anni, e oggi sta investendo 10 miliardi di dollari nel progetto eolico texano. Lui "non lo fa perchè è un ambientalista ed è preoccupato dei temi ecologici, lo fa perché sa che lì c'è il futuro e ci sono i guadagni”.
Bisogna tuttavia rendersi conto che se questi segnali di esaurimento delle fonti fossili o di prezzo possono essere colti dal mercato e dai consumatori, vengono visti ancora in modo molto sfocato dai governi nazionali incapaci di produrre e creare le condizioni di un cambio di rotta e il cui orizzonte temporale di azione, solitamente di breve o brevissimo periodo, mal si concilia con le tematiche energetiche e ambientali. Ma qui sta la differenza tra un politico mediocre e uno di grande spessore, come tra le righe spiega la lettera aperta inviata al governo italiano da 1300 professori universitari e ricercatori (vedi articolo Qualenergia.it).
LB
(fonte:www.qualenergia.it)

DISCORSO ROBERT KENNEDY UNIVERSITA’ DEL KANSAS 18/03/1968

2011-10-28T09:09:00.000+02:00

“Non troveremo mai un fine per la nazione né una nostra personale soddisfazione nel mero perseguimento del benessere economico, nell'ammassare senza fine beni terreni.

Non possiamo misurare lo spirito nazionale sulla base dell'indice Dow-Jones, né i successi del paese sulla base del prodotto interno lordo (PIL).

Il PIL comprende anche l'inquinamento dell'aria e la pubblicità delle sigarette, e le ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine dei fine-settimana.

Il PIL mette nel conto le serrature speciali per le nostre porte di casa, e le prigioni per coloro che cercano di forzarle. Comprende programmi televisivi che valorizzano la violenza per vendere prodotti violenti ai nostri bambini. Cresce con la produzione di napalm, missili e testate nucleari, si accresce con gli equipaggiamenti che la polizia usa per sedare le rivolte, e non fa che aumentare quando sulle loro ceneri si ricostruiscono i bassifondi popolari.

Il PIL non tiene conto della salute delle nostre famiglie, della qualità della loro educazione o della gioia dei loro momenti di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia, la solidità dei valori familiari, l'intelligenza del nostro dibattere. Il PIL non misura né la nostra arguzia né il nostro coraggio, né la nostra saggezza né la nostra conoscenza, né la nostra compassione né la devozione al nostro paese. Misura tutto, in breve, eccetto ciò che rende la vita veramente degna di essere vissuta.

Può dirci tutto sull'America, ma non se possiamo essere orgogliosi di essere americani”.

(Robert Kennedy)

Slideshow OGM mostruosi

2011-10-27T22:40:00.001+02:00

Ora siamo abituati a vedere i colori, sapori, odori, ed associarli immediatamente ad un alimento, un frutto, un animale; se gli esperimenti su scala mondiale di organismi GM andrà avanti, sarà sempre più difficile fare questo in maniera istintiva.
Ciò che potrà avvenire, è sconosciuto, in quanto si tratta di manipolazioni assolutamente non naturali; è per questo che la natura si stà già ribelando e nuovi parassiti e batteri resistenti, stanno comparendo in maniera preoccupante.
Questa bellissima slideshow, attraverso foto spettacolari, fa vedere cosa potrebbe succedere nel futuro. Non pensate che siano cose esagerate, in quanto già oggi, si immettono porzioni di DNA animale, in vegetali e viceversa!

| View | Upload your own

Gli OGM fanno aumentare l'uso di pesticidi

2011-10-27T22:38:00.000+02:00

Il nuovo rapporto di Friends of the Earth sugli Ogm (Who Benefits from GM Crops: the Rise in Pesticide Use), rivela che le colture transgeniche sono in perdita su tutti i fronti.

Gli Ogm non servono a contrastare la fame e la povertà nel mondo ne’ ad accrescere la resa agricola ma hanno determinato un massiccio aumento dell’uso di pesticidi e continuano ad essere respinti in Europa.

Le popolazioni rurali, invece, beneficiano positivamente dei sistemi agricoli verdi, primo tra tutti quello biologico, che creano nuovi posti di lavoro, preservano l’ambiente e garantiscono la crescita economica delle comunità.

Il rapporto di Friends of the Earth è stato pubblicato in concomitanza con il rilascio annuale dei dati sulle biotecnologie da parte dell’industria del biotech.

Sintesi delle conclusioni:

L’adozione delle colture gm ha condotto a un massiccio aumento dell’uso di pesticidi:

Studi governativi dimostrano che l’uso dell’erbicida Roundup (glifosato) è aumentato 15 volte negli Stati Uniti e quasi dell’80% in Brasile. Ciò ha causato a livello mondiale un aumento del numero di erbe infestanti resistenti al glifosato, più elevati costi di produzione per gli agricoltori e gravi danni all’ambiente.

Gli Stati Uniti, inoltre, hanno evidenziato un aumento nell’uso di pesticidi tossici, uno dei quali vietato in Europa:

Il maggior ricorso al glifosato non serve più a far diminuire l’uso di altri pesticidi. Tra il 2002 e il 2006 l'uso di 2,4 D (componente dell'agente Orange) per la soia è più che raddoppiato;
Tra il 2002 e il 2005 l’uso dell’atrazina (vietata in Europea perché dannosa per la salute) per il mais è aumentato del 12% negli Stati Uniti.
Le colture gm non servono a combattere la fame e la povertà

La grande maggioranza delle colture gm finora commercializzate viene utilizzata nei mangimi per animali e serve ad alimentare i mercati della carne e del bestiame dei paesi ricchi industrializzati, non a sfamare i poveri.

Le colture gm, in quanto parte del modello dell’agricoltura intensiva, concorrono a sottrarre terra e fonte di sostentamento ai piccoli agricoltori e non contrastano la povertà.

L’industria dichiara sovente che il cotone Bt ha determinato un aumento della resa complessiva del cotone determinando un miglioramento delle condizioni di vita degli agricoltori. Un’analisi più approfondita di tali dichiarazioni dimostra, tuttavia, che l’aumento della resa è stata causata da condizioni metereologiche favorevoli e dal passaggio all’irrigazione e all’uso di sementi migliorate ma non geneticamente modificate. In molti paesi, inoltre, gli agricoltori che hanno pagato un costo aggiuntivo per acquistare il cotone Bt hanno finito con lo spendere in insetticidi chimici quanto quelli che hanno piantato cotone convenzionale.

La resa delle colture gm non è superiore a quella delle colture convenzionali

Persino il Dipartimento per l’Agricoltura statunitense ha ammesso che nessun Ogm immesso sul mercato è stato modificato per aumentare la resa agricola. I fattori che più influiscono sulla resa delle colture sono le condizioni metereologiche, l’irrigazione e i fertilizzanti, la qualità del suolo e la capacità di gestione degli agricoltori.

Gli Ogm continuano ad essere rifiutati in Europa

Meno del 2% di tutto il mais coltivato in Europa è geneticamente modificato e cinque stati europei hanno vietato il mais della Monsanto per le crescenti prove del suo impatto negativo sull’ambiente. Un’analisi dell’andamento delle biotecnologie in Europa ha confermato che il settore non produce risultati positivi.

E’ stato dimostrato invece che metodi agricoli “verdi” come quello biologico creano più posti di lavoro, sostengono lo sviluppo delle economie rurali e sono più sicure per l’ambiente.
(fonte:www.equivita.it)

Sud Africa piccoli coltivatori spinti a piantare semi GM

2011-10-26T11:23:00.001+02:00

Kristin Palitza

Baphethile Mntambo da cinque anni usa metodi di coltivazione biologici, perché sa che sul lungo periodo evitare il ricorso a prodotti chimici recherà beneficio al raccolto. Ha deciso di non piantare semi geneticamente modificati perché ha sentito dire che non si possono conservare per la stagione successiva, e a lungo andare impoveriscono il terreno. Ma non ha capito bene come e perché.
“Ho sentito parlare degli OGM, ma non ho capito bene cosa sono”, dice. “So solo che i semi, il fertilizzante e i pesticidi costano un mucchio di soldi”.
Mntambo è una dei 50 piccoli agricoltori della Valle delle Mille Colline, nella provincia sudafricana del KwaZulu-Natal, a cui l’organizzazione non governativa Valley Trust ha insegnato a usare metodi di coltivazione biologici. I contadini imparano a seminare colture stagionali che forniscono alle loro famiglie sia sicurezza alimentare che un’opportunità di generare reddito vendendo i prodotti sui mercati locali.

“Abbiamo deciso di promuovere l’agricoltura biologica per garantire sostenibilità ai piccoli agricoltori. Crediamo sia l’unico modo per dar loro sovranità alimentare e stabilità”, spiega il facilitatore per la sicurezza alimentare della Valley Trust, Nhlanhla Vezi.

In passato, la Valley Trust collaborava con il ministero dell’Agricoltura, spiega Vezi, ma la collaborazione si è interrotta quando il ministero ha cominciato a fare pressioni sui piccoli agricoltori, spingendoli a formare delle cooperative in cambio del suo aiuto. “Il Ministero fa delle offerte molto allettanti per fornire attrezzature, impianti di irrigazione e sementi, ma poi le usa come strategia per imporre gli OGM, a causa degli accordi firmati con le multinazionali che detengono i diritti sulle sementi GM”, afferma Vezi.

I coltivatori agricoli spesso vengono convinti a piantare semi GM dal ministero dell’Agricoltura con promesse di sostanziosi prestiti bancari e la prospettiva di ingenti profitti, concorda Lesley Liddell, direttore di Biowatch, una ONG che promuove alternative all’agricoltura OGM incoraggiando i contadini a far uso di intercolture, fertilizzanti naturali e colture non chimiche. “Alla fine, però, la maggior parte dei coltivatori si ritrova indebitata fino al collo, perché non può conservare i semi ed è costretta a comprare pesticidi e fertilizzanti abbinati agli OGM”.

Eppure, i piccoli coltivatori spesso hanno talmente bisogno di sostegno economico che prendono in considerazione l’ipotesi di piantare colture OGM senza conoscerle a fondo, se le sementi gli vengono offerte gratuitamente. “So che gli OGM non fanno bene, a lungo andare, ma se qualcuno mi regalasse i semi li pianterei comunque”, dice Tholani Bhengu, un altro piccolo coltivatore che lavora con la Valley Trust. “Per me, la cosa più importante è avere da mangiare tutte le settimane. Non mi posso permettere di pensare adesso cosa accadrà l’anno prossimo”.

Poiché nell’Africa rurale i piccoli agricoltori sono spesso privi di istruzione, generalmente non sono in grado di compiere scelte informate sulle coltivazioni OGM. “Noi li incoraggiamo a partecipare alle commissioni ministeriali che discutono le norme OGM, ma le conoscenze degli agricoltori sono molto limitate, e quindi è difficile per loro contribuire. Capiscono i problemi, ma non la legislazione”, aggiunge Liddell.

Il Sud Africa è l’unico paese della Comunità per lo Sviluppo dell’Africa Australe (SADC, Southern African Development Community) che coltiva sementi GM – mais, cotone e soia – a livello commerciale. Dal 1997, l’agricoltura OGM è regolata dal Genetically Modified Organisms Act.

L’adozione di colture GM in Sud Africa è aumentata negli ultimi dieci anni e si è diffusa anche tra i piccoli coltivatori”, conferma Priscilla Sehoole, capo ufficio stampa del Ministero dell’Agricoltura.

“Come ogni altra tecnologia, anche gli OGM presentano una serie di rischi potenziali, alcuni dei quali relativi alla salute umane e animale e anche dell’ambiente”, ammette. “Di conseguenza, la regolamentazione di tutte le attività che comportano l’uso di OGM viene sottoposta a un procedimento di valutazione scientifica che ne accerta i rischi potenziali”.

Seehole afferma che il ministero dell’Agricoltura sudafricano vorrebbe armonizzare le politiche sugli OGM della SADC, per “eliminare alcune barriere tecniche che (attualmente) frenano il commercio nella regione”.

Gli attivisti anti-OGM, come l’African Centre for Biosafety, si oppongono a questo approccio. “L’industria degli OGM spinge per avere una legislazione omogenea, perché così sarà più facile commercializzare varietà di sementi GM in diversi paesi. Chi si preoccupa della biosicurezza nutre forti dubbi sugli ipotetici vantaggi di una armonizzazione legislativa regionale (sulla biosicurezza)”, afferma la direttrice dell’African Centre of Biosafety, Mariam Mayet.

“Attualmente, ogni paese della SADC ha le proprie politiche in materia, e le leggi differiscono l’una dall’altra. Ciò significa che ogni applicazione di OGM deve passare per il sistema di consultazione e di approvazione pubblica di ciascun paese, e questo giova alla trasparenza e alla responsabilità”, spiega.

Quando il Sud Africa ha varato la legislazione sugli OGM nel 1997, la maggior parte della popolazione non era consapevole delle polemiche che avrebbero investito questa tecnologia. Ma ormai non si può tornare indietro. Quel che è fatto è fatto”, dice Mayet.

L’industria alimentare sudafricana è già satura di OGM, afferma: “È tutto contaminato, e a peggiorare la situazione, l’etichettatura del contenuto GM non è obbligatoria. Occorre una profonda riforma della legislazione in vigore, e un sistema di verifica per individuare quali cibi contengono OGM e quali no”.

Nell’ultimo decennio, il Sud Africa ha stretto accordi commerciali con grandi imprese multinazionali di biotecnologia agricola, come la Monsanto, che – nel tentativo di controllare la produzione agricola mondiale – promuove il sovvenzionamento di sementi GM brevettate. Mediante un sistema di incentivi a sostegno delle monocolture, i piccoli coltivatori vengono sistematicamente integrati nell’agricoltura commerciale, soprattutto per l’export, e incoraggiati a mettere insieme le proprie terre.

“Sulla carta è tutto molto bello, ma in realtà è un ingegnoso stratagemma per ottenere accesso alle terre. I piccoli agricoltori che firmano i contratti per gli OGM perdono presto il controllo della gestione dei semi, della produzione e infine della terra. E quindi perdono la propria sovranità alimentare”, spiega Mayet. “Gli OGM emarginano i piccoli coltivatori poveri. Ci aspettano tempi duri e bisogna lottare per il diritto alla terra e alle risorse. Ma non molleremo”.
(fonte:www.ipsnotizie.it)

Ogm, una falsa soluzione

2011-10-26T11:22:00.001+02:00

Da tempo l'industria biotecnologica prova a sfruttare la crisi alimentare e la fame nel mondo per imporre come soluzione gli OGM. È la più grande bugia del mondo biotech. Gli organismi geneticamente modificati, infatti, vengono utilizzati soprattutto per produrre mangimi animali che vengono esportati nei paesi ricchi. Inoltre gli Ogm non producono più delle colture convenzionali e non danno garanzie di salubritá a lungo termine.

L'ingegneria genetica non aiuterà a contenere l'aumento dei prezzi alimentari o a risolvere il problema della povertà, un dato di fatto che è riconosciuto da oltre quattrocento tra i più importanti agronomi dell'International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development (IAASTD). Il bio-tech non è la soluzione ma parte del problema. Gli OGM sono una scelta rischiosa e costosa per gli agricoltori e minacciano la biodiversità del pianeta con il rischio delle contaminazioni. In maniera tanto imprevedibile quanto incontrollabile.

Per far fronte alla crisi alimentare c'è bisogno di:
- ricorrere a moderni metodi di coltivazione ecologica che conducano a una produzione maggiore e a un sistema più equo di distribuzione;
- porre un freno al sovraconsumo di carne e allo spreco di cibo nei paesi sviluppati;
- ripensare alle politiche dei biocarburanti, da utilizzare soltanto se rispondono a rigidi criteri di sostenibilità e se non entrano in conflitto con la produzione di alimenti.

Cibo migliore e in maggiore quantitá puó essere prodotto senza mettere in pericolo la sussistenza nelle aree rurali o le risorse naturali. Si devono scegliere produzioni locali, socialmente ed ecologicamente sostenibili. Il business as usual non è un'opzione. Non si puó continuare a fare affari sulla pelle dei piú poveri.

Il rapporto scritto da quattrocento scienziati dell'IAASTD e appoggiato da oltre 60 paesi, conclude che é necessario e urgente abbandonare l'attuale agricoltura di tipo industriale - distruttiva e dipendente dalla chimica - e adottare moderni metodi agricoli che non siano in contrasto con l'ambiente, che premino la biodiversitá a beneficio delle comunitá locali. Il rapporto conclude chiaramente che tecnologie come l'ingegneria genetica non sono la soluzione per l'aumento dei prezzi degli alimenti, la povertá, la perdita di biodiversitá e il cambiamento climatico
(fonte:www.greenpeace.org)

gm, ricerca ed esperienza negano l’aumento della produttività

2011-10-25T15:16:00.001+02:00

Carissimi, chi di voi mi legge fin dall’inizio si ricorderà del mio articolo sugli Ogm e sui miti da sfatare. Vero è che qualcuno difendeva tale scelta adducendo sostanziosi aumenti di produzione… Ma ecco la smentita: infatti sono sempre più numerosi i riscontri che smontano gli Ogm sotto ogni punto di vista, mettendoci in guardia sui seri rischi che essi comportano sul piano ambientale, economico, sociale.

Talvolta si tratta di risultati della ricerca scientifica, in altri casi sono frutto dell’esperienza diretta di migliaia di agricoltori in diversi paesi del mondo, come racconteremo alla Conferenza “Senza Ogm si può”, in programma il 24 ottobre al Salone del Gusto. Anche in tema di produttività inizia ad essere corposa la letteratura scientifica che nega il mito delle rese maggiori garantite dalle colture geneticamente modificate.

Molto significativo è il lavoro firmato dall’Università del Kansas, che ha analizzato la produzione della famosa corn belt americana negli ultimi tre anni, rilevando che la produttività delle coltivazioni transgeniche (soia, mais, cotone e colza) è stata inferiore rispetto ai dati dell’epoca anteriore all’introduzione degli Ogm. Fino al 10% in meno per la soia, un rendimento totalmente negativo per il mais e rendimenti minori anche per le altre coltivazioni: se consideriamo che i semi geneticamente modificati sono molto più costosi di quelli convenzionali, il bilancio per gli agricoltori diventa disastroso.

Analoghi risultati erano già emersi in altri studi degli ultimi anni. Nel 2007 l’Università del Nebraska documentò una resa della soia transgenica inferiore del 6% rispetto alla soia convenzionale (entrambe della medesima multinazionale) e lo stesso Ministero dell’Agricoltura Usa nell’aprile 2006 presentò uno studio che giungeva a conclusioni simili.

I crescenti segnali negativi che arrivano dal mondo scientifico si vanno così a sommare al parere largamente contrario alla presenza di Ogm nella catena alimentare dell’opinione pubblica e ad autorevoli prese di posizione istituzionali. Persino la Commissione Diritti Umani delle Nazioni Unite, lo scorso fine aprile, ha criticato l’impiego di prodotti transgenici in agricoltura, esigendo dai governi iniziative urgenti a tutela dei contadini di fronte alle multinazionali. Eppure tutto ciò non basta a fermare i fautori del transgenico, spinti dai grandi profitti che sono garantiti dai brevetti sui semi: nella sfida tra l’avidità di questa minoranza e gli interessi della collettività c’è il futuro dell’agricoltura del pianeta.

Parte dell’articolo l’ho citato dal presidente Slow Food Burdese, ma le Università (tranne quella di Pollenzo) non sono certo nostre!
(fonte:www.ivg.it/)

Spesa locale contro il caroprezzi

2011-10-25T15:13:00.001+02:00

di Daniele Lepido e Claudio Pasqualetto
Filiere corte e prodotti locali per battere l'inflazione con le armi del made in Italy alimentare. Una sorta di autarchia in salsa moderna, alla faccia della globalizzazione, riscoprendo pure qualche vecchio sapore che si credeva perduto per sempre.
Parte dalle Regioni la sfida al caro-vita, che in luglio ha raggiunto il valore record del 6,1% per i prodotti acquistati di frequente, contro il +4,1% del paniere tradizionale. Nessun campanilismo: qui il federalismo non c'entra, tantomeno l'eterna dicotomia Nord-Sud visto che le due Regioni che oggi hanno all'attivo gli esperimenti più significativi in materia di «localismo» sono il Veneto e la Calabria.
Una battaglia che si gioca anche con le armi della politica. Come in Calabria, dove il consiglio regionale ha appena dato il via libera a un progetto di legge di iniziativa popolare, promosso dalla Coldiretti con 18mila firme, che punta ad accorciare la filiera sponsorizzando i prodotti tipici: dalla soppressata di Calabria al fico di Cosenza, passando per il caciocavallo silano e per la cipolla rossa di Tropea.
«Si tratta di una legge che promuove la qualità e il mangiar bene, spendendo meno: con risparmi sui prezzi medi nazionali nell'ordine del 20-30%», spiega Pietro Santo Molinaro, presidente della Coldiretti calabrese. Nello specifico la legge approvata dalla giunta guidata da Agazio Loiero impone, per esempio, che la fornitura delle mense pubbliche sia composta per almeno il 50% da prodotti agricoli che arrivano dal territorio, prendendo anche una posizione netta contro gli organismi geneticamente modificati (Ogm). Mentre i comuni della Regione devono destinare il 20% delle aree pubbliche deputate alla vendita di prodotti alle imprese agricole locali, con controlli più severi sulle etichettature da parte delle polizie municipali e provinciali. «Le ricadute positive di questa legge non si faranno sentire solo sul fronte dei prezzi – spiega Mario Pirillo, assessore all'agricoltura della regione Calabria – ma anche su quello della nostra economia, insieme con la promozione del made in Calabria».
Il Veneto di Giancarlo Galan, invece, un mese dopo aver varato la prima legge italiana tagliaprezzi centrata sul cosiddetto "chilometro zero", guarda già a nuovi obiettivi puntando a sviluppare e ottimizzare il più possibile la filiera corta. Nella legge approvata il 9 luglio scorso, sulla spinta di oltre 25mila firme raccolte sempre dalla Coldiretti, già ci sono gli obblighi per i gestori della ristorazione pubblica di usare per almeno il 50% prodotti locali, per i Comuni di riservare almeno il 20% degli spazi nei mercati agli agricoltori, per la grande distribuzione di creare entro gennaio 2009 spazi appositi ed esclusivi dove vendere i prodotti agricoli regionali. Ma si è fatto anche altro. C'è un elenco di ristoranti e locali che hanno accolto la filosofia del chilometro zero ed usano per la quasi totalità dei piatti materia prima del territorio. Ci sono iniziative di fornai che garantiscono pane con farina di grano locale e mercati in varie località per la vendita diretta da parte degli agricoltori.
«Non abbiamo calcolato quanto possa essere il risparmio - dice Franco Manzato, vicepresidente della Regione con delega all'agricoltura - ma occorre accorciare il più possibile l'attuale filiera che registra rincari nei vari passaggi fino all'80%». Da qui l'idea di varare a settembre un provvedimento che darà a tutti i prodotti Doc, Dop, Igp e simili un «marchio ombrello», come lo definisce Manzato, che assicurerà qualità e li renderà facilmente identificabili. Questo marchio, lo stesso in uso per il turismo e destinato a identificare l'intero made in Veneto, sarà la carta da giocare nel rapporto con la distribuzione perché di fatto la Regione si farà elemento unificante dei produttori di qualità che in tal modo vedranno aumentare la loro forza contrattuale. «La partita del risparmio - ricorda Manzato - si gioca proprio nel dialogo con la distribuzione: noi garantiremo promozione, visibilità e una strategia precisa e contiamo che, con l'impegno di tutti, i risultati arrivino in fretta».

(fonte:www.ilsole24ore.com)

STOP PARLAMENTO EUROPEO A CLONAZIONE

2011-10-24T10:44:00.000+02:00

(AGI) - Roma, 3 sett. - Esprimiamo "vivo apprezzamento" per la risoluzione con la quale il Parlamento europeo, a larghissima maggioranza, invita la Commissione Ue a vietare la clonazione animale e la commercializzazione e l'import di carni, latte e derivati da animali clonati. A sostenerlo è la Cia-Confederazione italiana agricoltori per la quale la presa di posizione dell'Assemblea di Strasburgo è importante e fa chiarezza soprattutto dopo il parere ambiguo dell'Agenzia per la sicurezza alimentare (Efsa) in materia. La vendita di prodotti provenienti da animali clonati (latte, carne e formaggi) -sostiene la Cia- rappresenta, infatti, un elemento negativo ed inaccettabile, proprio perché evidenzia rischi per il consumatore, alimentando grandi preoccupazioni e perplessità di pura natura etica. Positivo, quindi, il parere del Parlamento europeo il quale -sottolinea la Cia- ritiene che la clonazione costituisce una grave minaccia all'immagine e alla sostanza del modello agricolo europeo che si basa sulla qualità dei prodotti, sui principi ecocompatibili e sul rispetto di standard rigorosi di benessere degli animali. Nel ribadire la netta contrarietà sia agli Organismi geneticamente modificati che alla clonazione, la Cia riafferma che "su questi temi la stragrande maggioranza dei cittadini italiani ed europei ha espresso netto dissenso, come emerge anche dalla consultazione promossa dalla Coalizione Liberi da Ogm. Inoltre, è indispensabile procedere nella difesa e valorizzazione dell'agroalimentare tipico e di qualità che ha la sua base su un'agricoltura diversificata e che produce alimenti salubri e fortemente legati al territorio"
(Fonte:www.AGI.it)

L' EROSIONE DELLA BIODIVERSITA' E LE SUE CONSEGUENZE

2011-10-24T10:42:00.001+02:00

Aldo Pastore
- E' veramente strano constatare come la conservazione e la tutela della BIODIVERSITA' (vale a dire: del numero delle diverse specie vegetali ed animali esistenti nel nostro Pianeta) siano problemi sottovalutati o, addirittura, ignorati da una notevole percentuale di Nazioni della nostra Terra.
Eppure, non si tratta di argomenti banali o, al contrario, di interesse esclusivo di particolari settori del mondo scientifico, per la semplice ed elementare ragione che la simbiosi dell' uomo con gli altri esseri viventi è fattore decisivo per la stessa sopravvivenza della specie umana; infatti, tutte le forme di vita del Pianeta Terra (siano esse rappresentate dai microorganismi che vivono nel terreno e nell'acqua o dagli organismi superiori del mondo vegetale ed animale per giungere sino all'Uomo) sono tra loro intimamente correlate, tanto che un danno o un turbamento a qualsiasi punto del ciclo si ripercuote su tutti gli altri; in altri termini, è necessario comprendere che il rispetto per la vita è un principio naturale fondamentale, nel senso che la vita dell'essere umano si realizza attraverso la vita del Pianeta e di tutte le componenti vitali che lo popolano.

Ma, la conservazione e la tutela della biodiversità sono argomenti estremamente importanti non soltanto sotto il profilo etico e scientifico, ma, anche, sotto l'aspetto economico, perchè la loro alterazione verrà ad incidere, in misura anche grave, sulle condizioni sociali di molti popoli, avviandoli progressivamente verso la Povertà o, addirittura, verso la Miseria; è veramente paradossale assistere, attualmente, a progressive e gravi alterazioni della biodiversità per incentivare produzioni e relative ricchezze per pochi privilegiati e, parallelamente, incidere, in negativo, sulla condizione esistenziale della grande maggioranza di altri esseri umani.
Qualche lettore interessato all' argomento avrà tutte le ragioni per porre al sottoscritto almeno QUATTRO DOMANDE:

- A quanto ammonta il NUMERO DELLE SPECIE VIVENTI esistenti sul nostro Pianeta;

- Quanto incide l' ATTUALE EROSIONE su questo numero complessivo;

- Quali sono i CONTESTI DI VITA ove, attualmente, avviene l'Erosione;

- Quali sono le CAUSE di questo preoccupante fenomeno.

Rispondo a queste domande attraverso i DATI elaborati dalla Conferenza tenuta sull'argomento a Bonn, nello scorso mese di Maggio, su iniziativa delle Nazioni Unite:

1° RISPOSTA: Gli Scienziati hanno conteggiato e classificato, complessivamente, circa DUE MILIONI DI SPECIE VIVENTI, ma, secondo altri Studiosi, il numero sarebbe assai superiore, potendo raggiungere la cifra di almeno Cinque Milioni.

In sintesi: siamo, attualmente, nel campo delle Probabilità e non delle certezze, anche se tutti gli Esperti convengono che il numero delle specie è, comunque, assai elevato.

2° RISPOSTA: L'EROSIONE DELLA BIODIVERSITA', verificatasi in questi ultimi cento anni, interessa, secondo i dati certificati dall'OCSE, circa il TRENTA PER CENTO DELLE SPECIE VEGETALI ED ANIMALI CONOSCIUTE.

Entrando nel dettaglio, riservato alle Specie Animali, è stato evidenziato che, negli Stati Uniti, sono a rischio di estinzione il 19 PER CENTO dei Mammiferi, il 12 PER CENTO degli Uccelli ed il 14 PER CENTO dei Pesci; in Italia, le percentuali sono indicative per il 41 PER CENTO dei Mammiferi, per il 18 PER CENTO degli Uccelli e per il 29 PER CENTO dei Pesci.

3° RISPOSTA: I CONTESTI BIOTICI, ove avviene l' Erosione, sono sostanzialmente QUATTRO:
- LA PESCA
- I PASCOLI
- LE FORESTE
- LE TERRE COLTIVATE

4° RISPOSTA: L' UOMO E' LA PRINCIPALE CONCAUSA DI QUESTA VELOCE E CRESCENTE EROSIONE.

Sono state, soprattutto, le TECNICHE PRODUTTIVE, utilizzate dagli esseri umani nei contesti sopra citati, a scatenare questo preoccupante buco esistenziale; per di più, il fenomeno erosivo ha la tendenza ad estendersi e prevalere nei Paesi sottosviluppati e cioè ad economia povera.

- E' molto importante, in questa visione di carattere planetario, esaminare, sia pure sinteticamente, la SITUAZIONE ITALIANA IN TEMA DI ALTERAZIONE DELLA BIODIVERSITA'; già i dati sopra riportati sono sconvolgenti per la loro cruda drammaticità.
Ma, per essere più chiaro ed esplicito, mi soffermo brevemente a citare DUE SIGNIFICATIVI ESEMPI, il PRIMO riguardante le modificazioni in atto nel settore della Biodiversità Vegetale, il SECONDO rivolto, in modo specifico, alle turbe della Biodiversità Animale.

1° ESEMPIO: LA MODIFICAZIONE DELLE FORESTE ITALIANE

Nel Febbraio del 2007, è stato illustrato a Roma da Bruno Petriccione uno studio del CONECOFOR, vale a dire dell' Istituto di Controllo degli Ecosistemi Boschivi del Corpo Forestale dello Stato.
Riporto sinteticamente alcuni stralci della sua Relazione:

"Questa è la situazione attuale delle Foreste Italiane: più grandi, ma, soprattutto, più malate e più deserte, al punto che, tra Cento Anni, molte potrebbero sparire, dopo lenta ed angosciosa agonia.

Infatti, le nostre Foreste sono malate di inquinamento: gli scarichi ed i fertilizzanti agricoli depositano, sulle aree boschive del Nord, fino a Trenta Chili di AZOTO per ettaro ogni anno, determinando la morte per ipertrofia di molte specie.

L' OZONO (60 - 70 parti per miliardo) fa il resto.

Su tutto questo pesa, poi, la RIDUZIONE DELLA PIOVOSITA': è stato dimostrato che negli ultimi 100-130 anni le precipitazioni sono diminuite del 15 per Cento nell'Italia Centro - Meridionale, mentre la TEMPERATURA E' AUMENTATA di circa 1° C. Anche l'INNEVAMENTO ha subito una drastica riduzione, con una diminuzione del 10 per Cento dal 1966 ad oggi.

LE NOSTRE FORESTE, IN SOSTANZA, SONO PERENNEMENTE "INFLUENZATE"; il risultato è che molte piante tradizionali delle nostre latitudini non ce la fanno ad adattarsi ad un mutamento climatico così repentino; con l'innalzamento delle temperature gli alberi più sensibili come il Faggio, il Castagno ed il Carpino, nei prossimi 100 Anni, potrebbero andare incontro ad estinzioni locali ed essere soppiantate da piante opportuniste o, peggio, infestanti.

Piante tipiche, dunque, tenderanno a scomparire o a ritirarsi a quote più elevate, mentre altre proveranno a prenderne il posto, ma con ritmi differenziati: alla scomparsa delle prime, quindi, non ci sarà il subentro delle seconde e molte foreste cominceranno a presentare vistosi "buchi"

Ma, a queste sagge ed illuminanti parole, desidero personalmente aggiungere che al danno ambientale si aggiungerà il danno economico: occorre ricordare, in proposito, che la funzione del manto boschivo è vitale per l'ambiente in quanto assorbe fino al 50 per Cento di tutto il CARBONIO prodotto dalle attuali fonti energetiche, fondate, quasi unicamente, sui combustibili fossili.

Sylvie Coyaud La quota di assorbimento (così certificata su solide basi scientifiche) consentirà all'Italia di risparmiare fino ad UN MILIARDO DI EURO NEI PROSSIMI CINQUE ANNI, nell'ambito delle quote di riduzione delle emissioni di gas - serra assegnate al nostro Paese nella Conferenza di Nairobi del 2006.

La progressiva riduzione dell'estensione del patrimonio boschivo ridurrà, di fatto, questa fondamentale possibilità di risparmio; qualcuno, a questo punto, dovrà spiegare ai cittadini italiani, attraverso quali altre vie la nostra Nazione potrà far fronte agli impegni finanziari, sottoscritti in sede internazionale.

2° ESEMPIO: LA CATASTROFE DELLE API

E' stato recentemente pubblicato un pregevole libro Sylvie Coyaud, avente per titolo: "La scomparsa delle Api" (Mondadori Editore).

Alla lettura di questo testo si rimane sconcertati; sono ritornate alla memoria le mirabili osservazioni sulla vita e sulla funzione decisiva di questo piccolo insetto, espresse da grandi filosofi e scienziati del passato, da Platone ad Einstein; ricordo, in particolare, la drammatica affermazione di quest'ultimo:

"SE LE API SCOMPARIRANNO, ALL'UOMO RESTERANNO SOLO QUATTRO ANNI DI VITA"

Perchè le api sono così importanti per tutti noi?

E' presto detto. Le api sono una creatura - chiave per l'umanità, per una semplice, ma incontestabile ragione: esse trasmettono la vita dai fiori delle piante agli essere umani; infatti, il miele, da esse prodotto, non è soltanto un alimento prezioso sotto il profilo dell' apporto energetico, ma è anche una risorsa apportatrice di preziose componenti anti-batteriche ed anti-virali e, quindi, è in condizione di potenziare le difese degli esseri umani nei confronti di molte patologie.

Ma, la funzione delle api non si arresta a questo punto: esse, infatti, svolgono un servizio essenziale per l'agricoltura e per la vita di molte piante; riflettiamo sul fatto che il 75 per Cento delle piante da fiore dipendono dagli impollinatori ed, in natura, l'impollinatore per eccellenza è proprio l'ape; di conseguenza, al catastrofe esistenziale delle api, che stiamo osservando, è destinata ad avere riflessi profondamente negativi sulla floricoltura e, più in generale, sull'intera agricoltura.

Tuttavia, la crisi dell' apicoltura avrà ripercussioni negative immediate anche sull'economia nazionale; infatti, attualmente, nel settore operano oltre 50.000 apicoltori, con 1,1 milioni di alveari, che ospitano una popolazione di 55 Miliardi di api; il giro d'affari dell'apicoltura italiana è di 60 Milioni di Euro, ma arriva a 2,5 Miliardi se si considera il servizio di impollinazione, fornito dalle api all'agricoltura.

Domandiamoci, dunque: quali sono le cause di una simile catastrofe?
Sylvie Coyaud ne individua non una, ma almeno Sei:
- UN ACARO CATTIVISSIMO CHE SI CHIAMA "VARROA DESTRUCTOR"
- UN VIRUS CHIAMATO VIPA
- LE ONDE ELETTROMAGNETICHE TRASMESSE DAI TELEFONI CELLULARI
- LE COLTURE INTENSIVE O.G.M.
- L'USO MASSICCIO ED INDISCRIMINATO DEI PESTICIDI IN AGRICOLTURA
- IL RISCALDAMENTO GLOBALE DELLA SUPERFICIE TERRESTRE
Ma, in tutta questa storia, c'è, ancora una volta, un Protagonista Assoluto, che si chiama ESSERE UMANO, il quale non ascolta nessuno perchè è del tutto sordo, senza pietà e senza morale; la NATURA non è in condizione di trattare con lui, anche perchè le umane decisioni arriveranno con imperdonabile ritardo.
(fonte.www.truciolisavonesi.it)

Greenpeace: dimostrato che ogm mettono a rischio la riproduzione

2011-10-23T11:38:00.001+02:00

Un'alimentazione a base di organismi geneticamente modificati potrebbe compromettere la capacità riproduttiva. E' quanto sostiene uno studio pubblicato dal governo austriaco, di una delle pochissime analisi di lungo termine mai condotte sul tema. La fertilità dei topi nutriti con mais OGM ne è risultata molto indebolita, rispetto a topi alimentati con alimenti naturali. Considerando la gravitá delle potenziali minacce riguardo la salute e la riproduzione umana, Greenpeace chiede il ritiro di tutti gli alimenti e i prodotti OGM dal mercato mondiale.
Lo studio, commissionato dal ministero austriaco per l'Agricoltura e la Salute, é stato presentato dal Dott. Jürgen Zentek, professore di medicina veterinaria presso l'Universitá di Vienna e coordinatore del progetto. Queste le scoperte: i topi nutriti con mais OGM hanno dato vita ad una prole nella terza e quarta generazione ridotta di numero e di peso, e tali differenze sono statisticamente rilevanti. I topi alimentati con mais non-OGM si sono riprodotti in modo piú efficiente.

"Il cibo OGM sembra agire come agente di controllo delle nascite, portando potenzialmente alla sterilità. Se questa non é una ragione sufficiente per chiudere completamente l'industria agroalimentare biotech una volta per tutte, non so che altro genere di disastro stiamo aspettando.- afferma Federica Ferrario, responsabile campagna OGM di Greenpeace Italia- Giocare alla roulette genetica con il nostro cibo é come giocare alla roulette russa con consumatori e salute pubblica".

Di proprietà della Monsanto, la varietá di mais OGM (NK 603 x MON 810), testata in questo studio, é tollerante ad un erbicida e resistente ad un determinato parassita. É stato approvato per la coltivazione e l'uso come alimento in diveri stati, fra cui USA, Argentina, Giappone, Filippine e Sud Africa. In Europa e in Messico, é autorizzata per l'uso in alimenti e mangimi.

"L'Efsa ha dato luce verde per un OGM che ora é dimostrato essere una potenziale minaccia per la salute. Come é possibile affidarsi esclusivamente ai dati della Monsanto e dare l'ok all'autorizzazione? Il panel OGM dell'Efsa dovrebbe essere sospeso immediatamente e sostanzialmente riformato fino a quando sará realmente in grado di di valutare i rischi connessi agli OGM. L'Efsa dovrebbe trasformarsiin una agenzia che protegge i consumatori e non gli interessi economici della Monsanto." conclude Ferrario.

Greenpeace chiede agli stati membri di attivare immediatamente le clausole di salvaguardia nazionale e il divieto all'importazione per il mais NK603 x MON810, l' NK603 il MON810. Chiede che l'Unione europea sospenda tutte le autorizzazioni di prodotti OGM.
(fonte:www.greenplanet.net)

OGM volanti

2011-10-23T11:37:00.001+02:00

Uno studio destinato a rilanciare la polemica sulle contaminazioni da ogm.
Ricercatori americani, messicani e olandesi dell’Università nazionale autonoma del Messico (Unam) hanno dimostrato la presenza di geni provenienti da organismi geneticamente modificati tra le coltivazioni di mais criollo (nativo) nello Stato di Oaxaca, nel Sud del Paese centroamericano. Sottolineiamo che in Messico vige una moratoria sugli ogm.

I risultati dello studio riattizzano una polemica scoppiata sette anni fa, quando nel 2001 un controverso articolo apparso sulla rivista Nature, un riassunto di uno studio dell’Università di Berkeley (California), rivelava contaminazioni da mais Roundup Ready e Bt, entrambi di proprietà della Monsanto, nelle coltivazioni tradizionali. Allora ci furono forti pressioni da parte dell’agroindustria, tanto che Nature dovette smentire l’articolo affermando che si trattava di un’analisi poco dettagliata.

Lo studio dell’Unam, coordinato dalla professoressa Alvarez-Buylla, dimostra la presenza di mais ogm in 3 campi sui 23 analizzati a Oaxaca in diversi prelievi dal 2001 al 2004.
«Non ho mai incontrato simili difficoltà nel pubblicare i risultati di uno studio» spiega Alvarez-Buylla. Per esempio, l’Accademia nazionale di scienze Usa aveva rifiutato la ricerca perchè «avrebbe provocato un’attenzione eccessiva dei media sull’argomento e per ragioni politiche legate al tema ambientale». Così adesso si valutano le ricerche scientifiche...

E come ci è arrivato il mais ogm nelle isolate alture messicane? La prima ipotesi è che alcuni contadini abbiano importato illegalmente sementi transgeniche. Ma vi sono forti sospetti anche sulla Pioneer, multinazionale che distribuisce sementi ibridi ai piccoli agricoltori messicani attraverso programmi di aiuti governativi. Alcune analisi infatti evidenziano che partite di semi della Pioneer sono state contaminate da mais transgenico, e che la Monsanto è riuscita ad impedirne l’etichettatura indicante la presenza di ogm.

Gli autori dello studio auspicano maggiori sforzi per preservare le specie native di mais, soprattutto in un Paese come il Messico, riconosciuto centro d’origine del cereale. Ma ciò che preoccupa maggiormente sono i progetti dell’industria farmaceutica, i quali puntano a sfruttare la biomassa del mais e utilizzarla come bioreagente al fine di creare vaccini o anticoagulanti. Alvarez-Buylla spiega: «Visti gli incidenti già verificatisi negli Stati Uniti, nel momento in cui si ha difficoltà a separare questi bioreagenti dagli ogm, si rischia di trasformare il mais contaminato in scarti dell’industria farmaceutica, azzerando la sua vocazione alimentare. E cosa succederà se gli anticoagulanti finiranno nelle tortillas dei messicani?».
Luca Bernardini
l.bernardini@slowfood.it
Fonte :Le Monde
(fonte:www.sloweb.slowfood.it)

Ogm e povertà: Africa sotto scacco delle multinazionali

2011-10-22T09:17:00.000+02:00

Alcune volte, con grande rammarico, leggo delle vere e proprie idiozie su gli OGM, che sarebbero la soluzione della fame del mondo.
Queste notizie completamente false, sono messe in giro da chi ha grossi interessi economici in gioco, ma quello che più mi dispiace, e che certi editori,anche famosi, ma che evidentemente fanno male il loro lavoro, pubblicano tali notizie.
Gli esperti del settore, come leggerete in questo e in molti altri articoli, mettono invece in guardia, dall'uso degli OGM, in quanto proprio loro, andranno a creare la più spaventosa fame che l'umanità avrà mai visto! Anzi, dico di più, guardando nella storia, tutte le popolazioni che per un motivo o l'altro, sono state messe alla fame, si sono prima o po ribellate con violenze e guerre. Non a caso,quelle peggiori e più sanguinarie, si stanno svolgendo proprio in Africa!

“Le multinazionali del biotech usano le associazioni internazionali di volontariato per estendere il mercato degli organismi geneticamente modificati”. A proporre questa ipotesi allarmante al VELINO è Marcello Buiatti, professore di genetica all’Università degli studi di Firenze. Secondo Buiatti, i paesi in stato di emergenza economica e alimentare subirebbero una sorta di ricatto, per cui si trovano nelle condizioni di “ricevere derrate alimentari solo a condizione che accettino prodotti e sementi ogm, forniti da Monsanto, Bayer, Dupont e Novaltis alle associazioni di volontariato ong americane”. Il processo di marketing adoperato dalle multinazionali del biotech sarebbe in questo modo molto simile a quello usato per il mercato della droga. “Mentre le prime sementi e i primi prodotti alimentari mandati tramite le associazioni di volontariato sono gratuiti – ha proseguito il genetista - negli anni a seguire, quando i semi germinano e si riproducono spontaneamente, i paesi riceventi sono costretti a dipendere dalle multinazionali del biotech pagando loro ogni anno le royalties. Inoltre le sementi ogm di un brand possono essere abbinate esclusivamente agli erbicidi e ai pesticidi dello stesso brand”. Buiatti ha spiegato che si crea in questo modo un circolo vizioso dal quale diventa molto difficile uscire. “L’unica vera funzione degli ogm è quella di resistere ai prodotti fitosanitari creati dalla stessa azienda che produce i semi. Le sementi ogm prodotte dalla Bayer, per esempio, possono convivere solo con gli agrofarmaci della stessa multinazionale tedesca. Per cui se un contadino, o in questo caso un ‘intera regione africana, adotta sementi ogm di un brand, è costretta a usare anche i fitofarmaci della medesima marca”. Spesso i contratti per le sementi proposti agli agricoltori vengono sfalsati rispetto a quelli per gli agrofarmaci al fine di creare una “dipendenza” dalla quale uscire diventa molto complicato.

“In Italia gli ogm sono vietati ma negli Stati Uniti stiamo facendo molti passi in avanti sul rapporto tra sementi e agrofarmaci”, ha spiegato al VELINO Vittorio Venturini ricercatore di Bayer CropScience. “Gli erbicidi e i pesticidi che produciamo non sono selettivi, per cui tendono a distruggere tutte le colture sulle quali vengono utilizzati, sia quelle da combattere sia quelle destinate a uso alimentare. Per questo Bayer si adopera a creare organismi geneticamente modifìcati che possano resistere a quei determinati prodotti”. Esempio è il glufosinate, erbicida della multinazionale tedesca che, se non usato sulle sementi Bayer, distrugge tutte le colture. “Con gli ogm è possibile utilizzare gli agrofarmaci per le monocolture senza però che esse vengano danneggiate”. Questo sistema porta naturalmente a un uso maggiore di sostanze pesticide da parte degli agricoltori. È di qualche giorno fa la notizia che il 90 per cento dei figli di agricoltori del Carolina del Nord, negli Stati Uniti, sono “contaminati” da pesticidi. Danielle Nieremberg, ricercatrice del Worldwatch Institute di Washington ha stimato che il consumo mondiale di pesticidi è aumentato in modo esponenziale negli ultimi quarant’anni. Nel 1961 si usavano in media 0,49 chili di “fitofarmaci” per ettaro coltivato, nel 2004 se ne usano circa due chili.

“Il Programma mondiale per l’alimentazione (Pam) non manda sementi per l’agricoltura”, ha dichiarato Vichi De Marchi, responsabile media per l’Italia dell’agenzia dell’Onu, al VELINO. “Gran parte del nostro lavoro è quello di fornire supporto alimentare ai paesi in stato di emergenza e come Onu abbiamo una posizione neutra nei confronti degli ogm”. De Marchi ha spiegato che il World food program mentre riceve dall’Europa contributi prevalentemente sotto forma di denaro, riceve dagli Stati Uniti, direttamente derrate alimentari che sono spesso ogm. “Il nostro compito, non facile, è quello di far coincidere la volontà del paese donatore con quella del paese ricevente seguendo naturalmente gli standard internazionali della salute alimentare dettati dall’Organizzazione mondiale per la salute (Oms). Molti paesi però oggi non accettano più gli ogm per non correre il rischio di venire contaminati”. È il caso dello Zimbabwe, che qualche anno fa rifiutò donazioni ogm provenienti dagli Stati Uniti. “Molti paesi ‘contenitori’ chiedono la molitura del mais così da rendere impossibile la germinazione nel terreno. Ma questo è un procedimento il cui carico economico pesa direttamente sui paesi riceventi”, ha aggiunto De Marchi.

“Il Pam ha deciso di lavarsi le mani di questo problema”, ha spiegato al VELINO Luca Colombo, membro della Fondazione dei diritti genetici. “Con atteggiamento pilatesco, il Pam sostiene che sta al singolo paese ‘recipiente’ decidere se accettare le derrate ogm ed eventualmente richiedere la molitura dei grani”. È tradizione di quei paesi destinare una parte degli aiuti alimentari ricevuti alla semina, procedura molto rischiosa per eventuali contaminazioni genetiche. “Per fortuna nei paesi del terzo mondo non ci sono ancora leggi legate alle royalties come nei paesi del nord America, per cui il rischio che si corre non è tanto quello della dipendenza economica dei paesi riceventi nei confronti delle multinazionali del biotech”, ha proseguito Colombo. “Anche perché gli Stati Uniti sono ora molto concentrati sulle bioenergie e sul bioetanolo per cui non hanno più la disponibilità alimentare da destinare al volontariato che avevano fino a pochi anni fa”. L’agronomo della Fondazione dei diritti genetici ha spiegato che lo strumento usato dalle multinazionali del biotech per estendere le colture ogm, non è più quello degli aiuti alimentari ma un vero e proprio programma di penetrazione attraverso “un’opera di convincimento” da parte di tecnici specializzati in loco che spiegano agli agricoltori locali le “virtù” degli ogm. “Si tratta di una specie di istruzione agricola mediante programmi specifici tesi a portare i contadini africani ad adottare la metodologia legata agli organismi geneticamente modificati”. Ma la vera intenzione delle multinazionali della biotecnologia, secondo Colombo, “è quella di far arrivare gli ogm in Europa, vero mercato interessante a causa del notevole giro d’affari legato al settore dell’agroalimentare. Rischio questo più che mai attuale visto l’abbassamento della soglia di contaminazione da ogm dello 0,9 per cento da poco approvata dalla Commissione europea”.
Edoardo Spera

(fonte:www.cbgnetwork.org)

Amory Lovins,La rivoluzione è già iniziata,ma pochi se ne sono resi conto

2011-10-22T09:16:00.001+02:00

è proprio vero; per gli addetti ai lavori è normale pensare che una rivoluzione in campo energetico, sia iniziata da tempo, ma purtroppo, sono proprio i politici che non sanno o non vogliono sapere, e quindi si trascinano a dietro una larga fetta di popolazione. Una vera rovina purtroppo!
Alzi la mano chi conosceva Amory Lovins, eppure, solo per dirne una, è stato eletto due volte dal settimanale Time "eroe del Pianeta! é molto chiara l'intenzione di lobbie petrolifere e di molti esponenti del governo, nel cercare in tutti i modi di non informare correttamente la popolazione, e anzi di fuorviarla con bugie inventate ad arte!

"Piromani", "La Terra è finita", "La rivolta di Gaia", "Italia a secco", "Cronache da una catastrofe". A scorrere in libreria i titoli dello scaffale riservato all'ambiente ce n'è quanto basta per uscire strisciando. La cifra di chi si occupa di questi problemi è quasi sempre quella della tragedia incombente e del pessimismo più cupo. Ma se tutto intorno è uno squillare di trombe che annunciano l'apocalisse, c'è invece un'icona dell'ambientalismo americano che in perfetta solitudine va diffondendo ottimismo a piene mani: "C'è ancora molto lavoro da fare, ma stiamo procedendo molto bene. Se guardiamo ai numeri sembra persino troppo bello per essere vero", dice.

L'eroe del Pianeta. Il suo nome è Amory Lovins, 60 anni, massimo teorico del "Capitalismo naturale", fondatore e direttore del Rocky Mountain Institute, un influente centro indipendente di ricerca e consulenza, curriculum sterminato, eletto due volte dal settimanale Time "eroe del Pianeta". Si può non credergli, ma di certo Lovins non parla a vanvera e conosce il mondo della tecnologia, dell'energia e del business come pochi altri. Bill Clinton nel recente convegno sul clima organizzato dalla sua fondazione a Washington, ricordando vecchie campagne antinucleariste condotte insieme, lo ha salutato con queste parole: "Caro Amory, in passato abbiamo perso molte battaglie, ma ora tu stai vincendo la guerra".

A braccetto con il business. Il suo Rmi svolge opera di consulenza per colossi come Wal Mart, General Motors e moltissime altre multinazionali, oltre al Pentagono. Così quando Lovins sostiene che la svolta è già avvenuta, nel settore energetico come in quello dei Tir, lo fa con cognizione di causa. E' stato lui a convincere Wal Mart, probabilmente la più grande impresa privata del mondo, a trasformare la flotta di quasi settemila camion che rifornisce gli oltre 3600 punti vendita degli Stati Uniti, mettendo in strada entro il 2015 automezzi che consumano la metà di quelli attuali.

"La svolta energetica è già iniziata". Allo stesso modo Lovins è convinto che anche nella produzione energetica la rivoluzione sia già a buon punto. "Un sesto della produzione mondiale di elettricità e un terzo di quella installata nel 2005 - afferma - è derivata dalla microproduzione. Un dato che in pochi capiscono. La cogenerazione e le rinnovabili nel 2005 hanno aggiunto alla produzione mondiale quattro volte la quantità di elettricità immessa e undici volte la capacità di generare elettricità del nucleare, ma i fan dell'atomo continuano a dire che sono cifre piccole, limitate, e che ci vorranno decenni perché siano competitive. La verità è che sono i grandi impianti centralizzati, che siano a carbone, gas, petrolio o nucleare, ad aver perso metà del mercato dell'elettricità perché l'altra metà se la sono presa microproduzione, rinnovabili e risparmio energetico, ma nessuno ci ha fatto caso".

Almeno su quest'ultimo punto non si può non essere d'accordo, ma Lovins non è affatto meravigliato e cita Marshal McLuhan: "Solo le scoperte insignificanti hanno bisogno di essere coperte dal segreto perché quelle grandi sono protette dall'incredulità popolare".

Niente riscladamento a 2.500 metri, ma grazie all'efficienza Lovins dà l'acqua alle banane (vedi foto)

L'importanza dell'efficienza. Crisi energetica, riscaldamento globale, boom cinese: i pessimisti hanno molte frecce al loro arco, ma non c'è sfida che spaventi Lovins. "Gli economisti - ricorda - assumono che l'intensità energetica (il rapporto tra il Pil e la quantità di energia impiegata per realizzarlo, ndr) andrà migliorando di un punto l'anno perché questo è quello che è successo sinora quando non facevamo attenzione ai consumi, ma se migliorasse di due punti i risparmi pareggerebbero i maggiori consumi dovuti alla crescita e le emissioni di C02 si stabilizzerebbero. Con tre punti inizierebbero a scendere e il clima si stabilizzerebbe piuttosto rapidamente, fatti salvi i cambiamenti che abbiamo già innescato. Possiamo farcela a migliorare di tre punti l'anno? Certo che possiamo, lo scorso anno l'America ha tagliato di 4 punti, riducendo leggermente il consumo generale di energia. La Cina ha migliorato l'intensità energetica di 5 punti per oltre venti anni di seguito".

Uscire dal petrolio con profitto. Per spiegare all'America che uscire dall'era dell'oro nero è facile e vantaggioso Lovins ha pubblicato nel 2004 Winning the oil endgame ("Vincendo il gioco del fine-petrolio"), uno studio finanziato dal Pentagono. "Nel 2050 - ribadisce citando il suo libro - potremmo essere completamente indipendenti dal petrolio investendo un quinto del prezzo che ci costa oggi comprarlo". I settori da riconvertire in questa sfida sono sei, e Lovins è convinto che in almeno tre la svolta sia già iniziata. "I campi di azione sono auto, aerei, camion, settore militare, carburanti e finanza. Stiamo già vedendo ovunque progressi incredibilmente rapidi - sottolinea - e in tre di questi (camion, aerei e militari) abbiamo già passato la fase più difficile. Credo inoltre che tra un paio di anni guarderemo al 2007 come al momento di svolta nell'industria automobilistica".

La rivoluzione del carbonio. Lovins è convinto che in un futuro non troppo lontano la fibra di carbonio sostituirà il pesante acciaio usato oggi per costruire le auto, garantendo una riduzione drastica dei consumi. "Il 95% dell'energia usata da una macchina serve a spostare la carrozzeria e solo il 3% il conducente", ricorda Lovins, che ha fatto del risparmio e dell'uso razionale dell'energia una vera ossessione sin dalla crisi petrolifera degli anni Settanta. Sua, ad esempio, è l'invenzione del termine "negawatt" ormai diventato di uso comune per gli addetti ai lavori.

"La Cina un problema? No, ci salverà". Nelle previsioni dei pessimisti qualsiasi possibile miglioramento è destinato però a finire travolto dal sopravanzare della Cina. Ma anche in questo caso Lovins va contro corrente. E a differenza di molti, lo fa dopo aver visto con i suoi occhi quello accade a Pechino dove da qualche anno insieme al suo staff gestisce nell'università della capitale un corso di laurea in "Sostenibilità". "Ai miei studenti cinesi - dice - lo ripeto sempre: avete 5 mila anni di civiltà più di noi, siete cinque volte più di noi, tutte le grandi innovazioni tecnologiche che hanno aperto la strada al progresso le avete inventate voi, avete tagliato l'intensità energetica di cinque punti l'anno per venti anni, avete l'efficienza energetica al primo punto della vostra strategia di sviluppo nazionale, perché sapete che altrimenti non vi potrete permettere di crescere, vi state rendendo conto di come va fatto, siete fortemente motivati e avete adottato un quadro normativo migliore del nostro, infine lavorate più sodo di noi. Per tutti questi motivi penso che il mondo può fare affidamento sulla Cina per uscire dal pasticcio climatico".

Purissimo, rarissimo, preziosissimo ottimismo, ma guai a definirlo così. "Ottimismo e pessimismo - dice Lovins - sono due aspetti dello stesso irrazionale modo di concepire il futuro come fatalismo, anziché come scelta, senza assumersi le responsabilità di costruire il mondo che desideriamo".
(fonte:www.repubblica.it)

Ecologia ad iniziare dalla casa

2011-10-21T09:19:00.001+02:00

Proprio vero questo articolo. Si parla tanto di centrali, rigasificatori, carbone ecc. ecc.Ma tutto deve partire da una gestione oculata del risparmio energetico della casa.
Prendiamo ad esempio il riscaldamento centralizzato dei condomini; una vera follia! Molte volte succede che parecchi inquilini sono in vacanza, magari in una seconda casa in montagna, così che un singolo nucleo famigliare consuma il doppio di riscaldamento! Certe cose dovrebbero finire immediatamente, ma leggiamo questo articolo:
Cosa si intende per “casa ecologica” e quali sono le sue caratteristiche? Quali interventi di ristrutturazione consentono di risparmiare energia? Quali sono gli sgravi fiscali previsti dalla Finanziaria 2008 per chi compie scelte abitative favorevoli all’ambiente? Vediamolo insieme.
di Laura Bonaventura
Come dare una vera svolta alla propria vita in senso ecologico? Sicuramente acquistando una casa ad alta efficienza energetica o ristrutturando la propria ai fini del risparmio di energia.
Ma cosa si intende per casa ecologica? Una costruzione realizzata con materiali non inquinanti e che limiti al massimo il consumo di energie non rinnovabili, offrendo al tempo stesso elevati standard di qualità di vita e benessere per gli abitanti.
I progetti di bioedilizia e di bioarchitettura sono basati su tecnologie che tengono sotto controllo temperatura, umidità, campi elettromagnetici e sostanze inquinanti all’interno degli edifici. Tra i materiali si prediligono quelli naturali, di produzione locale nonchè poco inquinanti nelle fasi di produzione e smaltimento; si realizzano impianti elettrici che limitino al massimo la presenza di campi elettromagnetici; le tecniche costruttive adottate consentono un’adeguata traspirazione e ventilazione delle strutture; si utilizzano impianti che limitano il consumo energetico e si adottano misure che riducono la dispersione del calore.
Grande importanza riveste anche la scelta del luogo in cui costruire, che dovrà consentire la massima integrazione tra edificio e ambiente.
I materiali da costruzione selezionati avranno caratteristiche adatte alla funzione che dovranno svolgere, quindi in particolare: capacità di accumulare calore, coibentazione e igroscopicità (capacità di assorbire umidità).
Tra i materiali più usati vi sono: il legno, che tra l’altro consente di creare ambienti che infondono serenità e rilassamento; il sughero che, trasformato in pannelli, garantisce un ottimo isolamento acustico e termico (coibentazione) ed ha caratteristiche di traspirabilità, impermeabilità e resistenza all’azione di insetti e roditori; la fibra di cellulosa, ottenuta dal riciclo della carta, anch’essa adatta alla coibentazione.
Sul fronte del consumo energetico la casa ecologica è progettata e costruita per ridurre al minimo le dispersioni di energia attraverso un efficiente isolamento termico.
Le fonti di energia rinnovabile utilizzate nelle costruzioni ecologiche sono: energia solare (pannelli solari termici e pannelli solari a celle fotovoltaiche); energia eolica; energia geotermica; biomasse (sostanze di origine animale e vegetale, non fossili, che possono essere usate come combustibili per la produzione di energia).
Se costruita in una zona con buona esposizione ai raggi solari, sia per la durata dell’esposizione nella giornata sia per la percentuale di giornate non nuvolose nell’arco dell’anno, si utilizzeranno i pannelli solari.
Attraverso i pannelli solari a celle fotovoltaiche è possibile trasformare l’energia derivante dai raggi solari direttamente in energia elettrica; tali celle sono infatti realizzate con alcuni materiali semiconduttori (es. il silicio) che, adeguatamente trattati, consentono di generare elettricità quando vengono colpiti dalle radiazioni del sole (effetto fotovoltaico). Un modulo fotovoltaico tipo è formato da 36 celle, ha una superficie di circa mezzo metro quadrato ed eroga, in condizioni standard, circa 50W. Più moduli assemblati insieme formano un pannello.
I sistemi fotovoltaici si distinguono in sistemi isolati (stand-alone) e sistemi collegati alla rete (grid connected). I sistemi isolati richiedono la realizzazione di un sistema di parziale accumulo – tipo batterie -, per poter utilizzare l’energia accumulata durante le ore diurne anche nel resto della giornata. Nei sistemi collegati alla rete non occorre invece l’impianto di accumulo, dato che l’energia prodotta durante le ore di insolazione viene immessa nella rete; nelle ore notturne l’energia sarà invece fornita dalla rete e un meter scalerà la differenza del contatore. Dal punto di vista della continuità del servizio il sistema collegato alla rete è più affidabile di quello isolato.
Sul fronte dell’ecologia degli edifici brilla in Italia l’esempio del Comune di Bolzano, che, da maggio 2007, impegna tutte le case di nuova costruzione a rientrare almeno nel modello B previsto dal metodo CasaClima per il calcolo e la valutazione del risparmio energetico dei nuovi edifici. CasaClima riconosce i seguenti standard di abitazione ecologica: CasaClima Oro, con un fabbisogno energetico inferiore di 10 kWh/m²a; CasaClima A, con un fabbisogno energetico inferiore di 30 kWh/m²a; CasaClima B, con un fabbisogno energetico inferiore di 50 kWh/m²a. CasaClima è nato in risposta alla Direttiva Cee 2002/91/Ce, che definiva i parametri per il contenimento energetico degli edifici, in linea con quanto prescritto dal protocollo di Kyoto.
E i costi? I costi delle case ecologiche sono superiori di circa il 4-10% rispetto a quelli delle case tradizionali, tuttavia le spese di gestione e manutenzione sono ridotte e la maggiore efficienza dei servizi installati nell’edificio, riducendo la dispersione di energia, assicura un notevole risparmio nei consumi. I maggiori costi vengono quindi ammortizzati tra i 5 e i 9 anni, senza dimenticare che il trend del mercato immobiliare vede crescere la richiesta di questi edifici.
Quanto aiuta lo Stato chi intende investire nella trasformazione della propria abitazione in senso ecologico? La Finanziaria 2008 (legge 244/07) stabilisce la proroga fino al 2010 delle seguenti detrazioni Irpef e Ires: il 55% della spesa relativa a misure specifiche, quali la sostituzione di impianti di riscaldamento, la sostituzione di doppi vetri, l’installazione di pannelli solari, l’isolamento di pavimenti, coperture e pareti; il 55% della spesa totale per diversi interventi di riqualificazione energetica che riducano complessivamente i consumi dell’edificio di minimo il 20% rispetto ai limiti di legge. I bonus massimi previsti per queste detrazioni vanno dai 60.000 ai 100.000 euro.
La mappa delle fonti energetiche La Finanziaria prevede inoltre che, dal gennaio 2009, sarà obbligatorio presentare in Comune la certificazione energetica dell’edificio per ottenere il permesso di costruire. Il certificato energetico, previsto da una direttiva UE vincolante per tutti gli Stati membri, consente di valutare l’efficienza energetica di un edificio e prevederne i costi di gestione dal punto di vista del consumo di energia. Deve essere rilasciato da un ufficio indipendente autorizzato e presenta due classificazioni energetiche: la prima relativa alla classe di isolamento termico dell’edificio, la seconda alla qualità dell’impiantistica.
Dal 1° gennaio 2009 sarà inoltre obbligatorio dotare i nuovi edifici di impianti di produzione di energia rinnovabile tali da coprire 1 kW per ogni unità abitativa e 5kW ogni 100 mq in fabbricati industriali, compatibilmente con la realizzabilità tecnica.
Sempre dal 2009 i Comuni avranno la possibilità di fissare un’aliquota ICI agevolata (sotto il 4 per mille) a chi installa impianti a fonte rinnovabile per la produzione di energia domestica o termica per uso domestico (durata max da 3 a 5 anni).
Forse non si tratta di provvedimenti di grande portata, tuttavia rappresentano un segnale importante della svolta ecologica necessaria che tanto lo Stato quanto i cittadini devono compiere per la salvaguardia dell’ambiente e, con esso, dell’intera umanità.
(fonte:www.terranauta.it)

Al mercato dal contadino Bio logico !

2011-10-21T09:16:00.000+02:00

Praticamente il sogno della mia vita, se escludiamo quello già infranto di entrare nel corpo forestale dello stato; ma perchè mi scelgo sempre sogni così ambiziosi e difficili da realizzare!?
Beh a parte i rimpianti, poter sistemare un pezzetto di terreno che possiedo e poter coltivare frutta e ortaggi, è per me un sogno per davvero!

Di Massimiliano Nicosia
Accomodatevi, la tavola è apparecchiata. Oggi a pranzo abbiamo pasta prodotta con il grano del Canada in salsa di pomodoro cinese, per secondo una bella bistecca di carne francese, un’insalata condita con olio della tunisia, una bottiglia di vino rosso ogm, per frutta arance spagnole e uva cilena.
No, non abbiamo aperto un ristorante di cucina internazionale, ma è semplicemente un probabile elenco di prodotti che, inconsapevoli, infiliamo nel nostro carrello della spesa durante le ormai abituali "gite familiari" nei grandi ipermercati. Ancor più inconsapevolmente infiliamo anche una bella "dose" di pesticidi, conservanti, organismi geneticamente modificati, grassi idrogenati e residui chimici vari.
Quando arriviamo alla cassa paghiamo anche questi insieme ai costi della cosiddetta "filiera", i vari passaggi che incidono su un bene da quando viene prodotto a quando arriva sulle nostre tavole: la benzina e il guadagno dei trasportatori (con tanto di inquinamento) ad esempio, e tutti gli altri "rincari" legati alla distribuzione, commercializzazione e fornitura del prodotto. Conservanti e pesticidi compresi.
In un periodo di crisi economica generale uno dei mercati in netta controtendenza è invece il mercato della cosiddetta "filiera corta", il meccanismo secondo il quale il consumatore acquista direttamente dal produttore saltando tutti gli altri passaggi intermedi del prodotto.
Vanno quindi moltiplicandosi le iniziative delle "farmer’s market" cioè i mercatini allestiti direttamente dai contadini spesso all’interno di masserie rurali. Di questi circa la metà propone ai consumatori agricoltura biologica, un tipo di agricoltura rispettosa dell’ecosistema priva di prodotti inquinanti e organismi geneticamente modificati.
Pochi probabilmente sanno dell’esistenza di una farmer’s market settimanale proprio ai confini di Librino; in contrada Cuba (dalla Tangenziale di Catania, ad 800 metri dall’uscita per San Giorgio): l’Azienda Grimaldi riunisce da tempo dalle 9:00 di ogni sabato alcuni produttori e un discreto numero di affezionati alla filiera corta e al biologico.
Abbiamo incontrato Giorgio Salomone, uno dei fondatori del farmer’s market insieme all’Azienda Grimaldi e produttore diretto di ortaggi.
Giorgio raccontaci come nasce questa idea dei prodotti biologici.
Nasce alcuni anni fa, per ragioni quasi obbligate; alla fine degli anni ’90 abbiamo iniziato a fare la filiera corta, dopo aver dato impulso ad altre iniziative, dando poi vita alla "fiera bio" che ora è diventata una realtà. Adesso si fa con la sinergia della scuola nell’Istituto Tecnico Eredia, ma prima si faceva nel cortile della comunità dei valdesi in maniera molto più ridotta. Così in modo quasi spontaneo si è aggregato un gruppo di persone che già credevano al biologico ancor prima che nascesse l’iniziativa: consumatori che aspettavano chi producesse per loro e produttori che non sapevano a chi vendere il prodotto.
E non bastava la "fiera bio"? Perchè realizzare anche un mercatino settimanale?
Questa del farmer’s market è una iniziativa portata avanti da 2 aziende quando la fiera bio era già arrivata al suo terzo anno. Si pensò che non era possibile limitarsi ad una manifestazione mensile che aveva più uno scopo promozionale che di vendita diretta ma che per le persone diventava l’unico momento in cui poter comprare il prodotto biologico. L’unica alternativa per il consumatore era quella di acquistare direttamente dai produttori. Io ad esempio ho l’azienda in zona Adrano, sul fiume Simeto ma farsi 30/35 km per acquistare un po’ di ortaggi è una cosa folle.
Come funziona la farmer’s market?
Questa è una realtà semplicissima: ci sono consumatori che hanno bisogno di continuare a consumare quello che una volta era il loro cibo di tutti i giorni e produttori che hanno continuato a produrre come si produceva 50 anni fa e che non avevano nessuna possibilità di vendere questo prodotto ma al massimo di auto-consumarlo.
In un periodo di crisi il settore biologico cresce ogni giorno e adesso anche gli esperti si sono convinti che "conviene" investire nel settore, ma non sempre è stato così.
Io faccio l’agronomo e in effetti, quando 15 anni fa parlavo di queste cose, nessuno dei miei colleghi mi credeva. Ci prendevano per pazzi. Invece pian piano siamo cresciuti anche come azienda e riusciamo a mantenere benissimo i costi mentre il panorama agricolo locale è defunto. Il fatturato che faccio io, ad esempio, non riesce a farlo un’azienda agrumicola di 30 ettari. Mentre loro devono mandare al macero le arance noi qui spesso già alle 11:00 del mattino abbiamo venduto ogni cosa.
Tutti hanno riscoperto il biologico?
Non solo, spesso questa non è la cosa determinante che muove le persone a venire quì, a volte anzi è l’ultima cosa che si pensa.
E allora cosa spinge le persone a cercarvi?
Principalmente la bontà del prodotto. Chi oggi cerca il nostro mercatino lo fa perchè ha visto che quello che si vende qui è un prodotto decisamente superiore a quello che circola nelle grandi catene di distribuzione. Qui i mandarini fanno odore di mandarino e hanno il gusto del mandarino, sembra una cosa scontata ma non lo è. Chi si avvicina per la prima volta a questa realtà e prova il prodotto biologico, appena apprezzate le qualità, non ne esce più.
Quali prodotti è possibile trovare in questo mercatino biologico?
Ognuna delle aziende che opera qui produce alcune qualità di un prodotto evitando di sovrapporsi alle altre aziende presenti anche per offrire un’ampia gamma di scelta. Io produco alcuni tipi di ortaggi e ci sono altre aziende che ne producono altri tipi e varietà. Poi ci sono olive, viti, agrumi e frutta in genere ma anche una certa varietà di conserve.
Produrre biologicamente significa anche avere solo frutta e ortaggi di stagione. La gente si accontenta?
Se vogliamo suddividere l’utenza che viene qui il 70% è molto consapevole delle scelte che fa. Anche sulla stagionalità dei prodotti le persone che comprano qui sono più informate di noi che produciamo. Certo c’è sempre una percentuale di "principianti" che si aspetta di trovare servizi e prodotti da supermercato... ma si "convertono" facilmente, raramente qualcuno non ritorna. La cosa sorprenderà ma qui vengono anche moltissimi americani che lavorano a Sigonella sensibili al biologico e ben contenti di comprare.
Utenza consapevole ma anche affezionata.
C’è un clima molto familiare. Qui è anche un punto di incontro ma non è una strategia di marketing (sorride), il fatto è che ci si ritrova sempre in queste occasioni e alla fine ci si conosce tutti. Di tanto in tanto qui, con cadenza stagionale, facciamo delle riunioni "mangerecce". Ognuno di noi, produttori e consumatori, porta qualcosa da mangiare rigorosamente bio e si fanno delle tavolate enormi. Normalmente vengono portate proprio pietanze cucinate con i prodotti acquistati qui proprio perchè si crede nella bontà del prodotto.
Non solo mercatini biologici, ma anche i gruppi di acquisto solidale (GAS), come funzionano?
Sono gruppi familiari di 10/15 famiglie che fanno grossi ordini permettendo di armortizzare i costi di trasporto dell’azienda. C’è un referente che fa da tramite e fa gli ordini. Alcuni gruppi fanno degli ordini standard per poi dividersi i prodotti altri fanno ordini su richiesta. A Catania ce ne sono diversi, uno molto grosso e ben organizzato è il gruppo "Tapallara" che ha la sede operativa in piazza dei Martiri, 17. Lasciamo infine Giorgio ai suoi clienti, ma forse definirli clienti non è corretto. Qui il clima è molto amichevole, all’interno della masseria bambini scorazzano felici per le trazzere contornate dagli alberi di agrumi. I grandi si chiamano per nome mentre scambiano 2 chiacchiere assaggiando qualche oliva con un po’ di pane (rigorosamente biologici). Tutti consapevoli e contenti di una scelta considerata eccentrica sempre da meno persone.
(Fonte:www.laperiferica.it)