Sorgerà in Liguria un grande centro di formazione ed addestramento dei piloti di elicottero delle forze armate italiane e straniere; la realizzazione sarà affidata ad un’azienda leader del complesso militare-industriale di Israele. Quanto costerà è difficilissimo capirlo, dato che gli importi stimati differiscono parecchio nei documenti ufficiali del Ministero della Difesa.

L’infrastruttura è ritenuta di rilevanza strategica all’interno del Documento programmatico pluriennale della difesa per il triennio 2024-2026, fresco di pubblicazione da parte dello Stato maggiore. “Sono istituite le risorse per l’implementazione del segmento MM del Rotary Wing Mission Training Center (RWMTC) presso la stazione elicotteri di Luni (provincia della Spezia), interconnettendolo con quello di Viterbo”, riporta il documento. “Il progetto, sviluppato in cooperazione internazionale, è finalizzato alla realizzazione, al funzionamento e supporto del Centro di Simulazione al volo per ala rotante, che ha lo scopo di massimizzare l’efficacia dell’addestramento di base e recurrent degli equipaggi di volo dell’Esercito Italiano, dell’Aeronautica Militare e della Marina Militare, consentendo l’esecuzione di eventi addestrativi relativi al volo tattico e all’assolvimento di specifiche missioni di volo”.

“Nel 2024 l’impresa ha ricevuto il necessario incremento finanziario per sostenere l’integrazione del segmento MM del RWMTC nel sedime di Luni e la federazione dei simulatori già ivi esistenti con il conseguente allineamento prestazionale”, spiega lo Stato Maggiore delle forze armate. “È in corso lo specifico iter d’approvazione. Il programma ha ricevuto un’integrazione di 44 milioni di euro attraverso risorse a fabbisogno recate dalla Legge di Bilancio 2024”. (1)

Il programma pluriennale Rotary Wìng MissionTraining Center (RWMTC) – segmento Marina militare è stato approvato con decreto del Ministero della Difesa n. 8/2024 (A.G. 208) e il 27 settembre scorso è approdato in Commissione parlamentare difesa, corredato delle schede tecnica e illustrativa, onde ottenere il parere previsto dalla legge. I membri delle due Camere si dovranno pronunciare entro il 10 novembre 2024.

“Il Rotary Wing Mission Training Center (RWMTC), autorizzato con il decreto dello Stato maggiore della Difesa n. 37 del 2019, prevedeva la realizzazione di un centro di simulazione al volo per ala rotante nella sede di Viterbo, con possibilità di espansione e federazione con altri simulatori”, si legge nello Schema di decreto ministeriale inviato al Parlamento. “Le potenzialità di crescita del programma, nonché le specifiche esigenze addestrative della Marina, hanno evidenziato l’estrema funzionalità di prevedere la creazione di un segmento presso il sedime aeroportuale di Luni, in modo da ampliare le potenzialità degli esistenti sistemi di simulazione per le linee EH-101 e NH-90 (gli elicotteri multiruolo in dotazione alle forze armate italiane, nda)”.

“La nuova architettura contribuirà, altresì, a consolidare le capacità esprimibili dal neo-costituito Centro di Addestramento e Standardizzazione al Volo su Mare (CASVM) di Luni, ponendo al contempo le basi per il completamento dell’architettura con tutti i sistemi di simulazione, in aderenza al progetto di Training Distribuito della Marina Militare (TDMM)”, prosegue il documento.“In aggiunta, il segmento MM del RWMTC di Luni consentirà di raggiungere una piena capacità formativa e addestrativa aderente alle necessità dei Reparti di volo operativi, a beneficio della linea NH-90 (entrambe le varianti), con importanti ritorni nella preparazione degli Equipaggi di Volo che imbarcano sulle Unità della Marina a supporto delle attività della Squadra Navale”.

Stando allo Schema di decreto ministeriale, il programma è stato concepito con una durata complessiva ipotizzata di 15 anni, a partire dall’anno in corso. “L’onere previsionale complessivo è di circa 49 milioni di euro”, si spiega.“Il completamento del programma per il restante valore previsionale di 5 milioni di euro, sarà realizzato attraverso successivi provvedimenti finanziari, finalizzati al completamento delle attività di supporto in servizio dei simulatori”.

Relativamente alle stime di spesa per il RWMTC di Luni, il dicastero a capo delle forze armate è costretto ad ammettere che esse non corrispondono a quanto riportato nel Documento di programmazione della Difesa riferito al triennio 2024-2026. “Per quanto riguarda gli aspetti finanziari, in esso si fa riferimento ad uno stanziamento pari a 6,93 milioni nel 2024; 44,27 milioni nel 2025; 23,95 milioni nel 2026; 34,20 milioni per il periodo 2027-2029 e 64,12 milioni per i successivi periodi fino al 2038”. Complessivamente si tratta pertanto di 173,47 milioni di euro, 124,47 in più di quanto indicato nella Scheda di programma presentata alle Camere.

“La 1^ Fase, implementata in autonomia e indipendenza dalle altre, è finanziata a valere sugli stanziamenti derivanti da capitoli del settore investimento del Bilancio Ordinario del Ministero della Difesa nell’ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente per 44 milioni di euro e comprende l’enucleazione del segmento MM del Rotary Wing Mission Training Center (RWMTC) da Viterbo a Luni, la federazione del già esistente simulatore Full Flight Simulator SH-90 HITN, le nuove infrastrutture, il networking/security capability, nonché la conduzione ed il supporto logistico per il medesimo periodo dei simulatori che saranno situati presso il sedime di Viterbo”, aggiungono i vertici della Difesa. “Per quel che concerne i profili industriali e il ritorno occupazionale, si specifica che l’industria nazionale (diversi stabilimenti in Italia) risulterà impegnata nelle diverse fasi della produzione dei sistemi in parola. Al riguardo, l’area geografica interessata al relativo assemblaggio finale sarà verosimilmente identificabile in Lombardia/Friuli Venezia Giulia, a maggior connotazione industriale specifica sia per la parte software che meccanica, mentre la filiera di sub-fornitura sarà in tutta Italia. La realizzazione di tale progetto avrà un forte impatto positivo sulle PMI (piccole e medie imprese, nda), distribuite su tutto il territorio nazionale, che si rifanno all’indotto nel campo della filiera dei componenti meccanici e dei prodotti di software, oltre alle risultanti attività logistiche connesse all’aumento dell’afflusso del personale in regime di missione nella zona di Luni. Si stima, altresì, una positiva ricaduta economica e occupazionale nei settori industriali interessati al programma, in quanto i simulatori da acquisire sono prevalentemente progettati, sviluppati e prodotti dall’industria nazionale, la quale occupa posizioni d’eccellenza nel settore. Saranno evidenti anche ritorni in termini di know-how a favore dell’industria nazionale nel campo della realizzazione di sistemi di simulazione di alto profilo”. (2)

Grandi affari per le industrie belliche nazionali, secondo il Governo Meloni-Crosetto, che però nello schema inviato ai parlamentari omette di indicare il nome e il cognome delle principali beneficiarie del programma multimilionario. La sorpresa, amara e indigesta, arriva da una tabella riepilogativa allegata al Documento programmatico per il triennio 2024-2026 (pagina 203), dove il progetto del Centro addestrativo dei piloti elicotteri viene indicato tra quelli di competenza di industrie estere e più specificatamente di Elbit Systems Ltd – ISR, il colosso israeliano con quartier generale ad Haifa e fatturato di 5,5 miliardi di dollari nel 2022, leader nella progettazione e produzione di sistemi di guerra e per la sicurezza (velivoli aerospaziali; sistemi di comando, controllo, telecomunicazione e intelligence; velivoli senza pilota per le operazioni di sorveglianza ed attacco missilistico; sistemi avanzati elettro-ottici e per le cyber war, ecc.). (3)

La conferma che l’affaire Rotary Wing MissionTraining Center è in mano ad una delle più potenti macchine da guerra e di morte dello Stato di Israele arriva dalla consultazione di alcuni atti redatti recentemente dal Segretariato Generale della Difesa e Direzione Nazionale degli Armamenti del Ministero della Difesa. L’1 febbraio 2024 è stato protocollato in particolare un decreto a firma del direttore (il generale Giuseppe Lupoli) in cui si fa riferimento al Contratto n. 942 stipulato l’8settembre 2020 con il Raggruppamento Temporaneo di Imprese costituito tra Leonardo S.p.A., Elbit Systems Ltd ed Elbit Aerospace ItalyS.r.l. per la “realizzazione del Rotary Wing MissionTraining Center (RWMTC) e servizio di supporto, per un ammontare complessivo di 239.790.000 di euro”.

“Onde conferire sempre più efficacia e speditezza all’azione amministrativa per la corretta e puntuale realizzazione del modulo infrastrutturale destinato a ospitare il Centro di simulazione per addestramento sintetico al volo multi piattaforma per NH-90 terrestre per l’Esercito ed HH-101 per l’Aeronauticasi nomina il tenente colonnello Daniele Iossa, in forza presso il Comando Logistico, quale Responsabile per la Struttura di Supporto al RUP”, si specifica nel decreto. (4) Oltre a certificare l’ulteriore crescita del valore del contratto, i vertici della Difesa segnalano come accanto alla grande azienda militare israeliana compaiano una società interamente controllata dalla stessa (la Elbit Aerospace Italy S.r.l. con sede in via Delle 4 Fontane 20, quartiere Esquilino, Roma, società fondata il 26 marzo 2018 con lo scopo di operare nel “settore attività di consulenza in materia di sicurezza”) e l’immancabile holding industriale italiana Leonardo SpA, a capitale statale.

Sempre agli atti del Segretariato Generale della Difesa c’è pure un’autorizzazione (con protocollo del 4 marzo 2024) per “l’avvio dell’iter tecnico-amministrativo finalizzato alla stipula di un Atto Aggiuntivo al Contratto stipulato l’8 settembre 2020 con la ditta Leonardo S.p.A., in qualità di mandataria del Raggruppamento Temporaneo d’Impresa con conferimento di mandato collettivo speciale di rappresentanza, appositamente costituito con la Elbit Systems Ltd e la ElbitAerospace Italy S.r.l., per la realizzazione di un centro di addestramento RWMTC e lo svolgimento dei relativi Servizi di Supporto”.

“In data 6 ottobre 2021, gli Stati Maggiori hanno richiesto all’industria la possibilità di estendere l’analisi tecnica presentata, esplicitando alcuni requisiti aggiuntivi di sicurezza e interconnessione”, si legge nel documento del Segretariato della Difesa. “Tale esigenza è stata successivamente confermata attraverso le riunioni tenutesi il 18 ottobre e il 29 novembre 2022. Il RTI ha pertanto trasmesso in data 6 aprile 2023 una proposta tecnica condivisa con le Forze Armate. Il 4 luglio 2023, lo Stato Maggiore Aeronautica, nel confermare l’aderenza della proposta al requisito espresso, ha dato mandato per l’avvio dell’iter tecnico-amministrativo per l’implementazione dei nuovi requisiti di sicurezza multi-livello nell’ambito del programma RWMTC, precisando che i costi associati all’impresa sarebbero stati spesati tramite la Quota Non Programmata (QNP) del contratto in oggetto. Con l’Atto Aggiuntivo in titolo, si intende, pertanto definire i termini e le condizioni che disciplineranno l’implementazione del requisito di sicurezza, poiché ciò ha un impatto significativo a livello economico e temporale, sul cronoprogramma delle attività. (…) I costi delle attività sopra descritte (pari a 9.004.355,39 euro) saranno spesate con contestuale riduzione della QNP che attualmente risulta pari a 14.627.789,59 euro”. Ancora un incremento dei costi, dunque, attingendo alle tasche dei contribuenti.

Il 29 novembre 2020 era stato l’ufficio stampa di Elbit Systems Ltd a comunicare di aver sottoscritto un contratto del valore di 96 milioni di dollari per fornire a “un paese europeo” un Centro di addestramento elicotteri e relativi servizi d’addestramento per i piloti e gli equipaggi dei velivoli delle forze armate. “Il contratto avrà una durata di nove anni, con l’opzione di estendere i servizi di manutenzione dell’R-W MTC per altri dieci”, riferiva Yoram Shmuely, general manager della divisione aerospaziale di Elbit Systems. “IlRotary-Wing MTC è un centro di addestramento multi-missione con un network multi-piattaforma che assicurerà la formazione a diversi livelli per gli equipaggi del paese cliente. Il nuovo centro consentirà l’addestramento realista-tattico utilizzando tutti i sistemi in un’ampia varietà di scenari e missioni (…) Questo contratto evidenzia la crescente importanza che le Forze Armate attribuiscono all’impiego di tecnologie collaudate per migliorare la prontezza, riducendo i costi”. (5)

La possibilità che il Centro addestrativo made in Israel fosse destinato alle forze armate italiane trapelava prontamente nella stampa specialistica del settore difesa. “Elbit Wins $96M Italian Order for Helicopter Training Center”, titolava il portale aggregatore di notizie aeronautiche Avio Blog, riprendendo il comunicato stampa di Elbit. Ancora più esplicito il sito francese Defense-Aerospace.com, che il 20 novembre 2020 pubblicava la foto del Rotary Wing Mission Training Center specificando che esso “è stato venduto all’Italia, l’unico paese che opera sia con gli elicotteri EH-101 e NH-90, ed è stato riconfigurato dalla società israeliana con quattro cabine, due per ogni tipo di elicottero, che possono spostarsi su binari ad ognuna delle due postazioni operative”. L’1 dicembre 2020 anche il sito italiano Ares Difesariteneva “molto probabile che sia proprio l’Italia il paese destinatario Centro per il supporto all’addestramento dei piloti degli elicotteri”, anche “in virtù dell’accordo tra Italia ed Israele siglato a settembre ed alla presenza in foto delle cabine di NH90 ed EH101”. (6)

La Stazione Elicotteri della Marina Militare di Luni (MARISTAELI Luni), è una delle tre basi dell’Aviazione Navale, insieme a Catania-Fontanarossa e Grottaglie (Taranto). Essa occupa l’area occidentale della pista dell’aeroporto militare, aperta al traffico aereo civile, situato in gran parte nel territorio del comune di Sarzana (La Spezia). Attualmente MARISTAELI Luni incorpora due gruppi di volo (Grupoelicot 5 e Grupoelicot 1), dotati di elicotteri EH-101 e NH-90 e di tre centri di eccellenza: il Centro addestramento ammaraggio forzato, il Centro sperimentale aeromarittimo e il Centro simulazione di missione per EH 101. (7)

“Il compito principale della MARISTAELI è quello di fornire il supporto logistico ai due Gruppi di Volo dipendenti, coordinarne l’attività, l’addestramento e la standardizzazione degli equipaggi e assicurare il supporto dei mezzi aerei imbarcati sulle unità della Squadra Navale o rischierati nei teatri operativi”, scrive lo Stato Maggiore della Marina. “Il compito principale dei due Gruppi di Volo è quello di mantenere in prontezza operativa gli equipaggi e mezzi aerei assegnati per le esigenze operative ed addestrative della Forza Armata, operando principalmente da bordo delle Unità Navali nel campo della lotta antinave, antisommergibile e, congiuntamente con gli Incursori e Subacquei della Marina, nel campo delle operazioni speciali (…) Dalla costituzione della Base ad oggi i 600 uomini e donne della MARISTAELI hanno prodotto più di 190.000 ore di volo, partecipando a tutte le principali missioni operative nei diversi teatri internazionali”. (8)

Nel palmarès dei reparti ospitati nella stazione militare ligure spiccano gli interventi bellici in Golfo Persico, Somalia, ex Yugoslavia, Albania, Libano eAfghanistan.

Note

Lo sterminio funziona. All’inizio. Questa è la terribile lezione della storia. Se Israele non viene fermato – e nessuna potenza esterna sembra disposta a fermare il genocidio a Gaza o la distruzione del Libano – raggiungerà il suo obiettivo di spopolare e annettere il nord di Gaza e di trasformare il sud di Gaza in un ossario dove i palestinesi vengono bruciati vivi, decimati dalle bombe e muoiono di fame e di malattie infettive, finché non ne saranno cacciati. Raggiungerà il suo obiettivo di distruggere il Libano – 2.255 persone sono state uccise e oltre un milione di libanesi sono stati sfollati – nel tentativo di trasformarlo in uno Stato fallito. E potrebbe presto realizzare il sogno a lungo coltivato di costringere gli Stati Uniti a entrare in guerra con l’Iran. I leader israeliani stanno pubblicamente fantasticando sulla proposta di assassinare il leader iraniano Ayatollah Ali Hosseini Khamenei e di effettuare attacchi aerei contro le installazioni nucleari e gli impianti petroliferi dell’Iran.

Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il suo gabinetto, così come quelli che guidano la politica mediorientale alla Casa Bianca – Antony Blinken, cresciuto in una famiglia sionista convinta, Brett McGurk, Amos Hochstein, che è nato in Israele e ha prestato servizio nelle forze armate israeliane, e Jake Sullivan – credono fermamente nella dottrina secondo cui la violenza può plasmare il mondo per adattarlo alla loro visione demenziale. Il fatto che questa dottrina sia stata un fallimento spettacolare nei territori occupati da Israele e che non abbia funzionato in Afghanistan, Iraq, Siria e Libia, e una generazione prima in Vietnam, non li scoraggia. Questa volta, ci assicurano, avrà successo.

Nel breve termine hanno ragione. Non è una buona notizia per i palestinesi o per i libanesi. Gli Stati Uniti e Israele continueranno a usare il loro arsenale di armi industriali per uccidere un numero enorme di persone e trasformare le città in macerie. Ma a lungo termine, questa violenza indiscriminata è controproducente. Crea avversari che, a volte una generazione dopo, superano in ferocia – noi lo chiamiamo terrorismo – ciò che è stato fatto a coloro che sono stati uccisi nella generazione precedente.

L’odio e la brama di vendetta, come ho imparato seguendo la guerra nell’ex Jugoslavia, si trasmettono come un elisir velenoso da una generazione all’altra. I nostri disastrosi interventi in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia e Yemen, insieme all’invasione del Libano da parte di Israele nel 1982, che ha creato Hezbollah, avrebbero dovuto insegnarcelo.

Chi di noi si è occupato di Medio Oriente è rimasto sbalordito dal fatto che l’amministrazione Bush pensasse di essere accolta come un liberatore in Iraq, quando gli Stati Uniti hanno trascorso più di un decennio a imporre sanzioni che hanno provocato gravi carenze di cibo e medicine, causando la morte di almeno un milione di iracheni, tra cui 500.000 bambini. Denis Halliday, coordinatore umanitario delle Nazioni Unite in Iraq, si è dimesso nel 1998 a causa delle sanzioni imposte dagli Stati Uniti, definendole “genocide” perché rappresentavano “una politica deliberata di distruzione del popolo iracheno”.

L’occupazione della Palestina da parte di Israele e il bombardamento a tappeto del Libano nel 1982 sono stati il catalizzatore dell’attacco di Osama bin Laden alle Torri Gemelle di New York nel 2001, insieme al sostegno degli Stati Uniti agli attacchi contro i musulmani in Somalia, in Cecenia, nel Kashmir e nel sud delle Filippine, all’assistenza militare degli Stati Uniti a Israele e alle sanzioni all’Iraq.

La comunità internazionale continuerà a rimanere passiva e a permettere a Israele di portare avanti una campagna di sterminio di massa? Ci saranno mai dei limiti? O la guerra con il Libano e l’Iran fornirà una cortina di fumo – le peggiori campagne di pulizia etnica e di omicidio di massa di Israele sono sempre state fatte sotto la copertura della guerra – per trasformare ciò che sta accadendo in Palestina in una versione aggiornata del genocidio armeno?

Temo che, dato che la lobby israeliana ha comprato e pagato il Congresso e i due partiti al potere, oltre ad aver condizionato i media e le università, i fiumi di sangue continueranno a gonfiarsi. Con la guerra si fanno soldi. Un sacco di soldi. E l’influenza dell’industria bellica, sostenuta da centinaia di milioni di dollari spesi per le campagne politiche dai sionisti, costituirà una formidabile barriera alla pace, per non parlare della sanità.

A meno che, come scrive Chalmers Johnson in “Nemesis: The Last Days of the American Republic”, «non aboliremo la CIA, restituiremo la raccolta di informazioni al Dipartimento di Stato e toglieremo al Pentagono tutte le funzioni tranne quelle puramente militari», «non conosceremo mai più la pace, né con ogni probabilità sopravvivremo a lungo come nazione».

Il genocidio avviene per logoramento. Una volta che un gruppo individuato come obiettivo viene privato dei suoi diritti, i passi successivi sono il trasferimento forzato della popolazione, la distruzione delle infrastrutture e l’uccisione di massa dei civili. Israele sta anche attaccando e uccidendo osservatori internazionali, organizzazioni per i diritti umani, operatori umanitari e personale delle Nazioni Unite, una caratteristica della maggior parte dei genocidi. I giornalisti stranieri vengono arrestati e accusati di “aiutare il nemico”, mentre i giornalisti palestinesi vengono assassinati e le loro famiglie sterminate. A Gaza, Israele conduce continui assalti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei Rifugiati Palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), di cui due terzi delle strutture sono stati danneggiati o distrutti e 223 membri del personale uccisi. Ha attaccato la Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL), dove le forze di pace sono state oggetto di spari, tiro di lacrimogeni e sono state ferite. Questa tattica riproduce gli attacchi serbo-bosniaci del luglio 1995, di cui mi sono occupato, contro gli avamposti della Forza di Protezione delle Nazioni Unite a Srebrenica. I serbi, che avevano interrotto le consegne di cibo all’enclave bosniaca, causando una grave malnutrizione e fame, hanno invaso gli avamposti delle Nazioni Unite e hanno preso in ostaggio 30 soldati dell’ONU prima di massacrare più di 8.000 uomini e ragazzi bosniaci musulmani.

Queste fasi iniziali sono state completate a Gaza. La fase finale è la morte di massa, non solo con i proiettili e le bombe, ma anche per la carestia e le malattie. Dall’inizio del mese nessun alimento è entrato nella parte settentrionale di Gaza.

Israele ha lanciato volantini chiedendo a tutti gli abitanti del nord di evacuare. 400.000 palestinesi nel nord di Gaza devono andarsene o morire. Ha ordinato l’evacuazione degli ospedali – Israele sta prendendo di mira anche gli ospedali in Libano – ha schierato droni per sparare indiscriminatamente sui civili, compresi quelli che tentavano di portare i feriti a farsi curare, ha bombardato scuole che servivano da rifugi e ha trasformato il campo profughi di Jabaliya in una zona di fuoco libero. Come al solito, Israele continua a prendere di mira i giornalisti, tra cui Fadi Al-Wahidi di Al Jazeera, che è stato colpito al collo e rimane in condizioni critiche. Si stima che almeno 175 giornalisti e operatori dei media siano stati uccisi dalle truppe israeliane a Gaza dal 7 ottobre, secondo il Ministero della Sanità palestinese.

L’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari avverte che le spedizioni di aiuti a tutta Gaza sono al livello più basso degli ultimi mesi. “La gente ha esaurito i mezzi per far fronte alla situazione, i sistemi alimentari sono collassati e il rischio di carestia persiste”, si legge.

L’assedio totale imposto al nord di Gaza sarà, nella prossima fase, imposto al sud di Gaza. Morte incrementale. E l’arma principale, come nel nord, sarà la fame.

L’Egitto e gli altri Stati arabi si sono rifiutati di prendere in considerazione l’idea di accogliere i rifugiati palestinesi. Ma Israele conta di creare un disastro umanitario di proporzioni così catastrofiche che questi Paesi, o altri Paesi, cederanno, in modo da poter spopolare Gaza e occuparsi poi della pulizia etnica della Cisgiordania. Questo è il piano, anche se nessuno, compreso Israele, sa se funzionerà.

Il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich, in agosto, si è apertamente lamentato del fatto che la pressione internazionale impedisce a Israele di affamare i palestinesi, “anche se potrebbe essere giustificato e morale, fino a quando i nostri ostaggi non saranno restituiti”.

Ciò che sta accadendo a Gaza non è senza precedenti. Nel 1965 l’esercito indonesiano, sostenuto dagli Stati Uniti, ha condotto una campagna di un anno per sterminare coloro che erano accusati di essere leader, funzionari, membri del partito e simpatizzanti comunisti. Il bagno di sangue – condotto in gran parte da squadroni della morte e bande paramilitari – decimò il movimento sindacale, la classe intellettuale e artistica, i partiti di opposizione, i leader degli studenti universitari, i giornalisti e l’etnia cinese. Un milione di persone furono massacrate. Molti dei corpi furono gettati nei fiumi, frettolosamente sepolti o lasciati a marcire ai bordi delle strade.

Questa campagna di omicidio di massa è oggi mitizzata in Indonesia, come lo sarà in Israele. Viene rappresentata come un’epica battaglia contro le forze del male, proprio come Israele equipara i palestinesi ai nazisti.

Gli assassini della guerra indonesiana contro il “comunismo” sono acclamati nei comizi politici. Sono lodati per aver salvato il Paese. Vengono intervistati in televisione sulle loro battaglie “eroiche”. I tre milioni di giovani della Pancasila – l’equivalente indonesiano delle “camicie brune” o della Gioventù hitleriana – nel 1965, si sono uniti al massacro genocida e sono considerati i pilastri della nazione.

Il documentario di Joshua Oppenheimer “The Act of Killing”, che ha richiesto otto anni di lavorazione, espone l’oscura psicologia di una società che si dedica al genocidio e venera gli assassini di massa.

Noi siamo depravati come gli assassini in Indonesia e in Israele. Mitizziamo il nostro genocidio dei nativi americani, diamo una veste romantica ai nostri assassini, pistoleri, fuorilegge, milizie e unità di cavalleria. Anche noi, come Israele, feticizziamo l’esercito.

Le nostre uccisioni di massa in Vietnam, Afghanistan e Iraq – ciò che il sociologo James William Gibson chiama “technowar” (tecnoguerra) – definiscono l’assalto di Israele a Gaza e in Libano. La technowar è incentrata sul concetto di “overkill” (sovrassassinio, uccidere oltre il necessario). L’overkill, con il suo numero intenzionalmente elevato di vittime civili, è giustificato come un’efficace forma di deterrenza.

Noi, al pari di Israele – come sottolinea Nick Turse in “Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam” – abbiamo deliberatamente mutilato, maltrattato, picchiato, torturato, stuprato, ferito e ucciso centinaia di migliaia di civili disarmati, compresi i bambini.

I massacri, scrive Turse, “erano il risultato inevitabile di politiche deliberate, dettate ai più alti livelli dell’esercito”.

Molti dei vietnamiti – come i palestinesi – che furono uccisi, racconta Turse, furono prima sottoposti a forme degradanti di abuso pubblico. Quando erano arrestati per la prima volta, scrive Turse, «venivano rinchiusi in minuscole ‘gabbie per mucche’ di filo spinato e talvolta colpiti con bastoni di bambù appuntiti mentre si trovavano lì dentro». Altri detenuti «venivano immersi in grandi bidoni pieni d’acqua; i contenitori venivano poi colpiti con grande forza, causando lesioni interne ma senza lasciare cicatrici». Alcuni venivano «sospesi con delle corde per ore e ore o appesi a testa in giù e picchiati, una pratica chiamata ‘un giro in aereo’». «Venivano sottoposti a scosse elettriche da telefoni da campo azionati a manovella, da dispositivi a batteria o persino da pungoli per il bestiame». Venivano picchiati sulle piante dei piedi. Le dita venivano smembrate. I detenuti erano feriti con coltelli, «soffocati, bruciati da sigarette o picchiati con manganelli, bastoni, mazze di bambù, mazze da baseball e altri oggetti. Molti erano minacciati di morte o addirittura sottoposti a finte esecuzioni». Turse ha scoperto che – ancora una volta come Israele – «i civili detenuti e i guerriglieri catturati venivano spesso usati come rilevatori di mine umane e regolarmente morivano in questa pratica». E mentre i soldati e i Marines erano impegnati in atti quotidiani di brutalità e omicidio, la CIA «organizzava, coordinava e pagava» un programma clandestino di omicidi mirati «di individui specifici senza alcun tentativo di catturarli vivi o di pensare a un processo legale».

«Dopo la guerra – conclude Turse – la maggior parte degli studiosi ha liquidato i resoconti di crimini di guerra diffusi che ricorrono nelle pubblicazioni rivoluzionarie vietnamite e nella letteratura americana contro la guerra come semplice propaganda. Pochi storici accademici hanno pensato di citare tali fonti e quasi nessuno lo ha fatto in modo esteso». Nel frattempo, My Lai è diventato il simbolo – e quindi l’ombra – di tutte le altre atrocità americane. Gli scaffali delle librerie sulla guerra del Vietnam sono ora pieni di storie di ampio respiro, di studi sobri sulla diplomazia e sulle tattiche militari e di memorie di combattimento raccontate dal punto di vista dei soldati. Seppellita negli archivi dimenticati del governo americano, rinchiusa nei ricordi dei sopravvissuti alle atrocità, la vera guerra americana in Vietnam è quasi scomparsa dalla coscienza pubblica».

Non c’è differenza tra noi e Israele. Ecco perché non fermiamo il genocidio. Israele sta facendo esattamente quello che faremmo noi al suo posto. La sete di sangue di Israele è la nostra. Come ha riportato ProPublica, «due organismi governativi sono giunti alla conclusione che Israele ha deliberatamente bloccato gli aiuti umanitari a Gaza. Antony Blinken ha respinto le loro dichiarazioni».

La legge statunitense impone al governo di sospendere le spedizioni di armi ai Paesi che impediscono la consegna di aiuti umanitari sostenuti dagli Stati Uniti.

L’amnesia storica è una parte vitale delle campagne di sterminio una volta terminate, almeno per i vincitori. Ma per le vittime, il ricordo del genocidio, insieme al desiderio di vendetta, è una vocazione sacra. I vinti ricompaiono in modi che gli assassini genocidi non possono prevedere, alimentando nuovi conflitti e nuove animosità. Lo sradicamento fisico di tutti i palestinesi, l’unico modo in cui il genocidio funziona, è impossibile, dato che solo nella diaspora vivono sei milioni di palestinesi. Oltre cinque milioni vivono a Gaza e in Cisgiordania.

Il genocidio di Israele ha fatto infuriare gli 1,9 miliardi di musulmani nel mondo e la maggior parte del Sud globale. Ha screditato e indebolito i regimi corrotti e fragili delle dittature e delle monarchie del mondo arabo, dove vivono 456 milioni di musulmani, che collaborano con gli Stati Uniti e Israele. Ha alimentato le file della resistenza palestinese. E ha trasformato Israele e gli Stati Uniti in paria disprezzati.

Israele e gli Stati Uniti probabilmente vinceranno questo round. Ma alla fine hanno firmato la loro condanna a morte.

• Christopher Lynn Hedges è un giornalista, scrittore ed ex corrispondente di guerra statunitense, specializzato in politica e società del Medio Oriente.
  L’articolo originale è pubblicato in inglese qui.
  Foto tratta dal blog di Hedges.
  Traduzione automatica rivista da NT.

Si tratta dell’ennesimo tentativo di realizzare un colpo di Stato istituzionale contro il Presidente della Colombia, con l’utilizzo del potere giudiziario contro lo Stato di Diritto, la democrazia ed il voto popolare di 11 milioni di persone che lo hanno appoggiato.

Secondo la Costituzione colombiana (articolo 178), il Consiglio Elettorale Nazionale (organo amministrativo) non ha il potere di indagare sul Presidente, prerogativa che spetta esclusivamente al Parlamento su proposta della sua Commissione d’accusa.

Come si ricorderà, i conti della campagna elettorale del 2022, vinta da Gustavo Petro e Colombia Humana con 11 milioni di voti, erano già stati controllati dal CNE alla fine della campagna, e avevano avuto l’approvazione di un’impresa esterna (Nexia International) contrattata dallo stesso CNE, impresa che ne ha certificato l’assoluta trasparenza e legalità.

Questa azione illegale e incostituzionale da parte del CNE fa parte di una campagna che il Presidente Petro sta subendo e denunciando da mesi e che mira alla sua rimozione illegale e antidemocratica. Una campagna, promossa dall’oligarchia colombiana, che vede la partecipazione dell’ultradestra di Alvaro Uribe e dei suoi mezzi di comunicazione, in aperta violazione della Costituzione e della piena immunità del Presidente, un vero e proprio tentativo di colpo di Stato istituzionale contro il governo legittimo, nonché una violazione dei risultati elettorali.

Con questa manovra, il CNE si è vergognosamente prestato ad essere uno strumento al servizio della destra politica e di un’oligarchia economica che vuole a tutti i costi far cadere il primo governo progressista della Colombia dall’indipendenza. Un governo che ha vinto le elezioni con 11 milioni di voti e l’alleanza “Pacto Historico” di tutta la sinistra. Come è noto, ogni volta che la sinistra è stata in condizioni di vincere, l’oligarchia colombiana ha usato il sicariato e il paramilitarismo per assassinare i suoi candidati presidenziali. Ed anche nei confronti di Gustavo Petro c’era stato un tentativo di omicidio in campagna elettorale, fortunatamente sventato.

Ancora una volta i poteri forti, appoggiati dagli Stati Uniti e dai suoi servi sciocchi, manipolano la legge per cercare di rovesciare la decisione sovrana del popolo colombiano nelle elezioni del 2022.

In piena continuità con la “Dottrina Monroe”, gli USA continuano a considerare l’America Latina come il proprio “cortile di casa” ed utilizzano, tra gli altri, lo strumento del Lawfare (guerra giuridica) per destabilizzare i governi progressisti come avvenuto negli ultimi mesi in Venezuela contro il Presidente Maduro o in Honduras, contro la Presidentessa Xiomara Castro.

Il Partito della Rifondazione Comunista – Sinistra Europea (PRC-SE) denuncia questo tentativo di colpo di Stato ed esprime il suo sostegno e la sua solidarietà al Presidente Gustavo Petro ed al suo governo progressista.

Allo stesso tempo, il PRC-SE fa appello ai partiti politici democratici italiani ed ai sinceri democratici a pronunciarsi chiaramente contro questo nuovo tentativo di golpe ed a difendere la democrazia anche in Colombia.

Partito della Rifondazione Comunista – Sinistra Europea

Roma 10-10-2024

Il tema centrale è il ruolo della NATO nel contesto della regione Asia-Pacifico.

Buona visione

Youtube: https://youtube.com/live/T2SNbTvCm8E?feature=share

Per un nuovo governo è sempre molto difficile attuare nei primi mesi ciò che si è dichiarato in campagna elettorale e ancor più lo è se la maggioranza del Parlamento è ancora in mano al potere precedente.

Il nuovo presidente del Senegal, Bassirou Diomaye Faye ed il suo primo ministro, Ousmane Sonko, principali esponenti del partito Pastef, si stanno confrontando con questa realtà.

Insediatosi il 2 aprile scorso, a distanza di sei mesi, Diomaye ed il suo governo non hanno ancora impresso quella svolta radicale alla conduzione del Paese sulla cui speranza si era fondato l’ampio consenso ricevuto nelle elezioni di marzo scorso. Anzi, comincia a serpeggiare un velato malcontento nella popolazione per le continue interruzioni nell’erogazione dell’acqua e, a volte, dell’energia elettrica e per i prezzi elevati dei beni di prima necessità su cui si basa l’alimentazione senegalese.

La giustificazione data dalla maggioranza al governo è che l’Assemblea Nazionale, non rinnovata nelle elezioni e che quindi rispecchia ancora i precedenti rapporti di forza, ha finora remato contro, impedendo l’approvazione di tutte le riforme proposte e paralizzando di fatto l’attività del governo.

Ed ecco, pochi giorni fa, l’annuncio a sorpresa di Diomaye: scioglimento del Parlamento e nuove elezioni fissate per il 17 novembre prossimo.

Occorre subito dire che tale decisione è pienamente legittima, in quanto prevista dalla Costituzione e fa seguito ad un parere favorevole del Consiglio Costituzionale.

Nella sua allocuzione televisiva per spiegare la decisione, il Presidente ha dichiarato di sciogliere l’Assemblea Nazionale “per chiedere al popolo sovrano i mezzi istituzionali per dare corpo alla trasformazione sistemica che ho promesso”.

È facile prevedere che anche nelle elezioni legislative gli elettori confermeranno il consenso al Pastef e suoi alleati ed allora, con maggioranza anche in Parlamento, il governo dovrà affrontare la prova dei fatti di fronte alla popolazione.

In realtà, se è vero che la non maggioranza in Assemblea Nazionale ha impedito la realizzazione di alcune riforme, secondo gli analisti economici, il vero problema che si dovrà affrontare è quello del bilancio e della programmazione economica. Nel documento di bilancio e programmazione 2025-2027 approvato dal Consiglio dei Ministri il 12 giugnoscorso, non ci si discosta molto dalle politiche di Macky Sall, soprattutto per quanto riguarda il massiccio ricorso all’ indebitamento e per il grave squilibrio tra le spese di funzionamento e quelle d’investimento. In un Paese in cui uno dei principali problemi è la disoccupazione, soprattutto tra i giovani, diventa indispensabile una politica economica di sviluppo sia del settore pubblico che di quello privato.

Per invertire questo trend negativo occorreranno profonde riforme nell’organizzazione dello Stato e della Pubblica Amministrazione, difficilmente realizzabili in tempi brevi, tenuto anche conto delle resistenze che si incontreranno tra gli stessi sostenitori del governo.

Se sul fronte interno possiamo dire che ci si trova in una posizione di stallo, in politica estera, invece, si sono delineate meglio, in questi sei mesi, le linee seguite dal governo.

In effetti, nei  suoi sessantaquattro anni d’indipendenza, la politica estera del Senegal non ha mai subito, nell’ avvicendarsi dei vari governi, bruschi cambiamenti di rotta.

Oltre al partenariato privilegiato – per meglio dire assoggettamento – con la Francia ed in generale col mondo occidentale, uno dei capisaldi di tale politica è sempre stato il rapporto di buon vicinato con i Paesi della regione dell’Africa Occidentale e l’adesione convinta e spesso acritica alla CEDEAO, la Comunità Economica Degli Stati dell’Africa Occidentale, creata nel 1975 e che raggruppa 15 Paesi.

Una delle curiosità degli analisti politici, rispetto al nuovo governo, era capire se in politica estera ci sarebbero stati gli stessi stravolgimenti preannunciati – ma, come abbiamo visto, ancora tutti da verificare – in politica interna.

In effetti, sia le dichiarazioni programmatiche prima delle elezioni, che quelle al momento dell’ insediamento, lasciavano presagire cambiamenti profondi. Tra l’altro, Diomaye aveva dichiarato che “pur non nutrendo ostilità nei confronti della Francia”, rivendicava il diritto di scegliere i propri partner economici e commerciali, ponendo così fine ad una sorta di monopolio francese. E sempre in maniera esplicita non aveva escluso, a priori, in materia di sicurezza interna ed esterna, la cooperazione con alcun Stato, con riferimento non velato alla Russia.

Ed il contesto regionale sembrava favorire tali cambiamenti.

A seguito dei colpi di Stato in Burkina Faso, Mali e Niger, la CEDEAO, accodandosi al mondo occidentale, adombrò addirittura un intervento armato in tali Paesi per il ripristino dei precedenti governi e li escluse dalla Comunità. Naturalmente, la minaccia si rivelò velleitaria e furono i tre Paesi ad annunciare il loro ritiro dalla Comunità e un accordo difensivo tra di loro.

In effetti, la creazione, nel settembre 2023, dell’Alleanza degli Stati del Sahel tra i tre Paesi, avrebbe costituito un’ottima sponda per il nuovo corso senegalese per allontanarsi dalla CEDEAO, le cui politiche, soprattutto in materia di moneta unica controllata dalla Francia, sono sempre state invise alla società senegalese ed in apparente contrasto con gli ambiziosi programmi economici del nuovo governo.

Invece, sia dalle visite svolte all’estero dal Presidente e dal Primo Ministro, sia dalle dichiarazioni degli stessi in varie occasioni, si è compreso che, pur non condannando i nuovi regimi dei tre Paesi saheliani ed anzi rinforzando la cooperazione con gli stessi, i nuovi governanti senegalesi ritengono che la CEDEAO continui ad essere l’organismo di riferimento essenziale per lo sviluppo dell’Africa occidentale.

Nell’ambito del discorso pan-africano e della necessità di sovranità assoluta del continente, Diomaye si è calato nei panni del mediatore tra CEDEAO ed i tre Paesi dell’Alleanza degli Stati del Sahel per risolverne le divergenze e ricostituire l’integrità dell’organizzazione.

Il tempo ci dirà con quale esito.

Buona visione

MARCO CONSOLO (Membro dell’Esecutivo del Partito della Sinistra Europea e Coordinatore del Gruppo di Lavoro su America Latina e Caraibi).

I nostri ringraziamenti formali come Sinistra Europea alla Direzione del Partido del Trabajo e al professor Alberto Anaya per l’invito a questo importante seminario internazionale e per la possibilità di intervenire in questa plenaria.

Vengo dall’Italia, dal Paese di Antonio Gramsci, un nome che in questi giorni è stato citato da molti. Tra le tante cose, Gramsci scriveva: “Il vecchio mondo non è ancora morto. Il nuovo fatica a nascere. E in questo chiaroscuro emergono i mostri…”.

Oggi i mostri si chiamano fascismo e guerra.

Viviamo in tempi di transizione, in un’epoca di profondi cambiamenti. La crisi dell’egemonia planetaria dell’imperialismo statunitense è sempre più evidente.

Come nel 1929, la risposta alla crisi capitalistica da parte delle classi dominanti sta assumendo la forma del fascismo e della guerra.

Ad oggi, la guerra ha le caratteristiche di una “guerra a pezzi”, come denunciato dallo stesso Papa Francesco. Nel pianeta ci sono circa 56 conflitti aperti, il numero più alto dalla fine della Seconda guerra mondiale.

D’altra parte, il fenomeno della crescita del fascismo a livello planetario è altrettanto evidente.  Non solo in America Latina, ma anche in Europa.

In un continente storicamente conteso come l’America Latina, è ancora aperto lo scontro tra la volontà egemonica degli Stati Uniti d’America e la loro concezione “monroista” del dominio (vecchia di 200 anni) e la volontà di indipendenza e sovranità popolare rappresentata dai processi di cambiamento.

Il “fascismo del XXI° secolo” ha caratteristiche simili e allo stesso tempo diverse da quello del secolo scorso. Tuttavia, continua a essere uno strumento delle classi dominanti per porre fine ai processi di trasformazione.

In America Latina e nei Caraibi, il neofascismo, come strumento del golpismo, viene utilizzato anche con le modalità dei cosiddetti “colpi di Stato morbidi”, preparati con un’intensa campagna mediatica (e ora anche con gli algoritmi delle nuove “reti sociali”), con l’uso del potere giudiziario o parlamentare, sotto la direzione del Comando Sud e delle ambasciate statunitensi nei diversi Paesi.

Nella guerra cognitiva globale, gli Stati Uniti hanno sviluppato il sistema planetario più sofisticato per colonizzare o neutralizzare le soggettività ribelli, utilizzando, tra gli altri strumenti, i film di Hollywood per la diffusione di massa dell’American way of life e dei suoi dis-valori.

Le tradizionali politiche del bastone, dei cannoni e delle reti di spionaggio sono ora accompagnate da enormi operazioni psicologiche su scala planetaria.

Come dicevo, in Europa il “fascismo del XXI secolo” ha caratteristiche vecchie e nuove allo stesso tempo.

Per quanto riguarda le vecchie, in Italia il governo Meloni e la sua maggioranza parlamentare hanno appena approvato alla Camera dei deputati un decreto-legge che istituisce un vero e proprio “Stato penale di polizia”.  Il Senato deve ancora votarlo e noi ci stiamo mobilitando. Vogliono criminalizzare il conflitto sociale per continuare la guerra e l’economia di guerra.

Alcune delle norme previste da questo decreto (DDL 1660):

– Il blocco stradale prevede pene fino a 2 anni di reclusione.

– Le proteste in carcere possono comportare pene fino a 20 anni.

– Anche la propaganda di lotte e proteste può comportare 6 anni di carcere, essendo considerato come “terrorismo della parola”.

– Carcere fino a 7 anni per chi occupa una casa o mostra solidarietà con le occupazioni.

– Fino a 15 anni per la resistenza attiva e fino a 4 anni per la resistenza passiva (ribattezzata “norma anti-GHANDI”).

– Carcere immediato anche per le donne incinte o con bambini sotto l’anno di età.

– E la ciliegina sulla torta: agli immigrati senza permesso di soggiorno è vietato acquistare una scheda telefonica per comunicare.

Questa settimana ci è stata appena vietata una manifestazione nazionale a sostegno della giusta lotta del popolo palestinese con l’accusa di incitare al terrorismo…..

Allo stesso tempo, mi sembra che il “neofascismo del XXI° secolo” abbia anche caratteristiche diverse dal passato.

– In campo economico abbandona lo “statalismo” (ricordate Mussolini e Franco) e adotta senza mezzi termini le politiche ultra-neoliberiste dell’agenda Draghi.

– Lontani da un presunto nazionalismo economico, vendono al miglior offerente “i gioielli della corona”, p.e. settori strategici come le comunicazioni (l’ultimo caso è Telecom Italia, venduta a una società il cui capo è un ex direttore della CIA, David Petraeus).

– In politica estera si sono lasciati alle spalle la retorica “europeista” del passato, quella della cosiddetta “Europa nazione” versus gli Stati Uniti e sono diventati “atlantisti” e sostenitori sfegatati della NATO (il caso dell’Ucraina è il più evidente).

– Con Israele non sono più quelli che aiutavano i nazisti tedeschi a uccidere gli ebrei nei campi di concentramento. Ora sono i migliori amici e alleati del sionismo criminale e del genocidio del popolo palestinese.

Questo è il clima che si respira in Italia e nell’Unione Europea, sempre più impoverita dalle politiche neoliberiste di austerità e di guerra, con l’espansione della NATO e la guerra tra NATO e Russia. Voglio allertare i compagni dell’America Latina, perché mi sembra che non si percepisca il grave pericolo del momento attuale: siamo sull’orlo di un conflitto che può trasformarsi in un conflitto nucleare, con conseguenze ancora più drammatiche per l’umanità.

E le classi dirigenti dell’Unione Europea non sanno fare altro che proporre il “keynesismo di guerra”, rafforzando il “complesso militare-industriale” europeo con più tasse per cittadini e i-le più sfruttati-e.

Purtroppo, come in passato, in Europa la guerra è ancora un fattore di divisione nelle sinistre. È una delle ragioni dell’assenza di un movimento contro la guerra e per la pace in Europa, in un momento in cui il confronto tra la NATO e la Russia è arrivato quasi allo scontro diretto. Quello che è successo negli ultimi due anni e mezzo ricorda lo scenario del 1914 di fronte alla Prima guerra mondiale, quando anche socialisti, sindacalisti rivoluzionari, anarchici si schierarono a favore della guerra (ricordate i famosi “crediti di guerra”?) in molti Paesi europei.

Oggi, una parte delle sinistre sono a favore del sostegno militare all’Ucraina per l’uso offensivo delle armi in Russia. Altri dicono che il sostegno militare dovrebbe essere dato, ma senza usare queste armi sul territorio russo. Bisogna essere abbastanza ingenui per pensare che i missili della NATO servano alla causa degli oppressi, quando allo stesso tempo quelli che l’Occidente consegna a Israele servono al genocidio.

Dopo quasi tre anni di guerra, non è forse il caso di riflettere su questo nuovo Afghanistan al confine con la Russia come parte di uno scontro sulla pelle degli stessi ucraini?

Da parte nostra, ancora una volta ci pronunciamo a favore di un cessate il fuoco immediato e di negoziati diplomatici per porre fine alla guerra il prima possibile. Qualche tempo fa, Cina e Brasile hanno avanzato una proposta ragionevole che dovrebbe essere ripresa come base per possibili negoziati.

Concludo con una nota di speranza.

Contro il genocidio dei palestinesi, la gioventù si è mobilitata in Italia e in molti Paesi, occupando le università, con manifestazioni, ecc…

E i lavoratori di molti porti italiani ed europei hanno bloccato le navi con le armi e si sono rifiutati di caricarle con strumenti di morte.

È questo è l’esempio da seguire!

Grazie.

Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad”, organizado por el PT (Ciudad de Mexico, 26-28 de Septiembre 2024)

MARCO CONSOLO (Miembro del Ejecutivo del Partido de la Izquierda Europea – PIE y coordinador de su GT sobre América Latina y el Caribe).

Nuestro agradecimento formal como PIE a la Direccion del Partido del Trabajo y al Profesor Alberto Anaya por la invitación a este importante seminario internacional y por la posibilidad de hablar en esta plenaria.

Vengo de Italia, del país de Antonio Gramsci, nombre que ha sido citado por muchos en estos días. Entre muchas otras cosas, Gramsci decía: “El viejo mundo todavía no ha muerto. El nuevo tarda en nacer. Y en este claroscuro surgen los monstruos…”. Hoy los monstruos se llaman fascismo y guerra.

Vivimos en tiempos de transición, en una época de cambios profundos. La crisis de la hegemonía planetaria del imperialismo estadounidense es cada vez más evidente.

Como sucedió en 1929, la respuesta a la crisis capitalista de parte de las clases dominantes se concretiza en fascismo y guerra.

Hasta el día de hoy, la guerra tiene las características de ¨guerra en pedazos¨como denunció el mismo Papa Francisco. Se cuentan alrededor de 56 conflictos abiertos en el planeta, el número más alto desde el fin de la segunda guerra mundial.

Por otro lado, el fenómeno del crecimiento del fascismo a nivel planetario es también evidente.  No solo en América Latina, sino también en Europa.

En un continente históricamente en disputa como es América Latina, todavía esta abierto el enfrentamiento entre la voluntad hegemónica de los EE.UU. de Norteamérica y su concepción “monroísta” de dominio (la que cumple 200 años) y la voluntad de independencia y soberanía popular representada por los processos de cambio.

El fascismo del siglo XXI tiene características similares y a su vez distintas a las del siglo pasado. Sin embargo, continúa siendo un instrumento de las clases dominantes para acabar con los processos  de transformación.

En América Latina el neo-fascismo, como instrumento del golpismo, se utiliza además con las modalidades de los así llamados “golpes blandos”, preparados con una intensa campaña mediática  (y ahora también con los algoritmos de las nuevas “redes sociales”), con la utilización del poder judicial o parlamentario, bajo la dirección del Comando Sur y de las Embajadas de los EE.UU. en los diferentes países de América Latina y del Caribe.

En la guerra cognitiva global, los EE.UU. han desarrollado el sistema global más sofisticado para colonizar o neutralizar las subjetividades rebeldes, utilizando, entre otros instrumentos, las películas de Hollywood para la difusión masiva de la American way of life y sus valores negativos.

Las tradicionales políticas del garrote, de los cañones y de las redes de espionaje, hoy se acompañan a enormes campañas psicológicas en escala planetaria.

Como decía, en Europa el “Fascismo del siglo XXI” tiene características viejas y nuevas a la vez.

A propósito de las viejas, en Italia el gobierno Meloni y su mayoría parlamentaria acaban de aprobar en la Cámara de diputados una ley que configura un verdadero “Estado penal de policía¨.  Falta todavía el voto del Senado y nos estamos movilizando. Quieren criminalizar el conflicto social para seguir con la guerra y con la economía de guerra.

Algunas de las normas previstas en este Decreto (DDL 1660):

–        El bloqueo de la calle prevé condenas de hasta 2 años de cárcel.

–        Las protestas en la cárcel pueden llevar a condenas de hasta 20 años.

–        También la propaganda de las luchas y protestas puede traducirse en 6 años de reclusión por considerarse ¨terrorismo de la palabra¨.

–        Cárcel hasta 7 años para los que ocupan una vivienda o son solidarios con las ocupaciones.

–        Hasta 15 años por resistencia activa y hasta 4 años por resistencia pasiva (Rebautizada “Norma Anti-GHANDI”).

–        Cárcel inmediata también para las mujeres embarazadas o con hijos de menos de un año.

–        Y la guinda de la torta: se prohíbe a los inmigrantes sin permiso de residencia poder comprar una tarjeta telefónica para poder comunicarse.

Esta semana, nos acaban de prohibir una manifestación nacional en apoyo a la justa lucha del Pueblo palestino argumentando  que era “incitar al terrorismo”…

Sin embargo, al mismo tiempo, me parece que el “neo-fascismo del Siglo XXI” tiene también características distintas al pasado.

–        En materia económica abandona el “estatalismo¨ (recuerden Mussolini y Franco) y adopta sin rubor las políticas ultra neoliberales de la agenda Draghi.

–        Lejos de un supuesto nacionalismo económico, venden al mejor postor ¨las joyas de la corona”, sectores estratégicos como las comunicaciones (el último caso es el de Telecom Italia, vendida a una empresa cuyo jefe es un ex director de la CIA, David Petraeus)

–        En política exterior dejan atrás la retórica “europeista¨del pasado de la así llamada “Europa nación” versus los EE.UU. y ahora se han convertido en “atlantistas” y pro OTAN (el caso Ucrania es el más evidente).

–        Con Israel ya no son los que ayudaron a los nazis alemanes a matar los judios en los campos de concentración. Ahora son los mejores amigos y aliados del sionismo criminal y del genocídio al pueblo palestino.

Este es el clima que se respira en Italia y en la Unión Europea, empobrecida cada vez más gracias  a las políticas de austeridad neoliberal y de guerra, con la expansión de la OTAN y la guerra entre la OTAN y Rusia. Quiero alertar a los/as compañeros/as de América Latina, porque no me parece que se perciba el grave peligro de la actualidad: estamos al borde de un conflicto que puede convertirse en un conflicto nuclear, con consecuencias aún más dramáticas para la humanidad.

Y las clases dominantes de la Unión Europea lo único que proponen es un “keynesismo de guerra”, fortalecer el “complejo militar-industrial” europeo con más impuestos para la ciudadanía y los/as más explotados/as.

Desgraciadamente, como en el pasado, en Europa la guerra sigue siendo un factor de división en  las izquierdas. Es uno de los motivos de la ausencia de un movimiento contra la guerra y por la paz en Europa en un momento en que el enfrentamiento entre OTAN y Rusia casi llegó al conflicto directo. Lo que ha pasado en los últimos 2 años y medio recuerda el escenario de 1914 frente a la primera guerra mundial, cuando socialistas, sindicalistas revolucionarios, anarquistas fueron a favor de la guerra (¿se acuerdan de los famosos “creditos de guerra”?)   en muchos países europeos.

Hoy una parte de las izquierdas se pronuncian a favor del apoyo militar a Ucrania para su uso ofensivo en Rusia. Otros dicen que hay que apoyar militarmente, pero sin utilizar estas armas hacia el territorio ruso. Hay que ser muy ingenuos en pensar que los misiles de la OTAN sirvan a la causa de los oprimidos, cuando los que occidente entrega a Israel sirven al genocídio.

Después de casi 3 años de guerra, no habrá llegado el momento de reflexionar sobre este nuevo Afghanistan en la frontera de Rusia como parte de un enfrentamiento sobre la piel de los mismos ucranianos.

Por nuestra parte, una vez más nos pronunciamos a favor de un inmediato cese al fuego y de las negociaciones diplomáticas para acabar con la guerra lo antes posible. En su momento China y Brasil presentaron una propuesta razonable que hay que retomar como base de unas posibes negociaciones.

Termino con una nota de esperanza.

Contra el genocídio de los palestinos, la juventud se ha movilizado en Italia y en muchos países, ocupando universidades, con marchas, etc…

Y los/as trabajadores/as de muchos puertos italianos y europeos han bloqueado los barcos con armamento y se han negado a cargarlos con instrumentos de muerte.

Este es el ejemplo a seguir!

Muchas gracias.

Il 22 settembre 2024, l’autorità elettorale dello Sri Lanka ha annunciato che Anura Kumara Dissanayake dell’alleanza National People’s Power (NPP) guidata da Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) aveva vinto le elezioni presidenziali.

Dissanayake, leader del JVP di sinistra dal 2014, ha sconfitto altri trentasette candidati, tra cui il presidente in carica Ranil Wickremesinghe del Partito Nazionale Unito (UNP) e il suo avversario più vicino, Sajith Premadasa di Samagi Jana Balawegava.

I partiti tradizionali che hanno dominato la politica dello Sri Lanka – come lo Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP) e il PNU – sono ora sul filo del rasoio, anche se dominano il Parlamento dello Sri Lanka (l’SLPP detiene 105 dei 225 seggi, mentre il PNU ha 3 seggi). Il JVP di Dissanayake ha solo 3 seggi in parlamento.

Il trionfo di Dissanayake per diventare il nono presidente del paese è significativo. E’ la prima volta che un partito di tradizione marxista nel paese vince le elezioni presidenziali. Dissanayake, nato nel 1968 e conosciuto con le iniziali AKD, proviene dalla classe operaia del centro-nord dello Sri Lanka, lontano dalla capitale, Colombo.

La sua visione del mondo è stata plasmata dalla sua leadership nel movimento studentesco dello Sri Lanka e dal suo ruolo di quadro del JVP. Nel 2004, Dissanayake è arrivato in parlamento quando il JVP si è alleato con Chandrika Kumaratunga, presidente del paese dal 1994 al 2005 e figlia della prima donna primo ministro del mondo (Sirimavo Bandaranaike).

Dissanayake è diventato ministro dell’Agricoltura, della Terra e dell’Allevamento nel gabinetto di Kumaratunga, una posizione che gli ha permesso di mostrare la sua competenza come amministratore e di coinvolgere l’opinione pubblica in un dibattito sulla riforma agraria (che probabilmente sarà un tema su cui tornerà da presidente). Un tentativo di ottenere la presidenza nel 2019 si era concluso senza successo, ma ciò non ha fermato né Dissanayake né l’NPP.

Turbolenze economiche

Nel 2022 Colombo – la capitale dello Sri Lanka – è stata sconvolta dalle “aragalaya” (proteste) culminate con la presa del palazzo presidenziale e la frettolosa partenza del presidente Gotabaya Rajapaksa.

Ciò che ha motivato queste proteste è stato il rapido declino delle possibilità economiche per la popolazione, che ha dovuto affrontare la carenza di beni essenziali, come cibo, carburante e medicine. Lo Sri Lanka si è trovato in default sul suo debito estero ed è andato in bancarotta.

Invece di generare un risultato che soddisfacesse le proteste, Wickremesinghe, con il suo orientamento neoliberista e filo-occidentale, ha assunto la presidenza per completare il mandato di sei anni di Rajapaksa iniziato nel 2019.

La presidenza lenta di Wickremesinghe non ha affrontato nessuno dei problemi di fondo delle proteste. Nel 2023 ha portato lo Sri Lanka al Fondo Monetario Internazionale (FMI) per garantire un salvataggio da 2,9 miliardi di dollari (il diciassettesimo intervento del FMI dal 1965), che è arrivato con la rimozione dei sussidi per articoli come l’elettricità e un raddoppio dell’aliquota dell’imposta sul valore aggiunto al 18%: il prezzo del debito doveva essere pagato dalla classe operaia dello Sri Lanka e non da finanziatori esterni.

Dissanayake ha detto che vorrebbe invertire questa equazione, rinegoziare i termini dell’accordo, far ricadere una parte del carico sui finanziatori esterni, aumentare la soglia di esenzione dall’imposta sul reddito ed esentare diversi beni essenziali (cibo e assistenza sanitaria) dall’aumento del regime fiscale.

Se Dissanayake riuscirà a farlo, e se interverrà seriamente per sedare la corruzione istituzionale, lascerà un segno serio sulla politica dello Sri Lanka, che ha sofferto per la brutta guerra civile e per i tradimenti dell’élite politica.

Anura Kumara Dissanayake ha prestato giuramento come decimo presidente dello Sri Lanka. Foto AP

Un partito marxista nella casa presidenziale

Il JVP, o Fronte Popolare di Liberazione, è stato fondato nel 1965 come partito rivoluzionario marxista-leninista. Guidato da Rohana Wijeweera (1943-1989), il partito tentò due insurrezioni armate – nel 1971 e di nuovo dal 1987 al 1989 – contro quello che percepiva come un sistema ingiusto, corrotto e intrattabile.

Entrambe le rivolte furono brutalmente represse, causando migliaia di morti, tra cui l’omicidio di Wijeweera. Dopo il 1989, il JVP rinunciò alla lotta armata ed entrò nell’arena politica democratica. Il leader del JVP prima di Dissanayake era Somawansha Amerasinghe (1943-2016), che ha ricostruito il partito dopo che i suoi massimi leader erano stati assassinati alla fine degli anni ’80.

Dissanayake portò avanti il programma di costruire un partito politico di sinistra che sostenesse politiche socialiste nella sfera elettorale e sociale. La notevole crescita del JVP è il risultato del lavoro della generazione Dissanayake, vent’anni più giovane dei fondatori, e che è stata in grado di ancorare l’ideologia del JVP in ampi settori della classe operaia, dei contadini e dei poveri dello Sri Lanka.

Rimangono interrogativi sul rapporto del partito con la minoranza tamil, data la tendenza di alcuni dei suoi leader a scivolare nel nazionalismo singalese (soprattutto quando si tratta di come lo stato dovrebbe affrontare l’insurrezione guidata dalle Tigri per la liberazione del Tamil Eelam).

L’ascesa personale di Dissanayake è avvenuta grazie alla sua integrità, che contrasta con la corruzione e il nepotismo dell’élite del paese, e perché non è stato disposto a definire la politica dello Sri Lanka intorno alla divisione etnica.

Parte della rifondazione del JVP è stata il rifiuto del settarismo di sinistra. Il partito ha lavorato per costruire la coalizione del Potere Nazionale del Popolo di ventuno gruppi di sinistra e di centro-sinistra, il cui programma comune è quello di affrontare la corruzione e il debito del FMI e la politica di austerità per le masse del popolo dello Sri Lanka.

Nonostante le profonde differenze tra alcune delle formazioni del PPN, c’è stato un impegno a favore di un programma minimo comune di politica e azione.

Tale programma si basa su un modello economico che dà priorità all’autosufficienza, all’industrializzazione e alla riforma agraria. Il JVP, come forza trainante del PPN, ha spinto per la nazionalizzazione di alcuni settori (in particolare i servizi pubblici, come l’approvvigionamento energetico) e la ridistribuzione della ricchezza attraverso una tassazione progressiva e un aumento della spesa sociale. Il messaggio della sovranità economica è entrato in profondità nella popolazione, a lungo divisa lungo linee etniche.

Resta da vedere se Dissanayake sarà in grado di realizzare questo programma di sovranità economica. Tuttavia, la sua vittoria ha indubbiamente incoraggiato una nuova generazione a respirare di nuovo, a sentire che il loro paese può andare oltre l’esaurito programma del FMI e cercare di costruire un progetto dello Sri Lanka che possa diventare un modello per altri paesi del Sud del mondo.

*Atul Chandra lavora come ricercatore per Tricontinental: Institute for Social Research (Nuova Delhi). Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È membro della redazione e capo corrispondente di Globetrotter. È caporedattore di LeftWord Books e direttore di Tricontinental: Institute for Social Research. Ha scritto più di 20 libri, tra cui The Dark Nations e The Poor Nations. I suoi ultimi libri sono Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism e The Retreat: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of American Power (con Noam Chomsky).

Fonte: Globetrotter

Foto: Tratto da Izquierda Diario.es

Ambasciatore, dopo l’assassinio dello storico leader di Hezbollah Nasrallah, la possibile operazione di terra da parte di Israele in Libano e il lancio di razzi dell’Iran di martedì primo ottobre, come sono cambiati gli scenari nella regione?

È chiaro come il sole che l’escalation cui punta Israele attraverso massacri, aggressioni, omicidi mirati, bombardamenti da terra e dall’aria senza alcuna differenza tra militari e civili è un agire lontano anni luce dalla civiltà etica e giuridica del XXI secolo, che viola la Carta delle Nazioni Unite e i valori esistenziali di ogni essere umano. L’obiettivo di Israele è quello di provocare una reazione imprudente da parte dei suoi nemici, in particolare l’Iran, che costringa gli Stati Uniti a intervenire direttamente nel conflitto. Un ipotetico sviluppo che, secondo tale logica, consentirebbe allo Stato Ebraico di assestare un colpo esiziale ai nemici della regione e in parallelo, rendendo effervescente tutta la regione, procedere silenziosamente alla pulizia etnica dei palestinesi di Gaza e Cisgiordania (sebbene, deve precisarsi, rimanga oscuro il loro destino). Ora, con il lancio di 200/400 missili iraniani di ieri 1° ottobre contro Israele, la strategia di quest’ultimo sembra sul punto di concretarsi, anche se, come avvenuto dopo il bombardamento israeliano dell’Ambasciata di Teheran a Damasco (1°aprile scorso), gli Stati Uniti, contrari a un’escalation, stiano premendo su Israele affinché la sua reazione rimanga contenuta. Washington è consapevole che un conflitto con l’Iran porterebbe alla chiusura dello stretto di Hormuz, al blocco del transito di petrolio che viaggia per nave (25/30% complessivo), pesanti riflessi su inflazione e borse, danni estesi all’economia USA (e occidentale), per di più a poche settimane dalle elezioni presidenziali. Ciononostante, gli Stati Uniti – la cui politica mediorientale è sequestrata dagli interessi israeliani che, tramite le potentissime lobby pro-Israele, sorvegliano carriere politiche, finanza di Wall Street e informazione pubblica – verrebbero comunque trascinati in guerra a fianco di Israele contro i loro stessi interessi nazionali, sebbene in linea con quelli delle loro élite, corporazioni, produttori di armi, stato profondo e via dicendo.

Lo scenario di una guerra totale tra Iran e Israele è ora possibile?

Seguendo una hybris patologica ed espansionistica che si pensava relegata al passato remoto, lo stato israeliano si pone oggi ai margini della comunità internazionale. Avendo scartato ontologicamente la soluzione dei due stati (la sola che potrebbe pacificare la regione), in un’ottica imperialista fuori tempo storico, la strategia devastatrice contro il popolo palestinese (pulizia etnica e furto di terre), contro Hezbollah e il Libano, a cui cerca fors’anche di sottrarre territorio come alla Siria (di cui Israele occupa dal 1967 le alture del Golan) è destinata all’insuccesso. Nemmeno il recente assassinio del leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah (insieme a centinaia di civili innocenti) potrà cambiare l’equazione. Nasrallah è stato già sostituito e la sua scomparsa renderà semmai ancor più determinata la resistenza del Partito di Dio contro lo stato ebraico. Tutto ciò è reso possibile, ça va sans dire, dalla perenne complicità degli Stati Uniti, i quali garantiscono a Israele un sostegno incondizionato, incuranti della polverizzazione totale di ogni residua credibilità etica e politica, davanti ai popoli del mondo e alla storia. Sulla complicità europea non è il caso di soffermarsi oltre, se non per ragioni di etica filosofica, data la totale irrilevanza nella quale giace da decenni la cosiddetta Unione, guidata da un’impalpabile classe dirigente, priva di sovranità, dignità e consistenza politica, distesa nella posizione del missionario davanti all’alleato-padrone e immersa nel senso di colpa olocaustico scontabile solo nell’eternità. In tale complesso scenario l’Iran, tuttavia, non si fa cogliere di sorpresa, diversamente da quanto ci somministra la quotidiana menzogna mediatica. Pur privi della proverbiale sfera di cristallo, riteniamo che Teheran stia calibrando le proprie mosse sul piano strategico, tenendo realisticamente conto che quale potenza militare Israele è nettamente superiore (2200 carri armati, migliaia di veicoli armati, 142 elicotteri (di cui 43 Apache d’attacco), 30 aerei da caccia F35, 83 F15 e 196 F16, circa 50 navi da guerra e 5 sottomarini con testate nucleari, tutto ciò condito da una tecnologia avanzatissima, frutto di ben 236 mld di dollari complessivi ricevuti a dono da Washington dal 1945 a oggi[1]). In un confronto militare diretto, l’Iran vedrebbe devastato il suo territorio, insieme a città e infrastrutture, senza mettere in conto una possibile destabilizzazione politico/sociale al suo interno. Un destino che, comprensibilmente, Teheran intende evitare.

Come sintetizzerebbe la strategia iraniana?

La strategia iraniana, dunque, sembra aver scelto la pazienza e il tempo lungo della storia. Israele è oggi un paese in seria difficoltà, diviso e in profonda crisi, un’economia in sofferenza (due declassamenti in poche settimane da parte di Moody’s), 5-600.000 israeliani usciti dal paese (molti non torneranno più) e altri lo faranno alla luce degli sviluppi. La reputazione internazionale è ai minimi termini. Fuori dall’Occidente, il resto del mondo lo considera universalmente uno stato terrorista, senza bisogno di attendere la conferma della Corte Penale e della Corte di Giustizia Internazionale, avendo violato sistematicamente il diritto internazionale, la Carta delle Nazioni Unite, ogni principio etico di convivenza tra i popoli, il diritto umanitario e via di seguito, anche se per ora riesce a farla franca, per le ragioni illustrate. Nel giudizio di Teheran, tutto ciò produrrà i suoi effetti nel tempo. Se poi i paesi arabi e mussulmani, insieme ad altri del Sud Globale, trovassero la formula per unirsi, recidendo i rapporti economici, commerciali, finanziari, culturali etc. con Israele, questo infliggerebbe danni profondi e forse irreparabili alla sua stessa intelaiatura esistenziale. In definitiva, la postura iraniana sino a ieri immobilista davanti alle continue aggressioni/provocazioni israeliane (tra cui il bombardamento dell’Ambasciata a Damasco del 1° aprile scorso è solo il più inaudito, passato pressoché sotto silenzio da USA ed Europa!) è la tessera di una strategia complessa. Da cittadini privi di capacità d’influenza, non possiamo che attendere gli eventi, manifestando profonda contrarietà alla postura anti-etica e contraria agli interessi del popolo da parte del nostro governo.

Quali sono le “linee rosse” che Teheran considererà invalicabili?

Alla luce di quanto esposto, è di tutta evidenza che Teheran si attiene a una postura attenta basata sui rapporti di forza e la tutela degli interessi strategici della dirigenza e del suo popolo, misurando azioni e reazioni a sangue freddo, sotto il prisma di riflessioni bilanciate. Sino a ieri, l’Iran non aveva accettato di cadere nella trappola tesa da Israele attraverso quotidiane provocazioni, omicidi di capi militari, scienziati del programma nucleare-civile, l’uccisione di Haniyeh il giorno dell’insediamento del Presidente Masoud Pezeshkian e altro. Tuttavia, era necessario, nel giudizio della Guida Suprema Khamenei e dei Guardiani della Rivoluzione, ristabilire una linea credibile di deterrenza, in assenza della quale, le aggressioni israeliane, come avviene da anni, sarebbero continuate senza fine, mettendo a repentaglio non solo la credibilità difensiva del paese, seppure da posizioni di debolezza rispetto alla forza militare israeliana-USA, ma finanche la capacità interna di gestire il paese. Ora, se la risposta israeliana ai missili di ieri dovesse superare una linea rossa (a noi sconosciuta) – ma Israele fa solitamente quel che vuole, sicuro che Washington finisce sempre per piegarsi a qualsiasi nefandezza o azzardo – è verosimile che a un certo punto della corsa si arrivi a uno scontro diretto tra iraniani/russi da una parte e israeliani/americani. Teheran dispone già di batterie antiaerei e antimissile (S-400, S-300V4, BuK-M2 a medio raggio e Pantsir-S a corto raggio, insieme a altri strumenti di guerra elettronica), che per operare al meglio necessitano di personale russo, o addestrato dai russi. In tale scenario un passo fuori misura è dietro l’angolo, e potrebbe scatenare l’inferno. Ma nessuno in Europa (in Italia ancor meno!) tra i decisori politici sembra capace di trarne le conseguenze, tentando di fermare la locomotiva impazzita di Israele, o almeno esprimere preoccupazione e dissenso. Che si tratti di viltà, inconsistenza o vergognosa inedia, ciascuno faccia la sua scelta. In ultima analisi, se non sappiamo qual è la line rossa iraniana, sappiamo però che essa è sofisticata. Il ristabilimento di posizioni bilanciate, sorge spontanea la metafora, è un piatto che, come la vendetta, si serve freddo.

Qualora il piano di Israele, di intrappolare gli Stati Uniti in un conflitto con l’Iran, dovesse riuscire, come pensa reagirebbero Cina e Russia?

La Russia ha un ruolo cruciale. Pochi giorni orsono è trapelata la notizia che i citati dispositivi russi antimissile avrebbe abbattuto 13 missili israeliani che si stavano avvicinando alla base russa di Khmeimim e al porto di Tarkus, in Siria. È la prima volta che questo succede. Si tratta di un segnale che gli israeliani prenderanno seriamente in considerazione, perché se tali sistemi di difesa entrassero in uso sui diversi fronti ostili, la deterrenza aerea israeliana subirebbe un colpo significativo. Un contatto diretto tra russi e israeliani significa poi, in buona sostanza, un contatto diretto tra russi e americani, i cui rischi di escalation si aggiungerebbero a quelli provenienti dal fronte ucraino. Quanto alla Cina, nella regione mediorientale essa non possiede dispositivi militari, diversamente dagli USA, presenti con numerose basi aeree, navali e di terra. In ogni caso, Pechino non intende farsi coinvolgere sul campo, preferendo far ricorso alla persuasione politica e diplomatica, oltre che alle relazioni economiche. Non è un caso che i cinesi abbiano propiziato la ripresa delle relazioni diplomatiche tra Riyad e Teheran, il reingresso della Siria nella Lega Araba (insieme alla Russia), un graduale avvicinamento di posizioni nello Yemen, oltre a un componimento strategico tra tutte le organizzazioni palestinesi in vista della creazione di uno stato palestinese. Qualcuno, oltreoceano, rileva che la Cina sia beneficiaria di ritorni strategici per la distrazione americana su teatri di guerra lontani dall’Estremo Oriente, in Ucraina e Medioriente. Diversi esponenti della Scuola Realista, considerano che la scelta di considerare la Russia un paese ostile sia stata un grave errore da parte degli Stati Uniti, poiché Mosca dovrebbe essere reclutata sul fronte occidentale in funzione anticinese, non viceversa, come sta accadendo. Si tratta di una riflessione che non rassicura chi come noi crede che in un mondo interconnesso la Pace debba essere universale e onnicomprensiva, a maggior ragione quando si ha a che fare con una Grande Potenza come la Cina. Se dunque il prossimo presidente USA (D. Trump?) dovesse resettare le priorità strategiche americane, spostando il centro del conflitto imperiale contro il mondo dall’Europa all’Asia Orientale, essendo la Cina considerata lo sfidante strategico dell’unipolarismo patologico USA, allora i rischi di guerra non si ridurranno di certo. In realtà, gli uomini dotati di senno dovrebbero combattere contro il virus della cupidigia di potere e ricchezze delle oligarchie globaliste, per lasciar spazio alla nozione di connivenza pacifica, nell’armonia delle diversità, convincendo anche Israele a tornare alla normalità, dismettendo la sua condotta disumana e distruttiva che rischia di offuscare la memoria delle immense sofferenze patite dal popolo ebraico per mano dei nazisti tedeschi nel corso della Seconda guerra mondiale.

Cosa si aspetta dal Vertice di Kazan dei BRICS, in termini di riequilibrio di potenza a livello internazionale?

Quel poco che è trapelato dovrà beninteso trovare conferma concreta. Azzardando tuttavia qualche ipotesi, si può rilevare che il vertice BRICS–Plus (oggi composto da dieci nazioni), in programma a Kazan il 22-24 ottobre prossimi, sarà verosimilmente un turning-point che marcherà in forma tangibile la volontà del Sud Globale di affermare l’indipendenza e la sovranità, prendendo distanza dalle guerre e dalle posture minacciose dell’Occidente a guida americana. Tale strategia avrà bisogno di una messa a punto, ma è palese che essa non intende alzare barricate con l’Occidente, con cui molti paesi intrattengono proficui flussi commerciali e d’investimento, cruciali per la crescita e lo sviluppo delle rispettive economie. Oltre alla Cina, l’India, il Brasile, l’Arabia Saudita e via dicendo, tutti intrattengono un dialogo economico che intendono salvaguardare e ampliare. I BRICS–Plus – un raggruppamento come noto di stampo informale tra nazioni del Sud del mondo, non un’alleanza politica formale – sono accumunati dall’intento di riconquistare sovranità e indipendenza d’azione. Ma il mondo esterno all’Occidente (The Rest rispetto a The West) è rappresentato da nazioni abitate da 6,7 mld di persone, che oltre ai BRICS si vanno aggregando su numerose dimensioni associative, la Shanghai Cooperation Organization, l’Unione Eurasiatica, la Lega Araba, l’Unione Africana, il Mercosur, svariate unioni continentali e via dicendo, che tutti insieme costituiscono quel firmamento di soggetti che stanno ridisegnando il potere nel mondo sulla tela del multipolarismo, e che a Kazan proveranno a dare un colpo di frusta a tale percorso. Una prospettiva questa che vede ferocemente contraria l’anglosfera guidata dagli Stati Uniti, che intende continuare ad estrare ricchezza e lavoro dai paesi poveri e indifesi – oltre che da quelli europei ormai definitivamente vassallizzati – attraverso l’uso della forza, quando possibile, o la finanza, la corruzione, le minacce economiche e le inique ragioni di scambio, sempre a vantaggio dei paesi ricchi. È sotto i nostri occhi, per evocare un solo esempio, l’attuale condizione semicoloniale dell’Iraq, paese invaso e occupato illegittimamente dagli Stati Uniti ventun anni orsono: il Parlamento e il governo di Baghdad hanno più volte ingiunto alle truppe americane di lasciare il paese, ma gli americani se ne infischiano, non hanno intenzione di partire e continuano a depredare quel paese del petrolio, tra le poche risorse di cui dispongono, che le truppe d’occupazione considerano evidentemente un risarcimento per i costi dell’invasione (650.000 vittime, milioni feriti e di rifugiati, devastazioni, nascita dell’ISIS e via dicendo!). Anche qui la realtà supera la fantascienza. A Kazan, inoltre, i BRICS-Plus tenteranno di dar corpo all’esaltante prospettiva di un’accelerata de-dollarizzazione, definendo pratiche e meccanismi per rendere viabile il ricorso alle rispettive monete nazionali nel commercio reciproco. In parallelo, dovrebbe definirsi un meccanismo di scambi bancari e tutela dei depositi in valuta, alla luce dei sequestri illegittimi operati da USA e UE ai danni della Russia in ragione della guerra in Ucraina. La creazione di una moneta comune sarà invece messa da parte, e ciò sarà un bene, non solo per le serie difficoltà intrinseche in un progetto del genere, ma anche perché l’esempio disastroso dell’euro non è certo sfuggito a quei paesi. Saranno invece approfondite le opzioni alternative al dollaro come moneta di riserva. L’attesa è dunque apprezzabile su molti fronti, sebbene la strada sia in salita, perché gli Stati Uniti metteranno in opera non solo il dicibile, ma anche l’indicibile, incluse minacce, sanzioni, guerre e corruzione ad ogni livello, per sabotare un percorso che costituirebbe l’inizio della fine dei privilegi imperiali. Senza un dollaro internazionale, sarà arduo per la potenza bellicista egemone mantenere i propri ingiustificati vantaggi, tra cui il finanziamento delle 800 basi militari in 80 paesi al mondo e quell’apparato di intelligence che genera rivolte, colpi di Stato, turbolenze, divisione tra nemici e amici nei quattro angoli del pianeta. Il vertice BRICS-Plus di Kazan costituisce dunque un passaggio cruciale su questo percorso e una grande speranza per gli uomini che vogliono pace, giustizia ed equità per tutti i popoli del globo.

[1] https://www.aljazeera.com/news/2023/10/11/how-big-is-israels-military-and-how-much-funding-does-it-get-from-the-us

• da l’AntiDiplomatico, 2 Ottobre 2024

Su Tel Aviv piomba la risposta degli ayatollah e il Medioriente si blinda, l’orizzonte prima della pioggia. Il commento dello storico israeliano Ilan Pappé, critico irriducibile del sionismo a cui è dedicato anche il suo ultimo libro Brevissima storia del conflitto tra Israele e Palestina (Fazi), è lapidario: «Israele non avrà mai pace né sicurezza finché non metterà fine all’occupazione di milioni di palestinesi». Nessun cedimento alla memoria del 7 ottobre, all’alba del primo anniversario. Pappé scuote la testa canuta: «La pulizia etnica iniziata nel ’48 è la causa, la guerra la risposta». Chiusa lì, occhio per occhio.

L’invasione del Libano, i missili iraniani su Israele. Siamo già oltre il baratro?

Alla fine l’Iran dovrà trattenersi, non può affrontare una guerra regionale. In Israele invece la leadership politica è convinta che il potere militare sia l’unica strada, non considera alcuna soluzione diplomatica e vede il controllo dell’intera Palestina storica come l’unica chance di pacificare un Paese spaccato tra religiosi e laici. Per questo, come in Libano, Israele insisterà con la forza: non so se schiaccerà la terza intifada iniziata il 7 ottobre, ma non rimuoverà il vero ostacolo alla pace che non è Hezbollah né l’Iran bensì l’occupazione di milioni di palestinesi.

Nel libro racconta una società lacerata tra lo Stato d’Israele, che difende il proprio essere democratico, e lo Stato di Giudea, in odor di teocrazia. L’abbiamo vista nelle proteste del 2023 contro Netanyahu che però sta recuperando. Che Paese è oggi Israele?

Un anno dopo il 7 ottobre Israele è quel che era prima, un Paese fratto dove lo Stato di Giudea guadagna terreno. I più laici stanno facendo le valigie e quelli che restano si condannano al silenzio, perché rifiutano la teocrazia ma non hanno un piano per la Palestina. Israele è ormai guidato da una élite messianica che sogna di modellare il nuovo Medioriente con la complicità di un mondo sempre più a destra e in spregio delle Nazioni Unite.

C’è chi chiama terrorismo la risposta israeliana al pogrom del 7 ottobre. È così e crede sia plausibile paragonare Israele, Hamas e Hezbollah?

Hamas ha indubbiamente compiuto un massacro di civili. Ritengo però che la risposta d’Israele sia stata del tutto sbagliata, non tanto all’inizio, a caldo, ma dopo, quando ha deciso di punire con Hamas l’intera popolazione di Gaza. Il 7 ottobre non è la causa di quella politica genocidiaria ma il pretesto, l’opportunità per il movimento dei coloni di fare pulizia etnica a Gaza e in Cisgiordania. La vita stessa degli ostaggi, per la prima volta nella storia dello Stato ebraico, è stata tutt’altro che una priorità.

Lei è un implacabile critico del sionismo. Neppure dopo il massacro dei kibbutz più pacifisti ha deposto le armi?

Quei kibbutz definiti pacifisti sono stati costruiti sulle rovine dei villaggi palestinesi distrutti prima e dopo la nascita d’Israele mentre chi li ha attaccati appartiene alla terza generazione di profughi. Nel ’48 è stato il sionismo di sinistra a incoraggiare i coloni, cacciando le popolazioni indigene e creando a Gaza il mega campo profughi che dopo il ’67 sarebbe diventato una mega prigione. Non puoi vivere accanto a una prigione e pensare che là dentro ti amino perché li aiuti. Sto con tutte le vittime del 7 ottobre ma non con il loro progetto sionista che è stato e sarà sempre un problema perché è immorale e non funziona.

Da un lato c’è Israele ostaggio di coloni irriducibili, dall’altro una causa palestinese a cui l’islamismo ha scippato la matrice anticoloniale volgendola in religiosa. Di Israele ci ha detto, del fronte opposto?

Il movimento anticolonialista palestinese non è diverso dagli altri: quando la sinistra ha ottenuto dei risultati è stata premiata dal consenso, quando lo ha mancato la gente ha cercato un’alternativa. Penso che gran parte dei palestinesi non voglia Hamas ma la liberazione e che veda il movimento islamico come l’unica forza in lotta per la liberazione. Se Oslo avesse funzionato i laici guiderebbero oggi i palestinesi, invece dal 1993 le cose sono andate sempre peggio e l’islam è rimasto l’estrema trincea della resistenza. Mi spaventa più l’involuzione israeliana delle oscillazioni ideologiche palestinesi perché storicamente, fuori dall’occidente, l’islam e la sinistra sono riusciti a lavorare nella stessa direzione.

In Iran, dove nel ’79 le sinistre affiancarono Khomeini salvo esserne poi annientate, avrebbero molto da ridire…

È vero, in Iran non ha funzionato ma in Tunisia sì. Ogni Paese ha la sua storia e comunque l’islam politico iraniano deve essere riformato se vuole giocare un ruolo nella regione.

Non ha paura di evocare il genocidio dei palestinesi additando Israele. Ammetterà che gli altri non sono tutti angeli.

Non idealizzo Hezbollah né Hamas. La violenza politica è evidente, la sua radice meno. In Libano prima della fase coloniale, esisteva un’identità collettiva in cui le religioni convivevano. Il settarismo è arrivato con le potenze straniere.

La strada di Hezbollah è lastricata dalle lapidi di Samir Kassir, May Chidiac, Gebran Tueni, intellettuali uccisi per le loro critiche. C’è un Ilan Pappé nel mondo islamico?

Ne conosco molti. Ma nelle guerre di liberazione le critiche non sono benvolute, dubito che i partigiani italiani in lotta contro i nazifascisti ambissero al confronto democratico.

Ripete che c’è un prima del 7 ottobre. Può, nel dopo, un Iran ridimensionato riaprire gli Accordi di Abramo e il piano due popoli per due Stati?

Quella di due popoli per due Stati è una strada morta. E non vedo speranza nella politica israeliana futura: continuerà a virare a destra. Inoltre, non sono i popoli ma i regimi a volere gli Accordi di Abramo. E se gli Stati arabi diventassero democratici sarebbero ancora più ostili a Israele perché la causa palestinese incarna un sogno che essendo ancora in potenza potrebbe correggere gli errori dei Paesi già decolonizzati. L’unica via d’uscita dalla violenza è un’iniziativa internazionale volta a far nascere uno Stato democratico dal fiume al mare.

Uno Stato binazionale?

Uno Stato per gli ebrei e i palestinesi, rifugiati compresi.

E come dovrebbe chiamarsi?

Il nome non conta, potrebbe chiamarsi Nuova Palestina.

Una provocazione. E Israele?

Gli ebrei dovrebbero accettare di non essere più maggioranza nel nuovo Stato. L’alternativa è la guerra, seguita dalla scomparsa d’Israele. Non puoi pensare di vivere opprimendo un altro popolo in eterno.

La pace si fa con i nemici, insegna Oslo: Israele potrebbe stringere la mano a Hamas?

Dividersi la terra è impossibile. Forse non lo era nel ’67 ma ora le colonie sono ovunque. Alla Palestina toccherebbe il 22%: non si parla di strette di mano ma di contenuti.

In Italia, a ridosso dell’anniversario del 7 ottobre, la senatrice Liliana Segre è stata accusata di sionismo. Riemerge l’antisemitismo in occidente?

L’antisemitismo c’è sempre stato e non sparirà. Credo però che oggi il razzismo sia peggiore dell’antisemitismo e che il bersaglio siano i musulmani. Mi dispiace per Segre ma focalizzarsi su un singolo è sbagliato. Ci sono tre tipo di antisemitismo: quello classico di antica matrice cattolica, quello radicato in alcuni ambienti musulmani minoritari e quello derivante dalla confusione tra ebraismo e Stato d’Israele che il sionismo ha molto voluto e che serve a Israele ma danneggia gli ebrei. Il sionismo è da sempre il male per gli ebrei.

Hanno visto di peggio, direi. Sono stati sterminati ben prima della nascita d’Israele.

L’idea di Herzl che per battere il nazionalismo nazista servisse un nazionalismo sionista è folle. Non a caso il sionismo nasce in Europa: non sarebbe mai venuto in mente agli ebrei del mondo arabo perché lì la convivenza era nei fatti. L’antisemitismo dilaga dalla sovrapposizione tra identità ebraica e Israele. L’unica luce oggi arriva dai giovani ebrei che, specie in America, iniziano a rifiutare quell’equivalenza.

*La Stampa 2/10/2024

L’immagine che accompagna l’articolo è quella del logo ufficiale della Cina per le olimpiadi di Parigi, ispirato alla bandiera palestinese.