Estudio da Introspecçao

Sobre a intervenção militar no Rio de Janeiro

2018-02-19T15:08:00.000-03:00

Há uma razão pela qual você separa os militares e a polícia. Um luta contra os inimigos do Estado, o outro serve e protege a população. Quando os militares se tornam ambos, então os inimigos do estado tendem a se tornar a população.

Comandante William Adama (Battlestar Galactica)

Militares também moram em comunidades, também podem ser corrompidos, também podem traficar armas para bandidos, também não estão satisfeitos com essa iniciativa do "desgoverno" federal... E eu já falei em venda de armas para bandidos? E pior, militares não são preparados para lidar com a violência urbana. Num Carnaval onde os índices de violência caíram (e não sou eu que digo, é o jornal Estado de São Paulo), bastou ocorrer arrastões no Leblon (bairro da classe muito alta carioca) para que víssemos esse circo.

Você sabe que algo está errado quando você lê o editorial do Estado de São Paulo (que é um jornal extremamente conservador), lê o jornalismo independente, alguns blogs de viés progressista... E todos dizem a mesma coisa, que essa intervenção não tem o menor sentido.

O Rio de Janeiro não está entre as 30 cidades mais violentas do país. Aliás, eu me assustei quando encontrei Fortaleza (Ceará) no meio da lista. É a capital com mais homicídios do país. E em nenhuma listagem, o Rio de Janeiro aparece entre as cinco, ou as dez capitais mais violentas do país. Se quiser saber mais, o Atlas da Violência 2017 está disponível aqui.

Voltando à intervenção, o pior é que eu duvido que esses dez meses vão dar em alguma coisa. Ao invés de investir nas Polícias Civil e Militar, em educação e nas comunidades em si, quem desgoverna está mais interessado em espetáculos midiaticos, para aparecer bem no Jornal Nacional (que ninguém vê). E não sou só eu que vejo isso como uma manobra do desgoverno, apenas. O Le Monde acha isto, o The Guardian também acha.

E quem vai sofrer mesmo é o pobre, o miserável, o morador de favela, aquele que já é sacaneado dia e noite por uma polícia violenta, corrupta e truculenta... Agora será por militares também.

E já que você veio até aqui, gasta uns minutos e veja esse vídeo. A entrevistada é uma professora da UFF, que pesquisa segurança pública. Ela entende mais disso do que eu.

E eu, que tinha esperança para 2018... Continuo tendo esperança. Mas está difícil.

PS: Aos poucos vou retomar o blog.

Sobre Bolsonaro e abaixos assinados.

2014-12-13T18:41:00.000-02:00

Todo mundo está ciente do que o deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) falou no púlpito da Câmara dos Deputados a respeito da colega deputada federal Maria do Rosário (PT-RS). Se não lembras, segue aqui o vídeo:

Então, algumas pessoas na minha TL no twitter repetiu o discurso do apresentador Danilo Gentili, comparando a ofensa que o deputado dirigiu à deputada, ao professor universitário Paulo Ghirardelli que declarou que a jornalista Rachel Sheherazade merecia ser estuprada. Tanto Danilo quanto os ofendidos na minha TL reclamam, chocados, que a imprensa agrediu Bolsonaro e não repercutiu o desejo de que a jornalista fosse violentada.

Bem, antes de tudo, a jornalista declarou que iria processar o professor, que disse que seu perfil foi invadido e enviaram o tweet por ele. Não vou entrar no mérito de que foi ele que declarou isto ou não. Sobre este assunto, só quero dizer que mulher nenhuma merece ser estuprada. Nem a Sheherazade (pela qual nutro conhecido desprezo), nem a deputada Maria do Rosário (que conheço bem pouco). Logo, se ela está ofendida, está no pleno direito de processá-lo.

Agora, vamos ao Bolsonaro. Não é preciso narrar aqui o quanto ele tem prazer na polêmica, e o quanto ele se tornou uma voz para uma ala de extrema direita da população. Reeleito novamente (7o mandato), será deputado até 2018 pelo Rio de Janeiro. Logo, temos uma prova de que carioca, assim como paulista, não sabe votar.

Pensei um pouco ao argumentar com algumas pessoas na minha TL, e tratei de responder. Mas como creio, será difícil resumir tudo em alguns tweets de 140 caracteres, e também a falta de vontade de alguns de dialogar, preferindo a imposição de opiniões, segue meu argumento:

Jair Bolsonaro merece ser punido não pela sua manifestação preconceituosa e machista. Essa posição dele é moralmente inaceitável, mas ainda assim ele tem direito de tê-la, por mais que eu deteste sua fala. A Constituição garante liberdade de expressão, e a melhor frase que define liberdade de expressão foi dita na série Studio 60 On the Sunset Strip:

"Viver com liberdade de expressão significa que, de vez em quando, você vai ser ofendido"

Perfeito. Logo, posso não concordar com o que ele diz, mas ele tem liberdade de dizer isto. Assim como o professor universitário tem liberdade de falar que a jornalista (que para mim é uma bolha de sabão, linda e vazia) merece ser sexualmente violentada.

Mas cada um tem que dar conta dos seus atos. Tenho um amigo que por muito menos do que isso foi processado judicialmente por uma professora, e acho que tudo acabou num acordo - não estou muito a fim de perguntar a ele a respeito disso. Muitos até hoje falam da infeliz piada do comediante Rafinha Bastos (deixem pra lá), e finalmente entendi porque ele até hoje não pediu desculpas em público - mas já conversou com o marido da Wanessa Camargo e fizeram as pazes.

As pessoas tem que estar dispostas a arcar com os seus atos. Assim como acho que o Jair Bolsonaro não deveria ser limitado a expressar sua opinião, pois isso seria tolher a opinião dele. Por mais que eu abomine-a, ele tem esse direito.

Mas aí é que está, o problema não é ele ter falado o que ele falou. O problema foi ele fazer uso da tribuna do Congresso Nacional, que é a casa do povo, para manifestar seu preconceito e desrespeitar uma deputada federal no exercício do seu mandato. E isso faz diferença? Sim, faz toda a diferença. Assim como Rachel Sheherazade fez uso de uma concessão pública (de TV) para cometer apologia ao crime, quando disse entender a ação de jovens de classe média, na Zona Sul do Rio, ao prender um ladrão de bicicletas no poste e torturá-lo.

Caso você não saiba, um cidadão pode dar voz de prisão a um marginal, e contê-lo até a chegada da polícia. Se eles só tivessem contido o ladrão, não haveria nada a reclamar deles. Mas eles partiram para a tortura. Aí é que está errado.

Sou fã do Batman, mas vale lembrar que em Gotham City, o Batman não prende, não mata, ele contém os bandidos e entrega-os à polícia. Mesmo assim, ele é acusado de vigilantismo, e perseguido pela polícia. Nos quadrinhos, quem liga o Bat-sinal nem é o Comissário Gordon, é uma funcionária terceirizada (a Stacy). Ele não pode ser ligado de forma nenhuma ao Cavaleiro das Trevas. Sobre vigilantismo, leia esse texto aqui, com os comentários que estão bem interessantes.

Logo, concluindo: Jair Bolsonaro, como cidadão, merece um processo judicial por calúnia e difamação, e pedido de indenização por danos morais. Mas ele falou como deputado federal, fazendo uso das prerrogativas do cargo, falando da tribuna do Congresso. Logo, ele merece ser punido como tal.

Talvez um abaixo-assinado no Avaaz não funcione,mas no momento em que escrevo, pouco mais de 154 mil pessoas disseram que ele deve ser punido.

E quanto às pessoas que argumentaram contra, nessa lógica binária e rasteira? Só uma palavra a dizer: Cresçam.

Como ser professor?

2014-10-02T15:40:00.004-03:00

Num comentário no Diário do Centro do Mundo (site imperdível, recomendo), me perguntaram sobre como ser professor, lidar com a diversidade em sala de aula, evitar o preconceito, etc. Foi numa matéria onde falou-se de uma menina que foi chamada de macaca pela professora. Daí eu escrevi, e aqui tem a versão editada e melhorada:

Seguem aqui os meus 10 Mandamentos como professor:

Aluno é um indivíduo (por mais que alguns não pareçam), e deve ser respeitado. Se ele é diferente dos outros, isso não é impedimento para o aprendizado. Se há, tente buscar ajuda com a escola. Já tive alunos surdos, com síndrome de Asperger e hiperativos em sala, e você tem que saber como lidar com isso, no meio da coletividade.
Você tem que lidar com a diversidade de alunos em sala de aula ao seu favor. Mas não ressalte diferenças, se você não é preconceituoso, não o seja.
Exercite o sangue-frio. Você irá ouvir as pérolas mais escabrosas vindas das bocas mais puritanas, ou as cretinices maiores advindas das mentes mais vazias. Não se chocar em público (por mais que você queira chorar depois) ajuda muito a entender os alunos e fazer com que eles percebam que você não os discrimina.
Você não está lá para fazer amigos, mas para cumprir o seu trabalho. Se alguns deles tornarem-se seus amigos posteriormente (e já aconteceu comigo), ótimo. Mas não é o seu propósito, ele é o de instruir e ajudar na educação daqueles jovens. Nisso inclui-se alunas que tem por sonho "namorar um professor". Caia fora disso.
Professor tem que se impor em sala, no sentido de ser líder e não ditador. Adolescentes adoram questionar, e se você começar a "cagar regra", vai perder a autoridade rapidamente. Ouça e seja ouvido. Seja sensível para parar a aula para uma conversa que seja útil: sobre estágio, futuro profissional, dúvidas, formação acadêmica ou questões relacionadas a acontecimentos atuais. Isto pode mostrar-se mais valioso do que ditar conteúdo nos ouvidos deles. Muitas vezes eles querem ser ouvidos também.
Aluno é ser humano, e com isso vai tentar torcer o jogo a favor dele. Logo eles tentarão te chocar, com frases e atitudes; alunas se insinuarão lascivamente para você; alunos tentarão rasurar a sua correção para depois pedir revisão de prova; outros irão tentar torcer a prova para extrair, de forma legal, até o último décimo-milésimo ao qual eles tem direito; pela ótica dos alunos, o critério de arredondamento é sempre a favor deles, e nunca o correto; o interminável lamento e solicitação de pontos, choro e ranger de dentes... Fora a maldita cola. Isso tudo faz parte do jogo, principalmente a partir do mês de outubro de todo ano. Se imponha, mas seja justo.
Picareta tem em todo lugar, e tem muito professor que usa a desculpa do salário insatisfatório e falta com atestado médico forjado; anula 2/3 da prova para não ter trabalho de corrigí-la; ignora a prova única aplicada para fazer do seu jeito; distribui pontos a torto e a direito para não ter trabalho; libera o aluno mais cedo somente para ele poder ir embora logo almoçar ou ir para casa ou assumir outro compromisso; ensina nada, deixa os alunos à toa enquanto usa o tempo para resolver problemas pessoais. A lista de cretinices cometidas por professores é interminável. Não se misture com eles. Ande com eles, mas faça bem o seu trabalho. Seu público (os alunos) não tem nada a ver com as suas insatisfações com seu patrão (seja o dono da escola, ou o governo, ou quem quer que seja).
Tenha bom humor, e seja flexível. Já reprovei alunos com dó no coração, porque o sujeito era esforçado mas não tinha nota para passar nem de longe. Mas já empurrei alunos que faltavam pouco para passar. A aluna me agradeceu no ano seguinte e seguiu bem melhor. Ela formou-se e hoje trabalha com um amigo, em outro setor da fundação. E ela ouve de mim a frase quando os visito: "É, esse lugar já foi mais bem-frequentado...".
Uma frase do meu professor de Pedagogia: "Professor tem 2 mochilas: A com material de trabalho e a que estão os seus problemas, dificuldades, insatisfações... Essa fica na porta da sala de aula, e você só pega ela de volta quando sair de lá".
Uma última coisa: você, como professor, impacta vidas. é o exercício de imortalidade que o Rubem Alves fala. E isto não tem preço algum que pague. Tive essa experiência em 2012, quando a mais de 1500 km da minha casa reencontrei um ex-aluno, 13 anos depois. Ele enveredou por um caminho que eu ajudei ele a desbravar. Quase chorei de alegria quando ele me abraçou e disse: "Professor, foi na sua aula que eu tive o primeiro contato! Obrigado!"

Em suma: Dar aula tem um monte de problemas, mas é uma cachaça - Você vicia e não quer largar mais.

Lembram da máxima "O Bradesco me odeia"? Então...

2014-05-30T21:00:00.000-03:00

Reinstalei o celular, o aplicativo para geração da chave eletrônica precisa dos códigos de validação. Vou lá, ligo para o Fone Fácil e... Só na agência agora. Antes era possível no telefone. Agora, só na agência.

Ou seja, vou ter que esperar até segunda-feira para fazer a validação, ou então restaurar um backup do meu aparelho que contém o aplicativo ativo, para então poder acessar minha conta.

É o que eu sempre digo: O Bradesco me odeia.

Mensalão para lá, mensalão para cá...

2014-02-28T16:00:00.000-03:00

O Ministro Celso de Mello falou que os partidários do PT chamam o STF de Tribunal de Exceção, e criticou-os severamente por isso. Então resolvi fazer uma lista de motivações para explicar por que o STF age como um tribunal de exceção, e coloquei abaixo. Os links são de matérias veiculadas na imprensa, logo recomendo que você, caso duvide, me questione ou não concorde, que leia as matérias relacionadas.

Então vejamos por que o STF foi chamado de tribunal de exceção. Sem ódio ou cor partidária, por favor. Vamos às perguntas:

Por que o mensalão tucano até hoje não foi julgado? Vale lembrar que ele ocorreu antes do mensalão petista.
Por que já tem réu tucano com pena prescrita?
Por que o mensalão petista não foi desmembrado, como o mensalão tucano foi?
Por que o direito à defesa nas primeiras instâncias foi suprimido somente para os petistas sem foro privilegiado?
Por que o ex-ministro José Dirceu foi condenado a um regime semi-aberto, mas passados mais de 5 meses, ele está ainda no regime fechado?
Por que Roberto Jefferson levou quase 5 meses para ser preso, e vai cumprir sua pena no seu domicilio eleitoral, no Rio de Janeiro? A alegação é o câncer que ele tratou? Ok, é uma doença muito séria. Mas o José Genoíno tem problemas sérios de coração. Não seria a mesma coisa?
Aliás, por que o Roberto Jefferson irá cumprir pena no seu domicílio eleitoral, mas nenhum dos petistas pode fazer o mesmo? Genoíno e Dirceu tem por domicílio eleitoral a cidade de São Paulo, mas cumprem pena em Brasília. Aliás, por um tempo foi-lhes negado inclusive o direito de ler por mais de 2 horas por dia, sob a alegação de que isto é uma "regalia".
Por que qualquer nota de jornal, sobre alguma denúncia que alguém ouviu falar de alguma coisa, o juiz (filho de juiz tucano - isto é fato) suspende tudo e abre sindicância para investigar. Até aí, ok, que tudo seja devidamente investigado. Mas finalizadas as sindicâncias sem apontar nenhum privilégio ou irregularidade, todos os direitos que estavam suspensos, continuam suspensos! Por quê? Não seria automático o fim da suspensão?
Por que o ministro Joaquim Barbosa usou a teoria do Domínio do Fato? Ela NUNCA foi usada no Brasil e em nenhum país democrático no estado de direito. Aliás, o criador da Teoria do Domínio do Fato, Claus Roxin, ao visitar o Brasil disse que aquilo não é a Teoria do Domínio do Fato. Que as provas em qualquer Estado de Direito serão sempre necessárias.

Véio, na boa... Tem muita coisa errada aí.

Aliás, alguém me explica por quê:

O "maior escândalo de corrupção da história do Brasil" (segundo a mídia) não corrompeu nenhum senador? Só foi dinheiro para deputado federal. Se eu fosse subornar políticos, começava lá em cima, no Senado. Proporcionalmente, 1 senador para cada 6 deputados federais. O suborno teria que ser 6 vezes maior? Mas no Senado não houve nenhum subornado, segundo a AP 470.
O dinheiro só era repassado à base aliada do Governo? Se eu fosse subornar alguém para votar ao meu favor, eu subornaria a oposição, não a situação. Ela já vota comigo mesmo... Não é o caso do escândalo da reeleição de FHC, onde há provas cabais de dinheiro sendo distribuído para políticos votarem a favor da reeleição.
Se o dinheiro veio da Visanet, então não é dinheiro público, é dinheiro privado. Logo, é então um "caixa dois", e não desvio de verbas públicas.
Se o processo que levou à execução da AP470 foi tão correto, por que juristas conservadores e alguns até antipetistas, como Ives Gandra Martins, declarou que Dirceu foi condenado sem provas. Outros, como Celso Bandeira de Mello, foi mais além, e disse que o PT devia processar Joaquim Barbosa. Ok, você vai dizer que o jurista Celso Bandeira de Mello é "amigo do PT". Mas o Ives Gandra Martins é extremamente conservador e já se declarou oposição ao atual governo. Já o constitucionalista português José Joaquim Gomes Canotilho, declarou que os condenados tem "alguma razão" em pedir um novo julgamento, por um segundo tribunal. Não é para se pensar, quando ouvimos gente que entende mais do assunto do que a gente, falar a respeito de um acontecimento?
E por que a mídia não fala nada do trensalão tucano, cujo desvio de verbas foi de até 577 milhões de reais (bem maior do que o mensalão petista)? A última agora é que há indícios do ex-governador José Serra ter participado do escândalo. Se o PT estivesse envolvido, toda a imprensa estava dando primeira página e alardeando aos quatro ventos. Mas essa notícia não é divulgada amplamente. Por que será? É, já dizia o Veríssimo...

Nota: Não vou entrar nem no mérito das condenações, ou da legalidade (ou não) da AP 470. Só queria que isso me fosse explicado. E não estou fazendo campanha a favor ou contra ninguém. O que eu quero é esclarecimento e principalmente justiça.

Filosofações: Sobre impostos no Brasil

2014-02-13T16:30:00.000-02:00

Fiquei matutando sobre o problema do Brasil quanto aos impostos. Confesso que nunca parei muito para pensar nisso, e concluí que nós pagamos muitos impostos para o pouco de retorno que temos, em termos de serviços públicos. Isso é o que revolta a todos. Não é que pagamos muitos impostos. Nós pagamos muito para o pouco que temos em retorno. Novamente, isto é revoltante. E afeta todas as esferas governamentais. Muitos tem a mania de apenas culpar o Governo Federal, mas a maior discrepância (o ICMS) é um imposto estadual.

Em países escandinavos, paga-se bem mais imposto do que pagamos aqui. Na Finlândia, acho que gira em torno de 50%. Mas serviços públicos são excepcionalmente bons, então compensa pagar tanto, pois o retorno faz valer a pena. Não é o nosso caso.

Existe outra questão, que é a oneração invertida que temos, e que não é exclusividade brasileira. Por exemplo, as faixas de tributação do Imposto de Renda, que irá bater na nossa porta agora, no início de 2014. Temos 5 faixas de tributação, e já tivemos 13 faixas. Nossa alíquota mais alta é até baixa, comparando com outros países. Mas devido a essa divisão, é possível que eu pague Imposto de Renda na mesma faixa que o Sílvio Santos, e ele tem muito mais dinheiro do que eu. Logo, proporcionalmente, eu pago mais imposto do que ele.

Quando às alíquotas do Imposto de Renda, vai abaixo uma mera tabelinha:

País	Número de faixas	Alíquota menor	Alíquota maior
Brasil	5	0,0%	27,5%
EUA	5	15%	35%
Inglaterra	3	20%	40%
França	12	5%	57%
China	9	15%	45%

Acontece que a definição das faixas é que complica tudo. A última alíquota, no Brasil, é para quem ganha acima de R$ 4271,59, no exercício de 2014. Nessa faixa, estou eu e o Sílvio Santos, por exemplo. Nos EUA, a maior faixa (39,6%) é para quem ganha acima de US$ 600 mil. Há um disparate nessa situação. A bem da verdade, a alíquota de 0% está para pessoas que ganham até R$ 1710,78 (ano de 2014), o que desonerou um pouco a classe mais baixa (era de R$ 1499,15, em 2012). Mas ainda é pouco.

Tem mais uma questão, o ICMS. Este é um imposto estadual, cobrado na produção, no estado em que o item é produzido. Por isso a gritaria do Rio de Janeiro contra a mudança do ICMS na questão do petróleo. Cobra-se na produção, e não no destino. E o seu valor varia de estado para estado. A oneração dele cabe diretamente ao consumidor final, visto que o seu custo recai diretamente no preço, e se é um produto manufaturado, o imposto é cobrado em todas as etapas da produção. Ou seja, apesar de cair diretamente na mão do consumidor, ele é um imposto indireto. Por isso a competição entre estados, cobrando menos ICMS (ou até isentando empresas), para que eles se estabeleçam por lá, pois a arrecadação estadual aumentará, compensando o desconto (ou a falta) do ICMS nas suas entradas, com aquela nova empresa.

Warren Buffett, o terceiro homem mais rico do mundo, escreveu um artigo no NYTimes sobre essa inversão tributária que ocorre nos EUA, mas serve também para nós, brasileiros. Vale a lida, clique aqui (se você lê inglês). Dá para ver que o problema não é só nosso. Ou alguém se lembra (além de mim) do "imposto sobre grandes fortunas", que o FHC quis implantar, nos anos 1990? Na verdade ele é previsto constitucionalmente, mas não foi implantado ainda. A proposta é de 1989 (uau), mas hoje, o ex-presidente diz que isso oneraria a classe média. Bem, a proposta ainda está mofando na Câmara, mas carece de atualizações de valores. Não adiantaria nada, e há ainda como escapar dele, dilapidando o patrimônio entre familiares ou criar uma empresa, passando seus bens pessoais para ela. Ou seja, é enrolado.

A proposta do Imposto sobre Heranças, por sua vez, é interessante, dando o exemplo dos EUA, onde 20% desse imposto vai para instituições de ensino e pesquisa que o herdeiro quiser. Por isso há tantas doações.

Enfim, o que precisamos é uma reforma tributária ampla, e principalmente, que interfira nos estados. Aí é que o bicho pega: Será possível obter consenso em 26 governadores? Eu duvido. E sabemos, não vai ser nada fácil.

Agora, o que enerva é que todo mundo tem fórmulas mágicas que dizem que tem que fazer, etc... Mas não falam como. Me explica, Rodrigo Constantino, me diz como...

Na boa, de chavões, todos estamos cheios. Todo mundo tem soluções para tudo, inclusive para a seleção brasileira de futebol. O problema é ter consenso.

Bem, continuo aqui, observando... E torcendo para que essa bendita reforma saia do papel, assim como o IGF e acertos sejam feitos. Não para o bem desse ou daquele governo, mas para o bem de todos.

Por que eu sou "de esquerda"? [Atualizado]

2014-02-10T20:30:00.000-02:00

Há alguns anos, eu me defini politicamente como um alinhado ao pensamento dos jacobinos, da Revolução Francesa. Sim, além de canhoto, sou politicamente progressista, ou "de esquerda". Podem queimar meu nome em praça pública, eu deixo.

Mas o que me fez tomar esse alinhamento? Quais são as consequências disso? O que eu acho do comunismo? O que eu acho do capitalismo? Todas essas respostas... Não, não serão na sexta, no Globo Repórter. Serão aí embaixo. Se prepare que ficou longo.

O que me fez me alinhar à esquerda?

Como (quase) todos sabem, sou protestante, de linha evangélica. Sou de uma igreja que é politicamente neutra, o que eu acho ótimo: Igreja não tem que se posicionar a favor ou contra partidos, mas sim, posicionar-se contra o mal que há na sociedade, e adeptos da missão integral (como eu) chamam de "pecado estrutural", que é cada uma das mazelas que qualquer sociedade (inclusa a brasileira) padece. Ou seja, sou a favor de que igrejas alinhem-se com ONGs, partidos políticos e outros entes jurídicos da sociedade para lutar contra discriminação, fome, pobreza, injustiça social, violência (contra qualquer tipo de grupo), entre outros motivos.

Mas não concordo que a igreja, enquanto instituição, deva alinhar-se politicamente. Por isso, sou avesso a partidos, como o PRB, que foi praticamente fundado pela Igreja Universal. A bancada evangélica no Congresso Nacional, arroga para si o direito de ser voz da justiça divina, defendendo os valores da família. Mas comete um pecado estrutural, ao usar o espaço público para legislar em causa própria, ou pior: atuar em defesa do grupo que o elegeu à custa da sociedade como um todo. Infelizmente, políticos evangélicos são "mais do mesmo".

Vamos então, aos meus motivos.

O primeiro motivo foi a leitura da Palavra de Deus.

Vamos começar pelo Velho Testamento. Creio eu que quase todos os profetas do Velho Testamento, em algum momento protestaram contra a injustiça social, contra o pecado que entendendo como estrutural, perante reis, lideranças e o povo. Alguns exemplos podem ser vistos em:

Isaías 1 (versículos 17 e 23) - talvez o mais contundente apelo de Isaías.
Isaías 3 (versículos 14 e 15, e de 18 a 23).
Oséias 10 (versículo 12) - que o Senhor faça chover justiça!
Oséias 12 (versículos 5 a 7) - balança injusta.
Amós 3 (versículos 1 a 6 e 14) - lá vem castigo.
Amós 5 (versículos 1 a 3 e de 16 a 20).
Miquéias 2 (versículos 1 e 2) - cobiça, raiz de muitas injustiças.
Miquéias 6 (versículo 8) - que eu reproduzo aqui: "Ele mostrou a você, ó homem, o que é bom e o que o Senhor exige: Pratique a justiça, ame a fidelidade e ande humildemente com o seu Deus."

Tem mais, mas vou ficar por aqui, apenas.

Ele mostrou a você, ó homem, o que é bom e o que o Senhor exige: Pratique a justiça, ame a fidelidade e ande humildemente com o seu Deus.
Miquéias 6:8

Isso, sem contar com a lei mosaica. Se você vencer a resistência e ler o Levítico (talvez o livro mais chato de se ler da Bíblia), você verá vários dispositivos criados não só para socorrer os necessitados (o órfão, a viúva, o estrangeiro e outros pobres), mas também meios de diminuir a desigualdade na sociedade hebréia, naquele tempo. Dessas leis, posso destacar:

A Lei da Rebusca (Levítico 19, versículos 9 e 10, Levítico 23, versículo 22 e ainda Deuteronômio 24, versículos 19 a 21). Trouxe aqui um versículo que explica a Lei da Rebusca: "Quando fizerem a colheita, não colham até as extremidades da sua lavoura, nem ajuntem as espigas caídas de sua colheita. Não rebusquem a sua vinha, nem apanhem as uvas que tiverem caído. Deixem-nas para o necessitado e o estrangeiro” (Levítico 19, versículos 9 e 10).
O Ano do Jubileu (Levítico 25, versículos 8 a 34). O ano do Jubileu ocorria a cada 50 anos, e era um ano de justiça social. Naquele ano, os terrenos voltavam aos seus proprietários originais, escravos tornavam-se livres, presos injustamente eram libertos. Justiça social para todos.

Ou seja, o Velho Testamento mostra uma coisa bem clara: Que Deus se importa com os necessitados, e quer que seu povo importe-se com eles também, não só falando, mas fazendo.

Vamos então ao Novo Testamento. Jesus retomou e aprofundou estas preocupações. A prática da caridade, por exemplo, deveria ser desinteressada, humilde e sem motivação senão o amor pelo próximo. Isto vemos em Mateus 5, versículo 7, e também em Mateus 6, versículos 1 a 4, e ainda Mateus 7, versículo 12.

Jesus viveu o que pregou. Afinal, ele não só ensinou mas também curou, alimentou, salvou, libertou... Fez muito pela sociedade da época. É quase certo que muitos dos cegos curados o louvaram mas não tornaram-se seguidores dEle. Mas Ele não estava preocupado com isso, como notamos. Ele fazia por ter misericórdia do povo. Ah, e vale lembrarmos também de parábolas, como a do Bom Samaritano (Lucas 10, versículos 30 a 37) e o Grande Julgamento (Mateus 25, versículos 31 a 46).

Em Atos, vemos que servir aos outros era algo de muita relevância. Em Atos 6, versículos 1 a 7, foram escolhidos 7 homens (entre eles o primeiro mártir, Estêvão), cuja função era atender as necessidades da nascente comunidade cristã. E a lista de pré-requisitos era grande. O apóstolo Paulo lembra em Gálatas 5, versículo 22, que a misericórdia (ou benignidade, como queira) é um fruto do Espírito Santo, e ainda disse que devemos fazer o bem a todos, começando pelos "domésticos da fé", ou seja, os irmãos em Cristo (Gálatas 6, versículos 9 e 10). Tiago e João alertaram que ser solidário de boca pra fora não dá em nada, temos que mostrar isso (Tiago 2, versículos 15 e 16, e I João 3, versículos 17 e 18).

Ou seja, há uma preocupação que permeia a Palavra de Deus, que é a justiça social. Não, não é a mais importante de todas (a salvação vem na frente), mas justiça social é muito importante. Fazendo a referência... Esse artigo do Alderi Souza de Matos ajudou a achar várias das referências bíblicas e organizar o pensamento. Grato!

O segundo motivo foi o próprio histórico da minha igreja.

O Exército de Salvação é conhecido mais pela obra social, realizada há 149 anos, a partir do lado leste de Londres (onde estive, em julho de 2013, e me emocionei ao ficar ao lado da estátua de um dos meus heróis da fé, William Booth). Um dia desses o pastor da igreja da minha esposa, quando soube da minha origem salvacionista, disse-me uma frase de William Booth que o marcou muito: "Eles não ouvem o Evangelho por causa do ronco dos seus estômagos". Não sei se a frase é essa, mas conhecendo o William, não duvido nada. Não vou narrar aqui a história do Exército de Salvação, se você quiser saber, clique aqui. Queria deixar algumas frases desse herói da fé que eu respeito tanto:

A grandeza do poder de um homem está na medida de sua entrega a Deus

Deus tem um grande amor pelo homem cujo coração arde pelo impossível.

Enquanto as mulheres chorarem, como choram agora, eu lutarei;
Enquanto criancinhas passarem fome, como passam agora, eu lutarei;
Enquanto homens passarem pelas prisões, entrando e saindo, entrando e saindo, Como eles o fazem agora, eu lutarei;
Enquanto há um bêbado remanescente,
Enquanto há uma pobre menina perdida nas ruas,
Enquanto restar uma alma que seja nas trevas, sem a luz de Deus - eu lutarei, Eu lutarei até o fim!

William Booth, na sua última pregação, junho de 1912

Uma das muitas histórias que conheço é a da fábrica de fósforos do Exército de Salvação. Segue a história:

No século XIX, na Inglaterra vitoriana, o Exército de Salvação comprou uma fábrica de fósforos, e começou a produzí-los. Na época, a produção de fósforos era em condições muito insalubres: Uso de fósforo branco (tóxico), ambiente mal-ventilado, poluído, salários ridículos, crianças trabalhando... Logo, havia uma certa quantidade de vítimas fatais nas fábricas de fósforo.

O fósforo branco era venenoso. Se entrar em contato com a gengiva ou a mandíbula, ele lentamente corroi o osso maxilar. Essa doença também era conhecida como a lepra dos produtores de fósforos e era dolorosa e deformante. Meninas sofriam dessa enfermidade e, apesar do tratamento, perdiam sua saúde e sua ocupação.

O Exército adquiriu uma fábrica em maio de 1891, e mudou o modo de produzir fósforos: Passou a usar fósforo vermelho (não-tóxico), ventilou as fábricas, despoluiu os ambientes, pagou salários maiores, colocou crianças em escolas, entre outras coisas. O slogan do fósforo produzido era: "O nosso fósforo não mata". O preço era o mesmo dos fósforos de outros fabricantes. A população preferiu o fósforo do Exército de Salvação, e rapidamente tornou-se líder de mercado. As outras fábricas foram obrigadas a mudar a sua forma de agir, e pouco a pouco, todas as fábricas migraram de uma forma de produção para outra, bem melhor. Quando todas migraram, o Exército de Salvação vendeu a fábrica. William Booth, o fundador, disse: "Nosso chamado não é para vender fósforos. Fomos chamados por Deus para mudar essa sociedade".

Cresci no Exército de Salvação. Sou a terceira geração de salvacionistas na minha família, e logo virá a quarta. Minha avó era imigrante polonesa no Brasil, converteu-se ao Evangelho de Cristo em 1927, 5 anos após a chegada do Exército de Salvação no Brasil. Foi uma apaixonada pelo Senhor, e mesmo muito pobre (costureira, vendia roupas de porta em porta, e meu avô, pedreiro), ainda ajudava os outros, na medida do possível.

Minha mãe, uma mulher de fibra, apaixonada pelo Senhor e numa estatura espiritual que um dia eu quero chegar perto, foi homenageada recentemente pelos serviços prestados ao Reino de Deus, no Exército de Salvação. Ela apenas disse: "Eu fiz tudo isso por amor a Cristo, não mereço ser homenageada". Acabou que coube a mim ir buscar o diploma, na Convenção Divisional, e ainda o Chefe Divisional, Tenente-Coronel Edgar Chagas, dirigiu palavras muito simpáticas ao meu respeito. Como ele disse, em vários lugares onde ele foi reconhecido por pessoas da ABUB como salvacionista, meu nome foi citado: "Olha, tem um assessor auxiliar da ABU no Rio de Janeiro, o Ricardo, ele é salvacionista, o senhor conhece?" Ô se conhece, ele celebrou meu casamento... A menção que o (então) Major Edgar fez a meu respeito me fez, do alto dos meus 1,95m, corar como um garotinho. Não sei receber elogios. Se fiz, foi apenas por amor a Cristo em primeiro lugar, e em segundo amor ao lugar onde eu O encontrei e me encontro até hoje.

O terceiro motivo foi a Aliança Bíblica Universitária do Brasil.

Devo muito do que sou, como cristão que pensa, também à ABUB. Militei ativamente na ABUB durante 15 felizes anos da minha vida. Fui membro de grupo de estudo, líder de grupo, "assessor informal", assessor-auxiliar e diretor financeiro da ABUB, a nível nacional. Só como assessor-auxiliar foram 10 anos, anunciando o Evangelho para cada estudante. Fiz de tudo, de organizar Cursos de Férias (para mais de 80 estudantes) a lavar pratos, de dirigir Conselhos Regionais a consertar válvulas sanitárias, de participar de reuniões da Diretoria Nacional a fazer gambiarras com um garfo para fazer um videocassete funcionar. E me orgulho de tudo isso.

Na ABU exercitei meu senso crítico, entendi que Crer é também pensar, e conheci gente que marcou minha vida. Poderia citar, entre eles, sem ordem de preferência pessoas como Ziel Machado, Ricardo Wesley Borges, Reinaldo Percinotto, Marcos Gilson Gomes Feitosa, Fred Utsonomiya, Daniela Frozi, Alexandre Brasil, José Miranda, Paul Freston, Ross Douglas (falecido), Luis Cláudio Dallier Saldanha, (Dom) Robinson Cavalcanti (falecido), Valdir Steuernagel, Carlucci, Ricardo Gondim e tantos outros heróis não cantados da Igreja Brasileira. Pessoas que me ensinaram a contextualizar a fé com prática, a ação com oração, a olhar e entender o momento presente. A compreender que o cristão deve ter a Bíblia numa mão e um jornal na outra (Robinson Cavalcanti), a entender a missão integral da Igreja e a abraçá-la (falo mais dela aí embaixo), e saber que mudar a sociedade é um dever nosso, como cristão. Logo, lembrei-me da fábrica de fósforos do Exército de Salvação (que citei aí em cima).

A ABU me fez andar pelo Brasil, a aprender muito mais do que imaginava sobre o Reino de Deus, e sobre sua relação com a realidade atual. Na ABU vi o surgimento do FALE, um movimento que fortalece nos cristãos o comprometimento social e a visão de que a sociedade deve ser mudada e para melhor, para todos. O pecado estrutural contamina as relações humanas, e combatê-lo é o nosso chamado.

Acredito na obra que mesmo passados alguns anos afastado do movimento (a vida muda e a gente muda), continuo contribuindo com o seu sustento financeiro, e ainda nutro o desejo de ajudar de alguma forma que não seja apenas a financeira. É uma cachaça (como dizia o Luis Cláudio), que depois que a gente bebe, é difícil largar.

O quarto motivo foi a compreensão da teologia da missão integral.

Vale dizer que minha igreja a abraçou faz tempo. Aliás, ela pratica a missão integral muito antes de Lausanne 1974... Dizem que no Congresso de Lausanne, apontaram para o comitê do Exército de Salvação e disseram: "Ainda tem gente discutindo a missão integral... Mas aqueles ali (apontando para os salvacionistas) já a adotaram como prática há mais de 100 anos!" O Pacto de Lausanne afirma:

O evangelho todo,

Para o homem todo,

Para todos os homens.

Logo, Lausanne trouxe mais aprofundamento, compreensão e certeza daquilo que eu já cria e praticava na minha vida. O que nós chamamos de missão integral da Igreja, consiste em alguns pontos, como:

Afirmação da relação entre evangelização e responsabilidade social.
Conversão não é só "mudar de religião".
Novo paradigma: pecado pessoal (individual) e pecado estrutural (social). Um é matar, roubar, destruir, mentir, etc. O outro é a fome, a pobreza, a injustiça, a desigualdade social, etc.
Outro paradigma: Demos o peixe, ao mesmo tempo em que as pessoas aprendem a pescar, para que todos possam pescar e viver dignamente do resultado da sua pescaria.
Pressão por transformações sociais, na sociedade. No período da ditadura, pouquíssimos evangélicos se alinharam contra ela. A maioria, por medo, não se posicionou. Nem vou criticar, não vivi o período (nasci no meio dela). Mas muitos católicos levantaram-se contra as injustiças geradas pelo governo militar (sim, com minúsculas mesmo). Entre eles, o pastor presbiteriano Jaime Wright (que participou do livro "Brasil, Nunca Mais!"), e Waldo César, da Igreja Evangélica Brasileira.
Alinhamento com movimentos não-cristãos que defendem causas que vemos como válidas. É o que o filósofo Francis Schaeffer vê como co-beligerância. Isso me lembra uma piada de um amigo que não vejo há tempo, Marcos Gilson Gomes Feitosa: "Eu irei a um protesto a respeito da violência contra homossexuais com 2 placas. A primeira trará: Abaixo a violência contra os homossexuais! A segunda trará: Eu não sou um deles."

Um pouquinho de teologia:

A soteriologia (estudo da salvação humana) da missão integral é o domínio de Deus, de direito e de fato, sobre todo o universo criado.
A eclesiologia (estudo da igreja) da missão integral é o novo homem coletivo. A restauração não é apenas o novo homem, mas nova humanidade também.
A missiologia (estudo da missão) da missão integral é a sinalização histórica do Reino de Deus, que será consumado na eternidade. A eternidade já começou, gente. Aqui é o início de tudo, então vamos começar a mudar por agora. A missão da Igreja é manifestar aqui e agora que o Reino de Deus será consumado aqui e além.
A missão integral da igreja declara que Cristo é Senhor sobre tudo, todos, em todas as dimensões da existência humana.
A antropologia (estudo do ser humano) da missão integral é o homem, corpo, alma e espírito. “Corpo sem alma é defunto; alma sem corpo é fantasma”.
A evangelização, na missão integral é proclamar que Cristo é o Senhor. Tudo começa no momento em que Cristo é aceito na vida da pessoa.

Deixa eu fazer a referência... Esse PDF do Ed René Kivitz ajudou muito.

O quinto motivo foi compreender o que é esquerda e direita.

O ideal que une a esquerda política, é o ideal de igualdade social. O ideal da direita política, por sua vez, enfatiza o ideal da liberdade individual. Por aí já podemos caminhar.

Klaus von Beyme organizou os partidos em 7 grupos, da esquerda para a direita: comunismo, socialismo, política verde, liberalismo, democrata cristão, conservador e extrema-direita.

Na esquerda, temos, dentro desses grupos, sociais-democratas (o que o PSDB foi um dia), progressistas, trabalhistas (PT?), sociais-liberais, socialistas (PSB?), comunistas, anarquistas e outras linhas de pensamento. Note que comunismo é uma linha, não a única.

Na direita, temos fascistas, conservadores, reacionários, neoliberais, monarquistas, teocratas, capitalistas, nazistas e ainda alguns grupos anarquistas.

A distinção de direita e esquerda vem da Revolução Francesa (1789), e o Império de Napoleão Bonaparte. Na Assembléia Nacional Francesa, os partidários do rei (e do imperador) ficavam à direita do presidente da Assembléia, e os simpatizantes da revolução ficavam à sua esquerda. No início, a esquerda era uma zorra mesmo, o Barão de Gauville explicou que foi percebido com o tempo que os leais ao rei sentavam-se à direita, pois os que sentavam-se à esquerda eram dados a gritos, juramentos e indecências. Ainda na Assembléia Nacional, a direita se pôs contra a disposição dos assentos, porque acreditavam que os deputados devessem apoiar interesses particulares ou gerais, mas não formar facções ou partidos políticos. E por fim, a separação em "esquerda" e "direita" foi criado pela imprensa, o "Quarto Poder". Tem mais disso se você for ler a Wikipédia, recomendo, é uma leitura curiosa.

Esses termos não são lá muito precisos, como você (que leu até aqui) pode ver, mas é um ponto de partida. Esquerda e direita podem ser visões complementares, ou podem ser mutuamente excludentes, e ainda atingir um equilíbrio. Mas ao contrário do que muitos alarmistas declaram, a esquerda democrática não nega a liberdade dos seus cidadãos, mas considera que a liberdade para todos é possível se houver um pouco de igualdade (no caso do comunismo, igualdade ao ponto da uniformidade).

A direita afirma que o livre mercado e a democracia não se chocam (paradigma neoliberal). Mas o problema é simples: e quem não tem força social para ingressar nesse livre mercado? Ele será um excluído? Provavelmente. E essa é a crítica da esquerda, a desigualdade econômica destrói os direitos civis e políticos. Deixar que o livre mercado paute tudo torna a sociedade mais desigual.

A esquerda afirma que a plena liberdade só é possível se tivermos um certo nível de igualdade social. Como a democracia é baseada principalmente na igualdade política, a esquerda política entende que quanto mais iguais forem as pessoas, maior será a liberdade. Só que devido a situações onde governos são reféns de poderes econômicos, a democracia torna-se debilitada e frágil.

Se formos investigar a Palavra de Deus, iremos ver vários textos que corroboram posições de direita e de esquerda, logo a Palavra de Deus é neutra. Mas eu entendi, com base no meu histórico eclesiástico, pela leitura da Bíblia, pelo aprendizado da teologia da missão integral, e pela compreensão política, de que, para mim, a melhor posição a ser adotada é a de esquerda. Não está necessariamente errado quem acaba descobrindo-se um partidário da direita. É direito (ops) dele. Mas eu, com base nisso tudo, me posicionei dessa forma.

E estou feliz com minha decisão. Ah, a referência... Um texto muito bacana do Paul Freston, publicado na Ultimato. Fantástico.

As consequências

Curiosamente, essa decisão de posicionamento influenciou outras áreas na minha vida, como a opção pelo software livre. Entendo que o software livre é socialmente justo, tecnologicamente viável e economicamente sustentável. Por isso, a sua defesa por mim, além de, é claro, pela sua qualidade indiscutível.

Não, eu não sou filiado ao PT. Não sou filiado a nenhum partido, a propósito. Já tive momentos em que meu pensamento se alinhou mais ao PMDB, outros que foi ao PSB, e outros ao PT. Mas, se for para levantar uma bandeira, que seja a de Cristo:

Vamos, pois, a bandeira erguer,

bandeira de amor e perdão!

E pelejar, até morrer

Cantando a salvação.

Cântico 98, cancioneiro salvacionista.

Votei em Lula em 1998, 2002 e 2006. Votei na Dilma em 2010, e votei novamente nela em 2014. Por que isto? Basicamente, porque em 12 anos, o Brasil mudou tanto, e para melhor... Que interromper isto agora, seria um retrocesso. Outra afirmação (e a última) é que a oposição não apresentou até agora propostas melhores do que as que tenho visto até aqui. Pesei na balança, e a situação ganha.

Isto não quer dizer que eu acho esse governo maravilhoso, tudo está lindo e sem defeitos. Longe disso. O Governo Dilma foi omisso com a reforma agrária, mantém juros muito altos,o setor industrial não está lá essas maravilhas... Sem contar as alianças político-partidárias, que fedem. Os impostos estão altos demais, e embora alguns tenham caído, mesmo que por períodos temporários (como PIS e COFINS), ainda é insuficiente. Deve-se combater a sonegação de impostos, ainda mais do que a corrupção.

Em suma, tem muita coisa errada. Mas não é culpa do Governo Federal os mandos e desmandos de governos estaduais e/ou municipais. Não é a Dilma a responsável pela irregularidade da coleta de lixo na sua rua. Não é o Governo Federal o culpado por seu filho ter perdido o emprego quando a empresa fechou, por causa de processos trabalhistas. Nem o governo, em qualquer instância, é culpado da morte do cinegrafista da Bandeirantes. Apesar da mídia jogar a culpa no colo do governo todo o tempo.

Alguns dizem que é "saudável" a alternância de poderes. Sim, então a esquerda ainda tem tempo para descontar. Afinal, ela governou o Brasil todo esse tempo, até 2002... Ela ainda está no lucro.

Mas, se você quiser ler mais a respeito, recomendo ver esse post aqui, no blog da Maria Frô. Se quiser ler offline, o PDF está aqui.

Logo, gosto de ler sites de pessoas que pensam, e criticam construtivamente. Antes que achem que eu seja um "vermelho" (não, apenas preto e branco, sou Botafogo!), já li vários desses blogs e sites que criticaram o atual governo - e eles tinham razão. Vamos a alguns deles (só irei por uma lista):

Diário do Centro do Mundo, do jornalista Paulo Nogueira, e vários outros.
Conversa Afiada, do jornalista Paulo Henrique Amorim, que fala o que pensa aqui, é processado e não perde uma.
Luis Nassif Online | GGN, que já foi até o BR-Linux responder comentários sobre software livre, entre outros. Um sujeito que eu aprendi a respeitar e muito.
Viomundo - O que você não vê na mídia, do jornalista Luís Carlos Azenha, para mim o mais centrado e equilibrado, junto com o Nassif.
Escrevinhador, do jornalista Rodrigo Vianna, que saiu da Globo após as eleições de 2006, por discordar da cobertura desproporcional (para dizer o mínimo) feita pela emissora, sendo favorável a Alckmin e desfavorável a Lula (devia ter sido equilibrada).
O Cafezinho | Análise Política por Miguel do Rosário, aquele que botou a dívida da Globo com o Imposto de Renda no ventilador.
Blog da Cidadania | por Eduardo Guimarães, que descobri há pouco tempo e fiquei fã.
Brasil 247, mais um jornal de notícias.
Revista Carta Capital, que eu julgo a melhor revista semanal brasileira da atualidade. E que, por mais que apóiem o Governo vez por outra, também criticam-no severamente.
Stanley Burburinho, um perfil cujo avatar é o Che Guevara e que eu recomendo a leitura. Pessoa simpaticíssima, e que é até meio exagerado nas teorias da conspiração, mas que gosto de lê-lo. Tem falas interessantes, e que fazem pensar.

Tem outros, como o do Idélber Avelar, que fala de política como pesquisador. Gostei muito da análise dele sobre a eleição americana, que trouxe ao governo, Barack Obama. Em 2011 fechou, e aí ele foi para a Revista Fórum, e no ano seguinte, parou o blog. Pena.

Logo, se você ver eu mencionando, tuitando algo deles, já sabe a origem. Recomendo a leitura, mesmo que você seja de direita. Sempre tem algo que se aproveite. Para mim e vários outros, muito é aproveitado.

O que eu acho do comunismo?

A Revolução dos Bichos, do George Orwell, explica muito sobre o comunismo. Na prática, a teoria é outra, e o sistema que seria muito bonito em vários aspectos, cometeu muitas atrocidades de forma escancarada. O capitalismo também cometeu, só que muitos não vêem...

Bem, eu não gosto do comunismo. A falta de liberdade religiosa é um acinte à liberdade do cidadão, o governo totalitário é um absurdo (sim, isso vale para Cuba também), e o ideal comunista, uma utopia impossível de ser atingida.

Logo, estou mais perto do socialismo e da social-democracia (lembra do que escrevi lá em cima?).

E quanto ao medo do comunismo do PT no governo, perseguições religiosas, etc?

Na boa, se o PT fosse implantar o comunismo, já teria feito, tendo 12 anos de poder. Vão fazer isso agora? Eles gostam do comunismo tanto quanto os bancos privados gostam, gente, se toquem... Sim, eu fui irônico.

Perseguição religiosa? Honestamente, você acredita nisso? Aliás, estás com medo de perseguição religiosa?

Bem-aventurados os que sofrem perseguição por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus.

Mateus 5:10

Francamente, já passou da época do cristianismo protestante brasileiro continuar achando que "virá uma onda vermelha que irá varrer a igreja do mapa, vinda do Governo". Francamente, se o PSTU, o PCO ou outro partido de extrema esquerda tivesse alguma representatividade, eu me preocuparia. Mas não me esquento com isso. Não vale a pena.

O que eu acho do capitalismo?

Sou a favor das pessoas ganharem dinheiro com seu trabalho. Sou a favor do comércio, do mercado, das ideias, e de que pessoas possam ganhar dinheiro, enriquecer e serem bem sucedidas. Acho bacana isso.

Mas do jeito que é, não dá. Tenho um amigo que diz que o livre mercado deve pautar tudo. Eu discordo veementemente, pois todas as vezes em que deixaram correr solto, não deu boa coisa. Vide o crack da Bolsa, em 1929, e mais recentemente, a crise de 2008. Se não fosse o Governo americano salvando a GM (com US$ 50 bilhões), ela tinha falido e levado centenas de milhares de pessoas à falência pessoal. Mas eles já venderam as ações que tinham comprado. Então, livre mercado, né? Olha no que deu... Fácil dizer quando há estabilidade nos seus empregos. Conheço alguns funcionários públicos neoliberais, que defendem o livre mercado com unhas e dentes. Será que o dele está garantido quando a empresa pública for privatizada? Duvido.

Acho que o Governo deve intervir no mercado sim, mas com limitações. Sou a favor do Governo apoiar os mais necessitados, dando condições para que eles ingressem no mercado consumidor. O mercado nunca deve ser controlado pelo Governo, mas o mesmo deve colocar regras e normas, fiscalizar para que elas sejam cumpridas, e punir quem as descumpre. Agências reguladoras tem esse papel, como CVM, ANATEL, ANEEL, ANAC e outras - por mais que não cumpram bem o seu papel, lamentavelmente.

Haverão aqueles que dirão que temos que ensiná-los a pescar, o que eu concordo. Mas, e se eles não conseguem nem levantar a vara de pesca? Primeiro temos que dar-lhes os peixes enquanto eles aprendem a pescar. Se você vier pronto para marretar o Bolsa Família por conta disso, deixa eu te passar uns números... Leia e depois critique. Aliás, o melhor texto que já li sobre o Bolsa Família (eu e a Maria Frô achamos isso) foi escrito por um amigão meu, o Daniel Caetano. Leia aqui. Mas leia todo, tá? É longo, e eu sei que muita gente não gosta de ler muito.

Tenho um amigo que disse-me outro dia: "Eu não sou de esquerda. Eu simplesmente odeio a direita". Eu não chego a odiá-los, assim como não odeio a Microsoft, ou a Apple. No caso de ambas, não gosto de fanatismo. Não gosto de fanatismo de qualquer espécie, seja religioso, político ou de futebol. Odeio aqueles que não sabem discutir como pessoas civilizadas sobre qualquer assunto, que arrogam para si toda a sabedoria, declarando que quem não concorda com sua visão, é tolo, burro, imbecil ou faz uso de um palavreado chulo. Sim, eu odeio a arrogância, e abomino quem não consegue discutir com um mínimo de decência. Infelizmente, a maior parte dos partidários da direita são adeptos dessa forma de argumentação pobre e falha. Quer ler e dar voltas no estômago? Leia os colunistas da revista VEJA (não, não vou fazer um link aqui).

Portanto, se quiser discutir comigo, se informe antes, e vamos conversar. Aceito posições contrárias, mas declarações de ódio a seja lá quem for não cai bem em pessoas educadas e civilizadas.

Bem, é isso. Se você entendeu, ótimo. Se você não entendeu, volte para o início e leia tudo de novo. Se você concordou, beleza. Se discordou, beleza também.

Mas me respeite, diacho.

PS: Quer saber sua posição? Clique aqui e responda o questionário.

PS 2: Fui rotulado de idiota, babaca e outros argumentos mal-cheirosos num post no Google Plus enquanto escrevia esse texto. O que fiz? Bem, falei a mesma coisa que coloquei aqui em cima, no finalzinho. E bloqueei ambos os imbecis. Porque quem não consegue conversar civilizadamente, não merece meu crédito.

"O Bradesco me odeia"

2013-12-27T12:00:00.000-02:00

Em poucas palavras narro essa história:
Meu cartão de acesso à conta está em estado terminal, quebrado e falhando. Vou até o posto que tem no local onde trabalho (FAETEC), e solicito um cartão novo à funcionária, pedindo para que ele seja entregue na minha casa.
Passadas 3 semanas, o cartão não é entregue, e vou até o posto. Fico sabendo da funcionária de que o cartão está na agência, me esperando lá. Digo que não posso ir lá, e ela faz a solicitação que o meu cartão seja remetido para o posto no próximo malote. No dia seguinte eu poderia retirar o cartão no posto.
E o que acontece no dia seguinte?

Essa chuva aqui, ó. Nem saí de casa no dia. Não fui trabalhar, nem tinha como. E a casa de força do local onde trabalho alaga, fazendo com que toda a energia elétrica do local seja cortada imediatamente, sob pena de danos mais sérios. Dia seguinte, água sendo retirada com gerador alimentando uma bomba. No dia seguinte a este, a escola é finalmente religada com o uso de um grupo gerador. A presidência da fundação é mantida acesa com um gerador menor, mas sem poderem nem ligar os ar-condicionados. Coisa complicada.

Ah, o meu cartão? Não sei onde ele está. Cheguei no posto na semana seguinte, e tinha um cartaz na porta: "Posto fechado devido às chuvas e falta de luz. Qualquer questão, vá na agência". Ou seja, lá vou eu na agência, onde não queria ir (um local complicado para chegar, dado o trânsito), só para pegar um cartão... Se é que ele já não está no posto.

Sim, esta é mais uma prova de que o Bradesco me odeia.

PS: Uma nova: Vou transferir um dinheiro p/ a conta do meu pai, resolvo fazer via aplicativo do celular (q é muito bom). Entro, transferência, conta cadastrada... Cadê que consigo digitar o valor, ou a data? Nada. Acabo só gerando o número de segurança (com o token do aplicativo) e vou para um navegador fazer a transferência.

F-X2: Perguntas, respostas, opiniões... Parte 6: O Saab JAS-39 Gripen (e o NG)

2013-12-25T18:00:00.000-02:00

Quando ouvi falar pela primeira vez do Saab Gripen, eu era um pré-adolescente leitor da coleção "Aviões de Guerra", e o novo caça da Saab era um protótipo. A Saab sueca desenvolveu a espinha dorsal da aviação de caça da Suécia, primeiro com os Saab Drakken (asa em duplo delta e quase 50 anos em operação), depois com os Saab Viggen (asa em delta com canards imensos). Logo, o Gripen é o terceiro da "linhagem", e comercialmente o mais bem-sucedido.

Vamos a alguns dados a respeito do Gripen:

Comprimento de pista para pouso e decolagem: 500 m (ou menos).
15 m de comprimento, 8,6 m de envergadura.
9 cabides de armas.
7 toneladas de combustível.
7200 kg de armas.
Velocidade máxima: Mach 2,0.
Custo por aeronave: US$ 40 milhões, em média.
Tempo gasto para substituir a turbina: Menos de 1 hora.
Custo por hora de vôo: menos de US$ 4 mil.
Pode operar com armamento americano (AIM-9M), israelense (Python), europeu (MBDA), e brasileiro (o Piranha e o A-Darter, desenvolvido pelo Brasil junto com a África do Sul).
Apenas uma turbina, o que para um caça de superioridade aérea, é ruim: Falhou essa turbina, caiu no chão.

Em resumo, é um avião versátil, que não está preso a um fornecedor em específico (como todos os outros caças da concorrência), podendo usar configurações de ataque ao solo e de caça, entre outras opções. Ou seja, é um "genérico". Só não é mais versátil do que o F/A-18E/F Super Hornet. Mas o custo é muito menor, é mais leve e mais rápido. Por conta do seu peso leve, é possível que no futuro haja uma encomenda da variante Sea Gripen para que seja usado no porta-aviões São Paulo. A catapulta do São Paulo é para até 13.640kg, o que é bem próximo do peso médio do Gripen. Fica mais fácil adaptar a catapulta para disparar um avião pouco mais pesado do que muito mais pesado, como o Super Hornet.

O Gripen pode levantar vôo a partir de 500 m de rodovia (já pensou um pousando no meio da grande reta da Ponte Rio-Niterói, ou da Rodovia Presidente Dutra?), reabastecido e rearmado em minutos, e levantar vôo de lá mesmo. Em situações de guerra... É uma ótima pedida.

Algumas questões importantes:

A motivação sueca em ter seus próprios caças começou lá atrás, na Segunda Guerra Mundial. No período entre 1939 e 1945, a Suécia colocou-se neutra, e através de fábricas de armas, como a Bofors, vendeu canhões antiaéreos para os Aliados e para o Eixo. Após, iniciada a Guerra Fria e mantida a sua posição de neutralidade, os suecos perceberam que independência no quesito defesa era uma boa ideia. Estrategistas da OTAN e do Pacto de Varsóvia sabiam que caso ocorresse uma IIIa Guerra Mundial, o primeiro lugar a ser invadido por tropas soviéticas seria a Península Escandinava, onde estão localizadas a Finlândia, a Suécia e a Noruega. Logo, era necessário que eles se armassem.
A geografia sueca é bem escarpada: Fiordes, montes altos, muita neve, frio... Isto então definiu muitas das ações do Ministério da Defesa sueco, em particular com aviação de caça. Não é incomum encontrar bases com um esquadrão de caças no meio das cidades, incrustados em montes. Logo, eles precisavam de aviões com capacidade STOL (decolagem e pouso em pistas curtas e mal-preparadas), que fossem de manutenção fácil (mecânicos não especializados poderiam consertá-lo se maiores dificuldades, além de acesso fácil aos componentes internos), rápidos, pequenos (espaço é um problema) e bem armados. Deveriam ser ágeis e eficientes.
Mais uma coisa: A Suécia é um país rico, mas pequeno. Seu PIB é quase 5 vezes menor do que o do Brasil, e seu número de habitantes é menor do que todo o estado do Rio de Janeiro. Eles não vivem em constante estado belicoso com seus vizinhos (Índia e Paquistão, um abraço). Logo, investimentos em armas não são uma tônica do governo. Isto significa que investir numa indústria nacional de produção de equipamentos destinados a um avião caça, para que ele seja 100% sueco, é caro demais. A relação custo-benefício não é boa.
A Saab sempre soube que não dominaria todas as etapas da produção, e não teria dinheiro para fazê-lo. Logo, a melhor opção é diversificar. Então aproveitou-se do bom relacionamento que tinha com fabricantes de equipamentos de outros países, e itens menos relevantes para a segurança do funcionamento da aeronave, comprou de estrangeiros ou licenciou e montou na Suécia mesmo. Os aviônicos (a parte mais importante da aeronave) são fornecidos por empresas suecas, como a Ericsson.

Uma parceria com o Brasil (uma economia emergente) traz benefícios para ambos os lados: Por um lado eles ganham o respaldo brasileiro para vender Gripen NG para a América Latina, África e outros países com os quais o Brasil tem bom relacionamento (aliás, é difícil ver quem não gosta do Brasil), e o Brasil ganha em desenvolvimento de indústria local, produção de equipamentos, e lucramo$ com a venda. Sim, o Brasil poderá montar e vender Gripen para outros países.
Ah, ele é bem-sucedido comercialmente? Vejamos as vendas do Gripen... Suécia, República Tcheca, Hungria, Inglaterra (para testes de vôo), África do Sul e Tailândia. A variante NG (ou E/F) está sendo cogitada pela Suíça, e será adquirida pelo Brasil. Canadá, Croácia, Dinamarca, Holanda e Bulgária manifestaram interesse. Além deles, Finlândia, Eslováquia, Omã e Filipinas. A lista está na Wikipédia. Logo, é muito bem sucedido comercialmente.

Alguns aqui irão protestar, dizendo que 1/3 do Gripen vem de empresas estrangeiras. Para quem não conhece, parece que são peças fundamentais, e que atrelam o fabricante do avião a um fornecedor apenas. É, eu também achava isso. Mas na verdade, equipamentos como a turbina e o radar são commodities.

A turbina do Gripen, por exemplo, é a GE F404 (americana), mas ele também pode usar a versão licenciada pela Volvo, a RM12 (sueca), ou até turbinas feitas pela Rolls-Royce (inglesa) - que se não me engano, tem uma linha de montagem em São Paulo. Ou seja, basta trocar e pronto. Ah, e o Gripen pode tê-la trocada em menos de uma hora.

Quanto ao radar, ele é feito pela Ericsson (sueca), em parceria com a GEC-Marconi (inglesa). Mas é possível usar outro radar que não seja o PS-05/A no Gripen? A versão brasileira irá usar o ES 05 Raven, que será desenvolvido pela Selex Galileo (subsidiária americana de uma empresa espanhola), junto com a Saab e a indústria brasileira.

Comparando com computadores usando software livre, o sistema operacional do aparelho está aberto e livre para quem quiser mexer, mas placas-mãe, processadores e memória não. Só que você está livre para comprar esses insumos onde quiser, ou até montar uma fábrica e produzir localmente.

O vice-presidente da Saab explica: "O Gripen é uma aeronave sueca no sentido em que estamos em total controle de sua tecnologia e produção". Além disso, ele declara que "Temos o total controle. Isso significa que quando trabalharmos com o Brasil, não haverá nada escondido dos olhos e ouvidos dos brasileiros. E ninguém precisará pedir permissão a outro país para modificar o produto. Os caças entregues à FAB serão de total controle dos brasileiros." Já o ministro da Defesa, Celso Amorim, declara que a transferência de tecnologia chegará a 80%, na questão à estrutura da aeronave. "Não necessariamente serão fabricadas todas as peças no Brasil. Ninguém faz isso", e o mais importante é produzir "a tecnologia mais específica no Brasil"

Ou seja, o principal, que é o sistema de controle do avião (armas, aviônicos, etc), o Brasil terá total acesso e controle. Logo, isso será uma tremenda vantagem para o nosso país.

Quanto à compra pelo Brasil,vamos a alguns pontos interessantes:

O Brasil irá adquirir 36 caças Gripen NG, que ainda não estão prontos. O Gripen NG não é "um avião que está só no papel", é uma "versão 2.0" do Gripen atual. Logo, correções, melhorias e modificações serão feitas agora. E o Brasil pode (e deverá) participar.
A Saab propõe um compartilhamento no desenvolvimento do avião. As capacidades essenciais a serem compartilhadas pelas equipes do Brasil e Suécia devem ser integração de armamento, integração do motor, de sistemas, possibilidade de projetar, enlace de dados, seção de reflexão ao radar, integração de sistemas comerciais, radar, aerodinâmica, avaliações e testes, sobrevivência, desenvolvimento de programas de computador, integração de sistemas táticos, sistema de gravação de dados, funções de navegação.
Na fabricação propôs‐se a participação brasileira na produção de 40% dos componentes, esses componentes ainda serão usados nos caças a serem produzidos posteriormente na Suécia tanto para a Força Aérea da Suécia como para outros clientes. O Brasil deverá ser responsável pela fabricação do sistema de rastreamento infravermelho, o sistema de display, o data link e o trem de pouso.
Além disso, o pacote contempla treinamento de pessoal para manutenção, simuladores de vôo para pilotos, peças sobressalentes, entre muitos outros itens. Não é só os 36 caças, o pacote engloba muito mais.
O Brasil pretende alugar ou pegar emprestado (depende da interpretação) alguns caças Gripen C/D, para substituir em caráter emergencial os Mirage 2000, que serão aposentados na despedida do ano de 2013. É possível que já tenhamos Gripens voando sobre solo pátrio até o final de 2014.
Minúcias do contrato serão traçadas ao longo de 2014. Mas a partir da 5a aeronave, o Gripen NG já será montado no Brasil.

Agora, as fofocas:
Vocês viram o papelão da Boeing e da Dassault? Dá para ver que o mercado de defesa está com problemas. Vamos ao que foi dito a respeito da Boeing:

A recusa brasileira do Super Hornet e a perda de um grande contrato de F-15s com a Coreia do Sul em outubro de 2013 ameaçam as linhas de produção na área de Saint Louis que empregam funcionários da Boeing, fornecedores e a qualidade do crédito do município. Nos níveis de produção atuais, o Super Hornet sairia de linha em 2016, e os F-15 dois anos depois. A Boeing e seus fornecedores vinham contando com acordos militares no exterior para ampliar a vida dos dois aviões, mas as pressões orçamentárias estão atrasando os fechamentos de contrato em alguns mercados cruciais, além de reduzir compras nos Estados Unidos. (...) O Super Hornet, cujo maior cliente é a Marinha dos EUA, sustenta cerca de um terço dos 15 mil empregados da Boieng no Missouri. O avião e outros negócios da empresa fornecem cerca de um bilhão de dólares em encomendas anuais para quase 700 fornecedores no Missouri.

(Defesa Aérea e Naval)

Acho que os americanos não acreditaram que o escândalo de espionagem fosse afetar tanto... O comunicado oficial da Boeing (bem insosso, por sinal) está aqui.

E os franceses, parceiros de 40 anos da FAB? Bem, eles foram um pouco mais ríspidos (como é esperado dos franceses). Vamos lá... Eles falaram que o Gripen é inferior ao Rafale em quase tudo, e foram bem diretos quanto a isso. Em resposta, trago a frase do vice-presidente da Saab:

Desculpe dizer, mas acho que os franceses estão dizendo besteira. Poderia sentar e discutir com eles todos os aspectos das duas aeronaves. Mas, no final, há um aspecto, apenas um, em que o Rafale é melhor: o fato de ele poder carregar armas nucleares. E o Gripen não. O Gripen carrega mais munição, tem um radar melhor, é mais acessível financeiramente, o que vai consumir menos dinheiro do contribuinte brasileiro.

O comunicado da Dassault está aqui. Depois, eles esnobam. A preocupação da Dassault é a paralisação da linha de montagem do Rafale, já que eles prevêem a venda de um certo número de aviões Rafale para garantir o equilíbrio financeiro. Se desequilibrar... Babau. Manter uma linha de montagem é muito caro, e com isso a França tenta vender o Rafale a todo custo para a Malásia, após o fechamento do contrato com a Índia.

Bem, é isso. Não tenho mais o que falar a respeito, e convido todos a comentarem. Eu sou fã do Gripen, e quem me conhece, sabe que falei dele há tempos como a melhor opção para o país. Espero estar certo. E que venham mais do que 36 caças.

Meus agradecimentos aos sites Poder Aéreo, e Defesa Aérea e Naval , inúmeros blogs e sites consultados, além da coleção "Aviões de Guerra". Espero que vocês tenham gostado, e trazido algum esclarecimento a respeito do assunto. Agora é esperar... E aguardar seus comentários.

F-X2: Perguntas, respostas, opiniões... Parte 5: O Boeing (McDonnell Douglas) F/A-18E/F Super Hornet.

2013-12-24T20:00:00.000-02:00

Ah, o F/A-18E/F Super Hornet... Haja codinome, não? O "Vespão" é um tremendo de um caça, talvez o primeiro caça multi-função da história. Sempre achei ele espetacular. De todos os que falei, talvez seja o caça de projeto mais antigo, mas não quer dizer que seja menos eficiente ou letal. O F/A-18, produzido pela McDonnell Douglas (posteriormente comprada pela Boeing) é um avião que faz o papel de caça e de ataque ao solo (Fighter e Attack).

Na verdade, o Super Hornet é uma variação modificada (e melhorada) do Hornet, então vamos falar um pouco da sua história... O desenvolvimento do Hornet começou em meados dos anos 1970, quando a Marinha americana queria um avião de baixo custo e multifuncional, para substituir os "galos de briga" A-4 SkyHawk. O F-18, curiosamente, foi baseado no YF-17 Cobra. Este era uma proposta de caça feita á Força Aérea americana, e que perdeu para o F-16 Fighting Falcon. O F-16 não era uma boa opção para operar no mar (não era robusto o bastante), e daí, com base no YF-17 (Y significa protótipo), nasceu o F/A-18 Hornet.

Logo, o Hornet tornou-se o principal avião de caça e ataque da Marinha americana, enquanto os F-14 Tomcat faziam a defesa da frota (o tempo verbal está certo, os F-14 foram desativados). Como ele pode operar como interceptador de curto alcance, defesa, ataque marítimo-terrestre e reconhecimento, tornou-se um "faz-tudo". Como é muito manobrável, tornou-se um ótimo caça para dogfight (combates a curta distância).

Armamentos:

Míssil de médio alcance ar-ar AIM-120 AMRAAM (fire-forget);
Míssil de curto alcance orientado por calor AIM-9 Sidewinder;
Míssil de médio alcance orientado por calor AIM-7 Sparrow;
Míssil ar-terra AGM-65 Maverick (usado principalmente contra veículos de solo blindados;
Canhão Vulcan de 20 mm.

Alguns dados sobre o Hornet:

Entrou em serviço em 1983.
17 m de comprimento e 11,43m de envergadura.
Olhe só a cauda do Hornet, as duas derivas não são perpendiculares ao solo.
Peso máximo de 25 mil kg na decolagem.
Velocidade máxima de Mach 1,8.
Decola de porta-aviões. Logo, as asas se dobram, e é lançado por uma catapulta.

Mas, então porque existe esse "Super" Vespão? O Super Hornet é uma variante modificada e melhorada do Hornet. Ele é cerca de 20% maior, pesa vazio cerca de 3 toneladas a mais e, carregado, é 7 toneladas mais pesado do que o Hornet. Carrega 33% a mais de combustível, com alcance 41% superior e persistência em combate 50% maior. Tá bom ou quer mais?

Por que então o Super Hornet? Hmm... Lembra que eu falei ali em cima da saída dos F-14 Tomcat (nesse momento, alguém toca a música-tema de Top Gun...) da linha de frente? Então, o Super Hornet entrou para substituir os aviões da Grumman, dado o custo elevado para mantê-lo. Esta foi uma proposta da McDonnell Douglas (comprada pela Boeing) que acabou colando. Na prática, é o mesmo avião, mas na teoria, o fabricante vê ambos como aviões diferentes.

Acaba sendo melhor para a Marinha americana padronizar com um tipo de avião (o F/A-18) nos seus porta-aviões, reduzindo custos em diversos campos. Afinal, o trem de pouso de um Hornet deve ser o mesmo de um Super Hornet, só que mais reforçado por causa do peso.

Outras funções que o Super Hornet executa são as de guerra eletrônica e ataque. Dessa forma, ele substitui o A-6 Intruder (veterano do Vietnã) e sua variante para ECM, o EA-6B Prowler (os F/A-18 que fazem isto são chamados EA-18G Growler). Ah, ele também pode ter uma variante capaz de executar reabastecimento em pleno vôo. Sim, um Super Hornet pode voar com vários tanques de combustível adicionais, e reabastecer outros Hornets. Louco, não?

Ou seja... É um avião bem capaz. Vamos a alguns fatos:

Voltando ao mesmo método de avaliação de sucesso ou fracasso em termos de vendas, o F/A-18 é operado amplamente pelos EUA (na sua Marinha e pelos Fuzileiros) e pela Austrália, Canadá, Finlândia, Kuwait, Malásia, Espanha, e Suíça. Quanto ao Super Hornet, apenas EUA e Austrália o operam. Logo, é um avião comercialmente bem-sucedido.
O custo de cada Hornet está entre 29 e 57 milhões de dólares. Ou seja, uma variação bem grande (e é claro que o Super Hornet é mais caro, né?)
A sua manobrabilidade vez com que seja o caça escolhido para integrar o equipe de acrobacias da Marinha americana, os Blue Angels. Aqui no Brasil, a Esquadrilha da Fumaça é toda com aviões Super Tucano.
O Super Hornet estará em funcionamento ainda por muito tempo, convivendo com os F-35 nos porta-aviões americanos, e com os Hornets "padrão". Logo, ainda tem muito combustível para queimar.
O programa F-X2 motivou inclusive a Boeing a estabelecer uma subsidiária da empresa no Brasil, sendo dirigida por uma ex-diplomata americana, Donna Hrinak, que disse "Vendendo ou não os 36 caças, continuaremos aqui." Ou seja, o Brasil tornou-se algo além de um mercado para a gigante aeroespacial americana.
A proposta dos americanos no programa F-X2 foi surpreendente, visto que nunca uma empresa americana do ramo de defesa se sujeitou a aceitar essa exigência. Bob Gower, vice-presidente para a linha de produtos F/A-18 dentro da divisão Global Strike Systems da Boeing, falou que a transferência de tecnologia para a FAB seria completa, com a abertura de todos os sistemas de armamentos. Isso facilitaria o uso de armamentos não-americanos, e a constante atualização e manutenção das aeronaves.
A venda foi aprovada pelo Congresso americano (deputados e senadores), inclusive com o apoio favorável da oposição republicana. Afinal, é algo muito sério, e os EUA mostraram muita preocupação em estabelecer uma parceria com o Brasil. Ainda mais agora, que o Brasil começa a criar asas e voar para longe dos ianques... Diplomaticamente e politicamente falando. Como exemplo, lembrem-se que o presidente Barack Obama veio ao Brasil logo no início do mandato da presidente Dilma Rousseff. Isto é algo inédito, visto que sempre o presidente brasileiro faz a primeira visita. Agora não, o presidente americano é que veio primeiro. Pode parecer pouco, mas reitero: Isto é algo inédito.
A Boeing tem parcerias com a Embraer, e interesse em investir em biocombustíveis para aviação, vislumbrando inclusive uma fábrica em solo pátrio.
Mas o Brasil queria mais, e também montar partes do caça em solo pátrio. Pelo visto, isso é mais complicado, e por conta disso, a proposta da Boeing foi a pior.
Os pilotos da FAB, independente de ideologia, preferiam o Super Hornet, por ser um avião que já provou seu valor em combate várias vezes ao redor do mundo.
É bem plausível supor que o F/A-18 Super Hornet seja, de todos os concorrentes do programa F-X2, o mais versátil de todos: Ataque ao solo, reconhecimento, guerra eletrônica, caça, interceptador... Esse assobia, chupa cana e anda de monociclo, com um pé nas costas.
Até onde sei, o pós-venda americano é bom e eficiente.
O escândalo de espionagem dos EUA em relação ao Brasil fez do Super Hornet a sua primeira vítima. Há quem diga que a presidente Dilma Rousseff manifestou preferência pelo caça americano, mas devido ao escândalo, deu tudo pra trás. E não é sem motivo. Logo, a presidente Dilma Rousseff não viajou aos EUA em outubro de 2013, o Super Hornet foi jogado para trás, e acabamos pegando o Gripen NG.

Honestamente? O Super Hornet é um tremendo avião, e a FAB estaria muito bem servida com ele, se o Brasil não tivesse pretensões de usar o programa F-X2 para alavancar um renascimento da indústria de defesa do Brasil. Se fôssemos apenas operar os aviões, talvez os Super Hornet sejam a melhor opção. Mas como temos pretensões de não sermos apenas usuários, mas também participantes, fabricantes e ... Então não rola.

No próximo post, falo do vencedor, o Saab Gripen NG.

F-X2: Perguntas, respostas, opiniões... Parte 4: O Dassault Rafale.

2013-12-23T18:00:00.000-02:00

O Rafale já voava em protótipo quando comecei a ler sobre aviação militar, lá nos anos 1980. A França, depois de um longo tempo, resolveu substituir os Dassault Mirage III/V/2000 da sua Força Aérea, e optou pelo Rafale, da mesma Dassault. Ele é um caça de asa em delta (paixão dos franceses, pelo visto), canards (aquelas asinhas na frente, perto do piloto), e é considerado um caça de geração 4,5. Ele tem uma versão feita para operar em porta-aviões.

Vamos a alguns números dele:

Pista para pouso e decolagem: 400 m.
Velocidade máxima: Mach 2,0.
6000 kg de bombas e mísseis.
2 turbinas.
15,27 m de comprimento.
Aviônica em boa parte produzida na França.

O Rafale é um caça multi-função, podendo operar como caça-bombardeiro ou interceptador. Ele tem 15 cabides de armas (podendo levar tanques de combustível extras), e o radar é um Thomson-CSF Detexis RBE-2, operando junto com o sistema OSF (Optronique Secteur Frontal), que inclui câmeras infravermelhas FLIR, telemetria laser, entre outros. Apesar de ser um caça de 4,5ª geração, ele não tem o que vários outros da mesma geração tem, que é o radar com varredura ativa AESA.

Ele entrou em operação em 2000, mas seu desenvolvimento iniciou-se lá para meados dos anos 1970. Os protótipos são de 1983, mas todo o processo foi penoso e demorado, visto que era para ser um projeto único europeu, mas dois anos depois, as discordâncias fizeram nascer o Eurofighter Typhoon (Alemanha, Itália, Espanha e Reino Unido) e o Rafale (França). O motor, a propósito, é um SNECMA M88 (francês), mas ele já voou com motores da GE (americano).

O desenvolvimento arrastou-se pelo final dos anos 1980 e toda a década de 1990, sendo colocado em serviço no final de 2000. As encomendas foram de 294 Rafales, mas foram reduzidas para 120. Em termos de custo, o Rafale custa 65 milhões de euros cada (cerca de US$ 88 milhões) na versão para a Força Aérea, e 70 milhões de euros (US$ 95 milhões) para as versões marítimas, o que torna-o pouco mais que o dobro do preço do Gripen.

Vamos então explicar algumas coisas a respeito do Rafale que são necessárias, e que podem trazer a mentes abertas algum esclarecimento a respeito:

O Rafale é um avião caro, conforme foi visto acima. Além disso, a manutenção dele é cara. Para o Brasil, ter aviões franceses seria o ideal, dada a nossa longa estadia com caças franceses (Mirage III/V/2000). Há quem diga que os manuais de manutenção dos Mirages nem foram traduzidos. Mas o custo é um problema sério.
Eu já disse que uma medida de sucesso para qualquer aeronave mede-se em vendas dele para outros países. O Rafale é campeão em perder concorrências: A Índia é a bola da vez, tendo adquirido 126 caças Rafale. Creio eu ser o primeiro país fora da França a efetivamente adquirir Rafales. O resto é promessa: A Líbia ia comprar 13 a 18 Rafales, mas a guerra civil solapou tudo. No caso da Grécia, houve também o interesse, mas nada além disso. A Suíça estava também selecionando caças, e o Rafale fazia parte da concorrẽncia. Só que perdeu para o SAAB Gripen. O Kuwait falou em comprar até 28 Rafales, mas não saiu da suposição, assim como a Polônia. Concorrêncas para as forças aéreas de Cingapura, Inglaterra, Coréia do Sul, Marrocos e Omã foram perdidas, tendo outros caças vencido a concorrência. Os Emirados Árabes Unidos estão em negociação. Logo, tendo vencido apenas uma concorrência, ele não é bem sucedido.
O Rafale é menor e mais leve do que o Su-35, e usa armamento francês ou americano, o que é bom: variedade de armas.
Na Índia, a nacionalização chegará a 100%, mas a meta, no Brasil, era chegar a 50%, a princípio.
Aviônicos, na sua maioria, franceses. É bom, mas caimos no mesmo problema dos Sukhoi. Se bem que o pós- venda francês tem fama de caro e inseguro. Qualquer dúvida, veja a situação dos nossos Mirage.
O Rafale foi bem-sucedido em missões de combate no Mali, Afeganistão e Líbia.
A proposta é de transferência total de tecnologia, e montagem do Rafale no Brasil. Mas provavelmente tudo ficaria na mão de empresas francesas, com filiais no Brasil. Meu pai sempre diz que "não se confia em franceses quando o assunto é dinheiro". A Light que o diga.

Bem, o grande problema do Rafale é o custo. Ele é caro de manter, de comprar e de voar. Isso é o principal entrave, a compra de 36 aeronaves mais treinamento, equipamento, peças de reposição e outros levaria ao montante de US$ 9 bilhões, o que é quase o dobro do projeto com o Gripen.

Houve aquela situação, em 2009, em que o presidente Lula falou que iríamos comprar Rafales, e o presidente francês, Nicolas Sarkozy, veio para as comemorações do 7 de setembro. Como disse um militar da reserva, "o presidente é inteligente e responsável, e não falaria isso se não estivesse mal assessorado". A decisão não é tomada unilateralmente, pelo presidente da República. Qualquer que seja, ele sabe a responsabilidade que o cargo traz. A motivação é um acordo de cooperação entre Brasil e França, que envolve, entre outras coisas, o novo transporte militar de tropas e cargas desenvolvido pela Embraer, o KC-390 (compra de 10 desses condicionada ao Rafale), blindados, submarinos diesel-elétricos e o submarino nuclear brasileiro (que um dia sai!). Logo, seria um grande pacote englobando tudo. Vale lembrar que em 2013, o preseidente francês François Hollande veio com o presidente da Dassault em pessoa para conversar sobre a venda dos Rafale.

Houve quem dissesse que deveria ter sido dado um voto de confiança à França, apesar dos problemas do Rafale. Vale lembrar que a França ficou 40 anos sem fornecer material bélico ao Brasil por causa da venda de aviões ao governo Vargas em 1932. Ela pegou um adiantamento depois da negociação mas se recusou a fazer a entrega devido a “razões humanitárias”. E não quis devolver o dinheiro. O governo brasileiro só recuperou o adiantamento mais de um ano depois. Eles foram até os EUA, que atenderam o pedido sem problemas. O Brasil só voltou a comprar da França (os Mirage) em 1972, pois os EUA se negaram a fornecer o F-4 por motivos ligados a ditatura militar. Mesmo os americanos forneceram os Northrop F-5 que ainda estão aí, voando. Os Mirage III já viraram sucata, e os Mirage 2000 (comprados da França) estão indo para a “reciclagem” no fim de 2013. Logo, vamos por as barbas de molho com os franceses.

No próximo post, falo do F/A-18.

F-X2: Perguntas, respostas, opiniões... Parte 3 - O projetos PAK-FA T-50, FS-2020 e nós.

2013-12-22T18:00:00.000-02:00

Alguns defensores do Sukhoi Su-35 lembram que os russos sinalizaram que o Brasil poderia participar do programa Sukhoi T-50 (projeto PAK FA), segundo algumas fontes.

Para quem não o conhece, o Sukhoi T-50 PAK FA é um caça de 5a geração desenvolvido pela Sukhoi e pela Hindustan Aeronautics Limited (HAL), indiana. O que foi dito é que a Embraer entraria no projeto, assim como a Avibrás. Em 2008, segundo o ministro da Defesa, Nélson Jobim, "O Brasil está oficialmente fora do projeto PAK-FA". O Comandante da Força Áerea Brasileira, Juniti Saito, justificou: "Não quero denegrir a imagem do Sukhoi, mas o projeto não se encaixou nas nossas necessidades." A FAB alega que havia falta de comprometimento dos russos em repassar tecnologia, mas o Itamaraty e fontes russas falaram o contrário: Comprar os Su-35 não só resultaria na transferência de tecnologia, como também incluiria o Brasil no desenvolvimento do projeto PAK FA.

No final de 2013 (outubro), tivemos uma delegação russa em solo pátrio para tentar fechar um acordo para retomar o projeto do PAK FA no Brasil nos moldes antigos. O pacote não inclui apenas os PAK FA, mas sistemas de artilharia antiaérea, entre outras coisas. Business, as usual. Aparentemente isso foi motivado pela aproximação do Brasil com as empresas bélicas da Rússia, e o recente escândalo de espionagem de empresas brasileiras pelos norte-americanos. Vale lembrar que não é exatamente uma novidade que o Brasil tenha vetores militares russos: Nossa fronteira na Amazônia é patrulhada por helicópteros Mil Mi-35, verdadeiros "tanques com hélices" (feios de doer, mas muito eficientes).

O que eu acho? Que o PAK-FA corre o risco de ser um avião sensacional em vários aspectos, inclusive (infelizmente) no preço. Falam em US$ 70 milhões por cada unidade, sem contar o investimento feito na pesquisa e desenvolvimento. E isso será num futuro distante, ainda tem muito caminho a ser percorrido no projeto PAK FA (ou FGFA, segundo os indianos).

E os russos precisam de gente e dinheiro para alavancar o projeto. Ninguém desenvolve, hoje em dia, um caça sozinho (tirando os americanos com o F-22 Raptor, claro). O custo é alto demais. Os protótipos que estão em vôo ainda precisam de muito aperfeiçoamento e refinamento. Por isso que a Índia entra com dinheiro e pessoal trabalhando (indianos são bons em matemática, lembrem-se).

Só que a Índia optou pelo Rafale para equipar sua Força Áerea (126 unidades). Ou seja, aposto que parte da tecnologia do Rafale irá parar no projeto do PAK FA. Cópia? Imagina...

Outra questão: Se os Estados Unidos não irão exportar o F-22 Raptor, então por que a Rússia iria permitir que outro país tivesse acesso a suas tecnologias mais recentes? Bondade? Brasil e Índia não ameaças à Rússia, mas eles precisam de dinheiro para tocar o projeto. Ainda há muito o que fazer. E colocar a Índia, consolidando (ou copiando) tecnologias francesas (do Rafale) no PAK FA... É vantajoso para todos, menos a França.

E o Brasil? Como disse, o Brasil está muito defasado nesse quesito. E como já disse, não vamos virar potências de uma hora para outra. Isso leva tempo. Mas nada impede o Brasil de participar do projeto, independente do projeto F-X2. Já viu o tamanho do país? Precisamos de mais do que 36 caças, e como já disse a presidente Dilma Rousseff, devemos diversificar nossas opções. Nada impede que no futuro operemos também o T-50 em solo pátrio.

Ah, fiquei de falar do FS-2020 também... Sim, a Suécia tem também seu projeto de caça de 5ª geração. Este é o FS-2020. Com a aquisição dos Gripens NG pelo Brasil, e participando do projeto, produzindo 40% dos componentes do avião... Vocês não acham que a SAAB não vai convidar o Brasil e toda a sua capacidade produtiva para esse projeto? Acho provável. E um caça como esse FS-2020 complementaria o Gripen, não o substituiria.

Acho que no futuro próximo (2015?) teremos alguma decisão da FAB sobre participação em projetos, seja o PAK FA ou o FS-2020.

No próximo post, vamos falar brevemente do Dassault Rafale.

F-X2: perguntas e respostas, opiniões... Parte 2 - o Sukhoi Su-35.

2013-12-21T21:00:00.000-02:00

Muito se falou que a melhor opção de todas era o Sukhoi Su-35 (codinome Flanker-E, segundo a OTAN). Ele é um caça de geração 4++, e o seu primeiro vôo foi em fevereiro de 2008. Ele é um caça de ataque e superioridade aérea pesado, de longo alcance e multi-função. Aliás, é padrão hoje em dia caças multi-função. Por mais difícil que seja fazer um caça desses, os custos baixam no uso, e na hora de vôo.

Vale lembrar que originalmente ele é um derivado do Su-27 (Flanker), que voa desde os anos 1980, mas tem origem em projetos do final dos anos 1960 (sim, em aviação de defesa as coisas são lentas). Dali, teríamos o Su-27M e depois o Su-35 (esse é que voou em 2008).

Alguns dados técnicos sobre o Su-35:

Pista necessária para pouso e decolagem: 700 m.
Velocidade máxima: Mach 2,25.
8000 kg de bombas e mísseis, distribuídos em 13 cabides de armas ao longo das asas e do corpo.
2 turbinas.
21,9 m de comprimento.
Aviônica toda produzida na Rússia.

Tem mais detalhes técnicos, mas eu não vou falar aqui. Em termos comparativos, ele perde hoje em dia para o F-22 Raptor, inclusive no preço (o que não é um espanto). O Su-35 custa para os russos, o preço de US$ 50 milhões cada. É um caça muito bacana, sem canards (o que diminui a sua área de reflexão dos radares, ou seja, melhora a sua condição stealth), altamente manobrável (tendência que surgiu depois dos MIG-29 Fulcrum), e capaz. A tecnologia russa é muito boa em produzir muito com pouco. Os MIG-25 Foxbat que o digam.

O que isso tem a ver com o Brasil?

Em 2004, a concorrência para o programa F-X2 era composta do Su-27M, MIG-29, JAS-39 Gripen, F-16 e Mirage 2000.

Sobre o Mirage 2000, bem... Acabamos comprando nos anos 1990 alguns Mirage 2000 para a base de Anápolis, mas eles estão hoje (2013) no fim da sua vida útil, logo... Dançou. Agora é sucata. Além, o Mirage 2000 é um avião velho. Ponto. Os franceses já estavam migrando para o Rafale.
O MIG-29 está saindo de linha e sendo atualizado ou substituído pela sua variante mais recente, o MIG-35 (Fulcrum-F). Além disso, o MIG-29 tem manutenção cara.
O F-16 é um caça dos anos 1970, um tremendo pé-de-boi, encara qualquer parada... Mas no passado foi negado ao Brasil (final dos anos 1970) a compra. O governo americano declarou que só autorizaria a venda para países que "estivessem fazendo frente à ameaça comunista". Mas isso não os impediu de vender à Venezuela, em tempos pré-chavistas. Além disso, o F-16 é um avião ainda mais velho do que o MIG-29. No way, dudez.
O Gripen era uma boa opção, mas falo mais dele em outro post. :-)

Vamos à história dele com o Brasil: Em 2001, o presidente Fernando Henrique Cardoso anunciou a concorrência F-X2, cujo objetivo era reequipar e atualizar a Força Aérea Brasileira. Entre outras muitas coisas, qualquer empresa que vendesse, teria que fazer uma parceria com a indústria nacional para produção local. Esta é uma exigência da concorrência.

A proposta da Sukhoi era fazer uma parceria com a Avibrás para que partes do Su-27M fossem montados aqui, ao custo de US$ 700 milhões por 12 unidades (US$ 58,3 milhões a unidade). Se a Sukhoi ganhasse, a Embraer venderia 50 aviões de passageiros para a Aeroflot, empresa áerea estatal russa (talvez assim diminuisse o índice de quedas de aeronaves russas). O Su-27M (posteriormente o Su-35) era superior ao Mirage 2000, e seria o primeiro caça pesado supersônico a ser vendido para a América Latina. Mas quando trocamos de governo, o novo presidente, Luís Inácio Lula da Silva, focou em questões sociais (realmente necessárias), e a concorrência ficou suspensa até 2005.

Em 2007, a Russia ofereceu o Su-35, que ainda era um protótipo (baseado no Su-27M). Agora, a concorrência era entre o Boeing F/A-18E/F Super Hornet, o Lockheed Martin F-16BR, o Saab JAS Gripen NG, o Dassault Rafale e o Eurofighter Typhoon. O Brasil decidiu comprar 36 caças, podendo chegar a 120, para substituir os Northrop F-5BR (com seus quase 50 anos de idade), os Dassault Mirage III/V, os Mirage 2000 em operação e quem sabe, até os AMX (feitos em parceria da Embraer com um consórcio italiano).

Um parênteses: O F-5, que ainda está em uso, é um caça muito simplório para as suas necessidades. Na verdade ele é derivado de um avião de treinamento a jato, o T-38. Logo, o que a Força Aérea Brasileira fez, atualizando o F-5 para a variante BR, transformando-o de um caça de 3a em 4a geração... É de tirar o chapéu.Para quem não entendeu, o F-5 foi refeito do zero no Brasil. Logo, podemos dizer que ele é um caça brasileiro, e ganhou 20 anos de sobrevida. Esta foi uma alternativa ao programa F-X, que não saiu do papel.

Voltando... Então, em outubro de 2008, a concorrência fechou com 3 caças: O Gripen NG, o Super Hornet e o Rafale. Em outubro de 2009, o Ministério das Exportações e Importações Russo declarou que a Rússia venderia 120 Su-35 ao Brasil e teríamos total transferência de tecnologia. A concorrência ficou parada (faltou dinheiro), e só voltou à baila no mandato da presidente Dilma Rousseff, em janeiro de 2011. Em dezembro de 2013, o Gripen NG venceu a disputa.

Ouvi muita gente misturando ideologia com técnica, e falando besteiras, como que o caça russo era o melhor de todos, e que deveria ter sido ele o escolhido. Bem, vejo muita gente falando sobre o que não entende, começando com jornalistas e passando por pessoas comuns. Somos quase 200 milhões de técnicos da Seleção Brasileira de futebol, já fomos centenas de milhões de comentaristas políticos, agora somos centenas de milhões de especialistas em aviação de defesa. Aliás, escrever esses posts começou devido a muitas pessoas falarem sobre o que não entendem, e principalmente discursarem como se entendessem. Eu conheço um pouco, então resolvi escrever.

Vou então explicar algumas coisas a respeito do Su-35 que são necessárias, e que podem trazer a mentes abertas algum esclarecimento a respeito:

O Sukhoi Su-35 é uma atualização feita em cima da mesma célula, do Su-27 Flanker. É um avião cujo projeto iniciou-se no final dos anos 1960 e primeiro vôo em 20/05/1977. Ou seja, é um avião antigo, com projeto que requer atualizações. O Su-35 é uma delas.
Uma das maneiras de medir o sucesso de qualquer aeronave é contar as vendas dele para outros países. O Su-35 (e o 27, em decorrência) vendeu pouco para o exterior: A Coréia do Sul cogitou-o em 1996 (comprou o F-15K), assim como a Austrália, em 2002 (comprou o F-35). Índia, Malásia, Argélia e Grécia receberam ofertas russas, assim como a Libia. Mas nenhuma se concretizou. Quem acabou comprando foi a Venezuela, mas falo disso lá embaixo. Logo, por esse parâmetro, ele não é bem sucedido.
O preço de cada unidade varia entre US$ 40 e US$ 65 milhões. Um tanto quanto caro, não? Também temos que ver o custo de hora de vôo, que impacta no custo final. Por exemplo, os americanos tem usado ainda muito o Bell UH-1 "Huey", apesar de ter helicópteros bem mais novos, como o Sikorsky UH-60 Black Hawk. Motivo? A hora de vôo do velho "Huey" (lutou no Vietnã!) é menos da metade do Falcão Negro. Então...
Voltando ao Su-35: Pelas dimensões, é um avião grande (21 m) e pesado (19 toneladas). É um bom interceptador, mais interessante como caça-bombardeiro do que caça propriamente dito. É altamente manobrável (principalmente na variante Su-37), mas não quer dizer que seja eficiente.
A aviônica do Su-35 teve que ser atualizada, o que sobe o preço (e muito), você não compra um radar de acompanhamento de terreno no PromoInfo.
A aviônica é toda russa, o que torna um problema: Não temos indústria de defesa que possa construir esses sistemas aqui no Brasil em um futuro próximo. Lembremos que o Brasil não investe nesse campo desde o último governo militar, e nisso já vão quase 30 anos. Como vai o projeto do Sidewinder nacional, o Piranha? E as plataformas de lançamento de mísseis Astros II, e tanques como o Osório... Onde estão? Perdemos o bonde, e não adianta achar que a transferência total de tecnologia irá transformar-nos de uma hora para outra em potências de produção de itens militares. Outra coisa, aviões caça não são automóveis em linha de montagem. Quando dependemos de apenas um fornecedor (que seja os EUA, a Suécia ou a Rússia), não é vantajoso para quem compra. Ou seja... Nós.
Mais um problema: O pós-venda russo. Há quem diga que o principal problema dos russos é a falta de peças de reposição, que levam até 2 anos para fornecer e a manutenção complexa. Há fontes que dizem que a Venezuela está comendo o pão que o capeta pisou com os Su-27/35 e os helicópteros russos adquiridos. Achei referências também à Índia, que tem sérios problemas de falta de peças sobressalentes para seus aviões russos. Ou seja, o apoio logístico russo não é confiável. Claro que a manutenção depende da equipe em terra, não está vinculado à origem. Mas falta de peças é um problema. E novamente, não se desenvolve uma indústria aerospacial de defesa de uma hora para outra.

Alguns dirão que isto não se justifica. Esquerdistas extremos insistem que que essa era a melhor opção, apenas baseados na ideologia de "yankees go home!", ainda mais agravados pelos escândalos de espionagem americana em solo brasileiro. Não é tão simples assim, é muito dinheiro investido, e antes que falem sobre irresponsabilidade, existem muitas pessoas responsáveis com o dinheiro público no Governo. O fato é que tem bem menos gente responsável do que deveria, mas tem.

Minha opinião: Acho que o Su-35 deveria estar na concorrência final ao invés do Rafale, mas não sou eu que decido, é o Ministério da Defesa. Em particular, acho que a questão da aviônica acabou pesando contra o Su-35, sem contar o pós-venda russo. Afinal, histórias como as da Índia e a da Venezuela são de conhecimento até do reino mineral. Afinal, não é bom ser "refém" e enfrentar "chantagens" de nenhum outro país. E pelo visto, a Rússia não é nada amiga nesse aspecto.

Por último, não adianta achar que iremos produzir tudo em solo pátrio, porque não iremos. As demandas não são tão grandes que justifiquem uma linha de produção grande e investimentos de monta. Turbinas provavelmente continuarão a serem importadas, assim como peças específicas do avião.

No próximo post, os projetos PAK-FA e FS-2020 (os caças de 5a geração russo e sueco) e o Brasil.

F-X2: Perguntas, respostas, opiniões... Parte 1 - Introdução

2013-12-20T21:00:00.000-02:00

Então, os Saab Gripen venceram a concorrência F-X2, do governo brasileiro, a respeito do novo caça que irá equipar a nossa Força Aérea. Em um total de US$ 4,5 bilhões, 36 caças Gripen NG serão adquiridos para formar 3 esquadrões (acho), e o pacote contempla não só a aquisição, mas todo um conjunto de ações, como treinamento, desenvolvimento em parceria, montagem de peças no Brasil, produção local e exportação para a América do Sul, inclusive.

Eu sou um curioso em aviação de defesa desde a minha infância. Aliás, leio sobre aviação militar desde antes de me interessar por informática, computação... Sim, a coleção "Aviões de Guerra" é mais antiga na minha estante do que os meus MSX. E ouvi e li muita besteira dita nesses dias a respeito. Como conheço um pouquinho, resolvi prestar alguns esclarecimentos em comentários de sites que frequento, e juntando tudo, agrupei aqui. Logo, fica fácil para quem quiser ler no futuro.

Vamos lá, então. Eu farei uma série de posts falando de cada item, já que se for um só, fica grande demais e ninguém lê. Começarei falando de cada um dos caças concorrentes, iniciando pelo caça que não concorreu mas tem gente que entende nada do assunto mas diz que deveria ser o vencedor: O Sukhoi Su-35.

Ah, uma coisa que ficou faltando lembrar: Toda essa minha análise se dará com base em critérios técnicos, não ideológicos. Logo, falarei dos aviões e das opções, sem levar em conta os governos que estão atrás. Sim, até quando falar do F/A-18E/F Super Hornet. Se quiser discutir ideologia, recomendo ir a um blog de política, aqui não.

Filosofações: Sobre os protestos recentes.

2013-06-15T22:51:00.001-03:00

Comecei a escrever isso como comentário em um post de um blog que leio vez por outra (Pavazine), e a exaltação do que chamam de a Primavera Brasileira, claramente alusivo à Primavera Árabe, que presenciamos recentemente.

Como sempre, parei e li um bocado a respeito. Pensei um tanto para poder ter assunto para me exprimir, e mesmo assim fui criticado e tratado como tolo. Fazer o quê, né? Se nem Jesus Cristo, que era perfeito, escapou livre das críticas e dos dedos em riste...

Para começo de conversa, sinto-lhe dizerem, mas não, isto não é a Primavera Árabe. Primeiro que estamos no outono, quase inverno, não é ainda primavera =). Segundo que nos países árabes, a luta era contra regimes ditatoriais, totalitários, opressores, que tolhiam entre outras coisas, a liberdade de expressão. Aqui no Brasil, liberdade de expressão é garantida na Constituição (nem sempre respeitada), assim como direito de resposta (que quase nunca tem vez - ou você vê a imprensa dando espaço?) e a responsabilidade jurídica: Abriu a boca, falou o que não deve, ouve o que não quer. Ou pague por isso.

Talvez pudéssemos definir esse movimento como uma Primavera Árabe à Brasileira se vivêssemos ainda no período da ditadura. Se bem que lamentavelmente a polícia, em particular o Batalhão de Choque, pelo visto, não saiu de lá. Mas não, não é uma Primavera Árabe. No máximo um Outono à Brasileira, e olhe lá.

Acho que sempre se fala que o brasileiro é muito passivo, que não reclama de nada... Mas agora resolveu protestar. Isso é bom. Sim, isso é bom! Porque essa autoimagem de povinho passivo pelo visto está mudando. Não acho que seja uma imagem de lá de fora, acho que seja mais autoimagem, o já conhecido nosso "complexo de vira-lata". Brasileiro sempre acha que nós somos piores do que os outros, isso é incutido de tal forma na mente que é difícil romper.

Comigo começou tem uns 10, 12 anos, quando recebi um email de um amigo falando de um monte de coisas boas que tem no Brasil e a imprensa não fala, o brasileiro não sabe, e não é valorizado. E aquilo me fez pensar. Posteriormente comecei a questionar a imprensa, me perguntando: "Mas será que o Governo não faz nada de bom? Será que nada se salva?" O cúmulo foi na crise (outra!) da queda do avião da TAM, em 2007, quando ilibada jornalista (sim, eu estou sendo irônico) falou que o presidente Lula tinha que vir a público falar, alegando que "nos EUA, em situações como essa, o presidente se pronuncia numa cadeia de rádio e TV". Ao que respondi, dentro do meu carro, dirigindo a caminho do trabalho: "Mas isso aqui é Brasil, não é Estados Unidos, catzo!". E rompi com aquela colunista (infelizmente até hoje adorada pela minha mãe) e com a rádio com a qual ela dirige um programa matutino.

Para quem chegou até aqui, entenda: A insatisfação não é o aumento da passagem de ônibus. Sejamos francos: Trem, metrô e barcas subiram, e nem por isso protestaram. Por que tinha que ser logo com os ônibus?

Aumentos são previstos, correção da inflação. R$ 0,20 traz impacto? Hmmm... Se a pessoa pega 4 ônibus por dia, e faz uso do Bilhete Único (caso aqui do Rio e de outras capitais), o impacto num mês de trabalho é de 8 reais. Alguns vão dizer que é pouco, outros dirão que é muito... Eu não vou discutir quantidades. Mas não vivemos em um mundo onde a economia está parada. Os preços variam, e infelizmente para mais do que eu gostaria que variam.

Tive 7% de aumento de salário esse ano, que é para corrigir a inflação do período. Aliás, esse valor não merece ser chamado de aumento, mas vá lá... Correção, que seja. Logo, preços sobem, e salários sobem (ou deveriam subir, mas isso é outro caso). Teve greve (que eu furei), e que não lutava pelo aumento (na verdade foi de 7% para 8%), mas principalmente era por causa do nosso Plano de Cargos e Salários (PCS), que está parado há tempos. Agora acho que vai.

Voltando aos protestos: Se não é por causa de R$ 0,20, então é o quê? Válvula de escape, gente. Bode expiatório, chamem do que quiserem. Martin Luther King Jr começou seu movimento lutando pela igualdade no sul dos EUA numa questão contra as empresas de ônibus. Parece piada hoje, mas negros não podiam sentar-se em assentos reservados para brancos. E tudo começou ali. Não, gente, o problema não é R$ 0,20.

Para quem ainda não percebeu, o buraco é muito mais embaixo. Esta é a completa insatisfação que a sociedade vive com as instituições. Governo, Igreja, imprensa, mídia tradicional, polícia... E por aí vai.

O Governo é o primeiro alvo. Sempre é. Afinal, falar mal do Governo deveria ser decretado como esporte nacional aqui no Brasil. Não sei como é em outros países, mas acho que não é muito diferente... Afinal, muitos de nós cresceram lendo, vendo e ouvindo que nada que o Governo faz, presta. E o pior, se você acha que tem iniciativas boas, você é tachado de pelego, puxa-saco e chapa-branca para baixo. Eu já passei por isso, porque elogiei algumas iniciativas governamentais. E as palavras usadas não foram nada doces. Provavelmente a pessoa que me rotulou não lê índices do IBGE, só o que o IBOPE informa...

Não precisa ir muito longe, basta abrir qualquer jornal da grande mídia (cada vez mais irrelevante). Todo dia tem uma crise nova. Recentemente tivemos a crise do tomate, agora da crise da queda da popularidade, a "disparada da inflação", a febre amarela (com pessoas tomando superdosagem de vacina e MORRENDO) e tantas outras. Já foi a do mensalão, e tantas outras. Nossa grande imprensa vive de crises sobre crises, e trata de fazer com que muitos pensem que vivemos numa crise constante, o que não é bem assim.

Mas a atual insatisfação vem de muito tempo, e os atuais governos estão pagando o pato. Felizmente ou infelizmente, é a vez deles.

O protesto é lícito e garantido pela Constituição, e como quase toda a população, desaprovo a violência, tanto de manifestantes que danificaram patrimônio público e privado, quanto da truculência da polícia, que não sabe o que é "manter a ordem". Não tem como não lembrar de Desordem, do Titâs... Muito me preocupa ver que em São Paulo tudo começou com quem deveria conter, ao invés de insuflar. Lamentável, Polícia Militar de São Paulo. Seu supremo comandante (o governador Geraldo Alckmin) deveria ser chamado às favas.

O que vai sair daí? Não sei, mas gosto de ver o brasileiro se manifestando, não gosto de ver quebra-quebra nem de policial cometendo atrocidades. Espero que não fique no que foram os "carapintadas" da minha geração, que o único reflexo foi a eleição do presidente da UNE de então para cargo político. Espero que fique algo mais, além da direita usar isso nas eleições de 2014, e dos jovens esquecerem de tudo logo depois do próximo meme da Internet.

Eu sempre digo: Político tem medo de povo. Então, manifestemo-nos, não só na rua, mas também cobrando eles, ligando, mandando e-mail, querendo satisfações... Isso poucos fazem. Isto é cidadania! Se fizéssemos um pouco mais, certamente protestos nas ruas não seriam mais tão necessários.

PS: Sobre protestos, leia esse link aqui e veja o que a imprensa não divulgou.

PS 2: Alguém me diz uma coisa... Teve protesto em Salvador? Não? Hmm... O prefeito é de que partido mesmo? Ah, tá... It makes me wonder...

Dell, ultrabooks e Linux - parte 1: Pesquisa e compra

2013-05-07T09:48:00.000-03:00

Há algum tempo entrei numa queda-de-braço com a HP por causa de um Windows que veio pré-instalado em um notebook HP, e foi concluída com a empresa adquirindo novamente o notebook de mim. De lá para cá, tive (e ainda tenho) um notebook Toshiba, com processador AMD A6. Uma amiga trouxe-o dos EUA para mim (novamente, obrigado Yasmine), e ainda um tablet da HP (não o Slate 7, o Touchpad), e um SSD de 120 Gb. Removi o HD do Toshiba (640 Gb), clonei-o (com Windows e tudo) e guardei no meu servidor, para quando vendesse-o. O HD foi para um case externo, e no lugar coloquei o SSD, instalando Linux Mint e fazendo todos os procedimentos necessários para torná-lo mais rápido e eficiente. Dispensável dizer que o primeiro boot do Linux nele, eu tive que rebootar, por não acreditar que ele inicializou tão rápido.

Mas confesso-me decepcionado com esse notebook. A autonomia de bateria é inferior ao que eu imaginava, ele esquenta mais do que eu gostaria que esquentasse, e eu odeio os teclados dos notebooks Toshiba. São horríveis. Logo, depois de pouco mais de um ano, e aproximando-se o meu aniversário, resolvi que era hora de vender esse Toshiba e comprar um outro notebook. Afinal, preciso de um bom equipamento, leve e robusto, para trabalhar.

Depois de muita pesquisa, vi que os ultrabooks da Dell eram uma opção boa para rodar Linux, e me interessei pelo Dell Inspiron 14z. Quase comprei no meio de abril, mas adiei e foi uma boa ideia: Ele caiu ainda mais de preço antes do Dia das Mães (sabidamente, a segunda melhor época para o comércio varejista no Brasil), e adquiri-o, parcelando em 8x s/ juros. Dessa forma, a última parcela cai em dezembro, e eu não levo velhas dívidas para um novo ano (no caso, 2014).

Mas, e o principal: Como é o suporte dele para o Linux? E como eu vou me livrar desse sistema operacional que não irei usar, o Windows 8? Aí entra a conversa via chat com um dos vendedores, que reproduzo abaixo:

04/12/2013 03:40:15PM	Ricardo J Pinheiro: "N sou usuário Windows, sou usuário Linux há pelo menos 15 anos, e n tenho interesse no software q vem pré-instalado no ultrabook. Quais são as políticas da Dell qto à devolução dessa licença de uso q n será ativada, e o reembolso?"
04/12/2013 03:44:05PM	Ricardo J Pinheiro: "Se possível, preferiria comprar o ultrabook s/ sistema operacional algum, descontando o valor da licença do Windows 8. P/ mim seria a solução ideal."
04/12/2013 03:44:46PM	Agente (CSMR Thiago_A): "infelizmente não temos esse modelo sem sistema operacional"
04/12/2013 03:45:45PM	Ricardo J Pinheiro: "Hm. É... Seria bom se a Dell o fornecesse c/ Ubuntu, ou s/ sistema operacional. A comunidade de software livre agradeceria. :-)"
04/12/2013 03:45:50PM	Ricardo J Pinheiro: "Pena."
04/12/2013 03:45:52PM	Agente (CSMR Thiago_A): "caso não tenha necessidade do sistema operacional você poderá solicitar o abatimento do valor"
04/12/2013 03:46:06PM	Agente (CSMR Thiago_A): "o valor do abatimento gira em torno de R$ 100"
04/12/2013 03:47:05PM	Ricardo J Pinheiro: "Opa, isso é bom."
04/12/2013 03:47:13PM	Ricardo J Pinheiro: "Como procedo?"
04/12/2013 03:47:46PM	Agente (CSMR Thiago_A): "após efetuar a compra"
04/12/2013 03:47:54PM	Agente (CSMR Thiago_A): "entre em contato com o nosso pós vendas"
04/12/2013 03:48:11PM	Agente (CSMR Thiago_A): "e informe que não tem interesse no sistema operacional"
04/12/2013 03:48:30PM	Ricardo J Pinheiro: "Ah, sim, entendi."
04/12/2013 03:48:33PM	Ricardo J Pinheiro: "Muito bom."
04/12/2013 03:49:20PM	Ricardo J Pinheiro: "Contato via chat, telefone ou e-mail?"
04/12/2013 03:50:29PM	Agente (CSMR Thiago_A): "via telefone"

Logo, apesar da Dell só vender notebooks com Ubuntu que sejam da linha profissional (Vostro) e colocar Windows 8 em toda a linha, é possível solicitar o cancelamento do sistema operacional, e removê-lo do equipamento. Qualquer abatimento é bem-vindo, e a nota fiscal da Dell ajuda nisso, visto que eles discriminam na nota fiscal o valor do sistema operacional e dos softwares. Segue cópia da minha nota fiscal aí embaixo:

Ou seja, é possível receber o estorno do valor do Windows, de alguma forma! Então vamos averiguar...

PS: Se você tiver interesse em comprar o Toshiba, entre em contato comigo, então. O aparelho é bom, mas não atendeu minhas expectativas.

... E aí me perguntam: "Por que você quer sair da Oi?!"

2012-09-17T10:10:00.000-03:00

Em julho passado, a Oi, preocupada com o crescimento da GVT na minha região e querendo fidelizar clientes, me apresentou uma proposta de me passar para o plano Oi Conta Total. Entre outras coisas, eu teria direito a um chip para telefone celular, coisa que nunca me interessou, mas deixa quieto, a conta ia cair de valor, vamos nessa.

Só que, ao passarem minha conta para o novo plano, eu perdi o débito automático, e com isso 2 faturas, dos meses de agosto e setembro estavam sem serem pagas, em atraso. Descobri isso quando a linha foi bloqueada para ligações e solicitei o reparo. Sendo então notificado do fato, prontamente paguei as faturas em débito, que por falta de atenção não questionei ao fazer meu controle bancário, ao longo dos últimos meses.

Tendo feito o pagamento, aguardo até hoje, segunda-feira, para solicitar o desbloqueio da linha. Ligo para a central de atendimento (103 31), e sou repassado para a central do Oi Conta Total, 1057. E nessa, falei meu número de telefone seis vezes (SEIS VEZES!), declarei meu CPF umas cinco vezes (sendo que 2 vezes foram os três primeiros dígitos), meu nome completo foi perguntado umas quatro ou cinco vezes, falei com sete pessoas, e mofei pelo menos 30 minutos no telefone. Ah, ia esquecendo, a última atendente falava a paritr de um headset com defeito, logo meu entendimento do que ela falava era quase nulo. Foi uma luta.

Não foi resolvido, e liguei novamente, para saber porque eles não me amam e querem me dar uma rasteira como essa. Fiquei esperando a atendente verificar o problema por pelo menos uns 10 minutos, só ouvindo ruído de fundo da central deles. A ligação volta para a central de atendimento, e a nona (NONA) voz do dia me fala que o desbloqueio é automático, e acontecerá de 3 a 5 dias úteis. Ou seja, só receberei chamadas até quarta a sexta-feira, dias 19 a 21 de setembro. Por que não foi falado anteriormente, eu não sei realmente. Cáspite.

Tudo isso para desbloquear o meu telefone fixo, que foi bloqueado por indireta culpa deles, não minha.

Não sei se a GVT será melhor ou pior do que eles, só sei que eu preciso respirar novos ares. Estou cansado da Oi.

Eleições: Humor (in)voluntário?!

2012-09-14T18:56:00.000-03:00

Não vou discorrer sobre as questões relacionadas às eleições, "a festa da cidadania e da democracia" (sic), mas alguns sabem que adoro essa época. Não em si por causa da eleição, mas pela quantidade de candidatos sem noção que aparecem. Nas eleições municipais, então, esse número dispara. E desde 2008 que tenho me dado ao prazer mórbido de fotografar candidatura política cretina.
Por candidato cretino entenda-se: nomes curiosos, figuras indescritíveis, propostas mirabolantes, discursos que nunca encaixarão com a prática, apoios com nomes mais curiosos ainda... E nessa eu juntei literalmente centenas de fotos. É sério.
Quase todas são do Rio de Janeiro, mas tem algumas de São Paulo e Rio Grande do Sul. A maioria foram fotos tiradas por mim, mas tem colaborações de amigos e da minha esposa. Agora, em 2012, comecei a fazer algo diferente: Além de fotografar na rua, passei a registrar o horário político eleitoral, sabidamente o melhor programa de humor da TV brasileira. Logo, com uma câmera no tripé (ou um celular em punho), fotografei mais um tanto que não tive oportunidade de registrar. E a quantidade explodiu.

Bem, e onde você pode ver essas fotos todas? No meu tumblr. Sim, eu tenho um tumblr. Não sei bem ainda como usar, mas foi uma dica do Tiago Andrade, que seria uma maneira rápida de publicar as fotos e um comentário embaixo. Evitei colocar comentários e minhas opiniões, justamente para evitar dores de cabeça com candidatos cretinos. Alguns me viram tirando foto e me olharam feio. Outros ignoraram. Bem, no caso deles, o importante é que esteja sendo divulgado.
Bem, o tumblr publica 2 fotos por dia. Logo, resolvi aumentar a periodicidade, para 5 fotos por dia. Afinal, ainda tem mais de 100 fotos para sair, e eu tenho ainda muitas na câmera e no celular para publicar. Se você chegou até aqui, parabéns, aqui vai o endereço do meu tumblr:

http://rjpinheiro.tumblr.com

Divulgue, comente, passe para outros. Eu não estou ganhando nada com isso, e nem tenho pretensão de ganhar. Mas que eu quero que muitos vejam e riam, ah eu quero.

Mais 2 fatos que provam que o Bradesco me odeia

2012-08-31T08:37:00.001-03:00

Primeiro fato do dia:

Cancelei a conta Bradesco que tinha devido a trabalhar na UniverCidade, e transferi todo o dinheiro para a conta que tenho agora, devido a ser funcionário público estadual. Até aí, tudo bem. Tive problemas para transferir dinheiro dessa conta para outras, e eu jurava que tinha preenchido um formulário para liberação, conforme o banco pede.
Bem, de qualquer forma, preencho o formulário (talvez novamente, não sei), coloco minha conta poupança no Bradesco (conjunta com meu pai) e a conta corrente do meu pai também. Aproveito e preencho outro formulário, informando-os da minha conta corrente no Itaú. Então, são 2 formulários a serem impressos, 2 folhas cada, 4 folhas de papel no total,certo?
Verifico todo o formulário, está para ser impresso em modo retrato (em pé), mando para a impressora... E sai em modo paisagem (deitado). Acabo gastando inutilmente uma folha de papel a mais, em cada formulário. Parece piada, mas é verdade.

Segundo fato do dia:

Tenho algumas transferências agendadas, para ser exato, duas. Todo mês saem R$ 350,06 da minha conta: R$ 250,06 para a Aliança Bíblica Universitária do Brasil (onde estive por 15 felizes anos) e para um pastor, na Amazônia, que a Cláudia contribui. Eu faço a oferta, ela me paga depois. Sem problemas.
Tive problemas com uma das transferências, que o Bradesco impediu que ela fosse realizada, alegando falta de fundos. Mas mesmo com a transferência feita, ainda tinha R$ 300 na conta. Vai entender.
De qualquer forma, vou hoje olhar as transferências agendadas, e vejo que o Bradesco, inexplicavelmente, colocou a mesma transferência, de R$ 100 mensais até fevereiro de 2013... Duas vezes. Bacana, não? E lá vou eu, cancelar todas as transferências duplicadas...

"O Cavaleiro das Trevas Ressurge" - minha análise

2012-08-20T00:17:00.000-03:00

Bem, eu analisei aqui o Batman Begins (em 2005), e o Cavaleiro das Trevas (em 2008). Logo, nada mais justo do que analisar O Cavaleiro das Trevas Ressurge, em 2012. Se prepara que ficou longo.

Antes de tudo, vou dizer a vocês todos que gostei do filme, mas houveram algumas coisas que, como fã do Morcegão, me deixaram profundamente incomodado. Logo, sou obrigado a classificá-lo como o mais fraco dos três (na minha opinião). Vamos falar do filme. Tem spoilers, tá? Se tiver algum problema, pule e não leia o resto. Do contrário, continue comigo.

No filme, Bruce Wayne vive há 8 anos recluso em Wayne Manor, depois dos acontecimentos do segundo filme, morte do Duas-Caras, Coringa, etc e tal. O testemunho do comissário Gordon fez com que Harvey Dent fosse alçado à posição de herói, e uma nova legislação municipal tornou a vida dos bandidos de Gotham muito pior, lotando o presídio de Blackgate (que existe nos quadrinhos, ou você acha que só tem o Asilo Arkham por lá?). Logo, Gotham está numa calmaria quase assustadora.

Eis que surge, na trama, Bane. Aqui, Bane é um terrorista internacional, que age junto com um empresário inescrupuloso, (John) Daggett (que até onde sei, só vi nos desenhos animados dos anos 90), com o objetivo de incorporar as Indústrias Wayne. Por ocasião do filme, a Wayne Enterprises investiu tudo há 3 anos em um projeto de geração de energia por fusão nuclear, e está quase falida. O projeto é de Miranda Tate, membra do conselho diretor da empresa.

Selina Kyle, a Mulher-Gato (embora não haja referências claras ao seu nome ao longo do filme), é uma ladra habilidosa, e age a serviço de Daggett por ter medo de Bane e querer limpar sua ficha criminal. Ainda temos um policial que faz a ponte para que Bruce Wayne volte a ser o Batman. Esse policial, John Robin Blake é órfão, e tem um papel importante na trama. Selina também tem seu papel, não só de ser a badass gorgeous girl.

Bane é interpretado por Tom Hardy, que deve ter tomado muita bomba para ter ficado daquele tamanho todo. Selina é interpretada pela Anne Hathaway, que pela primeira vez me passou a imagem de uma mulher atraente e sedutora. Não sei se é porque a vi em comédias românticas, mas a impressão que dá é que ela tem mais cara de pateta do que charmosa.

Ainda temos Miranda Tate, que é interpretado pela oscarizada Marion Cotillard (não a reconheci, lamentável) e os mesmos de sempre: Christian Bale, Gary Oldman, Morgan Freeman, Michael Caine. Nota para a participação de Matthew Modine, como o policial Foley.

Maiores detalhes vocês podem ler na página da Wikipédia sobre o filme.

Sobre o filme

Novamente sufocante, desesperançoso, pesado, e violento. Eu não sei se foi o cinema onde assisti, mas parecia que aplicaram sépia de leve no filme. Acho que isso contribuiu para criar o ar depressivo.

Resolveram o problema da batpod virar curvas (de uma maneira MUITO esquisita), e apareceu o bat-cóptero, ou seja lá como chamam... Em suma, é uma solução muito curiosa e interessante, dada pelo Lucius Fox, o armeiro não-oficial do Morcego. A Mulher-Gato está muito bem, Bruce Wayne também está bem, se bem que já o vi rendendo melhor em outros filmes. Alfred, como sempre, sensacional. Gordon está meio apagado, e os coadjuvantes (incluindo o Foley), tem alguns lampejos.

Furos

Vamos ao que me incomodou:

Mudanças nas origens: todo mundo sabia que Talia iria aparecer, e admito, me surpreendi ao descobrir o óbvio, que Miranda Tate é Talia Al-Ghul. Mas a origem dela, na prisão de Santa Prisca (em nenhum momento o nome do país é mencionado), é completamente errada. A origem do Bane, então, está + bagunçada ainda, ele é a criança que foge da prisão, que não viu a luz do sol, etc e tal. Não ela. Se ela diz que o Bane era uma outra criança que fugiu, e que aquela máscara tornou-se necessária para ele depois disso... Aí eu aceitava. Mas do jeito que foi... Não.
Personagens novos: todos percebem que o Blake será o Robin. Mas a origem desse Robin não tem absolutamente nada a ver com a origem "canônica" : Dick Grayson, depois de velho e ter virado Asa Noturna, foi policial em Bludhaven. E só. De comum, apenas que Blake, Dick, Jason Todd e Tim Drake são órfãos.
Filme muito longo: 2h45min de filme? Realmente gosto do personagem, mas o filme ficou comprido demais. O vai e vem da história, pelo menos para mim cansou. Entra Bruce, sai Bruce, surge o Bane, todo o desenrolar tornou o meio do filme chato. Aquela ida e volta do Bruce Wayne, de novo... Encheu o meu saco. Principalmente a ladainha da prisão.
Falando em Bane, sou só eu ou aquele discurso todo dele cansou? Eu já não aguentava mais aquele discurso todo dele, aquele falatório... Não, não foi culpa da dublagem, foi o texto todo. Tremenda "fala-espada", comprida e chata. E no final das contas, o Bane resumiu-se a uma versão piorada de Hans Gruber, o falso terrorista de Duro de Matar, que na verdade quer apenas dinheiro (ações, no caso). Mas Alan Rickman está anos-luz à frente de um Tom Hardy com máscara metálica... E todo mundo quer arrancar aquela porcaria da cara dele.
O filme, em si, é a mesma história do primeiro, com algumas poucas mudanças: A Liga dos Assassinos vai destruir Gotham, Batman tem que impedir, tem uma reviravolta com a identificação de um personagem (no primeiro Ras Al-Ghul; no terceiro, sua filha), ocorre grandes explosões, cidade isolada... Ou seja, não há inovação. Parece que o Christopher Nolan estava mais preocupado em escrever o roteiro do novo filme do Superman.
O final, para fechar... Eu fiquei MUITO incomodado. Bruce Wayne, levando uma vida normal, ao lado de Selina Kyle? C/ a Selina tudo bem, a questão é viver uma vida normal. Relendo minha resenha de 2008, vejo q falei no Bruce querer largar aquilo tudo. Mas Bruce Wayne é um louco, obcecado em não deixar que ninguém sofra o q ele sofreu. E largar Gotham desprotegida não é algo que ele aceite. Alfred pedir demissão... Tudo bem, ele já fez isso várias vezes.Mas ele resolver viver "la vida loca", e passar tudo para o "Robin"... Não, não engoli.

Referências

Eu devo estar ficando velho, mas reconheci apenas "Terra de Ninguém" (o julgamento e Gotham isolada) e "A Queda do Morcego" (Bane quebrando a coluna do Batman). Há algumas referências, mas são auto-contidas no universo dos filmes: O Bat-sinal consertado, a frase q faz Gordon lembrar do pequeno Bruce Wayne sendo amparado por ele... Tem a estátua do Batman, que tem similar em "Digital Justice". Se alguém lembra de mais alguma, me fale.

Conclusão

Fechou a saga. Se tiver continuação, será o "Robin" como defensor de Gotham City. Se tínhamos esperança de ver Christian Bale num futuro filme da Liga da Justiça, esquece. Fechou bem? Bem, encerrou a história, mas pelos pontos apontados acima, para mim... Não fechou bem. Vale muito a pena ser visto, só não sei se veria novamente. Irei adquirir o DVD, mas certo de que o segundo ainda é o melhor.

E continua a série "Eu odeio o Bradesco"...

2012-08-04T19:25:00.003-03:00

O seguro do meu carro está vinculado à apólice do meu pai. Chega o momento de pagar o seguro, e o Bradesco não deixa eu transferir o valor para a conta do meu pai. Pior, não deixa eu transferir o valor para outra conta que me pertence, e é no Bradesco! Resolvi tentar a última estratégia, que é agendar 4 transferências, uma para cada dia, para transferir o valor completo e ele não ficar em maus lençóis. Nada feito, o banco diz que o limite foi excedido.

Vou tentar amanhã, quando sair de casa, para poder transferir esse valor para a conta dele, e evitar o desastre. Ou seja, é capaz do meu pai ir parar no vermelho por completa inoperância desse banco de m*.

Irei na agência onde tenho conta, em breve, e solicitarei que todos os limites, bloqueios e restrições sejam tiradas. Do contrário, passarei a limpar completamente a minha conta, não deixando nem uma pataca furada para os seus cofres cheios de burocracia e regras babacas.

Bradesco, eu te odeio. E sim, eu estou furioso.

+1 da série "O Bradesco me odeia"

2012-07-02T20:31:00.000-03:00

Se você lê meu blog abandonado há algum tempo, já deve ter notado que eu falo muito mal do Banco Brasileiro de Descontos LTDA. Basta olhar no blog, procurar pelas tags que você acha. Acabo de presenciar mais uma.

Como todos sabem, agora tudo que é tributo estadual no Rio de Janeiro está nas mãos do Bradesco. Bem, fui pagar um DUDA de transferência de propriedade (sim, troquei de carro), e descobri que não tem como fazer o pagamento de dentro do Internet Banking. Não tem o Rio de Janeiro como opção.

Solução? Voltei à página inicial, fui na seção "Dicas", cliquei na opção relacionada, fiz tudo... E gerei um PDF com o DUDA. Daí, voltei ao Internet Banking, digitei todos os números que formam o código de barras, e aí sim, paguei.

Tenho ou não tenho motivos para falar mal do Bradesco?

Como está a situação do carro?

2012-05-28T11:10:00.000-03:00

Bem, o carro está pronto. Busquei ele no sábado, no final da tarde. O Edmilson (pintor e amigo) ficou me devendo colar o logo 1.8 na lateral, coisa que eu mesmo colo com fita dupla-face (dica: NUNCA use Super-Bonder. Se precisar remover, vai sair a tinta junto). Além, ele vai arrumar o arranhão que há na coluna lateral direita, culpa de um viciado que quebrou o vidro para roubar meu GPS, em 2011, e passar o ativador de brilho, q deixou o capô parecendo um espelho.

Foram trocados farol e pára-lama, além do acabamento dos faróis de milha. O acabamento da roda e o pára-choque foram recuperados. O capô foi desamassado, e repintado. Aliás, tudo foi repintado. O lanterneiro esqueceu de ligar os faróis, e lá fomos nós religar tudo... Ainda bem que vi antes de ir embora. E nessa, descobrimos que o pára-lama do meu carro não era um pára-lama de Palio Adventure, mas sim um de Palio normal. Furaram o pára-lama para prender o acabamento da roda. Já me disseram que eu poderia processar a empresa que me vendeu, mas não sei se compensa.

Quanto ao BRAT, estará pronto amanhã, e irei ao 9o BPM buscá-lo no período da tarde. Liguei para a empresa na sexta para notificar o fato, e dizer que estou providenciando o BRAT e a nota fiscal, e quero resolver isso de forma amigável. Logo me liga o infrator, aos berros, dizendo que eu bati na Kombi, etc e tal. Estava eu falando com minha mãe no telefone fixo, respondi ao sujeito, despedi-me dela e voltei à gritaria com o sujeito.

Ele terá que pagar R$ 1 mil pelo erro dele na Kombi da empresa, e agora, R$ 1500 no meu carro. Tolo seria ele, de achar que a avaria na Kombi foi um mero arranhão. Afinal, meu carro não é de manteiga. Reclamou, disse que será demitido, etc e tal. Disse que irei pedir à empresa para que não o demita, e se for preciso, que eu seja pago parceladamente. Só quero receber o que é meu, e não quero que ele seja demitido. Se eu recorresse à seguradora alegando que eu é que bati, perderia todos os bônus, e talvez meu seguro subisse no período 2012-2013. Se eu dissesse que bateram em mim, a franquia iria fatalmente subir, a seguradora iria apertar os calos da empresa, que iria arrancar o couro do funcionário infrator. Ou seja, ele está ferrado de qualquer maneira, e acredite ele ou não, a maneira que arrumamos para resolver é a que acaba sendo a mais equilibrada, para mim e para ele. Mas não quero que ele seja demitido.

Por conta disso tudo, minha mãe ficou sabendo do fato, expliquei tudo a ela, que ficou preocupada. Não quis falar nada antes para não deixá-la preocupada, e preferi não falar nada ao meu pai, pois ele iria dizer que eu teria que ter acionado a seguradora, etc e tal. Mas agi dessa maneira, não sei se certo ou errado. Vá lá, que seja. Agora já foi. Pedi a ela para não contar nada a ele. Não estou lá muito a fim de estressar ambos, por isso é que falei depois disso tudo.

E agora, José? Bem... Com a redução de IPI até agosto, volto a pensar na troca do carro, um processo que eu iria realizar no final do ano ou no início de 2013. E para piorar, penso agora em dar um salto grande, comprar um carro novo, zero quilômetro. O carro seria o mesmo, até da mesma cor. Mas seria um veículo zero.

Dicas para quem precisar registrar um BRAT no Rio de Janeiro

2012-05-23T11:49:00.001-03:00

Como alguns de vocês sabem, fui abalroado por uma Kombi na segunda passada, dia 21/5/2012, e tive que ir registrar um Boletim de Registro de Acidentes de Trânsito, o popular BRAT.

As regras no Rio de Janeiro mudaram: Agora você tem que levar o veículo até uma cabine da PM, se não houver vítimas fatais eles fazem... Logo, aqui vão algumas dicas para quem precisar fazer o dito cujo. Isto serve de lembrança para a minha pessoa também:

Você não precisa ir até o Batalhão para fazer o BRAT. Você pode fazer em qualquer cabine da PM.
Fazer no Batalhão não faz com que o BRAT seja entregue mais rápido. Se te disseram isso no 190, eles estão ERRADOS. Tive que aturar o oficial de dia do Batalhão reclamar disso. E o meu BRAT vai levar 3 dias úteis para ficar pronto.
Preferencialmente, leve o carro até a cabine da PM para que seja vistoriado. Eles reclamam muito se você levar fotos, apenas. Eu, pelo menos, tive que aturar isso.
Se possível, leve fotos do outro veículo envolvido no acidente. Foto de celular vale.
Se não tiver jeito e for levar somente fotos, leve pelo menos uma das fotos da avaria de forma que a placa do seu carro apareça.
O pessoal no Batalhão não gosta de fazer BRATs. O documento é chato e lento de ser preenchido. Logo, seja sempre muito educado, dizendo sempre obrigado, coisa e tal.

Logo, terça que vem (se tudo correr bem, com meu carro já ok), estarei lá para buscar o BRAT.

Quanto à vaquinha, o sistema da Vakinha tem problemas, pedi para ver se arrumam... Nada. Logo, acho que irei suspender a vaquinha.

Conserto do meu carro

2012-05-22T06:18:00.001-03:00

Como alguns sabem, hoje é meu aniversário, 22 de maio. E ontem eu ganhei um "presente de grego": Uma Kombi, de uma empresa de prestação de serviços à Oi (Telemont) bateu no meu carro, a caminho do trabalho. A Kombi estava descendo uma rua na contramão, e o motorista tentou se justificar, jogar a culpa em mim, entre outras coisas que quase me fez agredí-lo.

O BRAT está sendo providenciado, e estou entrando em contato com a referida empresa, munido de fotos do ocorrido, número da placa do veículo, entre outras informações. Espero resolver amigavelmente, o que desconfio, não será possível. Se isso ocorrer, levarei o incidente à Justiça para tentar recuperar meu prejuízo.

O carro já está na oficina, com previsão de estar pronto na sexta-feira, mas o prejuízo foi na ordem de R$ 1500,00. Aquele que causou o acidente diz que não pode pagar (nunca pode). Isso foi o bastante para atrapalhar o meu dia: Me gerou estresse, dores musculares, essas coisas.

Quem quiser ver as fotos do incidente, estão todos nesse álbum aqui. O sistema da Vakinha não funciona, logo cancelei e deixei para lá. Agora quem tem que bancar não sou eu. E vamos ver no que dá.