Eu Vs. Dumnezeu

Musulmanii, principalii responsabili pentru existența terorismului.

2016-07-29T08:50:00.001-07:00

Planeta tocmai a intrat oficial în zodia violenței. Prin America umblă descreierați cu mitraliere prin școli și cluburi și negrii încep să omoare la albi. În Africa avem Boko Haram care au ca scop aparent să rărească creștinii. În Europa... nu mai e cazul să discutăm. Atentate cu armă prin țările nordice, cu bombe prin Franța, împușcături prin Munchen, retarzi care tabără lumea cu satârul de șnițele prin trenuri, alții care brăzdează mulțimea cu tirul și omoară preoți în biserică. Bonus... în Japonia un "2 la metru" cu ochii oblici, ca o ironie a sorții, s-a găsit să omoare 19 persoane cu handicap într-o clinică, pe motiv că vrea să scape lumea de imperfecți.

Deci, situația e neagră și nu se va ameliora deloc. Ba mai mult, se va amplifica în timp pe toată planeta. O fi un pas al evoluției umane, selecția naturală a mamei natură, o variantă modernă a asteroidului care a lovit Pământul pentru a reseta viața pe planetă... nu știu și nici nu-mi pasă ce e! Cert este că lumea a luat-o razna și tendința principală este de a ne rări între noi. Nu mai sunt asteroizi, nu mai sunt plăgi și molime, nu mai sunt războiae... Buba s-a mutat la nivel de individ.
Organizațiile teroriste au reușit să convingă ratații fără căpătâi, care nu se pot integra într-o societate, că își pot lăsa amprenta pe omenirea asta detonându-se în mulțime pentru interesele lor oculte. Și adevărul este că asta și fac. Ne schimbă modul de viață.

Cum își justifică teroriștii acțiunile? Le trec în numele islamului. Vor să-l răspândească pe Allah, să propăvăduiască islamul, să termine cu păcătoși ca noi. Ei bine, justificările astea sunt niște căcaturi de doi bani! Trebuie să fii idiot cu muci la nas ca să pui botu' la așa abureală... sau să fii musulman. Pe băieții de la ISIS îi doare de islam fix în același loc dorsal în care mă doare și pe mine. Ei vor de fapt, ca și mine de altfel, bani și putere, doar că ei au găsit o variantă barbară de a-i obține. Ne ia glanda nouă, fraierilor. Bagă spaima-n noi. Seamănă teroare.

Problema este că totul ni se trage de la practicanții islamului, oamenii de rând, care acoperă rahatul făcut de ISIS. Musulmanii, cei mai habotnici, înrobiți, îndobitociți si opriți din evoluție oameni de către o religie, chiar sunt impresionați când aud că totul se face în numele lui Allah, deși este clar că n-are nicio legătură cu religia. ISIS omoară creștini, omoară musulmani, omoară imami, omoară copii, bătrâni, femei, omoară orice. Adevărata lor față n-o cunosc decât sirienii, irakienii și alte nații care au avut neșansa de a conviețui cu rahații ăștia. Restul musulmanilor, mai ales cei din Europa, fie aproba tacit ce fac cei de la ISIS și sunt în asentimentul lor, fie sunt indiferenți și se gândesc că ne merităm soarta, că noi i-am fi zgândărit de fapt, fie se implică activ, ascunzând teroriști, ajutându-i sau alăturându-se lor sau mai bine zis cauzei, pentru că marea parte n-ajung să-și cunoască liderii niciodată.

De ce sunt musulmanii vinovați pentru faptele teroriste?
Pentru că ei, fără să gândească, lucru ce oricum nu prea e în natura lor, conferă acoperirea perfectă pentru ISIS și legitimează toate acțiunile lor. Musulmanii, chiar daca nu teroriști, se bucură mai mult sau mai puțin la fiecare atentat. Se bucură în sinea lor. Ei simt că așa e bine. Ca ne-o merităm.
Să ne întoarcem la ideea de bază, reală de altfel, cum ca atentatele sunt puse doar de fațadă pe seama islamului. Să presupunem că musulmanii sunt scârbiți și revoltați de acțiunile teroriștilor. Să presupunem că și ei sunt oameni ca noi, care se simt în aceeași oală. Că islamul este o religie pașnică, așa cum le place lor să spună. Ce faci tu ca musulman de rând, ca imam, ca muftiu sau orice alt reprezentant al acestei religii, atunci când niște ratați omoară oameni la întâmplare în numele tău și al religiei tale pașnice?
Păi ieși dracu să te ia în stradă și fă urât. Protestează din zori și până-n seară prin spații publice că-ți strică imaginea de pașnic zen. Cheamă lumea-n moschei și vorbește-le 24 din 24 despre cât de pașnic ești tu și cât de dobitoci sunt ăia care cică omoară în numele vostru. Bate din ușă-n ușă pe la televiziuni, să te lase să apari la toate emisiunile ca să spui că tu n-ai nicio treabă cu așa ceva, că de fapt ISIS vrea să strice prietenia strânsă dintre religii. Veau să văd peste tot, pe stradă, în media, pe retelele de socializare, oriunde, numai musulmani care să spună că islamul nu e terorism, până mă satur. Până o să ajung să visez că niște descreierați au ales la întâmplare o religie pe seama căreia să-și justifice faptele.

Ce se întâmplă în realitate?
Niciun musulman nu zice nimic, Toți tac mâlc. Dacă te mai duci peste vreunul să-l iei la întrebări, îți spune așa , rapid, că nu e de acord. În rest... pauză. Nu-i vezi. Nici măcar după un atentat d-ăsta grav, nu vezi pe niciunul să apară la TV și să își exprime condoleanțe, să zică două vorbe acolo, să-i dojeneascp pe giboni, să-i atenționeze pe alți posibili sinucigași că degeaba strigă ei Allah Akbar atunci când bubuie prostia-n ei, că Allah îi trimite in iad sau la balamuc sau unde i-or trimite. Dar niciunul din ei nu face asta pentru că lor le pare bine de ce ni se întâmplă. Ba mai mult, apar si imami radicalizati, care încurajează terorismul.
E ca și cum un stăpân își lasă pitbull-ul prin parc slobod, fără lesă, și se uită la el cum mușcă pe toată lumea, fără să facă nimic, spunând că îi pare rău, că n-are ce să-i facă sau că bine ți-a făcut, că n-aveai ce căuta pe lângă el.

Ce e de făcut?
Dacă așteptăm apărare de la autorități, armată, NATO, SUA, Sf. Petru cel Nou, Arsenie Boca etc., o să așteptăm mult și bine, până când ne vom trezi că nu ne mai trezim. Autoritățile și politicienii știu doar să depună coroane, să aprindă lumânări, să declare zile de doliu și stări de alerta maxime, adică fix pix! Nimic concret. Că nu vor, că n-or fi capabile să facă ceva, asta e mai puțin relevant când te afli într-un loc aglomerat și îi bubuie unui dobitoc ghizdanul sau când dobitocul se urcă-n camion și-ți arată ce are pe dedesubt.
Nu poți duce discuții diplomatice cu niște barbari, cu unii care oricum își doresc să moară. Ce să negociezi cu ei? Singura alternativă este forța brută. Expulzarea, arestarea, uciderea , exterminarea tuturor membrilor familiei unui astfel de individ. Exemple de violență cruntă asupra lor. Bombe, măturări de pe fața pământului. Ei cred că sunt în avantaj insuflând teroare dar ne vor aduce în stadiul de a ne lepăda de stilul modern de viață și de a ne întoarce la instinctele primare. Supraviețuirea, răzbunarea. Și noi suntem capabili de răzbunari, nu numai ei. Vinovați - nevinovați, trebuie sa ai acelasi răspuns, cel puțin cu neamul lor, nu pălăvrăgeli lacrimogene pe la TV, cu declarații incredibil de imbecile gen "Suntem mai uniți ca niciodată", " suntem alături, suntem în război"etc.. Păi am ajuns să fim mai uniți ca niciodata cam o dată la săptămână. Cu ce mă-ncălzește? Musulmanii primesc drepturi în Europa și noi primim la schimb dreptul de a muri de mâna lor.

Lumea modernă va ajunge cu cuțitul la os și atunci se vor împărți în două. Cei care vor crede că terorismul a pus stăpânire pe planetă și că mai bine trec și ei de partea teroriștilor, a celor puternici în viziunea lor, decât să fie executați... și cei care mai bine mor cu ei de gât decât să se uite cum ne taie ei gâturile. Suntem mulți care călătorim prin toată Europa, prin toată lumea, și în acest moment nu e niciun stat. nicio armată, niciun grad ridicat de securitate care să ne garanteze minimul de siguranță

Colac peste pupăză, există o dobitoacă în Germania care a alimentat teroarea în Europa prin chemarea migranților. Eu , cel puțin, nu vreau să mor executat și nici să-mi văd vreun membru al familiei măcelărit. Inițiatorii acestui fenomen planetar numit terorism ar trebui să aibă mare grijă pentru că omul adus în situația de a nu mai avea ce pierde este cel mai periculos.

Arsenie - Boca de Oro

2015-05-14T01:44:00.000-07:00

Arsenie Boca îmi aminteşte de un banc:
Bulă vindea ierburi medicinale la piaţă. Un prieten îl vede şi-l întreabă:
- Spune sincer, buruienile astea ajută la ceva?
- Bineînţeles! Eu mi-am luat maşină şi lu' fii-miu apartament.

Omul e mort din '89. Până acum 3-4 ani n-am auzit de el, n-a apărut nici în ouă, nici în lemne sparte şi nici pe pereţi. Nea Arsenie, unde ţi-a fost bre spiritu' plecat vreo 20 de ani, că mulţi dintre creştinii curaţi la suflet care-ţi pupă crucea au impresia că ai murit prin 2012, nu în 1989.

Cert este că minuni s-au înfăptuit. Poze, cruciuliţe, iconiţe cu chipul lui, diabolic şi sperietor de copii dacă mă întrebi pe mine, se vând ca pâinea caldă pe la uşile bisericilor. Turismul a dezvoltat o nouă ramură. Turismul de Arsenie Boca.
Agenţiile oferă acum pachete BI (Boca Inclusive) cu transport, cazare, transfer la mormânt, 6 ore de stat la coadă, 10 secunde de pupat crucea, povestit boli, frecat bilete la loto etc., plus ceai cald în aşteptare.

Ieri am văzut la TV, la din ce în ce mai inteligenta emisiune a lui Măruţă, că Arsenie Boca i-a apărut uneia în mozaicul de pe hol, pe sistemul imaginilor cu norişori pe care ţi le arată la psihologie şi te-ntreabă ce vezi. Cum ce văd? Pe Arsenie Boca, of course!

Ce inseamna sa fii Charlie?

2015-01-14T06:14:00.003-08:00

De cateva zile, toata lumea e Charlie. Foarte bine. Chiar e necesara o emulatie de genul asta in astfel de momente. Dar ce inseamna pentru fiecare sa fie Charlie? Inseamna ca sunt de acord cu mistocareala din ziarul respectiv? Eu sunt neutru referitor la acest subiect. Nici nu ma amuza cu ceva dar in niciun caz nu ma indigneaza. Totusi as vrea sa fiu si eu Charlie, si aici ma refer strict la momentul in care un extremist religios musulman intra peste mine in casa si intreaba "care e tare-n gura pe aici?". Da! Eu sunt tare-n gura pe aici dobitocule, ca sunt la mine in casa. Si d-asta ma bucur ca atat de multa lume e Charlie. Poate pentru unii inseamna aprobare fata de caterica aluia dar pentru mine inseamna ca nu lasam ciocu mic de frica. Bine, asta doar la nivel simbolic, ca daca vine un retard d-asta cu mitraliera in fata multimii si intreaba "Care ati zis ca sunteti Charlie?", brusc, pe toti ii vor chema Ion, Popescu, Ionescu. Niciunul nu-i tampit sa ramana Charlie.

Si de aici apar niste nelamuriri ale mele cu privire la atentatele astea. Daca e s-o iau pe partea teoriei conspiratiei, se pare ca a fost un idiot care a fost Charlie char si in fata armei. Cine? Charlie insusi. Nu stiu daca teroristii ii stiau figura, daca l-ar fi recunoscut. Banuiesc ca nu prea, din moment ce au intrebat de el. Si daca-ti intra unul mascat in casa, cu un Kalashnikov in mana, intreband de tine, tu raspunzi prezent? Se pare ca da. Atunci bravo lui.

A doua nelamurire vine de la intocmirea listei de suspecti. Nu trec nici 12 ore de cand unii mascati imprastie gloante printre oameni si politia apare fix cu cei doi faptasi ca suspecti, urmand a se adeverii chiar a doua zi, cand a fost gasit actul de identitate al unuia dintre ei. De unde pana unde punct ochit - punct lovit? De ce nu am fost eu suspectul? Inseamna ca cei doi erau pe lista neagra a politiei de mai mult timp. Si daca erau, de ce naiba nu s-a facut nimic? Macar asa, preventiv.

Apoi cu buletinul. Pai te bufneste si rasul. Retarzii aia doi au plecat la atentat si si-au luat buletinele cu ei, in buzunarul de la piept, ca nu cumva sa ii intrebe cineva cum ii cheama si sa nu stie sa raspunda. Ce te poti gandi? Ca mierlesti o duzina de oameni si apoi iesi din tara asa linistit, pe la vama, ca si cand n-ai stii nimic din ce s-a intamplat. Dar nici nu mai sunt vame. Probabil voiau sa mearga cu masina pana in Yemen, ca acolo le-ar fi cerut actele. Iar colac peste pupaza, retardatul isi si uita buletinul in masina.

Si am mai tot auzit laude asupra modului de operare, ca au fost adevarati profesionisti. Au avut niste tinte clare. Daca nu li s-a inclestat degetul pe tragaci si n-au fluturat arma in stanga si-n dreapta la intamplare, nu inseamna ca au fost profesionisti. Pai ce mod profesionist de operare e asta, cand omori niste oameni apoi iti dai seama ca nu te-ai gandit si cum scapi din treaba asta, apoi alergi haotic precum gaina fara cap, unde vezi cu ochii. Ba mai mult, pe drum mai lasi si indicii, ca o dara de boabe catre tine. Il deposedezi pe unu' de masina, jefuiesti benzinarii, crezand ca nimeni nu spune nimic. E ca si cum ai ai avea GPS montat pe tine, spunandu-le politistilor pe unde treci.
Nu mai bine planifici intai cum scapi, apoi cum sa o comiti? Nu mai bine iti puneai o masina de schimb intr-un anumit punct? Nu mai bine iti strangeai ceva bani de-un plin de benzina si un pachet de biscuiti, ca sa nu fii nevoit sa ridici suspiciuni dand vastul in benzinarie? Cam asta le-a fost profesionalismul.

Apoi, la final, alti profesionisti. Din atatea forte de ordine, brigazii anti-tero, grupari speciale si trupe de elita, chiar nu s-au gasit cativa lunetisti sa impuste dobitocii in maini si picioare, ca sa fie capturati in viata si sa primeasca ce li se cuvine? Daca esti adeptul conspiratiei, ai putea spune ca e chiar convenant sa-i omori. Pedepsesti si vinovatul, ingropi si rahatul. Toata lumea fericita.

Daca analizezi situatia si din alt punct de vedere, ok, presupui ca a fost o inscenare. Si cu protagonistii asa zisi decedati ce se va intampla de acum inainte? Vor fi dusi pe insula aia secreta unde se ascund Elvis, Ceausescu si Michael Jackson? Nu discutam de 1 om. Discutam de 12, plus 2 atacatori, plus cele 4 victime de la supermarket. Ce faci cu 18 persoane implicate? Le duci la Guantanamo? Le schimbi identitatea?
Respectivii au si ei familii, neamuri, prieteni, colegi. Cu astia ce faci? Ii mituiesti si pe ei, ca sa taca?
Ii scoti definitiv din societate? Poti fii sigur ca le-ai cumparat tacerea pe vecie? Poate peste N-spe ani, o sa i se puna pandalia unuia si da totul in vileag. Ce faci atunci?

Pana la urma situatia e simpla. Doi retarzi au vazut de prea multe ori seria Rambo. Ei au primit ce-au meritat, dar altii au primit ce n-au meritat. Interesant este ca, intotdeauna extremistii religiosi sunt musulmani. De ce? Ei neaga faptul ca islamismul este o religie primitiva, cu principii primitive, dar cu toate astea n-am mai vazut si alte religii care sa ucida in numele dumnezeului lor. Desigur au avut si crestinii niste cruciade prin istorie. Se pare ca stiau ei ce stiau. Dar vorbesc de prezent.
Si am auzit destui care, nu neaparat ca sunt de acord cu faptul ca desenatorii respectivi au fost masacrati, dar li se pare ca si-au cautat-o. Cum??? Cat de dobitoc sa fii, macar sa-ti treaca prin cap asa ceva. Dar in replica "pai da dom'ne , democratia te lasa sa faci ce vrei dar sa nu deranjezi pe altcineva". Aici nu e vorba de vreo deranjare individuala a vreunei persoane. Aici vorbim de drepturi, de dreptul la exprimare, de dreptul de a nu-mi placea de tine, de dreptul de a ma amuza.
Ar fi fost interesant ca Basescu si oamenii lui sa trimita vreo 2 mascati in sediu la Antena 3 si sa intrebe cine-i Gadea si Badea, doar asa ca nu le place batjocora de acolo.

Problema este urmatoarea: La barbarie si primitivism nu poti raspunde cu democratie si principii. Vei pierde intotdeauna. Astia se cred buricul lumii. Daca te duci intr-o tara musulmana, musulmanii vor avea pretentia sa le respecti religia. Nu tu pupaturi in public, nu tu bautura, nu tu mancare aiurea, nu tu bikini la plaja. Altfel primesti bice, batai cu pietre, maini taiate, capete taiate si alte pedepse deastea civilizate. Culmea e ca, daca musulmanul vine la tine in tara, tot el are pretentia sa-i respecti religia. In Europa e chiar mai tupeist si mai indraznet decat la el in Musulmania. Pai ce mama dracu', aici nu-i taie nimeni mainile cu maceta, nici capul cu ghilotina si nici cu pietre nu e batut pana cand isi da duhul. In cel mai rau caz primeste bulau sau somn vesnic prin vene, daca se duce prin State.

Poate ar trebui sa procedam si noi ca ei. In Emiratele Arabe nu mai calca nici picior de israelian. Nici macar oficialitati. De ce? Pentru ca in Dubai, intr-o camera de hotel, a fost mierlit un arab, lider al palestinienilor din gruparea Hammas, iar arabetii au ajuns la concluzia ca Israelul ar fi comandat asasinatul. Asa ca din 2010 niciun israelian nu mai are voie pe taramul Emiratelor iar Emiratele nu recunosc Israelul ca stat, nici daca vine vorba de turisti de acolo, sportivi sau politicieni. Nu ii intereseaza ca nu toti israelienii sunt de acord cu asasinatul asta, nu ii intereseaza ca nu toti israelienii sunt de acord cu conflictul pe care il au cu Palestina. Mai pe scurt, nu-i mai doare capul.

La fel, sunt convins ca marea majoritate a musulmanilor sunt oameni normali la cap si nu religia iti atesta sanatatea mentala, desi in uele cazuri religiile incearca in mod cert sa o controleze. Dar daca am expulza toti musulmanii? Daca nu le-am mai permite in veci sa calce pe pamanturile noastre? Daca nici noi nu ne-am mai duce la ei sa-i bagam in seama? Oricum mare lucru nu e de vazut pe acolo. Poate ar fi mai bine. Poate nu ne-ar mai durea nici pe noi capul sau poate ca ne-am putea bucura de durerea capului, atata timp cat ne sta pe umeri.
Dar lucrul asta nu se poate intampla. Nu ne putem certa cu arabii, pentru ca s-ar supara prietenii nostri americani, care sunt prieteni buni cu arabii de cand importa 100.000 de barili de petrol, zilnic, si de cand s-au vorbit sa le dea sa zaca rusilor, in economie. Rusii, un popor bun dar cu un conducator la fel de interesat ca cel al Americii sau cei ai arabilor.

Rusia atat asteapta, o racire a relatiilor arabesti cu SUA, ca sa-si poata baga ea coada. Arabii vor sa aiba influenta si prin occident, neinteresandu-i daca prin intermediul SUA sau al Rusiei.
In felul asta se nasc extremisti ai religiei primitive, care urasc occidentul dar care nu pricep ca liderii sub comanda carora sunt gata sa faca gesturi kamikaze, sunt foarte buni prieteni cu occidentul, in vederea atingerii unor interese. Si uite asa occidentul "uraste"orientul dar nu face nimic pentru ca are interesul petrolului, orientul iubeste occidentul dar nu poate sa arate asta pentru ca arabetii s-ar intoarce impotriva lor, dandu-si seama ca au fost pacaliti, li s-au vandut morale ieftine si le-ar taia seicilor capatanile, iar Charlie sunt victimile monstrilor care chiar cred ca fac un bine, nascuti special pentru a fi armele care apara interesele.

Africa si Ebola

2014-09-30T05:19:00.001-07:00

Ce ne facem cu Africa si, mai nou, cu Ebola? Daca virusul asta scapa slobod prin Europa, putem sa ridicam deja palmuta si sa facem semne de „pa, pa” la tot ce inseamna civilizatie si traiul secolului 21. Momentan situatia este sub control, pentru ca se poate tine relativ usor evidenta persoanelor venite din Africa in Europa, mai ales a celor care au simptome de boala. Dar daca virusul scapa? Nivelul de tranzit al cetatenilor in cadrul Europei este infinit mai mare decat al celor care fac naveta Europa – Africa si retur. Deja nu ne mai punem problema de o situatie tinuta sub control ci de un haos total. Toate astea pentru ce? Pentru Africa. Pentru continentul populat in cea mai mare parte cu oamenii cei mai inapoiati, din vina lor sau din terte motive.

Virusul a fost semnalat prima data acum cativa zeci de ani in Zair, la un bastinas dintr-o asezare de pe malul raului Ebola. Doctorii l-au tratat initial de malarie, pentru ca simptomele erau asemanatoare, dar bineinteles ca a murit. De aici apare si problema. Asa cum spunea cutuma babuina africana, mortul a fost dus in ograda proprie unde, cu mainle goale, femeile au trebuit sa-l taie, sa scoata organele din el si sa-l faca pachet pentru culcarea vesnica. Mai departe, desfasurarea dezastrului este usor de imaginat.

Africa este un continent care, in mod cert, trebuie izolat de omenire. Cu exceptia statelor din nord care au cat de cat un mal la apa si a sudului Africii, pamantul asta este locuit doar de primitivi nemancati, cu coastele la vedere si burta infasurata pe sira spinarii.

Stiu, stiu! Oamenii astia sunt asa pentru ca n-au avut niciodata acces la stiinta si invatatura. „Sa le dam o sansa” ar zice unii. O sansa? Poti sa le dai si 10 milioane de sanse, ca tot degeaba. Mama natura le taie de la radacina orice tentativa de ridicare. S-a intrebat cineva vreodata, de ce in Europa traiesc circa 700 mil locuitori intr-un perimetru de 10 milioane km², in Asia traiesc aproximativ 4,4 miliarde locuitori in 40 milioane km², iar in Africa traiesc 1 miliard de oameni pe 30 milioane km²? De ce oare? Ca sa le facem loc, sa nu stea inghesuiti? Nu. Pentru ca in Africa, cel putin cea desertica, nu sunt conditii prielnice pentru desfasurarea traiului uman decent.

Putem sa le trimitem noi ajutoare zilnic. Le facem mai mult rau decat bine. E ca si cum ai incuraja cersetoria atunci cand dai bani unui cersetor. Africanii nu de apa si hrana au nevoie. Astea le consuma imediat si oricat de mult le-ai trimite, dupa o zi sau doua se gasesc in aceeasi situatie. Africanii au nevoie sa-si produca singuri materia prima necesara supravietuirii, ceea ce e aproape imposibil. Atunci apare saracia, care duce la mizerie si foamete, iar cumulate cu niste „sanatoase” obiceiuri traditionale si religioase, duc la diferite boli.
Bineinteles, te poti gandi ca au petrol si diamante, ca este un continent bogat in astfel de resurse. Ce inseamna bogat? Bogat pentru cine? Daca un etiopian de rand, subnutrit cum le e felul, gaseste un diamant, ce face cu el? Il vinde? Ok, il vinde la niste straini si ia bani pe el. Si cu banii ce face? Tii pune in poala pe toti pentru o ceasca de apa.

Ei nu au ce face acolo cu bogatia solului. Ca sa capete valoare, petrolul si pietrele pretioase vor trebui valorificate in continentele civilizate, dar valoarea lor se traduce in bani care, din nou, pot fi valorificati numai pe continente civilizate.
Nu cred ca s-a gandit niciun african sa-si faca o casa cu piscina si gradina de legume, sa creasca animale si sa se hraneasca in mijlocul Saharei.
Inteleg ca in Africa tribala, femeia are probabil statutul de supusa si ca face voia barbatului. Totusi, nu inteleg cum de instinctual, stiind ca a trait in saracie, foamete, chinuri, neajunsuri, boli, se mai poate gandi la a da nastere unui copil care, evident, va creste in aceleasi conditii. O perpetuare inutila si sterila a speciei. Solutiile sunt doua, care au aceeasi finalitate. Disparitia populatiei.

Ori punem un gard imaginar Africii si nu mai lasam pe nimeni sa paseasca pe teritoriul nostru, cum de altfel nici noi pe teritoriul lor, ori sa se castreze in totalitate populatia statelor amplasate pe zona desertica. Trebuie sa intelegem ca existenta acestor oameni nu ne face niciun bine, nici noua si nici macar lor. Ne luptam sa le lungim suferinta, de parca am fii sadici. Da, esti mai sadic decat mine daca te gandesti cum sa-i tii mai mult in existenta pe acesti oameni. I-am scuti de-o suferinta.
Ii plangem de cand ne stim, ii ajutam de cand ne stim, dar nimic. Mai nou, am inceput sa ne temem si noi.

Like & Share Sihăstria Rarăului

2014-02-19T01:35:00.000-08:00

Un articol intesat de ironii fine, marca Vlad Petreanu:

O sihăstrie cu multe like-uri

by VLAD PETREANU

Mânăstirea Sihăstria Rarăului, care şi-a atins o (ne)dorită notorietate după ce s-a aflat că acolo a fost găzduită minora fugită de acasă săptămâna trecută, fără să fie anunţaţi nici părinţii, nici autorităţile, are pagină proprie de Facebook. E bine, îndrăznesc să spun, chiar dacă noţiunea de “sihăstrie” mi se pare uşor contradictorie cu ideea de reţea de socializare. Dar poate că nu mă pricep eu (totuşi, aţi remarcat cât de deschisă este Biserica Ortodoxă faţă deunele invenţii moderne – Facebook, Mercedes, Samsung Galaxy – şi cât de încăpăţânat le refuză pe altele – bonuri fiscale, egalitatea între sexe, libertatea de alegere?)

În fine. Pagina de Facebook a Sihăstriei Rarăului e o lectură tragică. E de o precaritate intelectuală – şi gramaticală! – îngrozitoare. Dacă aceştia sunt “duhovnicii” care ne îndrumă tineretul, tare mi-e teamă că n-o să progresăm prea mult în domeniul spiritual.

Unul dintre mesajele urcate zilele trecute pe Facebook zilele acestea se referă la întâmplarea cu Iulia, minora în chestie. Suntem certaţi pentru că ne punem întrebări despre ce au făcut călugării. Trebuia să ne îngrijoreze altceva, mai-nainte. Redau un pasaj, cu ortografia originală (scuze):

“Daca chiar va preocupa starea acelei fete ,mergeti si va interesati la scoala in familie de unde au inceput problemele ….Dece Profesoara x merge la radiestezie ?Dece profesoara cutare merge la Reyki si alte minunatii dracesti ….acestia experimenteaza pe copii din scoli pe copii dvs …..iar problemele din familie vin si pun capac…”

Reyki? Radiestezie? Experimente pe copii, meşteşug diavolesc, păcat straşnic!

Dar la ce să te-aştepţi de la necredincioşi? Mâine-poimânie parcă văd că-ncep să-şi şi vaccineze odraslele. Apocalipsa e aproape. Ptiu.

Să continuăm lectura. Un fan al Sihăstriei (fan, da, păi dacă a dat like…) relatează o mare minune: copilul său, care se sufoca pe când se înecase cu o bucăţică de pâine, a supravieţuit prin simplul fapt că părintele a pus mâna pe mirul Sf. Efrem şi l-a invocat cu mare putere (din nou, ortografia originală, scuze):

“BAIATUL MEU CEL MIC DE 10 LUNI MIERCURI DUPA PRANZ MI SA INECAT CU O BUCATA MARE DE PAINE,NU MAI PUTEA RESPIRA AM INCERCAT TOATE POSIBILITATILE SI NU REUSEAM SA FAC NIMIC VEDEAM SUB OCHII MEI CUM SE STINGE DEJA TRECUSE CATEVA MINUTE BUNE IN CARE EL NU RESPIRASE ERA GATA SE INVINETISE TOT, ERAM FOARTE PANICAT CAND AM VAZUT CA NU MAI PUTEAM FACE NIMICA AM PRINS O TARIE DE AM LUAT MIRUL SF EFREM (CARE AL AM DE LA ICOANA DIN BUCURESTI) IAM FACUT SEMNUL SFINTEI CRUCI PE FRUNTE SI AM URLAR CAT AM PUTUT SFANTULUI EFREM SA-MI SALVEZE BAIATUL.PRINTRE LACRIMILE DE DISPERARE CAND AM RIDICAT OCHII AM VAZUT CA INCEPUSE SA RESPIRE SI PURTANDUSE CA SI CUM NU SA INTAMPLAT NIMICA”

Manevra Heimlich pentru sugari e un alt obicei drăcesc, bine că nu a-ncercat-o pe aceasta, că damna etern săracul copil.

Ceva mai devreme, pe 8 februarie, Mânăstirea Sihăstria Rarăului a dat share la un spot postat de Andreea Paul Vass: “Apărăm România de iresponsabilitatea USL”. Ceva-ceva o fi aici, uite, că USL se ofileşte văzând cu ochii. Mare-i puterea Facebookului… ăstaaa, Domnului.

Iar la secţiunea “Întrebări”, un vizitator cere să fie luminat:

“Parinte, ce parere aveti despre asa numitele tramvaie, tot mai intalnite in cluburile si barurile din Bucuresti? Cum ar trebui sa ne raportam la ele? Va multumesc anticipat.”

Chiar aşa. Ce caută tramvaiele-n cârciumă? Nu mai bine facem invers?

În fine, o cerere din partea unui păcătos, la secţiunea “Comentarii”:

“Salut. Mai multe selfies cu arhimandritul Neagoe, daca se poate. Stima.”

Totul e să-nţeleagă arhimandritul despre ce selfies e vorba, să nu cadă-n păcat de dragul mireanului – nu de alta, dar ar fi chiar uşor, cu aşa acces la internet, ispitele-s nenumărate şi nici n-ai nevoie de mare viteză de download.

Adrian Iovan - Moartea unui nimeni

2014-01-22T04:36:00.000-08:00

Inteleg de la TV si nu numai, ca planeta este profund indurerata de moartea acestui Iovan Adrian si injura din toti rarunchii autoritatile incompetente. Desigur, autoritatile sunt incopetente in general dar nu cred ca si in cazul asta.
Cand te crezi magnific, cand te crezi un zeu in meseria ta si cand televizorul iti ridica ego-ul la cote exacerbate, uite ca te gaseste moartea prin padure. Adrian Iovan stia de conditiile meteo nefavorabile zborului, stia de ceata, stia de portiunea in care fenomenul de givraj era foarte posibil sa apara si stia conditia in care se afla aparatul de zbor. De la un pilot cu o vasta si laudata experienta, te astepti sa evalueze corect riscurile si sa nu puna in pericol viata a 7 oameni, chiar daca era vorba de prelevarea unor organe pentru transplant. Cu toate astea, nu a ezitat sa se urce in avion si daca a ezitat dar tot s-a urcat, cu atat mai rau, ca revenim la discutia cu experienta sa care nu trebuia sa-i permita asa ceva. Ba mai mult, a luat si niste oameni cu el, care si-au lasat practic vietile in mainile lui.
Dar nu cred ca ar trebui sa discutam de ezitare in ceea ce-l priveste pe Adrian Iovan. Nu a ezitat sa zboare, cum nu a ezitat nici cand a apasat pe tragaci si l-a ucis pe presupusul hot care-i intrase in casa, cum nu a ezitat nici cand a impuscat cainele vecinilor, desi acesta nici nu-i intrase pe geam in casa si nici n-o cunostea pe nevasta-sa, singura lui vina fiind ca latra.
Si acum urmeaza punctul culminant. Cata drama, cat suspans, ce tragedie, cum se lupta el cu aparatul si cum a facut el tot posibilul sa salveze singurul lucru pe care il avea in minte, adica pasagerii. Serios? Cam cat de credul sa fii ca sa pui pe seama altruismului manevrele pe care un pilot le face in situatii critice? Ca e sapator de santuri, vidanjor sau capitan de aeronava, omul functioneaza dupa aceleasi principii. In astfel de situatii nu zici nici "da Doamne macar eu sa scap" dar in niciun caz nu zici "da Doamne sa scape macar pasagerii". Pur si simplu faci involuntar abstractie de ce te inconjoara, nu-ti pui problema ca vei muri si esti manat in manevrarea aparatului de ideea ca totul va fi OK.

Ceata a fost prea densa, a aparut si fenomenul de givrare asa cum era de asteptat sa apara, iar pilotul a decis sa coboare in altitudine pentru o mai buna vizibilitate si temperaturi mai ridicate insa n-a luat in calcul ca se afla intr-o zona muntoasa, eventual si impadurita si n-a luat in calcul ca ceata poate fi pana la sol. Asa cum spunea si un supravietuitor " Am vrut sa coboram pentru a avea vizibilitate si a aparut brusc un varf de brad pe care ne-am dat seama ca nu-l mai putem evita". Pai normal... cine dracu' s-ar gandi ca brazii sunt asa inalti.

Si cu toate astea, lumea vede in Adrian Iovan un erou. De ce? Pe pasageri ii inteleg sa-si indrepte multumirile catre pilot, pentru ca au suferit un soc si ar multumi oricui in momentele alea ca sunt in viata.
In primul rand avionul nu era in picaj ca sa poti spune ca miraculos a reusit sa-l izbeasca fara sa moara cineva. Exista atat declaratii cat si inregistrarea audio care confirma ca pilotul a decis sa micsoreze altitudinea fata de sol. Apoi, pilotul nu a aterizat in brazi ca asa a considerat el ca e mai eficient. Daca si-ar fi dorit sa aterizeze si era dupa el, atunci ar fi cautat un camp unde chiar nu patea nimeni nimic la o aterizare. Explicatia logica este ca avionul a lovit un brad ce a aparut din senin si n-a putut fi evitat iar daca ai impact cu un asemenea obstacol, din acel moment esti la mana hazardului. Nimic nu mai tine de tine.
Si atunci, de ce este Iovan un erou? Pentru ca nu a evaluat corect riscurile inainte sa ia decizia de a decola? Pentru ca nu a considerat in mod corect profunzimea cetei si mediul natural in care zbura? Pentru ca a doborat un avion si pentru ca nu i-a pasat de pasagerii pe care ii are? Este erou pentru ca a fost platit pentru o cursa si s-a bucurat la cateva sute de euro in conditiile mentionate?
Adrian Iovan nu se afla acolo pentru munca benevola. Pilotul Iovan era inchiriat, la fel cum era si avionul. Adrian Iovan nu a avut nicio influenta asupra modului in care avionul a luat contact cu solul, asta daca facem abstractie de faptul ca el a dus avionul in situatia de a avea impact cu un pom. De ce este erou?

De ce este Adrian Iovan o persoana atat de mediatizata? De ce este Adrian Iovan o persoana publica? De ce merita Adrian Iovan atat de mult respect?
Este mediatizat pentru ca in urma unui conflict cu acesta, l-a aerisit in piept pe cordaciul nevesti-sii si este mediatizat pentru ca a intrat pe proprietatea unor vecini ca sa le impuste cainele pentru ca nu-i mai suporta latratul. Este o persoana publica pentru ca a fost sotul Romanitei Iovan si au trecut printr-un divort, intr-o perioada in care divortul e calea directa spre celebritate. Observand acesasta tendinta de justitiar dupa propriile reguli, putem deduce ca omul care i-a intrat in casa pe usa si i-a iesit pe geam cu doua gloante in el, om despre care nu s-a putut ascunde ca era un cunoscut al Romanitei, omul asupra caruia nu a fost gasit niciun obiect apartinand familiei Iovan si care nu avea imbracaminte de hot ce se pregatea sa spaga o casa, acel om numai hot nu era. Si atunci, de ce e Adrian Iovan un erou? De ce e o persoana pe care o tara intreaga s-o compatimeasca? De ce merita respect?

Sigur, a fost sef de promotie, a fost un pilot cu experienta, a fost un pilot cu peste 16.000 de ore de zbor, un om care a reusit in viata. Foarte bine. Daca a reusit in viata, asta nu a adus niciun beneficiu tarii sau vreunuia din noi. Daca a fost sef de promotie nu inseamna ca a fost medaliat pe front si nu inseamna ca a fost singurul sef de promotie din lume. Daca a avut 16.000 de ore de zbor nu inseamna ca le-a zburat in razboi pentru tara, iar toate cele 16.000 de ore au fost foarte, foarte bine remunerate si, intradevar, pe merit iar daca a reusit in viata, a reusit strict pentru el. Nu e precum un sportiv, care tot pentru persoana lui reuseste in viata si ajunge in varf, ca doar nu imparte faima si banii cu noi romanii, dar sportivul respectiv este cu sau fara voia lui, imaginea Romaniei in lume si cand se suie pe un podium, suie si Romania cu el.
Cariera omului Iovan Adrian merita acelasi respect pe care il meriti si tu pentru ceea ce faci, cum il merit si eu mentru ceea ce fac. Se va spune ca profesia lui este mult mai grea decat profesia mea. Complet de acord. Tocmai d'aia profesia lui este mult mai bine platita decat profesia mea. Daca era capitan de nava pe 5-600 de euro pe luna, eventual restul sa-i doneze in X locuri, atunci omul merita tot respectul din lume.
In concluzie, e o aberatie sa il consideri erou, e o aberatie sa traiesti cu impresia ca a murit o somitate, un mare om al Romaniei si ca un exercitiu, sa gaseasca cineva un singur lucru, unul singur facut de acest om in folosul tarii.
Sa terminam cu frustrari de genul "cine a gresit, sa plateasca". Stati cu totii linistiti. Cel care a gresit, a platit deja... cu viata. Ce este intradevar trist, ca pe langa el si-a pierdut viata si o tanara studenta care s-a suit in avion cu incredere in experienta pilotului si care era acolo pentru a face munca voluntara, nu remunerata ca in cazul domnului Iovan.

Acum, daca lasam deoparte vinovatul principal pentru aceasta tragedie, Adrian Iovan, sigur ca mai gasim si alti vinovati de conjunctura. Lumea da cu noroi in autoritati si le reproseaza ca n-au gasit avionul in timp util.
Toate avioanele au un emitator de pozitionare cu ajutorul caruia se stabilesc coordonatele locatiei in caz ca acesta se prabuseste. Am tot auzit ca in tarile civilizate se facea si se dregea. NU! In tarile civilizate nu se facea si nu se dregea nimic fara acest instrument care permite detectarea pozitiei. Initial s-a spus ca avionul nu era echipat cu asa ceva, apoi ca era echipat dar nu functiona, pe langa faptul ca avionul nu avea nici celebra cutie neagra. Iata unul din vinovati. De la respectiva scoala de aviatie de unde s-a inchiriat aparatul, trebuie vazut cine avea in responsabilitate sa se asigure ca acest sistem exista si este functional.

Apoi lumea a inceput cu serviciile. Ca ne asculta, ca ne urmaresc, ca ne stiu fiecare miscare dar nu sunt in stare sa gaseasca un avion. Pai in cazul in care serviciile nu sunt echipate cu o Mama Omida, e imposibil sa gasesti imediat si direct la tinta un avion cazut care nu-si emite pozitia.
Si atunci s-a ridicat problema ca acoperire aveau la telefon dar sa-i gaseasca prin reteaua GSM din nou n-au fost in stare. Ca sa ti se detecteze pozitia exacta cu ajutorul semnalului GSM, atunci trebuie sa te afli in perimetrul si raza de acoperire a 3 antene GSM. Cu ajutorul datelor despre distanta la care se afla mobilul de fiecare antena, se determina singurul punct din acest perimetru triunghiular, care respecta distantele detectate fata de fiecare antena.
Avionul s-a prabusit intr-o zona in care exista o singura antena si aia la vreo 200 de km.. De la acea antena aveau semnal, cu ajutorul acelei antene se putea afla o distanta aproximativa pana la punctul din care s-a telefonat dar neavand si reperul celorlalte 2 antene, acea distanta putea fi in orice directie pe raza respectiva.

Alte acuze au fost aduse celor de la controlul de trafic aerian. Ca de ce nu pot cauta pe radar avionul? Pentru ca radarele controlorilor de trafic aerian opereaza la o altitudine mai mare de 1000 metri. Adica ce e sub 1000 de metri, nu apare. De ce? Pentru ca oamenii aia dirijeaza traficul aerian si au nevoie sa stie in permanenta cine ocupa acel spatiu si incotro se indreapta. Daca pe radar ar aparea si obiectele aflate sub 1000 de metri, atunci ar avea pe ecran stoluri de pasari, lampioane lansate de unii, pietre aruncate de altii, munti... brazi care te doboara etc.. Aceste obiecte nu apar pe radar ca fiind ce sunt. Ele apar ca niste puncte pe care controlorul de trafic le interpreteaza drept avioane.
Exista totusi si radare militare care detecteaza orice, la orice altitudine. Pentru asta totusi, e necesar ca avionul respectiv sa fii fost monitorizat de radar inca de la decolare, pentru a-i stii constant pozitia si a-l urmarii. Altfel nu figureaza decat ca un punct inert, ca multe alte corpuri inerte din jurul sau.

O alta greseala o reprezinta si faptul ca unii oameni privesc smartphone-urile ca pe o fita, ca pe ceva inutil care e menit sa imbogateasca pe altii. Exista un sambure de adevar in aceste pareri insa un smartphone chiar se poate dovedi util. Mi-e greu sa inteleg cum in 2014, din 7-8 oameni de la bordul avionului doar unul sa aiba un telefon cu receptor GPS si nimeni sa nu fie capabil sa-l foloseasca.
Aviz si pentru cei care au un smartphone, invatati dracu' sa-l folositi daca tot ati dat banii pe el.

Una peste alta, parerea oamenilor in legatura cu acest caz in particular si cu multe altele in general, este formata de televizor. Ca avem clasa politica pe care o avem, este tot datorita televizorului care ne transmite ce sa gandim.
Stai sa te uiti la un dobitoc in genul lui Mircea Badea, care in emisiunea lui facea ca toti dracii si spunea ca noi suntem niste primitivi, ca suntem lumea a 3-a si la noi nu se poate zbura pe ceata si ce-ar fi daca in Anglia, cei de pe aeroportul Heathrow n-ar zbura pe ceata? La o asemenea elucubratie nu poti deduce decat fie ca e imbecil, fie vrea sa induca ceva in mintea oamenilor, ca suntem prosti si la noi pe ceata nu se zboara.
Ba da. La noi pe ceata se zboara. Bietul dobitoc aduce in discutie aeroportul Heathrow de unde decoleaza si aterizeaza in proportie de 99% numai mastodonti comerciali si pune in comparatie un astfel de mastodont cu jucaria asta de agrement numita Britten Norman. Pai un avion comercial care cantareste un minim de 60 de tone si zboara la 10-12 mii de metri altitudine cu o viteza de 800 km/h de unde incepi deja sa vezi curbura Pamantului, se poate compara cu acest BN2 care are 1 kil jumate cu tot cu pasageri si nu se poate ridica la mai mult de 2-3 mii de metri? Daca e ceata pe Heathrow, nu e o problema pentru niciun avion, pentru ca avioanele doar penetreaza acest plafon de ceata in parcursul lor catre pista, nu zboara constant prin el ca BN2-ul, iar cand e cazul sa treaca prin acea ceata, atunci inseamna ca vor ateriza, PE PISTA, nu vor da de brazi care sa-i rapuna. Asta ca sa inteleaga si Mircea Badea si urmaritorii lui, cum e cu zburatul.
Acest avion care s-a prabusit, nu poate zbura pe ceata si inghet in conditii de siguranta nici in Romania, nici in Anglia si niciunde. Nu conteaza cat de civilizata si dezvoltata e tara, aici discutam doar despre aparat.

Si isteria impotriva autoritatilor, tot de la TV pleaca. Sunt condamnate autoritatile, acuzate, ca au ajuns primii la ei localnicii. Foarte bine. Felicitari primarului respectiv ca a avut simt civic si a strans localnici sa plece in cautari. Pana la urma, acel primar tot o autoritate era. Felicitari celor de la clubul de off-road ca au ajutat. Asa e normal si firesc. Nu vad care e problema. In orice tara de pe planeta asta, la un incident ajung mai intai cei din zona, unii in calitate de gura-casca, altii cu mana de ajutor. Abia apoi ajung autoritatile si izoleaza perimetrul sau ce-or face, de la caz la caz.
Sa nu uitam ca insusi medicul Zaharia a declarat ca a transmis nu stiu cate sms-uri cu niste coordonate vazute de el pe google maps, coordonate gresite de altfel. Sa nu uitam ca la locul accidentului s-a ajuns cu masini echipate pentru concursuri de off-road, adica masini mult mai performante in conditii de teren accidentat decat o masina de teren standard. De acolo au fost preluate vctimele si transportate pana in punctul din care salvarile n-au mai putut inainta.
Si atunci o sa intrebati ca de ce n-au fost cu un elicopter? Pai ISU a trimis un elicopter dar ce sa vezi, n-au putut cerceta zona tocmai din principalul motiv al izbirii de copaci: ceata! Cu elicopterul, pe langa faptul ca nu vezi ce sa cauti, nu vezi nici pe unde sa pilotezi. Daca era la mansa elicopterului inca un idiot ca Iovan care a apucat sa omoare inca un om, din imprudenta de data asta, nu facea decat sa sporeasca numarul victimelor.

In incheiere, Iovan Adrian, acest om oarecare, are responsabilitatea si vina acestui accident. Autoritatile au ajuns in 5 ore. Sigur, frustrarea te face sa te intrebi de ce dracu' nu s-or fi teleportat instant dar am convingerea ca fiecare om a facut tot ce a stiut el mai bine sa faca. Nu cred ca cineva a continuat sa-si bea cafeaua atunci cand s-a dat alarma.
Dar Adrian Iovan este un erou, nu-i asa? Eu daca fac accident cu masina si omor pasagerii, fara urma de intentie bineinteles, nu intreaba nimeni de ce nu a ajuns salvarea in 10 secunde. Mi se face imediat dosar penal si sunt cercetat pentru omor din culpa. Eu daca ignor niste avertismente de vreme rea cu ninsori si plec la drum cu masina neechipata de iarna, sunt tras la raspundere, sunt amendat. Daca mai fac si accident, sunt bun de plata iar in cazul in care mai mor si oameni, nu mai zic. Adrian Iovan insa... este erou! Incredibil!

Despre morti numai de bine. Du-te dracu' Iovane!

Caini de oameni

2013-09-13T09:20:00.001-07:00

A trecut ceva timp de cand nu am mai postat pe blog si o fac acum vizavi de unul din subiectele la moda acum in tara. Cainii vagabonzi. Nu este un subiect legat de religie sau cel putin nu in mod direct, insa asemanarea este izbitoare din punct de vedere al structurii si al argumentarii. Pentru mine problema e astfel:

Nu mai suport "iubitorii" de animale care-si manifesta vehement nemultumirea fata de noua lege a cainilor vagabonzi. Imi provoaca o mare scarba si sila. Si motivul pentru care mi se par gretosi nu este acela ca au o opinie diferita fata de a mea ci argumetele puerile, cinice, ipocrite si imbecile pe care acestia le folosesc.
Am auzit cu totii argumente de genul "Dar daca un copil ar fi cazut din copac, ar fi trebuit sa taiem toti copacii?" sau "Macelarilor, faceti un nou Auschwitz" sau "Daca ne calca masina, atunci trebuie sa eliminam masinile?" si alte comparatii stupide, menite sa manipuleze opinia publica. Nu stiu daca cei ce au avut sansa-n viata sa treaca pe la Auschwitz sunt de acord sa comparam distractia de acolo cu eutanasierea cainilor vagabonzi. Mie mi se pare ca trebuie sa fii bolnav mental, ignorant sau rau voitor ca sa faci astfel de comparatie.
Apoi argumentarile elucubrante referitoare la tot felul de asa-zise pericole care ne-ar putea ucide si pe care ar trebui sa le eliminam. Mentionam mai sus cateva exemple.
Aici problema este ca, civilizatia la nivel de societate care-si desfasoara activitatea in metropole, nu se poate imbina cu haite de animale salbatice. Cainii, mai ales cei vagabonzi, nu sunt deloc animale domestice. Sunt niste fiare salbatice care umbla in haite, sunt agresivi si ataca fie pentru hrana sau pentru protejarea teritoriului (care in mintea lor de animale salbatice, cred ca le apartine).
De aici vine si explicatia pentru care nu taiem toti pomii si nu eliminam toate masinile. Orice mediu isi are pericolele lui. Nu exista altfel nici macar in mediile artificial sterile. Omul traind in oras, isi asuma responsabilitatea de a se proteja pe el sau copilul lui de accidente auto, de cazaturi din copac, de lovituri de leagan etc., insa nu poate sta cu o arma asupra lui ca sa se pazeasca de un eventual atac din partea unor haite de fiare salbatice in mijlocul civilizatiei. Civilizatia si salbaticia nu se pot amesteca, asta fiind si motivul pentru care nu putem compara situatiile. Daca voiam senzatii tari cu atacuri din partea animalelor, ma mutam in paduri si jungle, ca acolo stiam la ce sa ma astept.
Iubitorii de animale trebuie sa stie ca locul care acum gazduieste un oras, era ocupat inainte de salbaticie. Omul neputand sa traiasca in salbaticie, a distrus acel mediu. Animalele neputand sa traiasca in civilizatie, au trebuit sa dispara.
Ca un exercitiu de imaginatie, mi s-ar parea interesant sa eliberez prin oras niste pume, lei, sacali, lupi si alte fieratanii. Oamenii vor incerca evident sa le extermine insa eu sa ma pun pe protestat ca nu vreau sa le omoare. Oamenii atunci vor strange animalele de pe strazi, ceea ce reprezinta exact dorinta tuturor legat de caini, insa aici nu e vorba de cateva animale. Discutam de milioane la nivel national.
Un urs agresiv care ataca oamenii la marginea asezarilor montane, este imediat autorizat pentru impuscare. Oamenii nu protesteaza impotriva uciderii animalelor de consum pentru ca alea fac bine la stomac, desi au si ele suflet. Sunt persoane care sustin ca nu consuma carne insa consuma vestimentatie si accesorii din piele, sapunuri, cosmetice, perii si alte produse care au la baza si origini animale.
Una peste alta, noua lege a cainilor mi se pare ca incurajeaza adoptia de caini, nicidecum eutanasierea acestora. N-am vazut niciun ONG si niciun iubitor de latrai sa iasa in strada si sa promoveze adoptia. Toti o ard cu macel, Auschwitz, criminali, sange si alti termeni frapanti. Nu e nimic mai simplu in rezolvarea situatiei decat cele 14 zile pe care le au pentru a-i lua acasa. Multi dintre oamenii care latra pe strazi, nici macar nu au un caine acasa.
Mai rau e ca, ONG-urile care au acest domeniu de activitate si au tot interesul ca maidanezii sa existe pentru ca astfel primesc multi bani din diferite surse, reusesc precum sectele religioase sa atraga o multime de adepti inepti care nu vad sau nu pot vedea realitatea. Daca n-ar mai exista caini pe strazi, n-ar mai exista nici asociatia Cutu-cutu! E simplu.
In concluzie, nu ma incalzeste cu nimic sterilizarea si intoarcerea lor pe strazi. Si cu cip in ureche ma poate musca la fel de frumos ca si fara cip. Ma intereseaza sa nu mai existe pe strazi iar asta se poate face numai prin adoptie si eutanasie. Vrajeala cu adaposturile stim bine ca nu e viabila iar in plus, ne costa si foarte multi bani. Daca in urma unui referendum, majoritatea cetatenilor doresc sa suporte cheltuielile adaposturilor, atunci asa sa fie. Daca nu, adoptie, preluarea acestor animale de catre ONG-uri in adaposturile si pe hrana lor sau EUTANASIEREA!

Perceptiile credintei

2012-05-18T05:55:00.004-07:00

Perceptia credinciosului:

M-am nascut prin voia Domnului intr-o maternitate sau intr-o casa dintr-un sat fara curent, ajutat de o moasa la lumina lumanarii. Dumnezeu iubeste pe toata lumea dar pe mine inca nu ma iubea pentru ca nu am primit taina botezului care ma certifica drept component al sectei sale crestine. Am inceput usor usor sa cresc, prin multe impartasanii si botezuri care sa vegheze la dezvoltarea mea si am inteles cat de important e sa am o entitate atotputernica ce ma priveste constant, care nu rateaza niciun lucru pe care il fac si caruia sa-i pup toate pozele si sa-i multumesc zi de zi pentru nimic, doar ca m-a nascut si ca a permis sa traiesc in continuare de parca m-ar fi intrebat inainte daca vreau treaba asta si mi-a facut un mare favor.

Incep scoala si aici din fericire dau din nou peste cuvantul Domnului prin intermediul orei de religie care este obligatorie. Inainte de religie, am avut geografie si biologie unde am discutat despre aparitia pamantului si despre dezvoltarea formelor de viata la noi pe planeta. Cica n-am fi singuri! Mai sunt cateva planete la noi in galaxie si mai sunt alte galaxi la noi in univers. Profa de biologie m-a luat cu nuclee, cu celule, divizari si aparitii de noi forme de viata. Ce sa mai, am fost nevoit sa ascult o multime de baliverne pana la ora de religie cand am inceput sa aud adevarata poveste pe care o stiam de la mama. Am fost creati de Dumnezeu, Tatal nostru! Colegul meu de banca, Stanel, nu era deloc atent la ora. Parintii lui erau de alta religie asa ca pe el il cam durea la basca si isi gasea alte ocupatii. Ce-as fi vrut sa ma joc si eu cu el in timpul ala.

Pe ai mei ii tot aud vorbind de o practica numita post. Asta iti curata trupul si mintea. Fara sa tii post nu te impartaseste si spovedeste parintele in biserica si astfel nici nu poti sa dai delete la pacatele pe care le-ai acumulat de la ultima impartasanie. Eu inca am 10 ani si nu e nevoie sa tin post ca sunt mic. A, si mai sunt bolnavii care si ei sunt scutiti de post pentru ca le-ar agrava boala. Nu inteleg de ce le face rau din moment ce postul e de la Dumnezeu si ne curateste si vindeca trupul si sufletul.

Dar iata ca am ajuns si la liceu. Acum am 15-16 ani si deja trebuie sa fiu foarte atent cu ceea ce fac pentru ca Dumnezeu nu imi mai trece cu vederea nimic. Mi s-a spus sa ma inchin la fiecare biserica. Cateodata imi era rusine dar bunica mea m-a invatat sa ma inchin cu limba in gura ca asa facea ea pe vremea lu' Ceausescu sa nu o vada Securitatea. Si tocmai cand auzisem si eu despre fete si despre sex. Viata sexuala inca nu mi-am inceput-o pentru ca nu o pot face in afara tainei casatoriei insa ma manaca rau de tot trompetica din chilotiei si parca as freca-o putin sa o scarpin. Dar nu, nu am cum sa ma masturbez pentru ca malahia e pacat grav. Totusi as vrea sa o fac dar cum, ca Dumnezeu vede tot. Hai sa ma risc ca poate sub patura nu ma vede...Si acum dupa ce am facut, m-au cuprins remuscari si pareri de rau. Sunt constient ca am facut ceva rau si El m-a vazut. Am sa incerc sa ma abtin pana data viitoare.

Urmeaza in viata mea examene importante, atat la scoala cat si in viitor pentru un loc de munca. Indraznesc sa ma rog Lui pentru un ajutor in reusita. Oare ma ajuta sau i-am gresit cu prea multe (Nu ca as fi omorat-o pe ma-Sa, dar am mai scapt si eu o injuratura, m-am culcat si eu cu 2-3 femei ca doar sunt un animal si am porniri animalice ca oricare alt animal). Oricum, nu cred ca se pune problema! El e bun si ma ajuta. Dar daca sunt in competitie directa cu altcineva si ma rog Lui sa castig eu? Daca si adversarul se roaga? Castig eu, castiga el sau iese meci nul? Probabil castiga cel pe care l-a iertat mai mult de greseli.

Ma aflu acum la o varsta inaintata si sunt predispus la o boala incurabila. Daca ma loveste cu o boala sau cu vreun accident, inseamna ca ma pedepseste pentru pacatele care le-am facut. Daca am fost foarte credincios si n-am iesit din cuvantul Lui dar El tot mi-a dat boala, atunci e de bine ... inseamna ca-mi pune credinta la incercare. Daca am fost un nenorocit toata viata si nu mi-a dat nimic, o sa aiba El grija de mine odata si odata. Daca am fost cuminte si nu mi-a dat nicio boala, ii multumesc ca m-a omis!

Sunt pe patul de moarte acum si astept preotul ca sa ma impartaseasca. Lumanarea o am aprinsa la cap la fel cum o aveam si cand m-am nascut si nu aveam curent ca sa poata vedea moasa ce face. Nu as vrea sa se spuna de mine prin biserici ca sunt mort nespovedit, neimpartasit si fara de lumanare. Stiu ca Dumnezeu nu vrea ca cineva sa-l iubeasca din interes! Oare El stie ca eu l-am iubit si am facut sacrificii din interesul de a nu ajunge in iad? Pana la urma nu am alt motiv sa-l iubesc din moment ce el ma pune constant la incercari, lasandu-ma fara bani, fara membrii ai familiei, dandu-mi boli grave si alte nenorociri. Iata-ma batran, asteptand sa mor si sa scap de chinurile fizice si psihice pe care le-am trait, chinuri care au survenit datorita stilului de viata pe care l-am adoptat, stil incompatibil cu nevoile instinctive ale corpului meu. A fost ca si cand organismul iti cere sa urinezi dar tu te incapatanezi sa te abtii! Sper macar sa primesc o recompensa dupa moarte pentru chinurile indurate. Am murit!

Perceptia ateului:

Cica m-as fi nascut din voia lui Dumnezeu. Cum adica? El le-a dat voie parintilor mei sa faca sex fara prezervativ? Ai mei nu prea dau mare importanta religiei insa au decis sa ma boteze pentru ca asa e datina. Am crescut maricel, trecand si pe la biserica din cand in cand sa primesc bui-bui sau sa aprind o lumanare. Parea interesant. Acolo am invatat sa ma joc cu focul! Ai mei imi ziceau ca ar fi bine sa ma inchin la Doamne Doamne inainte de culcare si sa spun si o rugaciune. Eu vedeam o gramada de doamne cand ieseam la plimbare in parc dar nu-mi suradea ideea sa ma inchin la ele. Aveam o icoana mare si grea, din lemn, despre care imi zicea mama ca a primit-o de la nasii lor, cadou de cununie. Reprezenta pe unu' infigand o sulita intr-un sarpe hidos...nu prea intelegeam eu despre ce e vorba acolo plus ca se asorta ca nuca-n perete cu spoturile din tavan, lavabilul colorat, rigipsul si sticla din casa.

Am ajuns si la scoala. Profesorii mai prosti decat mine. Ora asta mi se spunea ca Pamantul a aparut in urma unui proces fizic, o explozie, apoi ora urmatoare mi se spunea ca de fapt Pamantul l-a facut acest Dumnezeu! Pana la urma cine e el si cu ce se ocupa? Profesoara mi-a spus ca e tatal nostru, al tuturor. Pesemne ca avea ceva fantezii incestuoase tipa. Oamenii astia nu-s cam batrani sa aiba prieteni imaginari?

La religie nu stateam niciodata. Nu avea rost sa-mi pierd timpul cand aveam altele mai importante de facut. Pana la urma religia nu e o materie importanta din moment ce nimeni nu a ramas vreodata corigent. Eu am absolvit materia cu 10 pe linie, desi nu-mi dadeam interesul. Nici nu avea cum sa ma lase ca altfel ii dadea tata in judecata la curtea pentru drepturile omului. E dreptul meu sa nu vreau sa cred in ce vrei tu! Pana la urma a fost o materie sa-mi umple orarul.

Cand am ajuns la liceu, am inceput sa dau de fetiscane. Parca imi cam sfaraiau calcaiele dupa ele. In clasa o aveam pe o pocaita care nu se ridica din banca si nu privea nici in stanga nici in dreapta. Cred ca-i placea de mine dar nu putea sa spuna. I-am facut un bine si m-am dus sa o pup eu din proprie initiativa. Cand i-am spus ca pacatul e al meu pentru ca eu am fortat-o, se mai luminase putin la fata si ar mai fi vrut odata.

Inainte de marile sarbatori, mi se recomanda sa mananc de post. Ce-o mai fi si ala. Mi se spune ca mancarea de post este compusa din alimente de origine non-animala si cel mai bun exemplu a fost painea. Stati voi linistiti fratilor ca sunt mai credincios decat voi daca e s-o luam asa. Eu mananc de post in fiecare zi ca mi s-ar apleca daca as manca friptura fara paine.

Pe masura ce m-am marit, am inceput sa fac deosebirea dintre bine si rau si daca va vine sa credeti, fara ajutorul vreunui zeu. Mi s-a parut aiurea ca omenirea nu a invatat nimic din civilizatiile distruse de diverse religii din trecut, asa ca am hotarat sa n-am nicio religie. Mi-am trait viata cat s-a putut de intens stiind ca in zilele noastre, cu sau fara vreo religie, sansele sa mori de moarte naturala tind spre 0.

Ideea de a merge intr-un oarecare rai si foloasele pe care le trag de pe urma acestui lucru nu mi s-au parut destul de convingare pentru a renunta la a mai avea o viata fireasca si sa ma apuc sa ma auto-sclavagesc! Eu unul n-am dat cioara din mana pe o pasare de pe gard pe care nici nu am vazut-o ... am preferat sa-mi traiesc raiul inaintea tuturor,aici pe pamant in timpul vietii!

Iata-ma batran, asteptand sa mor, multumit si satisfacut de viata pe care am avut-o, de emotiile traite, de realizatri, de esecuri, de prieteni si trairile avute. Nu mai am nevoie de nimic nici inainte, nici dupa moarte. Am murit!

In concluzie, unii aleg sa isi traiasca iadul in speranta fabuloasa ca vor exista vesnic in rai dupa moarte iar altii isi traiesc raiul in timpul vietii, fara se le pese de un iad inventat! Intr-o presupusa viata eterna unde nu vei putea deosebi raul de bine, RAI = IAD !

"Miracole" Divine!

2012-02-16T23:48:00.001-08:00

In ultimul timp simt ca nu mai pot cu tot felul de asa zise miracole care apar la tot felul de emisiuni cu inspiratie OTV-ista. Una a gasit galbenusul sub forma de cruce in ou, altii au vazut portale pe cer catre divinitate, pe unu' orb l-a sorcovit popa si i-a reaparut vederea, altul cu picioarele amputate s-a rugat 20 de ani la rand si i-au crescut inca 3 membre...deci e ceva fantastic.

Cel mai recent caz de care am auzit a fost legat de o biserica din Bucuresti al carui altar a luat foc, insa nu stiu ce cruce din interior nu a ars. Bineinteles ca preotii au vazut miracol si nimic altceva. Nu stiu la ce dracu' au venit pompierii ca oricum, ziceam vreo doua “ Tatal nostru” si stingea domnu' focul deindata. Tin sa-i anunt pe preotii respectivi ca astfel de “miracole” se intampla la majoritatea incendiilor. Mereu vad la stiri cum oamenii mai scot lucruri nearse dupa valvataie.

Sa pui o intamplare pe seama unui miracol e ca si cum ai recunoaste cat de retardat si inapoiat esti, ba chiar mai mult, nici nu-ti doresti sa evoluezi. Cand se facea noapte in timpul zilei acum 3000 de ani ne minunam, acum nu mai ne minunam de eclipse ca am invatat si noi ceva astronomie, cand vedeam acum cateva mii de ani ca un om cu corpul mai rezistent nu murea in urma unei boli minore, ne minunam, acum parca nu e mai minunam ca am invatat ceva medicina, daca vedeam un corp ca leviteaza intr-un camp magnetic acum 200 de ani, ramaneam cu gurile deschise pana cand ne inecam cu bale, acum parca nu mai e cine stie ce ca doar am invatat ceva fizica.

Bine, bine ar spune unii, lucrurile astea nu mai sunt miracole ca le putem intelege dar cum ramane cu lucrurile pe care nu ni le putem explica nici acum?! Pai e simplu...cine a zis ca o adunatura de imbecili cum suntem noi astia 6 miliarde de locuitori ai planetei, au ajuns la cunoasterea totala???? N-am invatat nimic din istorie si din ce ni s-a intamplat pana acum, n-am tras nicio concluzie, nu numai referitor la religii ci la orice alt subiect! Repetam constant aceleasi greseli! Asa ca din nou, marea gloata de oligofreni prefera sa considere miracol un lucru sau o intamplare pe care nu si-o pot explica. Cred ca e in ADN-ul nostru sa fim prosti.

Iata si cateva intrebari legate de miracole pe care ti le adreseaza un crestin:

- Da ia zi tu, de ce plang icoanele??? Pai e simplu...Pentru ca niste dobitoci ceva mai mici decat tine, au dat gauri in ele, prin care curg picaturi de ulei asa cum a si fost demonstrat! De ce ulei? Pentru ca uleiul da nota de dramatism in poveste. Picatura de apa se si prelinge repede si nici nu lasa o dara vizibila in urma ei.
- Una dintre cele mai tari intrebari: Dar apa sfintita de ce nu se strica??? Pentru ca esti un mare idiot, odata...si a doua oara pentru ca apa proaspata nu contine substante organice care sa putrezeasca. Apa clocita apare ca urmare a expunerii indelungate in diferite medii, de aici amestecandu-se cu microorganisme pe care nu le vezi cu ochiul liber ca d'aia sunt micro, iar aceste microorganisme sunt descompuse de alte bacterii de putrefactie. Apa sfintita este de fapt apa de izvor cel mai frecvent, care nu a avut timp si nici microorganisme cu care sa se amestece pentru ca de Boboteaza e un ger de-ti ingheata si paramecii si euglenele verzi in acvariu iar apoi este depozitata in felurite recipiente inchise ermetic iar daca sunt din argint asa cum se mai obisnuieste, cu atat mai bine.
Majoritatea cazurilor in care domnu' isi face simtita puterea prin miracole sunt acele cazuri de supravietuire in diverse conditii extreme. Spre exemplu, daca ai supravietuit unui accident de masina, atunci e miracol divin. Daca ai murit intr-un accident de masina, atunci este evident ca ai murit pentru ca asa a vrut domnu'. Oricum ai da-o, esti la mana lui. Dar daca ai supravietuit unui accident pentru ca niste oameni au fost prompti si te-au dus la spital iar acolo alti oameni si-au dovedit priceperea si au stat 10 ore in operatie cu tine, asta de ce basca mea sa fie tot miracol??? Si de aici vin alte explicatii “logice” de genul: dar tu te-ai gandit ca dumnezeu a vrut ca tu sa rezisti pana la spital, ca dumnezeu a vrut sa rezisti operatiei, etc. etc.. Esti tentat sa argumentezi ca fara vointa umana nu se putea face nimic dar nu are rost sa te arunci intr-o asemenea conversatie in care vei primi replici la fel de lipsite de sens gen “pai si vointa doctorilor tot dumnezeu a dat-o”. Eu unul le urez tuturor acestor habotnici sa isi vada toti membrii familiei, incepand de la cel mai mic copil si terminand cu cel mai batran parinte, murind rand pe rand datorita unor boli sau a unor culpe medicale si sa vad atunci cu cata usurinta vor accepta “voia domnului”!
- Alt exemplu frecvent pentru sustinerea miracolelor: De ce nu se strica ouale fierte din Paste in Paste??? De fapt, doar unele oua fierte nu se strica. Coaja oului este plina de pori care ii permit acestuia sa respire. Daca oul respira, automat acesta se va strica in timp, pe acelasi principiu de la apa sfintita. “Miracolul” intervine atunci cand se fierb ouale. In zilele noastre, daca vrei sa fierbi oul si acesta sa nu se strice in timp, atunci folosesti o vopsea mai speciala care sa iti astupe porii din coaja oului. Pe vremuri, ouale se vopseau cu parti din diferite plante, cele mai frecvente fiind ceapa, usturoiul si frunza de nuc. E de stiut ca ceapa si usturoiul contin substante volatile, adica alea care fac credinciosii sa planga mai rau ca icoanele. Aceste substante distrug bacteriile si microorganismele, nepermitandu-le sa patrunda in ou. Macar atata lucru sa stie si taranul credincios ca doar d'aia baga in el ceapa si usturoi pana nu mai poate... ca sa-l fereasca de boli! In concluzie, daca oul are porii astupati, nu se sparge la fiert sau nu are o alta fisura care sa-i permita sa respire, este tinut in conditii de umiditate si temperatura corespunzatoare, acesta va rezista mult timp.
- Cand nu prea mai are cu ce sa se argumenteze, oaia domnului ti-o baga p'asta: Dar de cutarica ce parere ai ca i-a revenit vederea, s-a vindecat prin rugaciune sau l-a vindecat nu stiu ce preot de cancer, sida, ebola, febra trifoida, psoriazis, sindromul Kawasaki (si ce mai vreti voi) ??? Parerea mea despre unul care imi adreseaza intrebarea asta este ca e un imbecil cu prea multa imaginatie sau din contra, lipsit total de ea. Cel mai curios mi se pare ca, exceptand cazurile confirmate medical de tumori care au regresat sau mai stiu eu ce, nimeni nu cunoaste in mod direct persoana care s-a vindecat de pe o zi pe alta de cancer facand nimic sau persoana careia i-a revenit vederea asa din senin (sau din intunecat mai bine zis). Toti sustin ca sunt in lume nenumarate cazuri dar niciunul nu cunoaste personal. Ba ca stie din auzite, ba ca i-a spus matusa lu' unchiu', ba ca a auzit la televizor, ba ca a citit undeva. Si eu am auzit ca Greuceanu se dadea de 3 ori peste cap si se transforma in musca.

Daca dumnezeu este atotputernic si vointa lui e lege care nu poate fii inclacata, vreau sa gasesc un schilod care sustine ca dumnezeu i-a redat mersul si sa-l schilodesc eu (teoretic ar trebuii sa nu pot), apoi sa vedem care dracu zeu il mai repara si prin ce miracol ca tare as fii curios (teoretic ar trebuii sa poata).

Cea mai mare "minune" a crestinilor ramane flacara coborata din cer la Ierusalim, in noaptea de inviere. Nu are rost sa mai dezbat subiectul asta pentru ca am scris deja o postare destul de maricica despre "Miracolul de la Ierusalim".

Una peste alta, asa cum zicea si Dr. House, good things usualy happen, bad things sometimes happen. Asta inseamna ca notiunile de bine si rau nu au fost inventate de cineva, nu sunt destinate unui dumnezeu care sa se joace cu ele pe pielea noastra fix cand vrea pendula lui, sunt niste notiuni care au existat deodata cu pamantul doar ca nu au avut un nume. Cand omul a inceput sa discearna ce se petrece in jurul lui, atunci le-a denumit astfel. Raul face ca binele sa existe si binele face ca raul sa existe. E logica maimutei. Nu trebuie sa punem pe seama cuiva lucruri care nu ne convin sau pe care nu le intelegem.

25 Decembrie, nasterea cui?

2011-10-21T05:09:00.000-07:00

Daca exista un lucru cu care sa fiu de acord in ceea ce priveste religia crestina, acela ar fi legat de sarbatorile legale soldate cu zile libere. Printre cele mai importante 12 sarbatori domnesti se regaseste si Craciunul care imi este personal favorita. Sfarsit de an, zile libere, oameni mai destinsi, oras impodobit cu lumini si alte decoratiuni, zapada care completeaza peisajul, evenimente culturale in cinstea sarbatorii, prilej de adunare cu prietenii si familia, programe speciale la televizor, cadouri si brad de Craciun, figura mosului ce mi-a marcat copilaria aducandu-ma la 100 de kg de teama ca nu-mi aduce daruri daca nu mananc tot si multe alte argumente ce o face cea mai iubita sarbatoare. Ce mai conteaza daca sarbatoresc personaje fabuloase gen Iisus sau pe Donald Duck, important este ca ma simt bine.

Toate bune si frumoase insa pentru majoritatea persoanelor pupatoare de moaste, icoane si maini preotesti, aceasta sarbatoare are o semnificatie mult mai profunda decat distractia. Sarbatorim nasterea “Mantuitorului” dom'ne, care a facut atatea si atatea lucruri si sacrificii pentru noi. Daca mai vine odata precis il alegem presedinte. Da' chiar, daca se intoarce pe pamant cum spun profetiile, se mai naste odata sau de data asta e baiat mare? Sper sa se mai nasca odata dar in zile diferite ca sa serbam doua Craciunuri. Pastele o sa ramana tot unul singur ca de data asta n-ar mai fi nimeni tampit sa-l omoare.

Acum apare si problema. Daca intrebi 90% dintre credinciosii practicanti cand s-a nascut Iisus, acestia vor sustine sus si tare ca pe 25 decembrie. NIMIC MAI FALS! Nimeni nu a reusit sa plaseze cu exactitate acest eveniment in istorie. Cum e posibil ca in cartile religiei sa apara atatea detalii precum localitatea si locul nasterii (la Bethleem intr-o iesle ciobaneasca), ca ma-sa nu a avut cu ce sa-l imbrace si l-a acoperit cu carpe, ca magii au urmat steaua care i-a condus pana la locul nasterii si cu toate astea sa nu se cunoasca data precisa ?

Craciunul a inceput sa fie sarbatorit la cateva secole de la presupusul eveniment. Initial era serbat pe data de 6 ianuarie. Preotii vremii nu erau de acord cu sarbatorirea zilelor de nastere, considerand ca aceastea sunt niste traditii pagane. Conform scrierilor religioase, trebuiau serbati doar cei sanctificati si martirii, aceasta fiind adevarata lor nastere din perspectiva bisericii. Pana la urma cei care au vrut sa impuna crestinismul au decis ca trebuie aleasa ca zi de aniversare data de 25 decembrie, fiind deja o importanta sarbatoare la pagani si astfel introducandu-l si pe Iisus in problema. Nicaieri in biblie nu este mentionat faptul ca trebuie sa sarbatorim nasterea domnului!

Unul din numeroasele exemple de zei aniversati la 25 decembrie era Mitra, un zeu persan al carui cult si ritualuri erau foarte asemanatoare cu cele crestine. De fapt cele crestine erau foarte asemanatoare cu restul pentru ca toate ritualurile si traditiile religiei noastre sunt inspirate din diverse religii pagane, populare la vremea respectiva. Cercetatorii spun ca denumirea sarbatorii provine din cuvantul latin “creationem” care insemna creatie. Ulterior, realizand preotii ca semnificatia cuvantului intra in contradictoriu cu ideea ca Iisus a fost nascut nu facut (creat), au suplimentat sarbatoarea cu titulatora de “sarbatoarea nasterii”, de unde si derivarile lingvistice Noel, Natal, Natale, Navidad, Nativity. Astfel crestinii au vrut ca prin copierea sarbatorilor si a ritualurilor pagane care aveau adepti in numar foarte mare, sa obtina o popularizare accelerata a propriei lor credinte. Ce urat stimati credinciosi. Oare va simtiti impliniti sufleteste stiind ca sustineti o religie care nu s-a creat natural din credinta populatiei ci a fost impusa cu pumnul si sabia prin diferite plagieri de obiceiuri si prin cruciade?

Revenind la data nasterii lui Iisus, cercetatorii au incercat sa stabileasca o data cat mai exacta pentru acest eveniment pe baza cronicilor scrise, a relatarilor evanghelice si a fenomenelor astronomice petrecute precum Steaua de la Bethleem. Evanghelia zice: "Iar daca S-a nascut Iisus in Bethleemul Iudeii, in zilele lui Irod regele, iata Magii de la Rasarit au venit in Ierusalim, intreband: Unde este regele Iudeilor, Cel ce S-a nascut? Caci am vazut la Rasarit steaua Lui si am venit sa ne inchinam Lui."(Matei 2:1). Cronicile descoperite relateaza faptul ca regele Irod a murit la scurt timp dupa o eclipsa de Luna si inainte de sarbatoarea Pesah-ului in care evreii comemorau Exodul fartatilor din Egipt. Deruland inapoi evenimentele astronomice si tinand cont de datele la care au avut loc sarbatorile mentionate, rezulta ca Iisus s-a nascut in anul 5 idH, singura eclipsa de luna din acea perioada avand loc cu cativa ani inainte de nastere, urmatoarea petrecandu-se cu foarte multi ani dupa Hristos. In concluzie, Iisus s-a nascut cu 5 ani inainte sa se nasca. Numai Chuck Norris e mai tare decat “mantuitorul”, nascandu-l mai intai pe tac-su si apoi nascandu-se si pe el.

Un alt personaj esential in sarbatoarea Craciunului este Mos Craciun. Acesta a aparut ca varianta pentru Sfantul Nicolae, cel care impartea de fapt daruri la catolici. Acest lucru era considerat drept o veneratie catre sfinti, fapt ce era interzis pentru protestanti asa ca au venit cu o varianta de personaj inventata care sa aduca daruri cu ocazia nasterii lui Hristos, trezind astfel interesul copiilor fata de “mantuitor”.

Celelalte obiceiuri precum colindele si mese imbelsugate sunt alte traditii care isi pierd originea in timp, inca de pe vremea paganilor. Nu spune niciun sfant ca trebuie sa intindem mese, nu spune nicio carte biblica sa ne facem cadouri si sa sarbatorim Craciunul si nu spune nimeni ca trebuie sa postim 40 de zile ca apoi sa bagam in noi sarmale, caltabosi, toba, cozonac si alte dietetice stomacale. Toate aceste autoflagelari sunt facute pentru indobitocirea populatiei, pentru a uita foamea care le macina stomacul in ideea ca asa a vrut “Domnu'”.

In incheiere, am cateva curiozitati legate de nasterea “mantuitorului”: Asa cum am mai spus, cand se va intoarce pe pamant se va naste iar sau e gata batran? Dupa cum inteleg eu, nasterea a fost practic portalul lui de trecere din imparatia cerurilor in lumea noastra. Fiind atotputernic de ce nu a venit direct in chip de om sa rezolve inca de la inceput problemele si a trebuit sa astepte zeci de ani? Pentru ce atata dramatism ca la teatru cu nasterea, cu chinurile fecioarei bla,bla, cand se putea omite aspectul asta? El avea cunostinta de sine inca de la nastere si stia ca e fiul domnului sau a fost doar un simpu copil care habar n-avea pe ce lume este si i-a scuipat cineva in gura la maturitate facandu-l sa realizeze ca e fiul lui dumnezeu si ca are o misiune pe pamant? Avea prieteni cand era mic, socializa, se ducea la scoala sau s-a nascut gata invatat? Cum au stiut magii sa se ghideze dupa stea pana la locul cu pricina? O stea e o stea si e tot pe cer oricat ai merge ca doar nu le dicta drumul precum GPS-ul cu mesajul de final “ati ajuns la destinatie”.

Vor fi multi idioti care vor spune “cum poti sa amesteci niste fapte spirituale cu realitatea stiintifica”. In mare parte asta spun si eu. Dumnezeu tine strict de latura spirituala si nu are nicio treaba cu realitatea insa nu eu le amestec, le-au amestecat chiar cei care au scris aceste basme in care nu se specifica existenta unei fabulatii. Pur si simplu vor sa para niste relatari reale cu unele date si indicii ce da povestirii nota de realism precum nume de regi, perioade, locuri....

La final, am pentru crestini un ironic “Craciun Fericit”!

Banul ochiul Dracului, ne priveste atent din casa Domnului!

2011-08-17T06:54:00.000-07:00

"Sa faci ce face popa, nu ce zice"...Asta ar fi zicala de care ar trebui sa se tina cont intradevar in zilele noastre, in caz ca nu esti un habotnic cu tumoare pe creier cauzata de o cazatura in copilarie. Draguta de institutie bisericeasca, a inceput usor, usor cu indrumare dumnezeiasca sa-si bage picioarele prin toate strachinile pline cu lucrari ale necuratului de unde se varsa bineinteles bani. Deja domnu' dumnezeu a devenit mogul cu acte in regula, conducand spiritual o televiziune, un post de radio si un ziar. Mai nou, au inceput sa rasara o multitudine de magazine cu articole religioase si de cult patronate de BOR si in scurt timp, de langa taraba cu genti Luis Vuiton din mall vei putea cumpara si 2-3 lumanarele impreuna cu cateva boabe de tamaie pentru slujba de Duminica.

Incet, incet, s-a implementat si regula decartatului din buzunar pentru actiunile petrecute in biserica. Daca vrei sa dai o dedicatie la DJ Preot pentru pomenirea celor morti, scoti banu', daca vrei sa o pui de un party, fie el inmormantare, botez sau cununie, marci iar banu', bani care ocolesc facturi sau chitante si intra direct la buzunarul vesel. Deasemenea lumanarile, tamaia si alte consumabile bisericesti nu sunt acceptate daca sunt venite din exterior. Dumnezeu nu a binecuvantat decat pe cele cumparate din biserica, de 3-4 ori mai scumpe ca in oricare alta parte. Popii acestia libidinosi cu barbi dezordonate si maini fine, bine intretinute spre a fi date la pupat de catre marea dobitocime, sunt cei mai buni afaceristi si cel mai putin expusi riscurilor atata timp cat duhul sfant vegeaza pentru ei.

Stimatii nostri parinti spirituali, imediat ce termina de scuipat cu tampeala pe creierul credinciosilor, abureala de genul: cele lumesti nu conteaza, aroganta nu e buna, lacomia, fatarnicia, mandria si altele de genul asta iti spurca sufletul, se urca in limuzine luxoase si se indreapta catre palatele lor aflate pe terenuri interminabile (nu va faceti gand rau, nimic nu e adevarat, totul este efemer si bineinteles ca dumnezeu ii va pedepsi, la fel ca si pe restul oamenilor dealtfel, care nu au nici case, nici masini, nici averi dar care tin cure drastice si se autoflageleaza pentru iertarea pacatelor imaginare) pentru a mesteca cipsuri sustrase din cutia milei.

Astfel mult preafericitul (ca nici nu ai cum sa fii altfel in situatia lui decat prea fericit) "Daniel San" , patriarh al Romaniei, isi face viata intr-un Audi A8 de vreo 70.000 de euro, imbracat cu toale bisericesti cusute cu fire de aur si avand o cruce preoteasca de 14.000 de euro, urmand exemplu dat de Iisus care se plimba cu magarusul si era acoperit de niste otrepe.

Nu cu mult timp in urma, Danielush a fost la intalnirea de 40 de ani de la terminarea liceului. A coborat din A8-ul sau, probabil pregatit sa mai faca si o slujba doua de inmormatare colegilor sai care au murit datorita pensiei prea mici.

Ceva mai tare in privinta maisinilor decat zeul zeilor, seful banilor, preafericitul Daniel, este un preot din judetul Giurgiu, care depaseste carute pe ulita satului cu al sau Maserati Quattroporte, declarand ca stie ca nu le pica bine taranilor sa-l vada in masina sa de lux (probabil ca majoritatea nu stiu ce masina e si cat valoreaza) dar nici cu trotineta nu poate sa vina la slujba (ce dracu', doar e preot...nu poate sa para chiar asa umil in fata enoriasilor si a lui dumnezeu)

Iata si un alt monument de dobitocenie, un bou schizofrenic pe care nu l-a dus capul sa ia din plasa larg deschisa decat pentru un amarat de BMW seria 5 si cateva proprietati, insa imbecilul asta are ceva mai aparte. Este un popa din generatia Twitter, Netlog, Facebook.

Chiar daca are un rang destul de inalt printre popi, asta nu l-a descurajat sa isi faca ceva conturi pe site-urile de socializare, de unde aflam ca nu va apela niciodata la sihastrie pentru ca ii plac prea mult femeile. Chiar si poza sa de profil in care pare ca se intoarce de la un club de striptease unde i-au facut fetitele un dans pe camasa aia desuchiata, pare sa confirme faptul ca la biserica se impartaseste cu un Jack Daniels racit cu gheata.

Asadar, daca tot sunteti credinciosi, care sunteti...si aveti impresia ca daca va traiti viata faceti un pacat, macar luati si voi partile bune scrise prin cartulia aia sfanta a voastra, scrisa sa va subjuge. Urmati indemnul "Luaţi aminte şi feriţi-vă de aluatul fariseilor şi al saducheilor" (Sfanta Evanghelie dupa Matei: 16 - 6),in cazul de fata, acestia fiind PREOTII pe care ii pupati si-n cur, iar daca pute va bucurati si mai mult ca asta e incercare dumnezeiasca!

Iata si cateva dintre averile BOR obtinute din afaceri binecuvantate de cel de sus si din prostituarea harului lor divin pe la sfintirea diferitor terenuri, stadioane, masini, biciclete, lantul de la caine...etc.:

- 5 miliarde de euro – 200.000 de hectare de pădure cerute de Biserica Ortodoxă Română.
- 400 milioane de euro – estimarea celor 40.000 hectare de pădure aflate în proprietatea BOR
-20 milioane de euro – estimarea celor peste 40.000 de hectare de teren arabil aflat în propietatea BOR
- 1,4 miliarde de euro – estimarea terenului intravilan al celor 11.102 parohii ale BOR
- 1 miliard de euro – valoarea obiectelor bisericeşti şi a celorlalte bunuri mobile din patrimoniul parohiilor
- 500.000 de euro – conturile bancare pe care Patriarhia Română şi cele şase mitropolii le alimentează constant pentru cheltuieli curente
- 4,4 milioane euro – conturile bancare la BCR ale Patriarhiei, a şase Mitropolii şi a 10 arhiepiscopii
- 90 milioane de euro – veniturile medii anuale ale Bisericii Ortodoxe Române (din donaţii şi din activităţi economice)
- 42 milioane de euro – alocaţi de la bugetul de stat pentru salariile preoţilor (spre comparaţie, în aceeaşi perioadă, Asistenţa socială pentru familie şi copii a primit de la bugetul de stat 80 de milioane de euro).

Si nu uitati: primul lucru pe care trebuie sa-l faceti dupa ce luati salariul, somajul, alocatia, pensia etc. este sa treceti si pe la cutia milei ca masinile alea nu merg cu apa...altfel va bate dumnezeu!

Dumnezeu porunceste: Ucide, distruge, inrobeste, jefuieste !

2011-06-18T08:06:00.000-07:00

Iata cateva dintre poruncile bunului, iubitorului, milostivului domn "Dumnezeu", luate motamo din Biblie:

JEFUIESTE !

Domnu' ajuta pe fiii Israelului sa jefuiasca poporul Egiptean!

" Iar Domnul a dat poporului Său trecere înaintea Egiptenilor, ca să-i dea tot ce a cerut. Şi astfel au fost prădaţi Egiptenii. " (Exodul 12:36)

UCIDE !

Ca un adevarat conducator, "Dumnezeu" merge pe principiul "cine nu e cu noi, e impotriva noastra".

" De se va afla la tine, în vreuna din cetăţile tale, pe care ţi le va da Domnul Dumnezeul tău, bărbat sau femeie, care să fi făcut rău înaintea ochilor Domnului Dumnezeului tău, călcând legământul Lui, / Şi se va duce şi se va apuca să slujească altor dumnezei şi se va închina acelora, sau soarelui, sau lunii, sau la toată oştirea cerească, ceea ce eu n-am poruncit; / Şi ţi se va vesti şi vei auzi aceasta, să cercetezi bine şi de se va adeveri aceasta şi se va fi făcut urâciunea aceasta în Israel, / Să scoţi pe bărbatul acela sau pe femeia aceea care au făcut răul acesta la porţile tale şi să-i ucizi cu pietre." (Deuteronomul 17:2-5)

RAZBUNA-TE !

Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte!

" Să nu-l cruţe ochiul tău, ci să ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior. Cu răul pe care îl va face cineva-aproapelui său, cu acela trebuie să i se plătească"(Deuteronomul 19:21)

CUCERESTE, INROBESTE, OMOARA !

Pe asemenea porunci, pana si Hitler ar fi invidios.

" Când te vei apropia de cetate ca s-o cuprinzi, fă-i îndemnare de pace. / De se va învoi să primească pacea cu tine şi-ţi va deschide porţile, atunci tot poporul ce se va găsi în ea îţi va plăti bir şi-ţi va sluji. / Iar de nu se va învoi cu tine la pace şi va duce război cu tine, atunci s-o înconjuri. / Şi când Domnul Dumnezeul tău o va da în mâinile tale, să loveşti cu ascuţişul sabiei pe toţi cei de parte bărbătească din ea." (Deuteronomul 20:10-13)

MASACREAZA !

Un mic indemn divin la epurare in masa a populatiei.

" Aşa să faci cu toate cetăţile care sunt foarte departe de tine şi care nu sunt din cetăţile popoarelor acestora, / Iar în cetăţile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tău ţi le dă în stăpânire, să nu laşi în viaţă nici un suflet. " (Deuteronomul 20:15-16)

OMOARA-TI COPIII !

Iata si calea cea mai simpla sa pedepsesti un copil neascultator.

" De va avea cineva fecior rău şi nesupus, care nu ascultă de vorba tatălui său şi de vorba mamei sale şi aceştia l-au pedepsit, dar el tot nu-i ascultă, / Să-l ia tatăl lui şi mama lui şi să-l ducă la bătrânii cetăţii lor şi la poarta acelei cetăţi şi către preoţii cetăţii lor să zică: / Acest fiu al nostru este rău şi neascultător, nu ascultă de Cuvântul nostru şi este lacom şi beţiv / Atunci toţi oamenii cetăţii lui să-l ucidă cu pietre şi să-l omoare. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău şi toţi Israeliţii vor auzi şi se vor teme. " (Deuteronomul 21:18-21)

MOARTE FETELOR CARE NU SUNT VIRGINE !

In sfarsit cineva a gasit o pedeapsa pe masura pentru un asa "pacat". Da' unde erai Doamne?!

" Şi tatăl fetei să zică bătrânilor: Am dat pe fiica mea de femeie acestui om şi acum el a urât-o, / Şi iată ridică asupra ei învinuiri de lucruri urâte, zicând: N-am găsit feciorie la fiica ta; dar iată semnele fecioriei fiicei mele. Şi să întindă haina înaintea bătrânilor cetăţii. / Iar dacă cele spuse vor fi adevărate şi nu se va găsi feciorie la fată, / Atunci fata să fie adusă la uşa casei tatălui ei şi locuitorii cetăţii ei să o ucidă cu pietre şi să o omoare, pentru că a făcut lucru de ruşine în Israel, desfrânându-se în casa tatălui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău." (Deuteronomul 22: 16-17; 20-21)

MOARTE CELOR CE INSEALA !

Solutia cea mai simpla de a nu mai ajunge la divort si partaj.

" De se va găsi cineva dormind cu femeie măritată, pe amândoi să-i daţi morţii: şi bărbatul, care a dormit cu femeia şi femeia. Şi aşa să stârpeşti răul din Israel. / De va fi vreo fată tânără, logodită cu bărbat şi cineva o va întâlni în cetate şi se va culca cu dânsa, / Să-i aduceţi pe amândoi la poarta cetăţii aceleia şi să-i ucideţi cu pietre: pe fată pentru că n-a ţipat în cetate, iar pe bărbat pentru că a necinstit pe femeia aproapelui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău." (Deuteronomul 22: 23-24)

DORESTE RAUL CELOR CE NU TE PLAC

Pe sistemul "daca nu-ti place de mine, sa dea dracu-n tine", Domnu' ne invata cum sa procedam cand nu suntem apreciati la justa noastra valoare de catre altii.

" Pentru că nu v-au întâmpinat cu pâine şi cu apă în cale, când veneaţi din Egipt, şi pentru că ei au plătit împotriva ta pe Valaam, fiul lui Beor, din Petorul Mesopotamiei, ca să vă blesteme. / Dar Domnul Dumnezeul tău n-a voit să asculte pe Valaam şi a prefăcut Domnul Dumnezeul tău blestemul lui în binecuvântare pentru tine, pentru că Domnul Dumnezeul tău te iubeşte. / Să nu le doreşti pace şi fericire în toate zilele tale, în veci." (Deuteronomul 23: 4-6)

SA PRACTICI CAMATARIA

Acum inteleg ca fratii Camatari faceau totul in numele Domnului.

" Să nu dai cu camătă fratelui tău nici argint, nici pâine, nici nimic din câte se pot da cu camătă. / Celui de alt neam să-i dai cu camătă, " (Deuteronomul 23: 19-20)

LASA-TI NEVASTA CU FRATELE TAU!

Nimic nu se pierde, totul ramane in familie.
" De vor trăi fraţii împreună şi unul din ei va muri, fără să aibă fiu, femeia celui mort să nu se mărite în altă parte după străin, ci cumnatul ei să intre la ea, să şi-o ia soţie şi să trăiască cu ea." (Deuteronomul 25: 5)

Exemplele pot continua la nesfarsit. Aproape sunt tentat sa spun ca daca acest dumnezeu ar exista, cu siguranta ca as fi fanul lui. Imi place atituditea hitlerista pe care o are si tupeul lui "bagabontesc".

Miracolul de la Ierusalim - Flacara Sfanta

2011-04-22T05:49:00.000-07:00

In fiecare an, cu ocazia Pastelui Ortodox, marele magician zis si dumnezeu, parca invidios pe succesul pe care il are Copperfield pe pamant, face o demonstratie de forta aprinzand "miraculos" lumanarile din biserica de la Ierusalim. Asadar, cine a spus ca miracolele se petrec rar? Iata ca avem deja unul anual, programat precum filmul, la data si ora fixa.

In ajunul Pastelui, o multime de oameni bine spalati pe creier cu sapun divin, raman cu gura cascata la vederea preotului care iese din camera mormantului lui Iisus cu lumanarile aprinse. Inainte de intrarea preotului in camera, are loc o piesa de teatru ieftina in care acesta este controlat de catre autoritatile locale ca nu cumva sa aiba vreo sursa de foc asupra lui. Apoi acesta se inchide inauntru in timp ce alti natarai canta, descanta si fac diverse incantatii pentru a-l ruga pe domnu' sa nu-i sara din lumina nici anul acesta. Trece miezul noptii si apoi minune: preotul iese din camera cu cele 33 de lumanari aprinse (33 fiind varsta la care Gizas ''Jesus'' a murit) si spune oamenilor cum o flacara a coborat din cer si le-a aprins. La dracu'... o lumina ce coboara din cer in miezul noptii nu e prea usor de ratat insa nu am vazut-o niciodata, oricat m-as fi uitat. Cel mai probabil, Scaraosche dracul ma tinea strans de ochi in momentul acela si d-asta am ratat faza.

Lumina coborata din cer nu a vazut-o nimeni insa nici aprinderea lumanarilor nu a fost facuta cu vreun martor prin preajma, cu toate astea gurile cascate se umplu de fiecare data cu bale la vederea lor.

In clipul video de mai jos, un om de stiinta reproduce "miracolul" fara ascunzisuri, in fata tuturor si fara sa pretinda ca el e dumnezeu:

Asadar acelasi fenomen, de aceasta data explicat de stiinta. In filmulet, fitilul lumanarilor a fost inmuiat in fosfor alb, substanta care in prezenta oxigenului din aer se aprinde instantaneu. Fosforul a fost dizolvat intr-un solvent organic, acesta avand rolul de a intarzia reactia de aprindere. Solventul s-a evaporat in aproximativ 8 minute, fosforul s-a aprins si ..."minune", Flacara Sfanta a aparut si in studioul acelei televiziuni.

Decid sa ma documentez mai mult despre acest "miracol" asa ca apelez la Goagal. Il deschid, il bifez si pe dracu' la optiuni de cautare pentru ca evident, ceva de rau despre religie nu poate veni decat de la el si gasesc cateva articole interesante pe aceasta tema.

"Inca din timpul ocupatiei islamice a Ierusalimului au aparut primele indoieli. Mai tarziu, cruciatii au preluat conducerea si s-au ocupat de organizarea evenimentului. Insa acestia erau neinitiati in tainele acestui “miracol”, iar Lumina nu a mai aparut. Miracolul s-a intamplat din nou atunci cand Patriarhia Ierusalimului si-a reintrat in atributii.". Dupa ce citesc aceste dezvaluiri interesante, gasesc si marturiile unui preot si om de stiinta, trimis de catre Biserica Ortodoxa rusa in misiune la Ierusalim “un diacon nimerit in Templul Mormantului Sfant, cand, asa cum credea lumea ca lumina sfanta coboara, a vazut cu oroare ca lumina este aprinsa de la o candela cu ulei, intelegand ca focul nu este deloc un miracol”. Dealungul timpului, modurile prin care lumina s-a "pogorat" pe pamant au fost diverse, in functie de posibilitatile vremii.
O lumanare aprinsa in spatele unor usi inchise, nu reprezinta un miracol. De ce domnu', care nu vrea sa ne dea dovezi concrete ca exista pentru ca trebuie sa credem nu sa vedem, a permis la atati preoti dealungul a sute de ani sa vada acest "miracol" si nu permite tuturor? Asazisele miracole, obiectele misterioase ale religiei si toate faptele puse pe seama acesteia, se petrec datorita dorintei disperate a omului de a avea probe, de a-si demonstra ca divinitatea exista.

Cele 10 porunci biblice

2010-11-16T06:47:00.000-08:00

Cu totii stim despre existenta celor 10 porunci date de dumnezeu lui Moise pentru a le aduce la cunostinta celorlalti muritori de rand. Biblia spune ca fiii lui Israel erau tinuti ca sclavi de catre poporul egiptean insa acestia, satui probabil de carat bolovani pentru piamide, se tot gandeau cum sa plece. Moise, dupa cateva revelatii divine, se decide sa se inroleze ca lider de grup in tentativa lor de a pleca din Egipt si dupa cateva corectii aplicate egiptenilor de catre dumnezeu pentru ca acestia nu doreau sa le dea drumul, israelitii pornesc in cautarea libertatii.Moise nu prea stia nici el exact incotro se indreapta insa gps-ul dumnezeiesc implantat in creier de dumnezeu il ducea chiar la muntele Sinai, locul intalnirii de gradul 3 cu preamaritul.

Ajunge Moise la munte si se suie in varf pentru prima discutie cu cel de sus iar daca vreodata cineva a trait cu impresia ca dumnezeu ne-a facut pe toti, suntem fiii lui si ne iubeste pe toti la fel, e momentul sa afle ca se inseala: "Deci, de veţi asculta glasul Meu şi de veţi păzi legământul Meu, dintre toate neamurile Îmi veţi fi popor ales că al Meu este tot pământul;Îmi veţi fi împărăţie preoţească şi neam sfânt!" Acestea sunt cuvintele pe care le vei spune fiilor lui Israel".(Iesirea 19:5-6) Asadar, daca nu sunteti fii ai lui Israel, e cam nasol. Nu sunteti neamul de suflet al domnului.

Chiar daca dumnezeu ii putea spune lui Moise tot ce are de zis, se hotaraste sa mai amane suspansul pentru 3 zile, timp in care atat el cat si poporul trebuia sa se pregateasca de marea intalnire: "Iar Domnul a zis către Moise: "Iată voi veni la tine în stâlp de nor des, ca să audă poporul că Eu grăiesc cu tine, şi să te creadă pururea". Iar Moise a spus Domnului cuvintele poporului. Zis-a Domnul către Moise: "Pogoară-te de grăieşte poporului să se ţină curat astăzi şi mâine, şi să-şi spele hainele, Ca să fie gata pentru poimâine, căci poimâine Se va pogorî Domnul înaintea ochilor a tot poporul pe Muntele Sinai."(Iesirea 19: 9-11) si pentru ca totul sa fie ca la carte, se ocupa dumnezeu si de siguranta lui "Să-i tragi poporului hotar împrejurul muntelui şi să-i spui: Păziţi-vă de a vă sui în munte şi de a vă atinge de ceva din el, că tot cel ce se va atinge de munte va muri."(Iesirea 19:12)

Soseste si clipa marelui spectacol, scena este luminata cu artificii si gata sa primeasca vedeta zilei iar publicul in delir se ingramadeste catre marginea arenei sa o intampine: "Iar a treia zi, când s-a făcut ziuă, erau tunete şi fulgere şi nor des pe Muntele Sinai şi sunet de trâmbiţe foarte puternic. Şi s-a cutremurat tot poporul în tabără. Atunci a scos Moise poporul din tabără în întâmpinarea lui Dumnezeu şi au stat la poalele muntelui."(Iesirea 19:16-17) Totul este pregatit si cu o intrare incendiara (ca nu putea veni dumnezeu asa pur si simplu. O zeitate adevarata trebuie sa aiba si o intrare pe masura) apare personajul mult asteptat: "Iar Muntele Sinai fumega tot, că Se pogorâse Dumnezeu pe el în foc; şi se ridica de pe el fum, ca fumul dintr-un cuptor, şi tot muntele se cutremura puternic."(Iesirea 19:18)

Il cheama pe Moise la el dar inainte de discutia sfanta, trebuia sa se asigure inca odata ca nimeni nu ii intrerupe: "Deci, fiind pogorât Domnul pe Muntele Sinai, pe vârful muntelui, a chemat Domnul pe Moise în vârful muntelui şi s-a suit Moise acolo. Atunci a zis Domnul către Moise: "Pogoară-te şi opreşte poporul, ca să nu năvălească spre Domnul, să vadă slava Lui, că vor cădea mulţi dintre ei."(Iesirea 19: 20-21) Bietului Moise, dupa un efort sustinut de a urca toti cei 2285 de metri pana in varf, nu ii picase tocmai bine vestea ca trebuie sa coboare si sa urce iar, asa ca ii replica domnului: "Zis-a Moise către Domnul: "Nu se poate ca poporul să se suie pe Muntele Sinai, pentru că Tu ne-ai oprit din vreme, şi ai zis: Trage hotar împrejurul muntelui şi-l sfinţeşte!"(Iesirea 19:23) Iritat probabil domnul ca i-a scapat din vedere acest aspect si ca Moise i-a inchis gura tocmai cand se pregatea sa faca pe seful, preamaritul vine cu o noua porunca, numa' numa' sa nu se faca de ras: "Iar Domnul i-a răspuns: "Du-te şi te pogoară şi apoi te vei sui împreună cu Aaron; iar preoţii şi poporul să nu îndrăznească a se sui la Domnul, ca să nu-i lovească Domnul".(Iesirea 19:24) Probabil gandindu-se ca nu cumva acel "sa nu-i loveasca Domnul" sa nu fi fost un apropo subtil la persoana lui pentru nesupunere, Moise se conformeaza si coboara de pe munte pentru a transmite mesajul primit. Urmeaza capitolul in care Moise primeste ascultator, cele 10 porunci divine:

- "Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine!"(Iesirea 20: 3) Probabil stiid ca a trait atata amar de timp in Egipt, s-a gandit dumnezeu ca poate se mai plangea Moise si pe la Amun Ra de viata amara care o duce, desi el e singurul dumnezeu si nu inteleg de ce se gandeste ca ar mai fi si altii. De fapt, nu imi dau seama de ce termenului de dumnezeu i s-a inventat si un plural din moment ce este unic in lume.

- "Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!"(Iesirea 20:4) Mai pe intelesul tuturor, cine a fost la mare si si-a cumparat lantic de pe plaja cu litere alcatuindu-i numele, cine a ridicat o statuie cuiva, cine a pictat peisaje etc, imi pare rau sa ii anunt ca au dat de dracu'. La gat nu se poarta decat cruciulita, la mana doar matanii, statuie i se ridica doar lui Jesus si pe pereti in casa doar icoane. Clar ca lumina zilei.

- "Să nu te închini lor, nici să le slujeşti, că Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinţilor ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea şi al patrulea neam, Şi Mă milostivesc până la al miilea neam către cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.(Iesirea 20:5-6) Asta nu o cred! Deci e vorba de dumnezeul ala din rugaciunile copilariei cu taticul nostru din ceruri si inger ingerasul meu? De dumnezeul milostiv si iubitor de oameni, implicit de copii? Vai, dar cum sa faca preamaritul asa nasoale?Nu se poate sa aiba dumnezeu pacatul geloziei, nu se poate sa aiba dumnezeu pacatul invidiei asupra altor zeitati inexistente, nu se poate ca dumnezeu sa se razbune pana si pe 4 generatii de copii nevinovati! Ba uite ca se poate. Uite ca fix asa zice el prin Biblie care este dictata de duhul sfant din lampa lui Aladin. Sper doamne sa te fi iubit mama cu tata ca sa te milostivesti si de mine ca eu unul te iubesc ca pe postul negru.

- " Să nu iei numele Domnului Dumnezeului tău în deşert, că nu va lăsa Domnul nepedepsit pe cel ce ia în deşert numele Lui."(Iesirea 20:7) Porunca e clara. Ai facut,ai zis sau ai gandit rele despre dansul, urmeaza parjolul divin. Pentru mine unul e prea tarziu ca am incalcat deja aceasta porunca. Doamne, am fost anul asta in Sahara si am barfit rele de tine cu Mahomed deci am sa fiu pedepsit dublu pentru ca am luat numele in desert si la propriu si la figurat.

- "Adu-ţi aminte de ziua odihnei, ca să o sfinţeşti. Lucrează şase zile şi-ţi fă în acelea toate treburile tale, Iar ziua a şaptea este odihna Domnului Dumnezeului tău: să nu faci în acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tău, nici asinul tău, nici orice dobitoc al tău, nici străinul care rămâne la tine."(Iesirea 20:8-10) Eu unul imi aduc aminte zilnic de ziua de odihna si as vrea sa o sfintesc zilnic dar nu prea se poate. In consecinta, dragele mele oite evlavioase, nu este suficient sa respectati doar voi regula. Daca v-a latrat cainele in stana dumninica, aveti necaz mare cu ciobanul sef.

- "Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, ca să-ţi fie bine şi să trăieşti ani mulţi pe pământul pe care Domnul Dumnezeul tău ţi-l va da ţie."(Iesirea 20:12) In acest caz, porunca ne invata foarte frumos sa ne apreciem si sa aducem cinste parintilor nostrii. Dragi copii orfani, in cazul in care nu va gasiti parinti intre timp, puteti sa ma cinstiti si pe mine ca sunt disponibil.

- " Să nu ucizi!" (Iesirea 20:13) Asta este cat se poate de clara. Nu trebuie sa faci ceea ce a facut dumnezeu cu copii egiptenilor de exemplu si exemplele pot continua.

- " Sa nu preacurvesti" (Iesirea 20:14) Aici am unele nelamuriri pentru ca nu stiu daca am voie sa curvesc dar cu limita ca sa nu preacurvesc sau preacurvia si curvia sunt acelasi lucru.

- "Să nu furi!" (Iesirea 20:15) Adica sa nu faci ceea ce a facut el cand l-a lasat pe Adam invalid, luandu-i o coasta.

- " Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău!"(Iesirea 20:16) In cazul in care ai incalcat porunca anterioara impreuna cu un prieten si organele competente v-au prins, nu te gandi sa spui ca el te-a pus si ca tu nu ai nicio vina pentru ca il superi pe domnul.

- " Să nu doreşti casa aproapelui tău; să nu doreşti femeia aproapelui tău, nici ogorul lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici asinul lui şi nici unul din dobitoacele lui şi nimic din câte are aproapele tău!"(Iesirea 20:17) Mai concret, sa nu fi invidios pe ceea ce are altul si tu nu ai, asa cum este dumnezeu invidios pe iubirea pe care o au si alti zei din partea oamenilor si el nu o are sau sa nu doresti femeia aproapelui tau cum au dorit ingerii domnului plecati din Rai sa isi aleaga dupa pofta inimii pe fetele oamenilor, incalcand totodata si porunca conform careia nu ai voie sa preacurvesti sau sa nu vrei ceva din bogatia aproapelui tau, asa cum le cere dumnezeu credinciosilor sub forma de jertfa din avutia lor.

Acestea sunt cele 10 porunci cu mentiunea ca porunca despre chipul cioplit si cea in care nu trebuie sa te inchini la acesta, este una si aceeasi.

("Dumnezeu" a fost scris deliberat cu "d" mic)

Pariul lui Pascal

2010-11-12T06:30:00.001-08:00

Pariul lui Pascal apare intr-o lucrare filozofica a acestuia numita "Les pensées" si pe baza teoriei probabilitatilor, incearca sa ne explice ca desi nu stim daca dumnezeu exista sau nu, cel mai mare castig il avem daca credem in el.

"Dacă crezi în Dumnezeu şi el există, te duci în Rai.
Dacă crezi în Dumnezeu, dar el nu există, nu pierzi nimic.
Dacă nu crezi în Dumnezeu, dar el există, te duci în Iad.
Dacă nu crezi în Dumnezeu şi chiar nu există, într-adevăr ai avut dreptate, dar eşti tot în situaţia celui care a crezut.
În concluzie: mai bine crezi şi rişti să câştigi totul decât să nu crezi şi să rişti să pierzi totul."

Astazi, majoritatea oamenilor interesati de subiect au cazut de acord ca acest pariu nu poate fi unul de luat in considerare pentru ca este bazat pe niste premize eronate.

In primul rand, despre ce dumnezeu e vorba? Nespecificand divinitatea in cauza, pariul ia in considerare toate zeitatile nascocite ale planetei. Considerand ca se face referire la dumnezeul crestin, degeaba s-a chinuit Pascal sa demonstreze avantajele credintei in acesta pentru ca toate celelalte religii pornesc de la concluzia ca crestinatatea nu este religia corecta si automat adapteaza acest pariu fiecare la credinta sa.

Exista si o probabilitate care i-a scapat lui Pascal in acest pariu si anume: Daca crezi in dumnezeu si el exista, ai toate sansele sa te duci la dracu'. Mai precis, poti foarte bine sa crezi in dumnezeul crestin si sa te trezesti dupa ce mori, in infernul altei zeitati, cea reala de fapt.

"Dacă crezi în Dumnezeu, dar el nu există, nu pierzi nimic." Afirmatia pleaca din nou de la o premiza gresita cum ca ateii nu duc o viata demna. Se considera ca daca ai crezut in dumnezeu dar acesta nu exista atunci tot ai avut de castigat pentru ca ai dus o viata morala, fara excese. Total gresit. Nimic nu ma impiedica sa duc o viata morala si lipsita de excese daca sunt ateu. Nu un anume dumnezeu ma indeamna sa nu fur, nu un anume dumnezeu ma indeamna sa nu ma droghez, sa nu apelez la violenta sau sa fac numai lucruri bune. Ma ghidez dupa valorile morale acceptate unanim in societatea noastra si ma ghidez dupa ceea ce consider ca este benefic pentru mine. Asadar concluzia ca crestinii sunt drepti iar ateii nu, este o greseala grava. Asta presupune ca ateii sa se faca responsabili de faptele rele de pe pamant iar credinciosii sa fie reprezentantii faptelor bune. Acest lucru este bineinteles contrazis de numarul de crestini care fumeaza,se drogheaza, fura sau chiar ucid. Probabil cineva o sa spuna ca acei oameni nu sunt crestini adevarati doar pentru ca au comis pacate. Dar atunci cand se sustine ca crestinismul are cei mai multi adepti de pe planeta,adepti in care sunt inclusi si acesti pacatosi, de ce sunt luati in considerare si acestia? Atunci sunt crestini?

O alta concluzie ar fi ca, daca dumnezeu exista atunci cu siguranta am ajunge cu totii in iad. De ce cred oamenii in dumnezeu? De ce se supun oamenii la diferite ritualuri bisericesti de "purificare" a corpului? De ce se abtin oamenii de la satisfacerea anumitor dorinte? Oare pentru ca il iubesc neconditionat pe dumnezeu? Raspunsul este NU. Toti credinciosii au un interes comun si anume biletul catre Rai sau mai exact evitarea Iadului iar pe dumnezeu nu il intereseaza credinta din interes. Daca un credincios ar stii cu siguranta ca dumnezeu exista si ca acesta o sa-l trimita in iad indiferent de cata dovada de credinta da, oare ar mai tine acesta posturi, oare ar mai merge la biserica, oare si-ar mai irosi viata in slujba credintei doar pentru ca il iubeste pe dumnezeu, neconditionat de prezenta sa in Rai? Bineinteles ca nu. Asa cum bine spune o vorba din popor, oamenii sunt cu "frica de dumnezeu" nu cu iubire fata de acesta.

Indiferent daca exista sau nu dumnezeu, prefer sa fiu propriul stapan pe viata mea, sa fiu responsabil de faptele mele, nu in fata domnului ci a societatii in care traiesc si prefer sa ma bucur de viata, de familie, de prieteni si de ce imi ofera aceasta planeta in scurta perioada de existenta pe care o am. Daca atunci cand mor am sa ma trezesc in fata marelui judecator, pentru mine va fi acelasi lucru daca merg in Rai sau in Iad. Oare o eternitate de stat printre ingeri, de cantat la harpa si de ascultat pasarele, nu este la fel de chinuitoare precum o eternitate in Iad? Cat timp ar putea consuma o persoana numai icre negre si sampanie frantuzeasca?

Si daca iau drumul infernului si Satan ma ameninta cu arderi in smoala, cu munci eterne si cu chinuri groaznice, ar trebui sa ma tem? Toate aceste torturi cu care biserica vrea sa terifieze oamenii, au efect si in cazul sufletului? Odata ajuns in iad sunt doar suflet deci pot sa nu-mi fac griji ca sunt decapitat,ars pe rug, topit in smoala si alte pedepse care ma inspaimanta acum doar pentru ca imi pot pierde viata. Oare cati dintre noi, stiind ca nu patesc absolut nimic, nu ar sta sa fie fierti in smoala sau calcati de tren spre exemplu? Ce imi poate face Satan in cazul in care nu ma supun ordinelor lui? De omorat nu poate sa ma omoare ca sunt deja mort. Sa ma faca sa nu mai exist ca suflet e imposibi pentru ca atunci toata treaba cu viata eterna de dupa moarte nu si-ar mai avea rostul si as scapa de chinuri repede. Ma fierbe in smoala doua eternitati in loc de una? Muncesc doua infinituri in loc de unul?(intrebari retorice)

In concluzie, fie ca ajungem in Rai sau in Iad, putem constientiza binele in absenta raului si raul in absenta binelui? Daca exist o eternitate in anumite conditii, mai pot sa apreciez ca acele conditii sunt bune sau rele?

("Dumnezeu" a fost scris deliberat cu "d" mic)

Crestinismul – Cea mai predominanta religie?

2010-11-11T05:42:00.000-08:00

Cand vine vorba de credinta in Zei, parerile sunt foarte raspandite in randul oamenilor la nivel planetar. Reprezentantii bisericilor crestine se lauda triumfator de fiecare data cand au ocazia, ca religia pe care o slujesc are cel mai mare numar de adepti din lume si cu ajutorul acestei afirmatii ne transmit indirect ca aceasta este credinta corecta.

   Din populatia totala a lumii avem 32% crestini, 21% musulmani, 0.22% evrei (acestea 3 formad grupul de religii abrahamice), 12.78% hindusi, 6% budisti, 6% religii chinezesti, 6 % alte religii si 16% atei. In concluzie, daca intrebam 68% din oamenii Pamantului ce parere au despre crestinism ne vor spune fie ca religia noastra este una eronata, fie ca zeitatea la care ne inchinam nu exista.

   Dar nici macar cei 32% din populatia planetei care este crestina, nu impartasesc intrutotul aceleasi dogme. Astfel dealungul timpului s-a creat o binecunoscuta rivalitate intre ortodoxi si catolici, ajungand chiar la punctul cand cele doua confesiuni au fost separate, considerand fiecare ca cealalta nu face parte din crestinism.

   Daca luam in considerare faptul ca in categoria crestinism se incadreaza aproximativ 25 de confesiuni printre care cele mai importante fiind ortodaxa, catolica, adventista si protestanta atunci diminuam si mai mult sansele ca Dumnezeul ortodox sa fie cel ce exista cu adevarat.

   Scazand din 2.1 miliarde de crestini, aproximativ 1.1 miliarde de catolici plus confesiunile minoritare, ajungem la concluzia ca ortodoxismul nu este deloc confesiunea majoritara pe planeta si ca musulmanii, cu 1.5 miliarde de adepti, ii depasesc numeric atat pe ortodoxi cat si pe catolici.

   Daca tot e sa existe o divinitate, de ce nu ar fi Allah aceea. Sunt 1.5 miliarde de oameni ce sunt deacord intrutotul cu privire la scrierile,invataturile si dogmele in fata carora se inchina. Pe langa toate acestea, desi crestinismul este considerat o religie monoteista, Coranul remarca foarte bine urmatorul aspect: "Necredinciosi sunt si aceia care spun"Dumnezeu este treimea din trei" caci nu exista alta divinitate in afara de Allah Cel Unic si de nu vor inceta sa vorbeasca astfel, ii va atinge si pe cei necredinciosi dintre ei chin dureros"(Coran, Surat Al-Ma'ida 5:73) . Perfect adevarat. Cum poate fi crestinismul o religie monoteista cand crestinii se roaga lui "Dumnezeu Tatal", "Dumnezeu Fiul" si "Sfantul Duh". In perceptia lor, a majoritarilor, Allah va pedepsi aspru pe acei rataciti ce cred intr-o asemenea blasfemie. De asemenea il admite si pe Iisus dar nu ca fiind unul dintre zei: "Mesia, fiul Mariei, nu este decat un trimis, asemenea trimisilor de dinainte de el, iar mama lui este o femeie cu evlavie adevarata." (Coran, Surat Al-Ma'ida 5: 75).

   In concluzie, cum pot avea crestinii neobrazarea sa afirme ca credinta lor este cea de urmat si aceasta este cea reala? Cum si-au permis ca dealungul istoriei sa faca cruciade in numele "Dumnezeului" lor, acelasi care a spus ca i-a dat omului vointa proprie pentru a alege singur ce e bine si ce e rau? Cum putem sa ne consideram o lume evoluata cand la baza societatii noastre sta o conceptie invechita de mii si mii de ani cum este credinta in zeitati, oricare ar fi acestea?

   Daca dumnezeu exista si este numai unul atunci consider ca toti oamenii ar fi trebuit sa il cunoasca doar pe el. Dar noi avem zeci de dumnezei pe pamant. Asta datorita faptului ca fiecare civilizatie, de la triburi la imperii, si-a creat propriul dumnezeu in functie de istoria, traditiile si obiceiurile ei. Daca avem numerosi dumnezei si dintre acestia doar unul este cel adevarat, asta inseamna ca toti ceilalti sunt nascociti De ce nu ar fi dumnezeul ortodox cel nascocit?. Mi se pare o deosebita nesimtire ca adeptii unei religii sa spuna si sa incerce sa convinga adeptii altei religii ca ceea ce cred ei este eronat, toate astea bazandu-se pe argumente subiective ce tin strict de invataturile lor, nu pe argumente concrete ce nu pot fi contestate.

("Dumnezeu" a fost scris deliberat cu "d" mic)

Creationism vs. Evolutionism

2010-11-08T06:04:00.000-08:00

Creationism contra evolutionism. Doua teorii ce au numerosi adepti de fiecare parte si isi poarta razboiul de secole. Practic, creationismul sustine ca suntem opera lui dumnezeu iar evolutionismul sustine ca am evoluat de la stadiul de aminoacizi la forma in care ne prezentam astazi, pe parcursul a milioane de ani. Adeptii creationismului sunt bineinteles cei care nu vad traiul fara religie. Sustinatorii evolutionismului sunt nu numai ateii ci si cei care dau dovada de o urma cat de mica de ratiune.

Ce argumente aduce un fan al creationismului in sprijinul acestei teorii?(citat www.everystudent.ro/a/exista.html):”Planeta noastră... mărimea sa e perfectă. La suprafaţa Pământului există un strat subţire de gaze, în cea mai mare parte azot şi oxigen, strat care se înalţă doar cam 80 km deasupra suprafeţei planetei. Dacă Terra ar fi fost mai mică, ar fi fost imposibil să aibă atmosferă, cum este cazul planetei Mercur. Dacă ar fi fost mai mare, atmosfera sa ar conţine hidrogen liber, cum este pe Jupiter. Din câte se ştie, Terra este singura planetă a cărei atmosferă este alcătuită dintr-un amestec de gaze perfect pentru a susţine viaţa vegetală, animală şi umană.

Terra se afla la distanţa perfectă de Soare. Gândeşte-te puţin la diferenţele de temperatură pe care le întâlnim aici; să zicem, în mare, de la -20 grade la +40 grade. Dacă Terra s-ar afla puţin mai departe de Soare, am îngheţa cu toţii. Dacă s-ar afla mai aproape de Soare, cât de puţin, am arde. Chiar şi o modificare neînsemnată a poziţiei Terrei faţă de Soare ar face imposibilă viaţa pe planeta noastră. Ei bine, Terra rămâne însă la această distanţă perfectă de Soare în timp ce se învârteşte în jurul Soarelui cu o viteză de aproape 100.000 de km/h. Totodată se roteşte şi în jurul propriei axe, făcând ca întreaga suprafaţă a planetei noastre să fie încălzită şi răcită cât este nevoie în fiecare zi.”

Ce poate fi spus? La prima vedere, baiatul a dat lovitura. Daca privesc cu superficialitate situatia descrisa, chiar as putea crede ca am fost creat, nu ca am evoluat. Teoria cum ca planeta este construita special pentru sustinerea vietii este una cat se poate de realista, asta daca privim din punctul de vedere al Bibliei. Cartea ne spune ca dumnezeu a facut pamantul si tot ce exista, in 6 zile. Luand situatia din Biblie, e logic sa cred ca dumnezeu a facut pamantul pentru a servi drept cusca pentru om.Cu toate astea vreau sa analizez putin mai atent situatia.

Planeta noastra exista de aproximativ 4,56 miliarde de ani iar omul dateaza undeva in urma cu 4 milioane de ani fiind asa cum se stie, una din ultimele specii aparute pe Terra. Avand 4 miliarde si jumatate de ani fara piciorus de om pe el, concluzionam ca nu Pamantul a fost facut dupa necesitatile omului ci omul s-a creat adaptandu-se la ceea ce planeta i-a oferit.

Marimea planetei nu este perfecta, este irelevanta in cazul nostru. Ma simt nevoit sa ii amintesc autorului textului citat (asta in cazul in care avea cunostinte despre asa ceva) ca Pamantul, la inceputul existentei lui, nu beneficia de atmosfera pe care o cunoastem cu totii din prezent. Cand s-a format planeta, doar hidrogenul si heliu erau prezente. Ulterior, datorita racirii globului si a eruptiilor vulcanice frecvente in acea perioada, au fost aduse la suprafata diferite gaze din interior iar heliu si hidrogenul, avand o densitate scazuta, s-au dispersat in spatiu nemaiputand fi atrase de gravitatia Pamantului.

In atmosfera se gasea foarte multa apa sub forma de vapori, adusa in special de activitatea vulcanica (si azi, o eruptie vulcanica are in componenta de 80% vapori de apa) dar aceasta nu se putea acumula pe Pamant datorita temperaturii crescute. Imediat ce temperatura a scazut sub 100°C (punct de fierbere) apa s-a condensat formand marile si oceanele.

Alt lucru ce trebuie amintit autorului articolului ce sustine creationismul este ca Pamantul nu a fost si nici nu va ramane la aceasta distanta “perfecta” fata de Soare. Universul se afla intr-o continua expansiune (miscare ce are caracter de imprastiere a materiei) fapt dovedit inca din 1912 cand masuratorile au aratat ca galaxiile apropiate de Terra se indepartau cu viteze ce depaseau un milion de km/h.

Tinand cont de cele spuse, putem face urmatoarea comparatie. Daca Pamantul ar avea 10 ani de existenta, abia in ultimele 50 – 60 de min ar fi dezvoltat conditii propice vietii, asa cum o cunoastem. In concluzie, le doresc tuturor celor care au impresia ca planeta a fost facuta special pentru ei sa se intalneasca la un picnic in conditiile oferite de Pamant acum 4 miliarde de ani.

Teoria evolutionista are si ea lacunele sau neconcordantele ei dar spre deosebire de fabula numita creatie, aceasta poate fi permanent imbunatatita. Teoria creationismului este gata construita si nu poate suferii nicio modificare. Creationistii, atunci cand sunt prinsi de argumente si dovezi concrete, iti vor spune ca din nimic nu poate aparea ceva. Daca le spui ca la inceput a fost materie te vor intreba cine a facut materia, daca le spui ca au fost molecule, te vor intreba cine a facut moleculele, daca le spui ca au fost acizi te vor intreba cine i-a facut. Toate astea pentru ca, asa cum spune si teoria lor cum ca din nimic nu poate fi ceva, ei au raspunsul la aceste intrebari. Raspunsul lor este dumnezeu. Dar conform aceleiasi teorii, pe dumnezeu cine l-a facut? Replica este la fel de penibila precum toate argumentele pe care le prezinta in sprijinul religiei: “Dumnezeu exista dintotdeauna” Magistral!!!

Spunea cineva ca "Sa accept teoria creationista in locul celei evolutioniste e ca si cum as accepta ca m-a adus barza nu ca am fost creat biologic".

("Dumnezeu" a fost scris deliberat cu "d" mic)

Facerea Lumii - Neconcordante Biblice

2010-11-04T12:01:00.000-07:00

Conform scrierilor bisericesti, Dumnezeu a existat dintotdeauna. Se spune ca “ La inceputul timpurilor” el era singur singurel si nimic din ce exista acum nu exista. Ma intreb, cum se poate stabili acest inceput al timpurilor din moment ce Dumnezeu este dintotdeauna si timpul este infinit. Trecand peste acest aspect, concluzionam ca batranelul isi ducea existenta timp de o eternitate in singuratate si bezna totala, acest lucru neavand de ce sa-l deranjeze pentru ca oricum nu avea de ce sa se impiedice in calea sa.

Ciudat este ca, desi fiind singur in tot universul, in textul ebraic al vechii carti Geneza (sau Facerea) aflam ca pe vremea aceea dumnezeu se numea Elohim. Acest termen se traduce ca fiind “Zei”. Un zeu este o entinate supranaturala, o divinitate inzestrata cu insusiri fizice si morale exceptionale. Asa il numeste Biblia pe un personaj ce exista singur cu desavarsire si nu avea inca notiunea de omenire sau cunostinte despre alte entitati cu care sa-si masoare puterile. Din aceeasi cauza pare ciudat si motivul pentru care folosea la adresa lui, termenul la plural (Eloah – Zeu, Elohim – Zei). Multi vor spune ca asta se datoreaza faptului ca nu numai dumnezeu ci intreaga sfanta treime a existat dintotdeauna si ca dumnezeu nu l-a facut pe Iisus,pur si simplu Iisus a fost alaturi de el.

In sprijinul acestei afirmatii este dat un citat din Evanghelia dupa Ioan in care se spune ca: “La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul” (1:1). Credinciosii sustin ca in acest context, Cuvantul este de fapt Iisus. In concluzie, faptul ca “Dumnezeu era Cuvantul” inseamna ca Iisus si Dumnezeu sunt una si aceeasi persoana ceea ce se contrazice cu desfasurarea faptelor in Biblie unde vedem in nenumarate randuri o diferentiere clara intre cele doua personaje.

Tot in Evanghelia dupa Ioan, Iisus le spune iudeilor: “Dacă Dumnezeu are fi Tatăl vostru, M-aţi iubi pe Mine, căci de la Dumnezeu am ieşit şi am venit.” (8:42). Faptul ca marturiseste de unde a iesit, pare sa clarifice putin problema provenientei lui oarecum ambigua.

Asadar, singur fiind de cand se stie, s-a gandit el dupa un infinit de milenii de stat in nimic si de facut nimic, daca tot e atotputernic, atotstiutor plus restul de abilitati din gama, sa se apuce de construit ceva asupra caruia sa-si exercite puterea. Ar fi putut construi totul deodata insa, gandindu-se ca mai are o eternitate de existat, a zis totusi sa nu se grabeasca si sa le faca treptat.

Si a inceput prin a face cerul si pamantul, mai exact, prin a pocni din degete si a aparea materie in univers.”La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.” (Geneza 1:1) Asa cum ne spune Biblia, initial totul era cam haotic “Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.” (Geneza 1:2). Realizand el ca a facut ceva ce nu vede in fata ochilor, de frica sa nu calce pe minunata lui opera s-a gandit ca ar fi necesara niscaiva lumina. “Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.” (Geneza 1:3). De unde stia mosneagul cum e sa te speli cu apa calda cand el nu a vazut decat apa rece, doar dumnezeu stie. Pe scurt, fiind in intuneric dintotdeauna, de ce ar fi creat lumina si mai ales de unde cunostea notiunea de lumina ca sa zica sa se faca. Dar de-aia e dumnezeu ,dumnezeu, nu? Ca sa stie.

In continuare, ca sa nu supere prea mult legile fizicii conform carora unde e lumina nu poate fi intuneric, se hotaraste sa le separe: “Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.” (Geneza 1:4). Dupa separarea luminii de intuneric, s-a gandit sa le si numeasca intr-un fel si in felul asta a trecut o zi: “Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.” (Geneza 1:5)

Se scoala batranelul a doua zi dimineata, hotarat sa se apuce din nou de treaba si sa creeze in continuare diverse lucruri pentru a-si desavarsi opera. Dand dovada de o inteligenta sclipitoare, se apuca sa faca din nou, ceea ce a facut si in versetul 1 al primului capitol din Geneza, adica cerul: “Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.” (Geneza 1:6) “Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.” (Geneza 1:8).

Povestea cu taria pusa in mijlocul apelor sa le desparta in cele de deasupra si cele de dedesubt este prima dovada a inteligentei si cunostinelor reduse catre 0 despre mediul inconjurator a oamenilor ce traiau in acele vremuri si implicit, a celor care au contribuit la scrierea Bibliei. Mai concret, ei credeau ca cerul este fundul unui bazin urias din care, din cand in cand se mai scurge apa atunci cand ii ploua in gura. De aici si denumirea de tarie pentru ca bineinteles, e absolut normal ca fundul unui bazin sa fie tare.

A treia zi s-a gandit dumnezeu sa clarifice problema marilor si a uscatului care pana atunci era acoperit de ape si printr-o pocnitura din degete asemanatoare cu cea de la facerea pamantului si a cerului, apele se aduna laolalta,apare uscatul cu rauri si lacuri si adunarea de ape a numit-o mari ca de oceane inca nu stia.”Şi a zis Dumnezeu: "Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Şi a fost aşa. şi s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor şi s-a arătat uscatul. Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.” (Geneza 1:9-10). Se observa ca mosneagul pare incantat la maxim de munca depusa prin repetarea obsesiva a frazei “Şi a văzut Dumnezeu că este bine”. Pana la sfarsitul zilei s-a gandit ca ar fi cazul sa mai anime putin atmosfera: “Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.” (Geneza 1: 11-12). Asa cum reiese si din citat, a avut grija batranelul sa nu fim de rasul curcilor si sa creasca peri care rodesc prune si carciumarese care infloresc magnolii. Fiecare planta avea rod cu samanta dupa felul si asemanarea ei deci ne-a luat o piatra de pe inima.

In ziua ce urmeaza se apuca de facut alte lucruri interesante, lucruri ce dovedesc din nou cunostintele limitate ale oamenilor in acele timpuri:”Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,” (Geneza 1:14)

Interesant fapt ca dumnezeu a zis sa fie lumina imediat dupa facerea cerului si a pamantului iar pe Soare si pe Luna le-a creeat tocmai acum. Asta datorita faptului ca oamenii nu asociau lumina cu Soarele deci nu stiau ca de fapt Soarele le ofera lumina. Ei priveau acesti astri ca pe simboli ai zilei respectiv noptii. Luna care lumineaza noaptea este o noua dovada in acest sens, cu totii stiind acum ca luna de fapt nu este un corp luminos ci este luminata de soare.”A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.” (Geneza 1:16). Faptul ca insusi dumnezeu considera ca Luna dar mai ales Soarele ar fi niste mari luminatori, ma face sa ma intreb ce parere are atotputernicul despre steaua Pollux, care este de 5 ori mai mare in diametru decat Soarele, nemaiaducand in discutie steaua VV Cephei care ii depaseste marimea de 2640 de ori si este aproximativ de 500 000 de ori mai luminoasa decat marele luminator al mosneagului dar se pare ca atotstiutorul nu prea stia si de asta.

Urmatoarea nascocire pe lista a fost popularea pamantului, cerului si a apelor cu animale: “A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine”(Geneza 1:25). Faptul ca animale domestice nu le-a facut dumnezeu nici daca ar fi existat este alt lucru ce le-a scapat oamenilor de atunci. Animalele au fost toate salbatice iar cele domestice sunt asa pentru ca le-a domesticit omul.

Vazand el ca nu prea are subiecte in comun de discutat cu pestii, serpii si randunelele, si-a zis ca e timpul sa puna pe pamant si pe cineva care sa-i semene si sa stapaneasca peste opera lui.”Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!" (Geneza 1: 26). Urmeaza un pasaj interesant in Biblie care ne pune pe ganduri in ceea ce priveste sexul lui Adam,primul om facut, dar mai ales in privinta genului lui dumnezeu.”Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie. “(Geneza 1:27). In concluzie, pe Adam l-a facut hermafrodit, atat barbat cat si femeie, bineinteles dupa chipul si asemanarea sa. Nu poate fi vorba despre facerea lui Adam cat si a Evei pentru ca in verset este specificat “l-a facut” nu “i-a facut” si Eva urmeaza a fi mentionata undeva la sfarsitul celui de-al 2-lea capitol. Adam este singurul care este facut de dumnezeu dupa chipul si asemanarea lui, Eva urmand a fi facuta din coasta lui Adam.

Chiar daca se refera doar la Adam ca fiind facut atat barbat cat si femeie sau chiar daca se refera si la facerea Evei impreuna cu el, rezulta ca dumnezeu este hermafrodit. Din fraza“ Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie” intelegem fie ca Adam beneficiaza de ambele sexe precum creatorul său fie, prin acest “barbat si femeie” o include si pe Eva care este facuta si ea dupa chipul si asemanarea preamaritului si atunci dumnezeu ar avea atat caracteristicile barbatului cat si cele ale femeii.

Urmeaza in Biblie secventa in care dumnezeu aduce la cunostinta tuturor vietuitoarelor create, hrana de care vor beneficia. “Apoi a zis Dumnezeu: "Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.”(Geneza 1:29). Aici se refera stric la om, pe care il condamna sa scuipe seminte si sa se sature de stevie,loboda si salata pentru tot restul vietii sale desi randuielile bisericesti admit dezlegari la peste, consum de carne de oaie si porc la diferite sarbatori, toate in cinstea lui dumnezeu care a zis ca asa nu.

Cu toate ca stateau pitite ca sa nu isi indrepte dumnezeu atentia si asupra lor, urmeaza randul animalelor sa fie puse definitiv la regim vegetarian: “Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.” (Geneza 1:30). Ma gandesc ca leii,pumele,panterele, tigrii si alte fiare carnivore au fost destul de mahnite cand au auzit ca in loc de pulpe la gratar trebuie sa consume salatica dietetica, asta fiind probabil explicatia pentru care si in ziua de azi mesteca iarba cand le doare capul.

Capitolul 2 incepe cu satisfactia pe care o are dumnezeu fata de ceea ce a facut si cu binemeritata pauza pe care o ia in a 7-a zi de la inceputul creatiei. Trebuie sa fie foarte obositor sa muncesti atatea zile dupa o eternitate de stat degeaba. Dupa ce a facut toate minunatiile pe pamant, urmeaza o descriere mohorata a planetei ”Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul,Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului. ” (Geneza 2:5-6). Apoi domnul se hotaraste sa il faca din nou pe om, sau poate sa il faca bine de aceasta data sa nu mai fie hermafrodit: “Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie.”(Geneza 2:7). Acest verset reprezinta ori o repetare a lucrurilor facute, cum a fost si cazul cerului facut de doua ori, sau o revenire la capitolul 1 pentru a detalia facerea omului, de aceasta data nemaifiind si barbat si femeie. Tinand cont de faptul ca omul are intruchiparea domnului si ca acesta a luat tarana din pamant ca sa il modeleze, se mai poate spune despre dumnezeu ca e doar un duh asa cum sustin unii?

Dupa ce a terminat cu asamblarea omului, dumnezeu sadeste gradina Edenului si amplaseaza in mijloc, pomul cunoasterii binelui si raului, fix unde urmeaza sa il puna pe Adam. “Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit, şi a pus acolo pe omul pe care-l zidise.Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat; iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.” (Geneza 2:8-9). Urmeaza apoi niste puncte de reper date de biblie parca pentru a ajuta omul sa ajunga in aceasta gradina:

Şi din Eden ieşea un râu, care uda raiul, iar de acolo se împărţea în patru braţe.
Numele unuia era Fison. Acesta înconjură toată ţara Havila, în care se află aur.
Aurul din tara aceea este bun; tot acolo se găseşte bdeliu şi piatra de onix.
Numele râului al doilea este Gihon. Acesta înconjură toată ţara lui Cuş.
Numele râului al treilea este Tigru. Acesta curge prin fata Asiriei; iar râul al patrulea este Eufratul.

(Geneza 2: 10-14)

Incepand de la aceste coordonate, cercetatorii au incercat sa stabileasca exact unde a pus dumnezeu raiul pe pamant de nu l-a vazut nimeni. Cu totii au cazut de acord ca raul Fison este de fapt raul Faz, denumit si Araks. Acesta se gaseste in Armenia si izvoraste din Caucaz din niste defileuri foarte neprietenoase cu piciorul uman. Aici,asa cum zice si biblia, se gaseste intradevar aur si onix dar nimeni nu stie pana acum ce este “bdeliu”. Cu privire la raurile Tigru si Eufrat nu exista absolut nici o indoiala ca este vorba despre fluviile Tigru si Eufrat ale zilelor noastre. Desi cele 3 ape discutate pana acum izvorasc relativ aproape una de alta, fiecare dintre ele au propriul lor izvor nu unul comun asa cum specifica sfanta carte. Chiar daca Tigrul si Eufratul nu au izvoare comune, ele se intalnesc intr-un punct indepartat de locul de izvorare pentru a se varsa ulterior in Golful Persic. Araksul izvoraste de langa Binghiol-Dagh si curge inspre Marea Caspica.

Tara lui Cus, despre care Biblia spune ca este inconjurata de raul Gihon (sau Ghihon) este de fapt Etiopia de astazi care se situeaza in Africa, Cus (in traducere = tinutul fetelor arse)fiind fiul lui Ham si tatal lui Nimrod. In concluzie Gihonul este de fapt Nilul, al carui izvor se afla in Africa dupa cum bine stim cu totii, adica la 3000 km distanta de celelalte izvoare care conform Bibliei sunt amplasate in acelasi punct si spre deosebire de acestea, Nilul curge in sens opus lor, de la sud la nord. Urmare a celor spuse, cele 4 fluvii nu au izvor comun si in nici un caz nu pot uda toate aceasta gradina a Edenului. Singura potrivire cu cele mentionate de Biblie ar fi aproprierea celor doua izvoare ale Tigrului si Eufratului situate la aprox. 100 km distanta. Oare sa fie gradina Edenului asa de mare si sa se amplaseze intr-o zona populata de munti, roci si stanci abrupte, atat de nefavorabile omului?

Trecem mai departe si il gasim pe Adam proaspat facut si asezat in Eden, in postura de a fi nevoit sa denumeasca toate animalele pamantului: “Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam.” (Geneza 2:19). Adam, care nu parea deloc mirat de faptul ca a aparut drept in floarea varstei, in mijlocul a ceva ce nu cunostea, cu gandire de sine si vorbind o limba pe care nu a invatat-o niciodata, s-a asezat jos si animalele au inceput sa se perinde prin fata sa precum carele alegorice la Carnavalul de la Rio, toate plecand bucuroase ca au primit un nume. Si cum dumnezeu a adus toate animalele la Adam si Adam era in gradina Edenului, putem spune ca aceea a fost prima si cea mai mare gradina zoologica existenta din care ursul polar,pinguinul si alte animale polare doreau cu ardoare sa fie numite si sa se intoarca la locul lor. Din moment ce Adam statea in pielea goala fara probleme, era destul de cald pentru ele. La fel cred ca au trecut prin mari chinuri si pestii,balenele, orcile, rechinii din moment ce gradina se afla pe uscat si bietele de ele au fost nevoite sa urce pe rauri de apa dulce,impotriva curentilor doar ca sa ii faca domnului pe plac. Si gandindu-ma mai bine, parameciului nu i-a fost atribuit numele de catre biologi. Adam a fost responsabil cu aceasta denumire la fel si in cazul euglenei verde.

Dupa denumirea animalelor, baga dumnezeu de seama ca fiecare vietuitoare avea o consoarta numai Adam nu. Asa ca ii da somn cu cateva diazepame divine timp in care, ca sa nu se mai chinuie sa faca femeia din pamant asa cum a facut si in cazul animalelor si al lui Adam, il mutileaza pe acesta rupandu-i o coasta din care o face pe Eva: “Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; şi, dacă a adormit, a luat una din coastele lui şi a plinit locul ei cu carne.. Iar coasta luată din Adam a făcut-o Domnul Dumnezeu femeie şi a adus-o la Adam.” (Geneza 2:21-22).

Dumnezeu nu i-a returnat niciodata aceasta coasta lui Adam, saracul fiind nevoit sa ramana infirm cu toate ca nu se constata niciodata un defect fizic la el, asa cum presupune lipsa unei coaste.

Adam se bucura nespus de cadoul pe care il primeste si isi continua viata alaturi de consoarta lui.”Adam şi femeia lui erau amândoi goi şi nu se ruşinau.” (Geneza 2:25). Faptul ca erau goi si nu se rusinau reprezinta,\spun unii, puritate si nevinovatie.

Urmeaza caderea in pacat a omului. Eva este pacalita de catre sarpele cel siret sa manance din roadele pomului interzis de dumnezeu si il convinge si pe Adam sa o faca: “Şarpele însă era cel mai şiret dintre toate fiarele de pe pământ, pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. Şi a zis şarpele către femeie: "Dumnezeu a zis El, oare, să nu mâncaţi roade din orice pom din rai?" Iar femeia a zis către şarpe: "Roade din pomii raiului putem să mâncăm;. Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!". Atunci şarpele a zis către femeie: "Nu, nu veţi muri! Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el.” (Geneza 3: 1-6). Dupa muscarea din fructul oprit, intreaga omenire a cazut in pacat pentru ca asa a vrut domnul. Constientizand acum fapta ce au facut-o, Adam si Eva se pitesc prin boscheti ca sa nu ii vada dumnezeu care se plimba pe potecuta,fluierand in racoarea serii: “Iar când au auzit glasul Domnului Dumnezeu, Care umbla prin rai, în răcoarea serii, s-au ascuns Adam şi femeia lui de faţa Domnului Dumnezeu printre pomii raiului.” (Geneza 3:8). Atunci dumnezeu, vazand ca e singur pe bulevard striga: “Şi a strigat Domnul Dumnezeu pe Adam şi i-a zis: "Adame, unde eşti?"(Geneza 3:9). Bineinteles, o gluma foarte inspirata din partea preaslavitului sa il intrebe pe Adam unde e, din moment ce este atotstiutor iar faptul ca umbla prin gradina si gradina era pe pamant ne face sa concluzionam faptul ca si dumnezeu a fost pe pamant odata. Adam ii raspunde totusi: “ Răspuns-a acesta: "Am auzit glasul Tău în rai şi m-am temut, căci sunt gol, şi m-am ascuns".Şi i-a zis Dumnezeu: "Cine ti-a spus că eşti gol? Nu cumva ai mâncat din pomul din care ti-am poruncit să nu mănânci?"(Geneza 3: 10-11). Desigur, “Cine ti-a spus că eşti gol?” si “Nu cumva ai mâncat din pomul din care ti-am poruncit să nu mănânci?” sunt alte intrebari fara rost din partea atotstiutorului.

Se isca un balci deosebit, ca la gradinita cand esti prins cu maţa in sac si incerci sa arunci pisica moarta in curtea vecinului. Adam da vina pe Eva, Eva da vina pe sarpe, sarpele se uita si el mai departe sa o arunce dar nu mai e nimeni si e nevoit sa o ia: “Zis-a Adam: "Femeia care mi-ai dat-o să fie cu mine, aceea mi-a dat din pom şi am mâncat".. Şi a zis Domnul Dumnezeu către femeie: "Pentru ce ai făcut aceasta?" Iar femeia a zis: "Şarpele m-a amăgit şi eu am mâncat". (Geneza 3: 12-13)

Urmeaza pedeapsa divina si incep primele semne de manie din partea domnului. Asa bun, pasnic si iubitor cum este el, ii blesteama pe toti 3 ca la usa cortului tiganesc: “Zis-a Domnul Dumnezeu către şarpe: "Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!” (Geneza 3:14). De aici intelegem ca pana atunci sarpele umbla ţanţos in varful cozii, fiind drept ca un baston si mai presus de toate fiind si el la cura cu vegetale. Dar de ce s-a razbunat pe sarpe? Oare atotstiutorul nu stia ca diavolul a luat intruchiparea sarpelui ca sa o impinga pe Eva in pacat? Adevarul este ca ideea de diavol care a luat intruchiparea de sarpe a fost nascocita de unii teologi probabil pentru a justifica faptul ca autorului cartii nu i s-a parut nicidecum ciudat ca sarpele poate sa vorbeasca si mai ales limbaj uman. Acelasi lucru s-a intamplat si cu pomul cunoasterii, transformat ulterior in mar. Motivul alegerii sarpelui in Biblie este unul cat se poate de simplu. Sarpele reprezenta in acele vremuri si mult timp dupa, hotie si viclenie. De altfel in toata cartea Genezei nu apare mentionat termenul de diavol sau drac.

Urmatoarea la pedeapsa este Eva: “Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni".”(Geneza 3:16). In consecinta sarcina si nasterea trebuia sa fie chiar o placere pentru femeie insa, pentru ca l-a suparat pe bunul si milostivul dumnezeu, acum indura chinuri.

Vine si randul lui Adam sa fie pedepsit: " Iar lui Adam i-a zis: Pentru că ai ascultat vorba femeii tale şi ai mâncat din pomul din care ţi-am poruncit: "Să nu mănânci", blestemat va fi pământul pentru tine! Cu osteneală să te hrăneşti din el în toate zilele vieţii tale! “.(Geneza 3:17)

Acum este momentul in care Adam gaseste un nume si pentru iubirea vietii lui: “Şi a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii.” (Geneza 3:20) . Asadar fratii mei (pot sa va spun asa din moment ce avem aceeasi mama) urmeaza o mare dilema a bibliei. Conform acestei carti, toti suntem proveniti din incest, un pacat atat de blamat de catre crestinatate.

Problema caderii in pacat prin muscarea din fructul oprit, este una foarte discutabila. Din moment ce nu cunostea binele si raul inainte de a musca din mar, se presupune ca omul nu stia mai nimic. Cum poti sa-i ceri ceva, cuiva care nu stie nimic? Apoi, daca Adam nu cunostea notiunea de rau, cum putea sa isi dea seama ca nesupunerea fata de creatorul sau e un lucru rau. Mai este si problema discernamantului propriu. Daca sunt atotstiutor, atotvazator si nimic nu se intampla fara voia mea si pun pe cineva sa aleaga dintre o bila alba si una neagra, faptul ca eu am toate aceste caracteristici poate face ca alegerea sa ii apartina sau este de fapt decizia mea? Daca dumnezeu este atototstiutor, cunoaste viitorul si nimic nu se intampla fara voia lui, asta inseamna ca a fost voia lui ca omenirea sa cada in pacat si nu incape nicio indoia despre asta. De fapt ,dumnezeu este ispita principala inzestrandu-l pe sarpe cu darul vorbirii, fara de care nu s-ar fi inteles niciodata cu Eva. Asa s-au petrecut lucrurile si dumnezeu care cunoaste viitorul si care a prevazut totul, ba chiar totul s-a intamplat din voia lui, ajunge acum sa faca pe suparatul si sa se comporte ca si cum nu ar fi banuit nimic.

Din povestea cu caderea in pacat trebuie sa remarcam ca toate pedepsele date de atotputernicul dumnezeu nu sunt generalitati deci nu se aplica in totalitate si in toate cazurie. Nici sarpele nu mananca tarana, nici barbatul nu mananca maracini, nici toate femeile nu nasc greu si nu se supun barbatului. Asadar este o pedeapsa cu suspendare aplicata nu numai celor care au gresit ci tuturor urmasilor de dupa. Ma intreb totusi cum de a ramas sarpele mut ca aceasta pedeapsa nu figureaza printre cele enumerate de dumnezeu.

Ajungem si la versetul 22 din capitolul 3 al Genezei. Acesta spune: “Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunoscând binele şi răul. Şi acum nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!...". Acum intrebarea e simpla si tuturor ne vine in cap. Pomul vietii nu era pe lista de substante interzise, decat pomul cunoasterii. Desi dumnezeu le daduse minte, aceasta era inutila nemancand din pomul cunoasterii si probabil, satuli de atata prostie, au facut asta intr-un final. Dar daca din intamplare mancau din pomul vietii mai intai si deveneau nemuritori. Atunci atotputernicul dumnezeu devenea absolut neputincios in fata lor pentru ca nu mai putea aplica pedeapsa cu moartea cu care ii ameninta pe cei doi.

“Şi izgonind pe Adam, l-a aşezat în preajma grădinii celei din Eden şi a pus heruvimi şi sabie de flacără vâlvâitoare, să păzească drumul către pomul vieţii.”(Geneza 3:24). Daca acest pom al vietii reprezenta o problema atat de mare pentru dumnezeu, oare de ce l-a mai facut. Si daca l-a facut si nu-i mai trebuie, de ce nu-l distruge si pune paznici sa-l pazeasca? Interesante mai sunt lucruirile care se bat cap in cap in Biblie. Si nu-s putine.

Daca gradina Edenului este pe pamant,asa cum spune Biblia, si ea este pazita de un inger cu sabie de foc la poarta, atunci cum de nimeni nu a gasit-o. In consecinta, nu leacuri pentru boli trebuie sa cautm noi ci gradina Edenului sa golim pomul vietii si sa ne rugam sa mai rodeasca si la anul.

In capitolul 4, Adam si Eva se pun pe facut copii: “După aceea a cunoscut Adam pe Eva, femeia sa, şi ea, zămislind, a născut pe Cain şi a zis: "Am dobândit om de la Dumnezeu". Apoi a mai născut pe Abel, fratele lui Cain. Abel a fost păstor de oi, iar Cain lucrător de pământ.” (Geneza 4 :1-2). Va amintiti desigur porunca data de dumnezeu conform careia omul trebuie sa se hraneasca doar cu seminte si iarba. Porunca avea sa fie incalcata inca de la primii copii ai lui Adam. Cain a fost lucrator de pamant deci se hranea din roadele lui dar Abel? Abel era pastor de oi. Oare de ce s-ar fi incumetat sa creasca oi ,care oricum cresteau singure pana atunci, daca nu sa le vada friptura.

“Dar după un timp, Cain a adus jertfă lui Dumnezeu din roadele pământului.. Şi a adus şi Abel din cele întâi-născute ale oilor sale şi din grăsimea lor. Şi a căutat Domnul spre Abel şi spre darurile lui. Iar spre Cain şi spre darurile lui n-a căutat. Şi s-a întristat Cain tare şi faţa lui era posomorâtă.”(Geneza 4: 4-5). Cain a adus jertfa lui domnului o dubla de grau iar Abel o pastrama de oaie. Mi se pare cat se poate de scuzabil pentru dumnezeu ca a uitat de regula cu alimentatia vegetala si a bagat si el pe sub barba niscaiva carnita si in felul asta a si devenit Abel preferatul lui.

Dupa o asemenea insulta pe care a suferit-o Cain, l-a invitat pe al sau frate la plimbare pe camp unde cu o lovitura bine plasata in zona tamplei l-a trantit la pamant apoi, servindu-i o roaba de pumni bine tintiti, ii incheie socoteala cu viata lui Abel: “După aceea Cain a zis către Abel, fratele său: "Să ieşim la câmp!" Iar când erau ei în câmpie, Cain s-a aruncat asupra lui Abel, fratele său, şi l-a omorât.(Geneza 4:8). Ca urmare a celor intamplate, Cain este pedepsit crunt de catre dumnezeu fiind blestemat sa fie un fugar toata viata si pamantul pe care il va lucra sa nu-i mai rodeasca: “Când vei lucra pământul, acesta nu-şi va mai da roadele sale ţie; zbuciumat şi fugar vei fi tu pe pământ".(Geneza 4:12). Acum, ca sa fi fugar presupune sa iti schimbi foarte des locul in care traiesti, ca sa lucrezi pamantul trebuie sa stai mult timp intr-un loc. Atunci ce a fost in capul domnului cand l-a blestemat sa nu-i rodeasca pamantul pe care il lucreaza si sa fie un fugar toata viata? Raspunsul este unul singur: Cain avea ferma pe facebook sau pe hi5.

Apoi pe Cain il apuca brusc frica de a nu fi omorat de cine stie ce criminal ca el, uitand probabil ca prin uciderea fratelui sau a omorat 25% din populatia pamantului la vremea aceea si ca nu a ramas pe lume decat el, ma-sa si tac-su: “De mă izgoneşti acum din pământul acesta, mă voi ascunde de la faţa Ta şi voi fi zbuciumat şi fugar pe pământ, şi oricine mă va întâlni, mă va ucide".(Geneza 4:14). Evident, pe Cain il doare fix unde-ti faci injectii si se stabileste linistit undeva la rasarit de Eden unde isi intemeiaza si o familie: “Şi s-a dus Cain de la faţa lui Dumnezeu şi a locuit în ţinutul Nod, la răsărit de Eden. După aceea a cunoscut Cain pe femeia sa şi ea, zămislind, a născut pe Enoh. Apoi a zidit Cain o cetate şi a numit-o, după numele fiului său, Enoh.” (Geneza 4: 16-17).

Sunt trecute cu vederea destule versete ca acestea care insa ascund lucruri foarte importante. Ce femeie cunoaste Cain, din moment ce numai el, Adam si Eva populeaza pamantul?

Ca sa gasesc o explicatie plauzibila in favoarea absurdei Bibli, consider ca sotia lui Cain este de fapt sora lui nementionata in carte pana in acest moment, pe care din motive nestiute acesta nu a cunoscut-o pana la punctul respectiv. De fapt Biblia este o carte atat de lipsita de logica incat, daca ai lua in serios scrierile si ai incerca sa le intelegi, te-ai alege doar cu migrene puternice. Probabil, tocmai pentru a ne proteja de aceste migrene ne indeamna dumnezeu sa credem si sa nu cercetam.

Dupa un timp, dragostea celor doi da nastere unui copil, Enoh. Acest copil este probabil singurul ajutor al lui Cain in munca sa de a ridica cetatea mentionata in verset. Asta in cazul in care Cain nu a facut cetatea singur, pentru ca muncitori nu avea de unde sa ia fiind acum doar ei 3 in zona si 5 in total pe planeta.

Incepe extinderea ramurilor in arborele genealogic cu Irad, Maleleil, Matusal, Lameh, Tubalcain apoi Adam si Eva mai fac o progenitura sa il inlocuiasca pe Abel, numita atat de inocent Set. De aici o intreaga ramificatie de fii si fiice din partea tuturor.

Un lucru foarte interesant il gasim descris in capitolul 5 al Genezei si anume durata mare de viata a omului in acea perioada astfel: “Iar de toate, zilele vieţii lui Adam au fost nouă sute treizeci de ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Set au fost nouă sute doisprezece ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Enos au fost nouă sute cinci ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Cainan au fost nouă sute zece ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Maleleil au fost opt sute nouăzeci şi cinci de ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Maleleil au fost opt sute nouăzeci şi cinci de ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Matusalem, pe care le-a trăit, au fost nouă sute şaizeci şi nouă de ani şi apoi a murit./ Iar de toate, zilele lui Lameh au fost şapte sute cincizeci şi trei de ani şi apoi a murit.”(Geneza 5: 5,8,11,14,17,20,27,31).

Campionul de necontestat al longevitatii este Matusalem care a trait 969 de ani iar ghinionistul a fost Lameh, tatal lui Noe, care a murit in frageda pruncie la varsta de 777 de ani. Mai presus de toti este Enoh care dupa 365 de ani, fara sa moara, dumnezeu s-a hotarat sa il ia la el: “Iar de toate, zilele lui Enoh au fost trei sute şaizeci şi cinci de ani. Şi a plăcut Enoh lui Dumnezeu şi apoi nu s-a mai aflat, pentru că l-a mutat Dumnezeu.”(Geneza 5:23-24).

Legat de subiectul longevitatii care pare destul de greu de digerat, mintile luminate ale bisericii au gasit o explicatie deadreptul aberanta. Ei spun ca in acele timpuri, prin ani se intelege de fapt perioada de revolutie a Lunii, cuncluzionand ca de fapt un an biblic este egal cu o luna calendaristica. Teoria a fost spulberata de cei ce au urmarit deslusirea misterelor din Biblie spunand ca anii biblici trebuie sa dureze 12 luni, altfel toata cartea ar deveni o gluma si mai proasta decat este. Se da exemplu lui Avraam din aceeasi Geneza, care a murit “la batrînete fericite, batrîn si satul de zile” la varsta de 175 de ani (Geneza 25: 7-8) iar daca facem conversia varstei conform teoriei teologilor, atunci ar fi murit la varsta de 14 ani si jumatate.

Sfarsitul longevitatii seculare a oamenilor este descris in capitolul 6 unde “fiii lui Dumnezeu” incep sa cada in pacatul trupesc si sa se coboare pe pamant pentru a se desfrana cu ficele oamenilor:”Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, şi-au ales dintre ele soţii, care pe cine a voit”(Geneza 6:2).

Vazand ca tinerii ingerasi alergau pe pamant sa prinda fustitele domnisoarelor dornice de amor supranatural, dumnezeu incepe sa bombane invidios ca odraslele lui si-au gasit alta ocupatie si nu-i mai tin companie la povesti plicticoase sau la o partida de sah. Asadar socoteste ca intr-o astfel de situatie se impune pedepsirea oamenilor pentru desfraul lor."Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceştia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!"(Geneza 6:3). Gata! Ce atata trai indelungat. Probabil s-a plictisit si domnul sa vada aceleasi feţe zilnic. Si acum trebuie sa fac iar referie la teoria preafericitilor conducatori ai bisericii conform carora, in acele timpuri un an masura o luna calendaristica. Daca este adevarat ce spun mintile luminate, atunci asa rau sa se fi suparat dumnezeu incat sa ne tina in viata doar pana la 10 ani?

Ca urmare a aventurilor amoroase dintre ingeri si pamantence, apar pe pamant uriasii: “În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriaşi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor şi acestea începuseră a le naşte fii: aceştia sunt vestiţii viteji din vechime.” (Geneza 6:4). Rezulta de aici ca perfectul, omnipotentul, omniscientul, a cam scapat lucrurile de sub control si incepe sa-i para rau pentru ce a facut: “Văzând însă Domnul Dumnezeu că răutatea oamenilor s-a mărit pe pământ şi că toate cugetele şi dorinţele inimii lor sunt îndreptate la rău în toate zilele,I-a părut rău şi s-a căit Dumnezeu că a făcut pe om pe pământ.”(Geneza 6:5-6). Cand vorbeste de rautatea oamenilor, desi se refera la toata omenirea, aceasta omenire pe vremea aceea era formata dintr-o mana de oameni. Dumnezeu se manie pe rautatea de care acestia dau dovada. Despre ce rautate poate fi vorba la cineva care nici nu stie sa aprinda focul, chiar daca Adam stia destul de bine cum arata acesta pentru ca ingerul care pazeste si acum poarta Edenului, are o sabie de foc. Raspunsul este simplu si se afla chiar in versetul mai sus citat: “ dorinţele inimii lor sunt îndreptate la rău” . Asadar, omul este vinovat pentru desfranarea de care a dat dovada, nu ingerii care au vazut ca sunt frumoase fetele si “şi-au ales dintre ele soţii, care pe cine a voit”.

Si pentru ca femeia nu i s-a impotrivit lui Superman cand acesta a vrut sa faca sex cu ea, cu parere de rau domnul admite ca e cam nasoala creatia lui si ca trebuie distrusa natia umana impreuna cu restul vietatilor de pe pamant. Dar cum e posibil ca domnului sa-i para rau? Parerea de rau apare atunci cand faci un lucru gresit sau ceva rau. Cum e posibil ca intruchiparea perfectiunii sa faca ceva gresit? Daca el este atotputernic si el stabileste regulile, atunci fata de cine a gresit facand lumea? Cu siguranta a gresit faţa de el insusi pentru ca opera sa l-a dezamagit si i-a inselat asteptarile. Dar el fiind omniscient, prevazator si nimic nepetrecandu-se fara voia lui, cum poate fi dezamagit de ceva ce stia ca se va intampla chiar dinainte de facerea lumii? Ca de obicei, multitudinea de intamplari ilogice continua.

Pedeapsa pentru aceste pacate este eradicarea vietuitoarelor. Putea face asta printr-o simpla comanda vocala sau numai cu puterea gandului, asa cum s-a intamplat la crearea planetei si a vietii insa I s-a parut mult mai interesant sa ii vada cum se ineaca asa ca a dat un potop mare peste omenire, care a inecat tot in afara de vietatile de pe arca facuta de Noe.

Ce spune dumnezeu despre cei ce pacatuiesc? Ca vor fi judecati la judecata de apoi. In cazul potopului s-a gandit ca ar trece prea mult timp pana o sa ii vina randul fiecarui pacatos sa moara asa ca, pe sistemul eu te-am facut, eu te omor, a ras totul de pe fata pamantului.

Oare ce pacate o fi avut ornitorincul, ursuletul koala sau broasca de galapagos?

("Dumnezeu" a fost scris deliberat cu "d" mic)