Eurocrazia il Grande Inganno dell'Euro

Lotta alla Corruzione Non è Fonte di Crescita Economica

2015-10-23T03:17:00.002-07:00

Diffidate da chi afferma che "la nuova crescita economica di un paese passa attraverso la lotta alla corruzione ed evasione".

La crisi che stiamo attraversando è di finanza privata (v,si la relazione di Vìtor Constancio) fondata sull'irresponsabile e scriteriata concessione di prestiti bancari del nord Europa ai paesi periferici che pagano ora l'amaro calice dell'€uro: l'austerità.

Se anche per incanto cancellassimo tutta la corruzione (qualcuno è in grado di quantificarne la reale portata ?) il risultato ottenuto sarebbe ancora lontano dall'output gap, cioè dal PIL potenziale raggiungibile portando al pieno utilizzo tutta la capacità produttiva ed occupazionale.

La verità è che la corruzione, per quanto deprecabile e soprattutto oggi riprovevole - nel contesto della scarsità delle risorse -, non ha MAI impedito la crescita del PIL dell'Italia, soprattutto negli anni d'oro in cui segnava +4%. ‪

Semmai è con l'avvento dell'€ che si produce un'accelerazione dei fenomeni corruttivi. Dura da accettare per chi è eurista.

Matteo Renzi a Udine e il mio diritto negato

2015-10-17T07:22:00.002-07:00

Oggi Matteo Renzi era a Udine.

Per uscire dal teatro Giovanni (presidiato dalla polizia come in un derby calcistico) ha scelto la porta secondaria, senza affrontare le centinaia di persone che lo attendevano all'ingresso principale, presidiato da un finto cordone di forze dell'ordine che servivano solo a distogliere l'attenzione pubblica.

Avrei voluto dirgli in faccia che lui non rappresenta, nè tutela gli interessi di questa nazione: obbedisce agli interessi finanziari e del capitale che fanno capo all'estero e che trovano nell'euro lo strumento per la spoliazione della nostra sovranità, condannando le giovani generazioni ad un precariato diffuso e le fasce più anziane alla miseria .

Al popolo italiano è negato il diritto ad una vita libera e dignitosa in nome di una Europa i cui trattati smantellano le conquiste di diritti sociali sanciti nella Costituzione della Repubblica.

Queste parole, scritte di getto, le ho dette oggi ai microfoni de La7; dubito che verranno mai messe in onda, ma voglio ribadirle qui - a futura memoria - per consacrare quello che era un mio diritto a parlare con Matteo Renzi e che oggi mi è stato da lui negato.

I 5 dell'Apocalisse

2015-06-26T04:10:00.002-07:00

"Con la politica monetaria impostata uniformemente su tutta l'eurozona, le politiche fiscali di bilancio diventano vitali per stabilizzare l'economia ogni volta che si verifica uno shock locale.

E con tutti i paesi che condividono lo stesso regime di cambio, hanno bisogno di economie flessibili per reagire rapidamente alle crisi. In caso contrario, rischiano che le recessioni lascino cicatrici profonde e permanenti.

Gli aggiustamenti di prezzo relativo non potranno mai verificarsi rapidamente quanto l'aggiustamento del tasso di cambio".

E' un estratto di pag. 4 del Rapporto sul completamento dell'UEM a firma Junker, in cooperazione con Tusk (attuale Presidente del Consiglio Europeo) Dijsselbloem (presidente dell'Eurogruppo), Draghi (basta la parola) e Martin Schulz (Presidente del Parlamento).

I 5 dell'apocalisse, cooptati da un sistema finanziario autoreferente, confessano apertamente ed impudentemente che le politiche fiscali sono lo strumento per ristabilire l'equilibrio a shock esterni.

D'altro canto ve lo ricordate Monti alla CNN "we are actually destroying domestic demand through fiscal consolidation": Stiamo distruggendo la domanda interna attraverso un aumento fiscale".

E' il fallimento dell'€uro, assurto a metodo di governo per operare quegli aggiustamenti economici che la flessibilità del cambio garantiva come meccanismo di riequilibrio a scompensi di natura estera.

Sarà sempre troppo tardi quando capiremo TUTTI che siamo in mano ad un manipolo di criminali psicopatici.

Non c'è da aggiungere altro, ma solo ringraziare Vladimiro Giacchè per il contributo segnalato via Twitter.

Il Pareggio di Bilancio è la Carneficina dei diritti

2015-06-24T11:22:00.001-07:00

La sentenza della Corte Costituzionale sul blocco degli stipendi della PA è un punto di non ritorno e per i sindacati è una vittoria di Pirro.

Il blocco coattivo dell'innalzamento degli stipendi del pubblico impiego, stabilito nel 2010 dal governo Berlusconi per oltre 3 milioni di impiegati pubblici, è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo, ma superiori esigenze di equilibrio finanziario (l'art. 81 della Costituzione) ne ha paralizzato gli effetti: la sentenza della Corte sarà, infatti, efficace solo con decorrenza dalla pubblicazione della sentenza.

Ne consegue che i 35 miliardi di euro stimati dall'Avvocatura dello Stato come diritti economici maturati in questi anni dai pubblici impiegati sono carta straccia, diritti che - in nome dell'equilibrio finanziario - sono stati cancellati: è la negazione di uno Stato di diritto.

La sentenza, oltre a costituire un palese dietrofront rispetto al recente pronunciamento che aveva spazzato via lo stop all'indicizzazione delle pensioni (della riforma Fornero), contiene in sè una insidiosa tecnica legislativa: d'ora in avanti il legislatore, in nome dell' equilibrio finanziario, sarà legittimato a fare terra bruciata dei diritti costituzionalmente garantiti che saranno solo poi, eventualmente, ripristinati con effetti che si produrranno per l'avvenire.

I rappresentanti sindacali hanno ben poco di che rallegrarsi: l'ingiustizia nei confronti dei dipendenti pubblici è stata di fatto consumata per il passato e per l'avvenire ... si vedrà.

Dico e lo sottolineo perchè l'incostituzionalità è stata dichiarata dalla Corte "sopravvenuta", rispetto alle (mutate ?) esigenze di cassa del Governo in un dato momento storico, dal quale - per l'appunto - la Corte ha fatto decorrere gli effetti (sacrificando così i diritti per il passato in nome del pareggio di bilancio).

Ne consegue che il riconoscimento dei diritti economici spettanti ai pubblici impiegati deve coniugarsi con le esigenze di conti dello Stato, con quel sacro dogma europeo di equilibrio finanziario che ne stabilisce la compatibilità economica e dunque la loro "liquidazione" o sacrificio, come nel caso de quo.

Recependo così le "avvertenze" formulate dal ministro dell'Economia sull'indicizzazione delle pensioni (riforma Fornero), la Corte si è resa garante dei diritti in chiave meramente contabile.

Le esigenze di cassa hanno il sopravvento sui diritti.

E' un principio pericolosissimo perchè, senza distinzioni di sorta, legittima una carnecifina di diritti: debiti della P.A, stipendi e pensioni saranno subordinati all'analisi finanziaria che, per banali esigenze ragioneristiche, si traducono in quel saldo finanziario uguale a zero.

E' evidente che se lo Stato può spendere in funzione delle sue entrate, giocoforza impoverisce e distrugge il sistema economico; ma non basta: d'ora in avanti il legislatore sarà autorizzato ad operare anche in palese violazione dei diritti, in attesa di una sentenza che farà sì giustizia, ma che sconterà - poi - il sacro dogma del pareggio di bilancio, facendo salvi - in ogni caso - gli effetti del "furto" perpetrato.

Si salvi chi può: è l'inizio della fine.

Il Reddito Minimo non ce lo chiede la Costituzione

2015-06-13T11:47:00.001-07:00

Mi sono imbattuto nella lettura di questo articolo pubblicato su MicroMega, in cui l'autore, Giovanni Perazzoli, s'avventura in una spericolata operazione interpretativa : rinvenire il fondamento costituzionale del reddito minimo nell'art. 38, comma 2, della Costituzione.

L'operazione si basa sul richiamo della norma, che testualmente recita:

"I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, invalidità e vecchiaia, disoccupazione involontaria" (il grassetto che enfatizza il riferimento al reddito minimo garantito è mio).

Dunque, a parere dell'autore, "La garanzia di un reddito minimo nel caso di disoccupazione involontaria non è incostituzionale", ma - semmai - lo sarebbe ".. la sua assenza: che non ci sia un reddito minimo è incostituzionale".

Ma è proprio così ? Naturalmente no.

Semmai è vero il contrario: l'introduzione del sussidio slegato a qualsiasi forma di attività collide con la Costituzione, che qualifica il lavoro come principio fondante della Repubblica (art. 1) e lo struttura come dovere al concorso del progresso dell società (art. 4 comma 2), oltre che come mezzo per la realizzazione dell'individuo e delle sue aspirazioni.

La concessione del sussidio monetario, che come spiegherò in seguito, avulsa da condizioni di disoccupazione involontaria è costituzionalmente illegittima ed è una forzatura logica ipotizzare un fondamento logico-costituzionale.

Ma procediamo con ordine.

Il secondo comma dell'art. 38 della Costituzione parla di misure adeguate da erogare alle persone colpite da disoccupazione involontaria. Ciò significa che l'adeguatezza dei mezzi di sussistenza, erogabili alle persone colpite da disoccupazione involontaria, va commisurata alle esigenze professionali che di volta in volta si profileranno. Va da sè, a titolo puramente esemplificativo, che il sostegno economico riconoscibile a favore di un medico, involontariamente disoccupato, non potrà essere uguale a quello di un operaio.

Il reddito minimo garantito, livellando l'erogazione monetaria verso il basso e rapportandola unicamente al percettore e ad eventuali componenti familiari a suo carico, cancella inevitabilmente le diversità qualitative, aprendo la breccia a gravi ed ingiustificate disparità di trattamento incompatibili col precetto costituzionale in esame e tali da non potersi coordinare e dirimere neppure col principio di uguaglianza, ex art. 2 (casi uguali vanno trattati in modo uguale, ma casi diversi andranno regolati in modo diverso).

Ma non basta: la disoccupazione involontaria, di cui fa parola l'art. 38 comma 2 della Cost., ricomprende anche il (legittimo) rifiuto di offerte lavorative la cui retribuzione non sia proporzionata alla qualificazione professionale maturata dall' incolpevole disoccupato che resta legittimamente disoccupato involontario e, dunque, beneficiario - si osservi - di quei mezzi adeguati (come recita la Costituzione) rapportabili al suo status professionale e non già della mera riscossione di un reddito minimo, per definizione idoneo solo alla copertura di meri bisogni vitali.

In secondo luogo: siamo veramente privi di un reddito minimo ?

La Convenzione Oil (n. 26 del 1928) contiene riferimenti al salario minimo stabilendo che "l'equo salario minimo è quello stabilito dagli accordi collettivi". Si tratta di una norma che dunque riconosce alla contrattazione collettiva il ruolo fondamentale nella determinazione negoziale dei livelli retributivi rimessi ai rapporti di forza delle parti (sindacati/datori di lavoro).

Che la contrattazione collettiva sia lo strumento fondamentale attraverso il quale si addiviene alla determinazione di un reddito minimo, equo si deduce anche da altre norme rappresentate dall'

art. 10 della Convenzione Oil n. 117/62
nella successiva Convenzione n. 95 del 1970
art. 4 della Carta sociale europea del 1989 che individua nelle convenzioni collettive liberamente concluse, lo strumento di garanzia delle retribuzioni sufficienti.

Le retribuzioni minime, frutto di contrattazione collettiva, non sono poi neppure suscettibili di trattamenti peggiorativi (chi ha la pazienza di vedersi l'art. 3 della Convenzione Oil n. 26/1928 troverà il riscontro). Quelle sono e tali devono rimanere, lasciando alla negoziazione collettiva il compito di liberamente determinare il quantum retributivo, ma solo in melius.

La precisazione potrà sembrare superflua, ma mi sembra opportuna anche per ricordare la bocciatura dell'emendamento costituzionale dell'On.Colitto che, in sede costituente, propose l'introduzione di un livello retributivo adeguato alle "possibilità dell'economia nazionale" così da scongiurare una economia ab initio tarata, a scapito degli interessi dei lavoratori.

E' quindi di tutta evidenza che in questo quadro normativo il reddito minimo sia fissato dalla contrattazione collettiva; vieppiù, il tentativo di ricavare il fondamento costituzionale del reddito minimo nell'art. 38 comma 2 della Costituzione, accanto alle ragioni sopra esposte, è errato e fuorviante.

Perchè ?

Ma perchè l'articolo della Costituzione, sopra richiamato, fa riferimento alla tutela previdenziale, che viene accordata a tutti i lavoratori in funzione di un sistema assicurativo sociale che garantisce la corresponsione delle prestazioni a seguito degli accantonamenti di quote di salario o comunque di reddito.

La vecchia indennità di disoccupazione, ora sostituita dall'ASPI, unitamente alla Cassa Integrazione, nelle sue variegate articolazioni, oltre ad avere già una elevata incidenza nel computo complessivo della spesa pubblica e a rappresentare misure di welfare complessivamente esaurienti e comunque in linea per volume alle medie UE (ancorchè non tassative), devono rappresentare una finestra temporale circoscritta, legata all'eccezionalità dello stato disoccupazionale nel contesto di una Repubblica che è attrezzata di tutti quegli strumenti di politica economica, fiscale ed industriale atti al raggiungimento di pieno impiego ed il cui compito è rimuovere gli ostacoli economico-sociali che si frappongono alla piena realizzazione dei diritti (v. art. 4 Costituzione).

Il modello economico, recepito dalla Costituzione, è configurato in modo da garantire il più rapido riassorbimento del lavoratore disoccupato nel normale processo lavorativo nell'ottica di quell'art. 1 della Costituzione, che qualifica il lavoro quale valore fondamentale e fondante della Repubblica.

Che il lavoro oggi non ci sia, non significa che sia giusto, nè che questo dato debba diventare ineluttabile, facendo abdicare lo Stato alle sue prerogative sovrane, surrogando il lavoro con un diritto al reddito che, si badi, diventerà la soglia massima retributiva oltre la quale i datori di lavoro non si schioderanno, potendo, infatti, disporre di un esercito di "riserva" dal quale attingere un'ampia forza-lavoro intercambiabile.

Il tema, dunque, richiede un'attenta riflessione e soprattutto un rovesciamento dell'attuale paradigma economico ove il reddito minimo diventa un espediente, un "respiratore artificiale", quel tampone utile a "sedare" i diritti e ripristinare, con la massima urgenza, quel modello economico keynesiano voluto dai nostri costituenti, che da troppi anni è stato tradito dalle classi politiche in nome di un vincolo esterno ossessionato dal sacro dogma della stabilità dei prezzi funzionale alla creazione di ampie masse di disoccupati.

Diventa quindi preoccupante il risultato emerso dal sondaggio di Scenari Economici, ove emerge

un significativo 67% favorevole all'erogazione del sussidio, in luogo del diritto al lavoro, accettando così supinamento l'ineluttabilità della disoccupazione;
la richiesta del 61% dei partecipanti che il reddito di cittadinanza (leggasi reddito minimo) sia erogato "Sempre, indipendentemente dall'andamento dell'economia".

Emerge, pertanto, quella pericolosa tendenza al free-riding (leggasi pigrizia declinante nel più becero fancazzismo), tale per cui l'erogazione di un reddito è preferita al lavoro, attraverso una classe politica prona all'€uropa, disposta ad elargire una soluzione sussidiata, populista, che tradisce il più elementare valore costituzionale (il lavoro) e che mette d'accordo padroni e schiavi cui viene erogata la provvidenza de quo.

Il reddito minimo in Costituzione non esiste per la semplice ed ovvia ragione che non ce ne è bisogno: il lavoro è IL DIRITTO della Costituzione che, attraverso quella retribuzione dignitosa (art. 36), consente l'elevazione sociale ed economica degli individui sancita nell' art. 46 della Costituzione, ma che sarà irrimediabilmente menomata dall' introduzione del reddito minimo.

Naturalmente sulle ridicole coperture finanziarie non mi soffermo: il conto lo pagheranno i soliti noti.

La Sovranità in Pericolo

2015-05-23T07:22:00.002-07:00

Ieri, come sempre d'altronde, Antonio Maria Rinaldi è stato superlativo assoluto nel convegno 5 stelle, organizzato sul tema della sovranità: da Guido Carli, firmatario del trattato di Maastricht nell'intento di sospingere il nostro paese su un sentiero di politiche che ci emancipassero da anni di immobilismo e paralisi, al famigerato regolamento 1466/97 che, in materia di sorveglianza delle posizioni di bilancio nazionale, ha esautorato gli Stati di ogni potere di determinazione delle politiche d'indirizzo economico, devoluto interamente alla Commissione europea.

Questo cambiamento, che obbliga gli Stati a "plasmare" le proprie economie su una moneta che non ne rispecchia i propri fondamentali economici, rappresenta il vero golpe europeo consumato dalla Commissione Santer (sì, proprio quella travolta dallo scandalo delle corruzioni della sig.ra Cresson che obbligò alle dimissioni tutti i suoi componenti) al cui interno figuravano (guardacaso) Mario Monti ed Emma Bonino.

Da quel 1997 ad oggi è un susseguirsi di atti che, dalla direttiva Bolkestein sulla deregolamentazione del commercio, ai trattati come MES, Fiscal Compact, ERF sono finalizzati alla totale estromissione dei governi nazionali e allo smantellamento dell'ultimo baluardo a difesa della nostra sovranità: la Costituzione della Repubblica piegata a logiche finanziarie che impongono la demolizione dei diritti fondamentali.

Sullo sfondo l'incombenza del TTIP (accordo di libero scambio commerciale fra USA e UE) che porterà alla creazione di un mercato unico, nel desolante scenario di un simulacro di democrazia dentro la quale sono costretti a muoversi i nostri rappresentanti.

C'è ancora chi, in questa situazione d'emergenza, intravvede margini di correzione di rotta del Titanic chiamato Europa ?

Conclude Rinaldi che in questa situazione d'emergenza non ci sono più colori politici per la salvezza nazionale.

Il mio personale ringraziamento al gruppo consiliare dei 5 stelle FVG per l'organizzazione di una tavola rotonda ingiustificatamente disertata dal Messaggero Veneto ... ma si sa ... certi house-organ sono funzionali a quegli stessi interessi che ci vogliono sotto dittatura finanziaria.

P.S. A fine convegno, dopo la stoccata di Antonio (che ha ricordato ad alcuni relatori la dispersione delle professionalità che si erano rese disponibili a favore del movimento), ho aggiunto il carico da 12 e mi spiace d'aver messo in difficoltà il portavoce europarlamentare, ma si sa ... se non ci si parla non c'è trasparenza e se non c'è trasparenza non c'è democrazia, quella democrazia che - l'altro- ieri è stata depennata dallo staff del forum di Beppe Grillo che, dietro una asserita segnalazione, ha cancellato la la proposta d'uscita dall'eurozona sostenuta da oltre 5000 elettori certificati del movimento che - votandola - hanno l'hanno fatta propria; ma è evidente che questa non interessava a nessuno, dopo 3 anni dalla sua formulazione, nè ai diarchi, nè ai portavoce. Buona fortuna

Grazie Pescara l'Italia può farcela !

2015-03-20T05:28:00.000-07:00

Scrivo queste righe sul treno di ritorno da Pescara con un'emozione fortissima ed una convinzione ancora più radicata: l'Italia può farcela !

L'Italia può farcela ! perchè, nel suo DNA, ha ancora le competenze e le professionalità all'altezza dell'ingrato compito: risollevare il Paese dalla catastrofe in cui sta precipitando.

Il mio GRAZIE anzitutto va al direttore del dipartimento di Economia, il prof. Rea, che ha permesso l'organizzazione del convegno multidisciplinare, dimostrando (se mai ce ne fosse ancora bisogno) quel corretto approccio metodologico nell'analisi di fenomenologie che incidono su quelle due scienze (diritto ed economia) che, come ricorda Luciano Barra Caracciolo, hanno il dovere di dialogare nell'integrazione reciproca di conoscenze che favoriscano la piena comprensione degli effetti alteranti creati dall'euro.

L'Università di Pescara (alludo alla facoltà di Economia) è una splendida realtà, all'avanguardia nella formazione intellettuale, è capace di offrire ai suoi studenti quegli strumenti di analisi e comprensione critica che dovrebbero connotare la preparazione di molti altri atenei, troppo spesso miseramente ridotti a centri d'addestramento di criceti o - se preferite - palestre d'acefali amorfi.

Sono dunque contento perchè quei ragazzi sono in buone mani.

Detto questo, il parterre de roi di ieri era d'assoluto prestigio, un'occasione per me troppo ghiotta per non seguirli dal vivo e testimoniargli di persona il mio sincero GRAZIE per il loro quotidiano ed infaticabile lavoro di studio, ricerca e divulgazione.

Gennaro Varone, Cesare Pozzi, Luciano Barra Caracciolo, Paolo Cardenà con un grandissimo Antonio Maria Rinaldi nel ruolo attivo di play-maker hanno formato uno splendido quintetto base, una squadra di basket vincente che - in quattro ore di conferenza - ha letteralmente messo l'Euro con le spalle al muro: la sua incompatibilità giuridica ed economica, l'insostenibilità di un progetto monetario che in nome di quella "libera concorrenza" sfrenata, maschera il feroce volto della cancellazione totale del diritto al lavoro e dei diritti fondamentali consacrati nelle Costituzioni sovrane europee, tramutandoli in tozzi di pane o "briciole miserabili" che cadono dal tavolo imbandito delle elite finanziarie oggi dominanti.

Fare qui una sintesi compiuta di tutti gli interventi sarebbe davvero un azzardo, oltre che presuntuoso da parte mia: le relazioni hanno preso spunto da argomenti che molti di loro (alludo segnatamente a Barra-Caracciolo, Rinaldi e Cardenà e Varone) hanno già analizzato e approfondito nei rispettivi blog o profili FB, che vi consiglio di seguire perchè testimoni d'analisi accurate e fonte di riflessioni sempre stimolanti.

Desidero rivolgere un particolare ed affettuoso GRAZIE a Paolo Cardenà e Antonio Maria Rinaldi che, nell'aula dedicata a "Federico Caffè" straordinariamente gremita da giovani, hanno ricostruito, attraverso una dettagliata successione di grafici, la truffa dell' €, il nostro declino e la mistificazione perpetrata negli anni a danno di una collettività che soffre (ancora ingenuamente ?) la suggestione di quel più Europa, che oggi significa solo distruzione delle democrazie costituzionali.

Chiudo queste mie righe con un commento speciale per una persona per me davvero speciale: il dottor Luciano Barra-Caracciolo.

Sarà per "forma mentis", ma di questo Uomo non posso che ammirare la statura intellettuale, una preparazione culturale e multidisciplinare, rigorosa e assolutamente fuori dal comune, autore di un testo che dovrebbe formare base di studio e/o di seminari, attività didattiche universitarie.

E' una persona davvero rara di questi tempi, che mortificano le professionalità di chi vale e sarebbe davvero una risorsa per il riscatto di questo sgangherato Paese, impegnato com'è ad impedire la valorizzazione dei suoi figli migliori e a preferire, invece, l'inseguimento delle sue miserie quotidiane o, ancor peggio, le vicende di una classe politica (tutta ormai, nessuna esclusa) del tutto sconnessa dalla realtà e incapace di coglierne le urgenze.

Ecco ... forse è questa è la mia unica nota desolante: l'impossibilità di mettere a frutto il valore di questi uomini nell'interesse del Paese.

Sto per pubblicare queste note oggi, giorno di primavera e di eclissi di sole... sono certo caro Luciano che il buio di questi tempi sarà presto un pallido ricordo: la dedica che ieri t'ho fatto scrivere in verde non era certo quella d'un infiltrato delle camicie verdi ( :) ), ma soltanto di chi, come te, condivide la speranza di un risveglio culturale di questo Paese che avverrà, ne sono certo.

L'Italia può farcela !

P.S. Ieri era mio intendimento partecipare a Padova alla presentazione del libro di Alberto Bagnai. Purtroppo, ancora una volta (la quarta cazzo !!), il diavolo s'è messo di mezzo perchè la freccia bianca (spuntata) delle nostre Ferrovie, già partita da Pescara con 10 minuti di ritardo, ha deciso di "regalare" a me e agli altri passeggeri una ulteriore sosta di 10 minuti nella ridente località termale di Abano Terme. La causa ? non certo per un soggiorno/vacanza, ma per una coincidenza con un'altra Freccia (stavolta rossa) che evidentemente aveva priorità, quel tanto che m'ha impedito di raggiungere l'incontro in orario degno.

Ma l'appuntamento è solo rimandato ;)

Lettera a Povia Insieme in Guerra a Mani Nude

2015-03-18T16:32:00.000-07:00

Caro Giuseppe Povia, desidero anzitutto congratularmi per il tuo brano musicale, che testimonia la perfetta comprensione della drammaticità dell'epoca che stiamo attraversando.

Una oligarchia finanziaria internazionale ha letteralmente infettato gli ambienti politici, istituzionali e intellettuali per realizzare lo smantellamento delle democrazie costituzionali.
A noi cittadini resta solo il diritto di ribellione che abbiamo inteso esprimere coagulandoci attorno alla proposta d'uscita dall'eurozona - formulata dall'Amico Fabio Castellucci che mi ha chiesto di rappresentarti una testimonianza della nostra azione.

In questo momento ti sto scrivendo da Pescara, dopo un interminabile viaggio di 8 ore di treno perché domani qui si svolgerà un convegno sulla incompatibilità dei trattati europei con la nostra Costituzione.

Da parte mia e di tanti altri c'è la feroce determinazione ad uscire dall'euro perché ne va di mezzo il futuro di noi tutti. I vertici del movimento 5 stelle - tradendo il valore fondativo della democrazia partecipativa - hanno precluso ogni dibattito interno, lasciandoci totalmente SOLI in questa battaglia di civiltà e - ancora più grave - decidendo scientemente di disertare il convegno, svoltosi in Parlamento, davanti ai nostri portavoci con i più autorevoli esponenti del mondo accademico e professionale sulle indifferibili ragioni del no euro.

Non mi pare ora il caso di discettare qui su quale ricetta economica sia la più salvifica perché, come direbbe il mio Amico Antonio Maria Rinaldi, "la casa brucia"...

Occorre stringerci tutti insieme perché la nostra sovranità di cittadini ci è stata rubata... È una guerra a mani nude quella che stiamo combattendo e il potere non attende altro: una rivolta violenta per giustificare l'uso della forza per la perpetuazione dello status quo.

Io voglio rovesciare questa situazione, ma da solo non posso nulla... Sono uno come tanti ... un piccolo fiocco di neve, ma assieme a tanti altri possiamo fare una valanga e travolgere il sistema.

Tutto dipenderà dal contributo che ciascuno di noi potrà e saprà dare... Mai per nessun motivo nessuno si senta escluso.

Se hai bisogno dei miei recapiti mi trovi in rete: sono Alessandro Santucci, blogger di eurocrazia.blogspot.com e sappi che quel +1 che trovi sul tuo video-clip come xx è mio.

Ora vado a dormire.. Domani mi aspetta una mattinata intensa per raccogliere le testimonianze di uomini valorosi come Rinaldi, Barra Caracciolo, Varone, Pozzi e Cardenà per divulgare la truffa dell'€ a cui dobbiamo sottrarci in nome della nostra libertà e democrazia.

Grazie ancora per la pazienza che avrai nel leggere queste mie note che ho scritto di getto, con il cuore di chi - pur non conoscendoti di persona - ti sente AMICO e vicino in questa battaglia.

Un caro abbraccio

Note a margine del Convegno su Emergenza Lavoro

2015-03-13T00:40:00.000-07:00

Sono particolarmente lieto dell'incontro che ieri il circolo culturale Quintino Sella ha organizzato sul tema dell'Emergenza Lavoro.

Dopo oltre 25 anni ho ritrovato un caro amico, Lanfranco Sette, con cui ho condiviso il percorso universitario nell'ateneo triestino e - soprattutto - ho riabbracciato l'Amico Antonio Maria Rinaldi.

Lo confesso: è un uomo carismatico.

Quando lo ascolto in conferenza ne apprezzo le formidabili doti di divulgazione: la sua competenza si coniuga con la passione di chi ama davvero questo Paese e sa arrivare al cuore di chi lo ascolta, riaccendendo quell'impegno che deve animarci tutti per la riconquista del futuro che da tempo ci è stato rubato.

L'Euro è uno strumento che sta sottraendo il lavoro anche qui, nel cuore del Nord Est, sul territorio del Friuli.

I dati sulla disoccupazione e la chiusura delle tante aziende locali, ricordati anche dai rappresentanti delle istituzioni, sono indissolubilmente legati a quella feroce competitività al ribasso che i trattati europei hanno imposto anche sul nostro territorio, non risparmiando nessuno in questa guerra che sta seminando disperazione e suicidi.

Chiedo venia Antonio se ieri mi sono permesso d'interromperti in punto di art. 11 della Costituzione, con quella precisazione che ritengo fondamentale nella comprensione dell'incompatibilità dei trattati con la Costituzione.

A queste mie parole, non posso però sottacere anche un appunto critico che mi sento di dovere rappresentarti in nome di quell'Amicizia (come vedi lo scrivo con la lettera maiuscola :) ) che mi lega a te e ai valori che condividiamo.

Lo scrivo da socio di Riscossa al mio Presidente: non condivido la tua apertura sul “reddito di cittadinanza”, sia pure nella temporaneità ed eccezionalità, che hai inteso ribadire nel parere che ieri ti è stato sollecitato.

Il reddito di cittadinanza, oggi sostenuto dai 5 stelle, implica la rinuncia a perseguire programmaticamente quegli strumenti di sostegno diretto e indiretto del lavoro, che la Costituzione pone come valore fondante della nostra nazione.

Significa accettare supinamente l'idea della sconfitta di uno Stato, l'accettazione della sua incapacità a voler affrontare e risolvere il problema della disoccupazione quale principale emergenza sociale.

E' l'abdicazione a quegli strumenti costituzionali che servono invece a prevenirla.

Introdurre il reddito di cittadinanza in un'ottica temporeggiatrice è una soluzione non correttiva del "ciclo" economico da parte delle politiche fiscali e mira all'abituarsi della società a livelli di reddito che mortificano, ancora una volta, i princìpi ripetutamente calpestati della nostra Costituzione.

Da parte mia non c'è alcuna alcuna concessione su quel tema: si esce dall'euro e si applica la Costituzione senza SE e senza MA, perseguendone nella sua interezza tutti quei valori che Lelio Basso e Piero Calamandrei ci hanno lasciato in eredità.

Ti saluto con la stima e l'affetto che sai e un arrivederci in quel di Pescara :)

Previsioni sulle Aspettative di Vita

2015-03-04T02:01:00.004-08:00

Cari Amici e Pazienti Lettori di questo blog,

In questi giorni è stato attivato un questionario statistico sulla previsione delle aspettative di vita delle persone.

Vi sarei grato se poteste partecipare e diffonderlo nella cerchia dei vostri amici e persone a voi cari, per ampliare la partecipazione al fine di poter giungere ad un risultato statistico più credibile che sarà poi diffuso con la massima trasparenza.

I dati saranno rielaborati con criteri matematici per garantire maggiore affidabilità.

Grazie a tutti e all'Amico Joe ! :)

https://survey.zohopublic.com/zs/74CN1e

Menzogne e Illusioni di una Crescita

2015-03-03T04:28:00.004-08:00

Serpeggia, con mia sorpresa, un ingiustificato ottimismo sulla pretesa crescita (?) dell'economia italiana: il + 0,1%. L'ISTAT, nel comunicato n. 2/15, ha precisato che "La variazione congiunturale reale del PIL prevista è pari a + 0,1% con un intervallo di confidenza compreso tra -0,1% e + 0,3%".

Lo stesso Istituto conclude che "Tale risultato è la sintesi del contributo ancora negativo della domanda interna (al loro delle scorte) e dell'apporto favorevole della domanda estera netta".

Il grafico, qui a lato, documenta la divaricazione dell'andamento del fatturato industriale sempre più vocato al commercio estero e in profondo declino sul settore interno.

Cosa significa tutto questo ? Semplice: certifica, semmai ce ne fosse ancora bisogno, che la crisi che stiamo attraversando è una crisi da domanda interna. Il mercato nazionale non è dunque in grado di riprendersi fintanto che non si assume consapevolezza della natura di questa crisi.

I consumi sono al palo e la contrazione delle importazioni (-1,6%), che risente della carenza della domanda interna, è attribuibile "al calo degli acquisti dai mercati esterni all'Unione" .

Il mercato del lavoro non mostra neppure segnali d'inversione di tendenza rispetto a quanto osservato nei mesi scorsi: lo vedete nel grafico qui accanto dove i posti vacanti nei settori dell'industria e dei servizi sono rimasti stagnanti allo 0,5% e le previsioni sul prossimo trimestre restano altalenanti fra il comparto delle costruzioni (in peggioramento) e quelle della manifattura (in ripresa).

Da dove nasce l'incantesimo di questa ripresa che non c'è, non esiste da almeno 15 anni se non nelle allucinazioni degli aruspici da strapazzo ?

Ma è evidente: il modestissimo risultato deriva dall'azione combinata

1. del deprezzamento dell'euro sul dollaro, che sta spingendo la crescita del nostro export;

2. dal forte ribasso delle quotazioni internazionali del petrolio. Alla riduzione dei prezzi energetici (-8,5% la variazione tendenziale in febbraio) hanno contribuito sia il calo dei listini per la componente non regolamentata, sia la diminuzione d'inizio anno delle tariffe dell’elettricità e del gas, che incorporano in parte e con ritardo gli andamenti dei prezzi internazionali. Questi cali si sono riflessi sulla riduzione dei costi di produzione e, conseguentemente, sull'intero sistema dei prezzi, contribuendo a contenere l'inflazione (pardon deflazione oggi gennaio 2015 a -0,6%).

3. Il terzo fattore che droga l'effetto crescita è il "Quantitative Easing" della BCE, uno strumento di politica monetaria che nelle intenzioni teoriche del suo propugnatore agisce sulla catena di trasmissione dei tassi d'interesse praticati dalle banche alla clientela e sui tassi del debito pubblico, liberando così "nuove" risorse per nuovi investimenti, ma che sconta nella realtà le pesanti politiche di austerità fiscale nella fase di recessione in corso.

Date un'occhiata a questo grafico qui a lato che riassume la crescita del PIL reale (al netto d'inflazione) fra i 7 paesi maggiormente industrializzati.. La colonna grigia raffigura il periodo di recessione che ha coinvolto tutti i Paesi. L'Italia (rappresentato dalla linea verde
) è il Paese che soffre maggiormente, segnando, dal terzo quadrimestre del 2011 un grave ed inesorabile declino.

Va da sè che in presenza di uno shock esterno che frenasse la congiuntura economica favorevole degli altri paesi a cui oggi l'Italia àncora il trend delle sue esportazioni, l'Italia, per effetto dell sua fragilità, sarà il paese che maggiormente risentirà il contraccolpo della recessione.

Ci si trova dunque nel paradosso di un sistema che con la pretesa di ripartire, agisce sul pedale dell'acceleratore, ma, al contempo, interviene sul freno a mano, e cosa, ancor più grave, confonde il sussulto del veicolo come ripresa del movimento dallo stato inerziale.

E' il motore della macchina che va cambiato e quel motore si chiama Euro.

No signori, non ci siamo per niente, si scambiano lucciole per lanterne e cominicio ad averne le tasche piene di menzogne e illusioni raccontate per evitare la rivolta sociale.

La Nostra Costituzione Tradita

2015-02-27T00:29:00.001-08:00

Il post di oggi è dedicato non già ai lettori sovranisti di questo blog, che conoscono a menadito i princìpi fondamentali e inderogabili della nostra Costituzione, ma a coloro che, rappresentando questo Paese, sembrano essersene dimenticati per distrazione o dimenticanza.

I primi dodici articoli della nostra Costituzione costituiscono l'ossatura giuridico-istituzionale intangibile del nostro Stato. Ne consegue, per costante giurisprudenza della Corte, che su questo settore di norme non vige il principio di supremazia del diritto comunitario che, dunque, cede il passo a tali norme.

La locuzione "democratica" che accompagna immediatamente il termine Repubblica nell'art. 1 sta a significare che il potere (cratos) è del popolo (demos).

La signoria suprema è dunque del popolo. La scelta dei nostri costituenti non lascia spazi a dubbi interpretativi sulla tipologia di Repubblica che hanno intesso impostare e che non va genericamente intesa, nè interpretata a favore di pochi (aristocratica od oligarchica): la Repubblica italiana è e si fonda sulla sovranità del popolo.

Ereditiamo questa distinzione fondamentale dal pensiero di Montesquieu ed è così importante che al secondo comma di questo articolo è stata ripetuta la formulazione: semmai qualcuno avesse equivocato la formulazione del primo cpv. La sovranità appartiene al popolo (art. 1 comma 2) e non è giuridicamente cedibile se non dal popolo.

In forza della nostra Costituzione non esiste alcun potere che permette a qualsiasi organo costituzionalmente rilevante di cedere sovranità senza il consenso popolare.

Le elezioni non sono altro che il conferimento del mandato all'esercizio della nostra sovranità, ma non certo della cessione. L'unico articolo, che troviamo nell'ambito dei princìpi fondamentali, che interviene sulla eventuale limitazione della titolarità della sovranità è l'art. 11 che ammette solamente limitazioni, non già cessioni (da intendersi, invece, come distacchi e perdite definitive), subordinatamente a

a favore di organizzazioni internazionali che puntino a condizioni di pace E giustizia.

L'incremento esponenziale di ingiustizie e sperequazioni sociali sono all'evidenza di tutti e portano oggi al massacro dei diritti sociali.

Alcuni rappresentanti delle nostre istituzioni si sono impudentemente lanciati in dichiarazioni di pretesa cessione di sovranità del nostro Parlamento, che (lo ricordo ai meni avveduti) sono non soltanto illegittime, ma giuridicamente inesistenti perchè fatte da chi non aveva il potere di farle,

in omaggio al brocardo "delegatus non potest delegare".

La sovranità economica (che comprende quella monetaria e fiscale) è sicuramente il "cuore della sovranità nazionale" perchè nell'esercizio di essa un governo determina il destino e la vita di un popolo, dei suoi cittadini.

Non avendo più questo potere, perde il potere di caratterizzare il futuro del suo popolo.

Uno statista che cede la moneta del suo popolo diventa schiavo di qualcun altro ed è quello che accade oggi con gli speculatori biechi incontrollabili.

Nell'ambito delle relazioni internazionali non esiste che un soggetto sovranazionale od extranazionale come la BCE possa dare indicazioni coercitive sulle politiche interne di uno Stato: è una chiara ed inammissibile interferenza nella gestione e nel diritto interno degli Stati.

E' altresì inaccettabile la copertura col segreto, normativamente introdotto, di tutti gli atti collegati alla cessone della moneta. La conseguenza è stato lo svuotamento dei poteri del Parlamento che esautora il nostro diritto di voto perchè qualsiasi formazione politica sarà sempre comunque sottoposta al vincolo del ricatto dell'approvigionameto della moneta.

La conseguenza di tutto questo è la soggezione dei destini del popolo ai voleri delle oligarichie economiche e finanziarie che hanno pervaso le principali istituzioni europee e comunitarie con stretti collegamenti con il Fondo Monetario Internazionale.

Queste parole di denuncia trovano il loro precedente in quelle del prof. Bassanini che in un suo articolo aveva esplicitato questo disegno criminoso senza tuttavia ottenere il riscontro di alcun organo inquirente.

Le conseguenze sul piano economico di questi atti giuridici sono che tutte le risorse monetarie di cui uno Stato ha bisogno per finanziare i servizi essenziali (sanità, istruzione ecc. il c.d. Stato sociale) è derivano o dalla cessione del proprio patrimonio immobiliare, o dall'attività di prestito da parte di quegli stessi soggetti che oggi ne detengono il controllo (attraverso l'emissione di BTP, BOT) o attraverso il prelievo fiscale dalle tasche dei cittadini.

La conseguenza di quest'ultimo aspetto confligge con il nostro assetto costituzionale, integralmente sovrano, perchè le tasse non servono allo Stato italiano per finanziare alcunchè.

La spirale del debito è diventata così vorticosa che qualunque azione adottata con uno di questi strumenti sarà insufficiente a tamponare la crescita del debito.

Qual è dunque l'epilogo di tutto questo ? Ma è evidente: la fine dello Stato Sociale, dello Stato etico e nostro. E tutto questo si sapeva.

Ogni essere umano ha dunque il diritto di vivere con dignità. Qualsiasi disegno perde la sua nobiltà se passa sopra la vita anche di una sola persona.

In nome del più Europa si stanno commettendo sfacciate violazioni del diritto e dei princìpi e delle norme fondanti del nostro ordinamento giuridico. Sostengo quindi con forza l'improcrastinabilità della ripresa integrale ed incondizionata della nostra sovranità, inclusa quella monetaria che comporta l'uscita dall'Euro.

L'idea della rinegoziazione dei trattati è assolutamente infondata: la storia delle relazioni internazionali insegna che i trattati non si rinegoziano ma si stralciano, ancor più quando sono giuridicamente inesistenti perchè in palese contrasto con i principi cardine della nostra carta costituzionale.

Il primo Stato che esce non solo fa crollare questo castello di carte, ma libera tutti.

Corruzione Debito e il Razzismo alla Rovescia

2015-02-20T07:46:00.002-08:00

Care e cari lettori di questo blog, vi ho un po' trascurato in queste settimane, sì lo so: ero "affaccendato" sui social network a discutere del più e del meno, fra chi vorrebbe riformare questo progetto intrinsecamente criminale (l'eurozona) e chi ha colto, nella recente sentenza della Corte costituzionale che ha sancito la non retroattività degli effetti della declaratoria d'incostituzionalità della "Robin Hood Tax", quel principio d'ingiustizia che l'alta corte ha "suggellato" basandola su pretese esigenze di equilibrio finanziario, imposto dall'Europa, di cui all'art. 81 della Costituzione.

Sono temi complessi che non possono essere liquidati fra "le brevi" e che richiedono un approfondimento accurato: ci sto già lavorando e li pubblicherò appena posso.

Oggi sento il bisogno di parlarvi della Corruzione, tema assai caro ai miei connazionali che individuano in questo flagello il vero cancro, il male assoluto del declino e del tragico destino a cui sembra avviato questo nostro sgangherato Paese.

Di corruzione ne avevo già parlato agli esordi di questo blog come metodo criminogeno per giungere alla totale demolizione dello Stato-apparato.

Sia chiaro fin da subito: la corruzione è un fenomeno grave che, alterando lo stato di legalità del sistema, determina un ingiusto e profittevole squilibrio/sottrazione di risorse (particolarmente preziose di questi tempi per uno Stato come quello attuale che, privato della leva monetaria, è obbligato a procacciarsele attraverso i ben noti canali d'indebitamento finanziario, attraverso la riscossione dei tributi o, per l'appunto, nella lotta ai fenomeni di evasione e corruzione).

In una conversazione in corso su FB mi viene fatto notare che " ... la mentalità italiota, probabilmente per retaggi storici-culturali secolari, si è formata in modo tale che il vantagggio della parte (il "particulare" come già scriveva Guicciardini 500 anni fa) sia preferibile al bene comune. L'ottenimento di vantaggi del singolo o della parte a danno della comunità (a cui il sngolo e la parte appartengono) è considerato un comportamento da emulare. un esempio, una giustificazione "tanto così fan tutti.
Ovviamente questi comportamenti sono presenti anche in altri paesi, con una storia diversa da quella del disgraziato paese, ma la differenza tra mentalità imperante qui e là è che da noi questo comportamento è comunemente accettato ed addirittura magnificato: in molti paesi esteri è invece perseguito o quantomeno non tollerato.
Chiaro anche all'estero il delinquente rimane a piede libero, ma la differenza culturale tra la mentalità italiota ed una montalità a valori di civismo è netta".

Hai ragione Claudio Castellari, ma se riteniamo che evasione o corruzione (c'è chi la chiama anche "arte d'arrangiarsi" a fronte di uno Stato incapace di farsi vettore degli interessi pubblici) appartengono al DNA culturale o genetico dell'Italia possiamo certo rammaricarcene e adoperarci, ciascuno nelle proprie possibilità, affinchè questo non divenga un dato di fatto immutevole; ma stanne pur certo che SE riusciremo a sradicare questo vizio, occorrerà un orizzonte temporale secolare.

Nel frattempo che facciamo ?

Come un tumore, la crisi sta trasformando in metastasi quel che resta del tessuto economico-industriale che sta cercando di reagire e di sopravvivere alla guerra della competitività.

Certo, potremmo avere sistemi giudiziari più agili, efficientare i processi amministrativi, abbattere l'evasione e corruzione nel contesto di politiche oggi carenti ma, per chi vive e abita in Italia, sa bene che richiedono tempi che sono inesorabilmente lenti e graduali, incompatibili con le attuali urgenze.

Rinnovo dunque la domanda: nel frattempo che si fa ?

Il percorso, sicuramente ambizioso, di riallocazione delle risorse è assolutamente insufficiente e fuori scala rispetto ai reali bisogni per uscire dalla crisi. Il recupero di output gap (vale a dire il divario fra ricchezza realmente prodotta e quella potenziale) richiede un ripristino di sovranità monetaria (e non solo) attraverso la quale procedere ad un'iniezione straordinariamente potente (da effettuare fuori dall'Euro con un riallineamento delle competitività realizzabile solo attraverso la leva valutaria) e ben superiore alle risorse che oggi le politiche di austerità non permettono di realizzare.

D'altro canto, osservo solo incidentalmente, il FMI nel 2012 ha ufficialmente sconfessato il fondamento teorico dell'austerità espansiva (l'idea cioè che i tagli alla spesa pubblica possano rilanciare l'economia); lo stesso Olivier Blanchard, in uno studio precedente del 2010, apparentemente innocuo intitolato Rethinking Macroeconomics Policy, aveva messo in discussione la validità di alcuni dogmi consolidatisi negli ultimi vent'anni, suggerendo un'inflazione tarata ad una soglia del 4%, ben superiore a quella del 2%, divenuta paradigma per una pretesa politica "sana" della BCE.

Ma oggi non voglio parlare di economia.

Il tema riguarda la corruzione, l'evasione, quei mali endemici che ci si sforza d'inquadrare fenomenicamente e quantitativamente come causali della crisi e che non ci permettono di comprendere la reale dimensione del problema economico (ripeto superiore ai fenomeni d'illegalità) che abbiamo davanti agli occhi, a cui alcuni (o molti ?) pensano di potersene disinteressare solo perchè quel tumore riguarda gli ALTRI, perchè ne sarebbe immune SENZA CAPIRE CHE QUEL DISAGIO ECONOMICO CHE LO CIRCONDA diventa un potenziale ORDIGNO ESPLOSIVO che può deflagrare da un momento all'altro mandando in frantumi la propria esistenza.

L'evidente decadimento morale è così grave da rendere perfino ridicoli i fenomeni d'illegalità e corruzione che vengono quotidianamente consumati in Italia e che, se comparati a livello internazionale, sono poco più di una macchietta.

Sì, perchè la corruzione e l'illegalità vera si consuma ad alti livelli, raffinando meccanismi di esproprio di sovranità attraverso cessioni abusive che vengono denunciate a tutti i livelli,

ma che (caso strano ?) non suscitano MAI indagini di Procure italiane, culturalmente ed organizzativamente poco attrezzate, impegnate per lo più ad inseguire le "ridicolaggini bagatellari" di questo sghangherato Paese.

La corruzione di cui sto parlando è quella che sta avvelenando le democrazie, nella più totale impunità di banditi che di professione fanno i banchieri, ma che sotto quei colletti bianchi inamidati celano la stessa forza criminale di chi dava l'assalto alle diligenze.

La corruzione di cui parlo è l'infiltrazione del potere finanziario nel mondo della cultura, della ricerca e università dove ha operato la distruzione dei sistemi formativi, riscrivendo la grammatica, i criteri di valutazione e dei programmi scientifici e d'insegnamento.

Basti guardare gli autori delle manualistiche adottate negli ultimi venti anni nelle facoltà di economia e il ruolo di università come la Bocconi, Tor Vergata o la Sapienza di Roma per capire.

Ma torniamo all'argomento di questo post: la corruzione.

Totò Riina, Jesse James perfino Al Capone sono dilettanti al cospetto degli attuali criminali, menti raffinate e diaboliche capaci di convincere le classi dirigenti del mondo intero che loro - i banchieri - assolvono una funzione sostitutiva a quello dello Stato, indispensabile per il buon funzionamento dell'economia reale.

I ninja loans, toxic waste, neutron loans, le operazioni di laundring sono l'esemplificazione di quelle espressioni esoteriche (?), le nuove armi di distruzione delle masse che vengono portate prima all'indebitamento, poi alla crisi, quindi all'alienazione, alla schiavitù e alla fine al suicidio.

I volti di questa criminalità finanziaria hanno un nome e cognome. Ve ne accenno alcuni, quelli di più grande stile e che non fanno breccia nelle cronache quotidiane di quegli organi d'informazione ridotti a zelanti portamicrofoni di camerieri politici.

Uno dei primi nomi che mi viene in mente è senz'altro Richard Fuld, l'ex chief executive della Lehman Borthers, il colosso che nel settembre 2008 fu costretto a dichiarare una bancarotta i cui effetti hanno fatto sprofondare l'America e il vecchio continente.

Orbene, chi pensasse che l'artefice di questa catastrofe planetaria abbia pagato il suo conto con la giustizia, deve ricredersi: il sig. Richard Fuld opera indisturbato con la sua Matrix Advisor, dispensando consulenze (tranquilli non gratuite) sulla gestione del rischio (!).

Lui opera indisturbato, l'artefice di quel crack che un rapporto del dipartimento del Tesoro americano ha quantificato nella perdita secca di quasi 9 milioni di posti di lavoro e della distruzione di quasi 20.000 miliardi di ricchezza delle famiglie e che solo in parte sono sono stati riassorbiti.

Il contagio sistemico che il crack Lehman rischiava di sviluppare era così penetrante che l'ex ministro del Tesoro Hank Paulson dovette mettere mano all'operazione di salvataggio del colosso assicurativo AIG (American International Group) attivando il fondo Tarp per i salvataggi bancari che ha istituito una disponibilità di 600 miliardi di dollari.

Ma non finisce qua: la Barclays ha patteggiato la multa di 453 milioni di dollari per aver manipolato il tasso LIBOR (acronimo di London Inter bank Offered Rate, il tasso interbancario attraverso il quale gli istituti di credito si prestano il denaro, e che beninteso incide poi sulla determinazione del tasso d'interessi che noi comuni mortali paghiamo alle banche quando stipuliamo contratti di mutui o crediti al consumo per acquisti a rate).

Ebbene questa manipolazione, che la Barclays ha consumato nel "cartello" (è questa l'espressione impiegata dalla Commissione UE) posto in essere con la JP Morgan, la Chase, Hsbc e Citigruoup, si è perpetuata fino al 2009 quando le maggiori banche occidentali avevano beneficiato di ingenti risorse pubbliche (soldi miei e anche tuoi caro lettore) per il loro salvataggio ... già perchè per loro vale il too big to fail.

Eppure la magistratura americana e gli organi di controllo, rapidi ed efficienti, hanno picchiato forte: in un semestre hanno assegnato 8 miliardi di dollari di multe. Eppure niente: malgrado quel "go after deep pocket", l'escalation di queste multe viene sistematicamente "spalmata" sui bilanci attraverso progressivi rincari di tariffe e commissioni.

Dunque, non c'è disincentivo sufficiente.

Ci sarebbe da parlare delle posizioni di Joseph Cassano all'interno dell'AIG o di John Meriwether o dei clamorosi conflitti d'interesse di Robert Rubin che da direttore generale della Goldman Sachs assurge a sottosegretario al Tesoro del governo Obama , di Timothy Geithner segretario al Tesoro del governo Obama e presidente della sezione newyorkese della Fed che s'oppose alle iniziative giudiziarie contro la Goldman Sachs, di William Dudley, presidente della Fed di New York, ex capo economista della Goldman Sachs e sostenitore dell'introduzione dei "derivati"sui mercati finanziari, Lewis Sachs, consigliere al Tesoro e dirigente della società Tricadia coinvolta in azioni illegali su mutui da lui venduti, di Gary Gensler, capo della Commodity Future Trading Commission, feroce oppositore alle regole contro i derivati.

Insomma un rapporto di solidarietà tentacolare che raggiunge anche l'Europa e la nostra Italia, dove sono stati piazzati veri e propri prefetti dei poteri finanziari che in Prodi, Monti, Letta e Mario Draghi hanno trovato quei magistrali e fedeli interpreti della demolizione in corso e dello smantellamento economico del sistema Italia.

Occorrerebbe allargare l'orizzonte anche gli scandali europei che hanno coinvolto l'imprenditoria tedesca in Grecia (alludo al caso Thyssen Crup, alle mazzette elargite in Grecia per piazzare bellissimi e sbrilluccianti sottomarini tedeschi [poi ci si chiede perchè là è cresciuta la spesa pubblica ?] e al caso Siemens, il peggior scandalo della storia tedesca).

State tranquilli: quei personaggi che oggi credete usciranno dalla porta, rientreranno presto o tardi dalla finestra: il nuovo potere finanziario ricicla denaro e personaggi che sono funzionali ai loro interessi, facendoli passare da una "porta girevole" che permetterà presto il loro ritorno in pista.

L'Euro è solo un anello di questo sistema predatorio, uno strumento per l'addomesticamento del ceto operaio, mentre la corruzione è la solita arma di distrazione delle masse per confondere le acque di questo paese.

Il più grande Imbroglio

2015-01-23T04:33:00.003-08:00

Non c'è che dire: il piano d'acquisto dei titoli annunciato ieri da Draghi è un autentico capolavoro di imbroglio, ordito con la complicità di un sistema d'informazione servo che inquina più che mai l'analisi economica.

Cerco di esaminare brevemente la manovra i cui dettagli sono qui.

Dal punto di vista quantitativo, l'operazione misura appena 1,140 miliardi di Euro ed ha la pretesa di alzare il tasso d'inflazione (ora in territorio negativo) al 2%. Vale la pena qui solo ricordare che la FED intraprese una misura di 4000 mld. di $ e non c'è riuscita (qui i dati).

Anche dal punto di vista terminologico, la definizione dell'intevento della BCE come un quantitative easing è un imbroglio, perchè fa credere che la BCE abbia fatto un passo avanti che la parifica alla FED americana.

Niente di più falso, c'è una differenza abissale con la FED che persegue un mandato "duale", che impone la simultanea e parificata realizzazione di due obiettivi: stabilità dei prezzi e la massima occupazione, che alla BCE, di fatto, non compete.

Secondariamente la FED non fissa alcuna condizionalità nel piano dei suoi interventi: acquista indistintamente tutti i titoli che occorrono per realizzare quel mandato istituzionale che, semestralmente, ha l'obbligo di rendicontare in un'apposita seduta davanti al Senato americano.

D'altro canto, là lo Stato è unico e il debito è unificato.

In Europa, invece, dove non esiste uno Stato, ma una mostruosità irriformabile, con 18 diversi debiti, la BCE, in forza della sua "indipendenza", non ha alcun obbligo di rendicontazione nei confronti di nessun organo, ma - semmai - agisce in funzione di quelle oligarchie finanziarie che dettano al suo interno le regole delle politiche monetarie.

E ieri Draghi ha messo in luce questa ulteriorità diversità del suo mandato operativo, che riguarda la diversa monetizzazione del debito che banche centrali come la FED, la Bank of Japan, la Bank of England intraprendono nell' integralità, e che la BCE - da ora in avanti - scarica per l' 80% sui bilancia delle banche nazionali.

Il meccanismo d'acquisto, infatti, avverrà in base alle quote capitale detenute da ciascuno Stato membro (c.d. Capital Keys) Questo significa che il principale beneficiario dell'operazione messa in campo sarà ... udite udite ... la Germania .

A ciò si devono aggiungere le massime soglie d'acquisto: la BCE non potrà acquistare più del 25% di ogni emissione e il 33% delle emissioni di ciascuno Stato.

In più, la ciliegina sulla tortà è la diversa condivisione dei rischi (vera anomalia della BCE in alcun modo riscontrabile nella FED).

Questo significa, in particolare, che l'80% della "copertura" dei nostri BTP dovrà essere garantita dalla nostra Banca d'Italia che dovrà attingere alle proprie riserve. per rendere liquidi i titoli di stato nazionali.

A questo punto sorge davvero spontanea una domanda: per quale ragione dovremmo ostinarci a usare una valuta che, nell'imporci l'osservanza di assurde regole (il c.d. vincolo esterno), ci costringe anche ad un meccanismo per cui l'Italia deve comprare la liquidità con le le proprie risorse (auree e prelievi forzosi su c/c ? ).

La "demutualizzazione" del rischo è stato l'autentico capolavoro di Draghi che ha così accondisceso le richieste della Germania, la quale ha dimenticato d'aver beneficiato della condivisione del rischio all'indomani del crack Lehman, quando le sue banche si trovarono in forte difficoltà.

Ora che le difficoltà son patologicamente diffuse su scala europea, la condivisione del rischio sparisce con un colpo di bacchetta magica.

Gli effetti di questa scelta saranno quelli di divaricare ancor di più la competitività della Germania che, in base all'operazione di liquidità, beneficierà di un euro più debole su scala extra-UE. In Europa accentuerà le politiche mercantiliste di colonialismo, sempre più vocato alle esportazioni, che ora troveranno il facile "puntello" di un maggior potere d'acquisto dei paesi economicamente più fragili, sottoposti ai duri colpi di quelle riforme strutturali, (cui è subordinato il piano di liquidità), sinonimo di abbattimento dei salari, a favore di una competitività estrema che seminerà distruzione e miseria.

Statene certi: a noi non tornerà nulla: l'opera di salvataggio dell'euro sarà a nostre spese: pagheremo il prezzo di una rivoluzione mancata e di un ritardo culturale sempre più incolmabile.

OMF e il Cilindro Magico della BCE

2015-01-22T00:25:00.002-08:00

Sono giorni questi in cui il dibattito sembra scorrere sui binari morti di politica monetaria. Su binari morti perchè abbiamo visto che i movimenti sui tassi d'interesse con cui la banche centrali forniscono liquidità al sistema bancario, prossimi allo zero, si rivelano palesemente inefficaci a stimolare la domanda aggregata (consumi e investimenti) del settore privato (cittadini e delle aziende), che ha poca possibilità di spendere o d'investire.

Il contesto economico gravemente compromesso dagli scarsi consumi e dalla catena d'insolvenze, ha infatti generato un clima di sfiducia, per effetto della quale le stesse banche "incamerano" il danaro che non sostiene il credito alle imprese e la domanda dei consumi privati.

D'altro canto si sa: le banche prestano danaro solo quando esistono quelle condizioni economiche atte a garantire il ragionevole rientro dei finanziamenti concessi.

Si sono spesi fiumi d'inchiostro attorno al QE (Quantitative Easing o Alleggerimento Quantitativo), ossia l'acquisto da parte della banche centrali (FED e Bank of England) di titoli del Tesoro, obbligazioni societarie, mutui ipotecari, ecc., realizzato con lo scopo di abbattere i rendimenti delle attività finanziarie ed aumentarne il prezzo, e che si è rivelato piuttosto modesto e inefficace laddove si profilava un deficit di domanda e l'impossibilità di spesa o investimento delle aziende: quei soldi sono stati tesaurizzati dalle banche, che se ne sono serviti per ricapitalizzare i bilanci "stressati" da attività creditizie svolte disinvolamente e praticamente mai sono finiti nelle mani di chi doveva spenderli per rivitalizzare l'economia reale.

Il QE è uno strumento che l'Eurozona non può attivare e per limitare la crisi ha adottato altre politiche monetarie, sempre canalizzate attraverso il sistema bancario.

Si sono dapprima avviate le operazioni LTRO (Long Term Refinancing Operations) con cui la BCE ha erogato finanziamenti triennali, al tasso dell'1%, a favore delle banche europee dietro cessione dei titoli di Stato in portafoglio, ma sono state operazioni fallimentari: se da un lato, hanno tamponato la febbre degli spread, dall'altro, non hanno impattato sul settore privato, pesantemente penalizzato dalle politiche di austerità che hanno depresso consumi, redditi e risparmi dei cittadini.

Il cilindro magico di "Draghi" ha poi portato alla luce anche gli OMT (Outright Monetary Transactions), un programma finalizzato a garantire la solvibilità dei debiti sovrani dell'Eurozona, attraverso il quale la BCE ha annunciato l'illimitata disponibilità (ricorderete il c.d "whatever it takes") ad acquistare i titoli pubblici dei paesi in crisi.

Si è trattato, in verità, di un mero annuncio, che mi ha ricordato quello slogan della pubblicità della pastiglia "Falqui ... Basta la parola": effettivamente, è bastato il semplice annuncio d'intervento diretto della BCE - ancorchè condizionato all'adozione di politiche deflazionistiche - a tranquillizzare i mercati e riportare gli spread a livelli più bassi.

Non mi pare il caso, almeno in questa fase, d'approfondire quei tecnicismi che rendono particolarmente criticabile anche questa operazione. E' un fatto, tuttavia incontestabile, che il dibattito in questi anni e ancora oggi sia ruotato sulla (in-)utilità di tutti questi strumenti che, in quanto bancocentrici, hanno finora distolto l'attenzione di molti addetti ai lavori su una proposta, seria, messa in campo da Biagio Bossone, per affrontare nell'immediatezza la grave crisi in atto.

Cerco di illustrarla per sommi capi perchè ritengo che, al di là della soluzione di uscita dall'euro che ritengo fondamentale - ma la cui praticabilità richiede tempo e approfondimenti tecnici che sconfiggano i tabù dell'ignoranza, debbano essere esaminate, serenamente, anche quelle proposte che permetterebbero di affrontare fin da subito "il toro per le corna" senza infliggere quegli inutili sacrifici a popolazioni europee, già quotidianamente terrorizzate da campagne allarmistiche e disinformative.

Si tratta del Emergency Liquidity Assistance (ELA) da non confondere con l'erogazione di liquidità d'emergenza che la BCE può disporre (a titolo oneroso) a favore di singoli enti creditizi.

Si tratta di uno schema di coordinamento che può instaurarsi fra la Banca d'Italia e il Ministero del Tesoro: il c.d. OMF, overt money financing che può essere attivato bypassando la BCE e l'SEBC che conserverebbe, comunque, il diritto d'interrompere questa operazione.

Attraverso gli OMF si riconsolida il rapporto fra Ministero del Tesoro e la Banca d'Italia (ne avevo parlato qui).

In sostanza, il Governo procede nell'emissione definitiva di titoli speciali non trasferibili, vincolati a programmi di spesa e/o di riduzioni fiscali, strumentali alla ripresa della domanda aggregata e/o di riduzioni fiscali.

Questi titoli vengono sottoscritti dalla Banca d' Italia, che li contabilizza in bilancio senza collocarli suo mercato; possono essere fruttiferi - con patto di restituzione degli interessi maturati - o infruttiferi.

Nulla vieta che, a condizioni economiche mutate, con decisione separata, il governo disponga il riacquisto dalla banca centrale dei titoli speciali in cambio degli euro ricevuti,

L'aspetto fondamentale è che i predetti titoli sono emessi per creare moneta, non costituiscono debito pubblico e non costano nulla come interessi allo Stato.

L'operazione ricade nella pertinenza delle banche centrali (art. 14 comma 4 dello statuto BCE), non origina dalla loro appartenenza al SEBC che manterebbe in ogni caso il diritto d'interromperla e - cosa più importante - non configura

nè violazione dell'art. 123 del Trattato di Lisbona perchè non rappresenta una forma di finanziamento del debito pubblico o concessione di scoperto,
nè attenta all'indipendenza della BCE, che conserverebbe il potere di determinare il volume di emissione di moneta compatibile con le soglie d'inflazione da lei determinate (qui).

Ho richiamato questa proposta perché osservo come nel dibattito in corso, tra i sostenitori dell'euro non è mai seriamente emersa neppure uno straccio di politica monetaria capace di evitare le inutili sofferenze che oggi, come cittadini europei, siamo costretti a subire. C'è di che riflettere.

Appello all'Unità di Antonio Maria Rinaldi e Diego Fusaro

2015-01-17T18:48:00.005-08:00

Non posso che condividere l'appello rivolto da Antonio Maria Rinaldi e da Diego Fusaro affinchè possa emergere un fronte comune nella candidatura del prossimo Presidente della Repubblica, capace di esprimere tutte le esigenze di coloro che, nella moneta unica, hanno individuato e compreso gran parte dei problemi che stanno affliggendo in questo momento il nostro Paese.

Occorre un'azione concertata per salvare la democrazia e la dignità di questo Paese perchè le istituzioni europee impongono, attraverso la moneta unica, un unico paradigma a realtà diverse costringendole coattivamente ad un modello che nessuno ha scelto liberamente.

L'Europa è una pluralità di lingue, culture e di tradizioni; noi siamo contro la negazione di questa unione europea magnificata, che sta uccidendo i popoli, la democrazia, il lavoro e la libertà, assumendo sempre più la tetra fisionomia di lagher economico-finanziario.

E' il caso della Grecia, ridotta ad una situazione tragica e terribile, che imparando a sottostare ai diktat della Troika, mostra a tutti i popoli europei il loro futuro se permarranno all'interno della moneta unica.

Tsipras altro non è che un oppositore creato ad immagine e somiglianza del mondo finanziario, che finge di opporsi, ma in realtà è funzionale ed interno allo status quo, al dispositivo dell'Unione Europea: le riforme proposte da Tsipras infatti non mettono in discussione il sacro dogma dell'euro, ma ne corregge solo alcuni aspetti formali.

Le politiche di macelleria sociale, che ricordano nell'immaginario il Guernica di Picasso, sono state subdolamente eseguite dalla sinistra che portava con sè una sorta di legittimazione dalle classe popolari. Sono oggi le sinistre, Tsipras compreso, a portare avanti quest'opera di genocidio finanziario dei popoli, quasi come se sul grembiule rosso si vedesse meno il sangue dei popoli, dei lavoratori passati sul banco della macelleria europea.

Non esistono più destra e sinistra, ma perseguimenti di obiettivi che purtroppo non sono funzionali al popolo italiano.

La vera dicotomia è fra chi accetta supinamente questo meccanismo perverso della finanza e chi cerca di combattere in nome della libertà dei popoli; questo dispositivo ogni giorno ci sta distruggendo.

Occorre un fronte unico democratico disposto a lottare contro la dittatura economica-finanziaria invisibile.

C'è anche un grande equivoco attorno alla pretesa irreversibilità dell'euro: in realtà è il cambio, fissato a 1936,27 lire, ad essere irreversibile, ma non l'euro. Questo gioco di parole è alimentato anche dagli organi d'informazione che, come fabbrica dei consensi, creano pure confusione fra moneta unica ed Europa.

Tutto è reversibile, se si ha la volontà come soggetti collettivi di revocare ciò che è stato posto, in nome della giustizia e della libertà.

L'Unione europea oggi è una evoluzione subdola di colonialismo all'interno del continente europeo, che non ha precedenti e che trova la sua origine nella CEE che con la scusa d'introdurre il mercato unico ha presupposto una moneta unica, creando una sudditanza degli Stati mai avvenuta nella storia: il paradosso è quello d'avere ancora la parvenza di Stati nazionali le cui scelte non passano più dal suffragio universale, ma dai mercati. Non a caso la parola "democrazia" non è mai citata nei Trattati.

L'attuale configurazione europea non fa rispettare la Costituzione perchè il potere dei mercati soverchi la libetà di autodeterminazione dei popoli.

Dobbiamo riprenderci la nostra sovranità, il nostro diritto a votare, con leggi elettorali che ci consentano di votare e non scegliere persone già prescelte nelle segrete stanze delle segreterie di partito.

Solo allora riusciremo a riprenderci questo paese e soprattutto il futuro.

Di Maio i risparmi italiani non possono rimanere in Euro in caso di Euro-exit

2015-01-14T08:00:00.002-08:00

Caro Luigi Di Maio,

Ho ascoltato in streaming il tuo intervento in una trasmissione televisiva di alcuni giorni fa in cui hai dichiarato (a partire dal 26:01") "abbiamo spiegato tutte le variabili che ci possono essere con l'uscita dall'euro il ritorno alla nostra moneta e sotto questo punto di vista i risparmi italiani possono benissimo rimanere in euro".

E' sbagliato e la ragione è molto semplice.

A tutti i rapporti di credito e debito si applica la lex monetae, il diritto di uno Stato a scegliere la propria moneta quale strumento per la regolamentazione di tutti i rapporti economici interni che ricadono sotto la sua sovranità.

Questo significa che tutti i contratti nazionali vengono ridenominati nella nuova valuta.

Se i risparmi italiani (che lo ricordo sono debiti/passività per una banca) restassero denominati in euro, il sistema creditizio, già profondamente segnato dalle insolvenze prodotte dalla crisi, sarebbe inesorabilmente condannato al crack finanziario: la rivalutazione dell'euro rispetto alla nuova moneta (stimabile al 20%), produrrebbe un apprezzamento di pari valore del loro portafogli debiti; di conseguenza, le banche si troverebbero nell'impossibilità di rimborsare i loro risparmiatori/creditori in euro che si troverebbero in possesso di una moneta rivalutata.

Lo stesso meccanismo investirebbe, a cascata, tutti i titoli pubblici e privati (azionari, obbligazionari) con perdite significative a carico, rispettivamente, dello Stato, e delle imprese emittenti.

La conseguenza è che con la bancarotta del sistema, i risparmiatori in euro non otterrebbero più indietro i loro quattrini.

Anche ipotizzando una rimborsabilità limitata ai soli depositi inferiori ai 100 mila euro attraverso il fondo interbancario di tutela dei depositi (pari a complessivi 736 mld. di €), si metterebbe alle corde il nostro sistema bancario, non potendo più garantire quei depositi (392 mld. di €) che eccedendo il suddetto limite di garanzia sono coperti fino al massimo di tale soglia.

Se si esce dall'euro, caro di Maio, si esce tout-court convertendo TUTTI I CREDITI E I DEBITI.

Questo significa che tutti i debiti dei cittadini verso le banche (prestiti, mutui e finanziamenti), sia i debiti delle banche verso i loro clienti (quindi i depositi bancari).

I crediti dei risparmiatori dovranno essere riscossi obbligatoriamente nelle nuove lire, esattamente come i debiti dei clienti di una banca dovranno essere liquidati nelle nuove lire.

Se, per assurdo, un qualsiasi sgangherato governo "regalasse" alle banche "il diritto" di pretendere il rimborso dei mutui ancora in euro, le banche si troverebbero - presto - nell'impossibilità di riscuotere alcunchè.

Infatti, sarebbero i clienti costretti alla bancarotta perchè a seguito della rivalutazione dei portafogli crediti bancari (prestiti, mutui e finanziamenti costituiscono impieghi/attività per le banche), i mutuatari si troverebbero nell'impossibilità di rimborsare i loro debiti. Di qui altre pesanti sofferenze bancarie.

E' evidente che questo genere, ahimè sciagurato, di conversioni "parziali" finirebbe per incentivare e non certo impedire fenomeni di corse agli sportelli per il ritiro dei propri risparmi.

Referendum NoEuro: Una strada sbagliata per una Battaglia Giusta

2015-01-13T09:48:00.001-08:00

Anche a Udine il movimento 5 Stelle ha fatto approdare la sua raccolta firme per proporre il referendum NoEuro.

A scanso di equivoci, chiarisco fin dall'inizio di questo post: benchè sia contro l'Euro, il referendum è la soluzione sbagliata.

Le motivazioni risiedono negli argomenti che sono stati esposti dal suo leader-fondatore, Beppe Grillo, che, ad un banchetto, ha dichiarato : "... è frutto di una iniziativa popolare, più democratico di così.. è una raccolta firme che porteremo in Parlamento e lo obbligheremo a discutere di questa legge popolare che ci darà modo di proporre un referendum per uscire dall'euro..." Grillo richiama l'episodio del referendum consultivo del 1989 sul conferimento del mandato costituente al Parlamento europeo, eletto in quella stessa circostanza, a cui si s'intese affidare il compito di redigere una Costituzione europea da sottoporre, poi, alla ratifica degli organi degli Stati membri.

Tralasciando la circostanza, tutt'altro che irrilevante, rappresentata - in quell'occasione - dalla richiesta - tuttora disattesa - di munire l'Unione di un Governo responsabile davanti al Parlamento, è bene ricordare la peculiarità di quel referendum: si trattò di un referendum consultivo, non previsto dalla nostra Costituzione, per il quale il Parlamento dovette approvare una legge costituzionale ad hoc (la n. 2 del 3 aprile '89) con la doppia lettura di ogni Camera e - alla seconda votazione - con l'approvazione a maggioranza assoluta.

Quindi, a norma dell'art. 71 della Costituzione, il movimento 5 stelle ha avviato un disegno di legge costituzionale, d'iniziativa popolare, un testo già scritto ed articolato che possa essere immediatamente discusso ed eventualmente approvato per giungere ad un referendum consultivo nel quale chiedere l'opinione dei cittadini per uscire dall'Euro e adottare una nuova moneta nazionale.

Ritengo doverosa questa precisazione perchè sgombra il campo da un equivoco che si era creato nei mesi scorsi attorno alle modalità tecniche da percorrere, data l'impossibilità di una soluzione immediatamente abrogativa, per effetto del divieto sancito dal secondo comma dell'art. 75 Cost..

Quali sono dunque i limiti di questa soluzione dei 5 stelle ?

1) Anzitutto la forma del referendum che, se da un lato ha il lodevole obiettivo di promuovere la partecipazione democratica dei cittadini cui era stata precedentemente negata ogni possibilità di discussione su un tema così rilevante, dall'altro disvela la sua inutile efficacia: non ha valore vincolante per il Parlamento a fare alcunchè.

Mi si dirà: " D'accordo, ma si tratta pur sempre dell'unica arma democratica che si dispone. Con questi politici, qualsiasi legge per uscire dall'Euro sarà ignorata come in passato, ma sarà sempre sempre un segnale forte che la gente non ne può più dell'euro a trazione tedesca. ".

Sì, ma a che prezzo ?

Il panico diffuso dagli organi d'informazione, ridotti a mera cassa di risonanza dei poteri forti dell'euro, incuterà terrore su larghi strati della popolazione, convincendola - come sta già accadendo - che fuori dall'euro sarà la catastrofe, non ci sarà futuro: la retorica dei pretesi disastri irreparabili cui andremmo incontro avrebbe un ruolo decisivo per il buon esito del procedimento.

Secondariamente, i tempi tecnici (sopra accennati) di realizzazione, ammesso e non concesso che attorno alla iniziativa dei 5 stelle possa coagularsi un consenso politico che oggi non s'intravvede, non si conciliano con i tempi di reazione dei mercati finanziari.

In assenza di limitazioni alla libera circolazione dei capitali, il semplice annuncio di uscita dall'euro

1. metterebbe in fuga i residui capitali ancora presenti e, soprattutto,

2. aprirebbe una speculazione selvaggia al ribasso sui titoli di stato italiano prezzati in euro che sconterebbero l'inevitabile svalutazione cui andrebbe incontro la nuova moneta.

Sarebbe dunque un'operazione pericolosissima, un massacro che metterebbe a serio repentaglio la tenuta (già debole) del nostro sistema bancario (compresi i depositi clienti) e, in particolar modo, i risparmi italiani ancora investiti nei titoli di stato italiano e che potete valutare voi stessi in questo grafico.

Abbiamo imparato a conoscere negli ultimi anni la fibrillazione dei mercati finanziari che, su ordini di grandezza significativamente inferiori (nel 2011 Deutsche Bank vendette appena una decina di miliardi di euro di tds italiani), scatenarono il caos sui nostri titoli, non avendo una banca nazionale che possa tamponare l'emorragia delle vendite, sostituendosi agli investitori esteri.

Mi spiace, la strada del referendum (giuridicamente legittima) è politicamente sbagliata, anzi pericolosissima.

Le Cassandre Economiche e i Mass Media come le 3 Scimmiette

2015-01-09T11:04:00.003-08:00

Si sono stratificate in questi anni le testimonianze di economisti che preannunciavano, come Cassandre, l' insostenibilità dell'unione monetaria: la coesistenza economica di paesi profondamente diversi (lo ricordo: un Nord Europa orientato alla stabilità dei prezzi contro un Sud Europa sospinto dall'esigenza di crescita occupazionale e dei redditi reali), avrebbe - presto o tardi - manifestato la sua insostenibilità, rappresentando una vera camicia di forza per le economie in crisi.
Spogliandosi dell'emissione e controllo della moneta (la c.d. sovranità monetaria), le politiche economiche ed industriali dei Paesi colpiti da crisi finanziaria sarebbero state fortemente penalizzate, non escludendosi il rischio di sospensione dei salari a dipendenti pubblici e pensionati proprio a causa della mancanza di moneta.

Ho richiamato, non a caso, l'espressione "camicia di forza" perchè impiegata (udite, udite) da Lorenzo Bini Smaghi (L'Euro, Il Mulino, Bologna, 2009, pag. 9), che sul canale web della Treccani s'è sperticato in una sequela impressionante di sciocchezze propagandistiche in merito all'asserita irreversibilità dell'euro. Ma a Bini Smaghi e consorte dedicherò un capitolo a parte.

Ora voglio proporre un collage di quelle Cassandre economiche che avevano preannunciato la catastrofe cui stiamo andando incontro come Continente e domandarmi (neanche tanto retoricamente) perchè sono rimasti inascoltati o se preferite perchè ancora oggi gli organi d'informazione preferiscano dare spazio a tromboni di turno, aruspici e attori da strapazzo capaci di recitare solo il ruolo delle tre scimmiette: non vedo, non sento e non guardo.

Dornbusch, economista MIT, ci aveva preannunciato che gli aggiustamenti del cambio, cui avremmo rinunciato aderendo all'Unione Monetaria si sarebbero trasferiti sul mercato del lavoro, producendo disoccupazione e recessione.

Feldstein ha criticato non solo la mancata formalizzazione di norme contenenti le modalità d'uscita dall'Eurozona di un Paese, ma ha altresì messo in luce l'obiettiva incompatibilità fra le aspirazioni francesi all'uguaglianza e quelle egemoniche tedesche.

Dominik Salvatore, consulente della Banca Mondiale e del Fondo Monetario, accanto alle parole richiamate qui accanto, ha specificatamente ricordato per l'Italia il nodo della svalutazione interna (ossia la riduzione dei salari), praticamente impossibile da praticare vista la debolezza strutturale del Paese.

Winnie Godley, capo dipartimento della Facoltà di Economia applicata dell'Università di Cambrdige, fu facile profeta nel prevedere i problemi dell'eurozona prodotti dalla carenza di politiche fiscali redistributive di risorse che rimpiazzassero la spoliazione della sovranità monetaria dei Paesi.

Anthony P. Thirwall, riallacciandosi al tema delle aree valutarie ottimali, ricorda come la moneta unica non sia - in alcun modo - nè fonte di convergenza reale delle nazioni europee, nè fonte di garanzia di piena circolazione dei fattori della produzione.

La mobilità del lavoro dipende, semmai, "dalle opportunità d'impiego, dai costi di trasporto, dalla disponibilità di abitazioni, dalle barriere linguistiche e non dal fatto che attraversando i confini nazionali si debba o no cambiare valuta".

La migrazione dei fattori della produzione matura dalle aree più depresse a quelle più prospere: tutte le regioni e le nazioni del mondo soggiacciono a forti forze centrifughe che rafforzano il più forte e indeboliscono il più de,bole che non dispone di "armi economiche" per fronteggiare la distruzione di capitali fissi, l'abbandono delle infrastrutture e flussi migratori dal Nord al Sud.

Ma Thirwall non si ferma qui: afferma l'antidemocraticità (undemocratic) della Moneta Unica, poichè la Banca Centrale Europea non ha alcuna responsabilità democratica (democratic accountability) e che quindi affida armi delicate come il tasso d'interesse ad "un gruppo di banchieri centrali non eletti" che decideranno "senza riguardo per le circostanze specifiche di ciascuna nazione".

Non c'è alcuna ragione - secondo Thirwall- per supporre la perfetta sincronizzazione dei cicli economici fra i diversi paesi tale da giustificare l'applicazione dello stesso tasso d'interesse per regolare il livello dell'attività economica o il tasso d'inflazione.

Ancor più raggelanti sono le sue considerazioni conclusive

"Gli individui all'interno degli stati nazionali aderenti alla moneta unica non potranno più decidere per loro stessi se desiderano che le loro economie si espandano o contraggano. I loro redditi, i prezzi dei loro prodotti, i prezzi delle loro case e i tassi dei loro mutu saranno decisi per loro. La privazione dei diritti civili conduce alla rivolta..."

Paul Krugman nel 1998 metteva in luce la coesistenza impossibile fra paesi spinti da esigenze opposte, rilevando l'ipocrisia ben mascherata dell'Unione monetaria ove tutti i paesi, in linea di principio, sono trattati allo stesso modo, ma in realtà soggiacciono all'egemonia tedesca : la Bundesbank fissa i tassi d'interesse a suo piacimento e le altre banche centrali sono costrette a mantenere le loro valute ancorate al marco tedesco.

L'economista Nicholas Kaldor (qui) sosteneva fin dal 1971 che l'adozione di un cambio fisso fra Paesi, cui viene demandata piena discrezionalità in materia fiscale, avrebbe determinato surplus e deficit commerciali per effetto dei quali, da un lato, si sarebbero trasferite le pressioni inflazionistiche e, dall'altro, i paesi in surplus sarebbero diventati finanziatori automatici ed in scala crescente.

Myrdal, propugnatore della teoria circolare cumulativa, asseriva che l'adozione di un'area valutaria comune non avrebbe fatto altro che acuire le divaricazioni di competitività fra i paesi, poichè gli Stati più forti approfitterebbero dei costi comparati di produzione sempre più bassi.

Questo squilibrio tende nel tempo ad inibire lo sviluppo dei paesi che crescono meno, perchè le variazioni dei salari monetari dei lavoratori di quei paesi non crescono così da compensare la differenza nei tassi d'incremento della produttività.

Uno studio specifico di Berger e Nitsch, per conto del FMI, ha documentato come l'introduzione dell'euro abbia aperto considerevolmente la questione degli squilibri commerciali, dovute
alle durevoli asimmetrie di competitività fra i vari Paesi e interne agli stessi, constatando come i paesi con disavanzi siano quelli caratterizzati dalla rigidità del lavoro.

Non posso però tralasciare in questa rassegna l'economista francese Francois Perroux che sulla rivsta dell'Ordine Economico appoggiata dal regime di Vichy in Francia nel dicembre del 1932 scriveva l'articolo intitolato "La moneta nell'economia europea organizzata":

"Bisogna riportare lo Stato a strumento che impone le leggi di mercato e quindi sottrargli anche qualsiasi tipo di controlloo sull'emissione monetaria.
Grazie a questo progetto che si realizzerà nel futuro, lo Stato democratico scomparirà.
Il poter sarà interamente detenuto da un direttorio di saggi e di tecnocrati senza alcun controllo da parte del popolo.
In questo modo creereano la società ideale ...Le risorse saranno concentrate nelle mani di quelle elites che saparnno imporre POVERTA' DI MASSA a tutta l'Europa.
Questo progetto porterà ad un crollo sociale, ma questo è lo scopo: fare in modo che la popolazione non viva più con fase speranze e con questi falsi diritti.

Una moneta unica per l'Europa toglierà agli stati il potere monetario, e questa una condizione essenziale per distruggerli, senza la capacità di emettere moneta lo stato perde la sua ragion d'essere".

Nonostante tutto questo, ancora oggi si procede con un dibattito criminale e terroristico finalizzato alla disinformazione e al panico delle persone, giocando al ruolo delle tre scimmiette: non vedo, non sento, non parlo.

l' Euro è fonte di povertà: lectio magistralis del prof. Draghi

2015-01-07T11:05:00.002-08:00

Al netto di ogni considerazione economica e giuridica, ora abbiamo la spudorata confessione: l'euro è uno strumento di povertà: i paesi che hanno perso la flessibilità del cambio con l'ingresso nell'Unione Monetaria hanno dovuto - giocoforza - compiere le svalutazioni interne (di retribuzioni e salari) per operare quegli aggiustamenti che avvenivanto attraverso i cambi.

A parlare è Mario Draghi, presidente BCE, durante un suo intervento-conferenza ad Helsinki: "Con la creazione dell'Unione Monetaria, gli Stati hanno perso solo una parte di quella flessibilità (assicurata dallo strumento del cambio mia nota) e dunque gli aggiustamenti devono avvenire per forza attraverso la svalutazione interna."

Perchè abbiamo bisogno degli aggiustamenti ? La risposta è con una nuova domanda: sarebbe immaginabile avere un'unione monetaria basata su creditori e debitori permanenti ?

Al momento attuale esistono unioni del genere: gli Stati Uniti per esempio, dove c'è uno stato l'Oklahoma, in permanente condizione debitoria ed lo stato di New York che invece è permanentemente in condizione creditoria.

Al livello in cui siamo di sviluppo politico, sarebbe realistico pensare che possa esistere, nel nostro caso, un unione simile ? La politica e l'integrazione economica qui sono strettamente connesse e quindi, a questo punto, non sarebbe realistico.

Così i paesi che sono stati debitori, dovranno gradualmente operare degli aggiustamenti.

L'azione politica all'interno di un'unione monetaria è molto diversa da quella che si potrebbe fare se i paesi fossero all'esterno di un'unione monetaria.

Negli anni precedenti alla crisi si sono avuti enormi trasferimenti verso paesi che semplicemente vivevano sul credito sia nel settore privato che in quello pubblico e questi hanno permesso due cose: il debito e i prezzi sono saliti: sono diventati non competitivi ed hanno finanziato questa progressiva perdita di competitività attraverso questi flussi di credito.

Ad un certo punto tutto questo è cambiato, ad un certo punto questo credito ha smesso di fluire, così sono stati costretti a diventare competitivi e hanno dovuto portare indietro i loro prezzi che erano saliti senza alcuna relazione con la produttività ad un livello nel quale questi paesi sarebbero tornati ad essere competitivi.

Questo è il tipo di aggiustamento che abbiamo.

Qual è la lezione che delinerei da questa esperienza ?

Dobbiamo essere molto attenti, in una unione monetaria, a non permettere che gli stipendi e i prezzi superino una certa linea. Dovremmo essere molto attenti nel mantenere questi paesi competitivi, nell'unione monetaria stessa anzitutto, e dovremmo essere molto attenti ad evitare che questi livelli sfuggano di mano perchè allora saremo puniti - in un certo senso - non solo dai mercati ma anche dal congelamento dei flussi finanziari che è quello che è avvenuto nella crisi."

In tre minuti il professor Draghi descrive con chiarezza disarmante il danno inferto dai governanti ai loro cittadini nel rinunciare alla manovra del cambio.

Con semplicità unica espone (e lo vedremo nel prossimo post che sto completando) quello che la letteratura economica scientifica più accreditata ha sempre dichiarato in tempi non sospetti: se si rinuncia alla leva del cambio si dovranno svalutare retribuzioni e salari e distruggere la domanda interna. Ed è quello che è stato fatto dal Governo Monti (confessione alla CNN).

Ma non basta: la chiave interpretativa della crisi che offre Draghi risiede nei flussi di credito privato piovuti a pioggia dal Nord Europa verso i paesi meridionali oggi in crisi e presso i quali, per effetto di questi flussi, era maturata una crescita artificiale di prezzi che hanno reso inevitabilmente meno competitivi i prodotti di quei paesi ora indebitati.

Quando il flusso di capitali si è interrotto si è iniziata la macelleria sociale. Il riequilibro delle posizioni creditorie/debitorie e la ripresa della competitività è avvenuta attraverso l'applicazione di politiche fiscali che comprimevano i livelli di consumi esteri.

E se ci fosse ancora qualcuno a negare pure l'evidenza si faccia pure avanti: apro volentieri il dibattito.

Gli Investimenti Diretti Esteri secondo Il manuale Galli

2015-01-03T02:31:00.000-08:00

Nei giorni scorsi, sulla timeline Twitter di Claudio Borghi, è emersa un'interessante conversazione sugli Investimenti Diretti Esteri (IDE): il link è questo .

Cosa sono esattamente gli investimenti diretti esteri in entrata ? Sono flussi di capitali provenienti da soggetti non residenti che puntano al controllo aziendale e/o alla gestione di attività produttive locali. Si distinguono dagli investimenti di portafoglio, che vengono invece fatti per esigenze di mera remunerazione della propria liquidità.

Non sono operazioni filantropiche, naturalmente: se l'imprenditore estero decide di investire i suoi capitali per rilevare un'azienda e/o assumerne il controllo lo fa perchè si ripromette di ricavarne profitti.

Tecnicamente, gli investimenti diretti esteri sono passività, debiti che saranno remunerati sotto forma di profitti, che usciranno dal Paese per entrare nelle tasche estere. Non si tratta di una mia fantasia: il capitolo sesto del manuale della bilancia dei pagamenti del FMI è esplicito in questo senso.

Un afflusso di capitali esteri è dunque un debito che, si badi, non rappresenta per forza un male.

Rappresentano, senz'altro, un volano di crescita nei Paesi economicamente arretrati: avere investimenti esteri significa beneficiare di tecnologie avanzate, con ricadute positive a livello occupazionale perchè si specializzano le maestranze locali che potranno, successivamente, mettersi in proprio.

Tuttavia, quando un Paese gode di competenze tecnologiche non trascurabili e di un significativo posizionamento sul mercato, con esposizioni debitorie già considerevoli, avere nuovi investimenti esteri significa

1) cedere marchi e tecnologie già consolidate
2) appesantire - inutilmente - la posizione debitoria a tassi d'interesse piuttosto onerosi.

Qui accanto trovate un piccolo collage dello shopping operato dagli investitori esteri di aziende italiane.

Quindi, in una fase recessiva, gli IDE non sono certo una priorità e, anzi, vanno stipulati con accortezza.
Il rischio è quello di trovarsi con una montagna di debito estero, invogliato ad investire in Italia solo perchè si è praticato dumping sociale (smantellamento dei diritti sociali e contenimento dei salari).

Queste banali considerazioni trovano puntuale riscontro nel dibattito maturato attorno all'art. 18, che non rientra nell'orizzonte o nei pensieri dei nostri imprenditori (consiglio questo articolo), ma che - ciò nondimeno - costituisce "priorità politica" dei nostri Governi, già a partire dal Governo Monti: ricordo che la Fornero ebbe occasione di manifestare la necessità di rilanciare gli investimenti esteri, la cui carenza fu motivata dalla pretesa rigidità in uscita (in parole povere: difficoltà a licenziare).

Una menzogna a guardare i dati OECD che documentano (nella fig.4 riprodotta qui accanto) la caduta delle protezioni dei lavoratori a tempo indeterminato in Italia, rispetto a Francia e Germania, iniziata a partire dalla seconda metà degli anni Novanta, e la scarsa protezione - comparata a livello europeo - degli occupati in Italia GIA' NEL 2008 (dati OCSE).

L'indice di protezione contro i licenziamenti dei lavoratori permanenti elaborato dall'OCSE è da tempo inferiore a quello dei nostri partner europei.

Ancora più evidente è la riduzione dell'indice EPL per i lavoratori a tempo determinato dove l'Italia detiene il record: ha abbattuto più di tutti le protezioni.

E' di tutta evidenza come, in conclusione, la gestione degli investimenti diretti in entrata ricada nell'alveo della politica industriale di cui l'Italia non solo è profondamente carente, ma sia dettata dall'Europa, per esigenze di "cassa" necessarie a rifinanziare il saldo delle partite correnti.

Inutile dire che su twitter sia estremamente complesso articolare questo ragionamento, ma almeno il piacere di ricordare al Sen. Galli la definzione IDE me la sono tolta. A voi lascio il piacere di "godervi" la conversazione fra Borghi e il deputato pd Galli, economista alla Banca d'Italia, dg di Confindustria (qui il suo curricula), in attesa (perchè no ?) di una nuova copia autografa del nuovo manuale sulla contabilità dello Stato ;).

La disinformazione contro gli Anti Euro e il Razzismo alla Rovescia

2014-12-23T10:02:00.002-08:00

Certo, ci vuole davvero una gran bella faccia di bronzo a pubblicare articoli disinformativi come questo, a firma di Giacomo Cangi (l'articolo è qui) in cui si scrive "... Prima dell'avvento dell'euro, il tasso d'interesse reale sul debito pubblico dell'Italia era superiore rispetto a quello di oggi".

A quale periodo allude ? Diamo un'occhiata al grafico qui sotto e che documenta l'andamento storico del rendimento reale dei titoli di Stato, cioè dell'interesse (al netto d'inflazione) con cui vengono remunerati i suddetti titoli. La linea verticale rappresenta la fatidica data del divorzio fra Banca d'Italia/Ministero del Tesoro.

Se il "temerario" Cangi avesse allargato l'orizzonte d'analisi, avrebbe scoperto da solo che prima dello sciagurato "divorzio, il tasso d'interesse reale (al netto dell'inflazione) sui titoli di stato italiano è stato in abbondante territorio negativo.

I dati sono riprodotti qui sotto.

Ebbene è di tutta evidenza l'escalation, subito dopo il c.d. "divorzio" dei tassi d'interessi reali: la spesa per interessi è aumentata di dieci punti in pochissimi anni. Se non bastassero questi dati, vengono in aiuto anche questo link e -per i più "duri" - le parole di Andreatta che in questo articolo scrisse: "Naturalmente la riduzione del signoraggio monetario e i tassi di interesse positivi in termini reali si tradussero rapidamento in un un nuovo grave problema per la politica economica, aumentando il fabbisogno del Tesoro e l'escalation del debito rispetto al prodotto nazionale".

L'opera di propaganda disinformativa degenera poi nel razzismo più bieco e sfrenato quando l'articolista aggiunge: "... Indipendentemente dalla moneta usata, l'Italia è il paese al 69° posto nell' Indice di Percezione della Corruzione 2014, a parità con la Grecia e la Bulgaria".

Anche in questo caso, se il nostro "eroe" avesse approfondito, avrebbe scoperto che

a) Italia e Germania, tra economia sommersa (330 mld. della prima contro i 350 mld. annui della seconda) e mazzette (280 dell'Italia e 250 mld. della Germania) viaggiano su valori pressochè corrispondenti (si legga il riferimento contenuto qui). Recentemente, il giornale tedesco Die Welt ha rincarato la dose, titolando come il livello di corruzione delle aziende tedesche sia quasi analogo a quelle nigeriane (fonte qui).

Al tafazzismo si aggiungono ulteriori riflessioni: in primo luogo, la magistratura tedesca soggiace al potere politico e di conseguenza è chiaramente manipolabile sulle risultanze istruttorie.

In secondo luogo, che senso ha richiamare l' Indice di Percezione della Corruzione che, oltre a non avere alcuna aderenza con le analisi empiriche obiettive, soffre di scarsa attendibilità metodologica, basando i propri dati sulle interviste fatte agli imprenditori.

Cangi sembra dimenticare la ciliegina sulla torta: l'indice di percezione della corruzione è elaborato dalla Trasparency International, un'organizzazione internazionale no profit finanziata (per ironia della sorte ?) dal settore corporate tedesche, commissione europea e vari ministeri tedeschi (qui trovate la fonte), su cui pesano colossali "conflitti d'interesse" che l'articolista si guarda bene dal mettere in luce.

Scrivere poi che anche fuori dall'euro l'Italia sarebbe sempre il paese della mafia, della camorra e della 'ndrangheta equivale a slogan del tipo "i tedeschi sono tutti nazisti" o "rom ladri" e via dicendo, con l'aggravante del sottinteso "tutti gli italiani ladri, eccetto me".

E questo mi fa schifo (forse) più di loro.

La Trappola del Debito per l'Italia: la soluzione è Uscire dall'Euro

2014-11-28T03:42:00.004-08:00

Roger Bootle è uno dei miei miti perchè ha una capacità, rara, di sintetizzare analisi economiche rendendole comprensibili anche ai non addetti ai lavori.

Già il 21 settembre scorso, Bootle, amministratore delegato di Capital Economics, aveva dichiarato sul Telegraph: "L'opzione radicale per l'Italia è lasciare l'Euro permettendo alla valuta di indebolirsi e generare un boom di esportazioni, un'inflazione più alta, maggiore gettito fiscale ed un onere del debito più sostenibile ... questa è l'unica strada percorribile".

Ripropongo il suo articolo che trovo di grande attualità.

Nessun paese meglio dell'Italia incarna il malessere economico europeo in corso. Spesso si dice che l'Italia non possa finire in disgrazia perchè è un paese ricco di bellezze naturali, paesaggistiche, culturali, con città splendide, cibo e vini meravigliosi e uno stile di vita meraviglioso, Ciò nonostante è un paese che non funziona.

Alcuni problemi sono secolari, altri più recenti. Da un contesto di povertà precedente il periodo bellico, l'Italia, negli anni '50 e '60 conobbe una crescita disomogenea ed una crescita dei livelli industrializzazione e di PIL molto rapidi, tanto che nel 1979 l'Italia superò il Regno Unito.

Ai livelli di inflazione sostenuta si accompagnava una moneta debole che garantiva livelli di crescita dell'economia. Poi tutto è iniziato ad andare male. Il Regno Unito ha superato l'Italia nel 1995 e da allora il divario fra le due economie si è acuito.

Se allarghiamo l'orizzonte d'analisi osserviamo che tutti i paesi del G7, fatti salvi Italia e Giappone, hanno superato il livelli di crescita del PIL che godevano prima della Grande Recessione. Il Canada ha più 9 punti sopra del livello del 2008, mentre quello italiano è ancora di nove punti sotto. Vieppiù l'economia si sta contraendo.

Non si tratta di un fulmine a ciel sereno. Da quando l'euro è stato costituito nel 1999, il tasso di crescita medio annuo dell'economia italiana è stata di appena lo 0.3% - in altre parole, quasi nulla.

Intendiamoci, la causa non è interamente imputabile all'euro. C'è un disperato bisogno di riforme, il sistema politico sembra incapace di fornire ciò che è necessario e l'Italia è stata uno dei primi malati della crescita dei mercati emergenti.

Mentre la Germania produce beni ad alta specializzazione, grandi beni di consumo durevoli e macchinari, l'Italia si è specializzata su una gamma più bassa di beni di consumo, a media specializzazione che la Cina e altri Paesi sono andati a produrre più a buon mercato.

L'Euro, di certo, non ha aiutato perchè, fin da subito, i costi italiani hanno continuato a crescere più rapidamente di quanto accadeva in Germania e nel centro Europa. Questa volta, pero, non c'è stata alcuna possibilità d'intervento sul tasso di cambio e così costi e prezzi italiani sono rimasti a "bocca asciutta".

Certo, il tasso d'inflazione è sceso drasticamente ed ora è leggermente su territorio negativo (a settembre 2014 l'inflazione era infatti a -0,19% nds), Questo dato non sorprende dato che il tasso di disoccupazione raggiunge la soglia del 12,6%.

A differenza di altri paesi periferici, l'Italia non ha fatto molto per ridurre il divario di competitività ed è prevedibile con l'elevata disoccupazione che le retribuzioni ed altri costi inizieranno a calare significativamente, come accaduto in Spagna, Grecia e Irlanda. Ma se questo accadrà, per rendere i prodotti italiani più competitivi, peggiorerà anche il debito italiano.

Il vero problema finanziario risiede infatti nello stock di debito che, in rapporto al PIL, è aumentato attestandosi a circa il 130%.

Se l'economia ristagna e i prezzi scendono, inevitabilmente il PIL nominale cala peggiorando il rapporto debito/PIL, il che avverrebbe anche se il bilancio, in equilibrio, fosse in grado di arrestare la crescita del debito.

L'Italia è oggi molto vicino alla situazione che molti economisti chiamano "trappola del debito" che si verifica quando il rapporto del debito aumenta in modo esponenziale.

In questo scenario, l'unica via di fuga è maggiore inflazione o default. Non avendo la gestione di una valuta autonoma, l'Italia è in corsa per un default sovrano.

Spesso si afferma che si tratti di una eventualità impossibile perché gli italiani hanno un alto tasso di risparmio personale e quindi ci sarebbero comunque i fondi per garantire il debito. Si sostiene inoltre che l'Italia, a differenza di Portogallo e Grecia, ha una posizione estera comunque sostenibile con le passività (verso gli stranieri) del 30% del PIL. Ciò significa che il debito italiano è principalmente domestico.

La circostanza che l'Italia non sia un grande debitore su esteo riduce sensibilmente i rischi di una crisi di debito internazionale, che periodicamente colpiscono i mercati emergenti.

Ma ciò non significa sventare una crisi fiscale. Il fatto che gli italiani abbiano un elevato risparmio non garantisce il volontario acquisto di titoli di Stato e l'insostenibilità delle finanze pubbliche implica che ad un certo punto il default sia inevitabile.

Il debito greco ha dimostrato di poter essere ristrutturato senza grandi scossoni del sistema finanziario. Questo perché la Grecia è piccola, ma l'Italia no.

Il mercato italiano dei titoli di Stato è il terzo più grande al mondo dopo quello di Stati Uniti e Giappone. Principalmente sono le banche italiane a detenere grandi stock di debito italiano, sicchè una crisi del debito potrebbe trasformarsi in una crisi bancaria.

Guardando ai tassi d'interesse dei bund tedeschi, i mercati sono ben felici di investire a 10 anni al 2,4% contro l'1,3% del rendimento tedesco. La peculiarità dei mercati è quella di mutare il proprio umore in un batter d'occhio e di passare rapidamente dalla spensieratezza al panico.

Come uscire da tutto questo ? I problemi strutturali non si risolveranno certo in una notte. Il paese necessita di radicali riforme del sistema politico, del suo sistema giudiziario, fiscale e sul tema del lavoro.

Anche se l'Italia risolvesse tutto questo, sarebbe ancora impantanata sulla questione del debito pubblico.

Come il resto della zona euro, ciò di cui l'Italia ha ora più bisogno è di crescita economica, che verosimilmente potrà realizzarsi attraverso un'azione congiunta audace della BCE/Germania ed un allentamento fiscale

Ma non si può neppure contare su questa eventualità.

L'opzione radicale per l'Italia è abbandonare l'euro e permettere, attraverso una valuta debole, di generare una ripresa delle esportazioni, maggiore inflazione, un recupero del getttito fiscale ed una maggiore sostenibilità dell'onere del debito. Mi chiedo ancora quanti anni sprecherà l'Italia prima che fra i suoi dirigenti prenda consapevolezza che questa è l'unica strada percorribile.

Napolitano e il "diritto" di Ripensamento

2014-11-26T09:05:00.004-08:00

Sto rileggendo in questi minuti, nel corso di una conversazione FB, le dichiarazioni di voto di Giorgio Napolitano, il 13 dicembre 1978, in merito all'ingresso dell'Italia nello SME.

Sono parole straordinariamente condivisibili, in linea con le conclusioni della più autorevole letteratura scientifica economica e che offrono una lettura di sorprendentemente attuale rivelatrice di una perfetta conoscenza dei meccanismi dell'attuale crisi.

Parlando della discussione maturata attorno al progetto di Unione Monetaria (all'epoca lo SME) dichiarava "... Nella fase finale, sono affiorate e prevalse forzature di varia natura, venute da una parte sola, cioè da color che hanno premuto per l'ingresso immediato dell'Italia nell'Unione Monetaria.

Pressioni viziate da schemi o calcoli che prescindevano da una valutazione obiettiva dei termini del problema.

Ponemmo il problema delle condizioni in cui l'euro avrebbe potuto nascere come strumento valido e vitale al quale l'Italia avrebbe potuto aderire fin dall'inizio.

Quello delle garanzie da conseguire affinché l'euro possa avere successo, favorire un sostanziale riequilibrio all'interno dell'Unione europea... è un rilevante problema politico.

Le esigenze poste da parte italiana non riflettevano solo il nostro interesse nazionale: la preoccupazione espressa dai nostri negoziatori fu quella di dar vita ad un sistema realistico e duraturo in quanto (citando le parole del ministro del tesoro e del governatore della Banca d'Italia) “un suo insuccesso comporterebbe gravi ripercussioni sul funzionamento del sistema monetario internazionale e sulle possibilità di avanzamento della costruzione europea”.

Ma dal vertice è venuta solo la conferma di una resistenza dei Paesi più forti, della Germania, e in particolare della banca centrale tedesca ad assumere impegni effettivi e a sostenere oneri adeguati per un maggiore equilibrio tra gli andamenti delle economie di Paesi della Comunità.

E' così venuto alla luce un equivoco di fondo: se il nuovo sistema debba contribuire a garantire un più intenso sviluppo dei Paesi più deboli della Comunità o debba servire a garantire il Paese più forte ferma restando la politca non espansiva della Germania, spingendo l'Italia alla deflazione

Queste valutazioni sono a noi apparse tali da giustificare .. una scelta che … escludesse l'entrata in vigore dal primo gennaio nell'euro, tanto più in presenza di una analoga decisione della Gran Bretagna (c.d. opting out n.d.s.) con tutto ciò che questa decisione comportava e comporta.

.. noi siamo dinanzi a una … unione monetaria le cui caratteristiche rischiano per lo più di creare gravi problemi ai Paesi più deboli che entrino a farne parte....

Se è vero che le frequenti fluttuazioni dei cambi costituiscono una causa di instabilità, è vero anche che sono il riflesso di profondi squilibri all'interno dei singoli Paesi.

…

Onorevoli colleghi, in quest'aula si è parlato (vi si è riferito poco fa anche il collega Cicchitto) delle sollecitazioni e delle assicurazioni pervenuteci dai governi amici.

Queste sollecitazioni confermano l'esistenza di un reale e forte interesse degli altri Paesi membri della Comunità ad avere l'Italia al più presto presente nell'euro... .. bisogna sbarazzarsi di ogni residuo di europeismo retorico e di maniera ...

Se oggi, comunque, tra i fautori dell'ingresso immediato circolasse il calcolo di far leva su gravi difficoltà che possono derivare dalla disciplina del nuovo meccanismo di cambio europeo per porre la sinistra ... dinanzi a una sostanziale distorsione della sua linea ispiratrice, dinanzi alla proposta di una politica di deflazione e di rigore a senso unico, diciamo subito che si tratta di un calcolo irresponsabile velleitario”.

E' un'analisi lucida, razionale (Feldstein gli fa un baffo !) condivisibile, rappresentativa della situazione attuale e che documenta una perfetta conoscenza di tutti i problemi che affrontiamo oggi:

la volontà egemonica della Germania, la conoscenza di significative asimmetrie economiche fra le economie reali, che avrebbero dato luogo alla deflazione per riaggiustare quegli squilibri commerciali che sono alla radice di questa grave crisi economica..

Sarei curioso di sapere quali motivi siano sopravvenuti, da allora ad oggi, per ingenerare in Napolitano questa inversione di rotta... ma forse sarà lavoro per gli storici.

Di qui la mia totale condivisione alle parole di Marco Mori (qui trovate il suo testo integrale) e segnatamente del seguente passo:

"Napolitano dunque è e resta il peggior presidente della storia repubblicana (sacrosanta espressione del legittimo diritto di critica dell'esponente). Mai si era infatti visto un PdR che chiedesse intenzionalmente di cedere la sovranità nazionale a terzi infischiandosene del fatto che, ex art. 1 Cost. detta sovranità appartenga in realtà al popolo.

Inoltre si rammenta che tra i doveri costituzionalmente tutelati di ogni cittadino rientra anche quello di difendere la patria: "La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino" (art. 52 Cost.)

La Bufala dei Benefici sull' Abolizione dei Rapporti di Cambio

2014-11-23T07:47:00.001-08:00

Il preteso "beneficio" dell'abolizione dei rapporti di cambio è una delle tante bufale che circolano per sostenere il sacro dogma dell'Euro.

Sia chiaro: non so voi che lavoro facciate nella vita, nè so quali siano le vostre abitudini di spesa.

Personalmente (e credo di essere fra i tanti italiani che vivono in Italia) sono fra quelli che quando fa la spesa non si reca a Dusseldorf, nè a Baden-Württemberg per farsi i calli o a Parigi per un taglio di capelli !!

Dunque: che vantaggio avrei ad avere una moneta uguale a quella di altri Stati e che spendo per la maggior parte della mia vita nel paese in cui vivo, abito e lavoro senza che essa rispecchi il reale potere d'acquisto del sistema economico in cui abito ?

L'impatto macroeconomico del risparmio sui costi di transazione derivanti dall'abolizione dei costi di cambio è assolutamente ridicolo.

Lo documentano gli studi commissionati dalla Commissione europea (per dovere d'informazione li allego qui http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication7454_en.pdf) che quantificano il beneficio in appena lo 0,4% del PIL europeo e che Eichengreen (http://www.jstor.org/discover/10.2307/2728243?uid=3738296&uid=2&uid=4&sid=21104630423151) ha definito “inadeguato per un progetto così incerto e rischioso”.

Inutile osservare la manifesta conflittualità d'interesse fra lo studio Emerson (che ovviamente gli organi d'informazione si sono ben guardati dal diffondere !) e la Commissione europea che aveva ed ha opposti interessi a “propagandare” i pretesi benefici di una moneta unica fra stati economicamente diversi.

L'abolizione dei costi di cambio non è dunque nelle mani di cittadini globe-trotters, né dei turisti (che non devono affrontare macchinosi o complessi rapporti di conversione di decimali fra le diverse valute con calcolatrici alla mano), ma nei riguardi di chi muove ingenti capitali, che ha ben altri strumenti di protezione dal rischio che non quelli propagandati.