Europa en Llamas

¿Blogspot Censurado en Facebook?

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Thu, 21 Jun 2012 16:41:00 +0000

Nos informan que no se pueden colgar en Facebook enlaces a blogs de blogspot con el dominio .mx.

Si no eres capaz de colgar esta entrada en tu Facebook entonces es verdad.

(Video Reportaje) Viaducto Zaragoza: Derrumbe de expectativas

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 05 May 2012 20:26:00 +0000

Una de las obras emblemáticas de la administración de Rafael Moreno Valle con las que se está celebrando el 150 aniversario de la Batalla de Puebla es el denominado: Viaducto Ignacio Zaragoza. Obra plagada de excesos e irregularidades y despilfarros que no parece aportar prácticamente beneficio alguno a la ciudad de Puebla ni a sus habitantes.

Fuimos a ver de que se trataba y esto es parte de lo que encontramos.

Publicado originalmente en www.thechickenorbeef.org

¡Nos mudamos!

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 21 Mar 2012 03:44:00 +0000

"Europa en Llamas" cambia de casa y de nombre.

Ahora somos Chicken or Beef

Agradecemos a todos los que nos han apoyado en este proyecto y esperamos que vengan-vengáis a visitarnos a la nueva casa -es un poco más amplia y tiene más cuartos-. Sin ustedes-vosotros no hubiese sido posible. Como el fénix, resurgimos de nuestras cenizas con otro plumaje. Como la Emperatriz Infantil, necesitamos un nuevo nombre para sobrevivir. Pero no hay finales, solo principios. ¡Hasta siempre!

¿De quién es esta frase?

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 03 Mar 2012 18:38:00 +0000

"O aceptamos simular que seguimos avanzando, o abandonamos ruta y nave, definimos otro destino y nos damos a construir el otro sendero y la manera de recorrerlo. Eso, a fin de cuentas, es la creación de un nuevo proyecto nacional"

¿De quién creen que es esta frase? (¡no hagan auto-trampas!)

a) Andrés Manuel López Obrador

b) Guillermo Bonfil Batalla

c) Lázaro Cárdenas

Descarga la respuesta aquí

El Norte documental

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 08 Feb 2012 19:24:00 +0000

Parque eólico: bosque perenne y metálico con hojas en forma de cuchillas. Amasijos de metal que rentabilizan el viento y exculpan contaminación. Lugar de tránsito de aves, de mercancías y de personas que buscan o que vienen del norte...

El Norte es una investigación audiovisual en el Istmo de Tehuantepec (Oaxaca, México 2008) -tierra Zapoteca, Mixe, Zoque. Ikoot, Chontal- sobre el mega proyecto eólico para la producción masiva de electricidad. Poder energético de exportación y venta a empresas privadas.

El Norte es un trabajo audiovisual que muestra el choque de visiones e intereses entre los habitantes del Istmo y las grandes multinacionales, las contradicciones internas en las formas de vida de los habitantes de la región, pero también sus luchas y sus novedosas maneras para resistir.

Realizado con una cámara digital, una computadora y una banda sonora original, El Norte es un trabajo colaborativo que solamente ha sido posible gracias al apoyo desinteresado de numerosas personas y organizaciones. Está registrado bajo licencia de libre distribución (creative commons), y a diferencia de las empresas protagonistas del proyecto eólico no persigue el lucro.

Esperamos que les guste...

Periodistas “profesionales” tienen miedo a medios ciudadanos

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Tue, 17 Jan 2012 07:26:00 +0000

O de cómo las redes sociales le quitan la chamba a los periodistas tradicionales.

Foto de Guadiramone

Y no hablamos del miedo a ser asesinado o desaparecido que aqueja, no sin motivos, a cualquier periodista que labore en México. Hablamos del miedo a perder su trabajo. Del miedo a que los ciudadanos de a pié les “quiten” su medio de vida y sus lectores. Miedo a que el llamado “periodismo ciudadano” les robe sus ingresos, su status-quo o su modus vivendi.

Estos miedos se traducen en argumentos en los que los periodistas apelan a su privilegiada experticia como algo exclusivo a su propio gremio y lejano al ciudadano común. Ataques generalmente dirigidos a los interlocutores antes que a sus ideas.

Antes de que las redes sociales dictaran buena parte de la agenda mediática aún se valoraban de manera acrítica conceptos como la neutralidad y la objetividad como características del profesionalismo, pero afortunadamente esto está cambiando, y gracias al crecimiento en el uso de las redes sociales los papeles entre informado e informante parecen estarse diluyendo.

¿Pero de dónde viene el éxito de las redes sociales y el bajón de los medios tradicionales?

Desde nuestra propia experiencia consideramos que este éxito tiene que ver en muy buena medida con el agotamiento del capitalismo mismo, que con sus agresivas políticas cooptó la mayor parte de las líneas editoriales de los medios informativos, convirtiéndolos en objetos de especulación financiera al igual que los recursos naturales, los alimentos y todo aquello susceptible de volverse mercancía. Modelo de piezas desechables o intercambiables en el que cada pieza dentro del engranaje tiene el cometido de servir al lucro. Los periodistas, en este sentido, no son la excepción.

Así, desde la “profesionalidad” que envuelve el trabajo periodístico tradicional, y que sigue siendo el principal argumento para desacreditar la información ciudadana, la objetividad y neutralidad significarían distanciarse del objeto de estudio en aras de un fin superior (a saber cual). Esta “profesionalidad” se traduce en estilos retóricos donde los sujetos enunciantes, “ajenos” a su objeto, lo describen como meros expertos observadores “externos” y sin intereses personales (como si los intereses de su medio y los propios no existieran).

Este estilo retórico, deudor de los viejos preceptos racionalistas de la modernidad aún vigentes, sirvió durante mucho tiempo para abonar a la credibilidad de estos mismos medios. Sin embargo, en el contexto en que gran parte de los grandes medios ha revelado su carácter comercial por encima de su función social, surge el éxito de los periodistas y de los medios ciudadanos en detrimento de la credibilidad de quienes escriben para los medios “profesionales” o comerciales.

A diferencia del periodismo tradicional, creemos que el éxito del periodismo ciudadano radica precisamente en que la sociedad está cansada de esa separación, de esta deshumanización y falta de compromiso social. Pues la principal característica de los llamados “periodistas ciudadanos” es que informan por iniciativa e interés directo, y resultan por ello más creíbles. En un mundo donde la verdad se vende al mejor postor, como si de cualquier producto comercial se tratara, estos ciudadanos tienen más y mejores motivos para publicar que un sueldo, prestigio o un statu quo.

Así, ante el descrédito generalizado hacia los medios tradicionales de comunicación, consideramos que en la medida en que los periodistas profesionales se sigan considerando entes separados al resto de los ciudadanos y sigan escribiendo desde posicionamientos ingenuos de presunta neutralidad, su impacto seguirá disminuyendo. Porque muchos ciudadanos sabemos que “los medios como negocio” crean una dinámica en la cual la información es reportada antes que por intereses colectivos, por dinero e intereses particulares. Y aunque en ocasiones la preocupación por el tema que el reportero cubre puede ser y es genuina, no olvidamos que es su chamba y está ligada a su necesidad de subsistencia, ligada, a su vez a las necesidades específicas de sus patrones y de los patrones de sus patrones. Y así. Son los típicos reporteros chayoteros del comunicado y del copy/paste laborando para el mejor postor.

Los informantes ciudadanos, por el contrario, nunca reportarán sobre algo que no les importa, sobre algo con lo que no están emocionalmente vinculados. ¿Por qué habrían de hablar sobre lo que no les interesa, si no les pagan? Al final, la mayor diferencia entre un “periodista profesional” y un “periodista ciudadano” no es la tan cacareada “profesionalidad” (que, citada así, en seco y sin ejemplos, no denota sino el miedo del profesional frente a la posibilidad de verse desplazado), sino que uno escribe por dinero lo que otro escribe por coraje.

Un periodista ciudadano escribe solo sobre aquello que le interesa genuinamente, aquello que está dispuesto a comprobar y verificar, condición que, en virtud de sus obligaciones económicas, profesionales, personales, maritales, etc. nunca podrá cumplir al 100% el periodista profesional.

Creemos que si el “periodismo profesional” quiere sobrevivir, solo podrá hacerlo en redacciones habitadas por seres humanos que escriban sobre lo que les interesa como colectivo, y no únicamente como entes autistas, interesados en mantener el trabajo, separados de la sociedad sobre la que escriben e insertos circunstancialmente en el individualista engranaje del lucro.

Si el periodismo fue creado cuando habitábamos un mundo en el que la información a distribuir se dictaba “desde arriba”, y los periodistas eran los voceros encargados de dar a conocer esta información a las “masas”, esto ya ha caducado. El periodismo fue creado y encajado en una estructura social que ahora se desmorona. De ahí el pavor con el que muchos periodistas, buenos y malos por igual, enfrentan esta nueva situación donde empiezan a darse cuenta que cada vez son menos necesarios, puesto que en su mayoría, como dirían en España, no nos representan: ya no son la voz del pueblo, puesto que el pueblo ha encontrado maneras para hacer oír su voz directamente.

Así, cuando se aduce irresponsablemente a la falta de profesionalidad, capacidades y/o de certificación profesional como principal razón para desacreditarnos a los “periodistas ciudadanos”, o cuando nos acusan de “falta de rigor”, sentimos que se están echando la soga al cuello y reflejando sus propios miedos, porque la metodología para la investigación y el rigor, como cualquier periodista o investigador sabemos, no se aprenden exclusivamente en las aulas, ni en la redacción, sino que los dan sobre todo la experiencia y las ganas de aprender.

Además, bajo esta misma lógica del poder que legitima o deslegitima cualquier información desde sus propios instrumentos –independientemente al interlocutor- podría desacreditarse desde la academia, por ejemplo, el rigor metodológico de cualquier investigación o trabajo periodístico -independientemente a su calidad y pertinencia-, esto por más que una buena investigación sea siempre una buena investigación.

Los periodistas ciudadanos somos gente de todo tipo, diversa en todos los sentidos y con más o menos estudios; lo único que tenemos en común es que lo que hacemos lo hacemos simplemente porque nos importa. Podemos ser más o menos rigurosos –como cualquier periodista “profesional”-, y según nuestro rigor nos valorarán nuestros lectores –igual que a un periodista profesional-, con la diferencia de que el dinero no compromete nuestras letras y que lo que escribimos lo escribimos por el puro (dis)gusto.

@europaenllamas

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Thu, 05 Jan 2012 03:55:00 +0000

Números invisibles: el misterio de los muertos mexicanos

34 mil es el total de la cifra oficial de víctimas de la "guerra contra el narcotráfico" en México desde 2006 hasta 2010. Se presume que la cifra actualizada ronda los 50 mil. El gobierno mexicano se ha reservado las cifras de 2011 como información clasificada. Foto: Pulpolux (CC)

En México, despertamos al 2012 con una noticia siniestra. El gobierno mexicano ha decidido clasificar como información reservada y confidencial la cifra de muertos del año 2011. Se sabe que la cifra de muertos oficial -la última que proporcionó el gobierno- sumó a finales de 2010 los 34 mil muertos. (Lo de “muertos” es un eufemismo nacional, claro: lo que en realidad se cuenta no son “muertos” sino “homicidios”). Sin cifras oficiales y sin esperanza de tenerlas en un futuro próximo -no se sabe cuando el gobierno “desclasificará” la información-, los medios y las organizaciones recurren a las cifras proporcionadas por los buques insignia del periodismo mexicano, convertidos por obra y gracia de la censura gubernamental en los últimos guardianes de las cifras más inquietantes del país.

Cifras de muertos (homicidios) en México en 2010:

La Jornada: 11890

Reforma: 12359

Milenio: 12284

El gobierno no ha actualizado su recuento de muertos desde el 12 de enero de 2011. Por cierto que el nombre de esta maravillosa base de datos gubernamental -ahora silenciada y sin visos de reabrirse pronto- es “Base de Datos de Homicidios Presuntamente Cometidos por Rivalidad Delincuencial”. Podrían haberla llamado “Base de Datos de Balaceados, Descabezados, Troceados y Muertos en General por Medios Alucinantemente Violentos por Razones Que No Conocemos y/o No Queremos Conocer y que Sospechamos Tienen Que Ver con la Ofensiva Militar Emprendida por el Gobierno”, ya puestos.

¿Cuál es la cifra verdadera?

La Jornada, Reforma y Milenio proporcionan cifras confortablemente parecidas. Y las daríamos por buenas con facilidad si no conociéramos el proyecto de Menos Días Aquí, lanzado desde Nuestra Aparente Rendición, que no es otro que el conteo ciudadano de “muertos”, operativo desde setiembre de 2010. Menos Días Aquí adquiere ahora, tras la censura gubernamental y la bonita coincidencia entre medios de comunicación en cuanto a la cifra “real”, una notoria relevancia. El blog ha contado 15434 muertos durante el año 2011 (del 2 de enero de 2010 al 4 de enero de 2011), tres mil más que los medios oficiales, y más de 19 mil muertos desde que iniciaron su conteo en setiembre de 2010. El conteo es realizado por voluntarios. Cada voluntario se encarga de monitorear durante una semana todos los medios de comunicación disponibles en internet y reseña el nombre de la persona asesinada (si se conoce), lugar y circunstancias de la muerte hasta donde es posible. Se trata de una base de datos ciudadana y abierta donde cada dato puede ser cotejado y comprobado públicamente.

El gobierno mexicano cubre ahora las cifras de sus ciudadanos asesinados a sangre fría y sin juicio alguno. Pero tal pareciera que los ciudadanos mexicanos la vieron venir cuando, hace quince meses, inauguraron esta base de datos que ahora se revela en todo su esplendor. La censura del gobierno mexicano es inútil: sus ciudadanos ya estaban preparados para ella. Mientras el mundo aclama las redes sociales que posibilitaron las “revoluciones” árabes, el 15M y el Occupy Wall Street, ignora que en México los ciudadanos utilizan hashtags para advertirse colectivamente de balaceras y demás peligros asociados con la llamada “guerra contra el narcotráfico”. También las licencias Creative Commons han crecido exponencialmente en los últimos tiempos, promovidas por algunos de los proyectos periodísticos pioneros en la difusión de información transmitida a través de redes sociales. Ejemplos de ello son medios como Los Ángeles Press, Proyecto Ambulante, Desinformémonos y también Pulso Ciudadano. Nuestra Aparente Rendición, alma mater de Menos Días Aquí, no utiliza explícitamente licencia Creative Commons pero permite abiertamente la difusión de sus materiales. Ante la tragedia nacional, comienzan a quedar atrás las antiguas rivalidades entre medios de comunicación. El objetivo no parece ser ya la primicia, sino que la información se difunda como sea.

Publicado originalmente en www.pulsociudadano.com

Yo cito, tú citas, todos ganamos. Manual del buen periodismo digital de @europaenllamas

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 17 Dec 2011 21:15:00 +0000

Hay quien dice que los periodistas digitales no existen; si ese es su caso probablemente no necesites este manual. En nuestra opinión los periodistas digitales no solo existen sino que además son bastante necesarios, porque operan dando sentido a toneladas de información. Un periodista digital es básicamente alguien que se siente a gusto navegando en internet y tragando cantidades industriales de refritos de información y es capaz de escribir un texto coherente e incluso innovador sobre estas informaciones a priori inconexas. Muchos periodistas “tradicionales” dicen que no existe tal cosa como el periodismo digital, puesto que los periodistas digitales “carecen de fuentes de información y de rigor”. Nosotros consideramos que esto es falso, puesto que por ejemplo streams y tuits en vivo de un discurso político o de una rueda de prensa no solo son fuentes de información sino que además son una fuente extraordinariamente rápida, confiable y privilegiada. Un periodista digital (o quien se defina como tal, o simplemente opere como tal) es alguien que sabe que no hace falta viajar a Madrid si puede obtener una entrevista por Skype ni es necesario acudir a una rueda de prensa si puede verla en vivo a través de internet. Es básicamente un periodista que sabe aprovechar las herramientas digitales puestas a su disposición. A veces, incluso, un periodista digital puede sacarte de un apuro, porque son el tipo de nerds que bajan videos imbajables y los ponen, gratis y bajo licencia Creative Commons, a tu disposición.

Hay una norma única para el buen periodista digital, y es esta:

“Citarás y darás crédito por sobre todas las cosas”

Una norma que parece muy fácil y que en la mayoría de casos se incumple, sea por pereza, por desgana, por falta de tiempo o por ansias de protagonismo. Muchos periodistas, blogueros, tuiteros y demás fauna digital olvidan la importancia de una buena cita a tiempo. En nuestra experiencia, nada te abre más puertas y te granjea más simpatías que citar con un simple link las fuentes que estás utilizando. Citar tiene múltiples usos y casi ninguna desventaja: te hace quedar bien, le da seriedad a tu investigación, te abre puertas y amistades, te construye redes de intercambio de información, le proporciona visitas a tu página, etc. La principal desventaja de citar es que te hace perder tiempo y revela cuáles son tus fuentes de información (si eres celoso de éstas, probablemente no te guste citar).

Imagen de Simon Cockell (CC)

En el mundo de las licencias Creative Commons, además, citar es un requisito imprescindible de las buenas maneras. Técnicamente, apropiarse de un material CC sin darle crédito es ilegal puesto que incumples con los términos de la licencia, aunque dudamos que si infringes esta norma alguien te demande (en general los autores de las licencias CC suelen ser más buena onda y más comprensivos que los que utilizan sus materiales). Alguien ha puesto un material (foto, audio, video, texto…) totalmente gratis a tu disposición, y a cambio solo te pide una cosa: que cites tu fuente. ¿No es mucho trabajo, verdad? Piensa que esa persona ha pasado horas de su vida en tomar esas fotos o montar esos videos, solo para que alguien como tú pueda aprovecharlos e incluso cobrar por ello. Si esa persona no hubiese capturado esos audios o escaneado esos documentos, quizá tú no podrías escribir el artículo por el cual (quizá, solo quizá) te están pagando. Y a cambio, lo único que pide es que reconozcas su trabajo. Si no lo haces, no te demandará (aunque podría hacerlo) porque sabe que, si estás utilizando sus fuentes, es que el tema te interesa y eres “aliado”. Pero tampoco será tu amigo. La memoria de internet es muy larga y cualquiera puede ubicar tarde o temprano que has usado sus fuentes sin citarlas. Piensa que puedes necesitar de esa persona en el futuro. Si lo citas, en cambio, esa persona te considerará un buen investigador y un aliado confiable. Es probable que incluso, con el tiempo, construyas una amistad con ella y pueda pasarte fuentes inéditas que no conoces o avisarte en primicia de acontecimientos que te interesan y que te ayudarán a ser mejor periodista.

¿Qué se cita?

Ideas ajenas de importancia cabal. (Se cita su autor, y si tiene página en internet, también ésta, con un link sobre el nombre. Si es un autor “análogo”, se cita su publicación offline)

Se citan imágenes con una leyenda al pie que indique su autor y ubicación en internet. Si no se conoce el autor, se cita la procedencia de la imagen.

Se citan audios con una leyenda al pie que indique a su autor y ubicación en internet. Si no se conoce el autor, se cita la procedencia del audio.

Se considera que los videos en Youtube y similares no es necesario citarlos, puesto que al embedearlos se llega fácilmente a la página original. Sin embargo, también es de buen gusto darles crédito.

Se citan frases textuales extraídas de entrevistas y similares con un link sobre el texto que conduzca a la fuente original.

Si publicas un texto entero o un fragmento de en tu blog o web, se cita al autor y dónde fue publicado originalmente.

¿Cómo se cita?

De preferencia, con nombre del autor y link a su web/blog/plataforma sobre el nombre. ¿Por qué? Porque al hacerlo así posicionas la web del autor en Google.

Como segunda opción, y si no se conoce la plataforma web del autor, también se puede citar con el nombre de usuario en Twitter.

Si el autor no tiene plataforma web propia ni se conoce su usuario en Twitter, se cita una fuente secundaria, o sea el lugar digital de donde se han extraído sus palabras, materiales o ideas.

Si el autor no existe en internet (puede pasar con autores muy locales), se reseña una breve biografía y modo de contacto.

Yo cito, tú citas, todos nos citamos. Una práctica ideal que además ayuda a posicionar blogs y páginas en internet. Si yo te cito, tu página sube en el ránking de Google. Si tú me citas, sube la mía. Si yo te cito, doy a conocer a mi público nuevas fuentes de interés. Si tú me citas, tu público me conoce. Intercambio de flujos digitales, de información, de followers, de redes de protección y cuidado digital. Por no mencionar el rigor académico, que no existe solamente en el mundo analógico (sorprende ver como muchos académicos rigurosos en el papel olvidan mágicamente la importancia de citar sus fuentes en cuanto entran a internet). En particular se aprecia que muchos periodistas que en el mundo analógico son muy exigentes con el rigor y las fuentes parecen no considerar necesario un mismo rigor en internet. Si te citas, también te proteges, porque si la información que has posteado resultara ser falsa, imprecisa o simplemente parcial, la culpa no recaería sobre ti sino sobre tu fuente. Cuando citas, delimitas de dónde has sacado tu información y quedas libre de culpa si más tarde se descubre que esa información ha sido manipulada.

Las redes se construyen linkeando. Linkear es citar. Si estás en internet, si crees en la importancia de construir nuevas y mejores redes…¿por qué no citas?

Llévate estas palabras si te gustan y difúndelas. ¡Pero por favorcito…cita!

Bajo ataque, derecho a la difusión de información en México

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 17 Dec 2011 00:53:00 +0000

Cuando el estado mexicano decidió no firmar el ACTA en octubre de 2011, los defensores de la libertad de expresión y de su último reducto (internet) descorchamos una botella de champaña. Ahora, México emprende soterradamente una cruzada de legislación anti-piratería y anti-difusión.

El miércoles 14 de setiembre el senado mexicano aprobó por sorpresa una reforma en la Ley de Propiedad Industrial y en la Ley Federal del Derecho de Autor. Los activistas que durante los últimos años han venido monitoreando las actividades de las Cámaras legislativas en materia de regulación de internet fueron tomados por sorpresa. Y no es extraño: la ley fue reformada fast-track mientras México convulsionaba entre la indignación causada por el asesinato a balazos de tres estudiantes en una manifestación y la histeria provocada por los continuos lapsus del candidato del PRI.

Culpable por defecto y sanciones impagables

La sorpresiva reforma a la Ley de Propiedad Intelectual especifica que a partir de ahora, quien se niegue a dejar entrar al IMPI en su casa o negocio para realizar una inspección, será culpable por defecto de los hechos que se le imputan (art. 206). Abre además la puerta a que la inspección pueda realizarse sin testigos sin que esto afecte el valor probatorio del acta (art.208) y permite que el IMPI tome fotografías y videos con valor probatorio. Otra novedad es que convierte en infracción administrativa impedirle el acceso al personal del IMPI (art.213). En cuanto a la reforma de la Ley Federal de Derechos de Autor (art.232), las sanciones aumentan desde diez mil días de salario mínimo hasta cuarenta mil. O sea, la infracción máxima posible aumenta desde unos 560.000 pesos mexicanos (unos 35.000 euros) hasta la nada despreciable cifra de más de dos millones de pesos (unos 140.000 euros).

En Jalisco, presiones económicas consiguen aprobación de “Ley Mordaza”

Desde el estado de Jalisco llegó otro golpe bajo la semana pasada, cuando los diputados aprobaron también por sorpresa una nueva ley en materia de Transparencia y Acceso a la información, que criminaliza a cualquiera que difunda “información confidencial”. Las sanciones no incluyen solamente a particulares sino también a medios de comunicación que revelen información confidencial. Cabe remarcar que la aprobación de esta ley parece haber estado condicionada a fuertes presiones económicas. Tras un caso de corrupción interna, se descubrió que el Congreso de Jalisco había agotado sus fondos y no tenía dinero para pagar ni el sueldo del mes de diciembre ni el aguinaldo correspondiente a sus diputados y empleados. Un día después de la aprobación de esta ley, el gobierno del estado inició las gestiones para la entrega de fondos al Congreso de Jalisco, presumiblemente, de 200 millones de pesos, pues esta era la cantidad solicitada por el congreso local.

Imagen de rio (CC)

Contra la difusión de información, llega la “Ley Doring”

A cargo del Senador Doring –antiguo detractor del ACTA que repentinamente ha cambiado de bando- llega otra reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor y a la Ley de la Propiedad Industrial. Parece claro que el estado mexicano busca criminalizar como sea la libre distribución de información en internet –y no solo la comercialización de material sobre el cual no se poseen los derechos de autor-. Si en una anterior reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor ya se había incluido como infracción la “fijación de material de una obra” (“fijación” en referencia a lo que en internet conocemos como “embedeo”), Doring busca ahora criminalizar también la “puesta a disposición” de la obra, sin importar que la distribución de esta se haga con fines comerciales o no. La reforma a la ley es clara: “se entiende por infracción […] la puesta a disposición de copias de obras […] protegidos por los derechos de autor”. La infracción se detectará a través de la IP del usuario, cosa que convierte la reforma en “básicamente una HADOPI”, según la opinión de Geraldine Juárez, la encargada de dar seguimiento a los asuntos cibernéticos de México para la publicación digital ALT1040:

Igual que HADOPI, el cual es un organismo y no solo una ley, el IMPI podrá pedir información al ISP relacionada con la IP asociada al procedimiento. Pero aquí no hay tres notificaciones y no se desconecta a nadie del internet, simplemente se multa. Las infracciones contra la explotación normal de la obra, serán sancionadas por el IMPI con multa de 30 hasta 20000 días de salario mínimo.

Silenciar a los comunicadores mexicanos

Aunque todas estas iniciativas se presentan en un nítido discurso “anti-piratería” o “pro-transparencia”, el convulso contexto social mexicano no puede ser obviado cuando de interpretar los fines que estas leyes persiguen se trata. México es uno de los países más riesgosos en el mundo para ejercer tanto el periodismo como la protección de causas sociales y derechos humanos. Constantes asesinatos y desapariciones de periodistas, comunicadores y defensores de derechos humanos así lo han demostrado. El silencio periodístico se ha extendido ya a numerosos estados del país –particularmente los del norte, aunque no exclusivamente- y los medios de comunicación ya no reportan numerosos hechos de importancia por miedo a la represión que puede llegar en forma de asesinato o desaparición del periodista. Casos de incendios y atentados contra redacciones de medios de comunicación son comunes. Al menos ocho periodistas han sido asesinados en México en lo que va de año, y en total más de 67 han muerto desde el año 2000, según la organización Artículo 19.

Gráfica de Artículo 19

El uso de blogs y redes sociales como forma de comunicación es vital en México, donde por ejemplo, el Blog del Narco es uno de los medios de comunicación anónimos más visitados del país. Igualmente, numerosos blogs anónimos proporcionan información sobre temas que los periódicos no se atreven a tratar. Redes sociales como Twitter permiten el uso de hashtags de prevención que geolocalizan balaceras en estados como Tamaulipas, Chihuahua, Nuevo León, Guerrero y Veracruz. La importancia de estos medios ciudadanos, que a menudo utilizan videos y fotografías con derechos de autor (así como información que en muchos casos podría ser catalogada como “confidencial”) para ilustrar o difundir sus comunicados, no puede ser desestimada.

Esta semana, por ejemplo, tuvimos un caso emblemático del uso de materiales importantes con derechos de autor por parte de las redes ciudadanas. La cadena Univisión subió un video en Youtube donde se mostraba la entrada de un pequeño convoy de soldados estadounidenses en territorio mexicano, video que más tarde fue retirado por la cadena pero que los internautas alcanzaron a copiar y difundir. ¿Es ético criminalizar a los internautas que lo difundieron, sobre todo considerando que ya sin estas violentas legislaciones se trata de ciudadanos que pueden enfrentar riesgos muy variados por sus actividades de difusión? El riesgo de aprobar leyes que criminalicen y penalicen con multas astronómicas estos mecanismos de defensa ciudadana es enorme.

Aritmética española: 11 millones de votantes valen más que 13

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Mon, 21 Nov 2011 06:06:00 +0000

Y más en concreto: 10.830.693 españoles, votantes del partido popular, gobernarán con mayoría absoluta a los 13.109.975 que en total votaron otros partidos. Todo ello gracias a la Ley d’Hondt. ¿Cómo es esto posible?¿Cómo es posible que el PP, que obtuvo el apoyo del 31% del padrón electoral, tenga el 53% de escaños, mientras que IU, con el apoyo del 5% del padrón electoral, tenga solo un 3% de escaños? ¿Cómo es posible que el 38% del padrón electoral, que votó a otros partidos que no son el PP, tenga un 47% del congreso mientras que el 31% de apoyo del PP se traduzca en un 53% de éste?¿Acaso valemos menos trece millones que once?¿Trece millones de españoles no merecen tener mayoría absoluta en el parlamento frente a once millones de un partido?¿Cómo es posible que los 6.136.095 españoles que votaron a todos los partidos que NO SON ni PP ni PSOE cuenten en total con 54 escaños en el parlamento, mientras que el PSOE, con 6.973.880 de votos tenga más del doble, 110 escaños?¿Cómo?¿En nombre de quién?¿En nombre de qué democracia?¿En nombre de qué representatividad?

Recuerda estas cifras. Ellos fueron menos de 11 millones. Nosotros fuimos más de 13. Ellos gobernarán nuestras vidas con mayoría absoluta durante 4 años. Y no podremos hacer nada. Nada.

No tenemos nada más que decir (por el momento).

La República del Amor

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 16 Nov 2011 20:56:00 +0000

Hemos estado leyendo cosas muy raras en Twitter en las últimas horas. Con sorpresa asistimos a afirmaciones (que no sabemos si catalogar de cínicas o de inocentes) que juran y perjuran que la República del Amor no existe. Que el amor no da de comer, no paga renta. Que el amor no cambia el mundo, no paga las facturas. Sentimos tristeza por ustedes. Sentimos tristeza de que no hayan conocido un amor que dé de comer, que pague renta, que cambie el mundo y pague facturas. Porque nosotros sabemos que es posible y existe. Porque hemos visto como el amor realiza cosas increíbles. El amor, que ha sostenido la complejísima infraestructura de RadioAmlo durante cinco años, por ejemplo. Es el amor el que permite que hora tras hora una frágil señal de internet salte y baile en el ciberespacio, perfectamente coordinada en su tremenda fragilidad. Es por amor que La Hora del Ruco lleva 5 años transmitiendo durante dos horas diarias sus cuidados programas, día tras día, año tras año, sin obtener jamás remuneración económica alguna. Es por amor que una española se convierte en mexicana (y no por arte de magia) y que un mexicano se transforma en español. No es por burocracia, ni por interés económico, sino única y exclusivamente por amor. Es por amor que una española desafía las normas y defiende como propio lo que es del otro, hasta que lo otro se convierte en propio, por amor que un mexicano asume como propia la causa de la República Española y sus problemas. Es por amor que la República Española sobrevive en España y en el mundo en el corazón de los que la defienden, más de setenta años después de su muerte oficial.

Es por amor que no cobramos por hacer reportajes e investigaciones, por amor producimos los videos que en otros lugares se cobran, por amor se montan infraestructuras web y se escriben textos, presentaciones, artículos, notas de opinión, cuentos y poemas. Por amor a su país un hombre puede pasarse cientos de horas editando un documental que nadie va a pagarle y que tal vez nadie le agradezca jamás. Por amor una mujer puede cruzar el océano con los ojos cerrados. Es por amor que se lucha día a día, que se arman estrategias de comunicación. Por amor corren como la pólvora los mensajes en internet que evitan desalojos a tiempo. Por amor se reúne súbitamente el grupo de cien personas que logra evitar un deshaucio. Por amor la ciudad de Madrid, pese a las enemistades construidas histórica y mediáticamente, sale en defensa de su gemela Barcelona cuando esta es violentamente reprimida por apoyar a Madrid. Por amor se difunde y se apoya una causa. Por amor se construye la presión que logra liberar a un internauta preso, aunque más veces se fracase. Si ustedes piensan que el amor no paga renta, ¡pobres!¿o nunca han alojado a un amigo en dificultades durante meses en su casa?¿por qué lo han hecho, si no es por amor? No solo el crédito bancario de altísimos intereses permite salir de un apuro: por amor la familia pone sus recursos a disposición de los familiares y no cobra intereses en los préstamos que les realiza. A veces, ni siquiera son préstamos, son donaciones. Por amor se rescata la memoria de los muertos que a nadie le importan. Por amor Menos Días Aquí cuenta muertos incansablemente. Por amor, y no por interés económico, ni por odio ni por venganza, se establecen redes de ayuda que te avisan de una oferta laboral cuando necesitas un trabajo desesperadamente y te localizan propietarios dispuestos a hacerte una rebaja en la renta de un depa. No todo es amor en el mundo, naturalmente, y hay oscuros intereses aquí y allá (y muy a menudo nos sorprenden cuando los encontramos inesperadamente). Pero al final, sabemos que hay gente que nos quiere y gente a quien queremos, gente que está dispuesta a perder ocho horas de su valioso tiempo para ofrecernos un hombro donde llorar. Y por eso, el amor cambia el mundo cada día. Las repúblicas del amor han existido y existen. Pobres de aquellos que no las conocen o que no han pertenecido a una. Pobres de aquellos que se burlan de ellas o niegan su existencia, porque han de saber, aunque les duela, aunque no se lo crean, aunque no quieran creérselo, que otros las vivimos y las disfrutamos día a día.

Si ya lo dijo el Che. Déjeme decirle, a riesgo de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor…

Abstención forzada: casi un millón y medio de españoles no podrán ejercer su derecho al voto el #20N

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Tue, 15 Nov 2011 12:29:00 +0000

Con la introducción del ”voto rogado” resulta casi imposible que los españoles residentes en el extranjero puedan votar.

La reforma a la Ley Electoral elimina el derecho a votar en las elecciones municipales a los españoles ausentes y dificulta enormemente la posibilidad de votar en las autonómicas y generales.

1.416.766: este es el número de españoles “ausentes” de España a censo cerrado en noviembre de 2011 según el Censo de Españoles Residentes-Ausentes en el Extranjero (CERA). Esto sin tomar en cuenta el número indeterminado de españoles que por diversas razones no se inscriben en el CERA. Aproximadamente un millón y medio de españoles que han visto como su derecho a votar en las elecciones generales se diluía en el aire hasta parecer un espejismo inalcanzable. La reforma a la Ley Electoral efectuada a principios de 2011 con el beneplácito de los grandes partidos elimina el derecho al voto en las municipales de los españoles residentes-ausentes y complica hasta el infinito el proceso para votar en las autonómicas y generales. ¿Resultado? Abstención forzada de casi un millón y medio de personas.

El proceso para que un español residente en otro país logre obtener la preciada papeleta del voto se ha vuelto kafkiano. Antes, ésta llegaba a casa del elector censado previamente en el CERA y éste simplemente acudía a la embajada a depositar su papeleta en la urna. Ahora, el ciudadano español debe “rogar” su voto (con toda la humillación que mendigar el derecho más básico de la democracia supone) por correo. Si, lo habéis entendido bien: los exiliados de la patria tienen que –literalmente- pedir permiso para votar. Pero la cosa no acaba ahí. Los españoles ausentes disponen de un mes para hacer llegar su solicitud, acompañada de todas las copias correspondientes, a la circunscripción electoral en la que estaban inscritos en España. Tras esto, se supone que se hace llegar al elector su papeleta. Pero muchas de las papeletas nunca llegan, o llegan demasiado tarde.

“Ya puestos, para garantizar que ningún desafecto ose colocar su voto espurio en las urnas, propongo que para las siguientes elecciones se exija a todos los expatriados jurar bandera –la que toque en cada caso, que de eso vamos sobrados- y tatuarse un toro –o un burro- en el hombro. Así, sólo votarán los auténticos patriotas, ¡coño!” – Lluís Uría, La Vanguardia

No hay estadísticas de este fraude masivo, pero si muchos testimonios en internet. Varios ejemplos extraídos del evento en Facebook “Acción de Protesta contra el Voto Rogado”: en Noruega, a fecha del 14 de Noviembre la comunidad española reporta que las papeletas de voto no le han llegado a nadie. También en Gran Bretaña, Alemania y México hay testimonios de ciudadanos que a seis días de las elecciones no han recibido su papeleta. ¿La burla más amarga? Las papeletas para votar no llegan a tiempo o directamente no llegan nunca. La publicidad electoral sí.

¿Voto rogado o voto robado?

El 22 de mayo de 2011, trece de las diecisiete comunidades autónomas celebraron elecciones autonómicas. También se celebraron elecciones municipales pero de esas los españoles residentes en otro país estaban directamente excluidos. ¿Quieren saber cuántos españoles residentes en el extranjero lograron votar? 5.715. Menos de 6000, sobre un censo de cientos de miles de personas Parte de ellos no logró efectuar el trámite a tiempo (su embajada no les informó del cambio en la ley y de los nuevos trámites), mientras que otros se quedaron esperando la papeleta.

En mayo de 2011, el Defensor del Pueblo decidió no interponer el recurso de inconstitucionalidad contra la reforma en la LOREG y el “voto rogado” exigida por la “Plataforma Contra la Privación del Derecho de Voto de los Españoles en el Exterior”, localizada en Francia. El Defensor del Pueblo adujo que no se encontraron fundamentos jurídicos suficientes para ello.

Según el diario Crónicas de la Migración, del casi millón y medio de españoles censados en el CERA, solo 135.000 lograron que su petición de voto fuera aceptada para las elecciones generales del próximo 20 de Noviembre. Por otra parte, casi 30.000 solicitudes fueron denegadas. Por ejemplo desde Argentina (el país donde reside un mayor número de españoles), fueron aprobadas 24.274 solicitudes de voto rogado de un padrón de más de 300.000 españoles. Es decir, solo un 7,7% de los españoles residentes en Argentina logró pedir a tiempo el voto y ver aceptada su solicitud. De éste 7,7%, habrá que ver a cuántos efectivamente les llega la papeleta del voto.

@europaenllamas

Publicado originalmente para Tercera Información

¿3 acampadas, 3 poderes? #OccupyBMV, #AcampadaSur y ahora... #OccupyTelevisa

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 05 Nov 2011 19:52:00 +0000

Algo fascinante de los nuevos movimientos sociales coordinados a través de internet es la facilidad de adaptación al terreno y la política local y estatal que presentan. Porque no es lo mismo acampar en Madrid que en Nueva York, tampoco es lo mismo acampar en México. Y lo mejor de todo: que esta adaptación parece surgir de forma espontánea, casi orgánica. Los participantes de los (ahora) llamados “movimientos occupy” parecen sentir esto de forma natural.

Por ejemplo: los españoles escogieron sin pensarlo mucho plazas públicas donde construir sus acampadas, y operaron con una lógica de dispersión y de abajo-hacia-arriba. Justamente al contrario de lo que ocurre con nuestros representantes políticos, que no deben responder ante sus votantes (y que concentra una de las quejas claves de los españoles englobada en 3 palabras: “No Nos Representan”). Así, las asambleas barriales deciden y sus decisiones son llevadas a la asamblea central de la ciudad, donde el portavoz de la asamblea barrial simplemente transmite las decisiones de su asamblea y no tiene poder de decisión. De la misma forma, las asambleas centrales de la ciudad podrían enviar mensajeros o portavoces rotativos (que no “representantes”) a una eventual asamblea nacional, donde, del mismo modo, el poder emanaría desde abajo, y los portavoces deberían obedecer las órdenes de su asamblea y responder ante ella.

Los estadounidenses, en cambio, escogieron como sede icónica un parque privado. A pesar de lo irracional que esto pueda sonarnos, la decisión tenía sentido: sabían que si ocupaban un espacio público los echarían, mientras que un lugar privado (aunque abierto) era responsabilidad de la empresa y esta se lo pensaría dos veces antes de hacerse acreedora de tan mala prensa. Paradójicamente, los neoyorquinos escogieron utilizar lo privado para reivindicar lo público. Y funcionó. Otra particularidad específica del movimiento “Occupy” estadounidense es el cuidado físico que prodiga a sus “occupiers”. Acampar al aire libre, y más en invierno, es algo muy serio en Estados Unidos. Ponerse enfermo en este país puede ser la ruina económica de cualquiera, de manera que una de las primeras peticiones de las acampadas estadounidenses fue invariablemente mantas, prendas de abrigo, medicinas, etc. No así en España, donde el cuidado médico es gratuito y nadie parece muy preocupado por agarrar un resfriado por acampar.

Especificidades de las acampadas en México

La primera característica notable que se observa en México es la sectorización de acampadas. En un primer momento, las acampadas se desdoblaron en dos en la Ciudad de México: una acampada “norte” (la de la Bolsa de Valores, ligada al símbolo económico) y una acampada “sur” (más ligada a la reapropiación del espacio público). Esto de por sí era ya notable, puesto que no se sabe de ninguna otra ciudad que espontáneamente haya decidido dividir desde un inicio las sedes de sus acampadas, contradiciendo así el centralismo al que, incluso en este tipo de movimientos, estamos acostumbrados en todo el mundo.

La explicación más sencilla puede ser simplemente el gigantesco tamaño de la Ciudad de México. Sin embargo, llama la atención también el diferente simbolismo de cada una de estas acampadas que operan de facto como estados independientes, es decir, cada una con sus propias normas y valores aunque siempre en comunicación. La acampada norte está vinculada incluso físicamente con la lucha contra un poder económico internacional (la bolsa de valores), así como lo está, por el hecho de acampar junto con el profesor Edur, con la lucha por la educación (que, naturalmente, tiene todo que ver con lo económico). La acampada sur, por el contrario, enclavada en el que bien podría ser el último espacio público “real” de la ciudad, el centro de Coyoacán (real por ser verdaderamente transitado, no un lugar de paso como el Zócalo, por ejemplo), parece enfocar más sus esfuerzos a retomar por todos los medios este último enclave, cosa que, por cierto, parece estar logrando a base de la realización de continuas actividades de todo tipo (desde lo académico, pasando por cursos, hasta bailes y fiestas populares).

En estas estamos cuando irrumpe un tercer factor: una posible tercera acampada frente a Televisa. Naturalmente, es demasiado pronto para saber si ésta tendrá lugar o éxito. Sin embargo, parece abrirse una línea de actuación espontánea pero clara. En México se está dando una ocupación por centros de poder. Y no es que los ocupantes estén locos, sino que han sabido percibir lo evidente: que los centros de poder han cambiado. Ya no tiene sentido, por lo tanto, juntarse frente a los poderes legislativo, ejecutivo o judicial (lo cual podría explicar entre otras cosas la escasa repercusión de “Ocupa San Lázaro”). Comienza a delinearse la ocupación frente a los poderes fácticos: el poder económico (BMV), el poder ciudadano (plaza pública) y (tal vez) el poder mediático (Televisa).

Este es un movimiento emocional, que no es sinónimo de irracional (como algunos creen). Los indignadxs escuchan la voz de su indignación. Y la indignación no se equivoca de lugar. Es mejor hacerle caso que seguir los “cánones tradicionales” de cómo y frente a qué hay que protestar. Qué pasará, no lo sabemos. Pero tenemos esperanza en que mientras los indignados sigan escuchando a su indignación y escuchándose entre ellos, todo va a salir bien.

Empresas Eólicas cobran una vida en Oaxaca

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Thu, 03 Nov 2011 22:03:00 +0000

Lunes 31 de octubre de 2011 publicado en la Ke Huelga

Comunicado

A los pueblos de Oaxaca

A los pueblos de México

A los pueblos del mundo

La voracidad y la codicia de los ricos no tiene límites y no les importa derramar la sangre de los campesinos y trabajadores para imponer sus intereses. Las rebeliones contra la avaricia capitalista que se extienden hoy por todo el mundo desde Egipto hasta Chile y desde Grecia hasta Estados Unidos se suman a la larga y ancestral resistencia de los pueblos originarios contra los invasores colonialistas capitalistas. En Oaxaca, México, la lucha contra las empresas eólicas transnacionales en el istmo de Tehuantepec ha cobrado ayer 28 de octubre de 2011 una vida y más de 20 lesionados, algunos de gravedad.

El día de ayer 28 de octubre de 2011 ocurrió un enfrentamiento en la carretera panamericana frente a la comunidad de la Venta, Juchitán, Oaxaca cuando un grupo de golpeadores y policías comandados por el agente municipal de La Venta, Ventura Ordaz Santiago, pretendieron desalojar violentamente un bloqueo que campesinos inconformes con el proyecto eólico mantenían en esta carretera evitando la extracción de material de sus terrenos que se usaría para la construcción de más parques eólicos en la región. Ante esta agresión los compañeros se trataron de defender y en la confusión fue muerto una de las personas que formaba parte del grupo agresor además de veinte heridos, muchos de ellos de gravedad, todos campesinos opositores al proyecto eólico. Estos hechos ocurrieron siete días después que los campesinos opositores al proyecto recibieran amenazas de muerte, incluso documentadas por amnistía internacional (AI) y unas horas después que un representante del movimiento opositor, el profesor Rodrigo Flores Peñaloza hiciera una denuncia pública en la ciudad de Oaxaca sobre la inminente agresión a sus compañeros. EL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA A CARGO DE GABINO CUE MONTEAGUDO NO HIZO NADA PARA IMPEDIR ESTA AGRESION A PESAR DE LAS REITERADAS DENUNCIAS. Hoy la prensa local y los funcionarios del gobierno del estado guardan un hermético y sospechoso silencio sobre estos hechos, al mismo tiempo que en la región del istmo de Tehuantepec pistoleros armados buscan a compañeros campesinos que según ellos son los responsables de la muerte del ciudadano asesinado ayer para vengar su muerte.

Ante el silencio cómplice del gobierno del estado de Oaxaca a cargo de Gabino Cue Monteagudo que ya ha provocado una muerte y que pudiera desembocar en una violencia aun mayor denunciamos estos hechos ante los hombres y mujeres del mundo, a los organismos de derechos humanos y a las organizaciones sociales de todo el mundo que luchan y resisten por un mundo mejor.

Denunciamos además que estos hechos en el istmo son parte de la ESTRATEGIA DEL GOBIERNO DE GABINO CUE PARA ENFRENTAR A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, DEJAR QUE SE PUDRAN LOS CONFLICTOS Y AZUZAR LA VIOLENCIA ENTRE PUEBLOS PARA HACER PARECER CONFLICTOS INTERCOMUNITARIOS LO QUE EN REALIDAD SON ACTOS DE DESPOJO de grandes empresas transnacionales contra los pueblos indígenas de Oaxaca. Así ha ocurrido en San Juan Cópala y en el istmo de tehuantepec y así pretenden que ocurra en San Miguel Chimalapas, Oaxaca.

Responsabilizamos directamente a las empresas españolas DEMEX (RENOVALIA), GES SCADA, GAMESA, CIISA.

Responsabilizamos directamente a las personas Pedro Santiago Rasgado personero de Ulises Ruiz Ortiz y Ventura Ordaz Santiago, agente municipal de la venta, Juchitán, Oaxaca quienes encabezaron este desalojo violento. Responsabilizamos a Gabino Cue Monteagudo, gobernador de Oaxaca y a Jesús Martínez Álvarez, secretario de gobierno de Oaxaca por practicar una política perversa para enfrentar a los movimientos y organizaciones sociales al azuzar la guerra fratricida entre hermanos, entre indígenas, entre pobres, mientras las empresas transnacionales y los ricos en general reciben todas las garantías para sus negocios.

Exigimos firmemente el esclarecimiento de los hechos ocurridos en la carretera panamericana el día de ayer 28 de octubre de 2011 pues estamos seguros que nuestros compañeros campesinos opositores al proyecto eólico son inocentes.

¡CASTIGO A LOS CULPABLES!

¡NO AL PROYECTO EÓLICO TRANSNACIONAL!

¡CASTIGO AL ASESINO ULISES RUIZ ORTIZ!

¡JUSTICIA PARA OAXACA!

Asamblea de los Pueblos Indígenas del Istmo en Defensa de la Tierra y el Thttp://www.blogger.com/img/blank.giferritorio

Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad

En este documental se narran algunos de los abusos de las empresas energéticas que operan en la zona del istmo de Tehuantepec.

El resto del documental lo puedes ver aquí

#Acampadasur en Coyoacán: "Venimos a construir"

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 19 Oct 2011 23:29:00 +0000

El aspecto del quiosco del parque Centenario, en Coyoacán, ha cambiado. Ahora el quiosco se encuentra cubierto de consignas de todos los colores. Veintitrés tiendas de campaña, alineadas en dos filas, rodean el quiosco, dejando un pasillo en medio para que circulen los peatones. Éstos se detienen asombrados a contemplar los carteles y los jóvenes que los pintan y bullen alrededor de las tiendas enzarzados en mil actividades. Levantan nuevas tiendas, pintan consignas, enseñan a resolver ecuaciones o trabajan en sus computadoras. Pero todos reciben las preguntas de los curiosos con amabilidad y paciencia. ¿Qué hacen aquí estos jóvenes?

Todo inició el 15 de octubre. Tras la convocatoria del grupo “México toma la calle” a tomar el monumento a la Revolución de la Ciudad de México en el marco de las actividades internacionales convocadas para ese día, centenares de personas marcharon espontáneamente hacia la Bolsa de Valores Mexicana. La intención: acampar frente a la simbólica institución junto al profesor Edur Velasco, quien se halla en huelga de hambre frente a la Bolsa para demandar un incremento en el presupuesto destinado a las universidades públicas y mayores oportunidades a la juventud mexicana . Varios de los jóvenes decidieron entonces tomar un espacio que sentían más propio y más cercano: el centro de Coyoacán. Y así, el sábado en la noche, comenzaron a levantar su campamento en el parque Centenario. La primera noche apenas fueron ocho personas. Ahora son más de cuarenta los que noche y día ocupan el parque y lo llenan de actividades variopintas.

Junto al quiosco, varios jóvenes nos platican con calma sobre sus inquietudes y deseos. La mayoría son estudiantes universitarios que parten cada mañana o tarde hacia sus respectivas universidades y regresan a tiempo para la asamblea que se celebra diariamente a las 19h. “Nosotros nos adscribimos al movimiento mundial de los indignados”, dice Andy, “siempre y cuando todas las metodologías sean analizadas en lo local. La idea es construir desde lo pequeño para actuar en este espacio para que después puedan surgir iniciativas que puedan incidir en otros espacios. Estamos de acuerdo con todo lo que se plantea siempre y cuando se apruebe desde aquí”. “La idea de ocupar la plaza”, sigue Claudio, “es que la gente se apropie de este espacio”. Ante la pregunta de “qué exigen”, que les ha sido formulada decenas de veces tanto en las asambleas como en las redes sociales, responden con calma y bajo la consigna de “hablamos para todos, pero no por todos”. “Hay muchas demandas particulares”, dice Claudio, quien prosigue: “entendemos que, por ejemplo, poner 10 puntos, cierra la posibilidad a otras demandas que puedan entrar”. Las demandas, por lo tanto, no están definidas, y esto tiene una razón de ser. “Este movimiento ha sido tan dinámico que las demandas que se plantean en la asamblea de ayer probablemente no sean las demandas que se plantean hoy ni las de mañana”, nos comenta Andy.

Aunque ningún medio de comunicación oficial ha llegado a la acampada, ésta sigue creciendo a buen ritmo noche tras noche. Sus ocupantes se ven contentos con la experiencia, esto a pesar del frío y las incomodidades de dormir sobre el suelo. Las anécdotas de solidaridad no faltan. “Nos escribio un compa de Nueva York”, cuenta Claudio, “para ver como nos apoyaba. El quería saber si teníamos una cuenta de banco pero uno de los consensos ha sido que no queremos manejar dinero. Si nos quieren apoyar es en especie o con su participación. Si hay alguien que sabe declamar, que venga a declamar y a dar un taller de declamación. Entonces lo que es está intentando hacer con este compa de Nueva York es hablar a un Walmart o a un Office Depot o a las pizzas y que se pueda pre-pagar desde allá y que nos lo manden acá. Varios vecinos nos ofrecieron su casa. Hubo un señor que llegó a una asamblea y dijo, bueno, yo tengo que trabajar pero si quieren ir al baño toquen en mi edificio y digan “estoy indignado y quiero ir al baño””.

En efecto, uno de los consensos propios de esta acampada es no aceptar dinero. Cada acampada tiene sus propios consensos y dinámicas, aunque la solidaridad entre ellas no falta. Ayer en la noche, por ejemplo, una decena de personas de la acampada de Coyoacán se desplazaron hasta la acampada de la Bolsa de Valores para pasar la noche con ellos y proveerles con víveres. Igualmente, acampados de la Bolsa de Valores están presentes diariamente en la Acampada de Coyoacán para fomentar la comunicación y el apoyo entre ambas acampadas. “Realmente, acampar frente a la Bolsa de Valores es mucho más difícil, aunque desde luego se trata de un lugar más emblemático”, nos comenta una indignada. “Ellos tienen más dificultades para proveerse de víveres, porque por allí pasa mucha menos gente que por Coyoacán. También tienen que pagar para ir al baño, con lo cual tienen otras necesidades específicas, como por ejemplo juntar dinero. Tratamos de apoyarlos como podemos desde aquí, sobre todo con gente y con comida. Ellos nos apoyan mucho con difusión porque por estar donde están han recibido más atención por parte de los medios de comunicación”.

La acampada prosigue sin intenciones de desaparecer por el momento. Cada día se decide en la asamblea si continuarán una noche más allí. “Se generó una dinámica muy bonita que creo se ha mantenido hasta la fecha y que ha permitido que la acampada se haya expandido tan rápido”, nos comenta satisfecho Andy. Alonso interviene: “justo ahi dice “espacio libre de alcohol y drogas”. Estamos indignados, no venimos a una fiesta. Venimos a trabajar, venimos a construir y proponer cosas diferentes”. Pegadas al quiosco, dos lonas gigantes están llenas de mensajes de los acampados y los peatones. En una de ellas, escriben lo que les indigna. En la otra, escriben lo que desean...

#SME y el #15O: el derecho a indignarse

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Mon, 17 Oct 2011 17:26:00 +0000

Fíjense que veníamos bien contentotes de la convocatoria del #15O en la Ciudad de México. No fueron miles de personas, es cierto (más bien algo menos de medio millar), pero en general hubo buena asistencia para tratarse de un evento que no contó con más publicidad que la difusión de usuario-a-usuario en internet. Además de “los de siempre” (activistas profesionales, etc.) vimos a muchísima gente joven, sobre todo estudiantes de la UNAM y la UAM. Colectivos de todos los colores, pancartas para todos los gustos, murales, disfraces, discursos políticos y menos políticos, poesía y teoría, música y performances para terminar con una acampada frente a la bolsa de valores. En general nos parece un excelente balance. Pero, ay…¡no contábamos con esto!

Malinchismo 3.0

“Ayer hubo otra concentración, se suponía que sería la mayor de todas las convocadas por las redes sociales. Pero el movimiento que la convocó, auténticamente nacido en las redes sociales, había ya sido capturado por el sindicato mexicano de electricistas (SME) y así fue como la gente fue, vio, quizá se decepcionó y también se retiró. En ningún momento se pasó de los 500 asistentes, aunque quizá fueron miles los que llegaron y se fueron al sentirse alienados por la inconspicua presencia del SME como anfitriones del evento”.

Extraído de "Más de 140 caracteres", blog de @omondra

Como diría Jack el Destripador: vamos por partes. Es cierto, allí estaba el SME. Bueno, más bien, un puñado de integrantes del sindicato junto con sus icónicos (y qué prácticos, ¿verdad?) generadores eléctricos. En concreto, contamos a unos diez electricistas, incluyendo prensa del sindicato (si, si, los contamos, somos así de freaks). También preguntamos (porque somos irremediablemente curiosos) quién había puesto la tarima, y obtuvimos respuesta: el sindicato de electricistas. Lo cual nos parece de lo más lógico porque: ¿quién tiene generadores de electricidad y sabe cómo usarlos? (Lo adivinaron: ¡el SME!) A pesar de esto, observamos igualmente que la presencia de logos del SME era mínima (de hecho, sobre el escenario no había ninguno, y la pancarta más grande que pudimos apreciar en la zona era la del colectivo “México toma la calle”, responsables de la convocatoria). Para ser exactos, los únicos logos visibles del SME en la convocatoria fueron los que están pegados en sus camiones (¿qué pasa, tenían que quitarlos?), los de las playeras de los fotógrafos del SME (¿qué pasa, ellos no pueden llevar su consigna?) y el famoso luchador...

Igualmente, la presencia de electricistas con distintivos del sindicato era prácticamente inapreciable (nos encontramos a dos de ellos volanteando, junto con 50 personas más que volanteaban para sus respectivos proyectos/organizaciones/lo que fuera). En la convocatoria recibimos decenas de volantes de todo tipo y color; entre ellos, uno del SME.

Nos preguntamos: ¿acaso está mal que el SME se solidarice con un movimiento ciudadano y los provea de energía?¿Es eso reprochable, humillante de algún modo para la ciudadanía?¿Demuestra de alguna manera –como los articulistas del texto citado sugieren- que la ciudadanía de México es fallida? Pensamos que no. Sobre todo, cuando existe prueba gráfica de que el sindicato renunció (sabiamente, pensamos) a exhibir sus logos identitarios por todo lo alto, integrándose simplemente como una parte más de la protesta.

A la izquierda del escenario, encontramos dos logos del SME...pintados sobre la camioneta del SME. #Plop

¿No se dan cuenta? Desde México, se alaba a los sindicatos estadounidenses por dar apoyo al movimiento Occupy en Estados Unidos. Igualmente, se ensalza la capacidad organizativa de los movimientos sociales españoles (se nota que ustedes no han vivido en España, ajem). Es más, el movimiento “México toma la calle” incluso ensalzó “las técnicas asamblearias españolas” en público (como si los españoles hubieran descubierto la sopa de ajo al decidir hacer asambleas, vaya). Pero en cuanto una organización mexicana decide brindar apoyo a un movimiento no falta quien eche el grito al cielo y –lo más reprobable- invente hipótesis insustentables del estilo “quizá fueron miles los que llegaron y se fueron al sentirse alienados por la inconspicua presencia del SME como anfitriones del evento”. ¿A pocooo?¿Vieron a alguien irse por culpa del SME?¡Miles de personas huyendo del evento a causa de la “inconspicua presencia” (traducimos=”ellos saben conectar un generador eléctrico y tú no”) del SME!¿En serio?¿Tienen prueba gráfica para apoyar su corazonada o lo dicen porque les cae mal un sindicato que, entre todos, tiene sobrados motivos para estar indignado y apoyar un movimiento de este tipo?

SME: motivos para indignarse

Vamos a decirles algo. Nosotros no nos sentimos “alienados” por la “inconspicua presencia del SME”. Es más, nos dio muchísimo gusto no solo que se hubieran solidarizado con el movimiento haciendo lo que mejor hacen (dar luz), sino que además (y esto es lo que más nos gustó) lo hicieran con gran discreción. No se puede decir lo mismo, por cierto, de otros movimientos más afines al autor de esta nota que hemos citado (nos referimos a #ReformaPolíticaYa), a quienes recordamos haber visto con estos ojitos poniendo un templete coronado por una pancarta gigante a las puertas del senado para recibir al movimiento de Sicilia. Por lo menos el SME tuvo más dignidad y se ahorró la pancarta gigante. Entendemos que muchos movimientos apoyan a otros no genuinamente, sino solo para hacerse "visibles" con su publicidad. No fue el caso del SME este sábado.

Por qué debemos apoyar el movimiento #Occupy (99%) #occupywallst #OWS #15O

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sun, 09 Oct 2011 20:51:00 +0000

Ok, lo sabemos. La mayoría de nosotros sentimos algo así como amor-odio hacia los estadounidenses. O al menos, hacia su política exterior. La verdad, no nos faltan motivos. Casi cualquier país del mundo (excepto quizá Israel) podría sacar una lista quilométrica de los agravios, perjuicios, ofensas y humillaciones varias sufridas por causa directa de Estados Unidos. Los países hispano hablantes no somos la excepción. Sin embargo, no está de más distinguir entre el gobierno estadounidense y sus ciudadanos. Y sus ciudadanos se están revolucionando. El movimiento del 99% está cambiando muchas cosas en Estados Unidos, y los abajo firmantes contemplamos sus progresos esperanzados, pero también con el corazón en un puño. Porque el cerco mediático que sufre el pueblo estadounidense es grande, muy grande. Y si no les ayudamos, quizá su esfuerzo sea en vano.

Prima entre muchos la opinión infundada de que los estadounidenses “no necesitan ayuda”. ¿Por qué iban a necesitarla, si son el país más poderoso del mundo, cuna de las artes audiovisuales, patria de los progresos teconológicos y las redes sociales? Tal vez esta opinión esconda un miedo más profundo: que si tratamos de ayudarlos, nuestros esfuerzos sean recibidos con escarnio y burla por parte los gringos. Al fin y al cabo, ¿qué íbamos a poder enseñarles nosotros, pobres hispanos? Sin embargo, esto contrasta en primer lugar con la opinión que al respecto han emitido los propios estadounidenses, quienes hicieron, y continúan haciendo, un humilde llamado internacional para recibir consejos y tips de todo el mundo a través del hashtag en Twitter #occupyadvice. Por si esto no fuera suficiente, cabe señalar que el 99% ha destacado por dar gran importancia al estudio de otros movimientos sociales como los egipcios, españoles, griegos y británicos (ver la edición de el Occupy Wall Street Media para comprobar esto). Créannos: los estadounidenses están más que dispuestos a recibir consejos y ayuda. Vamos, la están pidiendo literalmente a gritos. Que nuestro sentimiento de inferioridad o nuestro legítimo resentimiento por las políticas estadounidenses contra nuestros respectivos países no nos detengan en hacer lo correcto.

El movimiento “Occupy” es amigo y aliado. Es más, es imprescindible, y de su fuerza y expansión depende el éxito de movimientos internacionales como el de los estudiantes chilenos, el 15M español, y por qué no, también los movimientos sociales mexicanos se verán influidos por el destino de el 99% estadounidense. Del movimiento Occupy depende en gran medida el impulso final que pueda o no recibir la convocatoria mundial del 15 de Octubre. Y aunque es dudoso en principio que si el 99% llegara a triunfar en Estados Unidos (lo cual ya es mucho suponer, pero ¡somos optimistas!) esto repercutiría directamente en una mejora de las condiciones de vida del resto del mundo, sin duda el impulso de este gran movimiento social ayudaría de forma muy importante los movimientos sociales mexicanos y canadienses (por simple cercanía) y los del resto del mundo (por inspiración). No necesariamente nuestra ayuda al 99% se traducirá en que los estadounidenses se acuerden de nosotros el día del juicio final. Pero no se trata de eso. Lo que ocurra en Estados Unidos ocurrirá en el mundo entero. Por lo tanto, si queremos que cambie el mundo, entonces debemos también desear y apoyar el cambio en Estados Unidos. Así de simple.

Y ahora, a lo importante...

¿Cómo ayudamos?

-Traduciendo al español y rompiendo el cerco mediático. El movimiento Occupy se encuentra ahora mismo sometido a la ley del silencio. No por ser estadounidenses van a librarse de la censura tan fácilmente. Por lo tanto, debemos ayudar a difundir todo sobre ellos. Avances, conflictos, videos, textos...todo.

-Escribiendo artículos de opinión sobre el 99% y sus posibles implicaciones. Cada nuevo texto que se produce ayuda a mantener el movimiento en la agenda mediática. ¿A nadie le parece extraño que del 15M español se hablara tanto en los medios mexicanos, y que del movimiento social estadounidense más importante de las últimas décadas no se diga casi nada? ¡Pues eso!

-Creando la mínima discordia posible: se trata de ayudar, no de entorpecer. Dejémosles la autocrítica a ellos mismos. Se trata de amplificar su voz, no de distorsionarla.

-Compartiendo novedades sobre el 99% en las redes sociales. La máxima es: ¡difundir, difundir, y difundir! El uso de licencias Creative Commons es de gran ayuda para esto. No privatices la información: mejor libérala.

-Ofreciendo consejos al movimiento Occupy cuando sientas que es pertinente.

-Apoyando la convocatoria del 15 de Octubre en tu respectivo país.

-Lograr romper el cerco mediático para que los estadounidenses sepan que el mundo entero está con ellos. Recuerda que aunque seamos muchos los que estamos con ellos, ellos no tienen por qué haberse enterado, puesto que los grandes medios de comunicación están haciendo un gran esfuerzo en ocultar la solidaridad mundial. Manifestaciones, marchas, acampadas...cualquier cosa que logre salir en los grandes medios estadounidenses será muy bienvenida.

Cómo crear un falso movimiento ciudadano en diez sencillos pasos

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 01 Oct 2011 19:22:00 +0000

Manual para diputados, empresarios y en general cualquiera que desee imponer leyes impopulares o una candidatura.

Ingredientes. Necesitarás:

Dinero. Cuanto más tengas, mejor.
Buenos contactos en todo tipo de medios de comunicación
Uno o dos sparrings que den la cara por tí. Nota: es importante que estén convencidos de verdad.
Un diseñador web, un diseñador gráfico, un community manager de redes sociales, un editor de videos (Nota: puede ser la misma persona)

Receta:

1. Crea una página web, da igual el nombre. En el apartado de "quiénes somos" escribe algo tipo "un grupo de ciudadanos apolíticos". (Nota: es importante que repitas mucho las palabras "apolítico", "apartidista", "ciudadano"; el orden en que las uses es indiferente y cuanto más aleatorio mejor).
2. Enlaza tu web con todas las redes sociales disponibles: Twitter, Facebook, Youtube... Ten tus redes siempre actualizadas (usa a tu community manager para ello).
3. Saca tu propuesta "apolítica". (Nota: tu "movimiento ciudadano" perseguirá sea una legislatura o una ley, pero tú sostendrás SIEMPRE que es apolítico. No te preocupes, nadie se va a dar cuenta. No dejes de dar la impresión de que representas a todos.)
4. Llama a todos tus contactos en prensa y medios de comunicación. Compra notas, reportajes y videos sobre tu movimiento ciudadano. Publicita ampliamente estas notas en las redes sociales para dar la impresión de gran relevancia social.
5. Si alguien te pregunta a quién representas (cosa harto improbable) refiérete a las redes sociales y a tu página web. Si las preguntas llegaran a hacerse molestas (cosa todavía más improbable) utiliza tu presupuesto en trolls en las redes sociales. Importante: deja siempre el insulto a tus trolls. Tú no debes ensuciarte las manos insultando a nadie, jamás. Si comienzas a ser cuestionado, haz que tus trolls utilicen adjetivos como "chairo", "tontos", "locos", "ignorantes", "porros", "pejistas", etc., para descalificar sus críticas. Jamás aceptes críticas.
6. Utiliza tu presupuesto en banners en medios digitales, pancartas, espectaculares en la calle, etc. Hazte todo lo visible que puedas.
7. Cuélgate de otros movimientos sociales, especialmente si también se disfrazan de "apolíticos". Por ejemplo, y para reducir costes, puedes situar una pancarta de tu movimiento apolítico en el templete donde otro movimiento apolítico vaya a hacer un evento. Si dispones de más presupuesto también puedes organizar festivales universitarios apartidistas, patrocinar congresos, etc. Recuerda: ¡sé creativo, no hay límites!
8. Tips de comunicación: utiliza planos muy cerrados en tus videos, para que dé la impresión de que hay mucha gente aunque no la haya. Utiliza música en tus videos y trata de que tengan un look moderno. No te será difícil conseguir quien lo haga: las universidades cuentan con extensas bolsas de estudiantes muy bien preparados ansiosos por demostrar su talento. Si lo haces bien, quizá ni siquiera necesites pagarle a tu editor de video.
9. Utiliza un discurso ambiguo, de tintes ligeramente sociales. No olvides que lo más importante es rentabilizar el descontento frente a la clase política. Habla mal de los políticos siempre (en general) pero no critiques directamente a tu partido político. Si necesitas dar un ejemplo, utiliza siempre a la oposición. Utiliza un lenguaje ciudadano: tipo "pinches políticos", "pinches ratas", etc. Trata de no hacer evidente tu filiación política-empresarial. Recurre a la generalización, descalificación, burla y como último recurso, el insulto.
10. Si sigues estos sencillos pasos, lograrás rentabilizar el enojo de una veintena de ciudadanos a favor de tu causa. Esto generará la impresión de que tu causa es apoyada por más gente. Estos ciudadanos viralizarán tu campaña en redes sociales, y lo mejor de todo es que lo harán...¡gratis!

Base Militar estadounidense sobre reserva ecológica en Puebla, México

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Sat, 10 Sep 2011 14:00:00 +0000

El conflicto entre San Salvador Chachapa (Amozoc, Puebla) y la familia Feldman y el Estado de Puebla se remonta a más de sesenta años. Desde entonces, a Chachapa le han sido arrebatadas más de 2000 hectáreas de tierras comunales. La lucha se ha cobrado 14 muertos.

Ahora, en las tierras en litigio se levanta un lujoso fraccionamiento de lujo y una Academia de Formación de Policía (también conocida extraoficialmente como Base Militar Estadounidense en Puebla) que forma parte del Plan Mérida en el marco de la llamada guerra contra el narcotráfico.

Tanto el fraccionamiento como la Academia se encuentran dentro de los terrenos destinados para una reserva natural, conocida como Parque Ecológico Lázaro Cárdenas y también como "Flor del Bosque".

Rodean barceloneses el Parlamento de Cataluña

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Tue, 14 Jun 2011 18:38:00 +0000

Llegados desde todas las asambleas barriales de Barcelona y alrededores los barceloneses acudieron esta tarde a las puertas del Parlamento, en los alrededores del Parque de la Ciutadella. Os compartimos el excelente stream que está realizando el equipo de @acampadabcn (a ver si nos cuentan los detalles técnicos).

Live Video streaming by Ustream

Live TV : Ustream

#Acampadabcn Represión en Barcelona: ¿nada nuevo bajo el sol?

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Mon, 30 May 2011 01:10:00 +0000

Con el corazón en un puño y lágrimas en los ojos –suena cursi decirlo, pero es literal- me tocó ver en directo la solemne golpiza propinada por los mossos a los manifestantes de la acampada de Barcelona el 27 de mayo. Esto –es de rigor decirlo- gracias a la luminosa idea de Antena 3, que esta vez se cubrió de gloria en el buen sentido de la expresión con el trabajo realizado por sus reporteros. A ver si aprenden los de TV3, por cierto, que además les pagamos entre todos y parece que no estuvieron en la clase de enlaces en directo en la universidad. ¿Y qué habría pasado si Antena 3 no hubiera estado allí para mostrar en vivo a todo el mundo la triste verdad del asunto? Pues lo de siempre, supongo: que si los pobres mossos habrían sido provocados por violentísimos manifestantes, que no tuvieron otra opción que responder a la violencia, largo etc.

Con el corazón en un puño y lágrimas en los ojos, pero sin ninguna sorpresa, vi cómo mis conciudadanos y vecinos eran brutalmente golpeados y humillados por la policía. Es muy triste, me doy cuenta de ello, no sorprenderse ya por actos tan brutales. Tan triste como ingenuo es que muchos catalanes y españoles apenas ahora se desayunen de que este no es ni más ni menos que el modus operandi habitual de la gloriosa policía catalana. Cualquiera que haya estado en manifestaciones, celebraciones o actos varios en Barcelona sabe perfectamente que los mossos no necesitan de ninguna excusa para partir cabezas gratis a los ciudadanos. Y que no es que ahora, por arte y gracia del 15M, los mossos hayan mutado en los grises, sino que nunca dejaron de serlo.

(Valga solo de muestra, una de tantas)

En las “celebraciones” de la Champions de 2009, por ejemplo, me tocó ver cómo “reventadores” profesionales (de esos que sincronizan relojes antes de taparse simultáneamente las caras y ponerse a tirar botellas de vidrio a la multitud para inmediatamente desaparecer) le proporcionaban la excusa a los mossos para partirnos a todos la cara. En aquella ocasión, el centro fue literalmente cerrado –no vaya a ser que alguien escape en metro- y todos los que quedamos atrapados dentro supimos que o nos inventábamos una genial excusa, o seríamos apaleados sin piedad. Mi esposo y yo optamos por caminar del bracito y hablando en inglés desde plaza Urquinaona hasta paseo San Juan, mientras atravesábamos un alucinante paisaje de gentes de todas las edades siendo apaleadas, pisoteadas e insultadas por las fuerzas del orden. Eso si, la cara te la parten en catalán, que no se diga que no hemos avanzado desde los tiempos de Franco. En aquella ocasión hubo gente que perdió ojos y testículos –seguro a causa de las pelotas de goma que evidentemente nunca fueron lanzadas-. Pero como no hubo televisión que lo mostrara en directo, la cosa quedó como siempre en agua de borrajas. Es que los antisistema somos re malos, ya ve usted. Aunque los ojos y los huevos los perdamos nosotros, algo habremos hecho.

Lo que se vio en la Acampada de Barcelona no es, tristemente, nada nuevo. Lo nuevo es que una cadena de televisión tenga la ética profesional de venir a mostrarle al mundo cómo se trata a cualquiera que se atreva a pedirle el número identificativo a un mosso de escuadra. Si ustedes todavía no lo han probado, les recomiendo que no lo hagan nunca. Vaya a ser que les pongan una multa de 300 euros por uso inapropiado del espacio público –en cuyo caso habrán tenido mucha suerte- o, si se han levantado con el pie izquierdo, les condenen a diez años por intento de homicidio (caso verídico). Si esto va a servir para que todos los españoles se den cuenta de cómo tratan sus sacrosantas fuerzas del orden a cualquiera que se atreva siquiera a mirarlos de frente, yo me alegro. Ala, ahora ya sabéis todos que no son cuentos de revoltosos: que la policía golpea, insulta y denigra.

Y ahora que ya lo sabemos todos ¿podemos ir pensando en qué hacemos con esta gente, y sobre todo, con los señores vestidos de traje que les dan las órdenes?

Algunos videos más, por si les entra curiosidad:

Por si alguien piensa que solo es cosa de los mossos...

#SpanishRevolution...¿Y en México, pa'cuando?

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 25 May 2011 01:45:00 +0000

(O México en el espejo de España)

Desde que España protagonizó su ingreso estelar en las portadas internacionales vivimos desde México las respuestas ambivalentes a estos eventos que parecen ilusionar y decepcionar simultáneamente. Ilusión porque la revolución parece haber estallado en la “Madre Patria” (o cómo sea). Decepción porque en México no se ha logrado lo mismo a pesar de que las circunstancias que vive el país son en rigor mucho más preocupantes. En ambos países (y es de suponer que en muchos más) se escriben artículos a diestra y siniestra tratando de comprender qué ocurre. En México, además, se escribe y se piensa en cómo lograr lo mismo en terreno nacional. Hay esperanza, y hay lamentos. Hay internacionalismo, y hay mala leche. Hay quien se desvincula del movimiento de las acampadas españolas porque “está infiltrado por la derecha”, “o por los marxistas republicanos”, y hasta “por los chemtrails” (verídico). Hay de todo, vaya.

En la hora de la verdad todo el mundo parece sorprendido. “Un movimiento espontáneo”, dicen. “Nadie podía preveerlo”. Quizá. O quizá todo lo contrario. Si no que alguien me explique cómo es que había (haberlos los había) corresponsales extranjeros en Madrid listos para reportar los acontecimientos del 15M y el 22M…¡desde el 14 de mayo! ¿Estaban allí por casualidad, o quizá porque supieron medir el pulso de la red y adivinar a tiempo que algo gordo se estaba gestando?. Dicen imprevisible, pero quizá debieran mejor confesar que no estuvieron lo suficientemente atentos y/o informados.

Ahora se alborota el gallinero y todos quieren sacar tajada. Que no cunda el pánico: es normal. Quiere sacar tajada el PP, el PSOE, los partidos chiquitos españoles y hasta los opinólogos profesionales mexicanos, si, esos mismos que nunca se enteraron de que algo se cocía en España pero que ahora están prestos para explicarle al mundo como es que un movimiento que al parecer ni previeron ni entienden le “ganó la carrera” a los movimientos autóctonos de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Por qué lo que funciona en España no funciona en México? (Y a continuación, la clásica cantinela de fustigación malinchista). Ah, es que los mexicanos somos tan…[inserte aquí su frase favorita]. Ah, es que los mexicanos no sabemos…[inserte aquí el trauma histórico de su elección].

¿Pues qué se piensan?¿Piensan que los españoles no tenemos traumas?¿Piensan que los españoles no tenemos miedos? Los tenemos joder, y demasiados. 72 años de silencio han dejado a España destrozada y con la autoestima por los suelos. España lleva SETENTA Y DOS años sin hablar, muda en su terrible shock, alelada, gris, estupefacta. Ahora, por fin, habla alto y claro. Pero no se confundan los que dicen que es “sin odio y sin violencia” (¿a diferencia de México, hay que preguntarse?¿o cómo?). Puede que sin violencia por el momento, pero señores, odio hay, y mucho. Si no lo saben es que no saben nada de los españoles y mucho menos de su historia de miseria y de mejor-no-significarse. Y además, déjenme decirles, es un odio 100% comprensible: porque los putos bancos, los putos intereses económicos, el puto neoliberalismo, el puto FMI, los putos partidos políticos vendidos desde siempre, y un puto largo etc., han dejado a España literalmente triturada. Y préstenme atención: odiar no está mal, mientras no nos pongamos a fusilar gente. (Que en España ya sabemos muy bien como acaba eso ¿verdad?).

Los mexicanos idealizan y odian a España alternativamente del mismo modo que los españoles idealizan y odian alternativamente a Francia. El malinchismo tiene raíces largas y comunes. Es un error tanto fustigarse pensando “¿por qué los españoles sí pueden y nosotros no?” como lo es tratar de exigir de los ciudadanos españoles que organicen una revolución en México que ni pueden, ni deben, ni, creo yo, deben querer liderar. Pues es a cada país que le corresponde –y a nadie más- tomar las riendas de su destino. España verá si logra zafarse el cepo que trae puesto en el cuello desde hace siete décadas. México verá lo propio.

Pero ahora, vamos por la pregunta que tortura a los mexicanos: ¿y México qué?¿y México cuando?¿Debe ser Sicilia quien salve a México?¿Será por el contrario López Obrador?¿Será Estados Unidos, una intervención de la OTAN?¿Será un milagro, el retorno de Pancho Villa?

Las mismas preguntas, escuchadas en España en Octubre de 2010, en referencia a las brutales huelgas de Francia en protesta por la reforma de pensiones. ¿Y España pa’cuando?¿Y en España por qué nadie sale a la calle? Ah, esos franceses sí saben de democracia…oh la la. Y luego dicen que el malinchismo es producto 100% mexicano. Pos que se creen.

Muchos no se dan cuenta, sin embargo, de la sutil estrategia de los opinólogos, sabetodólogos, articulistas y demás fauna dospuntocero. Al clamar “¿México cuando?” se da por hecho que en México no pasa nada. Error, y además, de los más malintencionados del momento. En México pasan muchas cosas, y que no salgan en el noticiero de López Dóriga no quiere decir que no existan. En México hay una guerrilla digital mucho más poderosa que la guerrilla española –que fue, en honor a la verdad, quien organizó el movimiento 15M-. En México hay Círculos de Estudio, hay marchas de cientos de miles de personas, hay gente valiente, muy valiente, que sale a la calle aunque sepa que arriesga la vida en ello. Así que la pregunta no es “¿y México cuando?”, sino más bien, ¿Y aquí cuando nos sacan los medios en portada? Así que no se hagan tontos, periolistos, porque la revolución mexicana lleva 5 –si no 100, o hasta 200- años en marcha.

A mi me admira, de verdad me admira, que los opinólogos mexicanos enaltezcan la “revolución española” –que de momento, por cierto, no ha logrado aún nada- mientras fustigan con látigo de acero a sus compatriotas por inútiles a la vez que, simultáneamente, le hacen asquitos al plantón del 2006. Hay que ser hipócrita, joder, hay que ser hipócrita, o de plano tener muy pocas luces. Si están viendo y no ven. ¿O no será que no quieren ver el elefante frente al garaje? La revolución por la que ahora claman como voceros de la flamígera justicia (mientras sea en el extranjero, eso sí) hace tiempo que vive en México.

Y a mí SI me entran ganas de golpear a alguien cada vez que leo ese plañidito quejumbroso de “es que en México no sabemos…” (igual que me entran ganas de dar hostias, es de justicia decirlo, cuando oigo a un congénere español quejarse en los mismos términos de la inutilidad española respecto a otros grandes, icónicos países, porque es que “Spain is not Europe". O peor, si quieren sulfurarme de verdad, cántenme esa de “toda la culpa es de Madrid”). ¿Cómo que en México no sabemos?¿Cómo que en España no sabemos? Todos sabemos, en el corazón, lo que es justo. Todos sabemos quién corta el bacalao y quien parte y reparte, quién manda y quién obedece, quién es vocero de los intereses extranjeros y quién no. El problema no es que lo sepamos nosotros. El problema es que nosotros sepamos que los demás también lo saben.

Cuando eso pase, cuando nos demos cuenta, en México, como se dieron cuenta en España de que la minoría son ellos…ah entonces, ¡prepárense cabrones!

@europaenllamas

Casi 1 millón y medio de españoles desaparecidos: se busca (dead or alive)

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Mon, 23 May 2011 22:58:00 +0000

Estamos sinceramente preocupados. Hacemos análisis estadístico de votos, y resulta que nos faltan cerca de 1 millón y medio de electores que no aparecen por ninguna parte. No sabemos si los han secuestrado, si se han escondido o si –quizá la solución más fácil, aunque algo vergonzosa- el Ministerio del Interior ha suspendido en matemáticas. Pero resulta que el MIR nos indica claramente en su página web que el censo de españoles residentes-ausentes (CERA para los amigos) registraba 5.715 españoles en edad de votar residentes en el extranjero, y eso que se supone que la migración ha aumentado en los últimos años. La cosa es que el INE discrepa con esta cifra y nos indica que los extranjeros inscritos en el CERA son exactamente 1.441.086. En 2007, sin embargo, el MIR admite que envió papeletas de votos a exactamente 1.167.744 españoles ausentes de la madre patria. Claro que igual esto se debe a la vergonzosa reforma de la Ley Electoral acontecida –casualmente- a principios de 2011, que en la práctica supone que estas papeletas se dejan de enviar automáticamente a los electores ausentes de España y que éstos, si quieren ejercer su derecho al voto, deben rogarlo (por eso se le llama voto rogado, por cierto), o sea, suplicarle por favorcito, por carta y adjuntando copia de veinticuatromil documentos a la Madre Patria para que les deje votar, y luego prenderle una velita a la Virgen de la Almudena para que las papeletas efectivamente lleguen (cosa que, nos consta, en muchos casos no ha ocurrido).

La verdad verdadera es que la cifra de 5715 votos presuntamente emitidos desde el extranjero nos parece tan escandalosa y surrealistamente baja que tentados nos sentimos de descartarla (¿error de dedo?). Sin embargo, el tema adquiere tintes siniestros al corroborar que, por ejemplo, desde Venezuela solo se recibieron 123 solicitudes de voto…de un padrón de españoles de ¡más de 87.000! Del casi millón y medio de españoles residentes en países extranjeros, solo 43.842 se enteraron del oportuno cambio en la Ley Electoral y lograron sortear todas las trabas burocráticas para pedir que se les enviara su voto. O sea, apenas un 3% del padrón del CERA. Y de este 3% de testarudos españoles que mandaron su solicitud a toda prisa…¿sólo 5.715 obtuvieron y lograron enviar las papeletas a tiempo? ¡Vaya pucherazo, señores, vaya pucherazo!

Pese a todo esto, lo más sorprendente del caso es que ¡aún así la abstención ha disminuido en España respecto a las elecciones municipales de 2007, pasando del 36,03% al 33,77%! Las cifras oficiales del MIR nos indican que 11.710.762 electores se abstuvieron, pero claro, no nos dicen que de ellos, 1.435.911 (el padrón del CERA menos los 5.715 afortunados que lograron votar) fueron abstenciones forzadas por el propio Gobierno. No estamos diciendo que todos ellos habrían votado (y nunca lo sabremos, posiblemente), solo que deberían haber podido escoger si hacerlo o no. Potencialmente, el porcentaje de abstención de estas elecciones podría haber sido muchísimo más bajo de lo que ya de por sí fue. Pero claro, eso, a los analistas políticos, seguro no les interesa. Vaya a ser que nos demos cuenta del mega pucherazo que nos han colado.

@europaenllamas

Transmisión y reportes en vivo con las acampadas españolas

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Wed, 18 May 2011 06:08:00 +0000

Sintonizanos aquí:

Video chat rooms at Ustream

Entrevistas de la #spanishrevolution

noreply@blogger.com (Europa en Llamas) — Tue, 17 May 2011 23:19:00 +0000

Entrevista con @JohnNadie desde #acampadaBCN

Entrevista con Roberto de #acampadalaspalmas

Entrevista con Ángel Badia en Barcelona (17 mayo, aprox. 24h):

Entrevista con Raúl desde la acampada de Barcelona (17 mayo, aprox 24h):