Antes, durante y después del peronismo

¡Chapeau, Cristina!, por Enrique G_ Avogadro

2012-01-27T00:28:00.000-08:00

¡Chapeau, Cristina!
“En el fondo, tener sentido del humor es ser consciente de la relatividad de las cosas”

Antonio de Senillosa
---
Ayer por la tarde, compartiendo las expectativas de muchos habitantes del planeta, en su enorme mayoría mujeres, me dispuse a ver y escuchar a la señora Presidente en su esperada reaparición ante las cámaras y micrófonos, después de su ablación de la glándula tiroides.
Después de la hora y media en que el servicio oficial de propaganda nos permitió disfrutar de su renovada presencia, no puedo menos que aplaudirla y, sobre todo, felicitarla.
Más allá del natural y casi obligado despeje de dudas acerca de las reales motivaciones de la cirugía, que realizó, con su gracia natural, mostrando su cicatriz en el cuello y la ausencia de justificadas plásticas, su manejo de la escena resultó perfecto.
El análisis, o la exégesis, de su alocución, que hice lápiz en mano mientras la escuchaba, me llenó de la más loca admiración.
No cualquiera puede sostener, sin que se le mueva una extensión, que la falta de combustibles que sufre la Argentina, que la obliga a importarlos por US$ 9.000 millones anuales, se debe a la desaprensión de las empresas productoras de gas y petróleo.
Ese pasaje me retrotrajo al año 2006, cuando su fallecido marido, en nombre de la “mesa de los argentinos”, prohibió las exportaciones de carnes. Después del desastre que eso produjo en la ganadería argentina, con doce millones de cabezas menos, y en la penetración internacional de nuestro más afamado producto, con cincuenta y ocho mercados menos y con pérdida de negocios tales como la cuota Hilton, ahora el Gobierno ha puesto marcha atrás y, de la mano de Guillermo Patotín Moreno, intenta colocar nuestros excedentes –fruto de la caída en el consumo interno por los altos precios que la escasa oferta genera- en ¡Angola!. Una vez más, la tragedia se repite, ahora como farsa.
Porque lo real, por mucho que le pese a la señora Presidente, es que la gravísima escasez de combustibles que padecemos se debe, exclusivamente, a la política energética que don Néstor (q.e.p.d.) y don Julio de Vido llevaron adelante desde 2003.
Aún para los más neófitos en el tema debe resultar clarísimo que, si se le paga a las empresas productores de gas US$ 2,5 en la Argentina y, a esas mismas empresas, US$ 7,5 por lo que producen en Bolivia, naturalmente éstas explorarán y producirán allí y no aquí. El tema ha sido objeto de concienzudo estudio por parte de ocho ex secretarios de Energía de la Nación, que han publicado sus trabajos a pesar de la censura oficial. ¿Ignora la señora Presidente que las compañías sólo invierten cuando la seguridad jurídica es un valor respetado por la sociedad y por su gobierno?
¿No sabe doña Cristina que, sólo para recuperar las reservas de petróleo que Argentina poseía en 2003 y que, gracias a su fallecido marido y a ella misma, casi han desaparecido, se requeriría una monstruosa inversión de trescientos mil millones de dólares?
Lo que sí resulta curioso es el giro copernicano realizado por doña Cristina en la relación del poder con la familia Ezkenazi, dueña –por obra y gracia de don Néstor (q.e.p.d.)- del 15% de YPF, pero administradora del total. Su fallecido marido no solamente hizo posible esa rara operación de compraventa sino que festejó la forma de pago del crédito que los dueños del Banco de Santa Cruz obtuvieron de Repsol –dueña del 85% restante- para adquirir ese paquete accionario: con dividendos de la propia empresa. Así, desde entonces, YPF no solamente dejó de invertir en exploración y en producción sino que repartió todos los dichosos dividendos, a contramano de lo que hace la industria petrolera en todo el mundo.
Si quien esto escribe fuera malpensado, diría que no hubo acuerdo post mortem de “Él” respecto al papel de los testaferros y a los porcentajes en que la propiedad de la empresa pertenece a cada uno; gracias a Dios, no lo soy, pero la definición de los Ezkenazi como nuevos enemigos del “modelo” no deja de llamar la atención.
Otra “curiosidad” de la presentación de doña Cristina fue el reproche a las organizaciones medioambientales y sociales por no haber formulado quejas respecto a las actividades de prospección que están realizando los ingleses –las compañías concesionarias- en la zona de Malvinas. Obviamente, se estaba refiriendo a las puebladas que se están registrando en todas las provincias mineras para impedir la minería a cielo abierto.
Después de ese comentario, del veto presidencial a Ley de Protección de Glaciares, aprobada por unanimidad por ambas cámaras del Congreso, y la manifiesta permisibilidad de los Kirchner –y sus gobernadores súbditos, como Gioja o el caradura de Beder Herrera- hacia las empresas mineras, cabe preguntarse qué tipo de relación los une, y por qué el Gobierno se ve obligado a defender lo indefendible, como prueban las explotaciones chilenas.
Uno de los muchos gags del discurso presidencial –uno, en especial, chabacano y de pésimo gusto- consistió en aplaudir la presencia de una bandera de La Cámpora en uno de los actos transmitidos por teleconferencia. Se felicitó por esa presencia, e instó a sus jóvenes integrantes a continuar con su curiosa militancia.
Esa organización, cuya jefatura se atribuye a don Máximo Kirchner, ejerce –entre muchos otros resortes del Estado- la Presidencia y la administración de Aerolíneas Argentinas, que registra el notable record de perder más de dos millones de dólares diarios. Si uno se entera que las tripulaciones, después de breves viajes, se quedan en destinos cercanos (Ushuaia, El Calafate, Rio de Janeiro, Asunción o Lima) varios días, en hoteles de lujo y en habitaciones individuales, y compara esos gastos con las necesidades en hospitales, escuelas, agua potable y cloacas, comienza a hervir de indignación.
La congratulación y la humorada referida a don Patotín indicó que doña Cristina y su mesa chica están dispuestos a “profundizar el modelo”, aumentando la intervención estatal en cada una de las actividades y controlando, con medidas policiales y arbitrarias, la relación comercial de la Argentina con el mundo. Más allá de confirmar la estupidez de los funcionarios, tal como la describió Albert Einstein –“hacer exactamente lo mismo y pretender resultados distintos es de tontos”- esa política y ese funcionario, por cierto nada más que una herramienta, han hecho engrosar rápidamente la lista de países descontentos con el nuestro.
Dilma Rousseff, que ha demostrado ser una verdadera “dama de hierro”, no dudará un segundo en implementar medidas contrapuestas, y la industria automotriz argentina –ya golpeada por la falta de insumos importados- pagará el pato; con ella, caerá uno de los dos grandes pilares, el otro es la soja, sobre los que se asienta el ya precario superávit comercial nacional.
Por omisión, también resultó notable la ausencia del tema agropecuario, es decir, la sequía, en el discurso presidencial. Con un Ministro de Agricultura que debe saber de pesca pero que no ha visto un campo en su vida, doña Cristina debe creer que las lluvias del martes habrían solucionado el problema, y que la emergencia terminó. Sin embargo, las informaciones de las que dispongo hablan ya de un daño irreversible, tanto en la cantidad de hectáreas cuanto en rendimiento; las estimaciones de las pérdidas oscilan entre los dos mil quinientos y los diez mil millones de dólares.
Evidentemente, la señora Presidente sigue siendo afecta al “relato”, intentando imponerlo a la economía real, ésa que llegará a partir de febrero a contar su verdad.
Moyano, con sus amenazas, Scioli, con sus pastillitas de independencia, los gremios, con sus naturales pretensiones de aumentos positivos, y las maniobras destinadas a enmascarar las medidas de ajuste que, al mejor estilo de Celestino Rodrigo, el Gobierno se verá obligado a continuar implementando, sin duda impondrán otro escenario y, sobre todo, harán que también se termine el viento de cola que sopló en agosto y en octubre.
Debo confesar, entonces, que quedé, una vez más, impresionado por las capacidades histriónicas de doña Cristina. Nos gobierna una de las mejores actrices que han pisado los escenarios, a punto tal de ameritar la creación de un grupo en las redes sociales para proponer su candidatura al Oscar, ya que no creo que pudiera prosperar otra para el Premio Nobel de la Paz.

Bs.As., 26 Ene 12
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Reflexiones de Fidel: La genialidad de Chavez

2012-01-26T23:45:00.000-08:00

(El líder de la Revolución Cubana analiza los positivos cambios propiciados en Venezuela por el presidente Hugo Chávez y estima que el líder bolivariano quiere construir una patria latinoamericana grande e independiente, tal y como la soñó el Libertador Simón Bolívar: «la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria»)

La genialidad de Chávez

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos […] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar ―dijo― se puede hablar con una montaña por tribuna […] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,
Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?
Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:
‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012
8 y 32 p.m.

Un pensamiento de George Bernard Shaw

2012-01-26T23:18:00.000-08:00

"Cuando un hombre estúpido hace algo que le avergüenza, siempre dice que cumple con su deber."
George Bernard Shaw

(Nació el 26 de julio de 1856 y murió el 2 de noviembre de 1950)

Una incitante invitación a crecer - Hugo Cesar Renés

2012-01-26T23:10:00.000-08:00

Cada país construye su lugar y su camino a través de la capacidad de responder con lucidez y eficacia a los desafíos y oportunidades que plantea su contexto interno y externo, descansando en los recursos propios, la calidad de sus políticas, y la transformación productiva a través de la acumulación de tecnología, la idoneidad de sus recursos humanos, junto a una amplia base de recursos naturales.

Bueno sería que le prestáramos atención a los nuevos paradigmas científicos y culturales que silenciosamente, pero aún con contornos imprecisos, nos están afectando y nos afectarán aun más en el mediano y largo plazo.

Cuando la tecnología asombra al mundo y deja espacio para nuevos desarrollos laborales y productivos, lo más importante es estar consciente de lo que realmente sabemos y podemos, pero más aún lo que ignoramos y debiéramos saber para ser más competitivos. Esta es la única manera de salir de nuestra actual inconsistencia intelectual y su círculo vicioso que no solo nos provee pobreza, sino que nos aleja del mundo.

De la máquina, como elemento fundamental de un proceso de trabajo, estamos ingresando a otro en donde el elemento esencial, son los conocimientos y competencias del trabajador; de la Revolución industrial estamos ingresando a la Revolución Tecnológica y Científica; de una economía de mercado de bienes materiales, estamos pasando a una economía de mercado de bienes inmateriales. El Nasdaq como bolsa de valores, Internet, nanotecnología, biotecnología, nuevas técnicas de información y comunicación, etc., son los inicios de esta nueva forma de trabajar

La Argentina, mi país y su país, dispone de recursos energéticos potenciales abundantes y baratos (recursos hídricos que pueden duplicar la hidroelectricidad actual, vientos con características excepcionales casi sin aprovechar, recursos uraníferos como para apuntalar la investigación y desarrollo) con diversidad, cantidad como para abastecer satisfactoriamente nuestra demanda interna y a su vez, exportar saldos; el no estar aprovechándolos nos quita competitividad y compromete nuestro crecimiento como país. Hoy la energía es un bien escaso en la Argentina…

Lamentablemente, una parte importante de nuestra juventud talentosa, no está viendo en el estudio ni en el trabajo su futuro, sino que su meta es “salvarse” acogiéndose a los beneficios de un trabajo invisible dentro de una política clientelar oficial, sin ideas ni valores, totalmente farandulizada y corrompida, o dentro de sindicatos, o en grupos de acción social (“piquetes personalizados”) al servicio del Gobierno, o en la venta de droga, o como barra brava entre otras actividades “rentables”.

Bueno sería que funcionarios (que no funcionan) y productores de televisión y/o radios pudieran entusiasmar a esos jóvenes en un proyecto que podría llamarse “Estudiando por un sueño” o “Trabajando por un sueño”. No sé si podrá ser rentable, pero si útil para los jóvenes y mucho más para una sociedad con vínculos familiares disfuncionales o cuando menos complejos…

Para ello, resulta prioritario lograr coincidencias básicas sobre ideas y propuestas referidas al amplio abanico de cuestiones que aun afectan la vida de los argentinos, para que el enriquecedor y benéfico camino del debate de ideas pueda transitar por nuestro Honorable Congreso de la Nación, por las distintas legislaturas provinciales y Concejos Deliberantes municipales.

Tengamos permanentemente una mirada atenta sobre la actualidad si queremos de verdad lo mejor para nuestra sociedad, con la esperanza que revive en un año que recién comienza.

Hugo Cesar Renés

Para meditar:
Dentro de cincuenta años usted y yo seremos pasado, como lo serán Kirchner, Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les podrá tocar un presente de país educado, según lo que se haga hoy por la educación.Quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto. (Mex Urtizberea)

“La sintonía fina es que se acabó la avivada”

2012-01-26T22:54:00.000-08:00

Por Nicolás Lantos
26 de enero de 2012

En el discurso hubo bromas, ironías y definiciones políticas. Contestó al primer ministro inglés por Malvinas y anunció la publicación del informe Rattenbach, criticó a las petroleras y se refirió al tratamiento que algunos medios le dieron a su operación.
Lo primero que llamó la atención cuando Cristina Fernández de Kirchner ingresó en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada, el mismo lugar donde, veintisiete días atrás, había hecho su última aparición pública, fue su sonrisa. La Presidenta, ya repuesta de la tiroidectomía a la que fue sometida a principios de mes, anticipaba así el buen humor que mostró a lo largo del acto. Lo segundo fue la fina cicatriz que exhibía su cuello desnudo, casi con orgullo, única secuela de aquella cirugía que la alejó casi un mes del ejercicio formal del poder.
Sin embargo, volvió como si nada hubiera pasado: después de firmar una serie de acuerdos para obra pública y participar, vía teleconferencia, de actos en Catamarca, Necochea y Villa La Angostura, dio un discurso en el que se puso al día con los tópicos de la agenda, hizo chistes (incluso alguno subido de tono), realizó anuncios y no gambeteó la polémica. Malvinas y sobre todo la denuncia que el Gobierno hizo durante su licencia a las empresas petroleras, a las que recordó que dependen de la concesión oficial, fueron los dos temas centrales.
La expectativa por el regreso de la jefa de Estado había convocado a unos quinientos militantes, muchos de los cuales pudieron acceder al Salón de los Patriotas Latinoamericanos, donde transmitieron a través de pantallas el acto y donde, al finalizar, CFK se asomó a saludar, algo que festejaron ruidosamente. Afuera de la Rosada todavía quedaban otros cien, con distintas banderas, bombos y trompetas, que a pesar de no poder ingresar celebraron ruidosamente la vuelta de su líder. Adentro, el Salón de las Mujeres estaba colmado de funcionarios, legisladores y dirigentes que no quisieron perderse la ocasión, prensa nacional y extranjera.
Entre los temas que recorrió la mandataria en los más de cuarenta minutos de discurso se destacó el anuncio de que la desocupación para el último cuatrimestre del año pasado fue del 6,7 por ciento, penetrando por primera vez el piso de siete puntos. “Queda mal decir que rompimos el siete”, se permitió bromear CFK, ante la sorpresa de la audiencia por la chanza subida de tono. Incluso algunos ministros intercambiaron miradas risueñas. También se detuvo un buen rato en el asunto energético, dentro de las implicancias que tiene la llamada “sintonía fina”, que significa, según definió, “basta de avivadas”. El gobierno británico, a causa del conflicto por Malvinas, empresarios, sindicalistas, y medios y políticos opositores también fueron reprendidos por la Presidenta durante su alocución.
La construcción de obras de irrigación, antenas de televisión digital abierta, infraestructura para el turismo pero, más que nada, escuelas. La puesta en marcha de esos proyectos fue la excusa que eligió la Presidenta para marcar su reaparición en público. Quería, tal como hizo en diciembre, cuando tomó la licencia, evitar una ceremonia especial para la reasunción, que hizo efectiva varias horas antes, cuando –junto al vice Amado Boudou y el escribano mayor de Gobierno– firmó los papeles necesarios para retomar su rol al frente del Poder Ejecutivo.
Distendida, la Presidenta no dejó de bromear en toda la tarde, tanto durante su monólogo como cada vez que le tocaba interactuar con alguien, sea una alumna de profesorado en Necochea, vía teleconferencia (“Para estar nerviosa estuviste muy bien”, la felicitó) como la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, el diputado Wado De Pedro o el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, todos presentes en la sala, o el senador Aníbal Fernández, que ni siquiera era de la partida. El reino del revés
“Parar te permite ver las cosas un poco más de afuera y ver las cosas con equidistancia. Y notaba una suerte de reiteración de lo que yo llamo el reino del revés, que es global y nacional”, aseguró Fernández de Kirchner, en referencia su ausencia obligada. El salón, repleto, estalló en aplausos. En primer lugar, se refirió a la cuestión Malvinas. “Escuché que dijeron que los argentinos somos colonialistas”, dejó caer, con el buen humor que la caracterizó toda la tarde. Sin mencionarlo, le echó en cara al premier inglés, David Cameron, el tono de las acusaciones y avisó que “no esperen” de su parte “ni gestos xenofóbicos ni gritos destemplados”. También anunció la creación de una comisión para abrir los archivos reservados del informe Rattenbach, sobre la estrategia militar de la Argentina en la guerra de 1982.
De ese tema pasó pronto al ítem energía, que –por el espacio que le dedicó– aparece como uno de los puntos donde se focalizará la “sintonía fina” del Gobierno en los próximos meses. “Tenemos un concepto de la soberanía que enlaza la Nación con el pueblo y con la defensa de los recursos naturales. Están depredando nuestros recursos, nuestro petróleo y nuestra pesca”, denunció, y de ahí pegó el salto a las empresas petroleras que mediante la “cartelización” y “por menor producción” obligaron a “importar 9300 millones de dólares en combustible.”
Ese es el tipo de gastos innecesarios que se intentarán reducir para no “perjudicar al modelo”, explicó. “Aunque algunos quieren identificar sintonía fina con ajuste, en realidad lo que se acabó es la avivada, lo que es diferente”. Y puso como ejemplo, “a los que vendían a granel o mayoristas les cobraban un precio mayor” que al minorista, porque sabían que los primeros gozaban del subsidio. Así, redondeó, el subsidio no beneficiaba ni al consumidor ni a la empresa de transporte, sino directamente a las petroleras.
“Pienso usar todos los instrumentos que las leyes y la Constitución permiten y obligan a los gobernantes a usar para defender los intereses de los 40 millones de argentinos”, advirtió CFK en el pasaje más aguerrido de su discurso. Con cuidado para no herir susceptibilidades pero sin olvidarse de nadie, hizo referencias a los sindicalistas petroleros que salieron en defensa de los empresarios de su ramo. También hubo una chicana hacia grupos ambientalistas “que no protestan contra la exploración de petróleo ni la devastación de los peces” en Malvinas.
Respecto a su salud, se permitió nuevas ironías, cuando explicó por qué reapareció con el cuello descubierto, exhibiendo su cicatriz. “Si me pongo un pañuelo, mañana Clarín dice ‘esta no se operó’, y si bien la estética me puede, la política está antes que la estética”, aclaró. La platea celebraba cada broma como si se tratara de un stand up. También recordó a quienes escribieron sobre su enfermedad sin sustento, y supuso que “tal vez alguno se desilusionó” al conocer el falso positivo. “El mal vuelve, no hay que hacer esas cosas”, indicó.
Por último, tras agradecer “a todos los que se alegraron por el éxito de mi operación, que por suerte son los más”, se refirió al vicepresidente Amado Boudou, quien la reemplazó estos veinte días. “Decían que no le íbamos a dejar hacer nada, que no le íbamos a dejar firmar decretos, que (el secretario de Legal y Técnica) Carlos Zannini le iba a cerrar la puerta, pero lo trataron divino”, bromeó, antes de destacar las medidas de gobierno que se tomaron durante su ausencia. Por eso, concluyó, “lo importante es seguir trabajando y defender lo que hemos logrado. Todo siguió funcionando aunque yo no estuviera”.

Frente Tranversal Nacional y Popular

Confraternidad argentina judeo-cristiana

2012-01-23T05:35:00.000-08:00

Estimados amigos/as,
Muchos han sido los mensajes recibidos acerca de la publicación en Página 12 de la tira supuestamente humorística, publicada el día jueves 19 de enero y firmada por Gustavo Sala, donde se burla de la tragedia y martirio del Pueblo Judío.
Hemos recibido adhesiones de instituciones religiosas y no confesionales, entre otras del Centro Bíblico Nuestra Señora de Sión que dirige José Luis D'Amico; del periodista Jorge Rouillón, "Arca Sagrados Corazones", y de muchas personas que han comprendido el mensaje que deseamos transmitir.
A ellas se sumas los comunicados de AMIA, DAIA, Generaciones de la Shoá en Argentina; CALIR (Consejo Argentino para la Libertad Religiosa), Sherit Hapleitá; Asociación Cristiana de Jóvenes (YMCA) ; B'nai B'rith Argentina
Hemos decidido publicar en nuestro blog las líneas recibidas el P. Ignacio Pérez del Viso, sj, para que nos ayuden a reflexionar sobre este nuevo episodio de antisemitismo, ocurrido en nuestro País.
http://confraternidadjc.blogspot.com
Martha de Antueno
Presidenta
María Grandoli de Hrubisko
Secretaria Ejecutiva y HCD

---
SÁBADO 21 DE ENERO DE 2012
Adhiero al repudio de la Confraternidad Argentina Judeo Cristiana respecto de la tira, supuestamente humorística, sobre la Shoá, publicada en Página 12. Cuesta comprender incluso a quién podría agradar una tira tan burda, aún entre aquellos que mantienen ideas o sentimientos discriminatorios.-
Esta es una ocasión para reflexionar y comprender que, cuando alguien se burla de la dignidad de un ser humano, se está burlando de toda la familia humana. Aquí está en juego, no el honor de un grupo étnico o cultural sino de la Argentina misma.
El autor de la tira y los responsables del diario nos debían una explicación. No bastaba un "lo siento", como si se tratara de un exceso al tomarle el pelo a otro. Aquí hay una ofensa, casi diría física, como cuando alguien le escupe a otro. La disculpa que presentó Página 12 podría pasar, apenas con un aprobado. Manifiesta su oposición a toda forma de discriminación y lamenta que lo publicado haya herido a otras personas. Pero guarda silencio sobre el contenido de lo publicado.
El mero lamentarse porque algunas personas, se hayan sentido ofendidas, deja la impresión de que el problema estuviera en esos lectores, particularmente susceptibles, y no en la publicación misma. El autor de la tira manifestó su sorpresa por el escándalo que se armó. El siempre se ríe de todos, ése es su estilo, pero no tiene nada contra nadie. Esta explicación es muy corta, no llega incluso al aprobado. Más, teniendo en cuenta que no es la primera vez que apunta a la Shoá.
El no tener nada contra nadie parece un eco del resobado “yo tengo amigos judíos”, como diciendo “soy objetivo”, no hablo por resentimiento. El que fumaba decía, hasta hace pocos años: "no tengo nada contra nadie, fumar es un asunto personal mío, cada uno disfruta de su libertad". Pero hoy la sociedad le dice: "fumar no es un asunto personal tuyo". Y le marca la cancha, dejándolo en el área chica, cada vez más chica.
Burlarse de otros no es un asunto personal de nadie. Creo que los del diario y el autor de la tira comprendieron que la sociedad les marca la cancha, sin que esto signifique una restricción a la libertad de expresión. Al contrario, el sentido del humor y el hacer reír son la pimienta requerida en la comunicación humana. Chaplin, imitando a Hitler, en El Gran Dictador, nos hacía sonreír, aunque sentíamos un nudo en la garganta. El Hitler de esta tira cómica no puede hacer sonreír a nadie. En el crucero italiano que naufragó, el humor se inspira en el capitán, no en los cadáveres atrapados.
Recuerdo cuando la radio anunció la explosión de la primera bomba atómica, en 1945. En estos largos años he escuchado discusiones sobre ese hecho, desde lo militar, lo político y lo ético. Nunca una broma. El sufrimiento del pueblo japonés no lo permite. Tampoco caben bromas sobre el genocidio armenio o el de los gitanos. No es humano bromear ante el dolor extremo.
Que episodios como éste nos ayuden a crecer, tanto en el respeto a los demás como en el sentido del humor auténtico. Lo fundamental, en nuestro país, es el diálogo y la amistad que hemos estrechado entre los miembros de diferentes creencias y culturas. Más importante que correr apagando incendios de individuos inadaptados, es continuar construyendo juntos un futuro de esperanza para nuestros hijos.

Con todo afecto,
Ignacio Pérez del Viso, jesuita

Una tarde con Sergio Schoklender - por Martín Caparrós

2012-01-22T22:51:00.000-08:00

N. de la R.: Esta nota fue enviada por Paco Acuña desde Alcorcón, definiéndose como observador interesado e imparcial de la realidad argentina. Decidimos publicarla pese a su extensión pues nos permitirá, como es habitual, abrir valiosos debates sobre los temas que nos interesan. Esperamos tu comentario.
---
Muerto en vida
(Una tarde con Sergio Schoklender)
Por: Martín Caparrós| 16 de diciembre de 2011
Esto es, sin duda, un despropósito. Es probable que no haya habido, en este sistema bloguero, muchas entradas/posts de este tamaño. Pero su largo –unas 25 carillas– es una de las razones por las cuales decidí publicar esta entrevista en este lugar. Solemos creer que internet exige textos cortos; no nos paramos a pensar que internet permite, entre tantas otras cosas, textos del tamaño que cada cual decida. Quizás éste sea un exceso, o quizás haya lectores todavía, gente a la que no le asusten unas cuantas páginas si les cuentan algo que les interese.
Por otro lado, no quería publicar este relato de una larga tarde con quien es, para muchos argentinos, la encarnación del Mal, en un medio argentino: su sentido habría cambiado mucho. Virtuales, extraterritoriales, estas líneas son un intento de presentar a uno de los personajes más y menos conocidos de mi país: Sergio Schoklender, el parricida, el preso, el extremista, ahora el estafador. Para los argentinos es un modo de profundizar en una historia muy cercana; para españoles y otros latinoamericanos, una buena aproximación al paisaje de la Argentina actual.
A lo largo de esa tarde Schoklender me dijo muchas cosas que me sorprendieron. Aquí están sus relatos de cómo roba el Estado argentino, de cómo las Madres de Plaza de Mayo se financiaron con asaltos, de cómo los medios se venden a los políticos, de cómo Cristina Fernández abandonó el proyecto Sueños Compartidos, entre otros. Si alguien –algún medio o persona– quiere reproducirlos es libre de hacerlo; solo le pido que cite la fuente, o sea: que diga de dónde los sacó.
Entonces él dijo que quizá no tendría que haber dicho eso, y parecía que estaba diciendo la verdad. Yo lo creía; me sorprendió que él también creyera que no tendría que haber dicho eso. Fue un momento fuerte: como de quien, hablando, entiende algo. No es lo que suele pasar en una entrevista pero, para entonces, ya llevábamos más de dos horas de palabras, de miradas cruzadas, de cafés.
–No te preocupes. Yo sé que uno no siempre llega cuando quiere.
Me había dicho Sergio Schoklender cuando aceptó, en la puerta de su casa, mis disculpas por la demora. Yo me había perdido: su casa –o su es casa– está detrás del cementerio, en una calle que no conocía. A él tampoco, pero fuimos amables: nos dimos la mano y me invitó a pasar:
–Bienvenido a la casa de mi ex mujer.
La casa de su ex mujer, que construyeron juntos hace unos años, es, para empezar, un paredón sin historia en una calle legañosa de Chacarita y, detrás, tres pisos de un arquitectura moderna, a la moda, con ese aire brishoso, inquieto de tan quieto, que tienen los lugares más decorados que vividos.
–Ahora gracias al juez Oyarbide estoy viviendo otra vez con ella.
Dice Schoklender. El juez Oyarbide, el que atiende su causa, es una de sus bestias negras: ya tendrá tiempo de hablar, largamente, de él, de sus excesos, de los videos con que lo chantajean. Mientras tanto me explica que, como tiene todos sus bienes embargados, su ex mujer lo acogió por un tiempo en la casa, y que siempre tuvieron una buena relación y a veces se iban de vacaciones juntos y que tienen a Alejandro, su hijo de 12, que los une y que estaban distanciados porque él viajaba mucho y por esas cosas de la vida pero que ahora esas mismas cosas los reunieron y que por culpa de ese juez no tiene un centavo y corre la coneja y tuvo que vender, en estos días, su saxo y su moto.
–Moto y saxo tenor: la juventud, de algún modo.
Le digo y él me dice sí, la juventud, sonríe. Sergio Schoklender ya tiene 53 años, y ahora estamos en el tercer piso de la casa, el play room, a punto de sentarnos: las sillas son unos bancos como de bar muy altos; hay que sentarse encima y accionar una palanca para que los bancos bajen a la altura de sillas y nos permitan sentarnos junto a una mesa enorme, muy pulida. Sobre la mesa, solo su laptop y el brillo de una madera poco usada. Schoklender me pregunta si no quiero un café. Yo quiero y le pregunto cómo definiría su situación actual y me dice, con un tono muy suave, muerto en vida.
–¿Cómo?
–Muerto en vida.
Repite, e intenta una risita pero tose.
–Que ahora soy un muerto en vida. Digo, en este momento llevo ya seis meses imputado, inhibido, sin poder trabajar, con todos los bienes congelados, las empresas trabadas, las cuentas bancarias bloqueadas en una causa que ya es un disparate interminable que nadie lo puede desarmar. Armaron una hipermegacausa de 120 cuerpos, más 37 equipos informáticos que hay que bajar, 96 imputados, 140 empresas investigadas. Es una cosa que nadie puede sostener. Así que me vine a vivir con mi ex esposa, porque estoy en la calle. Ahora soy, cómo decirlo, un mantenido.
Su ex esposa, Viviana Sala es médica psiquiatra y Schoklender la conoció en la cárcel, cuando ella fue a hacerle unas pericias. Después se casaron, tuvieron un hijo, se divorciaron y conviven y él insiste en que ella es muy buena, rebosante de títulos, repleta de pacientes, “especialista en psicooncología, psicofarmacología, con maestrías que no se pueden ni nombrar”, y que ahora viven de lo que ella gana y que ella también está incluida en la causa de Oyarbide y que a ella también la amenazaban.
–Cuando empezó toda esta historia me volvieron loco. Era cosa de llamados telefónicos, coches parados en la puerta, en la esquina. De llamarme y decirme sabemos dónde estás, sabemos qué estás haciendo, tu hijo sale a tal hora del colegio y va a tal y tal lugar. Así todo el día.
–¿Y quién era?
–Gente de la SIDE, de los servicios de inteligencia y todo ese enredo que estaba alrededor de Aníbal Fernández.
Dice, y que desde que Fernández, el penúltimo jefe de gabinete, ahora en desgracia, empezó su caída, las amenazas se volvieron más raras: ahora se paró el tema, dice, pero nos hiceron la vida imposible durante un tiempo largo.
–¿Y cómo te afectan las amenazas?
–Bueno, te podés imaginar que estando con Hebe las amenazas eran lo habitual. Nunca les dimos mucha importancia. Después el hecho de exponerte en primera plana de todos los medios como el tipo que estafó a las Madres… no podía sonarme la nariz que el tipo que pasaba por la vereda me puteaba.
–¿Y tomaste alguna medida?
–Somos un poco más… mi hijo no va ni viene solo del colegio, estamos atentos ante cualquier cosa rara, pero tampoco nos enloquecemos. No podés vivir sino. Ni tengo plata para poner custodios ni los pondría. Ya de chico me tocó vivir eso, ahora no lo haría.
Schoklender habla seguro, como quien sabe qué decir: habla seguro pero fuma. Fuma sin parar, un negro tras otro, y las manos, por momentos, le tiemblan en el encendedor, el cigarrillo, y dice que en las últimas semanas incluso lo borraron de los medios, que durante un tiempo lo tenían todos los días en la tapa, que ni que fuera la guerra de las Malvinas, dice, y de pronto más nada:
–¿Y vos dónde pensás que vas a publicar esta entrevista? No va a ser tan fácil…
Schoklender trabaja mucho con la prensa. Cuando estalló su conflicto con las Madres eligió los medios con los que habló –empezó por Clarín, gran enemigo del gobierno– y lo que iba diciendo: regulando el tono del enfrentamiento. Y la sigue usando: hace unos días estuvo en un programa de televisión contando viejas historias de su juez, Norberto Oyarbide, con taxi boys, prostíbulos, sobornos: apretándolo, para decirlo amablemente.
–La realidad es que Oyarbide es la antítesis de lo que debería ser un juez en una república: un lacayo al servicio del Poder Ejecutivo, que le manda todas las causas que a le interesan.
Schoklender trabaja mucho con la prensa: después, durante las horas que dure esta entrevista, más de una vez me voy a preguntar por qué me habla: qué dice, a quién lo dice, por qué yo.
Sergio Schoklender no es muy alto ni muy gordo ni muy flaco, ojos chiquitos entornados, labios finos, una de esas barbas de cinco días que ya no son un azar del momento sino una forma laboriosa de detener el tiempo. Sergio Schoklender tiene una remera –de esas que mi tía Pechuche habría llamado chomba– azul con rayitas blancas y amarillas, un bluyín, anteojos de marco negro angosto y un reloj cuadrado, grande, que le ocupa demasiado de muñeca; las uñas, en cambio, están muy bien cuidadas, dedos cortos.
–¿Y cómo fue que decidiste escribir este libro?
Porque la excusa de todo esto es ésa: un libro. Está por salir un libro suyo, Sueños postergados, que debería contar la otra versión de los escándalos del invierno pasado. Por ese libro, supongo, Schoklender me recibe esta tarde; por ese libro diarios y revistas van a volver a ponerlo en sus portadas.
–¿La verdad? ¿La verdad absoluta?
–Si se puede elegir…
–La verdad es que me pagaban un anticipo que nos venía muy bien porque estábamos sin un peso. Esa es la pura verdad. Una cuestión puramente económica. No es el libro que hubiese querido. A ver, es un libro que responde a una coyuntura política muy particular, a un requerimiento de la editorial. El libro que yo hubiese querido es un libro de más anécdotas, más rico en análisis político, el momento que se está viviendo en el mundo. Pero este fue el libro que me permitieron escribir en muy poquito tiempo y que me permitió decir algunas cosas que creo que había que decirlas. Pero el motivo principal fue la plata.
Supongo que es su estilo: el que lo hace particular, interesante. Muy poca gente diría que escribe un libro –donde cuenta cuestiones más que delicadas– por la plata. Aunque muchos lo hacen, aunque muchos pudieran sospecharlo; se supone que nadie dice nada que lo desprestigie mientras pueda evitarlo. Así que dirían que necesitaban sacárselo de adentro, que el pueblo tenía que saberlo, que se lo debían a la memoria de los dinosaurios; no que lo hacen por la plata. Es un estilo: honestidad brutal, digamos. Pero, de algún modo, Sergio Schoklender lleva muchos años dando la impresión de que ya no tiene nada que perder.
El 31 de mayo de 1981, mañana destemplada, el portero de una casa del barrio Norte de Buenos Aires vio que del baúl de un coche grande, nuevo, estacionado, caía sangre. En esos días toda la Argentina chorreaba sangre –pero se mataba por ignorarlo. Ese chorro, en cambio, se convirtió en la noticia del año cuando la policía informó –en esos tiempos, la policía informaba– que los muertos eran Cristina Silva y Mauricio Schoklender, un matrimonio que vivía con lujos y custodios porque él, ingeniero, dirigía una de las empresas más prósperas de aquel país: Pittsburgh & Cardiff, dedicada, entre muchas otras cosas, a la importación y construcción de submarinos, fragatas, tanques y otras armas de guerra. La noticia era cruda; lo fue mucho más al día siguiente, cuando se empezó a oír que sus hijos eran los asesinos.
Años después, cuando la justicia se pronunció sobre el asunto, creyó saber que, aquella noche, todo empezó cuando los Schoklender llevaron a sus tres hijos –Sergio, Pablo, Valeria– a comer a un restorán nuevo de la costanera para festejar el cumpleaños 23 de Sergio. Y que comieron y bebieron y, de vuelta en su departamente de Belgrano, la señora Cristina quiso tener –otra vez– algún modo de sexo con su hijo menor y que los dos hermanos le partieron la cabeza con un palo y la estrangularon con una cuerda. Y que después se pasaron un par de horas discutiendo qué harían con el padre –que seguía durmiendo– y que por fin decidieron matarlo también y que le rompieron el cráneo a palazos y que llevaron los dos cuerpos al baúl del coche, salieron, dejaron el coche por ahí, huyeron cada cual por su lado. Y que Sergio Schoklender se fue a Mar del Plata, se registró con nombre falso en un hotel, se contrató una puta y al día siguiente o al otro, cuando sintió que el cerco se cerraba, se compró un caballo e intentó la penúltima fuga. Su cabalgata no llegó muy lejos. Cuatro años después lo condenaron a 21 años de cárcel; en su declaración se hizo cargo de todo y exculpó a su hermano. Los jueces al principio le creyeron; después, un tribunal de apelación condenó también a Pablo –que, para entonces, ya había huído a Bolivia. Sergio Schoklender es, en la Argentina, un personaje con una historia demasiado clara, alguien que, durante tantos años, pareció que no tenía nada que perder. Su historia me interesa, me llena de dudas, pero por ahora no le pregunto sobre eso. No sé cómo hacer para preguntarle sobre eso: uno no llega a una casa y le dice a un señor muy amable que te ofrece un café, que te prepara un café en una máquina muy cara, que te pregunta si querés azúcar o sacarina o leche o crema, cómo fue que se le ocurrió matar a su mamá. Así que, por ahora, trato de hablarle de otras cosas.
–¿Y cuáles eran esas cosas que te parecía que había que decir? ¿Qué es lo que te importaba decir en este libro?
–Básicamente que hay dos realidades totalmente distintas en cuanto al manejo del estado y la política. Por un lado, lo que te cuentan, lo que suponés que pasa y, por el otro, lo que realmente sucede. Y también quería contar qué era el programa Sueños Compartidos, que para mí es el programa más hermoso que pudo haber creado alguna vez este país. Y quería contar también, en medio de este dolor, lo que eran las Madres, lo bueno y lo malo, lo valioso de esa lucha y los errores cometidos. Eso quería, más o menos.
Yo le digo que bueno, que me cuente.
Aunque sigo pensando en su libro escrito por la plata: cuando alguien dice algo tan aparentemente franco, los demás tendemos a creer que el resto de lo que diga también será verdad. Y a veces lo es, pero no tiene por qué serlo.
–Sí, había un par de cosas que yo quería contar. Para empezar, cómo funciona el tema de las obras públicas. Es todo una ficción, puro relato.
Sergio Schoklender debe saberlo: durante varios años dirigió el programa Sueños Compartidos, a través del cual la Fundación Madres de Plaza de Mayo recibió mucho dinero del Estado para construir viviendas populares: entre 740 y 1200 millones, según quién te lo cuente. De ese programa, en última instancia, vino todo el conflicto.
–Primero, es una mentira que el Estado haga licitaciones. Toda esta cuestión de las licitaciones, concursos de precios, de calidad y de tiempo es una enorme mentira. Los contratos están asignados antes de que salga el pliego, y el pliego se arma de acuerdo al convenio que se haga con alguna empresa o pool de empresas constructoras amigas, donde entre el 15 y el 25 % de ese valor automáticamente tiene que ir como retorno para financiar la política. Porque la gran ficción es cómo se financia el Estado. Esto no es privativo en la Argentina, esto sucede en el mundo; tal vez acá se puso más en evidencia. A ver: acá antes la política se financiaba básicamente con los fondos reservados de la SIDE que eran incalculables –por eso eran reservados–, porque lo que no se blanquea nunca es que los funcionarios no viven del sueldo que figura en los papeles. No podrían hacerlo. Vos no podrías mantener una planta de profesionales de cierto nivel con el sueldo nominal del Estado. Entonces necesitás financiar ese sobresueldo que necesitás para mantener una planta estable en los ministerios.
–¿Y cómo se entregan esos sobresueldos?
–En efectivo, en mano a cada funcionario político a fin de mes.
–¿Y qué orden de dinero sería?
–Hoy ningún funcionario de primer nivel vive con menos de 20 mil dólares mensuales. Y sus sueldos nominales son de 20 mil pesos. Vos no tenés un ingeniero de primera línea para la subsecretaría de Obras Públicas de la Nación con un sueldo de 20 mil pesos. Por más que le pongas coche, chofer, teléfono celular y demás, digamos, ¿cómo los retenés? Si la actividad privada les generaría muchísimo más... El otro tema es que se necesita dinero para financiar actos, campañas políticas. Lo cual es entendible, si no los únicos que podrían hacer política serían los que tienen plata.
–Si la política se hace con plata, sí. Pero se podría hacer de maneras donde la plata no importe tanto. Siempre se pudo...
–Se necesita plata para hacer un escenario, para llenar la plaza, para cartelería, afiches, micros, gente. Eso se hace con plata.
–Hay situaciones en que las plazas se llenan sin micros ni sanguchitos…
–Sí, pero en general son situaciones de protesta o de reclamo. Para que te vayan a aplaudir y agiten tu banderita, en general necesitás poner unos mangos. Entonces ya tenés dos cuestiones: la plata para mantener una planta permanente y la necesidad de financiar esta forma de hacer política. Y después tenés las ambiciones personales de un sinnúmero de funcionarios o de gente que cree que además de ganar bien, su paso por el gobierno tiene que salvar a varias generaciones de sus descendientes. Entonces, ¿cuál era la gran discusión que yo tenía con el gobierno? Si vos tenés partidas de megaobra pública –los túneles, las represas, las hidrovías, todas esas obras gigantescas– no te metas con la leche del comedor para los chicos, no me chorees del presupuesto para villas y asentamientos. No la saqués del último escalón, sacala de donde sobra. Porque claro, la Argentina se sigue manejando a través de la Jefatura de Gabinete que te reasigna el presupuesto como quiere. Entonces de la noche a la mañana las partidas que se asignaron para educación o para vivienda o para salud van a parar a otro lado. Pero a su vez en cada ministerio tiene esa misma facultad interna, entonces ellos pueden mover esas partidas libremente. Yo de pronto me encontraba con que una partida que nosotros necesitábamos para seguir construyendo en alguno de los barrios, desaparecía. ¿Cómo que desapareció? Sí, porque Cristina resolvió lanzar el plan netbook. Pero negro, sacá la plata de de otro lado… Hay cosas que me parecen muy bien, y el Estado tiene que hacerlas y hay plata para hacerlas, o por lo menos hubo, en estos años de bonanza ilimitada. Pero no me chorees del último escalón.
–¿Lo que vos decís, entonces, es roben pero razonablemente? O sea, saquen de los lugares donde más sobra y no donde más hace falta
–Suponer que esto se va a terminar simplemente porque no es ético es…
Dice Schoklender y, en medio de la catarata, para a pensar una palabra: me parece que quiere ser amable, pese a todo.
–¿Es qué, cuál es el adjetivo?
–Una pelotudez o una ingenuidad. Yo no soy ingenuo; ésa era la realidad con la que tenía que convivir. Yo les acepto que paguen una planta permanente con sobresueldo que no figura en ningún lado, les acepto que necesiten plata para hacer política de esta manera, les acepto que haya funcionarios o un entorno que tenga que enriquecerse y garantizarle el bienestar a varias generaciones. Bárbaro. Pero muchachos, hay plata que no se puede tocar, donde la inmoralidad ya es superlativa. Ahí lo que me encontré es que no hay ningún límite. Te doy un ejemplo: nosotros construíamos hospitales en 90 días, en el Chaco, en el Impenetrable, en Santiago. Hospitales de primera línea, totalmente equipados; hospitales de 1800 metros, grandes, hechos con la gente del pueblo, sumándolos al proyecto, capacitándolos, por un tercio de lo que el Estado licitaba los hospitales pelados, sin equipamiento, en cualquier parte del país.
Schoklender estuvo ahí: debe saber.
Porque en algún momento, a principios de los años noventas, la vida de Sergio Schoklender tuvo otro vuelco bruto. Había entrado en la cárcel en 1981: tiempos muy duros pero, dice, tan formativos. Más tarde, cuando le pregunte quién era él antes de la cárcel, me contará que un chico rico de Belgrano que leía poemas y balances, que un pichón de gerente, que un rebelde, que un insatisfecho, pero que nada de eso importa demasiado: que él empezó a ser alguien en la cárcel.
–Yo empecé a ser alguien en la cárcel.
Repetirá, la voz suave, educada, pero las manos con temblor y el soplo de tabaco. Entonces le preguntaré cómo fue la llegada de un chico rico de Belgrano a la cárcel más bruta de un país muy bruto; le preguntaré, en realidad, si su miedo principal no era cómo hacer para que no se lo cogieran, y él me dirá que no: que cuando entró lo encerraron en una celda de aislamiento y lo dejaron meses a disposición de unos señores de inteligencia del Ejército que lo interrogaban –que lo mataban a golpes– para que les contara qué negocios tenía la empresa de su padre con la Marina y su ínclito jefe, el almirante Eduardo Emilio Massera. Y que en esos días le pegaron tanto, lo maltrataban tanto, y que él de puro animal se resistía:
–Lo más trágico es que me interrogaban por cosas que no tenía ni idea, era la pura desesperación del Ejército por saber los negocios que había hecho la gente de la Armada con mi familia. Los primeros días me venían a buscar y yo lloraba, gritaba, me escondía en un rincón; los tipos me agarraban, me llevaban, y cuando me devolvían me tiraban a la celda de castigo estaba reventado, me despertaba horas después. Pero a los 15 o 10 días ya venían y me peleaba contra los guardias. Alguna mano ponía, porque sabía que me iban a poner. Y para sacarme de la celda tenían que venir en serio, eh… Me acuerdo que lo más doloroso, lo más duro era la espera, cuando pensás cuándo te van a venir a buscar: ésa es aterradora.
Pero ahora sabe, dirá, que esas torturas lo salvaron: cuando lo bajaron al pabellón general ya se había ganado una fama de ser un tipo duro.
–Con todas esas palizas, a los tres meses yo ya era un perro de pelea. Y cuando me bajan al pabellón me tiran en el peor, pensando que yo tenía que jugar el papel de víctima, lo lógico para uno que venía de ser acusado de parricidio, encima a esa edad y sin experiencia. Y al día siguiente, cuando se abren las rejas y yo pienso acá a pelear, pasa uno y me deja un pulóver, pasa otro y me deja un jabón, me había hecho un nombre. Y fue así. En los años que estuve, nunca puse las manos atrás, ni la cabeza gacha: ni por puta se me hubiese ocurrido. A la mañana sonaba el silbato en el pabellón y tenías que levantarte, armar la cama, ordenar todo y poner la mano afuera de la reja para el recuento. Yo estaba acostado. ¿Qué hace ahí? ¡Andá a la concha de tu madre, estoy durmiendo!, le decía. Entraba la requisa, quilombo, palo, quejas, expedientes. Yo batí el record de días castigado. Hasta que llegó un momento en que uno decía che, Schoklender no se quiere levantar. Y bué, déjalo, le decían. Llegó un momento en que era inmanejable. Y llegué a manejar media cárcel de Caseros y media cárcel de Devoto. Hasta los guardias laburaban para mí. Monté una imprenta enorme en la cárcel, donde hacíamos apuntes para la universidad y los guardias traían los carros llenos de papel, laburaban los presos comunes, los policías, los menores. Y armamos un centro de investigación informática. Y desesamblé el formateo de disquete de Microsoft, el lenguaje binario y lo transformé en lenguaje de computación y publiqué todo el programa, fui uno de los primeros hackers, la Asociación de Programadores Libres.
En la cárcel, también, Schoklender se recibió de abogado y de psicólogo, dejó sociología a falta de dos o tres materias, terminó un diploma en teología, y conoció a unos presos chilenos, militantes del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, que le hicieron entender algo de lo que le pasaba:
–Ahí es donde empiezo hacer un click, en medio de toda esta locura que estaba viviendo, en medio de esa represión. Ahí empecé a entender que todo eso no tenía que ver que el guardia fuera malo sino con un sistema que reproduce este tipo de consecuencia. Que el hecho de que la inmensa mayoría de los que estaban en la cárcel fueran pobres y analfabetos no era porque los pobres y analfabetos fueran malos. Yo siempre leí muchísimo de chico, me apasionaba la lectura; ahí empecé con la lectura política.
–¿Qué leías?
–Por supuesto todo Marx y Engels, todo Mao, el libro verde de Kadafi, todo material político. Ya era la democracia entre comillas y circulaba todo. Antes, me acuerdo, en el pabellón, si queríamos escribir algo, lo escribíamos en formato de poesía. Si te los guardias te lo veían decías esto es poesía, y ellos ah, poesía, no pasa nada.
Dice, y habla de García Lorca, de cómo lo leyó y releyó y sigue releyendo. Y le pregunto qué era lo que más extrañaba cuando estaba en la cárcel y él dice que la soledad: baja la voz, baja los ojos y dice que lo que más extrañaba era la soledad y yo le digo que claro, que debe ser dura la soledad, tanto tiempo en la cárcel y él que no, que la soledad era lo que extrañaba, lo que le faltaba, decidir estar solo y poder estar solo, dice, y yo que pongo cara de que entiendo y le digo que entiendo, sí, claro, te entiendo, pero entiendo sobre todo que hay cosas que uno no entiende si no te las dice alguien que las ha visto desde el otro lado. Y que muy de vez en cuando uno se topa con alguien que ha estado tan del otro lado como él.
–La cárcel no es el encierro. La cárcel es la convivencia forzada con gente que vos no elegís. Ése es el verdadero encierro, la verdadera pérdida de la libertad. La pérdida de libertad física, ambulatoria, pesa, duele, pero lo peor es no poder sentarte a escribir o leer tranquilo, pensar, hacer música, tener tu espacio de intimidad, de reflexión. Eso es lo que te parte: no poder estar solo. Y tener que vivir alerta porque siempre hay otros, un entorno muy agresivo, aunque yo ya no necesitaba pelear porque ya los paraba con la mirada. Ésa era la verdadera cárcel.

Sergio Schoklender se había acostumbrado a la prisión: era su vida. Le quedaban unos diez años de condena y no pensaba hacer nada para acortarlos: “la posibilidad de la libertad era algo que había guardado en un cajón y cerrado con llave”, dice en su libro, y me dice que lo dice porque no quería cumplir con ninguna de las condiciones que el servicio penitenciario trataba de imponerle para rebajarle la pena: que no quería someterse, y si el precio eran años de cárcel, estaba dispuesto a pagarlo.
–La idea era hacerme bajar la cabeza, y yo no quería bajar la cabeza; entonces no te vas a poder ir más, me decían. Bueno, entonces no me voy más. Para mí la pelea era pelear donde estaba.
Hasta que, un día, llegó a visitarlo una señora.
–Alguna vez dijiste que cuando conociste a Hebe de Bonafini fue una fascinación inmediata…
Es difícil exagerar la importancia de las Madres de Plaza de Mayo en el imaginario argentino. Durante muchos años fueron las heroínas intachables, las mujeres perfectas, el símbolo de todo lo que los demás tendríamos que haber hecho pero no, lo que tendríamos que haber sido y nunca fuimos. Eso, las Madres, y Hebe Pastor de Bonafini es la Madre por antonomasia.
–Imaginate lo que fue tenerla ahí, que ella me quisiera conocer, me diera bola.
Me dice ahora Schoklender, fuma y fuma, y me ofrece otro café. El play room es luminoso, grande, bien dotado: un flipper de verdad, una rockola, el futbolín, los cuadros pop en las paredes. Debe ser para el hijo, pero las máquinas de diversión son fantasmas del padre, de un señor que nació en los cincuentas –y no de un chico del 2000.
–¿Y qué le habrá atraído a ella de vos?
–Creo que la rebeldía. Encontrarse con un tipo que no se doblegaba ante nada. Todo el tiempo puteando, peleando todo el tiempo. Y en esa época políticamente yo era un cuadro político revolucionario formado, faltaba el fusil y estaba todo.
Bonafini lo visitaba dos veces por semana, le llevaba sus platos a la cárcel; hacia 1993 lo convenció de que podía tener una vida afuera –y Sergio Schoklender pidió los beneficios que le correspondían: primero empezó a salir durante el día y por fin, en 1995, tras más de 14 años de cárcel, con dos tercios cumplidos, volvió a la libertad. Entre los informes que lo ayudaron a salir estaba el de la doctora Viviana Sala; tiempo después se casarían.
–¿Y en esos primeros encuentros con Hebe alguna vez hablaron del parricidio?
Le pregunto, ahora, tono grave: si él, preso por matar a sus padres, habló de su delito con esa mujer que el mundo conoce por su búsqueda de los asesinos de sus hijos. Schoklender baja la voz, baja la cabeza: estoy pasándome algún límite.
–No.
Dice, y no dice nada más. Hay un silencio. Yo le digo que él sabrá mejor que nadie que resultaba muy extraño ese encuentro entre alguien que peleó por sus hijos con alguien que mató a los padres, y él repite como si no me hubiera oído:
–No, nunca. Nunca fue un tema que habláramos. Jamás me lo preguntó.
–¿Y vos qué pensás?
–Nada, no tenía que ver con eso. Tenía que ver con que se encontraba con alguien en quien podía confiar. Que ponía todo lo que tenía al servicio de ella, que le explicaba las cosas, que trataba de darle coherencia a un discurso muy lleno de baches. Y así ayudé a construir un mito, a sostener un mito. Y bueno, después los mitos se te caen encima. Los ídolos tienen pies de barro y siempre se caen; el problema es cuando se te caen encima.
Dice, amargo. Pero, para eso, entonces, todavía le faltaban quince años.
Cuando salió de la cárcel, Sergio Schoklender se transformó en el ladero más persistente, más inesperado, más criticado, más fiel de Hebe Pastor de Bonafini. Su actuación con las Madres de Plaza de Mayo produjo ciertos conflictos –discusiones, gente que se fue– pero también, dice, muchos beneficios.
–En el libro escribís que el proyecto que llevaban adelante con las Madres “era revolucionario. Nuestro objetivo era la revolución, la única salida lógica era la lucha armada”, decís. “En la universidad guardábamos de todo”.
–Ah, de todo. Sí, era impresionante. Teníamos de todo.
–¿Qué es de todo?
–Armas de todo tipo, pistolas, ametralladoras, granadas, plástico, lo que pidas. Visto ahora es un delirio; visto en plena época del menemismo era la única salida lógica: había que generar una resistencia. Ubicate en pleno menemismo, con toda la impunidad que tenían. Me acuerdo del lugar donde teníamos guardadas las cosas, que era un pozo en el sótano de la universidad: la ubicación precisa la conocíamos dos o tres compañeros y Hebe, y nadie más.
–¿Y si alguien le preguntara a Hebe si eso es cierto, ella diría que sí o que no?
–Nooo. Ella de eso no se va a hacer cargo ni abajo del agua… Y fue un problema enorme que, cuando se arma esta alianza con el kirchnerismo, hubo que sacar todo.
Dice, y recuerda el momento en que Hugo Chávez fue a ver a Bonafini a la sede de las Madres y le dijo que el comandante Fidel le pedía que apoyara a este presidente nuevo, casi desconocido, de quien ella había dicho, poco antes, que era “la misma mierda que todos los demás”. Y cómo ella lo escuchó y le ordenó que pidiera una audiencia en la Rosada y cómo quedó prendada por la acogida de Néstor y Cristina, y cómo todo cambió tanto desde entonces. Todo, tanto.
–Y sí, hubo que desarmar una estructura en la que habíamos estado trabajando, en la que muchos compañeros habían puesto muchas expectativas.
A partir de ese momento, las Madres de Plaza de Mayo –y, sobre todo, Hebe de Bonafini– empezaron a tener un lugar destacado en la liturgia oficial: no había acto o acontecimiento importante que no la tuviera como invitada de honor. Las Madres fueron una instancia de legitimación que el gobierno nunca desdeñaba.
–¿Pero había un plan militar? ¿Cuál era?
–La idea era mandar compañeros a formarse con las Farc en Colombia, con los zapatistas en Chiapas, y que después esos compañeros pudieran venir con alguna formación y comenzar un trabajo, digamos, foquista en algún lugar. Ese era el único modelo posible, no veíamos otra salida. Era impensable que el país se iba a recuperar en ocho años, quién se podía imaginar eso.
Yo le digo que no lo sabía, que nunca lo habría imaginado. Y que siempre me intrigó –y lo he escrito varias veces– que ningún deudo de las víctimas de la dictadura haya intentado la venganza: que la Argentina estaba llena de asesinos sueltos y que finalmente no habría sido tan difícil atacar a alguno, y que por eso me había sorprendido menos cuando leí que él, Sergio Schoklender, había planeado el secuestro de Massera.
–En 1999, 2000, teníamos todo preparado para ir a secuestrarlo: le habíamos hecho inteligencia, sabíamos cómo se movía, por dónde, teníamos todo preparado. Mi fantasía era hacer algo muy parecido a lo que después fue esa película, El secreto de sus ojos, ¿no? Lo agarrábamos y se perdía, nunca más. Yo quería que el enemigo recibiera el mensaje de lo que significaba la desaparición, que supiera cuál era la sensación de estar desaparecido, que nadie sepa si alguien está o no está, si vive, si está muerto. Decirles esto es lo que hicieron. Y encima a Massera, que era tan emblemático. Pero ahí Hebe se opuso, y al final se demostró que tenía razón, la historia le dio la razón. Después las leyes de impunidad se derogaron, un montón de milicos están presos y procesados. Pero en esos años era impensable que eso sucediera en la Argentina. Y ese viraje fue gracias a Néstor. Visto desde ahora me pregunto si, en el caso de que algunos de estos grupos delirantes, incluso el nuestro, que no pasó de ser un embrión, hubieran llegado a hacer algo, si eso no habría debilitado la posibilidad de un cambio institucional tan profundo como el que hubo.
Dice, reflexivo, y le digo que más me sorprendió que, en su libro, cuente cómo, en los años noventas, cuando se quedaban sin plata para pagar el funcionamiento de las Madres, “salían a recaudar”:
–Sí, cuando teníamos que salir a recaudar, salíamos a recaudar como en los viejos tiempos.
Dice, marcando las palabras, con un amago de sonrisa.
–¿Qué querés decir? ¿Cómo eran los viejos tiempos?
–Y, choreo. En negocios, en supermercados más bien. Tratábamos de que fuesen lugares que representaran más la concentración oligárquica, no la farmacia de la esquina.
–Pero nunca firmaron sus acciones.
–No, no. No, porque era temprano.
–¿Temprano?
–Sí, era temprano para que saliera a la luz una organización que no tenía un referente político todavía.
–A mí me impresionó leer que habías escrito eso. ¿Te imaginás los títulos de mañana o pasado: “Las Madres de Plaza de Mayo se financiaban con plata de asaltos a mano armada”?
–Pero es verdad.
Dice Sergio Schoklender, como si eso fuera todo y, por un momento, tiene una rara candidez en la mirada.
–Es verdad. Hebe lo dijo una vez en la Plaza, hace unos meses, cuando estaban los trabajadores que le reclamaban los sueldos les dijo vayan a reclamarle a Shocklender que se robó todo. Después a la semana siguiente, cuando volvieron a reclamar, les dijo yo no voy a salir a robar como Shocklender para pagarles el sueldo.
–Pero todos entendimos que lo que estaba diciendo era que le habías robado a ella, no que habías robado para ella…
–No, no, dijo yo no voy a salir a robar como Schoklender para pagarles el sueldo. Está bastante claro.
–¿Vos decís que estaba hablando de esas acciones?
–A ver… Con ella era: Hebe conseguimos la plata; bueno, yo no pregunto, no me digas nada. Pero habíamos hablado y acordado explícitamente que si algún día me pasaba algo, ella no tenía que saber nada y se tenía que despegar.
–¿Y por qué salís a decirlo ahora?
–Porque creo que es justo. Primero porque estoy pagando el haber sostenido un mito y estoy tratando de reparar algunas cosas. Porque creo que hubo muchos compañeros que se jugaron durante años para sostener esta estructura que ahora la hizo mierda, la destruyó, no quedó nada. Nos jugamos muchos por las Madres y por Hebe, pusimos el pecho en serio, no a medias.
Sergio Schoklender piensa, busca las razones –que debería haber definido de antemano. Yo le pregunto si, al decir esto, no se está autoinculpando: si no puede aparecer un juez que diga bueno, este señor dice que salió a robar, voy a investigarlo. Él me mira como si no lo hubiera imaginado y me dice que no, apenas displicente, casi cool:
–Naaa. Primero tendría que encontrar un hecho concreto… y además ya está prescripto.
–Quizá. A mí me pareció raro, como que te ponías en un lugar de mucha exposición, de cierta fragilidad al decir eso.
Entonces me mira con curiosidad, como quien ve de pronto algo, arquea las cejas, pita, sopla:
–Bueno, hay un montón de cosas que puse en el libro y después a la noche pensando me decía uy, esto mejor no lo hubiese dicho… Pero ya está, está ahí, y forma parte de la verdad y forma parte de mi vida, casi 16 años entregados ahí.
Y es entonces cuando me dice que sí, que quizá no tendría que haber dicho eso y se queda pensando y parece que está diciendo la verdad. Todo es posible.
Hace dos años, Miguel Russo le preguntó a Hebe Pastor de Bonafini “cuál era la persona más maravillosa que había conocido representando a las Madres por el mundo”. Y ella le contestó que “Evo Morales, impresionante, nadie sabe lo que es capaz de hacer. Y después, al lado de nosotros, Sergio Schoklender, un tipo entregado cien por cien a la tarea. El día, para él, tiene 30 horas, y todas laborables. Alguien que nunca quiere nada para él.” Alguien que nunca quiere nada para él, decía, subrayaba. Y contaba que, después de conocerlo en la cárcel “empecé a quererlo como un hijo, lo traje a vivir acá, a mi casa. Y es una máquina de trabajar, a la que se suma una inteligencia sin igual. Él hizo el proyecto Sueños compartidos que el gobierno tomó como propio. Estamos a punto de firmar el convenio con todas las provincias, porque nosotros no tenemos plata, entonces el gobierno tomó el proyecto pero nosotros lo que le pedimos es que sea como queremos nosotros, con escuelas, con comedores, con jardines maternales pero con gas, luz, agua y cloacas, porque no se puede construir un barrio para que esté como antes. Ya lo estamos haciendo en Tartagal. Y eso es toda una idea de Sergio”, decía, en marzo de 2009, Hebe de Bonafini.
Y, en esos días, Jorge Fontevecchia le preguntaba a Schoklender cómo definiría su relación con ella: “Es como una madre para mí: me cocina, me reta si no como, si le desordeno, si no me cuido”, dijo él. “Y además es una relación muy particular porque, junto con todo el afecto, te baja línea política desde que te despertás hasta que te acostás”.
Pero en mayo de 2011 la relación se rompió –con el ruido apropiado. Al principio, las dos partes trataron de presentarlo como una separación amistosa, de mutuo acuerdo: Schoklender decía que “renunciaba para tener más tiempo para sus proyectos personales” y Bonafini que él “estaba de viaje”. En pocos días, las acusaciones mutuas fueron escalando, y las denuncias de periodistas y diputados sobre desvíos y corrupciones y lavado de dinero; eran, además, tiempos electorales, y el gobierno empezó a preocuparse. Cierta prensa decía que el programa Sueños Compartidos había sido una estafa, una forma de desviar dineros públicos, y apuntaba a Schoklender pero también a Hebe de Bonafini. Entonces Bonafini dijo que eso era cosa de Meldorek, una empresa que ella no conocía –dijo, hasta que aparecieron fotos y videos de ella inaugurando cosas con carteles que decían Meldorek. Meldorek era, en efecto, la empresa que construía las casas para la Fundación Madres de Plaza de Mayo, y Schoklender era o es uno de sus dueños. Su capital pasó, en 2006, de 12.000 pesos a dos millones. Al principio, Schoklender dijo que la empresa no era suya; después aceptó que era uno de sus dueños.
Todo se emporcaba, y se cruzaron acusaciones de dineros sucios: que Schoklender robaba, que las Madres tenían cuentas sin declarar afuera. Ella dijo que “Sergio Schoklender es un traidor y un ladrón y un pobre tipo” y, cuando un periodista le preguntó si se iban a defender en la justicia, lo miró cual busto enfurecido y le dijo que no tenían nada de qué defenderse: “¿De qué nos van a acusar? ¿De haber dado la sangre de nuestros hijos para hacer esta patria maravillosa que tenemos?”, dijo, usando una vez más la historia y la sangre para desviar las discusiones del presente.
Él, mientras tanto, dijo que “Hebe dejó de defender principios para pasar a defender a un partido” y rechazó las acusaciones de enriquecimiento y dijo que nunca se llevó ni un peso. Y lo repite ahora:
–Yo no me llevé ni un peso. Pero sí hubo plata que se usó para gastos de la Fundación, ordenados por las Madres. Es el sistema que te decía, de cómo funciona la política. Yo, aparte de construir, con esa plata tenía que mantener a las Madres, los actos partidarios, los afiches, los caprichos de Hebe, los caprichos de su hija, las casa de su hija, los centros culturales, la radio, la universidad de las Madres, los viajes, los choferes, la camioneta… Tenía que hacer milagros.
Tiempo después, ahora, Schoklender dirá que la pelea vino porque estaban dejando de renovar los contratos y había 6500 familias que se iban quedando sin trabajo.
–Y yo lo planteo, insisto, pero veo que no pasa nada, todo se demora. Entonces Hebe me dice que si no se renovaban los contratos era porque Cristina no quería.
Dice, entorna los ojitos. Schoklender tiene los ojos achinados, los entorna como si ver fuera un trabajo duro. Y dice que “todo empezó a arruinarse con la muerte de Néstor”.
–Acá hubo un antes y un después con Néstor. Néstor era el tipo que siempre tenía una puerta de atrás por dónde entrar en cada ministerio. Es decir, de pronto estaba el ministro, pero él designaba un subsecretario para tal área que le respondía totalmente, que le servía para controlar el asunto. Entonces nosotros le mandábamos a decir mirá, nos están cagando, no nos firman, no nos redeterminan los precios, tenemos que echar gente, y él levantaba un teléfono y al día siguiente aparecían los nuevos contratos firmados. Mi relación no era directamente con él, mi relación era a través de Zanini. Pero cualquier cosa que yo le hacía llegar, él automáticamente la recibía y lo resolvía. No porque me quisiera, sino porque realmente creía en el proyecto. Por eso cuando Cristina comienza a gobernar, se nos corta un interlocutor. Y cuando Néstor muere, Cristina pasó tres meses sin saber dónde mierda estaba parada. Lo único que tenía eran unas breves apariciones públicas para ver cómo le recortaban el paso a Aníbal y a Alicia, que habían hecho una alianza muy fuerte. Y con unas depresiones muy grandes, que no sabían cómo levantarla, días enteros llorando. Curiosamente reaccionaba más por la bronca, cuando le decían mirá que fulano está haciendo tal cosa, ahí juntaba fuerzas y salía adelante. Su pequeño entorno de interlocutores eran Zanini, Parrili, de Vido, Nilda Garré, pero en todos los ministerios las segundas líneas de Néstor no le respondían ni al ministro ni a ella. Y en esa situación se producen los mayores descalabros. No nos pagaban, nos encontramos con todo tipo de obstáculos. Envidias, peleas de poder, gente que sentía que nuestra forma de trabajar los dejaba en descubierto…
Dice Schoklender, y que por eso decidieron cargárselo: porque con su trabajo dejaba en evidencia los márgenes enormes que muchos sacan, y la mala calidad de las rutas o las escuelas o las casas que construyen, y que por eso y porque no pagaba los retornos acostumbrados se empezó a poner en contra a mucha gente.
–Es que nuestras obras eran de primera calidad y costaban la mitad; con eso les estaba tocando el culo a muchos. Y no pagaba sobreprecios, no pagaba coimas. Ahora me dicen que yo tendría que ser más realista y algo tendría que haber repartido. ¡Pero qué iba a repartir si todo lo que sobraba tenía que sostener todo el resto!
Y que, para colmo, dice, organizaban pobres, dice:
–Cuando nosotros trabajábamos en los barrios más marginales, veías esa transformación del hombre y esa mujer que venía del sometimiento, de la prostitución, del analfabetismo, de la explotación y el abandono y vos no los extraditabas detrás del paisaje, sino que los ayudabas a seguir creciendo, y transformabas su realidad cotidiana. Y, después hacerlos volver para atrás es muy difícil. Yo no apostaba a esos trabajadores, yo apostaba a los hijos de estos trabajadores que habían podido ver a sus padres con otra realidad y que iban a ser capaces de pensar qué modelo de transformación era necesario para que esto continuara. Y Néstor valoró este proyecto, lo reconoció, entendía el impacto que iba a tener. A Néstor no lo asustaba que fuesen 10 mil, 20 mil trabajadores organizados. A Cristina sí, y ni hablar al entorno de la dirigencia kirchnerista. Y ese crecimiento político y ese nivel de organización asustó a muchos, y yo no tenía miedo de decirle a nadie lo que hubiera que decirle y de pelear por el proyecto con quien fuera. Así que alguna gente se dejó convencer de que sin mí todo iba ser igual pero mejor, y se vino la noche.
–¿Y por qué decís que a Cristina la asustaron esos trabajadores organizados?
–Porque Cristina se maneja con otros parámetros. Yo creo que la primera vez que Cristina vio un pobre fue con las obras de la Fundación. La primera vez que la abrazaron los trabajadores fue cuando fue a las villas con Hebe a inaugurar una obra. Me acuerdo que el entorno, la seguridad, los secretarios estaban aterrados, y ella se animó, así, tímidamente, y vos la veías que era la primera vez que estaba rodeada de esa intimidad de gente transpirada, con cascos, ropa de trabajo, hombres y mujeres que la abrazaban y le traían un regalito, y vos la veías que no era lo suyo.
Y que por todo eso, dice, y las peleas y las envidias y las apetencias de poder, terminaron por cargárselo. Es una historia. Hay otras: cada cual cuenta una.

Así que en pocos días Sergio Schoklender se peleó con su madre adoptiva y con su hermano de sangre, Pablo –que colaboraba con él en la Fundación–, y quedó en el centro de un proceso judicial. Y quedó, sobre todo, un poco solo.
-De alguna manera me lo tengo merecido, siento, ¿no?
–¿Qué?
–Este cachetazo que ella me da. Mi esposa, mi ex esposa, siempre me decía Sergio, Hebe se lo hace a todos, algún día te lo va a hacer a vos. Ella peleaba mucho para que nuestro hijo, Alejandro, no se acercara tanto a ella, porque algún día lo iba a repudiar, me decía, iba a ser muy doloroso para él. Y yo le decía es imposible, es su nieto, lo adora, la abuela soñada de cualquier nieto. Y era abue y se llamaban, hablaban, por lo menos una vez por mes él se quedaba en la casa de ella. Y de la noche a la mañana fue el repudio más absoluto, el desconocimiento, un momento tan doloroso: quince años de mi vida puestos ahí a pleno. Fueron quince años de mi vida que si hacía falta pagar la luz salíamos con un fierro en la cintura a buscar plata para sostener lo que las Madres necesitaban. Y de la noche a la mañana, un cachetazo en la cara, diciéndome…
Dice, y se calla. Dice diciéndome y no quiere decir traidor, ladrón, pobre tipo. Dice diciéndome y se calla.
–Pero esta misma situación yo antes la viví y se la toleré y me callé frente a infinidad de compañeros que pasaron por la vida de Hebe y que después por algún problema de protagonismo o de cartel o de capricho o de que en una marcha le habían hecho una nota a él y no a ella terminaron radiados y repudiados, después de dejar años de su vida ahí. Y frente a muchas de estas situaciones, yo tampoco fui capaz de levantar la voz y poner un límite firme. Y hoy me pasa lo que les pasó a tantos.
Schoklender mira el cigarrillo, la mano que le tiembla, y dice que de la noche a la mañana recibió ese cachetazo que le hizo entender que él no era, como creía, distinto: cualquier psicólogo hablaría de la herida narcisística y de ciertos mecanismos de defensa. Yo no, pero sí de que es duro cuando te pasan esas cosas que uno cree que sólo les pasan a los otros –morirse, por ejemplo.
–Sí, uno siempre piensa que es distinto y, de pronto, te ves en ese lugar donde habías visto pasar a tantos en la vida de Hebe, y ves que sos uno más de todos esos...
Dice, melancólico. Siempre es duro ser uno más.
De todos esos.
Le ofrezco un puro: me traje un par de puros, pensando que si la charla se hacía larga le iba a ofrecer uno: siempre es bueno compartir algún humo. Schoklender lo mira con interés, como pensando en algo que quizá no me cuente. En el piso de abajo su hijo juega a la play; Schoklender está preocupado porque tendría que ocuparse de que estudiara matemáticas –y su mujer ex mujer le puede reprochar que no lo haga. Suena el teléfono, habla con alguien que le pide algo, le dice que sí pero no todavía; cuando cuelga le pregunto por qué cree que ella –con decir ella alcanza– hace las cosas que él dice que hace.
–Ella logró llegar a un lugar de reconocimiento de la dirigencia política, y a caminar por lugares por donde jamás se hubiese imaginado. Que entre a la Casa de Gobierno y que Néstor, Cristina, los ministros la inviten personalmente a todos los actos públicos... Me acuerdo cuando vino el de los Emiratos Árabes yo le decía Hebe, mirá que éste es un esclavista, es un hijo de puta. No, no, Cristina me invitó, yo tengo que ir, decía. Ella siempre fue muy susceptible a la adulación. Así fue como se rodeó de toda una banda de parásitos aduladores, así fue expulsando a todas las Madres capaces de cuestionarle algo y terminó monopolizando la imagen de la Madres de Plaza de Mayo, así fue incapaz de sostener a HIJOS dentro de Madres, a ex Detenidos, a Familiares, o a Abuelas, o de valorar otras formas de lucha. Terminó rodeada de obsecuentes, y pasó de ser la mujer que viajaba todos los días en colectivo hasta la Plata a ser la mujer que si no viaja en primera, no te viaja. Hebe terminó tercer grado nada más, y pasó a ser una mujer que leía tres libros por día, se nutría. En una formación donde yo colaboré un poco, pero una formación muy despareja, donde te decía estos negros de mierda que se vayan a mendigar a otra parte; uy, que no te escuchen. O armarse una ensalada entre lo que era la defensa del pueblo palestino y la defensa de Hezbollah o Al Qaeda o el antisemitismo y, entonces terminaba hablando del judío de mierda.
–“Hebe era una mujer muy primitiva, de muy poca educación. Tenía muchas flaquezas humanas y yo era una máquina de tapar sus baches: había decidido sostener esa imagen falsa”, decís en el libro.
–Cuando me voy encontrando con esta realidad de ella, ya era mucho lo que había hecho. Habíamos organizado una biblioteca, la universidad, el centro cultural, la radio, un montón de cosas que me parecían valiosas. Me acuerdo que con Viviana vivíamos en un departamento atrás de esta casa, y lo hipotecamos para poder pagarles los viajes a declarar en la Audiencia Nacional con Garzón. Porque Hebe a eso no le daba bola a eso, porque no lo entendía, no lo sabía. Pero vos fíjate que de ahí salieron cosas como la detención de Pinochet. Y después lanzamos el proyecto de la construcción...
Sueños Compartidos empezó en 2006: un programa de construcción de viviendas populares con un par de características distintivas. Por un lado, la decisión de contratar a pobladores pobres de las zonas donde trabajaban:
–No sabés lo que fue para mí la satisfacción de ver a esas 6.500 familias rescatadas de la marginalidad más absoluta. Vos pensá que para el 90% de esos trabajadores era el primer trabajo formal que habían tenido en su vida, gente totalmente indocumentada, que por primera vez pasó a ser ciudadana cuando le tramitamos su DNI, después el cuit, después un recibo de sueldo, que los sacamos de la calle, de cartonear o de andar juntando basura o de andar vendiendo droga o estar en la prostitución o de ser carne de estas organizaciones sociales entre comillas, de vivir del plancito, en los micros para los actos, como único trabajo. Que les dimos dignidad, les dimos alfabetización, un oficio... Y de la noche a la mañana, ¡pum!, toda esa gente que trabajaba con nosotros se quedó colgada de la brocha, pataleando en el aire. Esa gente no tiene red. Nosotros sí, nosotros vamos a sobrevivir, de alguna manera vamos a seguir. Pero ellos …
Por otro lado, dice después, está el sistema de construcción, su gran orgullo, que les permite trabajar rápido y bien, construir casas mejores y mucho más baratas.
–Y bueno, el precio para seguir adelante era sostener ese mito. Si vos querés, era tratar de darle un sentido más actual y más coherente a la lucha por los derechos humanos. Tratar de utilizar la potencia que tenía el símbolo para construir algo, no para destruir todo el tiempo. Y el precio era sostenerla a Hebe. Y qué sé yo, hicimos mucho. ¿Está bien, está mal? No sé. Hemos hecho cosas increíbles, he compartido con ella vivencias increíbles. Pero por otro lado, ¿cuánto de eso era verdad? No sé. Ahora no lo sé.
Cuando estalló el escándalo la estrategia del gobierno fue la más simple: correrse de un escenario incómodo y presentar todo el asunto como la lógica traición del parricida. Para eso tenían que olvidarse de que el parricida había sido, durante años, un invitado permanente. Y el parricida puteaba pero, en esa discusión, ¿a quién le creerían más personas, a la Gran Madre o al Asesino de la Suya?
–Es muy menor, pero me llamó la atención que en tu libro dijeras que los 30.000 desaparecidos en realidad fueron 15.000, porque…
Le digo, y me interrumpe, atropellado:
–Eso es lo que me contaba ella, no lo dije yo. Ella me lo contaba como secreto, no sé, estábamos reunidas con otras madres y entonces como la Conadep dijo 15.000 yo salí a decir que eran 30.000, dijo, y 30.000, y 30.000, y quedó 30.000. Da lo mismo que sean 30.000 o uno, es obvio que uno solo es demasiado. Pero ella terminaba siendo la primera que había ido a la plaza, la que sabía esto y lo otro, la que te marcaba las fechas, la cantidad de los desaparecidos, quiénes eran buenos y quiénes eran malos, quiénes eran traidores y quiénes no… Siempre primereando, se enfermaba si veía que le ocupaban el escenario. La postulación de Estela de Carlotto para premio Nobel la puso verde, no sabés cómo estaba...
Sergio Schoklender sabe que no le resulta fácil que le crean. O, mejor dicho: fácil que no le crean. No se engaña: sabe quién es –para millones de argentinos. Es rara esa combinación de hombre duro, pesado, que puede jactarse de sus peleas en la cárcel o un asalto pero que sabe, al mismo tiempo, que tiene límites fuertes, una debilidad muy clara. Aún en sus mejores momentos, cuando Hebe de Bonafini lo impulsaba a tener más protagonismo en los actos de las Madres, él se negaba:
–Yo siempre jugué de monje negro, porque entendía que no sumaba, que ella sola ya se ocupaba de hacer vulnerables a las Madres. Hebe podría haber sido prenda de unión de la dirigencia política argentina en determinado momento, o por lo menos de todos los sectores progresistas. Bajo el pañuelo de las Madres, ella podría haber hecho la gran convocatoria. Y en cambio fue la gran convocatoria de sí misma.
Tenía razón: su mujer ex mujer sube a preguntarle por qué no se ocupó de que su hijo estudiara matemáticas en lugar de jugar con la play; Schoklender le contesta tímido, le pide disculpas. Después prepara más café, seguimos, en el humo de los puros:
–A mí ya de por sí me pegaban por el tema de parricida, de asesino. Si encima yo aparecía como la voz de las Madres, les iban a pegar más. De hecho hubo madres que se fueron porque estaba yo, es una realidad. Si ya con los exabruptos de Hebe alcanzaba para que le pegaran a las Madres. ¿Cuántas veces las Madres se han comido críticas por eso? Si encima la cara visible era Sergio Shocklender… bueno, era pesado. Tampoco era un lugar que me gustara. Jamás tuve esas aspiraciones. A mi dejame con las experimentaciones, laburo con los barrios, las villas, organizar. Yo creo que puedo generar las condiciones para que otros sean los protagonistas a futuro. Soy un idealista en ese sentido, creo que podemos construir un mundo distinto para dejarle a mi hijo, una herencia, un proyecto. Pero con lo otro no me siento cómodo.
Yo tampoco: le tengo que preguntar, de algún modo, por el asesinato de sus padres. Ya es hora. Pero no sé cómo: me da pudor, no veo por qué tendría derecho –yo, cualquiera– a preguntar cosas como ésa. Y sin embargo no puedo no hacerlo. Intento, por el momento, formas muy laterales:
–¿Y cómo es cargar con esa historia? La sensación de que todos tus compatriotas te piensan primero como un tipo que mató a los padres, digo, más allá de que lo que haya pasado...
–Pesado, muy pesado. En alguna época yo vivía tratando de convencer a todo el mundo de que era bueno. Hasta que dije bué, más vale hago lo que se me ocurre, y a otra cosa. Pero es pesado, en cualquier momento te podías encontrar con alguien que te podía rajar una puteada...
–Pero, digo, más allá de la cuestión pública, de estar delante de gente que te puede decir esto o lo otro, ¿para vos, frente a vos mismo, cómo es cargar con todo eso?
Su voz se va haciendo cada vez más oscura, grave, baja. Una mano en la frente, la otra en el cigarro, y dice que es pesado, pesado, y va a seguir siendo pesado hasta el último día de su vida –y creo que lo dice en serio. Que habla en serio.
–Muy duro. No desaparece, ni va a desaparecer nunca. Siempre hay una cosa reparadora en uno, de querer dejar algo mejor para el futuro, ayudar, hacer el bien, sentir que tenés una deuda con la humanidad, con la vida, que no se va a ir nunca. Pero bueno, qué sé yo…
Dice, y espanta con la mano. Debe ser espantoso tener que volver –no tener más remedio que volver– una y otra vez a esas mismas dos horas, a un momento que, desde hace 30 años, te marca la vida: que, por más que hagas, sigue siendo lo que te define. Yo sigo dando vueltas:
–Estuve leyendo sobre la muerte de tu padres. Hay cosas muy raras. ¿Es verdad que quisiste huir a caballo?
Schoklender me mira seco, para dejar las cosas claras. Me pregunto si así miraba en Devoto, en Caseros:
–De toda esa historia, toda esa parte, yo no hablo
Y después, para suavizar el corte brusco: que no habla porque es muy doloroso. Se oye, al fondo, el ruido de unos pasos subiendo la escalera.
Su mujer ex mujer llega entre dos pacientes, hablamos de pavadas. Sergio Schoklender disfruta el puro, lo chupetea, lo mira; después ella se va. En su libro, él dice que “todo entrevistador tiene su precio”; yo le pregunto cuándo me va a pagar el mío. Se ríe: reírse suele ser una salida. Pero Schoklender cree saber que los medios argentinos “viven de la extorsión y de la compra de los espacios por parte de la dirigencia política”.
–Todos tienen que aportar para que no hablen mal de ellos. Si vos sos gobernador o intendente de una ciudad grande y no aportaste tu cuota mensual, mañana salen artículos pegándote o, mejor dicho: mostrando la realidad de tu provincia, escrachándote a los cuatro vientos. Solo para que no te mencionen, tenés que pagar. Y eso lo aprendí tarde, eh. Yo cuando empecé en esto era el tipo más ingenuo del planeta, no conocía nada. Yo me acuerdo de estar con alguna consultora, por ahí Doris Capurro, que está como una gran asesora de Cristina, y escuchar que la llaman por teléfono y cómo, ¿todavía no te llegó lo de este mes? Ah, esperá que ya lo llamo, y llamar al gobernador tal para decirle que no había mandado la cuota para el medio tal del aporte mensual de publicidad oficial… Eso es para que no hablen mal. Si vos además querés que hablen bien, y empezar a existir en el imaginario popular, ya es otro precio distinto. Dos líneas en un diario, donde se mezcla la necesidad de este modo de hacer política con el narcisismo que todos tienen, son precios altos. Esas dos líneas son carísimas. Y así es, en general, el tipo de periodistas y de prensa que tenemos.
–Sin embargo, cuando las Madres hicieron aquel “juicio ético a los periodistas” dijiste que no estabas muy de acuerdo.
–Yo no estaba de acuerdo en esas movidas de Hebe. Eran medidas consensuadas con Mariotto para pegarle a tal grupo, al grupo Clarín, a fulano o mengano, y aprovecharlo como una tribuna para salir en defensa de la ley de Medios y en contra de fulano de tal, y no una reivindicación de otro modo de hacer periodismo y de hacer justicia. Y esta cosa indiscriminada de Hebe de son todos una mierda, no sumaba nada. Pero era su manera, ella siempre redoblaba la apuesta. Por supuesto desde el gobierno la alentaban, le daban manija. Cuando la llamaban y le decían Néstor y Cristina te vieron, se emocionaron, se les caían las lágrimas con lo que decías, te podés imaginar que ella se hinchaba como un pato. Y al día siguiente, quién carajo le pone el bozal…. Seguía diciendo boludeces.
–Decías que Néstor era el que alineaba los medios.
–Néstor era el que los llamaba y les decía déjate de joder con este tema porque te corto las patas, te saco la pauta oficial y además te volteo tres empresas.
–¿A Clarín?
–A Clarín, a La Nación, a Haddad, todos los medios. En el caso de Cristina es distinto. Porque Néstor te utilizaba la caja más el poder político. Cristina delegó todo eso en Abal Medina, y él maneja con pauta: te retraso los pagos, te libero los pagos. Pero no es lo mismo Abal Medina que Néstor, claro. Hoy verlo como jefe de gabinete es un escenario trágico, al 2015, porque no veo recambio. Te pueden construir un candidato mediáticamente todavía, pero no hay una generación política y una organización. No hay debate de ideas. No hay un proyecto de país.
–Bueno, hay una generación que se plantea como el recambio para 2015. Los muchachos de la Cámpora…
Le digo, porque en su libro dice que son “montón de yuppies que quieren tener su oficina, una secretaria con minifalda, auto con chofer y sueldos disparatados”. Schoklender se exalta y dice que son pendejos que no tienen la más puta idea de nada. Violeta, la perra, quiere que le tiren la pelota, ladra, salta.
–Son pendejos que no tienen la más puta idea de nada, que no tienen historia de militancia. Son pendejos que lo único que les interesa es garantizarse un sueldo, tener un pequeño séquito y se matan por tener más puestos para repartir y tener gente a su cargo. Esa es la política que nos están dejando para el 2015. El problema no es el hoy, el problema es que no hay una construcción política y una apuesta a largo plazo en este país. Son tantas las miserias que no hay políticas a largo plazo. No hay un plan estratégico, no hay un plan quinquenal; te la dibujan, pero la realidad es que sobrevivimos porque somos un país increíblemente rico, 40 millones de gatos locos y porque veníamos de una devaluación salvaje. Pero no hay un proyecto de país que nos convoque y que nos una a todos, no hay una propuesta. Nunca Cristina –ni Néstor– se levantaron a decir esto es lo que queremos en educación, en salud, en vivienda, esta es la propuesta, tenemos que generar un consenso en esta dirección.
Pero Néstor, dice, fue un tipo con unos huevos como ninguno, capaz de enfrentarse a los grandes grupos, el tipo al que le debemos no estar en el ALCA, el que le dio impulso a la alianza con Brasil, que le dio dignidad a la política internacional argentina, que le hizo frente al Fondo Monetario Internacional.
–No, los méritos de Néstor son incontables, con todos sus defectos como ser humano y de su modo de hacer política.
Y que Néstor, otra vez, tenía unos huevos así de grandes y pudo hacer tanto aunque, por supuesto, insiste, él también estaba metido en todo este kilombo.
–¿Qué querés decir, metido en todo este kilombo?
–A Néstor no se le escapaba nada. Néstor estaba al tanto de todo. Él arranca de menos diez, sin un caudal político propio, sin recursos, sin estructura. Vos en cada lugar donde ibas te encontrabas con funcionarios que habían estado con Menem, o Duhalde y ahora son kirchneristas. Es el caso como el Vasco, el intendente de Exaltación de la Cruz. Yo le pregunté un día pero vos Vasco al final con quién estas. Y el tipo decía yo soy peronista, yo estuve con Menem, con Duhalde y con Néstor; yo soy peronista, decía.
–¿Vos decís que el sistema de corrupción estaba manejado por Kirchner también?
–Néstor les requería a todos ellos caja, no para el lucro personal sino para el mantenimiento de toda esta estructura y de las organizaciones sociales. Estas organizaciones que fueron punta de lanza, los de D’Elia, los Pérsico, hasta Castells. Todos recibían, todos pasan por caja. No digo que se hayan enriquecido a modo personal, pero toda esta estructura clientelar que arman necesitaban financiarla. Y para eso Néstor les pedía a todos, por supuesto, y si yo te pido a vos que separés tanta guita, después no te puedo tocar el culo porque también separaste para vos. Y por supuesto, yo como Presidente de la Nación puedo mostrar públicamente que estoy repeleado con los grupos económicos, pero los grupos económicos son parte de la vida cotidiana del país, entonces no me puedo pelear tanto. Me acuerdo que cuando recién asume Macri en Buenos Aires cancela todos los pagos a la Fundación y nosotros teníamos el 90 por ciento de las obras acá en la ciudad. Entonces le hacemos un escrache en la casa del Presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires. Después de ahí vamos a escrachar a Petrini, un vendedor de jugadores de Boca que Macri lo había puesto de Director del Instituto de la Vivienda. Íbamos custodiados con policías en moto, con micros que nos habían puesto ellos.
–¿Ellos quiénes?
–El Gobierno Nacional. Y de ahí íbamos a hacerle un tercer escrache a la puerta del country donde vive Nicolás Caputo, dueño de la empresa constructora más grande del país. Y entonces se ve que el comisario a cargo del operativo avisó, porque me llama López, José, el secretario de Obras Públicas, y me dice Sergio, no, con Nicky no, por favor, ¿cómo van a ir a lo de Nicky? Con Nicky somos amigos, estamos haciendo algunas cosas juntos. Claro, con Caputo tenían sus negocios. Arriba, digamos, son todos socios. Néstor podía pelearse, pero no podía pelearse tanto con algunos sectores.
Para pelearse siempre tuvo, sabemos, a Guillermo Moreno. El secretario de Comercio cumple una función que existe en todas las estructuras: ser el malo que concentra los odios –para que los demás circulen más livianos. En medio de tanto denuesto contra el secretario, me había sorprendido ver, en el libro de Schoklender, su defensa.
–Decís que “Moreno es el único incorruptible, intachable, duro y loco como una cabra pero incorruptible”.
–Yo me sorprendí con eso. Moreno es un bicho raro. Es un cuadro peronista, un viejo cuadro peronista de derecha. A Hebe siempre la miraba frunciendo la nariz. Y es el tipo que sigue viviendo en el departamento que compró a través del Instituto de Vivienda de la Ciudad hace no sé cuántos años. Es el tipo que el día que se vota la 125 estaba furioso y se para arriba del escritorio diciendo acá hay que salir a cagarlos a tiros. Si vos no tuvieras un tipo como él, ¿cómo hacés para enfrentar a los grandes grupos económicos? ¿O vos te creés que hay que ir por las buenas, negociando, amable? Es el tipo que no lo he visto –y he estado muy adentro– recibir ni una sola coima, jamás lo he visto liberar un pedido de aduana porque había guita. Lamentablemente lo he visto liberar pedidos de aduana o tomar resoluciones porque Néstor le decía que lo hiciera. Realmente era el cuadro, consciente de la verticalidad del movimiento, subordinado totamente a las órdenes primero de Néstor y después de Cristina, pero leal y duro como una piedra. Y de los tipos más interesantes para escucharlos hablar.
–¿Por qué?
–Es un tipo de una formación increíble, te da un gran panorama del movimiento económico y social, pero lo que pasa es que tiene prohibido hablar.
–¿Y por qué tiene prohibido hablar?
–Porque en algún punto todos son amigos.
–¿Todos quiénes?
–La dirigencia política y los grandes grupos económicos son la misma ensalada, no es que estén en dos puntas opuestas. Yo siempre recuerdo esa anécdota, que me contaron los tipos que estaban ahí, en una reunión con todos los ministros y subsecretarios, y entonces Moreno se para y dice: Muchachos, para estar en el gobierno hay que ser un corrupto hijo de puta o hay que ser un militante o hay que ser un inútil que no consigue otro trabajo. Yo soy un militante, dice, y mira a todo el resto y nadie abre la boca. Un tipo con la autoridad moral para decirle a sus pares yo no choreo, ni para la corona; acato órdenes, de última, en determinados momentos.
Se ve que, de algún modo raro –o no tan raro– lo admira. O, incluso, lo envidia: es alguien que ha encontrado su lugar, su diferencia.
Llevamos horas. Es el cuarto café, afuera empieza a oscurecer, la perra llora y Schoklender le grita, su voz una violencia inesperada. Le pregunto si todavía cree que el ataque a las Torres Gemelas no era un acto de terrorismo y me dice que sí, que sigue creyendo que fue un acto de guerra que se guía por la misma lógica de escalada armada que los americanos llevaron a sus países, pero que nada está más alejado de sus propias ideas que los grupos de fanáticos religiosos de cualquier religión, y yo le digo que es curioso que su imagen pública está muy identificada con lo judío y que él en cambio se siente mucho más católico y estudió teología y tiene parientes curas y monjas y me dice que sí, pero que esa imagen judía, en esta sociedad bastante antisemita, ayuda a su condena.
–Absolutamente. Me pegan por ser judío, me pegan por estar con las Madres, me pegan por ser de izquierda, me pegan por ser parricida. Es pesado.
Dice que es pesado: otra vez la voz baja, la cara resignada. Otra vez, el karma de cargar con la fama –o, dicho de otro modo, con la historia. Yo le pregunto cómo querría, entonces, definirse.
–Como un rebelde librepensador.
Dice, casi solemne: como un rebelde librepensador, repite, pero el efecto se pierde un poco porque aparece su mujer ex mujer, que acaba de confiscar la play station y se queja y se ríe de tener un mantenido charloteando en el play room. Schoklender también se había definido así: parece que en eso están de acuerdo.
–Qué se yo. Yo diría que soy un tipo que tiene principios y los defiende, que trato de ser honesto conmigo mismo todo el tiempo. Que dejé de aparentar, o de querer aparentar. Es decir, me di cuenta de que era imposible: que por más que lo intentara iba a seguir siendo malo, judío, judío, terrorista, zurdo…
–¿Parricida?
–Parricida, y ahora ladrón, estafador y qué sé yo. Pero la vida es tan larga, da tantas vueltas.
Dice, como quien acaba de descubrir algo. Yo me dejo tentar: he dicho en tantas clases que la entrevista es ese género inverosímil en el que uno se siente con el derecho de preguntar a un desconocido lo que no le preguntaría a su mejor amigo, y siempre puse el mismo ejemplo: que uno pueda preguntarle a ese desconocido, por ejemplo, si le teme a la muerte. Soy débil, tan firmemente vacilante:
–¿Te da miedo la muerte?
Schoklender me mira con un atisbo de sorpresa, se rehace: sí, claro, dice, se limpia los anteojos, suspiro lleno de humo.
–Sí, claro, cómo no me va a dar. No por un castigo del más allá, ¿no? Por el tiempo. Siempre viví la vida como que no me alcanza el tiempo para todo lo que quiero hacer. Y me asusta no poder concretar algunas cosas que tengo como sueños. Lo más pesado desde que empezó el kilombo, todos estos años…
Estos años son meses, seis o siete; se lo digo y se ríe pero amargo.
–Sí, lo más pesado estos meses es tener que estar sin construir, sin hacer. Estar caminando en Tribunales, boludeando, jugando el simulacro de proceso judicial disparatado. Eso me agota.
Ya vamos terminando, pero se me ocurre decirle que, ahora, a esa lista de sus reputaciones se agregó la de bonvivant, el tipo que vive como un duque con la plata afanada al Estado. Era un comentario; fue el gatillo de media hora de explicaciones detalladas: que su empresa, Meldorek, tenía dos aviones para recorrer las 42 obras que mantenían en todo el país porque los transportes entre las distintas provincias son muy difíciles, que él sólo lo usó dos veces para vuelos personales, una vez a Ushuaia y otra a Bariloche con su familia y que igual fue cargado de material para una obra, que nunca fue a Punta del Este, que el avión a veces se alquilaba para ayudar a pagarlo, que nunca nunca nunca tuvo un Porsche o una Ferrari, que nunca nunca nunca se subió siquiera a un Porsche o a una Ferrari, que la casa donde estamos fue hipotecada para pagar viajes de las Madres, que sí compraron unos lotes en un country para dárselos como compensación a los ingenieros y arquitectos que trabajaban para Meldorek por mucho menos que lo que suele cobrarase en esos casos, que él mismo podría haber cobrado muy legítimamente un 5 o 6 % de los 1.200 millones que el Estado les dio para sus construcciones por dirección general del proyecto y que no tiene un mango, que la casa de 19 cuartos en José C. Paz. La casa de 19 cuartos en José C. Paz es una historia larga y me la cuenta con detalle: que estaba arruinadísma y que que nunca la usaron sino que la compraron para algo que no hicieron y que después firmaron un acuerdo con la provincia de Buenos Aires por un centro de rehabilitación de adictos que tampoco hicieron y así de seguido. Yo entiendo que esto debe ser muy importante pero no consigo que me interese tanto. Sí me interesa, y se lo digo, que por más que diga lo que diga hay millones y millones de argentinos que lo tienen por culpable. Que no sé si lo es o no lo es, pero que qué se hace frente a eso: un juicio módicamente inapelable.
–No sé, no hay forma. Hay momentos en que parece imposible. Podés ir, contar, mostrar, y no hay manera. Cuando algo se instala no lo levantás más.
Me digo que no me tendría que dar pena. Que él odiaría, supongo, dar ninguna pena, y que probablemente tampoco la merezca. Pero me lo repito.
–¿Y entonces, cómo te ves dentro de cinco, diez años?
–Desarrollando tecnología, montando fábricas, produciendo casas, convocando trabajadores y demostrando que las cosas se pueden hacer de otra manera.
Lo dice como si lo creyera, de corrido, enfático.
–¿Y te parece que tenés resto como para reconstruir eso?
–Mil veces. Lo que tengo es el apoyo de la gente. No el apoyo de la sociedad, ni de los medios, ni de la clase política. Pero sí tengo el apoyo de la gente en los barrios. La gente ha querido hacer movilizaciones para apoyarme, pero yo las he prohibido porque no quiero joderles las pocas posibilidades de trabajo que les puedan quedar. Pero yo vuelvo a los barrios y empiezo a generar trabajo, y las tecnologías y las patentes son mías y están a disposición de todos. Me veo como que esto va a durar un tiempo, que me va a servir a mí para reflexionar y mejorar la tecnología y desarrollar nuevas cosas, y después me pondré a trabajar y a seguir construyendo. Lo que no saben, es que igual lo voy a hacer. Tardará seis meses, un año. Yo soy un apasionado de la tecnología, de la investigación de nuevas tecnologías, y la empresa que armé es una empresa de nuevos sistemas de construcciones de varias ramas. Y todo esto es una etapa más, qué se yo, yo he pasado tantas etapas locas en mi vida.
Hace un par de horas me dijo que era un muerto en vida; ahora desborda de futuros. Estoy por decírselo, pero pienso que no vale la pena. Ahí debe haber un formato, un patrón.
–¿A veces pensás que rara es mi vida?
–Bueno, ahora, cuando me hacés recorrerla. Entonces sí me pongo a pensar y me digo qué cosa loca, qué contrastes. La cantidad de cosas que he vivido: de estar en la cárcel a la selva de Chiapas con Marcos a los campamentos del Movimiento sin Tierra a las marchas sobre Brasilia a Belgrado cuando caían las bombas o un ministerio o la Casa de Gobierno en un acto público o en el Impenetrable trabajando con la gente, y de pronto ser execrado y maldecido en todos los medios y de pronto trabajar como abogado una época y ahora tener que volver a agarrar los libros a ver cómo era esto… Cuántas cosas, ¿no? Todo es por algo. Todo te enseña algo. La historia se cuenta al final. A veces en el momento uno no le encuentra lógica, pero cuando pasa el tiempo uno se dice esa experiencia me sirvió. No todo suma, hay cosas que restan, que restaron, te podés imaginar que vivimos días de mucha angustia, de mucho dolor, de muchas decepciones. Pero tratamos con Viviana de siempre manejarlo con un poco de ironía, de alegría. La gente cree que el tiempo es una cosa lineal y que pasó… Pero el espacio y el tiempo son otra cosa. Yo sigo pensando qué voy a hacer cuando sea grande.
Dice, y se ríe: yo sigo pensando qué voy a hacer cuando sea grande. Tiene la risa chiquita, como contenida, y lo repite: qué voy a hacer cuando sea grande. Yo pienso en decirle que lo raro es que lo que iba a hacer cuando fuera grande lo hizo siendo muy chiquito, pero me parece que no debo. Me negocio:
–¿Y a veces pensás pucha, la verdad que para ser un tipo inteligente he hecho muchas cagadas?
Sergio Schoklender respira hondo, pita. Me mira como quien busca, pita de nuevo, me dice, tono confesional, que no.
–¿Vos sabés que no me siento que haya hecho muchas cagadas? En general estoy bastante orgulloso de todo lo que hice.
Dice, subraya el bastante, y me dice que nos levantemos. Al lado del play room está su estudio: escritorio de vidrio, silla de cuero negro, unos estantes, computadora, fotos en las paredes. Me las muestra: son sus logros.
–Esto lo hice yo, esto lo construí yo con tres locos amigos…
Dice, y me muestra un monumento a los desaparecidos y me muestra unas fotos en sus construcciones y una foto con el saxo y una foto con su mujer ex mujer y su hijo y los diplomas universitarios enmarcados y otras fotos y repite que no, que él está bastante orgulloso de todo lo que hizo. Y que ahora lo putearán cuando salga el libro y le tirarán con algún otro escándalo pero que, al final, todo pasa.
–De últimas, al final, todo pasa, sabés. Todo pasa.
Dice, y no le creo.

ANULACIÓN DE LA LEY ANTITERRORISTA

2012-01-22T22:30:00.000-08:00

(Buenos Aires, C.A.B.A.)

En RazonEs de Ser

---

Con la presencia de las organizaciones que marcharon junto a la CTA el 29 de diciembre para exigir la anulación de la Ley Antiterrorista, se realizó una nueva reunión en la que se decidió convocar a una nueva movilización para mediados de febrero y un pedido de audiencia a la Suprema Corte de Justicia y a las Cámaras de Diputados y Senadores.

“La Ley es represiva porque duplica los mil tipos de delitos penales que hay hoy”, comenzó su intervención José Schullman, integrante de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. “Todos los organismos de Derechos Humanos están contra la Ley, incluidas las Madres de Plaza de Mayo”, agregó Schullman quien además explicó que el Código Penal Argentino está copiado del de la Italia fascista de 1928. “Los cinco mil luchadores sociales procesados lo están por coacción agravada. Eso que eran 8 años, con la nueva Ley serán 16 años. 16 años por cortar una ruta!”, clarificó el militante por los Derechos Humanos.

A su turno, Claudia Baigorria, secretaria Administrativa de la CTA y titular de la CONADU Histórica, sumó su voz: “me parece que en esto debiéramos tener un compromiso militante priorizando la causa y los objetivos, lejos de los sectarismos”. Ricardo Peidro, secretario Adjunto de la Central agregó que lo que se debe ir generando son las condiciones para que la Ley no se aplique: “Lo central es la concientización y la movilización”, dijo Peidro. Sentado a su lado, Carlos Alderete de la Corriente Clasista y Combativa volvió a recordar los miles de procesados que hay en el país por reclamar condiciones dignas de vida y de trabajo. “En el interior podemos concentrar en los Juzgados Federales”, propuso Amancay Ardura, también de la CCC. “Nosotras pensamos en volver a tratar el tema de la Ley en la jornada del 8 de marzo”, compartió Alejandra Angriman, secretario de Género de la CTA nacional.

Otra de las propuestas que surgió en la reunión fue la realización de un afiche para concientizar y poner en tema a la ciudadanía. “La idea del afiche es que sea claro y comprensible para toda la comunidad”, dijo Hugo Blasco, secretario de Derechos Humanos quien, junto a Peidro, coordinaron la reunión. “Es bueno también ir intercambiando las diferentes experiencias y saberes de los casos de judicialización de la protesta en todo el país”. La promulgación de la Ley entre gallos y media noche fue puesto de relieve por el secretario general de la CTA Capital Federal, Carlos Chile: “tenemos presente que la idea de promulgar la Ley fue invisibilizarla. Debemos sostener este tema en el centro de la agenda política”. Chile enmarcó el tema de la Ley en el contexto sumamente conflictivo tanto a nivel nacional como internacional de recrudecimiento de la crisis capitalista. Cachorro Godoy, secretario general adjunto de ATE nacional también estuvo presente y adhirió a la convocatoria.

La reunión finalizó con la firme decisión de movilizarse al Congreso Nacional para exigir la anulación de la Ley ‘Terrorista’ y el pedido de audiencia a la Suprema Corte de Justicia y a las Cámaras de Diputados y de Senadores. También se resolvió un próximo encuentro organizativo para el 1 de febrero a las 18 horas en la sede de la CTA Nacional (Lima 609).

LA CRISIS DEFINITIVA EN PUERTA - Por Gastón Pardo

2012-01-22T22:25:00.000-08:00

Además de Torreón, capital económica del estado mexicano de Coahuila, que es la sede de un minúsculo asentamiento chií, la región de la Triple frontera, designada Triplice Fronteira en portugués, que es la zona comprendida principalmente por las ciudades de Foz de Iguazú (Brasil), Ciudad del Este (Paraguay) y Puerto Iguazú (Argentina), con una superficie de aproximadamente 2 500 kilómetros cuadrados, alberga al mayor contingente chií anclado en el continente americano, que convive con otras minorías de distinta procedencia, incluyendo a sunitas.
Algunas notas del artículo cuya fuente se señala abajo, se refiere mañosamente a la población total islamita que en América Latina, según esa fuente, asciende a 700 mil habitantes, numero considerable si se tiene en cuenta que en 1961 era de 60 mil habitantes. El aumento de población se debió a que la construcción de la represa de Itaipú que proporcionaba energía barata para los comercios de la región, a la vez que generó fuentes de trabajo. Reproducimos varios párrafos del artículo por ser un modelo de la demonización del chiísmo en América latina, tan reducido pero cumpliendo la función de fantasma capaz de alimentar el miedo por lo diferente, en este caso por el islamismo “indeseable”.
---
De Sefarad a Cartagena

El año 2012, será un año metafísico. Por nada del mundo esa derivación que así es calificada por dedefensa.org se relaciona con las “profecías mayas”, pero en cambio sí que tiene una relación indiscutible con la crisis de la crisis mundial que será impactante el año que entra como consecuencia de la agudización sistémica de lo que crisis significa: imposibilidad de resolver los problemas a la vista con los recursos que se tienen al alcance de la mano. Veamos sus datos sobresalientes:
Además de los argumentos convencionales que buscan implicaciones entre el peligro omnipresente de guerra contra el bloque Rusia-Irán-China con la exaltación sin precedente de las minorías árabes y musulmanas en América latina, hay excentricidades que destacan del difícil manejo, que si se pudiera hacer sería en condiciones asimétricas, primero uno y luego los demás. Pero la complejidad que nacerá en el entrante año 2012 tendrá efectos desestructurantes y disolventes de un sistema ya en proceso de hundimiento.
Los nuevos escenarios conductores de paradigmas están determinados por la elección de los nuevos presidentes en Rusia, Francia, México, Estados Unidos y tal vez China y Egipto, porque en todos ellos es previsible que las campañas electorales sean acompañadas con la agitación y tensión de difícil control salvo con baños de sangre, como se ha visto en 2011 en todos los escenarios nacionales aquí mencionados, analizados por el portal belga de asuntos estratégicos dedefensa.org.
No ha habido de parte del sistema una ofensiva general de virtualismo, para presentar los acontecimientos como una re-legitimación del sistema. La explicación es simple: el virtualismo ha muerto a golpes de verdad de la crisis. Hoy diríamos que el virtualismo se ha pulverizado. Y decimos bien: “virtualismo”: que significa el montaje de otra realidad en la cual los servidores del sistema creen con una convicción de fuerza extrema. Hoy el sistema carece de la fuerza necesaria para construir otra realidad y sus operadores están tan agotados psicológicamente que es dudoso que dispongan de lo que se denomina “convicción”.
«Hoy, la crisis de la caída es tan fuerte a la vez que constante, que se lleva todo en su acelerado descenso al abismo. Ya no es posible imponer al mundo una u otra “realidad” virtual que reemplace a la verdad del mundo, imponiéndose a golpes de martillo. En sólo un año, desde finales de 2010, la crisis ha desembocado en hechos evidentes de una una fuerza tal que no permite ya el despliegue de la técnica virtualista, del manejo de opinión pública con el auxilio de la psicología profunda, como los regimenes del bloque anglosajón lo hicieron muchos años hasta que desembocaron en el comportamentalismo que alegremente aplica ya sin resultados el gobierno Obama.
Las grandes maniobras electorales de 2012, podrán ser muchas cosas y lanzar en varios sentidos soluciones ciertas jamás definitivas, que no significarán un nuevo lanzamiento, ni tan siquiera virtual del sistema con el argumento de la relegitimación de las direcciones políticas. El sistema se asemeja hoy a un barco a la deriva en medio del océano
Es verdad que el sistema ha heredado de la democracia modernizante la fe en la re-legitimación regular de sí mismo y de los mecanismos para atemperar las tensiones que se hubieran acumulado durante un mandato (mandato crísico si es contemporáneo nuestro) a punto de terminar. Es exactamente lo contrario lo que se prepara con una clase política mundial incompetente ante las nuevas oportunidades electorales que abren las leyes nacionales.
Los optimistas pueden ya ponerse a planear sobre los aspectos totales o parciales de la crisis, pero perderán el tiempo. Los acontecimientos ya desencadenados, y que están, sin duda, destinados a aumentar en su volumen a lo largo del año 2012 sólo podrán quedar bajo control si entrara en juego una nueva clase política capaz de planear y realizar fuera de los alineamientos rectilíneos, como se empeñan en seguir haciendo.
Uno de los mayores síntomas de decadencia del sistema está en su centro, es decir, en Washington; otro está en el exterior y está determinado por la sed insaciable de combustibles y las facilidades cada vez más precarias y peligrosas de conseguirlos. Las dos dimensiones terrestres, es decir, no virtuales de la situación están entreveradas en la crisis en el corazón mismo del sistema y el incendio que propagan sus metástasis, como estopa ardiente.
La crisis en el centro del sistema es la situación interior de EU creada por el fracaso de la “super comisión” del Congreso de decidir el reparto de la reducción de $1.200 billones, en anglosajón, de la deuda pública, fracaso que determinará el desorden en el Congreso, en plena etapa electoral y con una situación interior desordenada de crisis acumuladas; por otra parte, la continuación de lo que se denomina “primaveras árabes” en una multitud de crisis y tensiones cuyo sentido es incomprensible, a menos que esta dinámica contribuya a la destrucción del “orden” regional anterior. Este cuadro dramático se suma al monto de la deuda de Estados Unidos, que asciende según los optimistas, a 14 billones (billones en español, es decir millones de millones).
Ambas crisis interferirán en las diferentes situaciones electorales (quizá con el agregado de la elección de un presidente egipcio). Para el site de reflexión estratégica belga dedefensa.org hay, pues una integración perfecta de las crisis interiores y las exteriores. El regalo del inicio de 2012, es quizá que la crisis de hundimiento del sistema ha evolucionado a ser ahora a ser la crisis de todo un bloque, del cual se ignora el límite.
Ese proceso induce a la homogeneización de las crisis integradas al centro de la crisis fundamental de EU, formando un cerco de crisis locales que contribuirán al hundimiento. Se está formando con rapidez “un tejido crísico” de la situación del mundo… La instalación de esa clase de tejido transforma la realidad de los hechos en una crisis permanente, bajo la forma de acumulación e integración de crisis, que persiste en todo momento, y produce un efecto disolvente para el sistema. Se debe hablar, en adelante, de un fenómeno de “disolución crísica” que emplea literalmente a todos los componentes del sistema, sus principios (o falsos principios), sus jerarquías arbitrarias, sus empresas fraudulentas. Estamos hoy ante una verdadera esencia crísica de la situación planetaria.

La aparición del mal
Si se separan las reivindicaciones en el interior del sistema para alcanzar la dificultad esencial, los hechos que la conforman recibirían como un efecto de su aparente“nihilismo”, es decir, de su desorden, la fuerza de poner en evidencia para la psicología el carácter maligno del sistema, del maleficio total, representado de manera hermética en el sistema como el Mal sin cortapisas, por ser ambos, el sistema y el Mal, la representación de la modernidad. De manera que modernidad y mal son términos equivalentes.
Pero la modernidad y el Mal que en este principio de siglo siempre le acompaña son aceptados como una posibilidad de corrección, mientras que su opuesto, es decir, las tendencias sociales ciegas que golpean el muro de las instituciones decadentes nada claro tienen que aportar salvo su crítica. La aparición del mal es el resultado razonablemente aceptado de la distorsión neoliberal de las ideas y los modelos basados en la idea platónica del bien, eje de la civilización occidental. Una síntesis del mal ha sido la negación de la historia y el freno ontológico de la creatividad por los neoliberales. Francis Fukuyama es el ejemplo.
El fin de la Historia y el último hombre (The End of History and the Last Man) es el libro polémico de Francis Fukuyama editado en 1992, en el que su autor expone una polémica tesis: la historia, como registro de la confrontación de ideologías ha llegado a su fin. En su lugar aparece un mundo terminado de construir, basado en la democracia liberal que se ha impuesto sin posibilidad de cambio aparente desde el fin de la guerra fría.
El pensamiento únicoInspirándose en Hegel y en sus exegetas del siglo XX, como Alexandre Kojève, afirma el autor de origen japonés que el motor de la historia, que es el deseo de reconocimiento, el thimos se ha paralizado en la actualidad con el fracaso del régimen stalinista, con lo que se demuestra que la única opción viable era hasta hace poco la democracia liberal en lo económico y en lo político. Se constituye así el llamado pensamiento único porque las ideologías ya no son necesarias al alcanzarse la conquista de la felicidad por el sistema económico neoliberal.
Pero cuando Fukuyama despertó, la historia estaba aún allí y no hay más que preguntar a los chinos si la historia cuenta o no. La concepción de la historia elaborada por Fukuyama debió salir, obligatoriamente, de Estados Unidos, un país sin historia.

La triple frontera, confluencia de Brasil, Argentina y Paraguay
Además de Torreón, capital económica del estado mexicano de Coahuila, que es la sede de un minúsculo asentamiento chií, la región de la Triple frontera, designada Triplice Fronteira en portugués, que es la zona comprendida principalmente por las ciudades de Foz de Iguazú (Brasil), Ciudad del Este (Paraguay) y Puerto Iguazú (Argentina), con una superficie de aproximadamente 2 500 kilómetros cuadrados, alberga al mayor contingente chií anclado en el continente americano, que convive con otras minorías de distinta procedencia, incluyendo a sunitas.
Algunas notas del artículo cuya fuente se señala abajo, se refiere mañosamente a la población total islamita que en América Latina, según esa fuente, asciende a 700 mil habitantes, numero considerable si se tiene en cuenta que en 1961 era de 60 mil habitantes. El aumento de población se debió a que la construcción de la represa de Itaipú que proporcionaba energía barata para los comercios de la región, a la vez que generó fuentes de trabajo. Reproducimos varios párrafos del artículo por ser un modelo de la demonización del chiísmo en América latina, tan reducido pero cumpliendo la función de fantasma capaz de alimentar el miedo por lo diferente, en este caso por el islamismo “indeseable”.
La triple frontera, dice la nota desinformativa, es una zona en la convergen diferentes culturas: argentinos, brasileros, paraguayos, árabes, chinos, coreanos, descendientes de italianos, alemanes. Esta conjunción de culturas le da un color propio a un área en permanente trasformación sociocultural que refleja un verdadero crisol de etnias.
A pesar de lo anterior, es imposible disociar la región de la triple frontera de su fama con respecto a actividades ilegales que allí presumiblemente se desarrollan. Ciudad del Este sería el epicentro de las operaciones de este tipo.
La principal actividad delictiva se basa en la falsificación y contrabando de diferentes mercaderías (cigarrillos, electrónica, drogas y armas). Lo particular es la magnitud del intercambio de bienes que allí se da.
El tráfico ilegal de artículos configura una zona en donde se ha vuelto muy difícil cualquier control, al mismo tiempo que se ha instalado en el imaginario colectivo de los habitantes del cono sur, la existencia de una zona (Ciudad del Este) donde, por ejemplo, se puede obtener productos electrónicos a un costo más bajo que el mercado interno. Es decir, no se trata de una zona oculta o exclusiva para quienes sólo desarrollan el comercio ilegal a gran escala, sino también para cualquier turista que deseo obtener dichos bienes.
La piratería y el comercio del contrabando en Ciudad del Este son facilitadas por la legislación paraguaya, que permite el patentado en el Registro Nacional de Marcas internacionales de empresas que no están asentadas en el país.
La triple frontera, es hoy un espacio multiétnico en donde se ha conformado una idiosincrasia propia que alberga a diversas culturas. Al mismo tiempo y a velocidad que el turismo aumenta, el comercio de bienes (legal e ilegal) conforma un fenómeno único en la región.
(…)
Para la Dirección nacional de aduanas de la Argentina el contrabando y la mercadería falsificada en la Triple Frontera además de tener como resultado un considerable daño económico, produce activos que pueden servir para financiar actividades terroristas.
La importancia de estos delitos no estaría solo en los altos montos que hacen que se escape de las manos del fisco y de las empresas a las cuales se les falsifica la marca, sino en que los capitales ilegales pueden ser utilizados para servir de logística a otro tipo de delitos más peligrosos y complejos como el narcotráfico y las organizaciones criminales.
La hipótesis lanzada de que en la zona se encuentran células terroristas dormidas, así de origen islámico como vinculadas la guerrilla colombiana, se ha hecho notar por los medios desinformativos anglosajones con mayor fuerza desde los atentados del 11S.

Fuente de video:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xAV0adD7QJA

Hacia el bloque transregional de Latinoamérica y los países árabes
La sutil pero ascendente campaña de calificación y de siembra del rumor de que entre los chiís de la Triple frontera abundan las células dormidas y los terroristas potenciales listos para actuar en contra de occidente, precede a las ideas de Alfredo Jalife (07.12.11 La Jornada). Ideas que merecen ser analizadas en el marco de lo que ocurre en el Medio oriente y dentro de la necesidad de proteger al estado sionista incrustado en tierra palestina, que los analistas del Medio oriente han aportado teniendo a la vista el deterioro del prestigio militar de Estados Unidos al retirarse de Irán en un ambiente derrotista.
Dice Jalife que si los 22 países miembros de la Liga Árabe se encuentran en plena efervescencia revolucionaria –con una tendencia cada vez más diáfana hacia la «islamización» de sus sociedades que no han dejado de ser mahometanas, al contrario de la narrativa fantasiosa de la trivial propaganda occidentaloide que pretende imponer su insustentable modelo exógeno por la vía militar, cuando no por la vía subversiva–, la vibrante América latina vive el mejor posicionamiento geoeconómico de su historia, desde el milagroso auge de Argentina, pasando por el paradigmático lulismo en Brasil, hasta la revaluación de las divisas de Colombia y Perú frente al dólar gracias a la prosperidad de las materias primas, todo en contraste patético con la devaluación integral de México
Informa Jalife de que a principios de diciembre fue invitado como ponente al tercer Foro Internacional Árabe-Latinoamericano, en Cartagena (Colombia), bajo el liderazgo del presidente de República Dominicana, Lionel Fernández. La reunión, cuyo objetivo explícito es «construir una alianza para el desarrollo y la paz», se celebró bajo los auspicios de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) y dos universidades de gran calibre de Colombia: El Rosario y la Pontificia Javeriana.
No pudo ser mejor seleccionada la sede de Cartagena –que en la lingüística semítico-fenicia significa La Nueva Ciudad/La Nueva Cartago (Qart Hadasht)– como puente semiótico cultural entre las dos regiones.
Dice Jalife literalmente: “Al unísono de la mayoría de los grandes estadistas que han florecido gratamente en LA a inicios del siglo XXI –con sus conocidas minúsculas excepciones y decepciones–, Lionel Fernández, desde la trinchera caribeña de República Dominicana, pese a su exigüidad territorial y poblacional, ha osado en forma antigravitatoria tomar el timón de un proyecto bidireccional de gran envergadura geoeconómica, geopolítica y cultural, por lo que Jalife lo ha bautizado como «el nuevo Colón del siglo XXI»: por descubrir desde la antigua Hispaniola, en forma inversa al descubridor genovés, la potencialidad bidireccional de la sinergia geoeconómica y civilizatoria entre las dos regiones donde las comunidades árabes de LA –que se calculan en más de 20 millones (cifra que dudo, cuando solamente en Brasil existen 12 millones de origen árabe)– están llamadas a desplegar toda su capacidad, aún en hibernación, como bisagra transregional frente a las insólitas oportunidades que presenta la incipiente multipolaridad”.
La propaganda israelí-anglosajona ha emplazado a ambas regiones en los avernos, con la estigmatización exorcista gracias al poder de sus multimedias oligopólicos que han catalogado al «árabe» como sinónimo de «terrorista» y degradado al «latinoamericano» a «narcotraficante». Justamente tales son los patrones de la estereotipia que propagan sus promotores para hacer avanzar su agenda «oculta» de control global.
¿Cómo combatir esa invasión mediática? Jalife propone que se haga mediante la simbiosis cultural («diálogo de civilizaciones» en lugar del huntingtoniano «choque de civilizaciones») y, en forma particular, con la creación de multimedia transregionales y bidireccionales, así como a través de puentes universitarios. Después de todo, los estudios de Adn de los españoles revelan un porcentaje genético de Medio oriente en el 100 por ciento de estos. Una cifra que es comprensible desde la etapa de expansión fenicia en el Mediterráneo cuando las naves comerciales conducidas por remeros hebreos llegaban a las costas de Hispania y de Argelia, de Marruelos y Túnez, hasta la ocupación egipcia del norte de África y su mezcla genética con la población bereber a la vez que la conquista islámica de quienes ocuparían ochocientos años a la Hispania donde convivían judíos, musulmanes y cristianos.
Las cifras que expone Jalife son elocuentes: los 33 países de América latina y los 22 de la Liga árabe suman 55 miembros: casi la tercera parte de los 193 países de la ONU. La suma transregional de sus poblaciones –600 millones de LA y los alrededor 400 millones de la Liga Árabe- constituye mil millones: la tercera población mundial detrás de China e India.
La suma geoeconómica de ambos, medido por el PIB (en poder adquisitivo de paridad de compra) con datos de 2010, alcanza asombrosamente más de 11 billones de dólares (trillones en anglosajón). América latina (6.4 billones de dólares) y la Liga árabe (4.76 billones de dólares) ocupan juntos el tercer lugar mundial, detrás de la Unión europea (15.2 billones de dólares) y Estados Unidos (14.53 billones) y un lugar antes que China (10.12 billones de dólares).
El PIB transregional representa 15 por ciento del total mundial, con la salvedad de que, según proyecciones de los próximos 10 años, tanto la UE, hoy alicaída, como Estados Unidos, en franca decadencia, proseguirán su declive, mientras las dos regiones de LA y la Liga Árabe tienden al alza, debido a la consolidación de las materias primas.
Ambas regiones, solas o sumadas, se encuentran en los primeros sitiales de extensión territorial: LA (21.06 millones de kilómetros cuadrados) y la Liga Árabe (13.3 millones de kilómetros cuadrados) cuando se comparan con los cinco primeros lugares mundiales: Rusia (17 millones de km2), Canadá (9.98 millones de km2), Estados Unidos (9.82 millones de km2), China (9.59 millones de km2) y la UE (4.32 km2). La suma territorial de ambas regiones alcanza 34 millones de km2.
Al llegar las naves del portugués Cristóbal Colón a las Indias, los descubridores se encontraron con el asiento de miríficas culturas y de grandiosas civilizaciones y teniéndolas como marco, los navegantes que llevaban en sus venas sangre de sumerios, fenicios, egipcios y hebreos se unieron con olmecas, aztecas, mayas, incas. La población resultante de la mezcla genética hace a sus descendientes más proclives a distanciarse hoy de la imperante barbarie nor-transatlántica de corte financierista.
Las regiones islámica exhiben, en opinión de Alfredo Jalife, perturbadoras vulnerabilidades en las geofinanzas, en las nuevas tecnologías (nanotecnología, biotecnología, robótica, genoma y células madre), y no se diga en las «añejas» (nuclear, satelital y cibernética), donde impera la mediocridad, con las justas excepciones de Brasil y Argentina; países que están encabezados por mujeres previsoras del progreso que se vislumbra para después de la crisis sistémica que estallará en 2012, y a la espera de que una tercera figura estelar mexicana gane la presidencia e incorpore a México a una triada de la prosperidad al lado de las dos potencias sudamericanas de origen sefardita y árabe que han confluido en un mestizaje exuberante con los indios y los pobladores españoles.
Una expansión de la arabidad es, pues, deseable e inevitable en la América ibérica llamada latina por los franceses. Hay que contribuir a ese esfuerzo a condición de no caer en las trampas publicitarias de quienes presentan como deseable la migración a la América latina de islamitas que formen parte de las redes de Al-qaeda tejidas por Arabia Saudí, o de las redes igualmente eficaces en el Medio Oriente de la Hermandad musulmana apoyada por Turquía. Dar la espalda a los proyectos sionistas de exclusivismo racial o religioso es rechazar la incorporación a la realidad latinoamericana de uno de los esquemas de decadencia crísica que definirá al año entrante.
Con las preferencias de la inteligencia israelí-anglosajona por este tipo de ramificaciones que aseguran con su actividad al estado sionista después de la retirada de Estados Unidos de Irak, se excluye de paso a los supuestos terroristas de un hizbollah que no está presente ni puede estarlo en el futuro.
Si las aspiraciones de los países latinoamericanos a identificarse con las fuentes de su propia sangre dando un vuelco a los confines del Islam son tan sólidas como quedó claro en Cartagena, deben ampliarse al rechazo al plan sionista de diferenciar para consumo latinoamericano a los islamitas buenos de los malos. Si lo permitimos sería una traición a nosotros mismos.

Fuente: RazonEs de Ser

Convocatoria: Foro Social Mundial 'Palestina Libre'

2012-01-22T22:03:00.000-08:00

El Foro Social Mundial “Palestina Libre”es una expresión del instinto humano para unirse por la justicia y la libertad, y es un eco de la oposición del Foro Social Mundial a la hegemonía neoliberal, el colonialismo y el racismo a través de las luchas por alternativas sociales, políticas y económicas para promover la justicia, la igualdad y la soberanía de los pueblos.
2012-01-18

Fuente: María M. Delgado,

Blog Palestina en el Corazón
---
Foro Social Mundial “Palestina Libre”
Noviembre 2012, Porto Alegre (Brasil)
Palestina ocupada es parte del latido de todos los corazones libres del mundo, y su causa sigue inspirando la solidaridad del mundo entero. El Foro Social Mundial “Palestina Libre”es una expresión del instinto humano para unirse por la justicia y la libertad, y es un eco de la oposición del Foro Social Mundial a la hegemonía neoliberal, el colonialismo y el racismo a través de las luchas por alternativas sociales, políticas y económicas para promover la justicia, la igualdad y la soberanía de los pueblos.
El FSM Palestina Libre será un encuentro mundial de una amplia movilización popular y de la sociedad civil de todo el mundo. Sus objetivos son:
1-Mostrar la fuerza de la solidaridad con los llamados del pueblo palestino y la diversidad de iniciativas y actuaciones dirigidas a promover la justicia y la paz en la región.
2-Crear acciones efectivas para garantizar la autodeterminación palestina, la creación de un Estado palestino con Jerusalén como su capital, y el cumplimiento de los derechos humanos y del derecho internacional, por:
a) Terminar con la ocupación israelí y la colonización de todas las tierras árabes y el desmantelamiento del Muro;
b) Velar por los derechos fundamentales de lxs ciudadanxs árabe-palestinxs de Israel a la igualdad plena y
c) Cumplimiento, protección y promoción de los derechos de lxs refugiadxs palestinxs a regresar a sus hogares y propiedades, como lo estipula la Resolución 194 de la ONU.
3. Ser un espacio de discusión, intercambio de ideas, estrategias y planificación con el fin de mejorar la estructura de la solidaridad.
Exactamente 65 años después que Brasil presidió la sesión de la Asamblea General de la ONU que acordó la partición de Palestina, Brasil será el anfitrión de un tipo diferente de foro social mundial: una oportunidad histórica para la gente de todo el mundo para ponerse de pie, donde los gobiernos han fracasado. Los pueblos del mundo se reunirán para discutir nuevas visiones y acciones efectivas para contribuir a la juticia y la paz en la región.
Hacemos un llamado a todas las organizaciones, movimientos, redes y organizaciones de todo el mundo a unirse al FSM Palestina Libre en Noviembre de 2012 en Porto Alegre. Les pedimos que se sumen al Comité Internacional del FSM Palestina Libre, que vamos a establecer lo más pronto posible. La participación en este foro va fortalecer estructuralmente la solidaridad con Palestina, promover acciones para implementar los derechos legítimos palestinos, y presionar Israel y sus aliados a tomar sus responsabilidades ante el derecho internacional.
Juntos podemos elevar la solidaridad mundial con Palestina a un nuevo nivel.
Comité Preparatorio de Foro Social Mundial Palestina Libre 2012
Miembros de la Secretaría:
•PNGO – Palestinian NGO Network
•Stop the Wall – Palestinian grassroots Anti-Apartheid Wall Campaign
•OPGAI – Occupied Palestinian Golan Heights Advocacy Initiative
•Alternativas representadas por:
Alternative Information Center
Teacher Creativity Center
•Ittijah – Union of Arab Community Based Organizations
•General Union of Palestinian women
Oficina de coordinación:
PNGO – Palestinian NGO Network
Tel: +970 2 2975320/1
Fax: +970 2 2950704
E mail: samahd@pngo.net

Nos están envenenando la vida

2012-01-22T11:59:00.000-08:00

21.01.2012 | Política | Por: Cosme Beccar Varela
INFORMADOR PÚBLICO
---
Supongamos que un importante diario descubriera que un grupo poderoso de perversos derrama diariamente unos litros de veneno en el agua corriente y que a causa de eso, todos los días murieran varias personas y muchas otras fueran atacadas por una extraña depresión que les impidiera trabajar, les hiciera desconfiar de todo el mundo y les causara, de vez en cuando, ataques de pánico que les obligara a cambiar sus costumbres, abandonando legítimos placeres que antes eran parte de su pequeña cuota de felicidad en este valle de lágrimas.
Supongamos que hubiera suficiente evidencia como para que, si ese diario se empeñara un poco en profundizar el conocimiento del fenómeno, pudiera descubrir que ese grupo poderoso de envenenadores tiene un antídoto para ese veneno pero sólo se lo entrega a quienes aceptan ser cómplices en su nefasta tarea que tiene como objetivo no sólo producir esos daños que digo más arriba, sino aumentar su poder y su capacidad de dañar aún más a la población indefensa hasta que ésta no tenga ya voluntad de resistir a la muerte lenta a que está siendo sometida, ni de quitarle el poder a ese grupo de envenenadores.
Supongamos que ese diario, habiendo descubierto la existencia de esa agresión contra la población indefensa a la que dice tener el deber de informar (para lo cual reclama “libertad de prensa”), en vez de hacersonar una potente campana de alerta y en vez de favorecer a quienes se oponen a ese grupo, se limitara a informar morbosamente la cantidad de muertos, las circunstancias horribles de su agonía, la ubicación de los focos de infección etc., pero se abstuviera de clamar, en cada una de sus ediciones, contra los envenenadores, convocando a la ciudadanía a movilizarse para impedir su nefasta acción.
A lo sumo, supongamos que escribiera un editorial muy esporádicamente, quejándose por ese atentado colectivo, acusando de una cierta responsabilidad al poderoso grupo que lo comete, pero sin atribuirle pleno conocimiento, y una deliberada y planificada voluntad de producir semejante horror.
Por el contrario, supongamos, más bien, que acusara a las víctimas de no reaccionar debidamente contra el flagelo y hasta excusara la responsabilidad de los sicarios que el grupo emplea para cometer su crimen por ser gente que habita en “aquellos espacios misérrimos en que se hacinan los excluidos”.
Supongamos que el diario supiera que esos “espacios misérrimos” (que se llaman “villas miseria”) son fomentados e incentivados por el mismo grupo de poderosos a fin de tener un almácigo para cultivar la clase de odio y de inclinación al delito que necesita para mantener su poder, pero que no lo dijera sino que acusara veladamente a quienes todavía tienen algo de haber “excluido” a los otros, culpándolos de ser los creadores de esos “espacios misérrimos”.
¿Qué pensaría Ud. de ese diario? ¿No sospecharía que es cómplice del grupo poderoso de envenenadores pero que quiere pasar por opositor para ganarse la confianza de las víctimas? Esto sería de una perfidia casi inimaginable y por eso las víctimas, casi toda gente ingenua, no se darían cuenta de la maniobra, seguirían confiando en ese diario y seguirían sometidas al envenenamiento hasta su trágico final.
Hecho este ejercicio de imaginación le ruego leer, desde este punto de vista, el editorial de hoy de “La Nación” en el cual denuncia el caos social que envenena a todo el país desde hace mucho tiempo, pero en especial desde que Kirchner usurpó el poder en el 2003.
Ese editorial certifica la existencia del caos social (por lo cual podría decirse, “a confesión de parte relevo de prueba”) pero no enfatiza la enorme gravedad del hecho, ni la intención con que es provocado por la tiranía. Y tan grave es, que está disolviendo la armonía social, haciendo inhabitable e intransitable el país y creando toda una clase de agitadores y de roñosos que lejos de molestarse al ver como crece la inseguridad personal y decae la moralidad general, se complace en ello, porque todo eso anticipa el triunfo de un Estado marxista que es el ámbito en el cual se sentirán realmente dueños de todas las vidas y de todos los bienes de los habitantes pacíficos del país.
Esos monstruos tienen el antídoto contra el disgusto mortal que produce en la gente de bien el caos social. Ese antídoto es el placer que éste les causa porque odian a Dios y Su Ley, que son lo opuesto de ese caos. Ellos viven a sus anchas en el pecado, el desorden, la suciedad, la agitación y la violencia, características propias del caos social, dentro del cual los más fuertes se reservan espacios para gozar de un placer lujoso y desaforado.
* * *
Editorial de “La Nación” del 20/1/2012
“Inseguridad y desprotección
“El deterioro del orden público es de una magnitud impensada; la integridad de las personas, en riesgo permanente
“Corresponde preguntarse qué ha llevado a la Argentina a un deterioro del orden público de la magnitud estremecedora que se vive desde hace años a diario.
“Buenos Aires ha quedado convertida en una ciudad tomada, con vahos nauseabundos provenientes de basura apilada, mientras el cirujeo se aplica a las autopsias a cielo abierto. Cuando la peculiar faena llega a su término, suele quedar un remanente de inmundicias desparramadas por las calles de la ciudad para festín de roedores y cachetazo a quienes propalan ante el mundo las bondades de las políticas de calidad ambiental. Eso concierne, si se quiere, a la salud y a la estética. No es ello poco para una ciudad que en otros tiempos preservó con mucha mayor eficacia su belleza y urbanidad, pero es de menguada importancia ante el acecho permanente a transeúntes, automovilistas, turistas y vecinos de un cuchillo o arma de fuego arteros que ponen en cualquier momento, a veces por unos pocos pesos, en riesgo mortal la integridad humana.
“Mucho peor es la situación en el Gran Buenos Aires y en ciudades de alguna dimensión regular de esta y otras provincias. Es en los ámbitos que congregan las viviendas de las personas de menores recursos de la población, y en aquellos espacios misérrimos en que se hacinan los excluidos, en donde la inseguridad deja su estela más escandalosa de muertes y robos.
“Tanto en la ciudad autónoma como en la provincia de Buenos Aires no son tanto las autoridades locales, a pesar de las responsabilidades inherentes a su competencia, como el sello elocuente de la política nacional lo que ha derivado en un estado de cosas incompatible con el orden civilizado. A ella deben imputársele la desprotección y la desconsideración por el ciudadano común en que se ha caído.
“Un episodio tan elemental como el desalojo de quienes se habían apoderado nada menos que de la calle Florida, convirtiéndola en arteria intransitable y espectáculo deprimente, ha parecido, dentro del contexto dominante en el país, lo que de ninguna manera era: una decisión política mayúscula.
“En cualquier país normal, los temerarios protagonistas de aquella ocupación, ilegal por donde se la juzgara, habrían contado con no más que escasos momentos para cesar con tamaño atrevimiento. Sin embargo, después del desalojo hasta recibieron gestos de simpatía de facciones del oficialismo enseñoreadas con frecuencia en los espacios públicos del país.
“Estos mismos días, barrabravas de Nueva Chicago irrumpieron en el hospital Santojanni de esta capital, donde virtualmente destruyeron todo lo que encontraron a su paso mientras buscaban a un supuesto agresor que se hallaba allí internado. El gobierno nacional había dispuesto tiempo atrás el retiro de la custodia policial de los hospitales y, desde entonces, las autoridades nacionales y las porteñas se pasan unas a otras la pelota, en tanto la población sufre las consecuencias de la desprotección.
“Cuatro policías han sido asesinados recientemente en el Gran Buenos Aires. En todos los casos cayeron después de haber repelido a delincuentes; uno de ellos fue ultimado en circunstancias de haber encontrado a su padre en manos de captores en el propio domicilio y de pretender liberarlo.
“La respuesta del Ministerio del Seguridad de la Nación ante esos delitos ha sido estudiar normas que impidan a los efectivos policiales portar armas cuando se encuentren, como ha ocurrido en un alto número de casos de bajas en sus filas, fuera de servicio. Es decir que los únicos ciudadanos en condiciones de hacer frente a la delincuencia que pulula serían desarmados.
“Menos riesgo, pues, para asesinos y ladrones, y más peligro para todos. No alcanza con una manifestación ceñida a familiares y amigos de policías asesinados para clamar por más protección y acción contra la delincuencia. Debe revertirse por entero una política instaurada en 2003 que no ha hecho más que profundizarse en una sociedad cuya mayoría, dicho con todas las letras, ha mirado para otro lado. Cuando ésta mire de otra manera, allí sí cambiarán las cosas.”
* * *
¿Qué le pareció el editorial transcripto? Reconozco que la maniobra es tan sutil que es muy difícil de aceptar que sea tal. Sin embargo, creo que si no ponemos un poco de sutileza en nuestros análisis de la peligrosísima situación nacional, estamos perdidos.
Cosme Beccar Varela
http://www.labotellaalmar.com/
correo@labotellaalmar.com
Content copyright InformadorPublico.com. All rights reserved

CUANDO EL HUMOR ES HORROR

2012-01-22T11:38:00.000-08:00

Martha Wolff
para Porisrael.org
Enviado por Raúl Reuben Vaic

---
La tira tragicómica aparecida en el diario Página 12 es la demostración de un nazi que expresa lo que piensa. Sin metáforas, no esconde su ideología por segunda vez a través del humor en ese medio. Es un activista racista con lápiz y papel que fue publicado masivamente en un periódico defensor de los Derechos Humanos.

El autor de semejante y brutal utilización de la barbarie cometida contra los judíos durante la Shoá debe haber sido criado con mamadera de odio y dibujado su antisemitismo con la sangre de los asesinados. En el detalle de los cuadros hace hablar a sus personajes, a los prisioneros, con sus trajes a rayas, con sus perfiles de nariz aguileña haciéndoles decir al disc-jockey, que los hace bailar, que está equivocado porque a ellos los van a matar.

¿Y qué quiere decir esto? Esto significa, mis queridos hermanos judíos y dirigencia comunitaria, que tanta explicación al enemigo no es un método para cambiar su antisemitismo. Inclusive la intención de poner a Hitler estimulando a los judíos a que se diviertan porque así el jabón, después de ser incinerados, saldrá mejor, es, desde la mente del dibujante, una demostración más de su placer por matar judíos y del reciclado de sus restos. Es el típico representante de un nazismo vigente, sin ningún tipo de tapujos, en un país como el nuestro en el que vivimos recordando la barbarie del Proceso y sus metodologías. Y esto es lo paradójico.

(fragmento de una nota más extensa)

El amigo israelí - por Pilar Rahola

2012-01-22T11:30:00.000-08:00

En cualquier caso, es sorprendente que tanta gente opine tanto sobre un país del que no sabe nada.
---

A pesar de los muchos años que llevo en el tema, aún me sorprende la pregunta. Cada vez que mi nombre o el de algún amigo se asocian a la palabra Israel, ya sea por una charla o un libro, siempre aparece alguien que pregunta ¿por qué? Y por supuesto nunca se trata de una pregunta virgen, nacida al albur de una conversación despreocupada, sino con aire de interrogación acusatoria. Es mentar a Israel, y a algunos se les abre la puerta del infierno, los demonios salen a pasear y todos los tópicos del diccionario de burrilandia caen encima del hereje. Por supuesto aparecerá en la conversación la palabra sionista, lo cual no significa que el susodicho haya oído hablar de Theodor Herzl, ni tenga pajolera del sustrato socialista que palpitó en la creación del sionismo, ni sepa nada de la democracia israelí. Y por no saber ni tan sólo sabe que acusar a alguien de sionista es una simpleza de ignorante. Pero han oído algún tam-tam y han leído alguna web de esas que perpetúan los estigmas antisemitas, tanto en su versión de extrema derecha como de extrema izquierda, y se creen que están diciendo algo muy gordo. Personalmente no me importa nada, porque aunque es evidente que no lo soy –el sionismo corresponde a los israelíes–, también es cierto que el sionismo es una historia de éxito, capaz de haber creado de la nada un país de altísimo nivel tecnológico y científico, con una democracia sólida que integra gentes de todas las procedencias y, encima, sobrevivir en medio de países enemigos que los hostigan bélicamente, tanto con guerras como financiando la violencia terrorista. Si algo ha triunfado en aquella zona convulsa es precisamente el sionismo, otrora, por cierto, sinónimo de progresismo. Pero como la mayoría de los que opinan sobre Israel no saben nada, se creen que están insultando ferozmente.
!Pobres!
Sin embargo, mi pregunta es la contraria, ¿por qué no? ¿Cómo se puede estar en contra de los valores que crearon el Estado de Israel y de su lucha por la supervivencia? Valores que son los nuestros porque son los de la libertad. ¿O los nuestros son los valores de Hamas, de Irán, de Siria? En cualquier caso es sorprendente que tanta gente opine tanto sobre un país del que no sabe nada. Pero tampoco es extraño porque la historia del prejuicio contra los judíos es una historia de ignorancia. No podía ser distinto en el caso de Israel. Pues bien, y en homenaje a todos aquellos que se enfadarán, les brindo el premio que la embajada de Israel nos ha dado a un grupo de personas que hace años que salimos del armario. Gentes de orígenes e ideologías diversas pero coincidentes en esta cuestión. El premio es el Samuel Hadas, en homenaje a una gran persona que fue el primer embajador de Israel en España. Sólo me cabe decir que me siento orgullosa de haberlo recibido. Y ¿saben por qué? Porque hace años que supe responder a esa pregunta.

Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
20/01/2012
enviado por Raúl Reuben Vaic

Me dijeron que en el Reino del Revés

2012-01-20T15:35:00.000-08:00

19 de enero de 2012
Por Nicolás Lantos -

“Es un exabrupto torpe, ignorante”, contestó el vicepresidente Amado Boudou. El canciller Héctor Timerman dijo que “Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo”.
Ni Margaret Thatcher había llegado a tanto: el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, no sólo negó que la ocupación inglesa de las islas Malvinas sea un resabio del colonialismo que ese país ejerció a lo largo y ancho del globo durante varios siglos, sino que sostuvo que “lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo, porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”, en referencia a los reclamos de Buenos Aires para retomar negociaciones sobre la soberanía del archipiélago. Además anunció la convocatoria al Consejo de Seguridad Nacional para abordar la cuestión.
La respuesta no se hizo esperar. El vicepresidente Amado Boudou, a cargo del Poder Ejecutivo por licencia de Cristina Fernández de Kirchner, calificó el episodio como “un exabrupto torpe, ignorante, de ignorar la realidad histórica”, en tanto que el canciller Héctor Timerman, de viaje por Centroamérica, habló con Página/12 y atribuyó las declaraciones de Cameron a una “debilidad” de la postura inglesa ante la avanzada argentina, que obtiene cada vez más reconocimiento internacional.
“Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo”, agregó el ministro de Relaciones Exteriores, que además ratificó el compromiso argentino con la vía pacífica de resolver el diferendo.

Un mensaje fuerte

Todo comenzó con una pregunta. David Cameron había asistido a su sesión semanal en la Cámara de los Comunes (la Cámara baja del Parlamento británico), donde fue consultado por la medida que tomó en diciembre el Mercosur, a la que luego adhirió Chile, de no permitir que los barcos con bandera de Malvinas reposten en puertos de la región. El primer ministro aseguró que quería enviar un “mensaje fuerte” sobre la cuestión. “Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo, porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”, argumentó Cameron.
“Estoy decidido a que nos aseguremos de que nuestras defensas y todo lo demás esté en orden”, sostuvo, anunciando la convocatoria al máximo órgano de Defensa del Reino Unido, el Consejo de Seguridad Nacional, para tratar el tema. “Creo que es muy importante que conmemoremos la guerra de las Falklands en este año del 30º aniversario y recordemos a todos los que sirvieron y lucharon tan duramente, y los que dieron sus vidas y no volvieron a casa –agregó–. Pero el punto absolutamente vital es que tenemos claro que el futuro de las islas Falkland es un asunto para la propia población, y mientras quieran seguir siendo parte del Reino Unido y ser británicos deben poder hacerlo. Punto final, fin de la historia.”

“Falacia o exabrupto”

Las palabras dichas en Londres rebotaron pronto en Buenos Aires, y también en El Salvador, donde el canciller Timerman hacía una escala de su gira. El ministro de Relaciones Exteriores fue el primero en salir al cruce de las declaraciones de Cameron: “Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo –contraatacó–. Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país como la Argentina, que es víctima de una situación colonial como lo han expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de soberanía y colonialismo”.
Amado Boudou recogió el guante. El vicepresidente abandonó el perfil bajo y contestó sin cassette al primer ministro inglés: “Realmente es muy triste tener que escuchar esta falacia, este exabrupto, porque como mínimo es una falacia histórica lo que Cameron ha dicho respecto del colonialismo”, retrucó.
“Es un exabrupto que llama mucho la atención y que está afuera de cualquier análisis razonable. Todo el mundo sabe lo que ha significado Gran Bretaña respecto del colonialismo durante siglos y todavía hay en todos los continentes señales de sus consecuencias y de lo que significó como sistema de producción extractivo y el no cuidado de las poblaciones”, agregó el ex ministro de Economía, que recordó que incluso “la Argentina nació en su pelea contra el colonialismo”.
Más temprano había sido el turno del ministro del Interior, Florencio Randazzo, que cuando fue consultado por la prensa calificó como “absolutamente ofensivos” los dichos de Cameron. El funcionario ratificó que el gobierno argentino “aspira a que se respete la resolución de las Naciones Unidas avalada por la mayoría de los países del mundo” y que el Reino Unido “se siente de una vez a discutir la soberanía de Malvinas” y las islas del Atlántico Sur. “Para nosotros no hay discusión: las Malvinas son argentinas”, concluyó.
Aunque la disputa por el archipiélago se remonta a su ocupación militar por parte de Inglaterra en 1833 (los habitantes son colonos ingleses, motivo por el cual el principio de libre determinación de los pueblos que argumenta Londres no es válido en este caso, ya que no se trata de población nativa), en las últimas semanas el asunto alcanzó su punto más álgido desde la guerra que desató en 1982 el dictador Leopoldo Galtieri. La iniciativa argentina para evitar que atraquen en los puertos del Mercosur barcos con bandera de Malvinas y el apoyo que cosechó a nivel regional han provocado que el gobierno inglés muestre sus cartas: la de ayer ha sido la segunda vez en menos de un mes que Cameron reafirmó la voluntad de Gran Bretaña de defender la ocupación del archipiélago, un tema que a los habitantes del número 10 de la calle Downing, desde Thatcher hasta aquí, no les había causado muchos problemas.

Frente Tranversal Nacional y Popular

Llanto Final - por Enrique Guillermo Avogadro

2012-01-20T08:10:00.000-08:00

“¡Llora, llora como mujer lo que no supiste defender como hombre!”

Sultana Aixa

Tal como todos preveíamos, y a contramano de los argumentos esgrimidos para defenderla, la Ley de Papel Prensa, sumada a los absurdos controles de don Guillermo Patotín Moreno sobre todas las importaciones, están dando los frutos buscados por este gobierno que busca ocultar la realidad tras el “relato”.
La Ley Antiterrorista, votada masivamente por estos infames traidores a la Patria que apoyan sus asentaderas en las bancas legislativas, completará el objetivo buscado.
El régimen de los Kirchner ha ido incrementando su poder, hoy omnímodo, sobre la sociedad desde el momento mismo en que don Néstor (q.e.p.d.) se transformó en el delfín de Eduardo Duhalde, ante la desesperación de éste por dejar el mando luego de las muertes de Kostecki y Santillán.
La oposición política, carcomida por rencillas motivadas en personalismos absurdos o cooptada bajo el lema“no me dejen afuera”, fue consintiendo esos avances graduales sobre la república, sobre la democracia y sobre las libertades individuales.
La prensa, a su vez, obnubilada por los negocios que podía obtener del Gobierno, nunca batió el parche suficientemente fuerte como para llamar la atención ciudadana sobre esos desquicios. En el caso de Clarín, su fuerte viraje en ocasión de la crisis con el campo fue obligado, ya que no respaldar la protesta le hubiera implicado una brutal caída en las ventas; así, un socio fundamental de don Néstor (q.e.p.d.) hasta el día anterior, se transformó en el enemigo por antonomasia de los Kirchner.
Magnetto y sus adláteres cometieron el peor de los errores en que puede caer un mariscal en combate: subestimó a su contrincante; hoy, como consecuencia, se encuentra literalmente contra las cuerdas, dependiendo de los humores y del heroísmo de algunos jueces para frenar la embestida, que amenaza con destruir su imperio.
Del empresariado nacional, por supuesto, nada cabía esperar, y nada se obtuvo, en materia de defensa de las instituciones. Preocupado exclusivamente por las prebendas que el poder de turno –al igual que los anteriores- les facilitaba para cuidar su mísera quintita, se convirtió en un personaje principal sólo cuando era necesario aparecer por la Casa Rosada para aplaudir lo que fuera.
El aliado más importante del Gobierno fue, durante estos años, la CGT; a sus líderes, también convencidos a base de privilegios y dádivas, se le encomendó que cuidaran la paz social, haciendo respetuoso silencio mientras la inflación destruía a la clase media –integrada, también, por los trabajadores mejor pagos- y, sobre todo, a los muchos que dependen del mercado informal para subsistir.
Y a las organizaciones “sociales” más combativas, la Tupac Amaru y el Movimiento Evita, se los privilegió en el reparto de subsidios y fondos estatales, amén de cargos ejecutivos y legislativos. Ello a pesar de que, entre las primeras preocupaciones de sus líderes, no figuraban el respeto a la ley y al orden constitucional.
Por su parte, la ciudadanía en general, abrigada –por cierto, muy temporalmente- por el desenfrenado consumo al que el Gobierno lo indujera, nunca reacciona, ni siquiera ante el escándalo que representa ser juzgada por don Zaffaroni, dueño reconocido de varios inmuebles donde se ejercía la prostitución, aún sentado en la Corte Suprema, o por don Oyarbide, haciendo impúdica gala de sus joyas mal habidas. Tampoco parece importarle, a la hora de votar, la impunidad con que los Kirchner se han enriquecido o el rápido sobreseimiento que obtienen cuando son denunciados.
Hoy, a la luz de lo sucedido con el papel para diarios, parece haber caído un bastión más de la muralla que debiera proteger a las instituciones y, como natural corolario, a la libertad. El llanto que humedece las primeras planas parece ser tardío.
Lo curioso es que, en la Argentina, nadie aprende. En estos ocho años y medio, el kirchnerismo ha dado acabadas pruebas de qué piensa de sus circunstanciales aliados, y de cómo se comporta con ellos cuando dejan de serles útiles o se permiten disentir con el discurso oficial.
La lista es enorme, pero la encabezan, sin duda, Cobos, Scioli, Peralta, Acevedo, Moyano, Piumato, de Gennaro, Micheli, Zanola, Pedraza, Banquito Bendini, y tantos otros que, para cobijarse bajo el ala del poder, fueron capaces de traicionar principios, partidos políticos, estructuras, juramentos, amigos, socios, colegas, representados y camaradas.
Con sólo mirar alrededor, El día mismo de la reasunción de doña Cristina, y bajo el lema “nunca menos”, el Gobierno, protegido por La Cámpora, avisó que iría por todo y por todos. Probó, al menos en ese momento, que no es traidor, como exige el apotegma peronista.
A raíz de mi última nota, en la cual hablaba del pretendido poder de don Máximo Kirchner ante la posibilidad de una abdicación de doña Cristina por razones de salud (verdaderas o invocadas), un amigo muy querido me hizo notar la figura de doña Beatriz Rojkés de Alperovich, actual Presidente provisional del Senado.
Reconozco que, como a tantos argentinos, me llamó la atención su entronización como tercera en la línea sucesoria constitucional, ya que, fuera de las fronteras de Tucumán, era una perfecta desconocida. Mi amigo, inteligente y muy bien informado, la ubicó dentro del esquema ideológico y de poder de don Carlos Chino Zannini, verdadero “hombre fuerte” del régimen.
Don Amado Boudou, tan ninguneado en estos días en que se encuentra, al menos teóricamente, a cargo del mando del país, debe estar revisando en detalle y con preocupación lo ocurrido en 1973, cuando un forzado viaje de Alejandro Díaz Bialet, que debía suceder a Héctor Cámpora tras la renuncia de éste, permitió asumir la Presidencia a Raúl Lastiri, yerno de López Rega.
Si mi amigo tiene razón en su pronóstico, el país será conducido, con o sin doña Cristina, a una desenmascarada dictadura, tal como son hoy las democracias delegativas (Guillermo O’Donnell dixit) de Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia. Todas ellas, además de haber terminado con las instituciones republicanas, han transformado a sus países en cotos de caza privados de sus èlites gobernantes que, a falta de ideología -o, mejor, sirviéndose de ella-, lucran y usufructúan en beneficio propio, mientras conducen a sus pueblos a la ignorancia, al miedo y a la miseria.

Bs.As., 18 Ene 12
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Los 23 que no sobrevivieron

2012-01-20T07:27:00.000-08:00

Más notas para entender este tema.

Enviado por Raúl Reuben Vaich desde Israel
---
Otros fallecidos en los campos de concentración.

Tatuado su brazo con el número 80.594, el argentino Francisco Gompers decidió su última rebelión. Corría junio de 1945 y la liberación de los campos de exterminio nazi era un hecho. O casi. Pero ese "casi" marcó la diferencia entre la vida y la muerte para decenas de miles de detenidos. Por eso, "Francis" se lanzó a una fuga que terminó bajo las balas de las ametralladoras nazis en Auschwitz.
Allí, en el mayor centro de concentración, murieron también sus padres, la porteña Renée Lehman y el belga Sylvian Gompers. Sólo su pequeña hermana, Nicole, integrante de la Resistencia, sobrevivió. Terminada la Segunda Guerra Mundial, se radicó en Israel, lejos de su Buenos Aires natal, con la que, sin embargo, siempre se mantuvo en contacto.
La de la familia Gompers no fue la única sangre argentina derramada durante el Holocausto. En total, por lo menos 23 argentinos murieron bajo la "solución final", de la que hoy se cumplen 70 años de su puesta en marcha en la Conferencia de Wansee, al mando de Adolf Eichmann, quien después de la derrota alemana se refugió en la Argentina, con otro nombre. Fueron 18 varones y cinco mujeres, la mitad porteños y el resto repartidos entre las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Tucumán, San Juan, Salta, Chaco y Entre Ríos, según surge de documentos y testimonios que recopiló LA NACION durante meses.

Leer el articulo completo
http://www.lanacion.com.ar//1441881-las-victimas-argentinas-del-horror-nazi?utm_source=n_tip_nota1

EL ALEGATO QUE NO FUE - Daniel A. Stragá

2012-01-20T02:17:00.000-08:00

La noticia se conoció en plena feria judicial: Hugo Moyano había sido sobreseído por prescripción de la acción penal en la causa que el dirigente socialista Carlos Petroni le había iniciado a raíz de una solicitada publicada en Clarín en abril del 2008.
Petroni, testigo del juicio de la Verdad de Mar del Plata, había sostenido que Hugo Moyano, durante los 70, había tenido contactos políticos, sindicales, estudiantiles y económicos con la colateral de la Triple A, la Concentración Nacionalista Universitaria.
Para contrarrestar los efectos de los dichos judiciales de Petroni, el sindicato de Camioneros y la Federación Nacional de Camioneros solventaron una solicitada donde se tildó a Petroni de mitómano, que era ciudadano estadounidense e imputándole falso testimonio.
Carlos Petroni decidió iniciar una querella por injurias y calumnias contra Héctor Petroni, firmante de la solicitada y Hugo Antonio Moyano en carácter de partícipe necesario de la misma que tramitó por ante el Juzgado Correccional Nº 8.
Durante los dos años que tramitó el juicio, las defensas de los imputados interpusieron en tres ocasiones excepciones de falta de legitimidad en el querellante, solicitaron sobreseimiento en función de la nueva legislación de injurias (ley 26.551), recurrieron en apelación en dos oportunidades y en otras tantas en Casación.

http://www.razonesdeser.com/vernota.asp?d=19&m=1&a=2012&notaid=86162

Un informe hecho en el 2007 y la realidad del 2012 - H C Renés

2012-01-20T02:08:00.000-08:00

Para que compararen con la actualidad nacional reproduzco un informe confeccionado por quien esto escribe, durante el año 2007.
Para pensar: apretada síntesis de las conclusiones de dos estudios para confrontar con nuestra realidad nacional.
1. Un estudio realizado por el CNI (centro que normalmente asiste a casi todas las agencias de inteligencia de EE.UU.) titulado “El mapa del futuro global”, predice que en 2020 Estados Unidos seguirá siendo el país más poderoso del mundo, seguido de cerca por China, la India y Europa; América latina, con excepción de Chile y Brasil, prácticamente no existiría.
Expresa asimismo que el centro de gravedad de la economía mundial girará hacia los países asiáticos, debido a que gran parte del crecimiento ocurrirá en China, la India e Indonesia, razón por la cual, viviremos cada vez menos americanizados y cada vez más “asiatizados”.
En ese panorama se afirma que América latina seguirá sin beneficiarse de una mayor integración a la economía global por “la ineficiencia gubernamental y porque hay un riesgo cada vez mayor de que surjan líderes populistas que exploten la brecha entre ricos y pobres para consolidar su poder”.
2. Otro trabajo producido por académicos de la Universidad de Georgetown, el Centro de Estudios Nueva Mayoría y la Universidad Diego Portales de Chile, titulado “América latina en 2020”, coincide con el diagnóstico de la CNI, siendo más explícito aún, pues afirma que América latina “verá crecer la brecha que la separa de las naciones más avanzadas del planeta”. El estudio, redactado por Rolf Linkohr, presidente de la delegación del Parlamento Europeo para Sudamérica dice: “La influencia de América latina en el mundo está disminuyendo. La región se está quedando atrás porque tiene gobiernos ineficientes, carece de sistemas de justicia independientes, ha descuidado la educación y la corrupción está a la orden del día”.
Como resultado de todo lo expresado, “la credibilidad de las elites políticas es baja”, y agrega que el atraso de la región “es principalmente culpa de una elite que está mucho más preocupada por sí misma que por la sociedad”.

La realidad, a la luz del modelo “productivo” K.

El Gobierno recauda mucho, pero gasta más; el componente de obra pública y gasto estatal es muy alto, téngase solo como referencia el gasto en publicidad.
La falta de inversión (fundamentalmente en el sector energético) esta afectando particularmente a la industria.
En un contexto como el descripto, seguimos teniendo un bajo nivel de competitividad global, con un desarrollo financiero mediocre, en donde la recuperación social está por debajo del crecimiento económico.
Al modelo “productivo” K se lo puede describir como la combinación de una política de tipo de cambio alto, con incentivos al consumo, con controles de precios y adulteración de los índices inflacionarios oficiales, con claros estrangulamientos en energía y transporte, un gran sacrificio para toda la población y muy particularmente para los jubilados, obscenamente excluidos de todo aumento salarial digno, junto a un fuerte crecimiento del gasto público.
Para el Indec todo está más barato. En julio, el costo de la Canasta Básica Alimentaria para una familia tipo fue de $432,52. La Canasta Básica Total que define el límite para no caer en la pobreza, (mide la evolución no sólo de los alimentos, sino también el de la indumentaria y los servicios) para una familia con dos hijos menores, quedó en $929,93.
Los precios de referencia no sirven porque no se cumplen. Los precios relativos están muy atrasados (alimentos, energía, combustibles y transporte, por ejemplo). El esquema K se está agotando. ¿Cuál será el esquema de Cris, si gana?.
Mientras crece la incertidumbre, decrecen las inversiones (aunque algunas ingresen clandestinamente viajando en vuelo chárter desde Venezuela, bien custodiadas por funcionarios públicos K del Ministerio de Planificación, ¿incentivos?, ¿lavado?, ¿apoyo para la campaña de Cristina?) y se incrementa la inflación (áspera realidad conformada por insostenibles desequilibrios en el ámbito de la economía nacional y regional), las entidades que agrupan a los productores agropecuarios de todo el país profundizan el desencuentro con el gobierno reprochando uniformemente la política oficial para el sector (control de precios, retenciones y la inflación). ¿Qué podrá hacer Kirchner, con la mirada puesta en las próximas elecciones, para fracturar a la opositora unidad del activismo agropecuario con la “conspiradora” oligarquía vacuna (para Aníbal Fernández “derecha liberal angurrienta”)?.
Mientras el titular de la Sociedad Rural demanda puntualmente el fin de las retenciones que paga el campo y también de las restricciones a las exportaciones de carne vacuna, el vicepresidente de CRA, Néstor Roulet, afirma que “Los productores agropecuarios no queremos subsidios, no queremos limosnas, ni entrar en ese amplio mundo del clientelismo que está organizando el Gobierno. Sólo pretendemos lo que nos corresponde y lo que es nuestro”.
Día a día se va acrecentando la sustitución de la ganadería por la agricultura. En los últimos 15 años, la ganadería cedió a la agricultura unos 11 millones de hectáreas.
El principal destino de los productos agroalimentarios nuestros es China (por favor, relea las tendencias expresadas en los dos estudios descriptos más arriba).
El riesgo país más que se duplicó en los últimos meses rondando los 459 puntos básicos.
Venezuela, que desde el 2005 lleva invertido en papeles argentinos unos 4.500 millones de dólares, se ha convertido en el “prestamista de última instancia”. En esta oportunidad, con un mercado bastante complicado para la emisión títulos, la Argentina le venderá a Chávez 500 millones de dólares en BODEN 2015, pagando una tasa de interés que oscilará en torno al 10,6% anual (se trata del costo más alto que debe asumir el gobierno para tomar dinero desde que reestructuró la deuda). Según Alberto Fernández, “los argentinos debemos estarle reconocidos” al generoso Hugo Chávez. ¿A cuánto nos prestaba el FMI?.
La deuda pública argentina (unos u$s 140.000 millones) volvió hoy a los mismos niveles que tenía en 2001 (u$s 144.500 millones) antes de la crisis. El 40% de los pasivos está nominado en dólares y el 41% se ajusta por la inflación (se encarece por cada punto de devaluación de nuestra moneda aparte del encarecimiento de los pasivos indexados).
La mezcla de indiferencia, desconfianza e ideologías, está convirtiendo a la Argentina en un país irrelevante para el mundo. Nadie desea invertir a largo plazo (salvo el bolivariano) en un país con instituciones débiles y políticos fuertes (piense en 2020...).
Nuestro mayor pecado es no tener una visión estratégica de país, razón por la cual el grado de improvisación es muy grande.
Puede ser que nuestro país a pesar de las afirmaciones del Dr. Duhalde: “la Argentina está condenada al éxito”, ¿recuerda?, deje de ser un país con futuro..., tal vez... Todo depende de los argentinos. Si tenemos buenos diagnosticadores que nos permitan prever el futuro a fin de proveerlo (y los tenemos), y políticos – estadistas (que también los hay) que sin apegarse a ideologías retrógradas ni a banderías sectoriales, proyecten a mediano y largo plazo el futuro del país, estoy seguro que la Argentina puede tener un lugar preponderante en el contexto internacional a futuro.
Para ello deberíamos revisar nuestras instituciones y luego planificar (LOS QUE SEPAN) jugando con los factores estructurales y políticos que permitan profundizar racionalmente, en los próximos diez años, tanto la democracia, como sus clásicos principios de justicia social, equidad en la distribución de la riqueza, igualdad de oportunidades en educación, salud y justicia.
Por el momento, “lo que hay es una inequidad escandalosa que lesiona la dignidad personal y la justicia social” (Cardenal Jorge Bergoglio). Proyéctela al 2020, ¿cómo lo ve?.

Algunas afirmaciones dichas “al boleo” por nuestros funcionarios...

“Queridas abuelas, abuelos y jubilados” a quienes “fuimos dándole el lugar que merecen y vamos a seguir en esa recuperación”, N{estor Kirchner al hablar en el acto de cierre de la fórmula perdedora Filmus-Heller ( hasta el día de hoy los abuelos no tienen ni para remedios).
“El mejor ejemplo para nuestros hijos es que sus abuelos puedan disfrutar los frutos de una vida dedicada a hacer grande la Argentina” (Daniel Scioli). ¿Conocerá nuestro entonces vicepresidente la falta de actualización en los haberes de los jubilados y cuántos de ellos están por debajo de la línea de pobreza?.
“Hay que luchar con desprendimiento en la tarea de gobierno, y por cada golpe hay que poner la otra mejilla; a cada agravio, un gesto de amor y a cada actitud insolidaria, un gesto solidario, y a cada actitud sectaria, una actitud de amor” (Néstor Kirchner).
¿Habrá escuchado ese mensaje Aníbal Fernández, cuando afirmo que Mauricio Macri era “un señor sin formación política, un típico tilingo, un especulador” achacándole “no laburar mucho”, y de “rebuscársela mostrando la caripela”. ¿Habrá escuchado a Kirchner el polifuncional y multifasético Rafael Bielsa, entonces diputado por la ciudad de Buenos Aires y candidato a gobernador de la provincia de Santa Fe, quien dijo que Binner: “...cada vez que habla rebuzna”.
Una vez más las palabras de Kirchner quedan superadas por una realidad muchas veces desconocida hasta por el propio presidente y su esposa.

Hasta la próxima,

en azul y blanco,

HUGO CÉSAR RENÉS.

Después del “falso positivo” - Enrique Guillermo Avogadro

2012-01-16T02:19:00.000-08:00

“La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos”
Louis Dumur

Ahora que, gracias a Dios y más allá de los dimes y diretes que se suscitaron entre los médicos, ha desaparecido de nuestro horizonte el cáncer que pareció haber afectado a nuestra Presidente, con el natural revuelo que dicha noticia produjo en todo el mundo, creo que corresponde reflexionar sobre qué hubiera podido pasar si el diagnóstico anunciado por el vocero presidencial el 27 de diciembre de 2011 hubiera sido correcto.
Por primera vez desde que el kirchnerismo es gobierno, algo falló en el maravilloso sistema de comunicación de la Casa Rosada, lo cual ha permitido que surgieran todo tipo de versiones conspirativas, que van desde una burda pantalla para ocultar una mera cirugía estética hasta la presencia de un cáncer extendido, con metástasis incluidas. Muchos otros han comenzado a hablar de la yeta de doña Cristina.
Desde que la señora de Kirchner abandonó el hospital, cada uno de nosotros ha recibido todo tipo de comentarios y de preguntas, tanto locales cuanto originadas en el extranjero. Casi todas ellos provienen, además, de fuentes tales como “alguien que estuvo en el quirófano”. Si esas fuentes existieran, cabría suponer que la sala de operaciones debió contener, ese día, una multitud cercana a los cincuenta médicos y auxiliares.
Pero volvamos al tema institucional y político. Lo primero que sabemos es que, si la señora de Kirchner no pudiera reasumir sus funciones, nos dejaría en un barco altamente complicado, en medio de una furiosa tormenta, y comandado por un mal guitarrista de rock, capaz de realizar giros copernicanos con su pensamiento, yendo de una a otra antípoda.
¿Qué sucedería sin don Amado, nuestro ninguneado Vicepresidente actual, debiera sentarse en el sillón de Rivadavia?
La Cámpora, ese engendro pretendidamente heredero de la “juventud maravillosa” de los 70’s, es básicamente un núcleo duro, formado por algunos jóvenes profesionales, que carece de ideología pero que dedica todos sus esfuerzos, que no son pocos, a tomar el poder para, desde allí, aplicar teorías económicas fracasadas hace más de un siglo y beneficiarse con ello. Claro que, en el camino, lucran con canonjías diversas, muy bien rentadas por cierto, y aparecen como una verdadera guardia pretoriana de doña Cristina.
En ese proyecto gramsciano, La Cámpora ha dado muestras –en Santa Cruz y en la Provincia de Buenos Aires- que no le resultan suficientes las credenciales que los gobernadores puedan exhibir en materia de votos, ni su rastrero servilismo a la dinastía de los Kirchner. ¿Considerará, llegado el momento, a don Boudou “propia tropa” o, por el contrario, intentará “entornarlo” para someterlo por completo a sus designios?
La primera parte de la pregunta debe descartarse de plano, pues le daría un poder real que lo convertiría, necesariamente, en el nuevo jefe del conglomerado. La segunda, entonces, aparece como más factible, toda vez que don Amado ha dado acabadas muestras de genuflexión pero ¿mantendrá esa sumisión o peleará por controlar de verdad al país?
Por su parte, la pretendida jefatura del joven Máximo no consigue, pese a todo el trabajo realizado por don Carlos Chino Zannini para encumbrarlo, resistir el menor análisis. Se trata de un chico –es menor que mis propios hijos- que, más allá del parecido físico con don Néstor (q.e.p.d.) no cuenta con las “uñas de guitarrero” necesarias.
También a su respecto, y dado que jamás ha hablado en público y se ha mantenido recluido en Río Gallegos, han surgido todo tipo de versiones, ninguna de ellas halagüeña. Este muchacho, que sí luce capaz de administrar y engrosar la ya cuantiosa fortuna familiar, por lo menos la parte que se ha transformado en ladrillos sureños, no está preparado, ni académica ni prácticamente, para actuar en un primer plano político. Creer lo contrario implicaría pensar que esas condiciones son hereditarias, cuando la Historia enseña que, en general, no es así (en caso de duda, preguntar a Ricardito).
Tampoco es posible creer que, si hubiera habido un desenlace de este tipo en la salud presidencial, se repetiría en la Argentina lo que sucedió en Leningrado en octubre de 1917. Imaginar que La Cámpora puede transformarse en un soviet triunfador es pedirle demasiado, dada la complejidad del escenario político argentino.
¿Qué queda, entonces? Poco. El cristi-kirchnerismo no tiene, como hemos visto, absolutamente a nadie capaz de heredar el poder de la Presidente y, mucho menos aún, de obtener el respaldo monolítico que ella obtuvo. El sistema de poder montado sólo admite, en su vértice, a una persona.
Y las segundas líneas comenzarían a matarse entre sí, figuradamente hablando claro, al día siguiente de un anuncio de una enfermedad terminal. Si yo estuviera en el lugar de La Cámpora, demoraría todo lo posible comunicar algo así, porque hoy todavía me sentiría débil frente a los formidables enemigos que aparecerían segundos después.
Cuando dije -¡qué aburrido volver sobre el tema!- que doña Cristina no se presentaría, hubo muchos que me respondieron que sí lo haría, para renunciar poco tiempo después pero, en el ínterin, recuperar los bienes en manos de testaferros de don Néstor (q.e.p.d.). No les creí entonces, y sigo sin hacerlo, pese a que la sucesión de episodios de baja tensión arterial, lipotimias y sofocos, amén del falso positivo cáncer, pueden estarles dando la razón.
Desde otro ángulo y siempre en ese esquema imaginario de acefalía, ¿hay alguno entre los opositores capaz de recibir la papa caliente que el cristi-kirchnerismo dejaría? La respuesta, tajante, es que no. Por lo menos hoy. Pero, en las crisis, siempre aparece un espontáneo que consigue liderar el descontento. En este sentido, lo más grave es, como dije, que la mayoría de los argentinos, malformados por muchos años de populismos, tiene vocación por una mayor participación del Estado en la economía y, en el fondo, no ve con malos ojos a las distintas medidas adoptadas hasta ahora, que tanto dolor nos costarán en el corto y mediano plazo.
Basta recordar, para confirmarlo, que cuando don Néstor (q.e.p.d.) prohibió, en 2006, las exportaciones de carne vacuna para “proteger y priorizar la mesa de los argentinos” –presumo que ignorando que los cortes exportables no son los que se consumen aquí- logró liquidar stocks ganaderos por doce millones de cabezas, reducir significativamente la ingesta por habitante y, al día de hoy, que el producto se haya transformado en prohibitivo.
Que, además, ello haya implicado la pérdida de los cincuenta y ocho mercados abiertos con gran esfuerzo y que ni siquiera podamos cumplir la cuota Hilton por la que tanto peleamos, y permitido a Uruguay, Paraguay y Brasil exportar más que nosotros, pueden considerarse, en la filosofía de don Guillermo Patotín Moreno como meros daños colaterales. ¡Así nos va!
La otra aguerrida oposición surgirá, con las paritarias y ante la inminente amenaza de confiscar los fondos de las obras sociales, del sector gremial. La chicana de Barrionuevo a Moyano, para que éste declare un paro nacional o se vaya, no hace más que expresar la actitud que los caciques de toda laya llevarán a la mesa de discusión de los salarios. Dudo que exista alguno capaz de firmar un aumento menor a la “inflación de las góndolas”; todos han aprendido que ya el horno no está para bollos –les han enseñado desde el Pollo Sobrero, en el ferrocarril Sarmiento, hasta los delegados del subte- y las bases no lo aceptarían.
Doña Cristina, más allá de sus públicas declamaciones de repudio (ver http://www.youtube.com/watch?v=LgkBWVMNbCE), está aplicando el ajuste más severo que el país recuerda desde el lejano “rodrigazo”, y lo que se ve –control de importaciones de don Patotín incluido- no es más que la punta de un iceberg feroz.
Convengamos en que marzo será el mes más complicado –mucho más que abril de 2008, cuando se desató la pelea del campo por su supervivencia- que habrá visto el “modelo” desde su entronización a nivel nacional. Y lo será porque el ajuste –la “sintonía fina”- golpeará de lleno en el bolsillo de la clase media, que deberá enfrentar, al mismo tiempo, los impuestazos en los servicios públicos y energéticos, los aumentos en las tasas municipales, los mayores costos del transporte, la brutal inflación que no cede, y su repercusión en colegios y prepagas médicas.
Porque, sencillamente, la plata se acabó, justo cuando llegó el momento de pagar la cuenta de una prolongada y dispendiosa fiesta. Para conseguir fondos internacionales, la Presidente debiera dar marcha atrás, reculando en chancletas, sobre todos los grandes titulares con los que el kirchnerismo se ganó las primeras planas y el aplauso de un montón de imbéciles: la relación con el FMI, el sinceramiento de las estadísticas, el falso desendeudamiento, el arreglo con el Club de París y con los holdouts y el pago de las sentencias del CIADI.
Sólo recorriendo esos caminos inversos el Gobierno podría aspirar a volver al mercado de crédito voluntario internacional; si lo hiciera hoy, se vería obligado a pagar una tasa de interés –el “riesgo país”- que duplica a la que se aplica a nuestros vecinos.
Tampoco puede ya recurrir a don Hugo Papagayo Chávez para conseguir apoyos; muy por el contrario, el caribeño está logrando cobrar –para sí y para sus socios argentinos- las cuantiosas facturas por la venta de un fueloil que Venezuela no produce, y que es de peor calidad que el que Argentina exporta, eso sí, a precio menor que el pseudo venezolano.
Porque, hay que decirlo con todas las letras, la enorme crisis que se nos viene encima es producto exclusivo y excluyente de la monstruosa corrupción de este “modelo”. El kirchnerismo ha demostrado ser, en verdad, un estadio superior de cualquier gobierno anterior, en lo que a este flagelo se refiere.
Al mantener congeladas las tarifas energéticas durante ocho años y medio, don Néstor (q.e.p.d.) y doña Cristina hicieron que en Argentina se dejara de explorar y producir petróleo y gas. Entonces, el país –hasta entonces exportador neto, y uno de los más dependientes de este fluido para la generación de energía- debió importarlos, a precios cada vez más altos y en operaciones cada vez más oscuras, manejadas sólo por algunos funcionarios de èlite.
¿Qué es, sino corrupción y enriquecimiento ilícito, la importación de fueloil descripta más arriba? ¿Qué licitación fue realizada antes de comprar gas licuado a Qatar por veinte años y endeudarnos en cincuenta mil millones de dólares? ¿Qué cifras hacen públicas Cammesa y Enarsa por las compras actuales del fluido y por el alquiler de los barcos regasificadores instalados en nuestros puertos?
Para saber de qué hablamos, debemos entender que el gasto oficial en la importación de energía es la caja mayor por la cual, aún en épocas de vacas flacas, quienes pretendan heredar a la señora de Kirchner estarán dispuestos a matarse y morir. Son cifras que convertirían a Bill Gates en un pobre de solemnidad; ¿resulta imaginable que los que rodean a la Presidente la cedan pacíficamente a otros?
En fin, se trata sólo de especulaciones, generadas a partir de la pésima forma en que las dolencias presidenciales fueron comunicadas, que tendrán un altísimo costo para la ciencia médica argentina, en general, y para el Dr. Saco y su equipo, en particular. Espero que, al menos, los honorarios cobrados por la operación lo justifiquen.

Bs.As., 15 Ene 11
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

MERCOSUR: HISTORIA Y POLÍTICA EXTERIOR - Por Jorge Rubiani

2012-01-16T02:14:00.000-08:00

Parte I
Algún tiempo antes de su muerte, le preguntaron a Jorge Luis Borges si era posible una “literatura argentina”.
- “¡Pamplinas!” -replicó el escritor argentino, tajante- “El único país con posibilidades de desarrollar una literatura nacional en Sudamérica, es el Paraguay ... porque tiene una historia que puede sustentarla”.
Sobre lo mismo, vale la pena recordar lo que escribiera el historiador Ramón J. Cárcano -también argentino- sobre la conducta de los paraguayos en la guerra de la Triple Alianza:“...Si existe gloria en el heroísmo, en el Paraguay está la gloria (...) Fuera de este pequeño país no hay mayor inmolación ni heroísmo en la historia humana...”. Y de la misma manera, cualquier visitante de alta alcurnia oficial -o simple turista- menciona casi siempre “la historia de bravura del pueblo paraguayo”. O algo por el estilo...
Nada de esa historia sin embargo, ha sido tenida en cuenta en las relaciones que los gobiernos nacionales han gestado con otros estados. Y pareciera que los mismos paraguayos nos eximiéramos de este reconocimiento, desde hace ya rato. De hacerlo, deberíamos asumir seguramente una disposición de mayor valor que las habituales banalidades con las que excusamos el ejercicio de nuestras responsabilidades presentes.
Pero donde con mayor gravedad se ha notado esa falta, es en la actitud de quienes conducen nuestras relaciones internacionales. Especialmente frente a sus correspondientes de países vecinos, y mas específicamente, de Argentina y Brasil. Sin que nunca -aparentemente- pusieran sobre la mesa de las discusiones y en cuanta vinculación acordada con ellos, alguna propuesta de comprensión -ni hablar ya de compensaciones- a nuestras desventajas estructurales. Desventajas derivadas en la mayoría de los casos de las vicisitudes de nuestra historia común.
Y antes que escuchemos hablar de los “lazos de hermandad”, anticipémonos a aclarar algo: SI, los hay ... y los ha habido. Como corresponde; y como casi inevitablemente tenía que ser. Pero esos “lazos de hermandad” mas parecieron servir a los vencedores de antes (y me refiero a la Guerra de la Triple Alianza) como un acto de contrición por tanta desgracia ocasionada, que a nosotros, los paraguayos, como un mínimo reparo a la hostilidad y menosprecio de siglos. Y conste que esos lazos fueron -muchas veces- tan agobiantes ... que no nos dejaban respirar. Porque el Paraguay es hoy lo que es, debido a los “...300 años de egoísmos...” de los vecinos mencionados. Como lo menciona el mismo Cárcano. Los próceres de la Independencia ya habían anticipado este problema, cuando en 1813 increpaban a sus pares de Buenos Aires: “...¿Es ese el pago y correspondencia que ahora se da a los paraguayos? (...) ¿O es acaso, porque al cabo de tres siglos de aflicción y de abatimiento empiezan a querer respirar de aquella inocente y justa libertad e independencia con que Dios crió a los hombres?”.
Porque el corolario de aquellos tres siglos de desventuras, fue el funesto Tratado Secreto y la guerra subsecuente. Aquella contienda -hoy nadie lo puede discutir y vale la pena recordarlo- estaba dirigida a reconstituir el Virreinato del Plata. O lo que es lo mismo: retornar la Intendencia del Paraguay a su condición de dependiente de Buenos Aires. Para ese propósito, había que “liberar al Paraguay”. Otra de las “razones” esgrimidas para la guerra. Porque si el Tratado establecía que sus signatarios se obligaban “a respetar la independencia, soberanía e integridad territorial” (art. VIII), en el artículo siguiente se imponían tal garantía, SOLAMENTE “por el término de cinco años”. También se había escrito que al Paraguay se le dejaría sólo con alguna formalidad institucional y no mas que “un puñado de tierra”. Porque “a fin de evitar discusiones y guerras que las cuestiones de límites envuelven” -decía aquel inicuo documento- Argentina se llevaría todo el Chaco, desde el Bermejo hasta Bahía Negra. El “detalle”, amén del correspondiente bocado de territorio, permitiría al Brasil la legitimación de todas las usurpaciones perpetradas en épocas bandeirantes, para dejar expedito el acceso de sus provincias interiores al Plata. Porque para entonces, el río Paraguay sería ya “río internacional”, limítrofe entre sus menguados territorios y el “chaco argentino”.
Esa guerra -también debe decirse- no fue buscada por el Paraguay, ni la provocó el Mariscal; como la propaganda oficial pregonó hasta no hace mucho tiempo. Porque los entonces ya aliados, la habían pergeñado con años de anticipación. Sólo había faltado al propósito, los motivos que Francisco Solano López les daría, para que se diera inicio al conflicto.

Parte II
No le sirvió de mucho al Paraguay exhibir sus títulos sobre el Chaco, cuando la guerra con Bolivia. Después de finalizada la Triple Alianza no le habría servido exhibirlos, aun si los tuviera. Porque los límites -con grandes sustracciones a sus dominios- habían sido ya determinados en el Tratado Secreto. Y aunque existieran documentos (existieron y existen) que avalaran la posesión del Paraguay sobre aquellos territorios, los brasileños -hoy nuestros “socios” en el MERCOSUR- se llevaron (se robaron sería la calificación mas adecuada), el Archivo Nacional tras la batalla de Piribebuy, el 12 de Agosto de 1869. En consecuencia, no teníamos con que justificar ninguna posesión. Ningún reclamo era sustentable. Ni siquiera posible pretender una negociación justa, con las bayonetas enemigas pendiendo sobre las cabezas de los paraguayos que prestaron sus firmas al “acuerdo”.
Frente a hechos tan atentatorios hacia su misma existencia, sería harto ocioso destacar el protagonismo del Paraguay en la creación, sostenimiento y defensa de toda la región. Pero puede afirmarse sin lugar a equívocos que sin el Paraguay, el Reino de Portugal, Brasil y Algarve, habría llegado sin inconvenientes hasta el río de la Plata. Sin el sacrificio de territorios paraguayos, los portugueses no habrían abandonado Colonia del Sacramento, fundada en las barbas de Buenos Aires. Apelemos nuevamente a Cárcano para reconocer a “la lejana Asunción” como la “capital originaria y secular” del Plata. Sin embargo, no ha habido -por lo visto- diplomáticos paraguayos que recordaran estas noticias a sus pares del MERCOSUR. Que a Asunción le corresponde, por historia y méritos, ese sitial. Porque desde los tiempos de la colonia, expandió y sostuvo el dominio español por estas regiones. Y no sólo proveyó de hombres y mujeres para este cometido, sino también bastimentos y ganado. De todo tipo. Mas tarde, suministros y protección.
Pero aunque algunas de aquellas fundaciones derivaran en grandes ciudades, la provincia primigenia y original no reclamó prebendas ni devolución de favores. No tuvo pretensiones de imperio ni actitudes hegemónicas. Jamás avanzó un milímetro mas allá de sus fronteras. Nunca tuvo mas tesoros que la infinita paciencia de sus hijos, sufridos hijos de la tierra cuya laboriosidad fuera también menoscabada por alguna leyenda negra que los consagró “haraganes”. Leopoldo Lugones -otro argentino- deja bien claro quiénes eran los reales merecedores del calificativo afirmando que los sueños de riqueza y gloria de los europeos, engendrarían su “...desdén hacia toda aplicación productiva”; concluyendo que preferían morir de hambre que ocuparse de nada que opacara su gloria militar.
Pero luego que aquellas poblaciones nutridas con el esfuerzo paraguayo se consolidaran, sobrevino la más impactante de las muchas desmembraciones que devastaron la provincia matriz: en la cuarta mutilación de sus territorios, el rey Felipe III dividió la provincia en dos gobernaciones, la de Buenos Aires y el Guairá, con Asunción consagrada como capital de esta última. Paraguay -cuyo nombre desaparecía también de la nomenclatura colonial- se convertía en la única provincia española de ultramar, sin costas de mar. La triste ironía de esta catástrofe geopolítica, fue que un paraguayo, Hernandarias, primer gobernador criollo de la colonia, había solicitado la división, en 1607.
Desde entonces, el Paraguay no tuvo paz. Luis Alberto de Herrera ( “El drama del ’65”) explicó claramente la situación: “La adversidad geográfica creó al Paraguay el problema permanente de su propia existencia: la difícil comunicación directa con el mundo exterior. Romper ese encierro físico fue anhelo secular, pasando en consigna de una generación a otra desde los días de la colonia (...) después de la independencia, las sociedades litorales acentúan su localismo y restringen, a capricho, el tránsito naviero. Entonces cada provincia ribereña impone su férula aduanera y también política en las aguas de su frente: el correntino le cobra peaje al paraguayo; al correntino el entrerriano y, a la puerta de salida, a todos exprime el monopolio y el prohibicionismo de Buenos Aires. Cada cual atrincherado en su interés, en su abuso, en su arbitrariedad...”
Pero el Paraguay, pagaba el abuso cuatro veces...

Parte III - Conclusiones
Como puede verse, la “hermandad” de hoy, le ha reportado al Paraguay algunos gestos de amistad de sus vecinos del Sur y del Este. La “maternidad” de ayer le costó muy cara.
Los expolios al comercio paraguayo, sin importar la denominación que adquirieran los abusos mencionados por Luis Alberto de Herrera, se hacían en nombre de una excusa cualquiera. Y aun cuando los pocos clamores paraguayos lograran sortear las interferencias y cruzar el océano hasta el Rey, aquellos impuestos se eliminaban sólo por algunos meses, para reaparecer agravados con otros nombres y el mismo efecto devastador: sisas, alcabalas, gabelas, derechos de romana, de mojón, arbitrios y puertos precisos. Además de arbitrariedades de toda clase... para que “aprendamos a no quejarnos...”.
A partir de la segunda década del siglo XVII, sola, abandonada y sin mayores recursos, la provincia tuvo que resistir también la terrible presión de los portugueses. Fue cuando desde 1628 hasta bien avanzado el siglo XVIII, el territorio paraguayo se constituyó en el sangriento muelle que evitó el avance del Imperio Lusitano hasta el río de la Plata. Ante la tragedia, el Paraguay nunca recibió auxilios. De nadie, aun cuando los solicitara, mientras que amplias regiones y numerosos asentamientos eran devastados por los invasores. Pueblos enteros con los Jesuitas a la cabeza, tuvieron que realizar entonces un épico éxodo para escapar de aquella barbarie. Un cálculo modesto estima que mas de 10 millones de nativos fueron secuestrados de sus enclaves en no mas de 50 años. Aunque la cifra no incluye a los que sencillamente fueron muertos por no cumplir “las especificaciones” por las que se llevaron a los otros: aptitud física para el trabajo esclavo y “entretenimiento sexual”.
Pero ante el ataque de los ingleses a Buenos Aires y Montevideo, 1806 y 1808, el Paraguay no necesitó de convocatorias. Y colaboró con hombres y armas para la defensa. No pasarían algunos años para que los porteños enfilaran sus cañones hacia la provincia que los auxiliara. Con una misión “libertadora” según ellos. Cincuenta y cinco años mas tarde vendrían en misión “civilizadora”. Y ya entonces no quedó “piedra sobre piedra”.
Firmemente independiente, bloqueada y carente de todo, la primera República de Sudamérica recibió también amenazas de invasiones. Desde las montoneras de Artigas, hasta la Armada Americana cuando el incidente del “Water witch” en 1859, amenazaron invadir el Paraguay. Pasando por otras de Francisco Ramírez, de Juan Manuel de Rozas, de Simón Bolívar y de la armada brasileña en 1856. Aun frente a esos peligros, el dictador Francia y el presidente Carlos A. López se aplicaron al ejercicio de una neutralidad brutal y hasta inconveniente para el Paraguay e inauguraron una actitud de respeto en asuntos que se reputarían como de avanzada civilización, recién 100 años mas tarde: la no intervención en los asuntos internos de otros países.

Conclusión:
La única razón por la que estudiamos la Historia, es por su imbricación con el futuro. Deberíamos pretender entonces que las relaciones entre Estados se funden en la realidad que nos imponen los acontecimientos del pasado; para no prolongar sus consecuencias desagradables. Para evitar la reiteración de errores; para honrar lo que hubiera de aciertos. Pero si los diplomáticos paraguayos olvidan la historia, los demás miembros del MERCOSUR no pueden ignorarla. Porque en esa historia están los componentes fundamentales de la “asimetría” que caracteriza a sus estados miembros. Si no se tiene en cuenta el inocultable origen histórico de esas “asimetrías”, no podría concretarse nunca el equilibrio funcional y ético que requiere una asociación entre Estados Democráticos.
Y si se ignora la historia; si los paraguayos nos omitimos de ponerla como fundamento de nuestras relaciones, es que estamos jugando (nunca mejor utilizado el vocablo) a una diplomacia completamente vacía de contenidos.
Finalmente, debe decirse que dentro del MERCOSUR, y en un cotejo de mutuas exigencias, el Paraguay debe poner todo su interés, su decidida voluntad y compromiso en desmantelar los vicios que motivan su mala-fama mundial en materia de cualquier cosa desarrollada fuera de la ley y de las convenciones internacionales. Pero aun cuando las autoridades paraguayas estén aplicadas en limpiar esa desgraciada imagen, convendría recordar a brasileños y argentinos, el pasaje de una obra de teatro, “Victoria y Evita”, en la que una Eva Perón de ficción espetaba a Victoria Ocampo, destacada representante de la sociedad intelectual argentina:
- “... Ustedes pueden pegarse hoy el lujo de ser honestos, porque ya sus abuelos robaron por ustedes...”.

Fuentes:
- Gentileza del Arq. Jorge Rubiani. Historiador Paraguayo.
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar

La salud de Cristina Fernández

2012-01-13T23:00:00.000-08:00

Fuente: lanacion.com

A nueve días de la cirugía de tiroides a la que fue sometida la Presidenta, desde el kirchnerismo volvieron a cuestionar ayer la forma en que dirigentes de la oposición y los medios trataron la evolución de la enfermedad. Esa cerrada réplica se produjo un día después de que el Hospital Austral, donde fue intervenida, emitiera un comunicado en el que defendió la decisión de extirpar la glándula y ratificó el diagnóstico de carcinoma papilar que se había registrado en un estudio el diciembre pasado.
La seguidilla de declaraciones de legisladores y referentes oficialistas contrastó con el fuerte hermetismo que envolvió ayer a la Casa Rosada. La jefa del Estado, concisa, dejó un mensaje en el muro de su cuenta de Facebook. "En franca recuperación", sostuvo.
Ella continúa en la quinta de Olivos y, desde allí, se mantiene en comunicación permanente con los ministros para controlar la marcha de la gestión. Si bien su intención previa a la internación era viajar a descansar a El Calafate, es poco probable que se traslade a la villa sureña por recomendación de sus médicos y más cercanos colaboradores.
"Por poco tiene que salir a pedir perdón por no tener cáncer", afirmó el senador Aníbal Fernández. El ex jefe de Gabinete calificó de "demencial" la controversia que se disparó después de que se conociera, tras los últimos estudios histológicos, que la Presidenta no padecía de cáncer, como comunicó el Gobierno el 27 de diciembre pasado. "Escuché una sarta de pelotudeces inconmensurables respecto del problema tiroideo", afirmó a Radio La Red, después de confesar que él mismo padece un trastorno de la glándula.
En la misma línea, el diputado bonaerense José María Díaz Bancalari apuntó, en especial, contra el periodista Nelson Castro por sus sospechas en torno a la operación y al método usado para comunicar el primer diagnóstico. "¿A alguien se le ocurre que le van a extirpar (a la Presidenta) la tiroides porque sí, para simular una enfermedad? A mí me resulta muy doloroso que estas personalidades que tienen algún prestigio en el ámbito que fuere se dediquen a hacer estas cosas que no tienen ningún asidero", replicó el legislador.
La oposición también fue blanco de críticas. "En vez de venir con una propuesta alternativa, ellos están siempre viendo dónde encuentran una cosa para explotar que cause desazón, descreimiento, pérdida de fe", argumentó Díaz Bancalari. Días atrás, algunos de los que mostraron reparos frente al cambio de estatus de la Presidenta fueron el gobernador socialista Hermes Binner y el diputado del Gen Gerardo Millman, que ayer insistió en su postura. "Es el oficialismo el que ha abusado y utilizado la muerte y la enfermedad como campaña de prensa", enfatizó.
Desde Mar del Plata, el gobernador José Luis Gioja destacó la recuperación de la Presidenta y consideró que siempre "ha sabido superar las contingencias que se le han presentado". Hasta el 24 de este mes, la Presidenta tiene licencia médica y es reemplazada por el vicepresidente Amado Boudou . Ayer, reapareció su antecesor en el cargo, Julio Cobos, que también opinó sobre el estado de la salud presidencial. "Por suerte, ya salió de esto. Tiene un problema menos", expresó, al tiempo que desestimó que haya habido algún uso especulativo por parte de la Casa Rosada.

Cristina: ¿la última presidente/a argentina?

2012-01-13T22:44:00.000-08:00

¿Será verdad que él lo sugirió?

Por ahora parece solamente un runrún, aunque en boca de un Juez Supremo del país. Quizá lo haya lanzado a modo de sonda experimental para ver qué respuestas provoca. Pero la idea parece ser que, antes de que CFK finalice este mandato presidencial se intentaría modificar la Constitución Nacional de modo de posibilitar que la forma de gobierno argentina se convierta a un modo más "europeo", es decir, con un poder parlamentario que reemplace nuestro modelo individualista en el que una sola persona tiene todo el control del ejecutivo.
Sería interesante analizar poco a poco las ventajas y los inconvenientes que un modelo así produciría en el funcionamiento del país.

La paz mundial pende de un hilo

2012-01-13T12:10:00.000-08:00

(El líder de la Revolución Cubana sostiene que observó al Presidente iraní sosegado, tranquilo e indiferente a las amenazas yankis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión. Fidel afirma: «Estoy seguro de que, por parte de Irán, no deben esperarse acciones irreflexivas que contribuyan al estallido de una guerra»)

Ayer tuve el gusto de conversar sosegadamente con Mahmoud Ahmadinejad. No lo había visto desde septiembre del 2006, hacía más de cinco años, cuando visitó nuestra Patria para participar en la XIV Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que tuvo lugar en La Habana, donde se eligió por segunda vez a Cuba como Presidente de esa organización por el tiempo establecido de tres años.
Yo había enfermado gravemente el 26 de julio de 2006, mes y medio antes de la misma y apenas podía sentarme en la cama. Varios de los más distinguidos líderes que asistían al evento tuvieron la amabilidad de visitarme. Chávez y Evo lo hicieron más de una vez. Un mediodía lo hicieron cuatro a los que siempre recuerdo: Kofi Annan, Secretario General de la ONU; un viejo amigo, Abdelaziz Buteflika, Presidente de Argelia; Mahmoud Ahmadinejad, Presidente de Irán; y un Viceministro de Relaciones Exteriores del gobierno de China y actual Canciller de ese país, Yang Jiechi, en representación del líder del Partido Comunista y Presidente de la República Popular China, Hu Jintao. Fue realmente un momento de importancia para mí que con gran esfuerzo reeducaba la mano derecha que había sufrido un serio accidente en la caída en Santa Clara.
Con los cuatro comenté aspectos de los complejos problemas que el mundo afrontaba en aquellos instantes. Estos, ciertamente, se han ido tornando cada vez más complejos.
En el encuentro de ayer observé al Presidente iraní absolutamente sosegado y tranquilo, indiferente por completo a las amenazas yankis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión y en la eficacia de las armas, que en gran parte producen ellos mismos, para ocasionar a los agresores un precio impagable.
En realidad del tema bélico apenas habló, su mente se concentraba en las ideas expuestas en la conferencia impartida en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, centrada en la lucha por el ser humano: “caminar hacia llegar y lograr la paz, la seguridad, el respeto y la dignidad humana como un deseo de todos los seres humanos a lo largo y ancho de la historia.”
Estoy seguro de que, por parte de Irán, no deben esperarse acciones irreflexivas que contribuyan al estallido de una guerra. Si esta, inevitablemente se desata, será fruto exclusivo del aventurismo y la irresponsabilidad congénita del imperio yanki.
Pienso por mi parte que la situación política creada en torno a Irán y los riesgos de una guerra nuclear que de ella emanan y a todos involucra, posean o no tales armas, son sumamente delicados porque amenazan la propia existencia de nuestra especie. El Oriente Medio se ha convertido en la región más conflictiva del mundo, y el área donde se generan los recursos energéticos vitales para la economía del planeta.
El poder destructivo y los sufrimientos masivos que originaban algunos de los medios utilizados en la Segunda Guerra Mundial motivaron una fuerte tendencia a prohibir algunas armas como los gases asfixiantes y otras empleadas en aquella guerra. Sin embargo, las pugnas de intereses y las enormes ganancias de los productores de armas los llevó a la confección de armamentos más crueles y destructivos, hasta que la tecnología moderna aportó el material y los medios cuyo empleo en una guerra mundial conducía al exterminio.
Sostengo el criterio, sin dudas compartido por todas las personas con un sentido elemental de responsabilidad, de que ningún país grande o pequeño tiene el derecho a poseer armas nucleares.
Nunca estas debieron usarse para atacar dos ciudades indefensas como Hiroshima y Nagasaki, asesinando e irradiando con horribles y duraderos efectos a cientos de miles de hombres, mujeres y niños, en un país que ya estaba militarmente vencido.
Si el fascismo obligaba a las potencias coaligadas contra el nazismo a competir con ese enemigo de la humanidad en la fabricación de tales armas, finalizada la guerra y creada ya la Organización de Naciones Unidas, el primer deber de esa organización era prohibirlas sin excepción alguna.
Pero Estados Unidos, la potencia más poderosa y rica, impuso al resto del mundo la línea a seguir. Hoy posee cientos de satélites que espían y vigilan desde el espacio a todos los habitantes del planeta. Sus fuerzas navales, aéreas y terrestres están equipadas con miles de armas nucleares, manejan a su antojo, a través del Fondo Monetario Internacional, las finanzas y las inversiones del mundo.
Si se analiza la historia de cada una de las naciones de América Latina, desde México hasta la Patagonia, pasando por Santo Domingo y Haití, podrá observarse que todas, sin una sola excepción han sufrido durante doscientos años, desde los inicios del siglo XIX hasta hoy, y de una u otra forma están sufriendo cada vez más los peores crímenes que el poderío y la fuerza pueden cometer contra el derecho de los pueblos. Escritores brillantes surgen en creciente número: uno de ellos, Eduardo Galeano, autor de “Las venas abiertas de América Latina” que describe lo anterior, acaba de ser invitado a inaugurar el prestigioso Premio Casa de Las Américas, como un reconocimiento a su relevante obra.
Los acontecimientos se suceden con increíble rapidez; pero la tecnología los transmite al público de forma aún más rápida. Un día cualquiera, como el de hoy, noticias importantes se suceden con extraordinario ritmo. Un despacho cablegráfico fechado ayer 11, recoge la siguiente noticia textual: “La presidencia danesa de la Unión Europea afirmó el miércoles que una nueva serie de sanciones europeas más severas contra Irán se decidirá el 23 de enero en razón de su programa nuclear, apuntando no sólo al sector petrolero sino también al Banco Central.
“Iremos más lejos a la vez en lo que se refiere a las sanciones petroleras y contra las estructuras financieras”, dijo el jefe de la diplomacia danesa Villy Soevndal, durante un encuentro con la prensa extranjera. Puede apreciarse con claridad que, a fin de impedir la proliferación nuclear, Israel puede acumular cientos de ojivas nucleares mientras Irán no puede producir uranio enriquecido al 20%.
Otra noticia sobre el tema, de una conocida y experta agencia informativa británica refiere que: “China no dio señales el miércoles de ceder terreno a las demandas de Estados Unidos de que reduzca sus compras de petróleo iraní y consideró un exceso las sanciones de Washington contra Teherán…”.
Cualquiera se asombraría de la tranquilidad con que Estados Unidos y la civilizada Europa promueven esta campaña con una pasmosa y sistemática práctica terrorista. Baste estas líneas transmitidas por otra importante agencia europea de noticias: “El asesinato, el miércoles, de un responsable de la planta nuclear de Natanz, en el centro de Irán, cuenta tres precedentes desde enero de 2010.”
El 12 de enero de ese año: “Un físico nuclear internacionalmente reconocido, Masud Alí Mohamadi, profesor en la universidad de Teherán y que trabajaba para los Guardianes de la Revolución, murió en la explosión de una moto bomba delante de su domicilio…”.
“29 de noviembre de 2010: Majid Shahriari, fundador de la Sociedad nuclear de Irán y ‘encargado de uno de los grandes proyectos de la Organización iraní de la energía atómica’ […] fue muerto en Teherán por la explosión de una bomba magnética fijada a su automóvil.
“El mismo día, otro físico nuclear, Fereydoun Abasi Davani, fue objeto de un atentado en condiciones idénticas cuando estacionaba su coche delante de la universidad Shahid Beheshti en Teherán, donde los dos hombres eran profesores.” ―Fue solo herido.
“23 de julio de 2011: El científico Dariush Rezainejad, que trabajaba en proyectos del ministerio de la Defensa, fue muerto a balazos por desconocidos que se desplazaban en una moto en Teherán.”
“11 de enero de 2012: ―es decir, el mismo día en que Ahmadinejad viajaba de Nicaragua a Cuba, para dar su conferencia en la Universidad de La Habana― el científico Mostafa Ahmadi Roshan, que trabajaba en la planta de Natanz, de la cual era vice-director para los asuntos comerciales, murió en la explosión de una bomba magnética colocada sobre su automóvil, cerca de la universidad Allameh Tabatabai, al este de Teherán”. Como en años anteriores “Irán acusó nuevamente a Estados Unidos e Israel.”
Se trata de una carnicería selectiva de brillantes científicos iraníes sistemáticamente asesinados. He leído artículos de conocidos simpatizantes de Israel que hablan de crímenes realizados por sus servicios de inteligencia, en cooperación con los de Estados Unidos y la OTAN, como algo normal.
Al mismo tiempo, desde Moscú las agencias informan que “Rusia advirtió hoy que en Siria está madurando un escenario similar al de Libia, pero alertó que esta vez el ataque vendrá desde la vecina Turquía.
“El Secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, sostuvo que Occidente desea ‘castigar a Damasco no tanto por la represión a la oposición sino por su renuencia a interrumpir su alianza con Teherán.”
“…en su opinión, en Siria está madurando un escenario como el de Libia, pero en esta oportunidad, las fuerzas de ataque no vendrán de Francia, Gran Bretaña e Italia sino de Turquía’.”
“Incluso, se atrevió a adelantar que ‘es posible que Washington y Ankara están ya definiendo varias opciones de zonas de exclusión de vuelo, donde ejércitos armados de rebeldes sirios podrían ser entrenados y concentrados’.”
Las noticias no solo proceden de Irán y el Oriente Medio, sino también de otros puntos del Asia Central próximos al Oriente Medio. Las mismas nos permiten apreciar la complejidad de los problemas que pueden derivarse de esa peligrosa zona.
Estados Unidos ha sido conducido por su contradictoria y absurda política imperial a problemas serios en países como Pakistán, cuyas fronteras con otro importante Estado, Afganistán, fueron trazadas por los colonialistas sin tomar en cuenta cultura ni etnias.
En este último país, que durante siglos defendió su independencia frente al colonialismo inglés, la producción de drogas se ha multiplicado desde la invasión yanki, y los soldados europeos apoyados por los aviones sin piloto y armamento sofisticado de Estados Unidos cometen bochornosas matanzas que incrementan el odio de la población y alejan las posibilidades de paz. Eso y otras inmundicias también se reflejan en los despachos de las agencias occidentales de noticias.
“WASHINGTON, 12 Enero 2012 - El secretario estadounidense de Defensa, Leon Panetta, calificó este jueves de ‘absolutamente lamentable’ el comportamiento de cuatro hombres presentados como marines norteamericanos orinando sobre cadáveres en Afganistán en un video difundido por Internet.
“He visto las imágenes y encuentro el comportamiento (de esos hombres) absolutamente lamentable…”
“‘Este comportamiento es totalmente inapropiado de parte de miembros del ejército estadounidense y no refleja en ningún caso los criterios y los valores que nuestras fuerzas armadas juran respetar’…”
En realidad ni lo afirma ni lo niega. Cualquiera puede quedarse con la duda y posiblemente el mismo Secretario de Defensa.
Pero también resulta extremadamente inhumano, que hombres, mujeres y niños, o un combatiente afgano que lucha contra la ocupación extranjera, sea asesinado por las bombas de los aviones sin piloto. Algo también muy grave: decenas de soldados y oficiales pakistaníes, que cuidaban las fronteras del país, han sido destrozados por esas bombas.
En declaraciones del propio Karzai, Presidente de Afganistán, este expresó que el ultraje a los cadáveres era “‘simplemente inhumano’, y pidió al gobierno estadounidense que ‘aplique el castigo más severo a quien sea, que acabe siendo condenado por este crimen’.”
Portavoces de los talibanes declararon que “‘en los diez últimos años se dieron centenares de actos similares que no fueron revelados’…”
Uno incluso siente lástima por aquellos soldados, separados de familiares y amigos, a miles de kilómetros de su propia patria, enviados a luchar en países que ni siquiera tal vez oyeron mencionar como escolares, donde les asignan la tarea de matar o morir para enriquecer a empresas transnacionales, fabricantes de armas y políticos inescrupulosos, que dilapidan cada año los fondos que se necesitan para la alimentación y la educación de los incontables millones de hambrientos y analfabetos en el mundo.
No pocos de esos soldados, víctimas de los traumas sufridos, terminan privándose de la vida.
¿Acaso exagero cuando afirmo que la paz mundial pende de un hilo?

Fidel Castro Ruz
Enero 12 de 2012
9 y 14 p.m.
-----------------
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba

Abdelaziz pide la intervención de la ONU

2012-01-13T08:18:00.000-08:00

Jue, 12/01/2012 - 15:11 Tags: Sahara Occidental

Bir Lehlu (Territorios Liberados), 12/01/2012 (SPS).- El Presidente de la República Saharaui, Mohamed Abdelaziz ha pedido este jueves al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, ejercer presión sobre Marruecos para poner fin a la "farsa" del juicio militar contra los presos políticos saharauis de Gdeim Izik encarcelados en la prisión marroquí de Salé, previsto para mañana viernes.

"EVITA ROMPÍÓ EL MOLDE"

2012-01-12T13:37:00.000-08:00

El historiador Felipe Pigna analiza su nuevo libro Mujeres tenían que ser, una obra de casi 600 páginas que recorre la opresión que sufrieron las mujeres desde los días de la Conquista hasta la década de 1930. La herencia cultural de España, la influencia de la Iglesia Católica y los ejemplos de lucha y resistencia que quedaron en la historia.

Por Sergio Di Nucci

Es uno de los historiadores más reconocidos de la Argentina, uno de los que más vende y que más entusiasmo produce entre los jóvenes. Para algunos, el éxito de Felipe Pigna (best-seller nacional) se debe a sus obras y a su presencia en los medios. Para otros al modo en que tiene de hablarles (y escribirles) a los jóvenes, a los chicos del secundario: con claridad e informalidad, sí, pero con contundencia, con mucha contundencia. Esa misma que en su nuevo libro, Mujeres tenían que ser (editorial Planeta), le lleva a decir que siempre ha sido la misma historia, las mujeres sometidas impiadosamente por los hombres, desde Eva, la primera de todas, en adelante. Tiempo Argentino entrevistó a Pigna en su casa del barrio de Caballito y la primera pregunta fue en torno a ese tema.

–¿No ha habido, Felipe, flujos y reflujos en esta historia del machismo y la misoginia en el mundo? ¿Y por qué, por ejemplo, la mujer ha aceptado tan servilmente la opresión masculina?

–Entiendo a dónde va la pregunta. Pero sucede que se debe juzgar la historia en torno a la gradualización del machismo, es decir, de la responsabilidad del machismo y la misoginia. El hombre tomaba las decisiones finales, la mujer podía admitirlo, consentirlo, pero en última instancia, eran ellos quienes forjaron las condiciones desfavorables para la mujer. La responsabilidad de la mamá que le dice al nene: “Vos quedate, que tu hermana levante la mesa”, el nene se queda sentado y la hermana no se rebela contra eso, es producto de la división sexual del trabajo que es aceptada por esa madre y esa hija, pero la responsabilidad de que esta sea una sociedad machista les cabe históricamente a los hombres, sin duda.

–Como decís en el prólogo al libro, el libro fue hecho a pedido.

–A pedidos de los lectores, sí, y sobre todo de las lectoras o de la gente que me para en la calle. Fue un trabajo de mucha investigación, de leer todo lo que se escribió sobre el tema. El libro se ocupa de la historia de nuestra desobedientes, incorrectas, rebeldes y luchadoras desde la Conquista hasta 1930. Me ocupo a lo largo de estas 600 páginas de repasar la condición social, familiar, jurídica y económica de las mujeres en ese período, destacando la permanente lucha por la igualdad, por adquirir sus derechos. Me sigue llamando la atención como un momento clave de nuestra historia, el de la Conquista, sigue sin tener el peso que tienen otros períodos en las investigaciones. Y dentro de ese tema, es particularmente llamativo lo poco trabajada que está la vida cotidiana en la Conquista. Ojo, yo no hablo de micro-historia, sino del detalle como reflejo de lo macro. Y vemos en ese período, como en tantos otros, una brutal omisión, una casi inexistencia de relatos, de narraciones, de crónicas sobre los sectores populares. Son temas que merecen más atención y que hablan del clasismo, evidente en las fuentes, pero no pocas veces muy presente en estudios contemporáneos. La mujer sufre en esas crónicas un doble maltrato por su doble condición de mujer y conquistada. El nivel de misoginia de esas narraciones indigna, subleva y corresponde perfectamente a la visión impuesta por la Iglesia Católica y los poderes reales, en nuestro caso, nada menos que el del los Reyes Católicos y sus herederos, grandes difusores de la intolerancia religiosa y sexual. Portadores de un doble discurso escandaloso que ponía por delante la imposición de la monogamia y practicaba impunemente la poligamia con las cautivas indias.

–¿Con quiénes de estas mujeres díscolas sentís más afinidades?

–Con Juana Azurduy, que es la más nombrada, es cierto, pero que fue una mujer de una entrega, diría, romántica. Integrante de una temeraria pareja de guerrilleros, ella y Manuel Padilla, gente de armas llevar, de sublevar pueblos de indios, de hacerle frente al enemigo en las condiciones más desfavorables, con una enorme pericia militar pero también con conceptos políticos revolucionarios muy claros. Juana, perdió todo luchando, defendiendo la Patria: perdió su casa, su tierra, cuatro de sus cinco hijos, y murió sola, olvidada… Por Juana Manso siento, también mucho cariño y respeto. Una mujer muy odiada por la Iglesia, por ser impulsora de la educación mixta, experimental y racional, fanática de la educación popular y estatal. La Iglesia impidió que la entierren tanto en la Chacarita como en la Recoleta y fue inhumada en el cementerio de “disidentes”, Son muy interesantes, apasionantes las vidas de las espías anónimas de San Martín, que eran las encargadas de conducir la guerra psicológica y conseguir valiosísima información para la campaña libertadora. Y las anarquistas como Virginia Volten que fundaron un periódico, La voz de la mujer en el que defendían sus derechos, luchaban contra la explotación capitalista y señalaban también que existía una contradicción entre las proclamas de sus compañeros anarquistas y socialistas sobre la igualdad, la libertad y la fraternidad, porque al interior de la familia eso no se respetaba. Y en efecto, allí había un doble discurso.

–¿Ocurría lo mismo en los partidos políticos de los siglos XIX y principios del XX?

–Se recuerda un suelto que apareció en 1833 firmado por las “porteñas federales”, en el que pedían votar y ser votadas como representantes del pueblo en la Legislatura bonaerense, mujeres realmente pioneras. Por aquellos años se destacaban sin dudas Encarnación Ezcurra, la gran operadora política de su marido Juan Manuel y Manuelita, la secretaria y hasta cierto punto, desde la muerte de su madre, una especie de jefa de Gabinete del Restaurador. Es curioso cómo Manuela Rosas atravesó casi toda la historia y salió indemne, se habla de ella casi como una heroína romántica, querida y respetada por sus contemporáneos, como el fanático antirrosista José Marmol. Los unitarios en cambio fueron, no tanto en su ideario “romántico” pero sí en su práctica política, casi tan machistas como los federales, lo que quedó palmariamente demostrado con el tremendo crimen de Camila O’Gorman y su amante el sacerdote Gutiérrez. Los unitarios, supuestamente adoradores del amor libre, fogonearon el crimen a la par de la Iglesia y los rosistas. A finales del siglo XIX, el Partido Socialista mostró una apertura mayor, con figuras como Alicia Moreau de Justo y Gabriela Laperriére, la primera mujer en alcanzar un puesto importante en la conducción de un partido, el socialista.

–A veces los envidiosos del bestseller, critican en vos que no es bueno examinar el pasado con los valores de hoy, puesto que se trata de un pasado que no conocía esos valores.

–Pero fijate que yo no hago eso. En mis libros se trata de juzgar los hechos a partir de los testimonios de contemporáneos a esos hechos. Ahora bien, no se puede criticar el pasado con los ojos de hoy, pero no podemos ver ese pasado sin la mirada del historiador del siglo XXI. Los que dicen lo contrario están interesados en proteger aquel pasado muchas veces siniestro. Pero inevitablemente comparamos. En mis libros no examino el pasado con los criterios de hoy, jamás hice eso. Quizás cuando se publica una entrevista y los medios titulan de un modo equívoco nacen los malosentendidos. En este volumen existe una voluntad de integrar las mujeres a la Historia. No se trata de apartarlas, de reivindicar la diferencia, sino la igualdad de ellas, el mismo trato, el mismo respeto, las mismas condiciones…

–Tu libro culmina en 1930, ¿incluirás en una posible segunda parte a Eva y a Cristina Fernández como “mujeres tenían que ser”?

–Por supuesto, desde luego, Eva fue la mujer más importante de la historia argentina. Rompe el molde de un modo definitivo, yo creo que ni siquiera sus enemigos pueden negar en ella el nivel de entrega, de compromiso con sus queridos descamisados. Yo trabajé mucho sobre Eva y una de las cosas que más emociona de ella es que no hay contradicción entre su vida y su acción. Cristina se destaca desde ya por el lugar que ocupó y ocupa y por ser un gran cuadro político, el más importante y lúcido del panorama político nacional.

–¿Estás contento con el libro?

–Muy contento, los comentarios son muy buenos, la gente me para por la calle, me llegan centenares de mails, ojalá les guste, lo hice pensando en ellas y en ellos.

http://tiempo.elargentino.com