Panopticum

Чихуахуа и сто второй далматинец

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Fri, 20 Jan 2012 03:31:49 PST

В бесконечном споре креационистов и эволюционистов для демонстрации несостоятельности эволюции используется следующий аргумент, условно называемый промежуточный вид. Коротко суть его в том, что в качестве доказательсва того что одни виды возникли из других должны существовать и промежуточные виды. Например если земноводные произошли от рыб, то должен был существовать вид наполовину рыба наполовину земноводное. А поскольку ископаемых останков чего-либо подобного не найдено, значит никаких эволюций никогда не существовало.

В популярных изданиях и научных публикациях креационистов этот аргумент используется весьма широко и активно. А главное так, как будто бы эти рассуждения в самом деле имели что-то общее с реальностью. Не хочется останавливаться на фактических доказательствах и археологических находках. гораздо лучше не заглядывать в доисторическое прошлое, а попробовать применить этот аргумент на наших современниках.

Рискну предположить, что даже самый непримиримый креационист будет отрицать, что бог не создал собаку. Собака была искусственна выведена человеком, а предком собаки является Canis lupus. Хотя точнее было бы говорить собаки, а именно во множественном числе. Потому что из одного непримечательного серого волка получилось такое большое разнообразие пород собак. Если теория о промежуточном виде верна, то должны существовать и промежуточные породы собак. Например наполовину далматинец, наполовину чихуахуа. Кто-нибудь видел что-то подобное?

Национальная идея

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 23 Nov 2011 01:12:12 PST

После развала Советского Союза в новообразованных странах стала задача в поиске своей собственной национальной идеи. Громче других вопрошают русские: а какова же русская идея?

Нет сейчас никакой русской идеи. Русские пытаются воспринять какие-то внешние идеи от западных до восточных. Но это не получается. Потому как не может быть национальная идея одной нации также работать и для другой.

Любая национальная идея должна быть направлена во вне. На экспансию, распространение, захват. Нация, у которой есть такая идея, выживет, а может и лидерские позиции захватить. Нация, у которой идея направлена на самобытность, обречена на вымирание.

Sam Van Olffen: Stalinator

Какая раньше была русская идея: восстановить православные кресты над Святой Софией в Константинополе. Правильная была идея. Она и внутри страны давала народу некоторую сплочённость, и направлена во вне. Под эту идею и военную и экономическую доктрину создавали. Но планы по получению контроля над черноморскими проливами были сорваны. Не удалось нации реализовать свою идею. И это хороший вопрос - почему?

У США есть своя идея: распространение свободы и демократии во всё мире. Тоже жизненная идея. Звучит привлекательно, обещает какие-то блага и уважение. Что если Россия возьмёт эту же идею? Казалось бы Россия тоже суверенная демократия. почему бы её тоже не бороться за свободу во всём мире? Но идея потому и называется национальной, что работает только для одной нации. Идея "свободы и демократии" на самом деле состоит в том, что бы создавать такой мировой порядок при котором одни становились богаче, а остальные всё глубже погружались в нищету и бесправие. И те и другие народы уже определены и не подлежат изменению. Любая нация может присоединиться к такой национальной идеи только в качестве эксплуатируемой. Собственно в этом и заключается хитрость, заложенная составителями идеи "свободы и демократии": разделяя эти, казалось бы, общечеловеческие ценности, нация добровольно становится рабом.

У Советского Союза тоже была национальная идея. И даже не одна: Две версии мировой революции, "Догоним и перегоним", "За мир во всём мире". Но опять не получилось с реализацией.

Может быть потому, что русские идеи были простые и понятные, без подвоха и двойных стандартов.

Модерн - Modern

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 08 Nov 2011 01:29:09 PST

Sam Van Olffen: Аллегория Модерна

Можно смотреть на прошлое по разному. Известные факты из прошлого могут быть осмыслены разным способом. И совсем особенно можно группировать и интегрировать эти факты в попытке получить универсальную стройную концепцию. Можно подумать, что этим и занимается такая наука как история, но это не так. Она должна этим заниматься в идеале. Но что более важнее, это то несмотря на наличие такого института как Наука История каждый может самостоятельно анализировать факты и события старины что получить собственное представление о тенденциях изменения жизни во времени. Тем более время сейчас интересное: не каждый век происходит смена мировоззренческих концепций. Наверное каждый слышал такие слова как постмодернизм, новый мировой порядок, экономика нулевого роста - всё это рабочие названия мировоззренческой концепции идущей на смену Модерну. И это прекрасный повод оглянуться назад и разобраться, а что представляет из себя Модерн, как и когда он появился. Осветив эту тему можно будет лучше понимать современные события.

Историческое развитие можно представлять по разном. Например как последовательность войн, смену монархов и династий. Или как совершенствование производительных сил и производственных отношений от дикости к коммунизму. А ещё можно представить историю как божественное откровение: от Сотворения Мира до Страшного Суда. Как бы не пытаться интерпретировать историю само понятие исторического прогресса возможно только в рамках Модерна. Верите или нет, но до того как Модерн стал господствующим мировоззрением никакого исторического прогресса не было. Кроме этого существует ещё несколько мировоззренческих концепций, которые кажутся вечными и естественными истинами, но на саом деле они целиком и полностью являются продуктом Модерна и существуют только в его пространстве. И идея исторического прогресса одна из самых фундаментальных. В двадцатом веке эта идея известна как научно-технический прогресс. Сейчас никто не сомневается в том что этот так называемый прогресс существует. Более того, многие уверены, что ощущают его действие на себе, и даже участвуют в нём. Но иллюзорность этого прогресса становится хорошо заметной стоит только выйти за пределы мировоззрения Модерна.

Когда и как появился Модерн точно сказать невозможно. Он появился не в один день и не везде сразу. Случайно ли, что его появление совпадает с зарождением капиталистических отношений, протестантскими революциями и появлением науки нового типа? Что послужило первопричиной: капитализм, научная или духовная деятельность? Как бы там ни было все эти три источника и сформировали Модерн.

сейчас над проектом Нового Мирового Порядка работают научно-исследовательские институты. В тишине и обособленности технопарков формируются концепции и разрабатываются методы построения Нового Мира, Дивного Нового мира. Но тогда, в XVII веке, всего этого не было. Не было технологий промывки мозгов, не было экономических теорий, науки психологии не существовало, средства пропаганды были самыми примитивными. И это тем более возвышает людей, которые воздвигли Модерн. Были ли у них долгосрочный план или они действовали интуитивно? Была ли у них единая организация или они работали в конкурентной борьбе? Но так или иначе у них получилось!

Обозначенные выше три составляющие Модерна очень сильно взаимосвязаны и собственно выделение их в отдельные понятия весьма условно. Это несколько упрощает понимание: человеку свойственно разделать сложное на какие-то составляющие, даже если эти составляющие существуют только в его воображении. Кажется, что так проще понять сложные вещи. Попробуем применить этот метод.

Современная наука это строительный кран при помощи которого было построено здание Модерна. Но и сам кран стоит на этом здании, он вырос вместе с ним. Наука это одновременно и детище Модерна и инструмент которым Модерн строит рамки окружающей реальности.

Можно проследить как зарождалась эта наука. Обозначить её основные отличия от науки предыдущей эпохи. Эти отличия разительны и прямо противоположны. Возникает вопрос: почему вдруг деятельность человека по познанию и моделированию мира в его представлении так резко изменилась за очень короткий исторический период?

Какие были науки до Модерна: алхимия да астрология, теология и философия: науки оккультные либо схоластические. Теология и философия не предполагала производство каких-то открытий, но науки оккультные пытались нечто найти. Научная деятельность до Модерна была несколько отличной от той, какая практикуется сейчас. Знания передавалось от учителя к ученику после тщательного отбора и соответствующего посвящения. Оккультные учёные не хвастались своими регалиями, не присваивали себе званий и титулов. Наоборот, они скрывали свои открытия. Учёные не гонялись за обманчивой славой и мнимой популярностью, но хотели найти ответы на вопросы, которые не давали им покоя. Вопросы о Бытие и Смысле. О Божественном Замысле и истинном месте человека в нём. И вдруг наука резко изменилась: открытия не просто перестали скрываться, но началось всемирное соревнование кто первым опубликует какую-нибудь новую научную истину. В кратчайший срок был создан Институт науки - явление ранее невиданное. Началось с королевских академий. Не понятно чего там было больше учёных политиков или политиков-учёных. Очень быстро научный вопрос стал вопросом политическим, государственным. В этом уже можно заметить намёк на разгадку, объясняющую новый статус познавательной деятельности, или точнее, возникновение собственно науки.

Наука стала вырабатывать продукт, который был очень востребован в зарождающемся обществе. И продукт этот не новые знания и технические открытия - это появилось позже, как прикрытие основной задачи науки Модерна. В первую очередь наука должны была оправдывать новые реальности в человеческих отношениях.

Sam Van Olffen: Орудия прогресса

Главным изобретением науки стала идея прогресса. Во-первых эта идея оправдывала существование самой науки, а во-вторых и в главном она оправдывала грандиозный процесс покорения мира. Очень быстро идея прогресса стала главным моральным и этическим постулатом. Всё, что способствует прогрессу, являлось приемлемым, допустимым, правильным, ассоциировалось с метафизическим архетипом добра. Всё что препятствовало прогрессу являлось недопустимым, вредным, аморальным и злым. средневековый учёный сто раз подумал бы над изобретением атомной бомбы. И скорей всего изобретение это скрыл, посчитав его аморальным. Но перед учёными Модерна такой проблемы не стоит: атомная бомба способствует прогрессу? Ещё как!

Но идея прогресса не ограничилась технической стороной. Эта идея была использована для научного оправдания идеи о превосходстве одних народов над другими. Развитые и прогрессивные народы должны были нести свет цивилизации и прогресса диким и отсталым народам. Если такие народы оказывали сопротивление, то тут наступала очередь за техническими достижения науки модерна: пушками, пулемётами, канонерками, ракетами и авианосцами. Всё это делалось не ради обогащения нескольких семей, а ради прогресса! С другой стороны ради того же прогресса строился социалистический лагерь. Оказалось что коммунистические идеи удобно вписываются в мировоззрение Модерна.

Очень кстати появилась эволюционная теория Дарвина. Она решала несколько основных задач и потому получила широкое распространение. Во-первых она обобщала идею прогресса на тот период, когда человека ещё не было. Это должно было окончательно убедить всех, что прогресс это не иллюзия, а фундаментальный закон природы. Во-вторых теория Дарвина оправдывала неравенства между людьми и главное: оправдывала любые силовые действия как отдельных людей так и целых государств. И наконец это был удар по религии. Религию надо было окончательно добить, так как она ещё оставалась авторитетом в моральных и нравственных вопросах.

Sam Van Olffen:
Церковь всепобеждающего Модерна

Именно с целью устранить авторитет религии в нравственных вопросах была разработана доктрина противопоставления науки и религии. На самом деле противоречий между религией и наукой до Модерна не было никаких. Более того, чаще всего жрецы чаще всего и были самыми образованными людьми. Христианство тоже никогда против науки не выступало. Наоборот, в средние века монастыри и аббатства были сосредоточением научной мысли. И первые европейские университеты появились при религиозных институтах. Самым ярким бриллиантом в мифе о борьбе религии и науки служит, конечно, миф о Галилео Галилее. Каждый школьник, даже прогулявший уроки истории, знает что якобы сказанные Галлием слова «А всё таки она вертится!». Между тем истинную историю при желании найти не трудно. Но никому это не придёт в голову, потому что люди уверены, что это и есть единственная из возможных правда.

Но всё же самой главной идеей Модерна является постулат о том что всё продаётся и всё покупается, всё имеет свою цену, и за всё надо платить. Сейчас люди уверены что так было всегда. Но это не так. Даже сейчас можно найти свидетельства того, что есть нечто, что не продаётся. Например честь или доброе имя. А ведь раньше ради этого люди шли на смерть. Но у людей модерна это вызывает непонимание или смех. Наука и искусство Модерна постарались, что бы люди считали серьёзными только товар-денежные отношения. А такие абстракции как Честь, Верность, Долг утратили свой истинный смысл. Что для современного человека значит слово долг? Какие ассоциации вызывает это слово? В первую очередь долг по кредитам, потом какие-то другие денежные обязательства. А ведь изначально это слово обозначало совсем другие отношения.

Мировоззрение Модерна сформировалось не за один год и не за десятилетие. Это был долгий, но целенаправленный процесс. И теперь видя его результаты можно восхититься этой величественной эпохе и людям её создавшей.

В своё время Модерн появился как вызов в конкурентной борьбе. Это была созданная искусственно среда обитания социума. Общества, которые смогли раньше других переместиться в эту среду обитания получили огромные преимущества над остальными. В результате маленькие по численности населения и бедные природными ресурсами они смогли колонизировать и заставить работать на себя весь мир. Но ничто не вечно, и Модерн тоже. На смену ему идёт что-то новое, условно названное постмодерн. Но идёт оно не само по себе, его внедряют те силы, которые благодаря новому мировоззрению планируют создать для себя преимущества в конкурентной борьбе за природные ресурсы.

Ирландкий паб - Irish bar

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 30 Nov 2011 02:32:36 PST

В Ирландии, конечно есть пабы, но это английские пабы. За исключением может быть одного: самого старого паба: The Brazen Head. Ирландские бывают только бары. Наверное те люди, которые в день святого Патрика в разных городах бывшего СССР говорят: "пойдём ка в ирландский паб выпьем Гиннеса", хотят показать хорошее знание ирландской культуры. Но на самом деле показывают свою убогость и необразованность.

The Temple Bar
Фотография с официального сайта

В Ирландии подобные места для отдыха имеют традиционное национальное название - бар. Самые известные бары находятся в Дублине, а известные из известных в районе который так и называется Temple Bar. Навернео Гарри Гаррисон в приключениях Билла - героя галактики срисовал Планету Тысячи баров именно с этого района, потому что плотность баров на единицу площади там просто огромная. Но среди всех баров есть один, который всем барам бар - The Temple Bar, да вот именно так он и называется. Сюда приезжают люди для того что бы только сфотографироваться на его фоне, а потом выложит её куда-нибудь на Flickr и хвастаться. Видно, что снаружи бар имеет характерный но скромный вид. Но если вы намереваетесь спокойно попить пива, и поговорить внутри вас ждёт самое жесточайшее разочарование.

The Temple Bar: внутри
Фотография с официального сайта
В помещениях курить нельзя, поэтому многие бары оборудованы открытыми площадками где курить можно и зимой там не холодно

Ирландские пабы где-нибудь в Москве или Киеве это скорее дорогие и даже элитные рестораны. Туда приходят люди не бедные, стремящиеся к шику и демонстрирующие избранность. В Ирландских барах всё иначе. Здесь в барах можно встретить самую разную публику от бесшабашных студентов до бомжеватого вида пассажиров. Район Temple Bar это туристический район, поэтому большая часть посетителей это туристы. Настоящий аншлаг в барах наблюдается в пятницу вечером: в это время в The Temple Bar не то что свободного столика нет, туда даже зайти трудно. К браной стойке надо буквально проталкиваться через толпу, и пытаться перекричать играющих звучащий какой-то нео-фольк делая заказ бармену. Хотя бармен понимает всё буквально на пальцах. Что ещё можно пить в барах кроме Гиннеса? Потом надо попытаться опять таки сквозь толпу отойти от стойки и продолжать толкаться в поисках какого-то уголка где можно пристроиться, что бы тебя не толкали другие посетители на пути к и от барной стойки. И наконец-то попить пивка! Мой вам совет: будете в Дублине в пятницу или субботу подойдите к The Temple Bar, сфотографируйтесь, а пить идите в какой-нибудь другой, благо выбор баров там большой, а пиво везде одинаковое.

Теперь собственно, о пиве. Настоящий Гиннес есть только в Ирландии. Варят его в Дублине, практически в центре города. В других городах Ирландии, и даже на Аранских островах Гиннес имеет настоящий, истинный вкус. Во всех остальных странах, даже в самых дорогих ирландских пабах, под видом Гиннеса продают разбавленную водой эссенцию. Тот, кто пробовал Гиннес в Ирландии и где-либо ещё, и не его вкусовые рецепторы не совсем атрофировались от более крепких напитков, со мной согласится. Я пробовал Гиннес и в аэропортах разных стран и в ирландских пабах в некоторых странах бывшего СССР - нигде Гиннес не имел первоначальный, истинный вкус. Да, вкус похож, но это не то. Тот кто никогда не пробовал Гиннеса в Ирландии и не узнает что на самом деле он пьёт не Гиннес, а разбавленную местной водой ирландскую эссенцию. Кроме вкуса Гиннес имеет ещё несколько свойств, которых я не замечал у другого пива. Пенка у Гиннеса плотная и достаточно тонкая. И она не мешает пить пиво. По мере того как пиво выпивается, пенка опускается на дно. Так что её не надо сдувать или ждать пока осядет. И ещё одно полезное свойство: сколько бы вы не выпили пива за вечер утром у вас голова болеть не будет.

Будет время обязательно сходите на экскурсию в пивоварню Гиннеса. Кроме того что вы посмотрите весь исторический и технологический процесс пивоварения, вы сможете продегустировать только что сваренное пиво, получить на память медальон с той самой эссенцией, и выпить бесплатно кружку настоящего Гиннеса на смотровой площадке любуясь видами Дублина.

Что ещё характерно для ирландских баров: там нельзя поесть. Максиму что вам могут предложить это чипсы. Кухни нет никакой. В самом деле вы же не в ресторан пришли, а выпить! Бары не работают до утра. Как бы вам не хотелось продолжать веселье, а уходить придётся. В туристической зоне бары закрываются поздно, часов в три-четыре ночи. Общественный транспорт в это время уже не ходит, так что если вы живёте далеко то надо ехать на такси. Гиннес в разных барах стоит по разному, это если смотреть по Ирландии. А если в пределах Temple Bar то разницы практически нет.

Ну раз поговорили о барах и о пиве стоит развенчать ещё несколько мифов.

Оказывается в Ирландии святой Патрик не так популярен как в России! Самым уважаемым мне показался Daniel O'Connell - ему поставили солидный памятник в центре Дублина на улице его имени. А о святом Патрике никто даже не упоминает. Кто он такой? Католический святой. А среднестатистический католик в Дублине это поляк. А у поляков, понятное дело, свои святые есть. Святой Патрик для Ирландии это как фэншунь для Китая - повод пригласить туристов и продать пива.

Несколько слайдов о бара,х пиве и Дублине:

Мир на самом деле - real Universe

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Mon, 30 May 2011 06:13:21 PDT

Одним из подходов найти ответ на вопрос а как же устроен наш мир, это попытаться решить парадоксы.

Зенон показывает ученикам двери к Истине и Лжи. Фреска в библиотеке Эскориала

Со времён античности до нас дошли девять из боле чем 40 апорий (от др.-греч. ἀπορία, трудность) Зенона, в которых раскрывается противоречивость понимания пространства и времени. например непрерывно ли время, или дискретно. А пространство. А как тогда выглядит движение. Самым известным является парадокс о Ахиллесе и черепахе. Ахиллес, герой Троянской войны, удостоился чести служить иллюстрацией парадокса, потому что имел прозвище Быстроногий, а черепаха и сейчас считается символом самого неторопливого движения. Итак парадокс или апория:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Или вот ещё, апория называемая Дихотомия, что в переводе с древнегреческого обозначает деление пополам:

Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.

Рассуждения в этих парадоксах явно противоречат с нашими наблюдениями. Если было так, как следует из апорий, то олимпийские соревнования по бегу никогда бы не закончились. И даже более того: бегуны так бы и стояли у стартовой линии выполняя бесконечное деление пополам стометровой дистанции. Эти апории призваны проиллюстрировать трудности, возникающие при применении математического аппарат к физическим явлениям. Можно ли считать пространство и время делимыми на бесконечно малые составляющие, и если можно, то как потом из этих бесконечно малых складываются осязаемые величины?

С другими апориями Зенона можно ознакомиться, например, в Википедии, там же можно прочитать попытки их разрешения со времён античности до наших дней.

Появившаяся в ХХ веке Теория Относительности подбросила ещё несколько парадоксов, касающихся нашего понимания некоторых физических явлений. Небольшой ролик предлагает не совсем корректно поставленную задачу выяснить истинность двух интерпретаций наблюдений: пассажира движущегося поезда, и человека, стоящего на платформе. Рассуждения вокруг этой темы можно почитать на сайте Элементы Большой Науки.

Есть старый советский научно-популярный фильм, в котором умная блондинка пытается понятными словами объяснить интеллигентам что такое Теория Относительности. В её интерпретации задачка "поезда с молниями" выглядит иначе: с точность до наоборот! Но как же устроен мир на самом деле?

Теория Относительности постулирует, что мир существует такой, каким мы его видим. Другого мира не существует. Если наблюдатель видит, что события произошли одновременно, значит они на самом деле произошли одновременно.

Вот пример из астрономии: Мы знаем, что звёзды удалены от нас на огромные расстояния, такие что свет проходит за несколько лет (до ближайшей звезды) и сотни лет до более далёких. Зная это, можно подумать, что мы видим звёзды не такими какими они являются сейчас, а какими они были сотни лет назад. Может быть этих звёзд уже на самом деле нет. Но они же есть, мы их видим! (чем не парадокс?)

Но для нас не существует других звёзд кроме тех, которые мы видим.

В нашей системе отсчёта мы и далёкие звёзды существуем одновременно. Если бы была некая абсолютная система отсчёта с абсолютным временем и пространством, тогда можно было бы говорить про "тогда" и "сейчас". Но согласно Теории Относительности такой системы не существует по тому что её не может существовать. И есть смысл говорить только относительно какой-то одной из многих инерциальных систем отсчёта. В нашей системе отсчёта далёкие звёзды существуют такими каким мы их видим, а в какой-то другой системе, удалённой от нас так же далеко как эти звёзды, они, может быть, уже потухли. И всё это одновременно. Но это одновременно привязано ко скорости света. И наше одновременно отличается от других одновременно на время, за которое свет преодолеет разделяющие нас расстояние.

Возвращаясь к поезду с молниями, или в другой интерпретации дверям, открываемым по сигналу света. И для пассажира в поезде и наблюдателя на стоящего на перроне события произойдут одновременно. Согласно принципу относительности. Обе системы инерциальны, следовательно события в них происходят одинаково. Человеку на перроне кажется, что он стоит, а пассажир в поезде движется, но для пассажира в поезде всё наоборот: движется человек на перроне, а он покоится. Таким образом никакого парадокса нет.

Если согласно Теории Относительности реальность такая, какой мы её видим, но квантовая механика утверждает, что мы не можем наблюдать мир как таковой, а только результат своего воздействия на него. Что бы измерить какую-то величину, например силу тока, нам надо подключить к цепи специальный прибор. Но прибор после этого будет измерять ток не в первоначальной цепи, а в системе, состоящей из первоначальной цепи и себя самого. Для макромира влияние наблюдателя незаметно. Другое дело когда речь заходит об элементарных частицах. Как определить положение и скорость например нейтрона?

Когда мы что-то видим, это значит свет испускаемый или отражённый от этого предмета попадает в прибор, в простом случае наш глаз. Как можно "увидеть" нейтрон, или ещё более мелкую частицу? Они не отражают свет, видимый невооруженным глазом. Даже микроскоп тут не поможет.

Для этого надо включить в систему специальный прибор, который сможет измерить то что нужно. Но, как мы уже знаем, в таком случае прибор "измеряет" не чистый нейтрон, а систему нейтрон+прибор и после измерения координаты и скорость будут уже не такие как до измерения. Точнее ни "до" ни "после" мы не знаем, а только сам момент измерения. Чаще всего таким прибором является другая элементарная частица. Взаимодействие этих частиц, порождают энергию, которую можно зарегистрировать приёмниками излучения, измерить и таким образом получить некоторые физические параметры. Следующее измерение опять покажет результат измерения системы нейтрон+прибор, и следующее. И вот оказывается, что по этим наблюдениям нельзя построить траекторию движения! Можно провести несколько измерений положения планеты и зная время между ними, можно вычислить траекторию, и определить положение планеты в любой момент времени в прошлом и будущем. И астрономия доказывает более чем тысячелетней практикой что это работает. А вот вычислить траекторию квантовой частицы нельзя. Можно либо точно определить её скорость, но при этом не зная где именно в пространстве она находится. Либо определить её точное местоположение, но при этом скорость у неё может быть какая угодно. Поэтому и используют математический аппарат теории вероятности для описания того что же там происходит с квантовыми объектами.

Зависимость результата эксперимента от наблюдателя иллюстрирует эксперимент со щелями:

Возвращаясь к апориям Зенона уместно вспомнить ещё одну: о Стреле. Состоит она в следующем: стрела выпущенная из лука в направлении мишени летит или покоится? Разделим траекторию на бесконечно большое число бесконечно малых участков. В какой-то момент времени стрела находится на этом участке. находится. Иными словами стрела не движется, а покоится попеременно в каждом из этих участков. А поскольку этих участков бесконечное множество, летящая стрела вечно покоится в каких-то из них. Получается, что движения никакого нет. Немного похоже, на то что как и положено квантовой частице стрела с некоторой долей вероятности обнаруживается в какой-то точке пространства. Но в отличии от квантовой механике скорость её не произвольная, а нулевая.

В заключении вспомним ещё одну, не такую известную как с Ахиллесом и черепахой или со стрелой. Это апория о мере. Цитата с Википедии:

Доказав, что, «если вещь не имеет величины, она не существует», Зенон прибавляет: «Если вещь существует, необходимо, чтобы она имела некоторую величину, некоторую толщину и чтобы было некоторое расстояние между тем, что представляет в ней взаимное различие». То же можно сказать о предыдущей, о той части этой вещи, которая предшествует по малости в дихотомическом делении. Итак, это предыдущее должно также иметь некоторую величину и свое предыдущее. Сказанное один раз можно всегда повторять. Таким образом, никогда не будет крайнего предела, где не было бы различных друг от друга частей.

Другим словами, если мы что-то не может измерить, то этого нет. Возьмите в руки баскетбольный мяч. Он имеет форму, объём, вес. Измерьте его. Точно измерьте. Увеличивая точность вы углубитесь на уровень молекул, потом атомов. Где проходит граница атомов: между ними такая же пустота во все стороны. И мяч и вас составляют те же самые протоны, нейтроны электроны. Где проходит граница между баскетбольным мячом и вами? Благодаря квантовой механике мы знаем, что точно измерить все свойства частиц мы не можем. Значит нет никаких отдельных вещей.

В философском смысле квантовая механика интересна тем, что тут не может быть разделения объект-субъект. Не может быть того кто наблюдает и того что наблюдается. Наблюдатель всегда видит результат своего воздействия на то что он пытается наблюдать. В буквальном смысле он формирует реальность. Мир появляется в процессе наблюдения и существует пока его наблюдают.

Мир в котором хотелось бы жить

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 05 Apr 2011 05:00:04 PDT

Есть ли у вас такой мир? Мир - мечта. Где всё устроено так как вам бы того хотелось. Поищите среди миров отображённых в книгах или кино.

У Виктора Пелевина в новелле «Принц Госплана» каждый персонаж попадал в мир той игры в которую он играл. Или мир игры проникал в реальную жизнь. С персонажами происходили события в контексте той игры в которую они играли. Кто-то гонялся за принцессой избегая разные опасности и преодолевая преграды, кто-то летал на самолётах или залазил на башни. Чаще всего с ними происходили неприятные вещи, а счастье возникало только в качестве намёка на конец игры, как заслуженная награда. Они в это верили и играли. Но что их ждало там, в этом самом конце игры? Пустошь в конце тропы?

Есть ли такой мир, придуманный писателем, художником, режиссёром, или вами самими в котором бы вам хотелось жить?

Анализируя прочитанное и перебирая разные варианты можно найти не так много привлекательных для жизни миров. Понятное дело творчество на тему постапокалипсиса можно исключить сразу. Какие-нибудь диковинные и слишком экстравагантные миры может быть привлекательными для ознакомления, но не стоящими того, что бы стать родными. Хотя может быть кто-то захотел бы жить в мире постоянной галактической войны или пароапнковской эпохе.

Каким бы не был интересным мир Гарри Поттера, не хотелось бы там жить. Наверное потому, что мир этот хотя и интересен, но несовершенен, а главное - несправедлив.

Мир Полдня братьев Стругацких с позиций сегодняшнего дня тоже выглядит наивным. Но всё же вполне человечным. Хотя этот мир жёстко раскритиковал Сергей Лукьяненко в дилогии «Звёзды — холодные игрушки». Хотя это может быть гротеск на ностальгию о светлом прошлом. Такой мир мог бы быть, но у Стругацких он всё же добрый.

Миры-приключения хороши не для жизни, а вот именно для приключений. К тому же они имеют один главный недостаток: такой мир исчезает сразу как только приключения заканчиваются. Это если автор не позаботится оставить зачин для сиквелов и приквелов.

Вселенная принцев Амбера вначале выглядит величественно и волшебно, но потом оказывается, что там нет ничего нового, чего нельзя было бы найти в трущобах Манхеттена или на бульварах Беверли Хилз.

Вот среди всего многообразия я остановился на мире, который сочинил Анатолий Мошковский в повести «Пятеро в звездолёте». Это детская книга, и мир, который там описан - детский. Но это самое чудесное что может быть! Детство и есть настоящая жизнь, постоянное развитие, открытие нового, интересного и, скажем прямо жизнь, в своё удовольствие.

Детский мир имеет удивительные свойства. Он настолько мал, что его можно охватить одним взглядом и огромен до тех пределов, куда увлекает фантазия. А детская фантазия безгранична! В детстве кажется, что собственный двор это центр вселенной, а соседняя улица - это далёкие страны где живут свои герои, играющие по своим правилам. А если идти ещё дальше, по бульварам и проспектам утопающего в солнце города то можно окунуться в огромный мир. И звёзды не кажутся далёкими и недоступными. А в том что бы слетать на Луну в выходные нет ничего необычного.

В детстве хочется играть по взрослому. И несмотря на то, что есть злодеи и чудовища детский мир безопасен. Потому что если вдруг что-то случится рядом есть взрослые, которые защитят, спасут, научат.

Именно таким и является мир в котором живут мальчики и девочки в повести Анатолия Мошковского. По этой книге, конечно, нельзя восстановить точное устройство всего мира - он показан так, как его видят дети. Но кое-что можно представить. Это мир где дорожная автоинспекция действительно следит за безопасностью на дорогах. Там не надо стоять в очередях за продуктами, не надо в поте лица зарабатывать на эти продукты. Правительство не проводит антиалкогольных компаний, потому что все люди сознательные и даже дворники не закладывают за воротник. Наконец в этом мире взрослые действительно заняты чем-то важным, значительным, и не очень вмешиваются в детскую жизнь.

И как же не воспользоваться техническими возможностями и не угнать космический корабль и отправиться в путешествие к далёким планетам!

Универсальная жизненная ценность

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Fri, 20 Jan 2012 07:54:45 PST

Было бы интересно найти универсальную жизненную ценность. Такую ценность что бы для всех и навсегда. Но при попытке сделать это оказывается, что всё не так-то просто.

Knocking On Heaven's Door

Первое что приходит на ум это сама жизнь. В самом деле без жизни не может быть никаких других ценностей, потому что она является необходимым условием существования всего. Многие скажут: это так, и выберут жизнь как высшую ценность.

Но не все. Есть те, кому честь дороже жизни. Может показаться, что такие люди вымерли, но не все. И для многих честь дороже жизни.

Не будут оригинальными те, кто скажет что деньги универсальная ценность. Деньгами можно измерить всё, почему бы им не быть и жизненной ценностью? Кроме того, многие согласятся, что жизнь в нищете или рабстве малопривлекательна. Таких людей намного больше чем тех, которые считают высшей ценностью честь. Но найдутся и такие, которые скажут, что

Универсальная жизненная ценность это здоровье. Зачем нужны деньги если какая-нибудь болезнь не даёт возможности их использовать? Хотя кажется, что были бы деньги тогда и здоровье можно подправить. Но на самом деле это не так привлекательно как кажется. Да, имея деньги можно тратить их на здоровье. Но тогда на всё остальные удовольствия жизни времени не останется. И не всё можно купить за деньги. Есть ведь и неизлечимые болезни.

Люди с философским складом ума заметят, что универсальных ценностей быть не может. Не может быть и универсальной жизненной ценности. Всё относительно и временно: сегодня кажется что жизнь наивысшая ценность, потом оказывается, что жизнь без денег не так хороша, а потом что ни за какие деньги не купить здоровья.

Но всё таки универсальная жизненная ценность есть. Это

Критерий Искусства

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Thu, 03 Mar 2011 03:31:00 PST

Один человек посмотрит на картину Анри Матисса «Лодка» и не поймёт что в ней такого. А другой заплатит очень много денег за право обладать этим произведением искусства. Почему так происходит, и как определить, что является искусством, а что нет?

Анри Матисс «Лодка»

Такой критерий есть и этот критерий точный, авторитетный и непререкаемый. Это человек.

Каждый человек сам себе критерий искусства. Никто кроме него не знает, что можно считать искусством, а что нет. Один человек воспринимает мир не так как другой. Точнее каждый человек в процессе восприятия формирует свой собственный мир. И никто другой кроме него самого не может решить что он будет считать искусством, а что нет. Но как такое получается? Иными словами: от куда человек знает, что можно считать искусством? И никто не сможет убедить назвать произведением искусства то, что мы таковым не считаем. Даже если кто-то платит за это большие деньги. В таком случаем можно посмеяться: тратить деньги на такое! Были бы у нас лишние деньги, уж мы бы купили настоящие произведения искусства!

Есть неосознанный механизм, который формируется всю жизнь, начиная с раннего детства, а может быть ещё раньше, благодаря которому мы можем решать, что для нас является искусством, а что нет.

Настоящее искусство нам может нравиться или нет, может восхищать или вызывать отвращение, но не оставлять равнодушным. Это искусство. Искусство - это форма насилия над нами. Идя в театр, кино или на выставку мы не даём осознанное согласие на то, какое воздействие окажет на нас то, что мы там переживём. Как получается, что нас заставляют плакать, смеяться, сопереживать, испытывать чувства, которые нам навязывают. Совершенно неизвестные люди заставляют нас сочувствовать им или ненавидеть, любить или восхищаться. Как мы проникаемся грустью или восторгом, даже не замечая, как внешнее воздействие вызывает у нас чувства? Наши чувства. Сознательно мы не давали согласия на то, что насильно у нас вызовут какие-то чувства. Хотя умом мы понимаем, что это не более чем игра, но сердцем чувствуем всю глубину жизни.

Но самое интересное впереди! Однажды испытав подобные переживания мы не можем избавиться от них навсегда. Можно забыть детали, можно переосмыслить, но пережив это мы сделались другими. Подвергшись насилию со стороны искусства мы вырабатываем новые механизмы восприятия и оценки. Мы не осознаём это, но наш собственный мир становится другим.

Получается, что насилие формирует то, что называют целостная личность.

Бог и Дьявол – God and Diablo

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sat, 19 Feb 2011 01:11:00 PST

О книге Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» написано масса исследований но, тем не менее, однозначного ответа нет и скрытые в книге тайны и аллюзии продолжают привлекать внимание.

Одним из таинственных моментов книги являются отношения между Воландом и Иешуа Га Ноцри. Как охарактеризовать эти отношения? Они явно не вписываются в шаблон предлагаемый церковью для Христа и Дьявола. Поведения врага рода человеческого, как представляет его себе церковь, не имеет ничего общего с тем как ведёт себя Воланд. Собственно Воланд нигде не называет себя ни Дияволом ни Падшим ангелом, ни Люцифером. Он называет себя просто – Я, также соглашается что он “пожалуй, немец”, и уверенно определяет себя как историк. Да, на Патриарших произошла интересная история.

Присушившись, как председатель Моссолита Берлиоз доказывает поэту Бездомному что Иисуса Христа не было никогда, Волад включается в разговор. Казалось бы в интересах врага рода человеческого сделать так, что бы люди забыли о Спасителе, верили бы что его не было никогда, но Волад почему-то доказывает обратное. Почему ему так важно, что бы люди верили? Верили даже не в бога или дьявола, а историю о Иешуа. Дальше речь заходит и о боге, доказательствах его существования, которых, как известно, есть ровно пять. Но о боге или дьяволе Воланд говорит как-то сухо, теоретически, рассуждая в категориях архетипов и принципов. А вот судьба человека Иешуа его действительно волнует. Рассказывая историю об Иешца Воланд без злорадства, как, по мнению церкви должен был бы говорить дьявол, а с сожалением и даже, может быть, раскаянием. В одноимённом фильме Олегу Басилашвили удалось передать чувства, которые должен был бы испытывать Воланд: он бы многое отдал за то, что бы эта история сложилась по-другому.

Эта книга позволяет задуматься над многими вещами и в частности над такими вопросами. Но ответов в ней, конечно нет. Если Михаил Булгаков и знал что-то такое, то не стремился делиться этим со всеми. Может быть, он оставил какие-то намёки, а может быть всё это беспочвенные фантазии. Но что-то подобное можно найти и у других авторов.

И вот что получается.

Вся религия держится на вере в то, что бог существует в интересах людей. Что бог создал этот мир для людей, что судьба каждого человека не безразлична, и каждому бог гарантирует награду за выполнение определённых соглашений. Но что если бог создал мир в каких-то своих интересах, а интересы человека совсем в другие?

Жила была себе астральная сущность, горя не знала, смерти, страданий, страстей. Тут появился какой-то бог и, преследуя какие-то свои интересы, создал материальный мир и заключил астральное существо в телесную оболочку. Тем самым заставив страдать и мучиться, искать путь к освобождению и надеяться на возвращение в прежнюю форму существования.

Рассуждая дальше можно предположить, что бог создал этот мир не ради того что бы люди в муках и страданиях искали выход, а что бы в этом мире могла воплотиться его сущность, которая могла бы существовать. И эту сущность христиане называют Сыном. Вот такой подарочек хотел сделать Папа-Бог своему Богу-Сыну. На тебе сынок Вселенную и будь ты тут царём.

Но как часто бывает и в жизни людей, родители готовят детям одну судьбу, а дети, вырастая, делают всё по-своему. Так и Бог-Сын не захотел быть царём среди заключённых в бренную плоть астральных сущностей и решил дать им путь освобождения от страданий материального мира, научить как вернуться в свою первозданную форму бытия. Ну а что получилось из всего этого, рассказывают Евангелие или из Михаил Булгаков. А почему бы и нет?

Вот тогда становится понятно отношение Воланда как к Иешуа Га-Ноцри и к людям вообще. Он старался, создавал этот огромный и прекрасный мир, хотел его преподнести в подарок самому дорогому сыну. Но подарок был отвергнут. И сын его вместо того что бы стать царём царей спутался с дурной компанией и выбрал мученическую смерть

Что было в Начале?

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 30 Mar 2011 04:21:53 PDT

Восточный рынок удивительная вещь. Там можно встретить массу интересных вещей, но что ещё интересней – много интересных людей. Автор фильма «От Аристотеля до Хокинга» как-то встретил одного торговца, который поведал историю о законах

Суть философского вопроса - что первично: действие (со-Бытие) или закон?

В качестве примера рассмотрим закон, который мы называем законом всемирного тяготения, который рассматривается в фильме.

Для нас его впервые сформулировал Исаак Ньютон. И с тех пор зная этот закон, мы можем рассчитывать орбиты планет, искусственных спутников, звёзд и даже галактик. Но планеты “знали” этот закон с самого начала. Иначе как так получилось, что они движутся именно по тем орбитам, которые вычисляются на основе этого закона? До того как Ньютон открыл закон для людей всё в мире следовало ему и подчинялось, следовательно “знало” этот закон. Но как давно?

Предположим, что Вселенная появилась в результате Большого взрыва, после такого Начала Вселенная прошла начальный этап формирования. Возможно, что это было хаотическое движение, которое со временем оформилось в то, что мы видим сейчас: спиралевидные галактики, звезды, движущиеся по сложным траекториям вокруг ядра Галактики, планеты, движущиеся вокруг этих звёзд. Или это было не хаотическое движение. Частицы материи ещё до своего появления уже “знали” что и как им надо делать. Но как же они “узнали” о том, как им надо двигаться, как взаимодействовать, как быть? Другими словами: стали ли открытые людьми законы следствием эволюции Вселенной, либо законы существовали ещё до Начала?

Вот такой философский, экзистенциальный вопрос: являются ли законы природы результатом бытия Вселенной или Вселенная создавалась по этим законам? Существуют ли законы сами по себе, вне привязки к нашему миру, либо они являются свойствами нашего мира и появились вместе с ним?

В упомянутом фильме автор утверждает, что законы уже были до Начала, и после рождения в результате Большого взрыва вселенная развивалась по этим законам. На первый взгляд это утверждение кажется единственно правильным. Как могли взаимодействовать энергии в самый первый момент жизни вселенной, если законов взаимодействия ещё нет? Законы должны быть изначально, и уже в них должна содержаться форма бытия Вселенной, которую человек только-только научился постигать. Далее делается вывод, а кто как не Бог придумал эти законы. Вот и доказательство бытия божия. Получается более логично и проще чем у старика Канта.

А есть ли другое толкование?

С новым годом и Merry Christmas

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Thu, 30 Dec 2010 05:11:54 PST

Поздравляю всех с Рождеством и Новым годом!

Ресурсы и приложения года:

Блоги года: Tumblr
Макро-блоги года: soup.io
Микро-блоги года: жуйк
Закладки года: Posterous
Видео года: Daily Motion
Открытие года: Yahoo! meme
Библиотека года: Книжное братство

В этом новогоднем обзоре:

Everything Everywhere: Around the World Travel Blog - блог путешественника вокруг света Gary Arndt.
Marvelous World Of Travel - блог Людмилы о путешествиях и интересніх местах.
Поддерживаю Финальную битву между добром и нейтралитетом, которую ведёт Навальный.
Путь в черно-белых тонах - блог ордена Проповедников, известного как Доминиканский орден.
Running 'Cause I Can't Fly - интересный блог. Есть что почитать.

Секрет работы на биржах – Forex secret

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 08 Dec 2010 03:47:24 PST

Наверное, каждый слышал о Forex, рекламу которого можно увидеть уже не только в Интернет. О торговле на этой электронной бирже нам говорят рекламные плакаты и умные комментарии экспертов. Можно найти массу классических success story о том, как кто-то добился финансовой независимости, вложив всего-то сотню долларов в эту систему электронной коммерции. В этих историях можно увидеть всё. Начиная от первичного скептицизма и недоверия к самой идеи о том, что можно заработать сидя дома нажимая на кнопочки в какой-то программе. До умиляющего восторга от получения первой прибыли и до солидного рассказа о выборе яхты или виллы на Багамских островах, на которые удалось заработать после упорного труда над собой и трудного личностного роста. В этих историях есть всё, кроме правды. На каждую историю успеха есть сотни тысяч историй провала. Но это не значит, что в этой системе нельзя заработать. Можно. Если знать секрет.

Forex вообще-то уникальная биржа – там продают деньги за деньги. Если товарная биржа торгует чем-то что имеет собственную стоимость, то стоимость денег, выраженная в них самих, превращается в чисто спекулятивную величину. В результате валютная биржа превращается в удобное место для спекуляций.

Простое и понятное даже для домохозяек описание работы биржи дают господа Дюк и Дюк в фильме Trading Places.

Биржа представляет собой площадку, на которой продают и покупают какой-то товар: зерно, кофе, замороженный апельсиновый сок, золото, нефть или, как на Forex, деньги. Пространство для игры получается в результате того, что поставка товаров может осуществляться не сразу. Когда придёт время выполнять поставки цена на товар может измениться. Одни игроки считают, что цена вырастет, другие – наоборот. Исходя из своих предположений, они либо продают, либо покупают либо ждут пока цена изменится в нужную им сторону. Суть этих операций – игра. Тут нельзя заработать. Можно либо выиграть, либо проиграть. Бывают люди, которым везёт в иге. Или, может быть, кому-то из достоверных источников стало известно, как изменится цена в ближайшем будущем. В первом случае сыграл счастливый случай, во втором, в общем-то, тоже. Но может ли такой метод быть стабильным источником постоянного дохода? Нет.

Но тем не менее на бирже можно именно заработать. При этом заработать гарантировано, при любом курсе и колебаниях цен. Послушаем опять Дюка и Дюка:

Если вы думаете, что сидя за своим компьютером вы торгуете непосредственно на бирже, то вы ошибаетесь. На бирже торгует всего несколько участников, которые принимают заказы от своих клиентов по всему миру. И чем больше у них клиентов, тем надёжнее их собственный доход. Например, половина клиентов думают, что цена будет падать, а другие ожидают, что цена будет расти. В любом случае кто-то проиграет, а кто-то выиграет. Но поскольку игрок распоряжается деньгами обеих групп клиентов, то он сможет покрыть расходы одних за счёт доходов других. Таким образом, можно не рискую своими деньгами получать стабильный доход при любом колебании цен. Но это ещё не всё. Не зависимо выиграл клиент или проиграл, он уже заплатил комиссионные.

В результате биржа превращается в гигантскую пирамиду. На самом верху сидят дилеры, которые непосредственно торгуют на бирже. Но не своими деньгами, а деньгами клиентов. Клиентами таких дилеров являются крупные компании, которые участвуют не своими деньгами, а деньгами клиентов. Клиентами которых являются компании поменьше, которые опять таки привлекают деньги своих клиентов для игре на бирже. И так далее. И только в самом низу сидит тот счастливчик, который подключился к интернет-порталу Forex и думает, что является воротилой мирового финансового рынка.

Итак секрет успеха прост: привлекайте деньги клиентов и размещайте их на биржах. Создайте собственный портал предоставляющий имитацию торгов на валютных, фондовых и товарных биржах. Рассказывайте истории о том, как можно легко и быстро разбогатеть при минимальных вложениях даже не выходя из дому. Поднимайтесь по пирамиде как можно выше: подключайте других желающих делать деньги – пусть они ищут клиентов для вас. Валютный рынок менее предсказуем, чем товарный или фондовый, колебания цен там случаются чаще и практически случайным образом. Всё это будет работать на вас. Чем больше клиентов вы сможете привлечь – тем стабильней будет ваш доход. Большая часть клиентов окажется в убытке, особенно среди новичков. Надо делать две вещи: находить новых клиентов больше чем будет уходить старых. Сделать так, что уходило меньше. Для этого заготовьте мотивирующие истории, предложите обучение. Снабжайте их информацией: о котировках акций, психологии игры на биржах, дайте почитать какие-нибудь солидные исследования рынка. Надо создать у клиента ощущение вовлеченности в мировую финансовую торговлю. Подпитывать его эго и не давать надежде умереть. Тогда даже временные проигрыши его не остановят, он разорится, влезет в долги, но продолжит играть. Главное не давайте вашим клиентам читать этот текст!

Квеллкриста Фальконер - Quellcrist Falconer

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sun, 07 Nov 2010 06:46:28 PST

Квеллкриста Фальконер - основоположник политического течения, социальной философии, революционер, поэт. Написала несколько книг в том числе Poems and Other Prevarications и Things I Should Have Learned by Now, известные в отрывках и цитатах, приводимых её последователями. В традициях японской культуры многие откровения её философии скрыты в стихах, похожих на хайку. В то время как другие её призывы прямолинейны и недвусмысленны.

Последний раз Квеллкристу видели во время подавления революции на Харлане садящуюся в вертолёт, который был сбит сразу после взлёта. Последователи верят что она не погибла, продолжает скрываться от преследования и тайно обучает людей пути освобождения.

Далее приводятся цитаты в переводе и с пояснениями.

Власть не абстрактна. За властью стоят не законы природы, а люди. Единственный способ им противостоять - сделать это противостояние личным.

Аксиома революционера: English version: Перевод:

Личное, как все любят повторять, мать их, является уделом политики. Так что если какой-нибудь идиот-политик, облеченный властью, попытается претворить в жизнь политику, причиняющую страдание тебе или тем, кто тебе дорог, ПРИНИМАЙ ЭТО КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ. Злись. Заводись. Машина правосудия тебе не поможет – она холодная и неповоротливая и она принадлежит сильным мира сего, как железом, так и программным обеспечением. От рук правосудия страдают лишь маленькие люди; те, в чьих руках власть, с улыбкой ускользают от него. Если хочешь добиться правосудия, вырви его у них из рук. Пусть это станет твоим ЛИЧНЫМ делом. Причиняй как можно больше разрушений. ГРОМКО ЗАЯВИ О СЕБЕ. Только в этом случае у тебя появится надежда, что в следующий раз к тебе отнесутся серьезно. Посчитают опасным. И пойми правильно: это ЕДИНСТВЕННОЕ, что отличает в глазах политиков игрока от мелкой сошки. С игроками надо договариваться. Мелочь просто устраняют с дороги. И снова и снова политики будут венчать твою ликвидацию, твои мучения и жестокую смерть самым страшным оскорблением, утверждая, что это высокая политика, так устроен мир, жизнь у нас суровая и не надо принимать случившееся как ЛИЧНУЮ ОБИДУ. Так вот, посылай их ко всем чертям. Пусть это станет личным.

Пример поэзии Квеллкристы Фальконер:

Волка ли я слышу,
Заявляющего о своем гордом одиночестве
Воем, возносящимся к неведомым звездам,
Или же это услужливое самомнение,
Звучащее в лае собаки?
Сколько тысячелетий пришлось
Мучить и терзать первого,
Чтобы отнять у него чувство собственного достоинства
И превратить в орудие,
Во второе?
И как изменить расстояние от души до души?
И кого винить в случившемся

English version:

За всё надо платить - этому тезису тысячи лет. Но Фальконер выразила его с присущей ей прямотой и безжалостнстью:

В любых планах, политических и не только, заложена цена, которую нужно уплатить. Всегда спрашивай, что это и кто платит. Если ты этого не сделаешь, то составители планов учуют аромат твоего молчания, как болотные пантеры запах крови, и ты глазом не успеешь моргнуть, как будешь назначен тем, кто платит. А у тебя может не оказаться возможности заплатить.

Кто управляет реальностью? Если бы мы были в Матрице, тогда всё было бы понятно: управляет всем какая-то программа, а люди имеют свободу в рамках, которые эта программа позволяет.

Разница между виртуальной реальностью и жизнью очень проста. В модели ты знаешь, что всем управляет всемогущая машина. Реальность не предоставляет такой гарантии, поэтому у человека очень легко возникает превратное ощущение контроля над ситуацией.

Существует высказывание о человеческом глазе, насколько он сложно устроен, и что не мог возникнуть в процессе эволюции, что такое сложное устройство человеческого глаза является доказательством того, что он был создан Богом. Квеллкриста тоже отмечает удивительное устройство человеческого глаза:

Человеческий глаз является восхитительным оптическим прибором. Если приложить небольшое усилие, он не увидит самую вопиющую несправедливость.
The human eye is a wonderful device. With a little effort, it can fail to see even the most glaring injustice.

Не только человеческий глаз удивительный инструмент. Но и человеческий мозг! Удивительно как сильно преуспел человек в науке самообмана. Даже когда факты говорят об одном, человек изобретает какие-то мотивы для призрачной надежды.

Посмотрите в лицо фактам. И действуйте в соответствии с ними. Это единственная мантра, которую я знаю, единственная доктрина, которую могу вам предложить, и это куда сложнее, чем кажется, потому что в человеке, похоже, прошита команда делать все что угодно, кроме этого. Посмотрите в лицо фактам. Не молитесь, не загадывайте желания, не покупайтесь на всякие доктрины столетней давности и дохлую риторику. Не давайте себя обмануть своей подготовке, своим видениям или своему трахнутому чувству … чего-то. Посмотрите в лицо фактам. Потом действуйте.

Если вам известно что-то о Квеллкристе Фальконер, её книги, заметки, стихи, высказывания - поделитесь.

Links for 2010-09-23 [Bloglines Clip Blog]

Fri, 24 Sep 2010 00:00:00 PDT

OpenID И Blogger

OpenID перестал поддредиваться на Google Friend Connect. Не могу зайти на свой старый акаунт. Не могу зарегистрировать новый.
Кроме этого на большинстве блогов на платформе blogspot перестала работать авторизация через OpenID.
Такая многообещающая технология как OpenID похоже начинает сдавать позиции интерфейсу авторизации от Facebook и Twitter.
Хорошо, что на блог на blogspot.com можно установить комментарии других, болеее мощных систем - системы комментариев

Загадки астрономии - astronomical mystery

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 14 Sep 2010 05:12:41 PDT

В прошлом было не мало тайн, которые ставили в тупик астрономов и будоражили умы обывателей. Несмотря на то, что современная наука продвинулась далеко вперёд, астрономические тайны существуют и в наше время.

После того, как Галилей навёл свой телескоп на небо и открыл спутники Юпитера, многие учёные и энтузиасты последовали его примеру и открыли немало планет, и звёзд, существование которых в настоящее время не подтверждается.

Планета Вулкан. Со второй половины шестидесятых годов двадцатого столетия планета Вулкан известна как родная планета Спока, члена экипажа космического корабля Энтерпрайз. Но в XIX веке планета Вулкан вращалась вокруг нашего Солнца внутри орбиты Меркурия.

Девятнадцатый век был веком торжества натурфилософии, родившейся двумя веками раньше. Казалось, что всё можно объяснить представив мир в виде огромной машины, живущей по законам Ньютона. В 1840 году Франсуа Араго, директор Парижской обсерватории, предложил французскому математику Урбану Жан Жозеф Ле Верье разработать теорию орбитального движения Меркурия вокруг Солнца. Впоследствии оказалось, что наблюдения за движением Меркурия мало согласуются с этой теорией. В 1846 году, основанная на законах Ньютона, теория движения другой планеты - Урана, позволила открыть новую планету - Нептун. Логично было предположить, что несоответствие наблюдений теории в случае с орбитой Меркурия тоже вызваны неизвестной ещё планетой. Эта гипотетическая планета находится так близко к Солнцу что заметить её можно только в момент когда она будет проходить по диску Солнца или на его удалении в моменты солнечных затмений на Земле. И астрономы бросились наблюдать.

Первым прохождение неизвестной планеты по диску Солнца увидел французский астроном-любитель Лескарбо (Lescarbault). Ла Верье получив от него письмо бросил все дела в Париже и приехал домашнюю обсерваторию провинциального врача где устроил дотошный допрос наблюдателя. Получив какие-то данные Ла Верье вычислил предварительные параметры орбиты новооткрытой планеты, названной им Вулкан.

В 1860 году было полное затмение Солнца и Ла Верье мобилизовал всех астроном для поиска загадочной планеты. Все астрономы как профессионалы так и любители наблюдали окрестности Солнца в большие и малые телескопы, подзорные трубы и бинокли, но никто не увидел чего-то похожего на планету.

Зато во время затмения 29 июля 1878 года планету вулкан видело сразу несколько человек. Профессор астрономии Мичиганского университета Ватсон заявил, что видел целых две планеты внутри орбиты Меркурия. Астроном Люис Свифт, открывший комету названную его именем, тоже заявил что видел похожий на планету светящийся объект. Проблема оказалась в том, что вычисленные по этим наблюдениям орбиты не совпадали ни друг с другом, ни с орбитой вычисленной Ла Верье. Это был не Вулкан.

Позднейшие наблюдения не принесли успехов. Планета Вулкан оставалась невидима в лучах Солнца. Зато широко упоминалась в фантастической литературе.

С появлением Теории Относительности Эйнштейна, необходимость в существовании планеты, искажающей движение Меркурия отпала. В новую эпоху оказалось, что мир не так прост, как представлял его Ньютон.

Но что же видели все эти люди? Можно предположить, что они видели кометы, которые подлетают очень близко к Солнцу. Ха время своей работы солнечный космический телескоп SOHO открыл более 1500 таких комет.

Спутник Земли - На эту тему есть две истории.

Метафизическая восходит к пифагорейцам, которые считали, что у Земли есть двойник - Противоземля (греч. Ἀντίχθων), вращающийся вокруг Центрального огня в противофазе с нашей планетой. Вселенная древних греков была мало похожа на нашу. Но и в нашей можно представить себе планету, которая вращалась бы по той де орбите что и Земля, но находилась бы на пол оборота впереди (или сзади). Таким образом эта мифическая планета всегда была бы закрыта от нас Солнцем. Однако нет никаких оснований считать такую планету существующей.

Является ли Луна единственным спутником Земли? В 1846 году Фредерик Пети, директор обсерватории Тулузе, заявил, что обнаружена вторая луна Земли. Она была замечена двумя наблюдателями, Лебон и Дасье, в Тулузе и Ларивьер. Пети установил, что орбита эллиптическая, с периодом 2 часа 44 минут 59 секунд, в апогее 3570 км над поверхностью Земли и всего в перигее 11,4 км (!) Над поверхностью Земли. Ле Верье заметил, что необходимо принять сопротивление воздуха во внимание, чего никто не смог делать в то время. Пети стал одержим этой идеей второй луны. Астрономы в целом проигнорировал это, а сама идея была бы забыта, если не молодой французский писатель Жюль Верн. В романе Жюля Верна "С Земли на Луну", Верн описывает небольшой объект проходящий вблизи космической капсулы путешественника. Миллионы людей читали Жюля Верна и до 1942 никто не заметил в нём несоответствий в параметрах гипотетического спутника Земли. Тем не менее романы Жюля верна сделали идею второй луны популярной и астрономы, главным образом любители, бросились искать её желая оставить своё имя в истории.

В конце концов нельзя сказать что поиски не увенчались успехом. Конечно, настоящей второй луны у Земли нет, даже тёмной Лилит, о которой знают астрологи. Но известен квази-спутник 3753 Cruithne. Его орбита показана на рисунке. Этот астероид был открыт 10 октября 1986 года и возможно является не единственным подобным спутником Земли.

Спутник Солнца - Немезида. Идею о спутнике Солнца приписывают учёным Давиду Раупу (David Raup) и Жаку Сепкоски (Jack Sepkoski). Оба они палеонтологи и красная звезда Немезида понадобилась им для подтверждения разработанной ими в 1984 году теории о вымирании динозавров. Предполагается, что это звезда коричневй карлик, настолько тёмная, что не может быть обнаружена с Земли. Хотя в настоящее время наличие такой звезды не требуется для объяснения вымирания динозавров, идея о Солнце как двойной звезде не лишена оснований - большинство окружающих нас звёзд принадлежат к двойным, тройным или кратным системам.

Звезда,или протозвезда, - спутник Солнца встречается в фантастической литературе. Например «Немезида» Айзека Азимова и «Ложная слепота» Питера Уоттса.

Современные загадки астрономии удалены от нас на неимоверные расстояния.

Квазары Квазары были открыты в середине XX века. Своим названием они обязаны кажущейся похожести на звезду. Но на самом деле у них вмало что общего со звёздами. Будучи удалены от Солнца на миллиарды световых лет они излучают в 10 триллионов раз больше энергии, чем наше Солнце. Что может быть источником такой огромной энергии пока неизвестно. Фрагмент научно-популярного фильма о природе квазаров:

Нейтронные звёзды и чёрные дыры. Можно сказать, что нейтронные звёзды, они де пульсары уже не представляют загадки для астрономов. Хотя в первые годы после открытия с ними было связано немало интересных историй. В следствии своего пульсирующего излучения нейтронные звёзды были приняты за артефакты внеземных цивилизаций. Чёрные дыры - другое дело. Они хорошо и точно изучены с помощью математики, но реальность их существования остаётся доказанной только теоретически. Фрагмент фильма природе пульсара

Гамма всплеск Вспышки в очень жёстком диапазоне электромагнитного спектра. Обычно вспышка длится несколько секунд, но за это время выделяется столько энергии сколько выделяет Солнце за всю свою жизнь. Механизм этого явления пока неизвестен. Предполагается, что вспышка гамма-всплеск узконаправленный выброс энергии и может быть зарегистрирован только если произойдёт в направлении Земли. Таким образом можно предположить что подобных вспышек происходит на много больше чем регистрируется. Это, ранее неизвестное явление, оказалось обычным явлением во Вселенной.

Комментарии Facebook на blogger

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 14 Sep 2011 06:54:41 PDT

Как вставить комментарии от Facebook.com на блог на платформе blogspot, а также на любой другой.

Facebook - удобная социальная сеть, которая не только позволяет общаться по интересам, делиться новостями и сплетнями, но также легко интегрируется с разными приложениями OpenWeb 2.0. Многие другие социальные сети и инструменты используют авторизацию Facebook, имя которую больше не нужно повторно регистрироваться на каждом ресурсе отдельно. Подобный сервис предоставляют и другие: Google, Yahoo!, twitter. Систему комментариев от Facebook можно установть на свой блог. Это, на мой взгляд, не самый лучший вариант. Лучше всего использовать системы комментариев от disqus, intensedebate или js-kit. Преимуществом системы комментариев от Facebook является то, что её можно использовать параллельно с другими. Кроме всего комментарии от Facebook ещё и лучшая защита от спама!

Пошаговая инструкция как сделать систему комментариев на блоге blogspot

Шаг первый - создать application на Facebook. Для этого зайти по ссылке Facebook developer page и создать новое приложение. Назвать его, паример comment2blogspot как показано на рисунке. Каждое приложение имеет свои идентификаторы: Application ID, Ключ API, secret key - они генерируются автоматически и менять их не надо. Нам понадобится Application ID, найти который можно заглянув в свойства приложения, например так - запомните его. Теперь надо подключить это приложение к тому блогу на котором мы хотим его использовать. Для этого заходим в меню "Изменить настройки" И записываем URL нашего блога и домен как показано на рисунке.

Шаг второй и последний. Заходим настройки своего блога, в панель Edit HTML. Включаем галочку Expand Widget Templates. Далее в раздел сразу после тега &ls;body> Вставляем следующий фрагмент:

Этот код используется для всех элементов Facebook, не только комментариев. Например активности, кнопочек "нравится" (like) И всего остального. Вместо 11111111111 надо вставить собственно сам код приложения, которое вы создали на шаге первом. А комментарии вставляются следующим образом:

Определим место для комментариев. В шаблонах как правило зарезервировано несколько элементов в хвосте публикации. Находим один из них: post-footer-line-3. После строчки <div class='post-footer-line post-footer-line-3'> Вставляем следующий код:

Можно зайти в настройки блога и отключить встроенные комментарии, тогда будет доступна только система комментариев от Facebook, а можно и не отключать - тогда будут работать оба варианта.

Весной 2011 года Facebook обновил код для социальных вставок ( Social Plugins ) - появился улучшенный интерфейс комментариев. О преимуществах новой формы можно прочитать в блоге facebook. В соответсвии с этим можно модифицировать описанную выше схему. Шаг первый оставляем без изменений.

Для вставки кода виджета комментариев используем слегка модифицированный код, полученный от генератор кода виджета комментариев. Модификация затронет URL в элементе
<div class="fb-comments" data-href="example.com" data-num-posts="2" data-width="500"></div>
Статическое имя домена надо заменить на динамический адрес каждой страницы. Окончательный код будет выглядеть примерно так: <div class='post-footer-line post-footer-line-3'> <b:if cond='data:blog.pageType == "item"'>  <div id='fb-root'/> <script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script> <div class='fb-like' data-send='true' data-show-faces='true' data-width='500'/> <div class='fb-comments' data-num-posts='4' data-width='500' expr:data-href='data:post.url'/>  </b:if> </div>

Рабочий пример можно посмотреть на блоге ex libris.

заработок в интернет

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 09 Jun 2010 04:57:23 PDT

Есть несколько источников заработка в Интернет:

Самый эффективный - создать свою собственную финансовую пирамиду или, если угодно, MLM-корпорацию. Зарегистрировать её на Каймановых островах (Канада - уже не актуально) и зарабатывать деньги. Этому виду бизнеса, ещё до широкого использования интернета, посвящено множество специальной и общей литературы. Освоить этот вид бизнеса не трудно и по силам любому, даже человеку не знакомому с технологиями компьютерных сетей. Рентабельность 300% и выше! При этом анонимность, которую предоставляет Интернет, практически гарантирует защиту от возможных преследований. Способы и методы привлечения людей в этот бизнес опробованы и отработаны и зарекомендовали высокую эффективность. Это самый простой, быстрый и высоко прибыльный способ заработка! Единственный минус - недолговечность. Работая в таком бизнесе нужно уметь вовремя выйти из него. Идеальным сценарием будет ещё до ухода из первой MLM-корпорации создать вторую, и так далее. При этом каждая новая созданная компания должна критиковать и разоблачать "преступные методы" предыдущей.

Более постоянным источником дохода может стать созданная социальная сеть, такая как вконтакте или одноклассницы.ru - этот способ сложнее, дольше, да и прибыль появится далеко не сразу. А вложения в раскрутку потребуются немалые: конкуренция в этом сегменте очень большая. Бизнес вполне легален и может приносить стабильный постоянный доход. Минус этого вида бизнеса в том, что создать приносящую прибыль новую социальную сеть в настоящий момент очень трудно. К сожалению время, проводимое человеком в сети ограничено и даже теоретически не может быть больше чем 24 часа в сутки, а работа человеческого мозга устроена так, что в один момент времени он не может быть активным участником более чем одной социальной сети. На итоговую статистику влияют боты, но в отличии от людей денег они не приносят. Существующие в настоящий момент социальные сети уже имеют сложившуюся аудиторию переманить их на свою собственную, как показывает опыт Живого Журнала, процесс очень и очень тяжёлый.

Наиболее массовым способом заработать используя возможности, предоставляемые Интернетом - фриланс. Но тут есть одно важное и, для многих непреодолимое, требование - для занятий фрилансом надо уметь что-то делать, и делать это хорошо. В связи с этим этот способ не подходит большинству пользователям Интернета желающим заработать, потому что это реальная работа, не получение пассивного дохода. К тому же фрилансеры очень часто становятся жертвами различного вида обмана, когда за выполненную работу они не получают кровно заработанных денег.

Популярная тема заработка на блоге или каком-то сайте. В настоящее время создать сайт и, тем более, блог может практически любой. Для этого не надо даже элементарных знаний ни в программировании ни в дизайне. И именно этой простотой такой способ заработка привлекает многих. Но эта простота только кажущаяся. На самом деле это самый тяжёлый способ заработка. По двум основным причинам. Во-первых надо всё-таки что-то делать, сочинять заметки для блога, рисовать картинки, писать музыку. Во-вторых: желающих заработать на блоге миллионы, а желающих платить за подобное "творчество" во много-много раз меньше. Есть люди которые зарабатывают и неплохо в этом сегменте, но их единицы. Да и уровень доходов здесь очень низкий. Среди блогеров считается что добиться успеха - это заработать немного больше чем стоит хостинг + домен + пиво. Если удаётся заработать за аренду квартиры - это вообще предел мечтаний. О даче на Сейшельских островах мечтать не приходится.

Сопутствующим видом заработка является оказание услуг тем, кто хочет заработать на блоге или сайте. Таких услуг множество: от создания и оформления сайта, до его продвижения. Выбор это бизнес может более удачным чем заработок на своём собственном сайте. Учить других всегда проще, чем делать это самому. (не согласны? - тогда для вас есть работа). По количеству оказания услуг в продвижении сайта или блога можно подумать, что этим занимается чуть ли не каждый, кто знает пару-тройку терминов специфического жаргона. Наверное, каждый, у кого не получилось продвинуть хоть куда-то свой собственный сайт или блог, прочитал пару-тройку заметок о том как легко заработать сеошнику, решил и сам заняться оказанием такого рода услуг. В основном именно эта категория людей поддерживает миф, согласно которому заработать на своём блоге или сайте легки и просто. Таким образом они создают потребителей услуг, которые пытаются продать.

Есть и ещё один способ заработать в Интернет - оказывать услуги по подключению к этому самому Интернету. Уровень проникновения компьютерных сетей в постсоветских станах очень низкий - так что поле деятельности огромно. Хотя конкуренция в больших городах достаточно высока. Но Москва и Питер - это же не вся Россия.

Так что для желающих заработать в интернете есть масса возможностей.

О дивный новый мир – Brave New World!

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 05 Oct 2010 07:36:55 PDT

Интересно, что жанр антиутопия появился не так давно по сравнению с утопией, традиции, которых основали ещё древние греки. И чем дальше, тем больше появляется произведений, как литературных, так и кинематографических, именно в жанре антиутопия. В то время как последней утопией была новелла Ивана Ефремова «Туманность андромеды». О чём говорит такая тенденция? Какое будущее нас ждёт?

Во многом будущее, которое описывал Олдос Хаксли в новелле «О новый дивный мир!» уже наступило.

С момента написания в 1932 году этой истории будущего прогресс ушёл далеко вперёд. Сейчас в распоряжении технологов счастья имеются много более эффективных и технологичных методов и инструментов. Но в то же время технический уровень цивилизации Дивного Нового мира не кажется ни наивным, ни устаревшим.

Сам Хаксли в предисловии к более позднему изданию писал, что несмотря на критику, связанную с тем, что многие научные открытия совершенно проигнорированы в Дивном Новом мире, он не собирается ничего менять. Так, например, в новелле совершенно не упоминается атомная физика. Ни когда речь идёт о войнах, ни о мирных технологиях. Хотя в то время подобная тематика была очень популярна, а атомная война казалось весьма вероятной. Современным читателям покажется странным отсутствие в мире будущего упоминаний о генетике, виртуальной реальности или нано-технологиях. Если следовать за развитием науки и техники пришлось бы полностью переписать новеллу. При этом весьма вероятно, что подобное переписывание превратило бы Новый Дивный мир в Матрицу.

Идея как раз в том, что показать, что при таких вот технологиях вполне возможно существование такого дивного мира. Технические детали создают особый фон, придают новелле ретро-футурический шарм. И на этом фоне ярче проявляется главное – люди.

Люди Дивного Нового мира естественны. Мотивы их поведения понятны. Мысли и суждения их во многом близки. Не смотря на то, что они были выращены в бутылках, люди Дивного Нового мира мало чем отличаются от современников Олдоса Хаксли и даже более близки людям двадцать первого века. С последними даже больше общего. Ведь, так или иначе, но Дивный этот мир воплощается в реальность. Хотя и другими методами. Сейчас без всякой гипнопедии научили людей выражаться рекламными слоганами.

Но самое интересное, что Дивный Новый мир как внешне, так и внутренне выглядит привлекательно. Многие о такой жизни мечтают в нашем лучшем из миров. Рабочий день не более 7-8 часов при этом работа не кажется унылой, выматывающей или неинтересной. После работы доступна масса развлечений: высокотехнологические спортивные игры, кинотеатры, танцплощадки. К услугам людей высоки технологии была и гигиены, достижения медицины отодвинули старость на порог смерти. А сама смерть перестала быть пугающей старухой с косой. В этом мире все счастливы. Счастье для всех или точнее всеобщее счастье – главный императив Дивного Нового мира.

Почему же тогда это антиутопия? Разве всеобщее счастье не должно быть высшей целью цивилизации? Конечно, ради всеобщего счастья надо чем-то пожертвовать. Но разве такая великая цель не стоит каких-то незначительных жертв? прочитать больше

Общество Дивного нового мира строго структурировано. Каждая каста выполняет свои обязанности вносит свой вклад во всеобщее счастье. Представители каждой касты сформованы как интеллектуально, так и физически. При этом получается, что чем ниже каста, тем более счастливы её представители. А вот представители самой высокой касты счастливы меньше всех, и даже наоборот вынуждены работать на счастье остальных. И только самые высшие управители оказываются в состоянии определить и сформировать это самое всеобщее счастье. Но и они не могут сделать это в полной мере, потому что и они тоже находятся внутри цивилизационной машины. А находясь внутри машины системы нельзя узнать какова её функция. Изнутри можно узнать ёё устройство, составные детали, пути подачи энергии и механизм передачи команд. Но нельзя узнать для чего же всё это существует. Люди Нового мира просто не представляют, что есть что-то ещё, что-то внешнее по отношению к их Дивному миру. Они уверены, что смысл машины цивилизации в ней самой, а счастье быть винтиками этой машины.

И это одна из главных идей новеллы. Бессмысленность и иррациональность такого общества. Каждая каста выполняет свою функцию, работу для которой она была сформована. И даже управители самого высокого ранга не более чем наёмные работники. А где же акционеры, обладатели привилегированных акций, владельцы труда и капитала? Кто имеет выгоду от всего этого круговорота машин и жизней? Их нет, как нет в этом мире смысла.

В качестве контраста в повествование введён дикий, нецивилизованный мир. С одной стороны этот мир выглядит привлекательным, но он тоже безумен, но иначе и также иррационален. Но его уроженцу, дикарю, дана возможность оценить Дивный Новый мир со стороны. Насмотревшись прелестей цивилизации дикарь делает вывод, что всеобщее счастье получилось каким-то дешёвым. И это вторая главная идея. Получившееся счастье скучно и неинтересно, хотя люди и ведут активную, разнообразную, спортивную и сексуальную жизнь. В Дивном Новом мире масса развлечений, не одна только работа на благо общества. Хотя развлечения не стихийные, а продуманные, стимулирующие потребление. Но цена счастья в Дивном Новом мире равна нулю. Но это может оценить только дикарь, родившейся и выросший в резервации-заповеднике. Для тех, кто, будучи винтиком внутри машины цивилизации, воспринимает за счастье обычную повседневную жизнь, такую же как у всех остальных, и которой нет никакой альтернативы.

Но счастье не только дешево и скучно, оно ещё и бессмысленно.

Но хотя счастье и получилось именно таким, но многие бы отдали за него всё что имеют. И что удивительно – отдают!

О Дивный Новый мир получился на удивление реалистичным, понятным, и наступление его приближается с каждым годом.

Некоторые факты о новелле Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»

Клуб Дюма и Падший Ангел

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 06 Jul 2010 05:34:07 PDT

Лучший роман в трёх номинациях. Это, конечно, условность. Литературу и искусство вообще нельзя оценивать количественно. Даже если использовать универсальную меру – деньги. Скажем по-другому, и это конечно субъективно, «Клуб Дюма или тень Ришелье» Артуро Перес-Реверте лучший роман о книгах, лучший роман о творчестве и жизни Александра Дюма и роман в котором показан лучший образ Падшего Ангела.

Сразу заметим, что снятый по этой книге фильм «Девятые врата» - самостоятельное произведение искусства. В кино всё иначе, и много там просто нет, в общем-то, кино совсем не о том. Фильм не раскрывает ни одной из перечисленных выше тем.

Увлекательный детективный сюжет держит читателя в напряжении. Не позволяя догадываться о всех обстоятельствах, хотя представлен взгляд более чем с одной стороны. Сюжет романа классический квест. Поиск с приключениями. Каждый ищет что-то своё, даже если думают что ищут одно и тоже. Настоящий героя посвящает жизнь не меньшей цели, чем поиски Грааля, но только у каждого он свой. И может быть даже он не совсем такой, каким кажется.

Первая тема романа: книги. Как и люди, они живут своей жизнью. У книг есть история, мода. Как и люди у них есть своя классовая градация: есть книги-аристократы, а есть книги пролетарии. И есть особый класс людей, которые живут в мире книг. И в этот мир читатель окунается, но не с головой, не до потери сознания. Прагматизм главного героя, охотниками за книгами Корсо, не даёт читателю потерять способность критически оценивать ситуацию. Сюжет построен так, что позволяет удачно вписать много специфической информации, которая в других случаях показалась бы занудной, но будучи умело вплетена в сюжет она по-настоящему пробуждает интерес ко многим аспектам книжной жизни.

Вторая тема книги: жизнь и творчество Александра Дюма. На самом деле и то и другое настоящая загадка. Роман «Три мушкетёра» знает, наверное, каждый. В своё время все, что выходило из-под пера Дюма, было окружено какой-то магией. Такой что, будучи, по сути, лёгким развлекательным романом-фельетоном, было по-настоящему гениальным, сохранявшим свою привлекательность во все времена. Уж не продал ли Александр Дюма душу дьяволу за возможность создавать бесценные творения простым росчерком пера?

Есть легенда о том, что Дьявол оставил людям свою тайную книгу. Самая известная версия её названия Некрономикон. Но есть ещё менее известная книга о Девяти вратах. Вокруг этой самой книги, изданной всего в трёх экземплярах, и закручивается главная сюжетная интрига. Но всё оказывается не так-то просто. Если и есть в мире дьявольщина, то не Падший Ангел её источник. Что же на самом деле это существо и что его подвигло на бунт против Бога? В его судьбе много загадок.

Twitter по-русски

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sun, 14 Mar 2010 20:50:00 PDT

Назвать по-русски сетевой сервис twitter можно словом щебеталка. Этот популярный в определённых кругах ресурс был создан специально, что бы пользователи могли щебетать. И надо заметить, что сервис получился удачный, целиком реализующий свою задачу. Щебет заполонил всемирную паутину!

Какую информацию в живой природе передаёт щебет? Какова его смысловая нагрузка?

Практически всегда щебечущие существа своими щебечущими звуками стремятся донести до всех что они сексуально состоялись и готовы к половому акту с целью воплотить свои гены в следующих поколениях. По характеру щебета: его громкости, продолжительности, тональности особи противоположного пола могут оценить кто из щебечущих более предпочтительней остальных, а у кого ещё щебеталка не выросла.

Смысловая нагрузка щебета равна нулю. Эстетическая тоже. Можно наслаждаться пением птиц, которое служит той же самой цели, что и щебет, но при этом имеет привлекательную форму исполнения. Но слушать щебет нет ни смысла, ни удовольствия. Если только ты сам не участник борьбы за внимание, признание и оценку.

Щебет не предусматривает ни информативности – поэтому в twitter есть ограничение на размер сообщения, ни аргументации – поэтому в twitter нет механизма комментариев и ответов на ответы. Дискуссии возможны там, где есть хоть какая-то идея, вокруг которой можно выстаивать логическую аргументацию. Щебет такого не предусматривает. Цель щебета заглушить остальных, донести до всех своё превосходство, продемонстрировать свои доминантные гены.

Создателям twitter удалось перенести отношения дикой природы в киберпространство. И это оказалось востребовано. До этого создавались разные формы общения. Но щебет это не общение. Общения в сети оказалось более чем достаточно, а вот способа продемонстрировать свою сексуальную природу в самой примитивной форме явно не хватало. Вот как раз для этого щебет подходит весьма неплохо.

Туманность Андромеды - Andromeda

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sat, 02 Apr 2011 03:42:35 PDT

Туманность Андромеды, известная также как М31 ближайшая к нам галактика, кроме того единственная спиральная галактика видимая невооружённым глазом. В городе увидеть её невооруженным глазом конечно же невозможно. А вот в телескоп можно разглядеть даже некоторые детали. Туманность Андромеды очень похожа на нашу собственную галактику - Млечный Путь. Наблюдение её интересно ещё и тем, что она видна лучше чем наша собственная галактика. Невероятно, но факт: большая часть нашей собственной галактики скрыта от нас тёмной туманностью.

Composite старые молодые

Go back to 1st slide

Несмотря на то что от туманности Андромеда нас отделяют более двух с половиной миллионов световых лет она находится достаточно близко что бы рассмотреть тонкие структуры. Уже упомянутая ранее обсерватория «Чандра» ведёт наблюдения в жёстком диапазоне, а спутник проекта WISE ведёт наблюдения в другом диапазоне спектра - инфракрасном. Сравнение полученных изображений, полученных в спектрах разной длины позволяет оценить соотношение молодых, старых звёзд и межзвёздного вещества в галактике.

Другой снимок позволяет заглянуть сквозь хаос туманностей и рассмотреть зарождающие звёзды. На снимке выполнено наложение изображение звёздного скопления NGC 3603 полученного космическим телескопом Хаббл и инфракрасной станцией WISE (в виде врезки). Видно как в самом центре туманности за покрывалом горячего газа рождаются новые звёзды.

С помощью новых технических инструментов, таких как космические обсерватории, астрономы смогли заглянуть в такие уголки Вселенной, о которых ранее не могли и мечтать. Сейчас стало возможным наблюдать рождение и смерть звёзд, и это при несоизмеримой длительности жизни самих звёзд и их наблюдателей. Например уже сейчас астрономы знают, что туманность Андромеды движется в сторону Млечного пути и столкновение произойдёт через 2,5—3 миллиарда лет. Интересно что будет с Солнцем и Землёй?

А ещё интересней что будет с людьми.

Туманность Андромеды популярный объект не только у астрономов но и у писателей. Что будет со звёздами через миллион лет более-менее известно. А что будет с человечеством через десять лет?

Глубокий космос

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Tue, 29 Mar 2011 06:38:34 PDT

Космическая обсерватория Чандра не такая известная как телескоп Хаббла, а напрасно. Хотя все наблюдения она проводит в рентгеновском (X-ray) диапазоне спектра, но при компьютерной обработке получаются красивые изображения.

Крабовидная туманность в разных частях спектра. Крабовидная туманность удалена от Солнца шесть тысяч световых лет и представляет собой остатки взрыва сверхновой наблюдаемой на Земле в 1054 году. В центре туманности находится нейтронная звезда, излучение которой собственно и делает туманность видимой.

Composite X-Ray Infrared Optical

Go back to 1st slide

Крабовидня туманность, имеющая номер один в классическом каталоге Мессье, долгое время была одним из самых интересных объектов не ночном небе. Пока не были открыты квазары.

Квазары не такие красивые на фотографиях, сделанными даже самыми мощными телескопами, главным образом потому что они очень и очень далеко от Солнца. Физика квазаров до сих пор составляет в основном теории и догадки. Науке пока не известен источник такой энергии, которою излучают квазары. Будучи весьма компактными по сравнению с галактиками объектами они излучают энергии во много раз большую.

Но самыми загадочными событиями в космосе являются гамма-вспышки. Практически не видимые вспышки озаряют небо в тысячи раз ярче чем светит Солнце. Практически вся энергия излучается в виде гамма излучения, меньше рентгеновском спектре. И энергия эта такая какую излучает Солнце за 10 биллионов лет!

Трудность наблюдения вспышки в том, что длится она считанные секунды, а произойти может в любой части неба. Телескопу Чандра удалось поймать этот редкий случай и зафиксировать вспышку в рентгеновском диапазоне.

Для объяснения механизмов которые могут выделять такие энергии астрофизики разработали множество хитрых теорий, но точного ответа наука пока не нашла.

Links for 2010-03-12 [Bloglines Clip Blog]

Sat, 13 Mar 2010 00:00:00 PST

Проблемы на blogspot
Не понимаю что случилось с блогом на blogspot.com - ни с того ни с сего при выборе по label от куда-то появилось огромное количество тегов <b> в записях. В то же время если посмотреть конкретную публикацию - всё нормально.
Начинается ещё с заголовка, где стоит незакрытый тег:
```
Самые последние сообщения с ярлыком <b>label<b>
```
Таким образом всё что идёт дальше выделяется жирным шрифтом. Но это не объясняет от куда в самих публикациях возникают такие конструкции:
```
<div class="post-body entry-content">
<p class="p1"><b><b><b><b>тут собственно текст публикации

Тут всё честно - в конце стоит столько же закрывающих тегов </b>. Но всё равно текст испорчен не нужным выделением. Опять же на главной странице и в на странице с конкретной заметкой всё выглядит нормально.
Как это можно исправить?
```

Мыслю и существую – Je pense, donc je suis

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Thu, 18 Feb 2010 03:15:33 PST

Вокруг этого постулата Рене Декарта было написано много томов философских работ, в том числе немало критики. Но есть нечто такое, на что никто не обратил внимания. Последователи Декарта создали целую школу: картезианскую гносеологию и продолжили бесконечный поиск ответа на вопрос что же такое истина, в то время как главное открытие Декарта оказалось похоронено под этими томами. В отличии от философских традиций Декарт писал по-французски, это уже потом эту фразу перевели на латынь – Cogito ergo sum. Следует отметить, что под словом pense Декарт понимал не только мысль как процесс научного познания, а и самосознание, самоидентификации, весь набор психической деятельности.

На этом пути Декарт предложил отталкиваться от единственного постулата, который не подвергается сомнению, а именно что раз я мыслю, значит существую. Это не логическое умозаключение, хотя по его входящее в него слово “значит” даёт основание так думать. Наоборот, его надо понимать как аксиому, не требующую доказательств. В то время как даже существование Бога требует доказательств, тот факт, что мыслит собственно и делает его существующим. Методом Декарта был скептицизм, сомневаясь во всём он искал нечто такое что не вызывает сомнений. И в самом деле, в бога можно верить или нет, но усомниться в том факте, что я мыслю невозможно. Сам Декарт приводит такое пояснение:

Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим.

Казалось бы в самом деле это и есть та самая самоочевидная истина, которая не требует доказательств. Но и она была опровергнута.

Не углубляясь в подробности можно сформулировать аргумент так: мыслящий существует только в своих же мыслях. Другим словами мышление не доказывает ничего больше, кроме самого себя. Или я мыслю, следовательно, мыслю. Или существую в своих мыслях. И это действительно так, потому что «Я» просто негде больше существовать. Так что в итоге Декарт оказался прав, хотя и не в том, о чём думали его последователи.

Но самое удивительное, что Декарт совсем не это хотел доказать! Все его постулаты, из которых потом была выстроена целая наука, на самом деле приводились им как доказательства чего-то совсем другого, более ценного, более значительного.

Декарт жил в удивительное время, время великого перелома в мировоззрении, время, когда зарождались основы мысли, которые впоследствии сформировали ту науку, которую мы имеем сейчас. Рене Декарт, а по другую сторону Ла-Манша Френсис Бэкон закладывали философские методы познания. Теперь само существование Бога стало требовать доказательств, хотя до этого вся философия начиналась с постулата о том, что Бога был, есть и будет. Но почему надо было доказывать Его существование? Зачем новой науке потребовался этот атавизм? Ньютон, заложивший основы современной физики, всю оставшеюся жизнь искал истину в Священном писании, хотя наличие бога не требовалось для того что бы объяснить движение планет. А Декарт нашёл это. И об этом своём открытии он и поделился в 1637 году в работе «Рассуждение о методе» (полное название: Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans les sciences)

Для доказательства своего главного открытия Декарт начал с того, что обозначил два вида материи: протяжённую и мыслящую. Протяжённая материя – тело, а мыслящая душа. Тело тленно, а душа? Что же происходит с душой, если Бога нет? Если так, то нет ни Рая, ни Ада, а главное жизнь обрывается со смертью тела. А что же происходит с мыслями? Что происходит с таким родным и любимым мной, который мыслит такие великие мысли об истине, о Боге, о бытие? Не может быть так, что бы после смерти всё это исчезло! Но как научно объяснить, самому сильному скептику – самому себе, что это не слепая вера, а основанная на научном методе истина?

Читая то самое «Рассуждение о методе» даже в переводе можно заметить скрытый между строк восторг автора что ему это удалось. Удалось доказать бессмертие своей души. Будь ты даже самым великим философом, каждого волнует больше всего собственная жизнь, и что там случается с моим «Я» после жизни. Доказывая существование Бога, все философы пытались доказать главное самим себе, что есть в них нечто бессмертное, вечно мыслящее «Я», которое переживёт смертное, и даже внезапно смертное тело.

Легенда об идеальной публикации

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Wed, 10 Feb 2010 01:36:42 PST

Среди бывалых блоггеров, равно как и среди начинающих, существует легенда об идеальной публикации. Все они верят в то, что стоит сочинить такую публикацию как сразу блог взлетит в топ рейтинга, запись получит тысячи комментариев, а на счёт автора рекой польются виртуальные денежки. Задача проста - написать идеальную заметку. Вера в эту легенду не даёт покоя и заставляет метаться по всемирной паутине в поисках умных рекомендаций авторитетных блоггеров.

Пока можно с уверенностью сказать, что идеальная публикация должна удовлетворять следующим условиям:

Запись должны быть доступна для понимания всем.
Она должна быть обращена к каждому лично.
Оставлять место для дискуссии.

Какая же публикация удовлетворяет этим требованиям?

Тщательно рассмотрев все варианты и изучив доводы можно прийти к выводу что идеальная публикация — пустая! Не содержащая вообще ничего.

Такая публикация имеет массу преимуществ и ни одного недостатка!

Во-первых: каждый может придумать, в меру своих умственных возможностей, именно то наполнение, которое он сможет придумать. Это содержание не будет слишком заумным и не будет тупым. Автор не покажется умником, хвастающимся своей эрудицией и не будет выглядеть придурком, не знающих элементарных вещей. Более того оно будет сугубо личным для каждого. И главное понятным и не оставляющим места для кривотолков.

Во-вторых: такое содержание никого не обидит и не обозлит. Оно будет максимально толерантным по отношению ко всем сразу. Но в то же время пустая публикация будет отстаивать и защищать собственные мнения читающего. А с этим мнением трудно не согласиться.

В-третьих: на эту тему каждому есть что сказать! Говорить ни о чём — любимое занятие большинства блоггеров. Они всегда знают что сказать на эту тему и не стесняются повторять об этом на своих блогах с завидной регулярностью. А поскольку каждый будет говорить о чём-то своём — в комментариях получится длинная и конструктивная дискуссия.

И наконец пустая публикация позволит сократить трафик и заставить работать воображение. А может быть даже натолкнёт на мысль наконец взять да изменить в своей жизни что-нибудь к лучшему.

Падший ангел

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sun, 10 Apr 2011 03:53:51 PDT

Существует насколько версий о том, кем был Падший Ангел и за что он сброшен с небес. И его образ предстаёт ангельским или демоническим, смотря под каким углом смотреть на эту историю. Но самое таинственное в этой истории то, что чем тщательнее анализировать подробности, тем больше возникает вопросов. Вкратце самая простая практически официальная версия выглядит так.

Перед тем как сотворить мир, сотворил Бог себе ангелов в качестве помощников. И самым способным среди них был Люцифер. Однажды вдруг этому ангелу стало завидно, что он не бог и решил он это дело исправить. Уговорил некоторых других ангелов и поднял восстание. Но силы были неравны. В войне с ангелами, сохранившими верность Богу, армия Люцифера потерпела поражение, и все они были низвергнуты с Небес в Ад, где и пребывают до скончания времён.

Бытует мнение, что Падший Ангел и есть Диавол, постоянно ставящий злые козни святым Божьим промыслам. Но дьявольщина – это отдельная тема.

Если кто-то думает что в этой истории всё ясно и понятно пусть попытается честно ответить на следующие вопросы.

Бог создал себе помощников, и Люцифер был лучшим из них. В отличии от людей, которых Бог создал непонятно зачем, тут всё ясно. Ангелы это не люди со своими страстями, склонностью грешить и совершать необдуманные поступки. Ангелы существа более совершенные. И главное: если у людей есть некоторая свобода выбирать как бы между грехом и святостью, то ангелы в такой свободе не нуждаются. Так как эта свобода в частности и свобода вообще мало способствовало бы выполнению их функции. Зачем это Богу создавать склонных к непослушанию помощников? Но вдруг оказывается что, что некоторые ангелы были, по крайней мере, также порочны, как и люди. У них проявился такой грех как зависть и ещё тщеславие, а может быть и все остальные. Люди в силу своей человечности склонны к греху, никогда не лицезрели Бога лично – объяснимо, почему некоторые из них восстают против Бога. Но как на такое могли пойти ангелы?! Ангелы, которые были свидетелями тому, как Бог закладывал краеугольный камень мироздания и давал указание утру. Возможно это те самые ангелы, которые установили вехи бытия и ход времени. И вдруг оказывается, что они преследовали какие-то свои цели. Может быть, Бог тоже наделил их, как и людей, склонностью к греху? Или любое Его творенье не может быть свободно от порока? Достоин ли такой Бог быть творцом нашего мира?

Как-то неубедительно выглядит мотив бунта. Зависть. Неужели Люцифер, будучи лучшим из лучших, был настолько тщеславен? Трудно представить, что это величайшее существо было так мелочно и завистливо. Или может быть у него был такой Бог, который не вызывал любви и уважения в сердцах своих близких, а только зависть и страх?

Чем же были и есть Небеса? Трудно представить бунт в райском уголке. Восстания происходят там, где угнетают, или в местах заключения. И Небеса как раз и есть такое место, где бессмертный и свободный дух заключается в рабскую тленную плоть.

Гимн мудрости - a wisdom song

noreply@blogger.com (Michael de Oz) — Sat, 16 Jan 2010 01:11:01 PST

Нашёл песню которая может быть гимном мудрости. Из альбома Therion: "Gothic Kabbalah" – 2007.

Хороший гимн для тех кто ищет свет мудрости во мраке невежества. Кто не может жить в этом сером мире и изо всех сил стремится к свету. Даже если этот свет пока ещё не видим и мы блуждаем во тьме, натыкаясь на острые углы разочарований и неудач, вера в то, что чудесная София рядом и всегда готова осветить нам путь к мудрости.

Текст фрагмента:

Sophia, I believe in you, your light...
Shine inside my soul, I feel the sun from above
Sophia, I believe in you, your light is so bright
Shine inside my soul, I feel the sun from above

Перевод (выполнен metallibrary.ru):

София, я верю в тебя, в твой свет...
Сияние в моей душе, я чувствую солнце с высоты
София, я верю в тебя, в твой яркий свет
Сияние в моей душе, я чувствую солнце с высоты

Links for 2009-09-14 [Bloglines Clip Blog]

Tue, 15 Sep 2009 00:00:00 PDT

Новый формат комментариев
С этого момента стандартные комментарии в блоге Паноптикум заменены такими, которые предоставляет сервис intensedebate
Этот сервис позволяет более удобней и гибче организовать комментарии и имеет несколько преимуществ:
- Во-первых: Поддерживает OpenID
- Во-вторых: можно оставлять комментарии используя свой акаунт на Facebook, Twitter.
- В-третьих: Можно подписываться на комментарии по почте, используя стандратный формат комментария: имя, почта, сайт. В стандартных комментариях blogspot подписаться по почте могут только счастливые обладатели Google account.
- В-четвёртых: все комментаторы имеют свою иконку, которая подгружается либо из профиля (Facebook), либо через gravatar.com
- И ещё омжно отвечтать на конкретный комментарий, выстраивая таким образом смысловые нити.
Ещё предоставляется возможность вставить на сайт виджет, который бы отображал последние комментарии, лучшие комментарии, последних комментаторов. Чего нет на blogger.com Соответственно, за комментарий можно голосовать, если он понравился или ненравится.
Существует аналогичный сервис: disqUS. Работает примерно также, но я заметил проблемы с идентификацией по OpenID.
Старые комментарии будут опубликованы на отельном сайте.

Links for 2009-08-12 [Bloglines Clip Blog]

Thu, 13 Aug 2009 00:00:00 PDT

Новый формат комментариев
С этого момента стандартные комментарии в блоге Паноптикум заменены такими, которые предоставляет сервис disqUS
Этот сервис позволяет более удобней и гибче организовать комментарии и имеет несколько преимуществ:
Во-первых: Поддерживает OpenID
Во-вторых: можно оставлять комментарии используя свой акаунт на Facebook, Twitter.
В-третьих: Можно подписываться на комментарии по почте, используя стандратный формат комментария: имя, почта, сайт. В стандартных комментариях blogspot подписаться по почте могут только счастливые обладатели Google account.
В-четвёртых: все комментаторы имеют свою иконку, которая подгружается либо из профиля (Facebook), либо через gravatar.com
Ещё предоставляется возможность вставить на сайт виджет, который бы отображал последние комментарии, лучшие комментарии, последних комментаторов. Соответственно, за комментарий можно голосовать, если он понравился.
Кроме того, акаунт на disqUS пригодится для комментариев на других сайтах и блогах, не только на blogspot.com.

Links for 2009-03-06 [Bloglines Clip Blog]

Sat, 07 Mar 2009 00:00:00 PST

Friend Connect
В связи с тем, что на google.com и blogspot.com поменялся формат такой фишки как Friend Connect, из моего профиля пропали все блоги, которые раньше числились как читаемы мною. Как их туда вернуть не знаю. Но я всё равно продолжаю вас читать, дорогие мои, и ваши иконки видны на моём сайте.

Links for 2009-03-04 [Bloglines Clip Blog]

Thu, 05 Mar 2009 00:00:00 PST

Friend Connect
В связи с тем, что на google.com и blogspot.com поменялся формат такой фишки как Friend Connect, из моего профиля пропали все блоги, которые раньше числились как читаемы мною. Как их туда вернуть не знаю. Но я всё равно продолжаю вас читать, дорогие мои, и ваши иконки видны на моём сайте.

Links for 2009-01-26 [Bloglines Clip Blog]

Tue, 27 Jan 2009 00:00:00 PST

Мой лучший комментатор
Anonymous - лучший комментатор моего блога: Panopticum.Спасибо ему большое! Всегда рад его слышать.
В последнее время на мой блог навалились спамеры, оставляющие комментарии со ссылками на разную порнографию. Приходится принимать меры. Но эти меры никоим образом не затронут права Анонимуса делиться своими мыслями на моём блоге.