Ex librista Digital | O Blog do BITS

Pesar

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Thu, 02 Sep 2021 11:48:00 +0000

Este domingo (29/08/2021) fomos surpreendidos com a notícia do falecimento do Prof. Mauro Koury. Com o seu desaparecimento, abre-se uma lacuna na Sociologia e Antropologia brasileiras notadamente nas pesquisas sobre Sociologia da Imagem e Sociologia das Emoções.

Mauro sempre teve a capacidade de identificar abordagens originais, tanto na Sociologia quanto na Antropologia. Foi assim que abrigou minhas temáticas de pesquisa no mestrado, quando eu quis pesquisar sobre a Ideia de progresso através das lentes dos fotógrafos paraibanos do final do século XIX e início do século XX (1994-1996) e posteriormente quando iniciou minha orientação quando eu quis trabalhar uma temática pouco usual na sociologia sobre o Sofrimento Social novamente através das lentes jornalísticas na Folha de Pernambuco (2000-2004). Neste período, ele iniciava seus dois grupos de pesquisa GREI - Grupo de Estudos sobre Imagem e o GREM - Grupo de Pesquisa em Sociologia das Emoções, mais tarde incorporando o termo Moralidades, que ganharam dimensão muito maior posteriormente, graças a sua capacidade de trabalho e de agregar pessoas em volta de seus projetos.

Fortaleza (2014)

II Simpósio Interdisciplinar de Pós-Graduação em
Ciências Sociais e Humanas (PPGCISH/UERN, 2014)

V Reunião Equatorial de Antropologia /
XIV Reunião de Antropólogos do Norte e Nordeste (Maceió, 2015)

Passeio à praia de Cumbuco - CE (2015)

A última vez que nos encontramos pessoalmente foi em um passeio à praia de Cumbuco - CE, em 2015. Dia agradável para celebração de uma amizade que surgiu a partir de discussões acadêmicas, dos trabalhos e cobranças relativas à atividade científica, porém se consolidou ao longo dos anos para reuniões ao redor de uma mesa de bar, de bons papos e troca de ideias sobre a vida. Eventualmente Mauro veio cumprir compromissos acadêmicos na universidade, e algumas vezes nem chegamos a nos encontrar no mesmo espaço. Nossos contatos, nos últimos anos, eram conversas através de whatsapp nas tardes de domingo para trocar impressões sobre as banalidades da vida. Vou sentir muita falta dessas trocas de ideias, quando a gente deixava disparar a imaginação sociológica e traçar projetos que talvez nem se realizassem.

Descanse em paz professor, mestre e amigo Mauro Koury.

Galeria de Arquitetura

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 23 Aug 2021 02:27:00 +0000

O NORTE - DOMINGO - 2 DE JANEIRO DE 1994 VARIEDADES - 2°. 2

Já faz uns bons vinte e sete anos que escrevi esse texto para o Jornal O NORTE de João Pessoa. Havia a vontade de discutir pequenos problemas urbanos, algumas pequenas coisas que quase passam despercebidas na lida cotidiana, mas que somos surpreendidos ao nos darmos conta que não moramos em outra cidade e que talvez a cidade da memória é imaginária. Vão se perdendo o convívio nos espaços públicos e vamos ficando cada vez mais prisioneiras dos nossos medos e das inseguranças, prisioneiros de uma bolha. Havia mesmo a vontade de ser uma observadora da consistente da cidade, uma flaneur, porém o espírito aventureiro de flanar nos espaços, muitas vezes, com uma máquina fotográfica pendurada no pescoço (hoje algo fora de moda) foi desaparecendo. Talvez com a fotografia eu tivesse mais a dizer e sempre perdia a noção do tempo ao observar a vida mediada por uma objetiva.

Por uma teoria do direito e rock: representações do direito no rock de Raul Seixas

noreply@blogger.com (Mateus Cavalcante de França) — Sun, 22 Aug 2021 19:36:00 +0000

OLIVEIRA, Amanda Muniz. Por uma teoria do direito e rock: representações do direito no rock de Raul Seixas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2021.

Resultado da pesquisa de mestrado de Amanda Muniz Oliveira, o livro "Por uma teoria do direito e rock: representações do direito no rock de Raul Seixas" é uma obra interessante que pode ser inserida nos chamados "estudos sociojurídicos": pesquisas que analisam as interações entre direito e sociedade. Nesse paradigma, o direito é compreendido como fenômeno social, que, ao contrário de configurar-se como apartado ou isolado da realidade, está em constante diálogo com ela. Mais que isso, essas investigações consideram o direito não apenas como o conjunto de normas produzidas no âmbito estatal, considerando também aquelas produzidas em relações cotidianas, instituições não-estatais e mesmo relações subjetivas entre diferentes grupos e o poder público. Nesse sentido, Oliveira explora, nesse livro, as representações feitas sobre o direito nas músicas de um dos ícones mais marcantes da cultura pop brasileira no século XX: Raul Seixas.

CONTEXTO

Oliveira contextualiza seu livro na área de estudos conhecida como "direito e literatura" ou "direito e arte", mas parte sua investigação a partir de limitações que percebe no contexto geral desses estudos. Ela critica o foco desses trabalhos na descrição de narrativas jurídicas em obras clássicas e eruditas, especialmente da literatura internacional. Pouco espaço tem sido dado à cultura de massas, embora essa tenha um maior potencial de diálogo com o público. O campo que poderia ser delimitado como "direito e música", assim, seria promissor, havendo muito o que ser explorado no que diz respeito a representações do fenômeno jurídico.

No livro, a autora propõe-se a abrir caminhos para os estudos em "direito e música", reconhecendo as interações entre cultura pop e sociedade a partir da ótica dos estudos culturais críticos. Sua intenção central, portanto, não é a de inserir-se nos estudos sociojurídicos sobre relações subjetivas entre direito e sociedade, embora também o faça, mas a de explorar as possibilidades de pesquisas jurídicas a partir de obras musicais.

POR QUE ESTUDAR O ROCK?

No segundo capítulo, Oliveira explora discussões sobre a possibilidade (e utilidade) do estudo de elementos da cultura pop, a exemplo de ritmos musicais como o rock. Ela contextualiza o debate nas tensões entre os pensamentos da Escola de Frankfurt (especialmente os textos de Theodor Adorno) e os estudos culturais (em especial os da Escola de Birmingham).

Por um lado, Adorno veria a mídia e em particular a música (não apenas a de massas, mas também a erudita) com um olhar pessimista. Para ele, a indústria musical articula-se com o objetivo de reforçar a alienação do público, em uma estratégia de manutenção da ordem vigente, desfavorecendo os interesses dos mais vulneráveis na luta de classes.

Por outro lado, os estudos culturais desmistificam a imagem da audiência passiva reforçada por Adorno. Independente das intenções que orientam a produção de uma obra musical ou qualquer outra mídia cultural, o público não necessariamente o recebe acriticamente. Isso também não implica, por outro lado, em uma percepção ingênua do público como blindado contra influências exercida pela mídia de massas. Essas relações envolveriam, portanto, diálogos marcados por contingências: uma obra musical transmite uma mensagem que não necessariamente será absorvida ou acatada pelo público; a sociedade partilha valores e ideias que não necessariamente serão incorporadas pela mídia de massas. Mesmo assim, ainda mais considerando-se o objetivo de lucro da indústria cultural, ocorrem diálogos bilaterais nesse processo, sendo possível perceber modulações da mídia aos interesses de seu público.

Oliveira conclui seu capítulo analisando a história do rock enquanto gênero musical: suas diferentes vertentes, seus ícones e seus marcos temporais relacionam-se fortemente com o contexto sociopolítico daquele momento. Estudar obras musicais e, no caso desse livro, composições de rock, pode possibilitar a compreensão de algumas interações, movimentos e subjetividades de grupos sociais em uma determinada época.

DIREITO E MÚSICA: COMO ESTUDAR

No terceiro capítulo, a autora apresenta sua revisão bibliográfica de pesquisas na área de direito e música, explorando suas potencialidades e limitação. Ela organiza o estado da arte em cinco perspectivas: "direito, música e interpretação"; "analogias entre direito e música"; "direito e teoria musical", "direito, música e sociedade" e "críticas às abordagens entre direito e música".

A primeira perspectiva reúne trabalhos preocupados em compreender estratégias de interpretação empregadas no direito a partir de conceitos da interpretação na música. Oliveira avalia que esses estudos concentram-se no fenômeno de interpretação em si, levado a um sentido amplo, e as interações entre direito e música, e mesmo o estudo de direito ou música enquanto fenômenos sociais, são dispensados a um segundo plano.

A segunda envolve equiparações entre os campos jurídico e musical a partir de metáforas que os aproximam. A autora considera esses esforços úteis para fins pedagógicos, mas delicados para adotar como caminhos enquanto linha de pesquisa, visto sua abertura praticamente ilimitada à imaginação do pesquisador. Ainda, esses estudos também dão pouca consideração a obras musicais de maneira mais concreta, o que os tornam de pouca contribuição ao caminho que ela pretende adotar.

A terceira perspectiva foi resumida a apenas um trabalho identificado pela autora, que analisava a possibilidade de aplicação da categorias jurídicas à teoria musical e vice-versa. Embora inovadora, essa iniciativa também não aprofunda-se em obras musicais e seus aspectos sociais.

A quarta aproxima-se da perspectiva de Oliveira, considerando representações musicais de valores vigentes em determinados períodos históricos como expressões de relações entre direito e sociedade. Essas pesquisas, sobretudo no Brasil são recentes e exploratórias e, na avaliação da autora ainda carecem de uma maior solidez teórica e metodológica, caminho esse a ser explorado nesse campo de estudos. Tomando como exemplo, posteriormente, trabalhos que tratam especificamente de "direito e rock", ela percebe que eles limitam-se à análise de letras musicais. A música, assim, é isolada enquanto poesia, ignorando-se questões como a trajetória do intérprete ou compositor, a melodia, o ritmo e outros aspectos relacionados à performance musical.

A quinta perspectiva, por fim, envolve textos preocupados em criticar aproximações entre direito e música. No entanto, Oliveira percebe que eles atentam essencialmente à dogmática jurídica, isto é, à "operação do direito". As críticas dirigem-se a tentativas de incorporar a linguagem musical em peças processuais no sistema de justiça, e não às possibilidades de produção do conhecimento. Desse modo, tais críticas não dialogam com o escopo do livro.

Diante dessas limitações, Oliveira parte de dois autores para assentar o desenvolvimento de seu trabalho. Como desenho teórico, ela centra-se nas contribuições de Douglas Kellner, que explora as relações entre mídia, ideologia e sociedade, localizando possíveis transposições para o estudo do direito enquanto fenômeno social. Como desenho metodológico, ela parte das contribuições do historiador Marcos Napolitano, que propõe estratégias de estudo de obras musicais como documentos, considerando os múltiplos elementos que envolvem sua composição e execução. A partir desses aportes, Oliveira analisa a obra de Raul Seixas, em busca de compreender as representações do direito feitas pelo cantor.

RAUL SEIXAS E O DIREITO

No quarto capítulo, a autora parte para a análise da obra musical de Raul Seixas. Antes disso, no entanto, ela faz um resumo da biografia do músico, concentrando-se em suas relações com o ocultismo, sobretudo com as ideias de Aleister Crowley, e com o anarquismo, embora, em diversos momentos, Raul Seixas tenha demonstrado que seus pensamentos ideológicos são contingentes e particulares (além de várias entrevistas em que tratou do assunto, pode-se pensar em "Metamorfose ambulante" ou nos versos de "Raul Seixas na Cidade de Thor" que dizem "Eu que já passei por todas as religiões, filosofias políticas e lutas / Aos onze anos de idade, eu já desconfiava da verdade absoluta").

Para seu estudo, Oliveira reuniu as letras de canções de Raul Seixas e buscou por palavras-chave diretamente relacionadas ao direito ("direito", "lei", "código", "advogado", "juiz" etc.). No entanto, ao analisar as obras, ela não ateve-se a sua letra, considerando aspectos como melodia, recepção do público, contexto da biografia do compositor, álbum de lançamento (conjunto de canções e capa). Considerando a obra do artista e o período histórico do Brasil, a exposição dos resultados foi dividida em músicas lançadas nos anos 1970 e 1980.

Os anos 70 foram um período conturbado da Ditadura Militar no Brasil. Nesse momento, também, Raul Seixas encontrava-se mais próximo do ocultismo de Aleister Crowley: a "sociedade alternativa" era fortemente ligada à Lei de Thelema, que dizia "faz o que tu queres, que há de ser tudo da lei", e essa ética estava presente na musicografia do baiano. No período, foram encontradas menções a elementos associados ao direito em quatro canções: "Sociedade alternativa" (1974), "Novo Aeon"(1975), "Sapato 36"(1977) e "A ilha da fantasia" (1979).

As duas primeiras músicas da lista estavam completamente inseridas na proposta de difundir a Lei de Thelema. Trata-se de uma representação do fenômeno jurídico, sem dúvidas, mas não do direito do Estado, e sim de um direito natural, metafísico. Em suas performances em palco de "Sociedade alternativa", Raul Seixas tinha como costume ler um pergaminho contendo o texto integral da lei, nas palavras de Crowley traduzidas para o português. Uma ordem espiritual das coisas assentadas na mais absoluta liberdade e respeito à individualidade. Esse direito natural pode ter sido evocado como saída à ordem jurídica da época, instituída pelo governo ditatorial.

As duas últimas revelam um certo afastamento da Lei de Thelema, embora sua inspiração permaneça presente. Em "Sapato 36", Raul Seixas queixa-se tristemente de um pai que o faz calçar um sapato menor do que o seu pé, o que lhe provoca um sentimento de desconforto e opressão, uma alusão às relações que o compositor percebia entre Estado e sociedade. Em "Ilha da fantasia", ele conversa alegremente com um navegador que busca uma terra melhor, onde ele não precisaria viver "sob as leis que não criou". Aqui, mais uma vez, há uma crítica ao Estado e é traçado um horizonte de vida mais digna, baseada em um direito natural. Aqui, Oliveira percebe uma transição do direito natural defendido por Raul Seixas, afastando-se do ocultismo e aproximando-se do anarquismo, o que também é expresso em uma guinada de suas composições, do espiritual para o político.

Essa tendência também foi observada nos anos 80, quando o Brasil estava no processo de abertura política. Nesse período, Oliveira identificou seis canções com alguma referência a elementos associados ao direito: "Anos 80" (1980), "Conversa pra boi dormir" (1980), "À beira do pantanal" (1980), "Quando acabar o maluco sou eu" (1987), "Cowboy fora da lei" (1987) e "A lei" (1988).

As duas primeiras canções, de algum modo, revelam uma descrença do compositor em melhorias na ordem jurídica brasileira com a redemocratização: em "Anos 80", música cantada em velocidade tal que é difícil acompanhar a letra, há a referência a um juiz isolado da sociedade, alheio a suas necessidades; em "Conversa pra boi dormir", o eu-lírico diz possuir um direito, mas que está escondido, e faz referência a um jogo de "quente e frio", ao dizer "tá ficando quente". Aqui, ele refere-se à promessa de democracia, mas, ao mesmo tempo, ele não consegue encontrá-la, mesmo que esteja "ficando quente". As promessas de mudanças no direito estatal, assim, são percebidas com descrença, o que também pode revelar um pensamento corrente em parte da sociedade da época. Essa posição descrente está associada ao descrédito nos operadores do direito, o que também é revelado em "Quando acabar o maluco sou eu", no qual Raul Seixas descreve, com humor, um advogado que lhe diz que o governo, a polícia e a censura "são tudo gente fina". Em "Cowboy fora da lei", igualmente, estar "na lei" significaria concordar com ações e posturas das quais ele não partilhava; "entrar na lei" seria, portanto, um risco para alguém como ele.

Em "À beira do pantanal", música melancólica que descreve um assassinato, é feita uma referência ao direito penal. Não é feito juízo de valor sobre esse ramo jurídico, mas ele é descrito como eficaz em condenar o culpado. Mesmo que não seja a intenção direta do compositor, assim, essa canção revela uma percepção de que o direito estatal funciona quando cumpre seu papel ostensivo e punitivo, na leitura da autora.

Em "A lei", Raul Seixas retome referências à Lei de Thelema, mais uma vez enunciando expressamente frases de Aleister Crowley. No entanto, em contraste com "Sociedade alternativa", ele parece afastar essas noções do plano espiritual característico do ocultismo, dando-lhes um teor mais político. Aqui, Raul Seixas reforça o que pode ser entendido como um apanhado das representações do direito em sua obra: de um lado, há o direito do Estado, autoritário e cujo papel resume-se a tolher as liberdades individuais, só funcionando plenamente em seu braço punitivista; de outro, há um direito natural, pautado na liberdade e na individualidade, que poderia conduzir a sociedade a dias melhores.

CONCLUSÕES

Em seu livro, a autora permite refletir sobre as possibilidades de estudar o direito, enquanto fenômeno social, a partir de obras musicais. O seu argumento centra-se na percepção de que a mídia, em especial a cultura pop, trava diálogos com a sociedade ou com determinados grupos. Nesse sentido, obras musicais podem ser tratadas como documentos que registram expectativas, percepções e representações de uma época. Nesse sentido, ela contribui não apenas com as possibilidades de pesquisa em "direito e música", mas também em outras áreas de interesse dos estudos sociojurídicos. Compreender relações subjetivas entre pessoas ou grupos com o direito é um objeto atual na área de sociologia do direito, e o livro abre caminhos para enriquecer esse debate a partir de novas fontes.

II Congresso UERN

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 16 Aug 2021 18:07:00 +0000

O tema do congresso será (Re)conexões para a educação do amanhã

Sociologia Digital

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Thu, 12 Aug 2021 12:56:00 +0000

Será ministrada no semestre 2021.2, no âmbito do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais e Humanas (PPGCISH/UERN), a disciplina Sociologia Digital, como uma introdução a este campo de estudos. A disciplina discute qual o escopo deste campo, algumas teorias sociais e conceitos que envolvem o uso de tecnologias comunicacionais em rede e também vai procurar debater as mudanças tecnológicas e comunicacionais e as influências da cultura digital na reconfiguração das subjetividades e das relações sociais, além das possibilidades de pesquisa em um mundo online.

INTERTEXTUALIDADES - Revista Interdisciplinar de Humanidades

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Tue, 10 Aug 2021 10:06:00 +0000

A Intertextualidades– Revista Interdisciplinar em Humanidades é uma publicação semestral, vinculada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais e Humanas (PPGCISH), com lançamentos para os meses de janeiro-julho e agosto-dezembro de cada ano.

A revista aceitará somente trabalhos inéditos sob a forma de artigos, entrevistas, traduções, resenhas e mesmo ensaios fotográficos, com exceção de dossiês e de autores convidados ou artigos que o Coordenador do Dossiê ou o Conselho Editorial achar importante publicar ou republicar.

Poderão apresentar trabalhos autores com a titulação mínima de mestrado ou alunos e professores de pós-graduação (mestrandos em parceria com professores e/ou orientadores).

Os artigos apresentados aos Editores serão submetidos a pareceristas anônimos conceituados para que emitam sua avaliação.

Os textos em língua estrangeira (Espanhol ou Inglês), quando aceitos pelos Editores e Conselho Editorial, serão publicados no original, podendo ser porventura traduzidos com a devida anuência dos autores.

O prazo para envio de trabalhos é 21 de novembro de 2021.

Escrita Sociológica

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 12 Jul 2021 15:21:00 +0000

Do que trata este texto

Este texto é sobre como escrever em sociologia. Antes de você ser capaz de escrever um artigo sociológico claro e coerente, precisa ter em mente as suposições e expectativas da disciplina. Precisa conhecer seu público, e a forma como eles vêem o mundo e como ordenam e avaliam informações. Então, vamos logo ver do que trata a sociologia e como se escreve.

O que é a sociologia e sobre o que os sociólogos escrevem?

A sociologia é algo novo para muitos estudantes. Portanto, pode ser útil dar uma rápida introdução sobre o que os sociólogos fazem. Os sociólogos estão interessados em coisa do mundo social. Realizam estudos sobre a família, abordando questões como casamento, divórcio, criação de filhos e violência doméstica, as maneiras como essas coisas são definidas em diferentes culturas e épocas e seus efeitos sobre os indivíduos e as instituições. Podem examinar organizações sociais maiores, como empresas e governos, observando sua estrutura e hierarquias. Ainda podem se concentrar em movimentos sociais e protestos políticos, como os que aconteceram em 1983-1984 pela redemocratização no Brasil (Diretas Já), em 2013 pelo aumento de 20 centavos nas passagens de ônibus em São Paulo ou movimentos que tratam de questões sobre a identidade, contra o racismo, movimento feminista ou pró-LGBTQA+. Os sociólogos procuram observar e refletir sobre as divisões e desigualdades dentro da sociedade, examinando fenômenos como raça, gênero e classe, e seus efeitos nas escolhas e oportunidades das pessoas. Porém, embora o âmbito de estudo da Sociologia seja muito amplo, não é o assunto que torna um artigo sociológico, mas sim a perspectiva utilizada para escrevê-lo.

Então, o que seria uma perspectiva ou um olhar sociológico? Básica e genericamente, a Sociologia é uma tentativa de compreender e explicar a maneira como os indivíduos e grupos interagem dentro de uma sociedade. Como exatamente alguém aborda esse objetivo? C. Wright Mills, em seu livro A Imaginação Sociológica (1959), escreve que "nem a vida de um indivíduo nem a história de uma sociedade podem ser compreendidas sem a compreensão de ambas". Por que? Bem, como o filósofo Karl Marx observava já no início de O 18 de Brumário de Luís Bonaparte (1852), os humanos "fazem sua própria história, mas não a fazem como querem; não a fazem em circunstâncias escolhidas por eles mesmos, mas sob circunstâncias diretamente encontradas, dadas e transmitidas do passado. " Assim, um bom argumento sociológico precisa equilibrar a agência (ação) individual e as restrições estruturais. Essa é certamente uma tarefa difícil, mas é a base de todos os escritos sociológicos eficazes. Lembre-se disso ao pensar quando for escrever algo.

Principais pressupostos e características da escrita sociológica

O que se deve ter em mente ao escrever em sociologia? Preste atenção especial aos seguintes problemas:

Argumento

A primeira coisa a lembrar ao escrever um argumento sociológico é ser o mais claro possível ao apresentar sua tese. Claro, isso vale também para os jornais, mas existem algumas armadilhas comuns à sociologia que você deve estar ciente e evitar a todo custo. Conforme dissemos anteriormente, a sociologia é o estudo da interação entre indivíduos e forças sociais maiores. Diferentes tradições dentro da sociologia tendem a favorecer um lado da equação em detrimento do outro, com algumas se concentrando na ação de atores individuais e outras em fatores estruturais. O perigo é que você vá longe demais em qualquer uma dessas direções e, assim, perca a complexidade do pensamento sociológico. Embora esse erro possa se manifestar de várias maneiras, três tipos de argumentos falhos são particularmente comuns: o "argumento individual", o "argumento da natureza humana" e o "argumento da sociedade".

O "argumento individual" (individualismo metodológico) geralmente assume esta forma: "O indivíduo é livre para fazer escolhas e quaisquer resultados podem ser explicados exclusivamente através do estudo de suas idéias e decisões." Embora seja verdade que todos nós fazemos nossas próprias escolhas, devemos também ter em mente que, parafraseando Marx, fazemos essas escolhas sob circunstâncias dadas a nós pelas estruturas da sociedade. Portanto, é importante investigar quais são as condições que tornaram essas escolhas possíveis em primeiro lugar, bem como o que permite que alguns indivíduos atuem com sucesso em suas escolhas, enquanto outros não.

O "argumento da natureza humana" busca explicar o comportamento social por meio de um argumento quase biológico sobre os humanos, e muitas vezes se constrói assim, por exemplo: "Os humanos são violentos por natureza, portanto não é surpreendente que fulano tenha batido em sua esposa." Embora os sociólogos discordem sobre a existência ou não de uma natureza humana universal, todos eles concordam que não é uma base de explicação aceitável. Em vez disso, a sociologia exige que você questione por que chamamos alguns comportamentos de natural e que examine os fatores sociais que construíram esse estado "natural".

O "argumento da sociedade" freqüentemente surge em resposta às críticas aos estilos de argumentação acima, e tende a aparecer deste modo: "A sociedade me obrigou a fazê-lo." ou "Todo político é corrupto". Os alunos muitas vezes pensam que este é um bom argumento sociológico, uma vez que usa a sociedade como base para a explicação. No entanto, o problema é que o uso do conceito amplo de "sociedade" mascara o funcionamento real da situação, tornando quase impossível construir uma argumentação forte. Este é um exemplo de reificação, que é quando transformamos processos em coisas. A sociedade é realmente um processo, feito de interações contínuas em vários níveis de tamanho e complexidade, e transformá-lo em uma coisa monolítica é perder toda essa complexidade. As pessoas tomam decisões e fazem escolhas. Alguns grupos e indivíduos se beneficiam, enquanto outros não. Identificar esses níveis intermediários é a base da análise sociológica.

Embora cada um desses três argumentos pareça bastante diferente, todos eles compartilham uma característica comum: eles assumem exatamente o que precisam explicar. São excelentes pontos de partida, mas conclusões ruins.

Evidências

Depois de desenvolver um argumento de trabalho, você precisará encontrar evidências para apoiar sua afirmação. O que conta como evidência em um artigo de sociologia? Em primeiro lugar, a sociologia é uma disciplina empírica. Empirismo em sociologia significa basear suas conclusões em evidências documentadas e coletadas com o máximo de rigor possível. Essa evidência geralmente se baseia em padrões observados e informações de casos e experiências coletados, não apenas de relatos anedóticos isolados. Só porque um familiar seu foi capaz de vencer a pobreza e tornou-se executivo de uma grande empresa, isto não prova que o sistema de classes brasileiro seja aberto. Você precisará de evidências mais sistemáticas para tornar sua afirmação convincente. Acima de tudo, lembre-se de que sua opinião por si só não é suficiente para um argumento sociológico. Mesmo que esteja apresentando um argumento teórico, você deve ser capaz de apontar exemplos documentados de fenômenos sociais que se encaixam em seu argumento. A lógica é necessária para fazer o argumento, mas não é um suporte suficiente por si só.
A evidência sociológica se divide em dois grupos principais: quantitativa e qualitativa.

Os dados quantitativos são baseados em pesquisas de sondagem, censos e estatísticas. Eles fornecem um grande número de dados, o que é particularmente útil para estudar processos sociais em grande escala, como desigualdades de renda, mudanças populacionais, mudanças em atitudes sociais, etc.

Já os dados qualitativos são resultado da observação, de entrevistas em profundidade, dos dados e dos textos, bem como das próprias impressões e reações do pesquisador. A pesquisa qualitativa oferece uma visão sobre a maneira como as pessoas ativamente constroem e encontram significado em seu mundo, porém informado também por reflexões teóricas e conhecimento científico acumulado sobre um determinado tema.

Os dados quantitativos produzem uma medida das características e do comportamento dos sujeitos, enquanto a pesquisa qualitativa gera informações sobre seus significados e práticas. Assim, os métodos que você escolher refletirão o tipo de evidência mais apropriado para as perguntas que você fizer (fique atento a isto!). Por exemplo, se você quiser examinar a importância da raça em uma organização, um estudo quantitativo pode usar informações sobre a porcentagem de diferentes raças na organização, quais posições elas ocupam, bem como resultados de pesquisas sobre as atitudes das pessoas em relação à raça. Isso mede a distribuição de raça e crenças raciais na organização. Um estudo qualitativo faria isso de forma diferente, talvez perambulando pelo escritório estudando as interações das pessoas ou fazendo entrevistas em profundidade com alguns dos assuntos. O pesquisador qualitativo veria como as pessoas agem de acordo com suas crenças e como essas crenças interagem com as crenças dos outros, bem como com as restrições da organização.
Infelizmente, grande parte da sociologia se dividiu em dois campos na maioria das vezes opostos por causa de questões metodológicas. Muitos tendem a favorecer exclusivamente os dados qualitativos em relação aos quantitativos, ou vice-versa, e é perfeitamente razoável confiar em apenas um método em seu próprio trabalho. No entanto, como cada método tem seus próprios pontos fortes e fracos, combinar métodos pode ser uma forma particularmente eficaz de reforçar seu argumento. Não se apresse em se limitar a apenas uma abordagem.
Essas distinções não são importantes apenas se você tiver que coletar seus próprios dados para o seu artigo, trabalho de conclusão de curso, dissertação ou tese. Você também precisa estar ciente deles, mesmo quando estiver contando com fontes secundárias para sua pesquisa. Para avaliar criticamente a pesquisa e os dados que está lendo, você deve ter um bom entendimento dos pontos fortes e fracos dos diferentes métodos. Por isso, mesmo considerando uma coisa chata, ler sobre as diversas metodologias e formas de coletar dados pode dar várias dimensões e possibilidades à pesquisa realizada.

Unidades de análise

Visto que a vida social é tão complexa, você precisa ter um ponto de entrada para estudar este mundo. No jargão sociológico, você precisa de uma unidade de análise. A unidade de análise é exatamente isso: é a unidade que você escolheu para analisar em seu estudo (um grupo, um movimento social, uma organização etc.). Novamente, esta é apenas uma questão de ênfase e foco, e não de precedência e importância. Você deve escolher a sua unidade de análise com base nos interesses e suposições teóricas que orientam sua pesquisa. Ela determinará muito do que se qualificará como evidência relevante em seu trabalho. Portanto, você não deve apenas identificar claramente essa unidade, mas também usá-la consistentemente em todo o seu trabalho.
Vejamos um exemplo para ver como a alteração das unidades de análise mudará a forma da pesquisa. Vamos supor que você quisesse estudar a globalização? Esse é um grande tópico, então você precisa focar sua atenção. Por onde você começaria?
Você pode se concentrar em atores humanos individuais, estudando a maneira como as pessoas são afetadas pelo mundo globalizado. Essa abordagem poderia incluir um estudo das experiências dos trabalhadores de montadoras de carros no Brasil, ou talvez como as decisões dos consumidores moldam o sistema geral (mas que tipo de consumidores? Que tipo de produtos?).
Ou você pode escolher se concentrar em estruturas ou organizações sociais. Essa abordagem pode envolver a análise das decisões que estão sendo tomadas em nível nacional ou estadual, como os acordos de livre comércio que mudam as relações entre governos e empresas. Ou você pode examinar as estruturas organizacionais das empresas de um determinado setor e medir como elas estão mudando sob a globalização. Outra abordagem estrutural seria focar nas redes sociais (não necessariamente digitais) que ligam os assuntos. Isso pode levar você a ver como os migrantes (entre países ou entre regiões) contam com contatos sociais para fazer o seu caminho para outros países, bem como para ajudá-los a encontrar trabalho quando chegam.
Finalmente, você pode querer escolher como unidade de análise objetos culturais ou artefatos sociais. Um bom exemplo seria observar a produção daqueles celulares de maior preferência. Você pode olhar para a produção material do celular (rastreando-o desde suas origens exploradoras até sua chegada nos shoppings) ou sua produção cultural (tentando entender como a publicidade e as celebridades transformaram esses objetos em necessidades culturais ícones).
Qualquer que seja a unidade de análise que você escolher, tome cuidado para não cometer a temida falácia ecológica. Uma falácia ecológica é quando você assume que algo que aprendeu sobre o nível de análise do grupo também se aplica aos indivíduos que compõem esse grupo (lembre-se que não é porque você pertence a uma denominação religiosa, que vai concordar com tudo que o sacerdote diz ser verdade. Isso vale para partido político, empresas ou qualquer outro grupo social ou instituição). Portanto, para continuar o exemplo da globalização, se você fosse comparar seus efeitos sobre os 20% mais pobres e os 20% mais ricos do país, você precisaria ter cuidado para não aplicar seus resultados aos indivíduos mais pobres e ricos. Recentemente verificamos este efeito no Brasil, durante o ano de 2020 (mesmo durante a pandemia de covid-1), demonstrado através da reportagem "Retomada da economia privilegia os ricos e aprofunda a desigualdade", da Rede Brasil Atual.

Esses são apenas exemplos gerais de como o estudo sociológico de um único tópico pode variar. Porque você pode abordar um assunto de várias perspectivas diferentes, é importante decidir desde o início como você planeja enfocar sua análise e, em seguida, manter essa perspectiva em todo o artigo. Evite misturar unidades de análise sem uma justificativa forte. Diferentes unidades de análise geralmente exigem diferentes tipos de evidências para construir seu argumento. Você pode reconciliar os vários níveis de análise, mas fazer isso pode exigir uma teoria complexa e sofisticada, uma proeza nada pequena dentro dos limites de um pequeno artigo. Verifique com seu orientador e/ou professor se você está preocupado com isso acontecendo em seu trabalho.

Típicas tarefas de redação em sociologia

Então, como toda essa conversa se aplica a uma tarefa de redação real? As atribuições de redação de graduação, ou mesmo em um mestrado, em sociologia podem assumir várias formas, mas geralmente envolvem a revisão da literatura sociológica sobre um assunto; aplicar ou testar um determinado conceito, teoria ou perspectiva; ou a produção de um relatório de pesquisa em pequena escala, que geralmente envolve uma síntese da revisão da literatura e da aplicação/teste (o que chamamos de campo empírico).

A revisão crítica

A revisão envolve investigar as pesquisas que foram feitas sobre um determinado tópico e, em seguida, resumir e avaliar o que você encontrou. A tarefa importante neste tipo de atribuição é organizar o seu material de forma clara e sintetizá-lo para o seu leitor. Uma boa revisão não apenas resume a literatura, mas procura padrões e conexões na literatura e discute os pontos fortes e fracos do que outras pessoas escreveram sobre o seu tópico. Você quer ajudar seu leitor a ver como as informações que você reuniu se encaixam, quais informações podem ser mais confiáveis (e porquê), quais implicações você pode perceber a partir delas e quais pesquisas adicionais podem ser necessárias para preencher as lacunas. Fazer isso requer considerável reflexão e organização de sua parte, bem como até mesmo tornar-se um especialista no assunto. Você precisa presumir que, embora seja novo no material, você pode julgar os méritos dos argumentos que leu e oferecer uma opinião informada sobre quais evidências são mais fortes e porquê.

Aplicação ou teste de uma teoria ou conceito

Esta tarefa pede que você aplique um conceito ou perspectiva teórica a um exemplo específico. Em outras palavras, neste momento é necessário testar sua compreensão prática de teorias e ideias, pedindo que você explique como elas se aplicam a fenômenos sociais reais. Para aplicar com sucesso uma teoria a um novo caso, você deve incluir as seguintes etapas:

Primeiro, você precisa ter uma compreensão muito clara da própria teoria: não apenas o que o teórico/autor argumenta, mas também porque ele argumenta esse ponto e como o justifica. Ou seja, você tem que entender como o mundo funciona de acordo com essa teoria e como uma coisa leva a outra.

Em seguida, escolha um estudo de caso apropriado. Esta é uma etapa crucial, que pode tornar o seu trabalho muito bom ou estragá-lo. Se você escolher um caso muito semelhante ao usado na construção da teoria em primeiro lugar, seu artigo será desinteressante como aplicação, pois não lhe dará a oportunidade de mostrar sua relevância teórica. Por outro lado, não escolha um caso que esteja tão fora do campo que torne a aplicabilidade apenas superficial e trivial. Em alguns aspectos, a aplicação da teoria é como fazer uma analogia. A última coisa que você quer é uma analogia fraca, ou que seja tão óbvia que não forneça nenhum insight adicional. Em vez disso, você vai querer escolher um meio-termo, um que não seja óbvio, mas que permita fazer uma análise mais desenvolvida do caso usando a teoria que você escolheu.

Isso leva ao último ponto, que é a análise. Uma análise forte irá além da superfície e explorará os processos em ação, tanto na teoria quanto no caso que você escolheu. Assim como em uma analogia, você argumenta que duas coisas (a teoria e o exemplo) são semelhantes. Procure ser específico e detalhado ao dizer ao leitor como as duas coisas são semelhantes. No decorrer da busca por semelhanças, entretanto, é provável que você encontre pontos nos quais a teoria não parece se encaixar bem. Não varra essa descoberta para baixo do tapete, pois as diferenças podem ser tão importantes quanto as semelhanças, fornecendo uma visão sobre a aplicabilidade da teoria e a singularidade do caso que você está usando.

Você pode querer também testar uma teoria. Mesmo que em seu referencial teórico você assuma que a teoria que você está usando é verdadeira, a pesquisa empírica não faz necessariamente essa suposição, mas demanda que você experimente a teoria para determinar se ela funciona. Aqui você precisa pensar sobre quais condições iniciais informam a teoria e que tipo de hipótese ou previsão a teoria faria com base nessas condições. Essa é outra maneira de dizer que você precisa determinar a quais casos a teoria pode ser aplicada (veja acima) e que tipo de evidência seria necessária para confirmar ou refutar a hipótese da teoria.

Relatório de pesquisa

Finalmente, chegamos ao relatório de pesquisa. Embora a ideia de fazer um artigo de pesquisa possa ser intimidante, na verdade é pouco mais do que a combinação das muitas das partes dos trabalhos que já discutimos. Você começará com uma revisão crítica da literatura e usará esta revisão como base para formar sua pergunta de pesquisa. A pergunta freqüentemente tomará a forma de uma tarefa ("Essas idéias nos ajudarão a explicar Z.") ou de teste de hipóteses ("Se essas idéias estiverem corretas, devemos encontrar X quando investigarmos Y."). As habilidades que você já usou para escrever outros artigos irão ajudá-lo imensamente quando você for escrever seus relatórios de pesquisa.

Finalizamos assim este breve vislumbre do mundo da escrita sociológica. Os sociólogos podem ser um grupo idiossincrático, portanto, as diretrizes e expectativas do trabalho irão, sem dúvida, variar de classe para classe, de orientador para orientador. No entanto, essas diretrizes básicas o ajudarão a começar.

_____________

Este post toma como base, com algumas modificações, um texto de The Writing Center da Universidade da Carolina do Norte (USA).

O papel das introduções

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 12 Jul 2021 15:21:00 +0000

As Introduções e conclusões podem ser as partes mais difíceis de escrever nos trabalhos. Usualmente, quando você senta para fazer seu trabalho, tem pelo menos uma ideia do que quer dizer no corpo do texto. Já deve ter escolhido alguns exemplos que quer usar ou ter uma ideia que ajudará a responder a questão. Estas seções, entretanto, não são tão difíceis de escrever. Mas essas partes do meio do trabalho não podem apenas vir do nada, elas precisam ser introduzidas e concluídas de uma forma que faça sentido para o leitor.

Suas introdução e conclusão funcionam como pontes que transportam os leitores de suas próprias vidas até o "lugar" de sua análise. Se seus leitores têm acesso a um trabalho seu sobre educação na autobiografia de Frederick Douglass - que utilizaremos como exemplo neste post -, eles precisam de uma transição para auxiliá-los a deixar o cotidiano e as redes sociais digitais de lado e ajudá-los a entrar, temporariamente, no mundo escravocrata americano do século XIX (meio como assistir um filme).

Ao fornecer uma introdução que ajude seus leitores a fazer essa transição entre seus próprios mundos e os temas sobre os quais escreve, você dá a eles as ferramentas que necessitam para entrar em seu tópico e se importarem com o que você está dizendo. De forma similar, uma vez que você conquistou seu leitor com uma introdução e lhe deu evidências para provar sua tese, sua conclusão pode ser uma ponte para ajudar os leitores a fazerem a transição de volta para suas vidas cotidianas.

Por que se importar em escrever uma boa introdução?

Você não irá ter uma segunda chance de causar uma boa primeira impressão. O parágrafo de abertura de seu artigo fornecerá a seus leitores as impressões iniciais de seu argumento, seu estilo de redação e a qualidade geral de seu trabalho. Uma introdução vaga, desorganizada, cheia de erros, fora do comum ou enfadonha provavelmente criará uma impressão negativa. Por outro lado, uma introdução concisa, envolvente e bem escrita fará com que seus leitores tenham um alto conceito de você, de suas habilidades analíticas, de sua escrita e de seu artigo. Essa impressão é especialmente importante quando o público que você está tentando alcançar (no caso acadêmico, primeiramente seu orientador) está avaliando seu trabalho.
Sua introdução é um mapa importante para o resto do seu trabalho. Sua introdução transmite muitas informações aos seus leitores. Você pode dizer a eles qual é o seu tópico, por que é importante e como você planeja prosseguir com a discussão. Deve conter uma tese que afirmará seu argumento principal. Idealmente, também dará ao leitor uma ideia dos tipos de informação que você usará para apresentar esse argumento e a organização geral dos parágrafos e páginas que se seguirão. Depois de ler sua introdução, seus leitores não devem ter grandes surpresas ao lerem o corpo principal de seu artigo. É só aproveitar a viagem! 😉
De forma ideal, sua introdução deve fazer com que os leitores tenham vontade de ler seu trabalho. A introdução deve captar o interesse dos leitores, fazendo-os querer ler o resto do seu trabalho. A abertura com uma história convincente, uma citação fascinante (não exatamente no primeiro parágrafo), uma pergunta interessante ou um exemplo estimulante pode fazer seus leitores verem porque o assunto é importante e servir como um convite para que eles se juntem a você em uma conversa intelectual interessante.

Estratégias para escrever uma introdução eficiente

Comece por pensar em uma questão ou pergunta a ser respondida. Continuando o exemplo, podemos pensar em um ensaio que terá uma resposta a perguntas atribuídas previamente, e a introdução é o primeiro passo para esse fim. Sua resposta direta à pergunta atribuída será sua tese e ela será incluída em sua introdução. Portanto, é uma boa ideia usar uma pergunta como um ponto de partida. Imagine que recebemos a seguinte pergunta:

A educação há muito é considerada uma grande força para a mudança social americana, corrigindo os erros de nossa sociedade. Com base na narrativa da vida de Frederick Douglass, discutiremos a relação entre educação e escravidão na América do século XIX. Considerem o seguinte: Como o controle da educação pelos brancos reforçou a escravidão? Como Douglass e outros escravos afro-americanos viam a educação enquanto suportavam a escravidão? E qual foi o papel da educação na aquisição da liberdade? Mais importante ainda, considere o grau em que a educação foi ou não uma grande força para a mudança social no que diz respeito à escravidão.

Inicialmente podemos nos referir à educação e sua relação com a escravidão, a qual provavelmente será mais desenvolvida durante o ensaio completo. Esta questão também pode lhe dar algumas dicas sobre como abordar a introdução. Podemos observar que a pergunta começa com uma declaração ampla de que a educação tem sido considerada uma grande força para a mudança social, e então se estreita para enfocar questões específicas do livro de Douglass. Uma estratégia pode ser usar um modelo semelhante em sua própria introdução como uma forma de despertar o interesse do leitor e, em seguida, concentrar-se nos detalhes de sua discussão sobre o livro. É claro que uma abordagem diferente também pode ser muito bem-sucedida, mas olhar para a maneira como um hipotético professor formulou a pergunta às vezes pode lhe dar algumas ideias de como você pode respondê-la. Lembre-se, porém, de que mesmo uma abertura de "visão geral" precisa estar claramente relacionada ao seu tópico; uma frase inicial que dissesse "Os seres humanos, mais do que quaisquer outras criaturas na terra, são capazes de aprender" seria ampla demais.
Tente escrever a introdução por último. Você pode pensar que precisa escrever sua introdução primeiro, mas isso não é necessariamente verdade e nem sempre é a maneira mais eficaz de elaborar uma boa introdução. Você pode descobrir que não sabe o que vai argumentar no início do processo de redação, e somente por meio da experiência de redigir seu artigo/dissertação é que você descobre seu argumento principal. É perfeitamente normal começar pensando que você deseja discutir um ponto específico, mas acabará argumentando algo um pouco ou até mesmo dramaticamente diferente quando tiver escrito a maior parte do texto. O processo de redação pode ser uma maneira importante de organizar suas ideias, refletir sobre questões complicadas, refinar seus pensamentos e desenvolver um argumento mais sofisticado. No entanto, uma introdução escrita no início desse processo de descoberta não refletirá necessariamente o que você concluirá no final. Você precisará revisar seu artigo para ter certeza de que a introdução, todas as evidências e a conclusão refletem o argumento que você pretende. Às vezes ajuda redigir todas as suas evidências primeiro e, só em seguida, escrever a introdução - dessa forma, você pode ter certeza de que a introdução corresponde ao corpo do texto.

Não tenha medo de escrever uma introdução "temporária" primeiro e depois mudá-la. Algumas pessoas acham que precisam escrever algum tipo de introdução para iniciar o processo de escrita. Tudo bem, mas se você é uma dessas pessoas, certifique-se de retornar à sua introdução inicial mais tarde e reescrever se necessário (quase sempre é preciso).
Abra com algo que chame a atenção. Às vezes, especialmente se o tópico do seu trabalho for um tanto seco ou técnico, começar com algo atraente pode ajudar. Considere estas opções:

um exemplo intrigante (por exemplo, a amante que inicialmente ensina Douglass, mas depois cessa sua instrução conforme aprende mais sobre a escravidão) ou uma citação provocativa, preferencialmente não literal (Douglass escreve que "educação e escravidão eram incompatíveis uma com a outra");
um cenário intrigante (Douglass diz dos escravos que "[nada] foi deixado de fazer para aleijar seus intelectos, escurecer suas mentes, rebaixar sua natureza moral, obliterar todos os vestígios de seu relacionamento com a humanidade; e ainda assim, quão maravilhosamente eles têm sustentado a poderosa carga de uma escravidão terrível, sob a qual eles têm chorado por séculos!" Douglass afirma claramente que os proprietários de escravos fizeram um grande esforço para destruir as capacidades mentais dos escravos, mas sua própria história de vida prova que esses esforços poderiam ter sido malsucedidos.)
uma história ou caso vívidos e talvez inesperados que ilustre o que quer discutir;
uma pergunta instigante (dadas todas as liberdades que foram negadas aos indivíduos escravizados no sul dos Estados Unidos, por que Frederick Douglass concentra suas atenções tão diretamente na educação e na alfabetização?)

Preste especial atenção a sua primeira frase. Comece com o pé direito com os seus leitores, certificando-se de que a primeira frase realmente diz algo útil e que o faz de uma forma interessante e sem erros.
Seja direto e confiante. Evite afirmações como "Neste artigo, argumentarei que Frederick Douglass valorizava a educação" (muitas vezes fazemos isso, mas seria mais interessante evitar). Embora a frase aponte para seu argumento principal, não é especialmente interessante. Pode ser mais eficaz dizer o que você quer dizer em uma frase declarativa. É muito mais convincente nos dizer que "Frederick Douglass valorizava a educação" do que dizer que você vai dizer que sim. Afirme seu argumento principal com confiança. Afinal, você não pode esperar que seu leitor acredite se não soar como se você também acreditasse!

Como avaliar o rascunho de sua introdução

Peça a um amigo (sincero e franco 😇) que leia e diga o que ele espera que o artigo discuta, que tipo de evidência o artigo usará e qual será o tom do artigo. Se o seu amigo for capaz de prever o resto do seu artigo com precisão, você provavelmente tem uma boa introdução.

Cinco tipos de introduções pouco eficientes

1. Uma introdução que marque posição. Quando você não tem muito a dizer sobre um determinado tópico, é fácil criar esse tipo de introdução. Essencialmente, esse tipo de introdução, que é mais fraca, contém várias frases que são vagas e realmente não dizem muito. Eles existem apenas para ocupar o "espaço da introdução" em seu trabalho. Se você tivesse algo mais eficaz a dizer, provavelmente o diria, mas, por enquanto, este parágrafo é apenas um marcador.

Exemplo: A escravidão foi uma das maiores tragédias da história americana. Havia muitos aspectos diferentes da escravidão. Cada um criou diferentes tipos de problemas para pessoas escravizadas.

2. A introdução da pergunta reafirmada. Reafirmar a pergunta pode ser uma estratégia eficaz, mas pode ser fácil parar em apenas reafirmar a pergunta, em vez de oferecer uma introdução mais eficaz e interessante para o seu trabalho. Tente fazer algo mais interessante.

Exemplo: De fato, a educação há muito é considerada uma grande força para a mudança social americana, corrigindo os erros de nossa sociedade. A narrativa da vida de Frederick Douglass discute a relação entre educação e escravidão na América do século 19, mostrando como o controle branco da educação reforçou a escravidão e como Douglass e outros escravos afro-americanos viam a educação enquanto lutavam pela sobrevivência. Além disso, o livro discute o papel que a educação desempenhou na aquisição da liberdade. A educação foi uma grande força para a mudança social no que diz respeito à escravidão.

3. A introdução de dicionário. Esta introdução começa dando a definição do dicionário de uma ou mais palavras na pergunta atribuída (Oh Meu Deus!!! 😩). Esta estratégia de introdução está no caminho certo - se você escrever uma delas, pode estar tentando estabelecer os termos importantes da discussão, e este movimento constrói uma ponte para o leitor, oferecendo uma definição comum e de senso comum para uma ideia-chave. Você também pode estar procurando uma autoridade que dê credibilidade ao que escreve. No entanto, qualquer pessoa pode procurar uma palavra no dicionário e copiar o que ele diz - pode ser muito mais interessante para você (e seu leitor) se você desenvolver sua própria definição do termo no contexto específico de tarefa. No caso de um trabalho científico, existem autores que definem os fenômenos discutido. Ao mesmo tempo, temos que reconhecer que o dicionário não é um trabalho particularmente confiável, no sentido de ser mais uma ferramenta para o senso comum e para leigos. Procurar autores (cientistas sociais, historiadores, filósofos etc.) que discutam e ofereçam uma leitura original e informada é bem melhor.

4. A introdução tipo "decadência da humanidade". Esse tipo de introdução geralmente faz declarações amplas e abrangentes sobre a relevância desse tópico desde o início dos tempos. Geralmente é muito geral e não se conecta a tese. Você pode escrever esse tipo de introdução quando não tem muito a dizer - e é exatamente por isso que é ineficaz.

Exemplo: A escravidão tem sido um problema desde o surgimento do homem.

5. A introdução de resenha. Este tipo de introdução é o que se faz para as resenhas de leitura. Fornece o nome e o autor do livro sobre o qual você está escrevendo, informa sobre o que o livro trata e oferece outros fatos básicos sobre o livro. Você pode recorrer a esse tipo de introdução quando estiver tentando preencher o espaço, porque é um formato familiar e confortável. É ineficaz porque oferece detalhes que o seu leitor já conhece e que são irrelevantes para a tese.

Exemplo: Frederick Douglass escreveu sua autobiografia, Narrativa da vida de Frederick Douglass, um Escravo Americano, na década de 1840. Foi publicado em 1986 pela Penguin Books. Ele conta a história de sua vida.

Trabalhos citados

Este post foi baseado, com algumas modificações, em The Writing Center da Universidade da Carolina do Norte (USA).

As citações são traduções livres a partir do livro Frederick Douglass, Narrative of the Life of Frederick Douglass, An American Slave, edited and with introduction by Houston A. Baker, Jr., New York: Penguin Books, 1986. (Edição em português: Narrativa da vida de Frederick Douglass: e outros textos. São Paulo: Penguin, 2021).

De Coração a Coração: MIA COUTO - MURAR O MEDO

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Thu, 21 Feb 2013 14:39:00 +0000

De Coração a Coração: MIA COUTO - MURAR O MEDO:
MURAR O MEDO
Por Mia Couto

O medo foi um dos meus primeiros mestres.

Antes de ganhar confiança em celestiais criaturas, aprendi a temer monstros, fantasmas e demônios. Os anjos, quando chegaram, já era para me guardarem, servindo como agentes da segurança privada das almas. Nem sempre os que me protegiam sabiam da diferença entre sentimento e realidade. Isso acontecia, por exemplo, quando me ensinavam a recear os desconhecidos.

Na realidade, a maior parte da violência contra as crianças sempre foi praticada não por estranhos, mas por parentes e conhecidos. Os fantasmas que serviam na minha infância reproduziam esse velho engano de que estamos mais seguros em ambientes que reconhecemos. Os meus anjos da guarda tinham a ingenuidade de acreditar que eu estaria mais protegido apenas por não me aventurar para além da fronteira da minha língua, da minha cultura, do meu território.

O medo foi, afinal, o mestre que mais me fez desaprender. Quando deixei a minha casa natal, uma invisível mão roubava-me a coragem de viver e a audácia de ser eu mesmo. No horizonte vislumbravam-se mais muros do que estradas. Nessa altura, algo me sugeria o seguinte: que há neste mundo mais medo de coisas más do que coisas más propriamente ditas.

No Moçambique colonial em que nasci e cresci, a narrativa do medo tinha um invejável casting internacional: os chineses que comiam crianças, os chamados terroristas que lutavam pela independência do país, e um ateu barbudo com um nome alemão. Esses fantasmas tiveram o fim de todos os fantasmas: morreram quando morreu o medo. Os chineses abriram restaurantes junto à nossa porta, os ditos terroristas são governantes respeitáveis e Karl Marx, o ateu barbudo, é um simpático avô que não deixou descendência.

O preço dessa construção [narrativa] de terror foi, no entanto, trágico para o continente africano. Em nome da luta contra o comunismo cometeram-se as mais indizíveis barbaridades. Em nome da segurança mundial foram colocados e conservados no Poder alguns dos ditadores mais sanguinários de que há memória. A mais grave herança dessa longa intervenção externa é a facilidade com que as elites africanas continuam a culpar os outros pelos seus próprios fracassos.

A Guerra-Fria esfriou, mas o maniqueísmo que a sustinha não desarmou, inventando rapidamente outras geografias do medo, a Oriente e a Ocidente. E porque se trata de novas entidades demoníacas não bastam os seculares meios de governação… Precisamos de intervenção com legitimidade divina… O que era ideologia passou a ser crença, o que era política tornou-se religião, o que era religião passou a ser estratégia de poder.

Para fabricar armas é preciso fabricar inimigos. Para produzir inimigos é imperioso sustentar fantasmas. A manutenção desse alvoroço requer um dispendioso aparato e um batalhão de especialistas que, em segredo, tomam decisões em nosso nome. Eis o que nos dizem: para superarmos as ameaças domésticas precisamos de mais polícia, mais prisões, mais segurança privada e menos privacidade.

Para enfrentar as ameaças globais precisamos de mais exércitos, mais serviços secretos e a suspensão temporária da nossa cidadania. Todos sabemos que o caminho verdadeiro tem que ser outro. Todos sabemos que esse outro caminho começaria pelo desejo de conhecermos melhor esses que, de um e do outro lado, aprendemos a chamar de “eles”.

Aos adversários políticos e militares, juntam-se agora o clima, a demografia e as epidemias. O sentimento que se criou é o seguinte: a realidade é perigosa, a natureza é traiçoeira e a humanidade é imprevisível. Vivemos – como cidadãos e como espécie – em permanente situação de emergência. Como em qualquer estado de sítio, as liberdades individuais devem ser contidas, a privacidade pode ser invadida e a racionalidade deve ser suspensa.

Todas estas restrições servem para que não sejam feitas perguntas [incômodas] como, por exemplo, estas: por que motivo a crise financeira não atingiu a indústria de armamento? Por que motivo se gastou, apenas o ano passado, um trilhão e meio de dólares com armamento militar? Por que razão os que hoje tentam proteger os civis na Líbia são exatamente os que mais armas venderam ao regime do coronel Kadaffi? Por que motivo se realizam mais seminários sobre segurança do que sobre justiça?

Se queremos resolver (e não apenas discutir) a segurança mundial – teremos que enfrentar ameaças bem reais e urgentes. Há uma arma de destruição massiva que está sendo usada todos os dias, em todo o mundo, sem que sejam precisos pretextos de guerra. Essa arma chama-se fome. Em pleno século 21, um em cada seis seres humanos passa fome. O custo para superar a fome mundial seria uma fração muito pequena do que se gasta em armamento. A fome será, sem dúvida, a maior causa de insegurança do nosso tempo.

Mencionarei ainda outra silenciada violência: em todo o mundo, uma em cada três mulheres foi ou será vítima de violência física ou sexual durante o seu tempo de vida… A verdade é que… pesa uma condenação antecipada pelo simples fato de serem mulheres.

A nossa indignação, porém, é bem menor que o medo. Sem darmos conta, fomos convertidos em soldados de um exército sem nome, e como militares sem farda deixamos de questionar. Deixamos de fazer perguntas e de discutir razões. As questões de ética são esquecidas porque está provada a barbaridade dos outros. E porque estamos em guerra, não temos que fazer prova de coerência nem de ética nem de legalidade.

É sintomático que a única construção humana que pode ser vista do espaço seja uma muralha. A chamada Grande Muralha foi erguida para proteger a China das guerras e das invasões. A Muralha não evitou conflitos nem parou os invasores. Possivelmente, morreram mais chineses construindo a Muralha do que vítimas das invasões do Norte. Diz-se que alguns dos trabalhadores que morreram foram emparedados na sua própria construção. Esses corpos convertidos em muro e pedra são uma metáfora de quanto o medo nos pode aprisionar.

Há muros que separam nações, há muros que dividem pobres e ricos. Mas não há hoje no mundo muro que separe os que têm medo dos que não têm medo. Sob as mesmas nuvens cinzentas vivemos todos nós, do sul e do norte, do ocidente e do oriente… Citarei Eduardo Galeano acerca disso que é o medo global:

“Os que trabalham têm medo de perder o trabalho. Os que não trabalham têm medo de nunca encontrar trabalho. Quem não têm medo da fome, têm medo da comida. Os civis têm medo dos militares, os militares têm medo da falta de armas, as armas têm medo da falta de guerras.”

E, se calhar, acrescento agora eu, há quem tenha medo que o medo acabe.

Problema: Mais Espaços Públicos Para Lazer e Exercícios Físicos. - Cidade Democrática

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 08 Oct 2012 17:53:00 +0000

Uma boa ideia participar do site Cidade Democrática. Comprem esta ideia.
Problema: Mais Es paços Públicos Para Lazer e Exercícios Físicos. - Cidade Democrática

A carne e o sangue

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 18 Jun 2012 10:44:00 +0000

A carne e o sague My rating: 4 of 5 stars

O livro e interessante por mostrar, através das correspondências trocadas entre os personagens, os bastidores do romance "proibido" entre a Marquesa de Santos e D. Pedro I. Mostra também a luta do monarca para conservar ambas as coroas do Brasil e de Portugal e como a política brasileira já funcionava através de boatos, exércitos e maledicências, além de já mostrar como o erário publico já se confundia com os caprichos de seu governante. Relatado em forma de romance é uma boa leitura para quem quer saber mais um poço sobre o Brasil Imperial.

View all my reviews

Introdução ao modelo de mapas mentais

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Tue, 27 Jul 2010 14:21:00 +0000

Introdução ao modelo de Mapas Mentais

View more presentations from Danilo Araujo.

P.S. Este arquivo está em PDF. Se você estiver interessado e ele não passar as páginas, clique no título do post e será encaminhado para o site original, onde poderá fazer o download.

Mapas mentais e GTD

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Tue, 27 Jul 2010 14:17:00 +0000

Mapas Mentais e GTD

View more presentations from Luciano Almeida.

O que é um ensaio

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Tue, 27 Jul 2010 12:19:00 +0000

Ensaios, numa perspectiva ampla, caracterizam-se como exercícios básicos de composição. Podemos divisar duas espécies de ensaio: o informal e o formal. No ensaio informal, é admissível a criação e a emoção, que caracterizam a produção literária. No ensaio formal, há preocupação com as características do texto acadêmico e científico (objetividade e logicidade, sem polêmica ou ênfase, por exemplo). O ensaio formal, escrito em primeira pessoa, deve ser breve e sereno, problematizador e antidogmático, com espírito crítico e originalidade.

Do ponto de vista científico, o ensaio, segundo Rauen (1999, p. 137), é uma “exposição metódica dos estudos realizados e das conclusões originais obtidas após o exame de um assunto”. Para um cientista, o ensaio é um meio de transmitir informações e idéias, com maior liberdade, no sentido de defender determinada posição sem que tenha que se apoiar no rigoroso e objetivo aparato de documentação empírica e bibliográfica. De fato, o ensaio não dispensa o rigor lógico e a coerência de argumentação e por isso mesmo exige grande informação cultural e muita maturidade intelectual.

Segundo Barrass (1986, p. 51), um ensaio é “uma breve explicação escrita de um assunto bem delimitado, clara e decisiva, sistemática e compreensiva”. Vejam-se as principais características desse tipo de produção acadêmica: a) exposição bem desenvolvida, objetiva, discursiva e concludente; b) tese pessoal sem a comprovação última; c) apresentação de maturidade intelectual, incluindo juízos de valor pessoal. Um ensaio, porém, não é apenas um exercício de reflexão e redação, mas também um veículo através do qual os pensamentos de qualquer escritor são reunidos e organizados (como num artigo ou resenha de uma revista) e levados ao leitor de maneira clara, concisa e interessante.

Para escrever um ensaio, leve em conta os seguintes passos:

a) reflexão sobre um tema – considere título e termos de referência, defina o objetivo da composição, observe o tempo disponível para a escritura distribuindo-o harmonicamente, considere idéias e informações sobre o tema, decida o que o leitor precisa saber;

b) planejamento – construa um esquema de tópicos, sublinhe os pontos mais relevantes, elabore o plano da redação, destacando a introdução, o desenvolvimento e a conclusão;

c) escritura – digite o ensaio conforme as normas técnicas;

d) revisão – verifique se o ensaio é lido com facilidade, tem equilíbrio, se os pontos essenciais foram destacados, se não há erros de coerência ou mesmo de ortografia e, principalmente, se o ensaio corresponde às expectativas de seus leitores virtuais.

FONTE: Elaborado por Fábio José Rauen, professor da Unisul, membro do Núcleo de Metodologia Científica, doutor em Lingüística pela UFSC

Revista Cult » Freud e a teoria social

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 26 Jul 2010 12:10:00 +0000

Revista Cult » Freud e a teoria social

Freud e a teoria social

O patológico fornece a visibilidade do que está em jogo nas condutas sociais gerais

Publicado em 22 de junho de 2010

TAGS: freud, psicanálise, teoria social

Sofrimento: os sujeitos devem estabelecer um compromisso entre suas exigências de satisfação e o que é socialmente permitido

Vladimir Safatle

Freud é um autor fundamental no esforço de constituir um campo de reflexão sobre a modernidade. O recurso a ele foi uma constante em várias correntes de pensamento do século 20 e a razão para tal constância era evidente: longe de se colocar apenas como uma clínica do sofrimento psíquico, a psicanálise freudiana procurou, desde seu início, ser reconhecida também como teoria das produções culturais para desvendar a maneira com que sujeitos mobilizam sistemas de crenças, afetos, desejos e interesses para legitimar modos de integração a vínculos sociopolíticos. Freud afirmava que “mesmo a sociologia, que trata do comportamento dos homens em sociedade, não pode ser nada mais que psicologia aplicada. Em última instância, só há duas ciências, a psicologia, pura e aplicada, e a ciência da natureza”.

Partir do patológico sem reduzir o social
Não se trata aqui de reduzir a dimensão do social ao psicológico. Na verdade, esse recurso à psicanálise apenas realizava a intuição do sociólogo alemão Max Weber a respeito da necessidade de explicar como a racionalidade dos vínculos sociais depende fundamentalmente da disposição dos sujeitos em adotar certos tipos de conduta.
Em A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo, Weber lembrava como a racionalidade econômica do capitalismo dependia fundamentalmente da disposição dos sujeitos em adotar os tipos de conduta ligados a um modo de ser que remetia à ética protestante do trabalho e da convicção, estranha ao cálculo utilitarista, e cuja gênese deve ser procurada no calvinismo. Sem essa ética internalizada, os sujeitos nunca desenvolveriam disposições para trabalhar, poupar e acumular do modo que o capitalismo exigia. No caso de Freud, essa análise das disposições individuais nascia de uma maneira peculiar. Em vez de partir do que deveria ser normal a todos os sujeitos, Freud partia da análise daqueles que, de certa forma, portavam as marcas do fracasso da razão, daqueles que guiavam suas condutas de maneira “patológica” e “irracional”. No entanto, o que Freud procurava era transformar a compreensão do patológico no modo de acesso ao verdadeiro mecanismo do comportamento normal. O que não poderia ser diferente para alguém que acreditava que a conduta patológica expõe, de maneira ampliada, o que está realmente em jogo no processo de formação das condutas sociais gerais. É dessa forma que devemos interpretar uma metáfora maior de Freud: “Se atiramos ao chão um cristal, ele se parte, mas não arbitrariamente. Ele se parte, segundo suas linhas de clivagem, em pedaços cujos limites, embora fossem invisíveis, estavam determinados pela estrutura do cristal”. O patológico é esse cristal partido que, graças à sua quebra, fornece a inteligibilidade do comportamento definido como normal.
Por exemplo, Freud nunca cansou de lembrar que “um ser humano se torna neurótico por não poder suportar a frustração (Versagung) imposta pela sociedade com seus ideais culturais”, sem que essa impossibilidade o leve ao ponto de negar todo e qualquer interesse por tais ideais. Para assumir tais ideais, os sujeitos devem estabelecer certo compromisso entre suas exigências individuais de satisfação e aquilo que é socialmente permitido. Tal compromisso exige, necessariamente, aceitar certa frustração, submeter-se a certa coerção e conflito. Esse é, para Freud, um traço geral dos processos de socialização. No entanto, os neuróticos vivem tal compromisso como fonte profunda de sofrimento psíquico. Entender as causas de tal sofrimento psíquico nos permite, por outro lado, apreender a verdadeira natureza dos compromissos presentes em todo processo de assunção de ideais, normas e valores sociais. Dessa forma, poderemos partir da frustração patológica para, ao final, encontrar seus traços em todo comportamento normal.
Notemos um dado fundamental aqui. Quando alguém está doente, cremos que sabemos isso porque comparamos sua situação com uma situação normal da qual disporíamos previamente. Ou seja, a doença nos aparece como uma derivação do normal. No entanto, Freud faz praticamente o inverso. Ele parte do sofrimento vivenciado pelo doente que procura amparo clínico. Em vez de simplesmente curá-lo, ele procura inicialmente mostrar como seu sofrimento expõe conflitos e processos gerais na constituição de todo e qualquer indivíduo. Isso lhe permite problematizar uma noção demasiadamente normativa e sublimada de normalidade.
No entanto, não se trata com isso de simplesmente negar a distinção entre normal e patológico. Podemos dizer que, no caso de Freud, temos uma diferença qualitativa fundamental entre normal e patológico. Se é verdade que o patológico permite a visibilidade de processos e conflitos presentes no comportamento normal, é porque o patológico transforma em motivo de quebra aquilo que o comportamento normal é capaz de suportar sem cindir-se e dissociar-se.Por exemplo, a ambivalência entre amor e ódio na relação com o objeto de desejo, assim como a erotização da autoridade, é um traço que encontramos em todo comportamento. Mas é na neurose obsessiva que tal ambivalência e tal processo são vivenciados para produzir necessariamente sintomas, inibições e angústia. Ou seja, há uma diferença qualitativa na vivência de processos estruturalmente semelhantes. Eles ganham visibilidade, como os sulcos do cristal quebrado, porque começam a produzir fenômenos que não produziriam em algo que poderíamos chamar de uma situação normal (e que nada mais é do que a ausência de certos sintomas, inibições e angústias em outras situações patológicas, já que não há sujeitos sem sintomas de sofrimento psíquico).Mas dizer que o patológico é o ponto que fornece a visibilidade do que está em jogo nas condutas sociais gerais significa, necessariamente, dizer que “normal” e “patológico” são categorias que podem ser utilizadas para compreender fatos sociais. Proposição aparentemente temerária, a não ser que mostremos que a verdadeira crítica social pode ser algo como uma “análise de patologias do social”. Talvez essa seja a lição que podemos tirar ao tentar trazer Freud para o domínio da teoria da sociedade.
Da necessidade de críticas totalizantes
Nesse sentido, podemos dizer que o recurso a Freud nos permite compreender que uma crítica social é indissociável da análise dos procedimentos de socialização que visam conformar sujeitos a formas de vida aspirantes a uma validade que não se reduz apenas aos domínios da tradição e do hábito. Por um lado, sabemos como os dispositivos de formação e de individuação presentes nas dinâmicas de socialização são legíveis a partir daquilo que compreendemos como sendo processos de identificação mimética e de investimento libidinal. Até porque socializar é, fundamentalmente, “fazer como”, atuar a partir de tipos ideais que servem de modelos de identificação e de polo de orientação para os modos de desejar, julgar, falar e agir. Mas sabemos também que essa identificação com tipos ideais não pode ser descrita simplesmente a partir de considerações sobre as pressões de conformação presente em núcleos elementares de interação social (família, instituições sociais, mídias). Freud compreendeu que as estruturas elementares que orientam o que está em jogo nesses núcleos de interação são figuras privilegiadas da razão. As exigências de racionalidade presentes nesses núcleos são, necessariamente, manifestações privilegiadas do que estamos dispostos a contar como racional. No entanto, nunca deixará de colocar a questão: “o que é necessário perder para se conformar a exigências de racionalidade presentes em processos hegemônicos de socialização e de individuação?”, ou, ainda, “qual o preço a pagar, que tipo de sofrimento devemos suportar, qual o cálculo econômico necessário para viabilizar tais exigências?”.
Essa questão está claramente enunciada em trechos como, por exemplo: “Grande parte das lutas da humanidade centralizam-se em torno da tarefa única de encontrar uma acomodação conveniente, ou seja, um compromisso (Ausgleich) que traga felicidade entre reivindicações individuais e culturais; e um problema que incide sobre o destino da humanidade é o de saber se tal compromisso pode ser alcançado através de uma formação determinada da civilização ou se o conflito é irreconciliável”. Pois devemos nos perguntar o que deve acontecer ao sujeito para que ele possa se pautar por um regime de racionalidade que impõe padrões de ordenamento, modos de organização e estruturas institucionais de legitimidade. Como deve se organizar sua economia libidinal para que ele possa ser reconhecido, como sujeito agente, por estruturas institucionais que aspiram garantir a racionalidade de nossas dinâmicas sociais. Toda discussão freudiana clássica da imbricação entre socialização e repressão, que encontramos em textos como O Mal-estar na Civilização, é apenas o ponto mais visível desse problema.
Essas perguntas são fundamentais por nos levarem a uma visão renovada do que pode ser a crítica social. Sendo os núcleos de interação social modos de realização de formas de ordenamento, de determinação de validade do que estamos dispostos a contar como racional, então a verdadeira crítica social deverá ser uma análise das formas de vida que se perpetuam por meio dos modos institucionais de reprodução social.
No entanto, como bem nos lembra Axel Honneth, sabemos desde ao menos Rousseau que tal análise pode nos levar à denúncia ampla do caráter distorcido das formas de vida na modernidade ocidental. Nesse caso, ela se transforma em crítica da natureza patológica de tais formas de vida com suas exigências de autoconservação e reprodução social. Notemos que, aqui, uma forma de vida poderia ser chamada de “patológica” por produzir um sofrimento social advindo da impossibilidade de dar conta de exigências de reconhecimento dos sujeitos em suas expectativas de autorrealização. Ou seja, nesse caso, a estrutura conceitual e valorativa “normal”, cuja internalização constitui sujeitos agentes, produtores de deliberações racionais, já seria “patológica”, pois indissociável da perpetuação de uma situação de sofrimento advinda, ao menos no caso de Rousseau, da perda de um horizonte originário que se confunde com a natureza como plano positivo de doação de sentido.
Se deixarmos de lado a temática rousseauísta do retorno à origem, é bem possível que esse esquema esteja animando algo da intuição freudiana. Trata-se de se perguntar se o sofrimento social que produz patologias não expõe, de maneira mais clara, o funcionamento dos processos de formação de subjetividades normais. Trata-se, ainda, de investigar se isso não nos obrigaria a perguntar pelos conflitos que estão por trás dos sistemas de normas e regras que compõem a vida social e, principalmente, por novas maneiras de gerir tais conflitos.

FONTE: Revista Cult, 174, link no título do post.

Revista Cult » Movimentos sociais na Era Lula

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 26 Jul 2010 11:42:00 +0000

Movimentos sociais na Era Lula

Hegemonia às avessas, pequena política ou revolução passiva à brasileira?

Publicado em 08 de julho de 2010

TAGS: Artigo, Lula, política

Lula é carregado por trabalhadores durante assembleia realizada em São Bernardo do Campo, 1979

Ruy Braga

Quando da vitória petista sobre Alckmin, o sociólogo Francisco de Oliveira alertou para os efeitos politicamente regressivos da hegemonia “lulista”: ao absorver “transformisticamente” as forças sociais antagônicas no aparato de Estado, desmobilizando as classes subalternas e os movimentos sociais, o governo Lula teria esvaziado todo o conteúdo crítico presente na longa “era da invenção” dos anos 1970-1980, tornando a política partidária praticamente irrelevante para a transformação social (revista Piauí, jan. 2007). “Transformismo” foi o nome dado pelo pensador Antonio Gramsci (1891-1937) ao processo de absorção, pela classe dominante, de elementos ativos ou grupos inteiros, vindos tanto da base aliada como da adversária.
A medida da desmobilização praticada por Lula poderia ser apreendida pelo escasso interesse depositado pelos eleitores no pleito presidencial de 2006. O efeito social regressivo consistiria exatamente nisto: sob Lula, a política afastou-se dos embates hegemônicos travados pelas classes sociais antagônicas, refugiando-se na sonolenta e desinteressante rotina dos gabinetes, ainda que frequentados habitualmente por escândalos de corrupção.
A partir daí, Francisco de Oliveira adiantou sua conjectura: no momento em que a “direção intelectual e moral” da sociedade brasileira parecia deslocar-se rumo às classes subalternas, tendo no comando do aparato de Estado a burocracia sindical oriunda do “novo sindicalismo”, a ordem burguesa mostrava-se mais robusta do que nunca. A esse curioso fenômeno em que parte “dos de baixo” dirige o Estado por intermédio do programa “dos de cima”, Oliveira chamou “hegemonia às avessas”: vitórias políticas, intelectuais e morais “dos de baixo” fortalecem “dialeticamente” as relações sociais de exploração em benefício “dos de cima”.
No Brasil, décadas de luta contra a desigualdade e por uma sociedade alternativa à capitalista desaguaram na incontestável vitória lulista de 2002. Quase imediatamente o governo Lula racionalizou, unificou e ampliou o programa de distribuição de renda conhecido como Bolsa Família, transformando a luta social contra a miséria e a desigualdade em um problema de gestão das políticas públicas. Oliveira dirá que Lula instrumentalizou a pobreza ao transformá-la em uma questão administrativa. O programa Bolsa Família garantiu a maciça adesão dos setores mais depauperados das classes subalternas brasileiras ao projeto do governo.

Não estaria essa heteróclita forma de dominação social preparando igualmente uma nação “sem qualquer sofisticação política”, como diria Weber sobre Bismarck? Uma nação totalmente subsumida na hegemonia da pequena política, como bem nos lembrou Carlos Nelson Coutinho (Hegemonia às Avessas, Boitempo, 2010)? Afinal, se atualmente, como diz Oliveira, parece que os dominados dominam, parece que os sindicalistas se transformaram em capitalistas, parece que os petistas controlam o Parlamento, parece que a economia está definitivamente blindada contra a crise mundial…, trata-se, antes de mais nada, de um conjunto de aparências “necessárias”, pois, para o marxismo profano, a aparência não é simplesmente a face espúria da essência, seu “outro” fictício e enganoso. Existe sempre uma íntima relação dialética entre aparência e essência.
A hipótese da revolução passiva à brasileira
De minha parte, confesso que continuo me sentindo bastante atraído pela hipótese da “revolução passiva à brasileira”, que, juntamente com Alvaro Bianchi, esbocei quando da primeira eleição de Lula (Social Forces, Chapel Hill, v. 83, n. 4, 2005). Naquela ocasião, avançamos duas conjecturas:
1) o governo Lula não seria, simplesmente, mais um exemplo “neoliberal”, à la Fernando Collor ou FHC, exatamente porque, no intuito de constituir certas margens de consentimento popular, ele deveria responder a determinadas demandas represadas dos movimentos sociais. Empregamos, então, a noção, um tanto quanto frouxa, admitamos, de “social-liberalismo”, para tentar dar conta da ênfase nas políticas de distribuição de renda, ainda que plasmadas pela reprodução da ortodoxia rentista;
2) o vínculo orgânico “transformista” da alta burocracia sindical com os fundos de pensão poderia não ser suficiente para gerar uma “nova classe”, como disse Oliveira, mas seguramente pavimentaria o caminho sem volta do “novo sindicalismo” na direção do regime de acumulação financeiro globalizado. Apostávamos que essa via liquidaria completamente qualquer possibilidade de retomada da defesa dos interesses históricos das classes subalternas brasileiras. Chamamos esse processo de “financeirização da burocracia sindical”.
Sei que Carlos Nelson Coutinho é cético em relação à hipótese da “revolução passiva à brasileira” como critério interpretativo do atual momento hegemônico. Prefere falar em “hegemonia da pequena política” para destacar a natureza do lulismo; uma forma de hegemonia mais afinada com as características principais do neoliberalismo, pois apoiada naquilo que Gramsci chamou de “consentimento passivo”, isto é, a aceitação naturalizada de um existente tido e havido como inelutável. Não colocaria reparos nessa opinião de Carlos Nelson, pois me parece que, de fato, a hegemonia lulista apoia-se, sim, em boa parte, nesse tipo de consentimento passivo. Não compartilho, entretanto, de seu ceticismo quanto à hipótese da “revolução passiva à brasileira”, pois intuo que a hegemonia lulista satisfaz, se não completamente, em grande medida ao menos, às premissas gramscianas a respeito tanto da “conservação”, isto é, a reação “dos de cima” ao subversivismo inorgânico das massas, quanto à “inovação”, ou seja, a incorporação de parte das exigências “dos de baixo”. Trata-se, naturalmente, de uma dialética multifacetada e tensa – “inovação/conservação”, “revolução/restauração” –, que catalisa um reformismo “pelo alto”, conservador, é verdade, porém dinâmico o suficiente para não simplesmente reproduzir o existente, mas capaz de abrir caminhos para novas mudanças – progressistas (caso do fordismo, analisado pelo genial pensador sardo no Caderno 22) ou regressivas (caso do fascismo). Na minha opinião, a “hegemonia às avessas” nada mais é do que essa via de modernização conservadora, plasmada pelos limites inerentes à semiperiferia capitalista, em que o avanço se nutre permanentemente do atraso.
Carlos Nelson levanta muito corretamente a questão: se estivermos diante de uma revolução passiva, parte das exigências dos “de baixo” deverá ser acolhida pelo governo reformista e moderado. Mas não é exatamente isso que verificamos quando analisamos o Bolsa Família, a ampliação do sistema universitário federal com o patrocínio das cotas, o impulso na direção da “reformalização” do mercado de trabalho, a política de reajuste do salário mínimo acima da inflação, a retomada dos investimentos em infraestrutura ou, mais recentemente, o incentivo ao consumo de massas por meio do crédito consignado? É pouquíssimo em se tratando de nossa imensa dívida social. Além disso, tais realizações são totalmente insuficientes para garantir Lula no panteão dos campeões reformistas, ao lado de Willy Brandt (político alemão, 1913-1992), Olof Palme (político sueco, 1927-1986) e tutti quanti. Contudo – e isso diz muito sobre o handicap das classes dominantes brasileiras –, conseguem ser suficientes para alçar Lula à condição de incontestável liderança popular.
A hegemonia do Estado
Ainda que mantida a política profundamente regressiva dos juros estratosféricos – surpreendentemente, nem mesmo a atual crise econômica mundial foi capaz de alterar o comportamento visceralmente rentista do Banco Central –, sabemos que a relativa desconcentração de renda experimentada por aqueles que vivem dos rendimentos do trabalho pode perfeitamente coexistir com o aumento da desigualdade entre as classes sociais quando comparada aos incrementos de rendimentos dos que vivem da propriedade de ativos, como títulos, imóveis etc. Uma simples análise da distribuição funcional da renda nacional que confrontasse os dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) relativos à remuneração dos empregados, o rendimento dos autônomos e o excedente operacional bruto do Sistema de Contas Nacionais poderia ilustrar bem isso.
Contudo, parece-me meridianamente claro que o governo Lula conseguiu coroar a incorporação de parte das reivindicações dos “de baixo” com a bem orquestrada reação ao subversivismo esporádico das massas representado pelo “transformismo de grupos radicais inteiros”. Da miríade de cargos no aparato de Estado, passando pelos muitos assentos nos conselhos gestores dos fundos de pensão, pelas altas posições em empresas estatais, pelo repasse de verbas federais para financiamento de projetos cooperativos, pela recomposição do aparato de Estado, pela reforma sindical que robusteceu os cofres das centrais sindicais etc., o locus da hegemonia resultante de uma revolução passiva é exatamente o Estado. O fato é que o subversivismo inorgânico transformou-se em consentimento ativo para muitos militantes sociais que passaram a investir esforços desmedidos na conservação das posições adquiridas no aparato estatal.
Se Oliveira tem razão ao afirmar que a “hegemonia às avessas” simplesmente não significou verdadeiros “avanços na socialização da política em termos gerais e, especificamente, alargamento dos espaços de participação nas decisões da grande massa popular, intensa redistribuição da renda num país obscenamente desigual e, por fim, uma reforma política e da política que desse fim à longa persistência do patrimonialismo” (revista Piauí, out. 2009), também é verdade que Lula soube “excluir a grande política do âmbito interno da vida estatal e reduzir tudo a pequena política”. Assim procedendo, fez grande política, isto é, “representou o maquiavelismo de Maquiavel contra o maquiavelismo de Stenterello”, ainda que “para conservar uma situação miserável” (Gramsci). Quando Oliveira fala em “regressão política” para se referir ao governo Lula, é nisso que ele está pensando.
Aos meus olhos, a hegemonia lulista é o ponto comum entre duas formas sociais distintas de consentimento: a ativa e a passiva. “Vanguarda do atraso” ou “atraso da vanguarda”? O governo Lula apoia-se em uma forma de hegemonia produzida por uma revolução passiva empreendida na semiperiferia capitalista que conseguiu desmobilizar os movimentos sociais ao integrá-los à gestão burocrática do aparato de Estado em nome da aparente realização das bandeiras históricas desses mesmos movimentos, que passaram a consentir ativamente com a mais desavergonhada exploração dirigida pelo regime de acumulação financeiro globalizado.
Por seu turno, emaranhada em uma rede de dependências das políticas públicas governamentais, parte considerável das classes subalternas brasileiras consente passivamente, esgotada por uma década e meia de cruentas lutas sociais ofensivas somada a outra década e meia de obstinadas lutas sociais defensivas. Cansadas de inovar politicamente e de se defender economicamente, as classes subalternas brasileiras preferem, à primeira vista, retomar momentaneamente o fôlego e seguir hipotecando prestígio ao governo da esfinge barbuda e sua candidata. Eis aqui o cerne da questão: após sete anos de “regressão política”, 83% de aprovação no Ibope não pode ser obra da divina providência.

FONTE: Revista Cult Online. Link no título do post.

Trabalho de Conclusão de Curso

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Fri, 23 Jul 2010 19:03:00 +0000

Como fazer projeto de pesquisa e relatório

View more presentations from Lucila Pesce.

Argumentos

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Fri, 23 Jul 2010 18:04:00 +0000

Essa dica procura definir o que é um argumento e explicar porque precisamos deles em nossos ensaios acadêmicos.

Argumentos estão em todo lugar

Você talvez se surpreenda ao ouvir que a palavra "argumento" não têm que estar escrita em lugar algum em seu ensaio, paper ou artigo para ser um parte importante de sua tarefa. Na verdade, criar um argumento — expressando um ponto de vista sobre um assunto e apoiando-o em evidências — é sempre o objetivo da escrita acadêmica. Seus professores podem assumir que você sabe disso e assim podem não explicar a importância dos argumentos para você na sala de aula. Nevertheless, if your writing assignment asks you to respond to readings and class discussion, your instructor likely expects you to produce an argument in your paper.

A maioria do material que você estuda na faculdade é ou foi debatido por alguém, em algum lugar, em algum momento. Mesmo quando o material que você lê ou ouve é apresentado como simples "fato," pode ser apenas a interpretação de uma pessoa de um conjunto de informações. Em seus escritos, os professores podem solicitá-lo a questionar esta interpretação e defendê-la, refutá-la ou oferecer um ponto de vista alternativo. Nos trabalhos escritos, você quase sempre necessitará fazer mais do que apenas apresentar informações que reuniu ou regurgitar fatos que foram discutidos em sala de aula. Você precisará selecionar um ponto de vista e fornecer evidências (em outras palavras, usar "argumentos") para formar o material e oferecer sua interpretação do material.

Se você pensa que "fato," não argumento, comanda o pensamento inteligente, considere estes exemplos. Em algum ponto, as grandes mentes da Europa Ocidental acreditavam firmemente que a terra era plana. Eles assumiam que este era um fato simplesmente irrefutável. Você é capaz de discordar agora porque as pessoas que confundiram argumento com culpa tentaram estabelecer um melhor argumento e provar o contrário. Diferenças de opinião é a maneira pela qual o conhecimento humano se desenvolve e acadêmicos, assim como seus professores gastam suas vidas engajados em debates sobre o que pode ser entendido como "verdade", "real" ou "certo" em seus campos, eles querem que você se envolva em tipos similares de pensamento crítico.

Argumentação não é apenas o que seus professores fazem. Todos nós usamos a argumentação na nossa vida cotidiana, e você provavelmente já tem alguma habilidade de elaborar um argumento. Quanto mais você melhora suas habilidades nesta área, melhor você será em pensar de forma crítica, arrazoar, fazer escolhas e pesar evidência.

Fazendo uma afirmação

O que é um argumento? Na escrita científica, um argumento é comumente uma ideia principal, frequentemente chamada de "afirmação" ou "tese", apoiada com evidências que corroboram a ideia. Na maioria dos artigos de faculdade, você precisará alguns tipos de afirmação e usos de evidências para apoiá-los, e sua habilidade de fazê-lo bem irá separar seus trabalhos daqueles dos estudantes que vêem os trabalhos como mera acumulação de fatos e detalhes. Em outras palavras, já se foram os dias felizes em que se dava um "tópico" sobre o qual você poderia escrever qualquer coisa. Chegou a hora de afirmar publicamente e povar porque esta seria uma boa posição para um ser humano pensante adotar.

Afirmações podem ser tão simples como "Prótons são carregados positivamente e elétrons são carregados negativamente," com evidências tais como, "Neste experimento, prótons e elétrons agem de tais e tais formas." Afirmações podem ser tão complexas como "O fim do sistema sulafricano de apartheid foi inevitável," utilizando a razão e evidência tais como, "Toda revolução bem sucedida na era moderna aconteceu depois do governo no poder conceder e depois retirar pequenas concessões ao grupo em ascensão." Em ambos os casos, o resto de seu trabalho irá detalhar as razões e evidências que levou você a acreditar que sua posição é a melhor.

Ao começar a escrever um a paper, pergunte-se, "Qual é o meu ponto?" Por examplo, o ponto desta dica é ajudar você a se tornar um escritor melhor, e estamos argumentando que um passo importante no processo de escrever argumentos efetivos é entender o conceito de argumentação. Se seus papers não têm um ponto principal, eles não argumentam nada. Perguntar-se qual é o seu ponto pode lhe ajudar a evitar uma "informação inútil." Considere isto: seus professores provavelmente sabem mais do que você sobre um assunto. Porque, então, você iria querer dar a eles um material que eles já sabem? Os professores estão frequentemente procurando por duas coisas:

Provar que você entende o material, E
Uma demonstração de sua habilidade de usar ou aplicar o material de formas que vão além do que você leu ou ouviu.

Esta segunda parte pode ser feita de muitas formas: você pode critiar o material, aplicá-lo a uma outra coisa, ou mesmo apenas explicar de uma forma diferente. Para ser bem sucedido nesse segundo passo, entretanto, você deve ter um ponto particular para argumentar.

Argumentos na escrita acadêmica são usualmente complexo e levam tempo para desenvolver. Seu argumento precisam ser mais do que uma afirmação simples e óbvia tal como: "Frank Lloyd Wright foi um grande arquiteto." Tal afirmação deve conter suas impressões iniciais de Wright como você o estudou em classe; entretanto, você precisa se aprofundar e expressar especificamente o que causou esta "grandeza." Seu professor provavelmente esperará algo mais complicado, como "A arquitetura de Frank Lloyd Wright combina elementos do modernismo Europeu, formas estéticas asiáticas, e localmente encontrou materiais para criar um novo estilo singular," ou "Há muitas fortes similaridades entre os desenhos dos edifícios de Wright e aqueles de sua mãe, que sugere que ele pode ter emprestado algumas de suas ideias." Desenvolver seus argumentos, você então definiria seus termos e provaria sua afirmação com evidência dos desenhos e edificações de Wright e aqueles de outros arquitetors que você mencionou.

Evidência

Não esqueça de sempre ter um ponto, um foco. Você tem que apoiar seu ponto com evidências. A força de sua evidência, e o uso que você faz dela, pode fazer ou prejudicar seu argumento. Você já deve ter uma inclinação para este tipo de pensamento, se não em um contexto acadêmico. Pense sobre como você fala com seus pais para que eles emprestem o carro da família [esse é um argumento tipicamente americano]. Você apresenta a eles um monte de exêmplos de como você foi confiável em seu passado? Você tenta que eles se sintam culpados porque todos os filhos de seus pais dirigem? Você reclama até que eles só queiram que você se cale? Você procura estatísticas sobre jovens na direção e as utiliza para mostrar como você não se encaixa nesse perfil perigoso? Todos estes são tipos de argumentação, e eles existem na academia em formas similares.

Cada campo têm exigências mínimas para aceitação de evidências, assim familiarize-se com alguns argumentos internos do campo ao invés de apenas aplicar qualquer evidência que você mais goste. Preste atenção a seus livros-texto e as aulas de seus professores. Que tipo de argumentos e evidências eles estão utilizando? O tipo de evidência que mexe com um professor de inglês pode não funcionar com um professor de sociologia. Descubra o que conta como prova de que algo é verdadeiro naquele campo. É a estatística, um desenvolvimento lógico de pontos, algo do objeto discutido (artesanato, cultura ou átomo), a forma que algo funciona, ou alguma combinação de mais de uma dessas coisas?

Seja consistente com suas evidências. Ao contrário de negociar o uso do carro de seus pais, um trabalho de faculdade não é o lugar para uma completa blitz de todo tipo de argumento. Você pode frequentemente utilizar mais de um tipo de evidência em um trabalho, mas certifique-se de que em cada seção você está fornecendo evidências ao leitor apropriadas a cada afirmação. Assim, se você inicia um parágrafo ou seção com uma afirmação como "Colocar os assentos dos estudantes perto ao campo de basquete irá aumentar a performance do jogador," não irá combinar com sua evidência sobre quanto dinheiro a universidade pode levantar ao deixar mais estudantes irem a jogos de graça. Informações sobre o quanto o apoio de fãs incrementam a moral do jogador, que resultará em um melhor jogo, será um complemento melhor. Sua próxima seção pode fornecer razões porque um fera tem tanto ou mais direito de ir a um evento de estudantes quanto o alunado mais as rico — mas esta informação não iria na mesma seção das coisas referentes ao apoio dos fãs. Você não pode convencer uma pessoa confusa, então mantenha seu pensamento ordenado e coerente.

Contra-argumento

Uma forma de fortalecer seus argumentos e mostrar que você tem um profundo entendimento de um assunto que você está discutindo é antecipar e endereçar contra-argumentos ou objeções. Ao considerar o que alguém que discorda de sua posição tem a dizer sobre seu argumento, você mostra que seu pensamento considera as coisas, e que dispõe de algumas das razões que seu público pode ter para não aceitar seu argumento. Recorde nossa discussão sobre o assento dos alunos. Para tornar seus argumentos o mais efetivos possível, você deverá considerar não apenas o que os calouros têm a dizer, mas também os alunos que pagaram para conseguir melhores lugares têm a dizer.

Você pode gerar contra-argumentos perguntando-se como alguém que discorda de você pode responder a cada um dos pontos que você elaborou ou sua posição como como um todo. Se você não pode imediatamente imaginar outra posição, aqui estão algumas estratégias para tentar:

Pesquise mais. Pode parecer a você que ninguém possa discordar de sua posição, mas alguém provavelmente vai. Por exemplo, algumas pessoas argumentam que a Guerra Civil Americana nunca terminou. Se você está elaborando um argumento relativo, por exemplo, às consequências da Guerra Civil, você pode desejar ver o que algumas dessas pessoas têm a dizer.
Converse com um amigo ou professor. Outra pessoa pode ser capaz de imaginar contra-argumentos que não lhe tenham ocorrido.
Considere sua conclusão ou afirmação e as premissas de seu argumento e imagine alguém que nega cada um deles. Por exemplo, se você argumentou "Gatos são os melhores animais de estimação. Isto porque eles são limpos e independentes," você deve imaginar alguém dizendo "Gatos não são os melhores aniamais de estimação. Eles são sujos e carentes."

Uma vez que você tenha pensado alguns contra-argumentos, considere como você irá respondê-los — você irá conceder um ponto a seu oponente, mas explicar porque seu público deve aceitar seu argumento mesmo assim? Irá rejeitar o contra-argumento e explicar porque ele é equivocado? De toda forma, você desejará deixar seu leitor com uma impressão de que your argumento é mais forte do que os do oponente.

Quando você estiver resumindo os argumentos adversários, seja benevolente. Apresente cada argumento de forma justa e objetiva, mais do que tente fazê-lo parecer tolo. Você quer mostrar que você considerou seriamente os muitos lados do assunto e que não está simplesmente atacando ou caricaturando seus oponentes.

Usualmente é melhor considerar um ou dois contra-argumentos com alguma profundidade, do que dar uma longa, mas superficial, lista dos muitos contra-argumentos e respostas existentes.

Certifique-se que sua resposta é consistente com seu argumento original. Se considerar um contra-argumento muda sua posição, você precisará retornar e revisar argumento original de acordo.

Público

O público é uma consideração muito importante em um argumento. Uma vida inteira de negociação com membros da família lhe ajudou a perceber que argumentos funcionam melhor para persuadir cada um deles. Talvez choramingar funcione com os pais, mas o outro apenas aceitará estatísticas frias e concretas. Seu filho pode ouvir apenas o som do dinheiro na palma de sua mão. É muito sábio pensar que seu público não concorda necessariamente com você. Você está apenas expressando seu pensamento em um argumento ("É verdade porque eu disse"), e na maioria dos casos seu público irá saber algo sobre o assunto em questão — assim você necessitará de provas sólidas. Ao mesmo tempo, At the same time, do not think of your audience as clairvoyant. You have to come out and state both your clanão pense que seu público é clarividente. Não presuma isso porque o professor conhece o assunto, ele/ela entende que parte dele você está utilizando, o que você pensa sobre ele, e porque você tomou a posição escolhida.

Leitura Crítica

A leitura crítica é uma grande parte do entendimento do argumento. Emobra algum do material que você leia seja muito persuasivo, não caia no feitiço da palavra impressa como autoridade. Muito poucos de seus professores pensam sobre os textos que assinam como a última palavra sobre o assunto. Lembre que o autor de cada texto tem uma agenda, algo que ele quer acreditar. Isso é legal — tudo é escrito a partir da perspectiva de alguém — mas é uma coisa boa ser cauteloso. (Para mais informações sobre objetividade e viés, por favor leia nossa dica sobre avaliando fontes impressas).

Tome nota tanto nas margens de sua fonte (se você está usando uma fotocópia ou seu próprio livro) ou em uma folha de papel separada enquanto você lê. Deixe de lado aquele marcador! Uma simples marcação de um texto é boa para memorização das ideias principais no texto — não encoraja a leitura crítica Parte de sua meta como leitor deveria ser por as ideias do autor em suas próprias palavras. Então você pode parar de pensar em tais ideias como fatos e começar a pensar nelas como argumentos.

Quando ler, pergunte-se algumas questões como "O que o autor está tentando provar?" e "Com o que o autor presume que eu vou concordar?" Você concorda com o autor? O autor defende adequadamente seus argumentos? Que tipo de prova ele utiliza? Há algo que ele deixa de fora que você acrescentaria? Incluir danificaria seu argumento? No momento em que você se familiariza com a leitura crítica, você começará a perceber as agendas escondidas dos outros escritores, e pode usar esta habilidade para melhorar sua própria habilidade de criar argumentos efetivos.

Trabalhos consultados

Consultamos estes trabalhos enquanto escrevíamos a versão original dessas dicas. Esta não é uma lista exaustiva sobre as dicas deste tópico e encorajamos a todos a fazer sua própria pesquisa para encontrar as últimas publicações sobre este assunto.

Anson, Chris M. and Robert A Schwegler. The Longman Handbook for Writers and Readers. 2nd ed. New York, Longman, 2000.

Booth, Wayne C. The Craft of Research. 2^nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 2003.

Ede, Lisa. Work in Progress. New York: St. Martin's Press, 1989.

Gage, John T. The Shape of Reason: Argumentative Writing in College. New York: Macmillan Publishing Company, 1991.

Lunsford, Andrea and John Ruszkiewicz. Everything's an Argument. Boston/New York: Bedford/St. Martin's, 1999.

Rosen, Leonard J. and Laurence Behrens. The Allyn & Bacon Handbook. Boston: Allyn & Bacon, 1997.

FONTE: Para consultar a fonte original deste pequeno artigo, clique no título do post.

Leitura Metodológica

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Fri, 23 Jul 2010 13:04:00 +0000

Uma leitura metodológica ou crítica é uma apreensão do método utilizado por cada autor para a elaboração de um trabalho.

Para isso devemos levar em conta:

1. Informações sobre o autor do texto e sua linha teórica. Situar o autor dentro do referencial teórico da antropologia, da sociologia ou da ciência política e, se for o caso, se um texto é jornalístico, com entrevistas ou um diário de campo, de uma viagem etc.

2. Explicitação da estrutura dos capítulos do livro ou do texto. No caso de um texto, há uma introdução, as argumentações do desenvolvimento e uma conclusão final. É essa estrutura que deve ser explicitada e mostrada.

3. Explicitação também dos objetivos da pesquisa. Qual a pergunta que o autor queria responder (o problema) com a investigação? Ele chega a alguma conclusão, a uma resposta?

4. O autor se utiliza de que conceitos e noções? Separar, nos textos, quais são as principais noções e conceitos utilizados pelos autores. Conceitos são mecanismos mentais que permitem conhecer tanto a natureza externa e também a realidade social. Eles são utilizados como ferramentas mentais que tornam possível o conhecimento por parte do intelecto, bem como a operacionalização da ciência (Tirei isso daqui Mundo dos Filósofos).

Por exemplo, quando Durkheim definiu o que era fato social, a primeira coisa que disse é que eles deveriam ser rigorosamente descritos, para deixar claro do que se está falando, daí o seu estudo sobre o suicídio, definindo-o, classificando-o etc. São passíveis de serem conceituados também, crime, máfia, exército, bruxaria, a amante, magia etc. Todos os textos vão trabalhar com um fenômeno social através de uma abordagem singular. É isso que deve ser percebido e demonstrado na apresentação.

5. Observação de como o autor afirmou ter realizado a coleta de dados, como ele chegou junto ao seu objeto e informantes de campo e como ele trabalhou para conseguir os dados. Que tipo de dados conseguiu em cada um dos trabalhos? Eram de natureza quantitativa ou qualitativa? Conseguiu através de que instrumento: história de vida, observação participante, entrevistas informais, entrevistas estruturadas, documentação em algum órgão público ou entidade etc.

Todas essas considerações devem ser levadas em conta em uma leitura metodológica, para nosso amadurecimento como pesquisadores e também para aprender com a experiência dos outros.

Injustiça: as bases sociais da obediência e da revolta.

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 29 Mar 2010 10:41:00 +0000

MOORE, JR. Barrington. Injustiça: as bases sociais da obediência e da revolta. São Paulo: Brasiliense, 1987.

1. Elementos recorrentes em códigos morais

“As normas sociais e sua violação são componentes cruciais na ira moral e no sentido de injustiça. [¼] Um indivíduo pode estar irado porque sente que a norma vigente é ela própria errada, e que é preciso implantar outra. [¼] Na vida real tais situações assumem, com freqüência, a forma de desacordos sobre o que a norma é realmente. [¼] Sem normas a governar a conduta social não haveria um fato como a indignação moral ou um sentido de injustiça. Da mesma maneira, a consciência da injustiça social seria impossível se os seres humanos pudessem ser convencidos a aceitar toda e qualquer norma” [fim da pág. 21].

Não se pode observar algo como a natureza humana pura ou inata, ou biologicamente determinada, não contaminada por influências sociais, ou que qualquer um desses comportamentos fosse relevante para compreender sentimentos de injustiça social ou indignação moral [fim da pág. 22].

Coisas que são injuriosas aos seres humanos:

Necessidades não atendidas;

Falta de amor e respeito e também de distinção. O autor suspeita que o desejo de distinção é universal, pois em muitas culturas existem formas de “invejar” outros seres humanos, enquanto em outras essa cobiça é condenada ou mesmo tenta-se suprimi-la. Moore Jr. destaca também o enfado [fim da pág. 23].

A inibição da agressão contra perigos (naturais ou humanos), pois a pessoa inibida torna-se potencialmente uma vítima. Ele coloca a agressão como uma capacidade humana que entra em ação de formas variadas e em circunstâncias bem específicas, com conseqüências diversas, colocando as causas sociais como muito mais capazes de explicar essa agressividade do que as causas biológicas.

Ele coloca como hipótese de trabalho “uma concepção de natureza humana inata, no sentido de anterior a quaisquer influências sociais mas não necessariamente imune a elas, para a qual não somente as privações físicas são nocivas, como também as psíquicas: especificamente, a ausência de respostas humanas favoráveis, o enfado [ou tédio] e a inibição de agressões”. [¼] Ao lado da satisfação das necessidades físicas, poderíamos dizer que os seres humanos buscam algum grau de variedade e desafio em suas vidas, respostas favoráveis (inclusive a distinção) em relação a seus semelhantes, e oportunidades para a descarga da agressão, uma capacidade humana que, se não é instintiva, é despertada por uma tal variedade de frustrações que está destinada a encontrar expressão seja como for” [fim da pág. 24 e início da 25].

Moore Jr. afirma que não há possibilidade de existirem indivíduos completamente “sadios” e ainda haver sociedade, concluindo então que alguns aspectos da sociedade visariam prejudicar alguns indivíduos [fim da pág.25].

“Necessidades” e “imperativos sociais” contém três elementos essenciais:

1. Noção de causalidade com a ordem temporal comum invertida – algo desagradável vai ocorrer no futuro se a necessidade não for atendida;

2. Uma forma de atender uma necessidade pode satisfazer mais a um grupo na sociedade do que a outro. “Ambos provavelmente reivindicarão que a sua forma atende à necessidade ‘real’ da sociedade em seu conjunto – forma mais comum de distorção ideológica”.

3. julgamento ético sobre o que causará mais ou menos sofrimento a parcelas maiores da população [fim da pág. 28].

Ele [CB1]afirma que “as pessoas que vivem em qualquer sociedade devem resolver os problemas da autoridade, da divisão do trabalho e da distribuição de bens e serviços. Em parte, elas o fazem formulando toscos princípios de desigualdade social e ensinando umas às outras, com graus amplamente variáveis de sucesso, a aceitar e obedecer tais princípios. Ao concordarem, elas criam um contrato social implícito e, às vezes, explícito. O medo, a força e a fraude não são as únicas bases de toda sociedade humana, ainda que seu papel tenha sido decisivo através da história conhecida da espécie. Elas são combinações tanto de coerção quanto de troca” [fim da pág.29].

Em todas as sociedades conhecidas até nas ditas sociedades simples existem formas, mesmo que rudimentares, e princípios de desigualdade social, que aparecem, por exemplo, na divisão do trabalho por sexo [fim da pág.30].

Existem algumas armadilhas analíticas do termo sociedade, para maior esclarecimento ele utiliza o termo no seguinte sentido:

“o termo sociedade diz respeito ao corpo mais amplo de habitantes num território específico que tem um sentido de identidade comum, vive sob um conjunto de arranjos sociais distintos e o faz , na maior parte do tempo, em um nível de conflito que exclui a guerra civil”. [fim da pág.31]

Moore Jr. procura mostrar que tanto as normas sociais quanto a ira que elas despertam têm uma origem dual: tanto da natureza humana inata quanto da dinâmica social. Chama a atenção de como essa “natureza humana” parece ser flexível, pois o homem tem grande capacidade de suportar o sofrimento, o abuso, por mais trágico que seja, e é essa capacidade que cria os temas, pois “a resposta ao abuso é algo imensamente maior que o simples reflexo” [fim da pág.32].

A partir disso surge a indagação sobre quais são as condições dentro das quais o homem para de se conformar ao mau-trato.

Ele propõe um conjunto de critérios que identifiquem situações universais em potencial que geram uma resposta da ira moral e de um sentido de injustiça social:

que a situação crie indignação na cultura ocidental moderna;

que também produza uma resposta de indignação moral em algumas sociedades não-ocidentais, inclusive nas sociedades iletradas;

que, em uma situação em que esperaríamos, por diversas razões, uma resposta moralmente indignada, mas que falhamos em encontra-la (por exemplo, uma variação cruel da escravidão), devamos encontrar mecanismos sociais e psicológicos que tirem vantagem da plasticidade da natureza humana visando inibir a ira e a indignação [fim da pág.35].

1.1 Autoridade e desafio da autoridade

A autoridade é necessária para coordenar as atividades de um grande número de pessoas e se estende a todas as esferas da vida social, sendo empregada em todas as sociedades conhecidas, mesmo naquelas onde não há a figura do chefe.

Porém, ela não é a única forma utilizada para produzir a sociedade. Existe também a mera coerção, que se distingue da autoridade pela falta de dever moral de obediência. É rara em sua forma pura e, assim como a autoridade, depende de um senso de dever por parte de quem obedece.

Outra forma que também produz sociedade é a instituição de mercado, principalmente na atualidade, coordena a produção e a distribuição de bens e serviços entre um número ilimitado de pessoas que não têm entre si a menor relação direta. Moore Jr. afirma que os resultados dessa coordenação são quase sempre moralmente abusivos, principalmente para os grupos recém-introduzidos nas suas relações.

E finalmente há o costume que faz com que um grupo limitado de pessoas formule normas para si próprios e que vivem mais ou menos de acordo com elas. “A regularidade e a ordem porventura existentes em tal comportamento provêm da sanção e da vigilância mútuas, sem que nenhuma pessoa ou grupo conquiste suficiente vantagem, a ponto de ser capaz de dominar ou controlar os outros” [fim da pág.36].

O contrato social implícito é um traço fundamental na tentativa de explicar idéias e comportamentos recorrentes sobre o abuso de autoridade.

“Os homens podem conseguir viver em sociedades desprovidas de qualquer coisa que possamos reconhecer como autoridade política. Mesmo naquelas que possuem autoridade política, é impossível recorrer a ela a não ser em uma parcela de atritos e disputas que são parte da vida cotidiana, onde quer que existam seres humanos vivendo em comum. [¼] Até um certo ponto, é possível mantê-las dentro de limites, por meio de uma variedade de artifícios sociais, como a repreensão, o opróbrio ou o isolamento temporário das pessoas que ameacem tornar-se destrutivas”. Por outro lado, em uma grande quantidade de sociedades, mesmo existindo paz e ordem, elas são bem precárias. A ira pode fazer com que um indivíduo ou um grupo deles mate outras pessoas e provavelmente terá como resultado o desejo de vingança [fim da pág.37]. Este desejo, reprimido ou elaborado, tem amplos exemplos na história humana e significa retaliação. “Também significa uma reafirmação da dignidade e do valor humanos após a injúria ou o dano” que são sentimentos subjacentes à ira moral e ao sentimento de injustiça. Ela iguala as coisas, embora nunca funcione completamente. No exemplo mais clássico de vingança, a rixa entre famílias, a inimizade tradicional se perpetua “porque não há autoridade para eliminá-las e para fornecer outras soluções ao problema da ordem social”.

“A autoridade é um reflexo do fato [¼] de que a sociedade humana é, em parte, um conjunto de arranjos através dos quais alguns homens procuram extrair um excedente econômico de outros, transformando-o em cultura. A autoridade é também um reflexo do fato de que a extração de um excedente não é tudo o que acontece nas sociedades humanas e não é a única fonte de cultura. A autoridade implica a obediência com base em algo mais que o temor e a coerção” [fim da pág.38].

Teorias sobre o contrato social, embora desacreditadas contemporaneamente nas ciências sociais, contêm algo relevante: “em qualquer sociedade estratificada [¼], existe um conjunto de limites sobre aquilo que tanto os governantes como os súditos, os grupos dominantes e os subordinados, podem fazer. Há também um conjunto de obrigações mútuas que mantém unidos os dois grupos”. Estes limites não são necessariamente formalmente redigidos.

Existe uma constante sondagem e negociação entre os dominantes e os subordinados para descobrir o que eles podem efetuar impunemente, para testar e descobrir os limites da obediência e da desobediência. Esses limites não estão perfeitamente estabelecidos e claros, embora possa se prever com uma margem razoável onde eles se localizam. Esses limites podem se reduzir ou se estender dependendo se a sociedade em questão for mais ou menos estável. Mas eles existem ou não existiria sociedade [fim da pág.39].

Os sistemas de autoridade em um grande número de sociedades geralmente especificam a razão pela qual uma pessoa detém autoridade e como elas a obtém. Freqüentemente existe algum tipo de cerimônia para significar que a pessoa ingressa nesse status. A violação dos procedimentos nesse processo de escolha provavelmente gerará a ira.

Existem certas obrigações mútuas que ligam os governantes e os governados, os que detém a autoridade e os que se sujeitam a ela, ou seja, cada uma das partes devem realizar determinadas obrigações e tarefas e o fracasso em seu desempenho é o fundamento para que a outra se recuse a executar a sua. “Cada parte encontra, na alegada incapacidade da outra para desempenhar adequadamente a sua função, a justificação e o suporte morais para seu próprio senso de indignação e ira” [fim da pág.42].

Estas obrigações dos governantes se dividem em três partes diferenciáveis, mas correlacionadas:

1. A pessoa que detém a autoridade deve proteger, por isso ela deve ter traços culturais comuns para que seus subordinados possam se identificar com ela;

2. Manter a paz e a ordem;

3. Comportar-se de forma a contribuir com a segurança material.

[A partir daqui o fichamento será literal, com supressão de alguns trechos]

“Assim, a contribuição que se espera do governante desce à segurança: segurança contra a depredação, contra as ameaças naturais, sobrenaturais e humanas ao suprimento de alimentos e a outros suportes materiais da vida cotidiana costumeira. Em troca, as obrigações do súdito são a obediência às ordens que sirvam a tais fins, as contribuições à defesa comum (exceto naquelas poucas sociedades onde a guerra é desconhecida) e a colaboração material para o apoio aos governantes que, de um modo geral, não se engajam diretamente na produção econômica. Por último, espera-se comumente dos súditos que façam alguma contribuição através de seus próprios arranjos sociais para a manutenção da paz”.

Porém, “é útil observar que, para muitos indivíduos, especialmente aqueles situados na base da pirâmide das sociedades estratificadas, a ordem social é uma coisa boa em si mesma, e por esta eles sacrificariam freqüentemente outros valores. Eles detestam a interferência violenta e caprichosa em suas vidas cotidianas, venha esta de bandidos, fanáticos políticos ou religiosos e agentes do poder. As pessoas em geral apoiarão, ainda que parcialmente atemorizadas, um líder que prometa paz.e ordem, especialmente quando ele possa fazê-lo com algum colorido de legitimidade, conforme definida naquele tempo e lugar.¹³ [fim da pág.45]

[¼]

Onde não se encontra a ira moral na quebra desse contrato social, encontram-se mecanismos repressivos em operação.

“os sentimentos populares não são inclinados a sustentar governantes com estrita responsabilidade. Quando mais não seja, há uma tendência perceptível a ver com maus olhos e a desconfiar da autoridade que governa excessivamente de acordo com as regras. A imagem positiva da autoridade é mais [fim da pág.46] provavelmente a da figura paterna ríspida e severa, cujos raros acessos de fúria revelam seu poder de nos proteger e intimidar ‘nossos’ inimigos, mas cujas fraquezas também acenam com alguma perspectiva de remissão para ‘nossas’ transgressões”.

A raiz dessa concepção paternalista de autoridade e a fonte de sua freqüente recorrência repousam provavelmente na experiência de infância. [¼] Hoje em dia, a autoridade do patrão sobre o empregado é cada vez mais confinada estritamente às horas de trabalho e ao comportamento relacionado ao trabalho; em muitos casos, tal autoridade produz a indignação moral quando se estende ao corte de cabelo, ao modo de vestir (que pode refletir uma intromissão da sexualidade na esfera formalmente dessexualizada das relações de trabalho) e, obviamente, à cor da pele e às crenças religiosas. Todavia, esta tendência racionalista e individualista em direção à autonomia pessoal se defronta com poderosos impulsos derivados da experiência da infância, a demanda de autoridade completamente envolvente e da segurança que esta autoridade supostamente [fim da pág.47] provê. Se tal demanda de uma autoridade difusa e paternalista origina-se da experiência da infância, isso ajudaria a explicar por que é amiúde tão terrivelmente difícil para os seres humanos acreditar que a autoridade vigente é intrinsecamente cruel e maligna, como no exemplo de Jó ou do comportamento de muitas vítimas do terror stalinista. Há com certeza considerável variação nesses fatos, que não pode ser explicada em sua totalidade pelas diferentes experiências infantis. Para o momento, devemos apenas ter em devida conta uma tendência humana generalizada para interpretar as cláusulas do contrato social implícito, em benefício dos governantes, bem como algumas das razões dessa tendência.

“[¼] A obediência implica o controle dos impulsos e é uma hipótese de trabalho razoável que o controle dos impulsos sempre envolva algum grau de desagrado e, em casos mais severos, uma dor real. E uma previsão segura que formas menos importantes de subversão podem ser encontradas nas formas mais plácidas de autoridade humana. A situação geral se refere àquela em que existem limites à autoridade, além dos quais os atos da autoridade parecem caprichosos, opressivos e injustos. As atitudes populares face à autoridade são compreensivelmente carregadas de ambivalência e em muitas culturas (não em todas), há evidências no sentido de uma poderosa tendência oculta de igualitarismo, resistência e suspeita diante de todas as formas de subordinação de um homem a outro”. [fim da pág.48]

“Podemos tratar agora de violações específicas do contrato social. As negligências no dever de proteção por parte das autoridades constituem um caso óbvio e não devem deter-nos por mais tempo. A traição por parte dos súditos é uma outra violação, e pode ocorrer sob qualquer forma de conflito, dos atos diretamente militares à ‘sedição’ dos líderes sindicais — suposta ou real — nos conflitos econômicos modernos. Quando severa, e há certamente todo tipo de gradações, a penalidade para o governante é a privação do direito de governar e, para o súdito, dos direitos de participação na sociedade [¼]. De modo mais geral, os governantes que não podem proteger a sua própria sociedade, cujos insucessos na guerra os desacreditam, são passíveis de privação do direito de governar. Em várias ocasiões os reveses militares ou a simples incompetência militar constituíram o prelúdio de irrupções revolucionárias.

[¼] [fim da pág.49]

“[¼] O ponto a ser destacado é que, apesar de uma ampla gama no grau de sensibilidade, toda cultura parece dispor de alguma definição de crueldade arbitrária por parte dos detentores da autoridade”.

“O emprego indevido dos instrumentos de violência dos governantes contra os seus próprios súditos é uma violação extrema da obrigação de manter a paz”. [¼] “Uma tarefa normal de um chefe de seção na indústria, um oficial não-comissionado nos serviços militares ou um administrador em qualquer hierarquia burocrática é pôr em ordem os desacordos e atritos entre os subordinados. De modo mais geral, o direito de intervir em disputas é uma das prerrogativas da autoridade mais avidamente ansiadas e mais zelosamente mantidas, seja no que tange à burocracia, seja de outra maneira”.

Há uma tendência nos que detêm a autoridade para distorcer tal processo em benefício próprio, e uma propensão correspondente por parte dos súditos a resistir, evadir-se ou se opor à autoridade.[¼] [fim da pág.50] “O tema comum nas concepções de tratamento injusto, eu sugiro, é a violação da reciprocidade. A autoridade obtém uma vantagem, causa dano ao indivíduo, sem qualquer justificativa real em termos de ganhos para a sociedade em seu conjunto. [¼]

Uma violação similar ocorre quando os governantes impõem severas privações materiais à população, com propósitos que esta não aceita, geralmente porque tais propósitos estão distantes de sua própria maneira de viver e de seus interesses. [¼]

[fim da pág.51]

[¼]

“A marca da universalidade vem do fato de que é provável que qualquer parcela de súditos tenha certas idéias sobre as tarefas e obrigações próprias dos governantes, bem como os propósitos adequados da autoridade, cuja flagrante violação produziria um sentimento de indignação moral e injustiça”.

“Um comentário complementar sobre as atitudes populares face a uma forma especial de malversação de recursos: o suborno. O dicionário define suborno como um presente ou promessa de recompensa, a fim de corromper o julgamento ou a conduta. Como tal, ele provavelmente existe em todas as sociedades humanas, incluindo as não letradas, que não dispõem de instituições políticas, uma vez que todas aquelas têm normas morais cuja existência implica algum ponto na administração de julgamento contra a contade de um membro da sociedade. [¼] O suborno é uma forma moralmente desaprovada de reconciliar a força irresistível da vontade de “X’, com o ob-[fim da pág.52] jeto inamovível da recusa de “Y” a tal vontade. Na fórmula apresentada, o “X” e o “Y” podem valer, seja para os governantes, seja para os governados. [¼] No mundo em geral os governos razoavelmente honestos constituem inovação histórica relativamente recente. Assim, embora as atitudes morais quanto ao suborno e aos que participam dele variem amplamente no tempo e no espaço (tanto do ponto de vista social como geográfico) parece haver um núcleo comum de atitudes negativas diante dele”.

“[¼] Os seres humanos têm comumente o sentimento de que certas formas de punição são injustas? Podemos definir uma punição injusta como sendo aquela que suscita reação imediata, seja porque ela é imerecida, seja porque é excessivamente severa ou cruel, ou por alguma combinação das duas razões. [¼]”.

[fim da pág.53]

Existe uma “estreita relação entre uma concepção específica de humanidade e a condenação à injustiça de certas formas de punição, condenação que, se violada, produz a indignação moral. Nessa sociedade há certas punições que não se deve infligir a outro ser humano por serem demasiado dolorosas e degradantes”.

[fim da pág.54]

“[¼] As punições descartadas variam de acordo com as distintas concepções de humanidade. Em muitas sociedades com sistemas de classe e de casta, existem sistemas codificados de punição apropriados a cada casta ou classe, porque cada nível é visto como representando um grau ou forma diferente de humanidade. Em geral, quanto menos ‘humana’ a vítima, mais cruel e dolorosa a punição justificável. [¼] Esses códigos também regulamentam e punem o comportamento agressivo entre indivíduos de estratos diferentes, infligindo pesados castigos aos membros dos estratos mais baixos e penalidades leves para o contrário”. [¼]

“As razões para a variação das definições sociais do que é e não é humano, e para as numerosas gradações entre uma e outra, são demasiado complexas e sofrivelmente compreendidas para que se tente revelá-las. Ê suficiente sugerir que a maioria — talvez, todas as sociedades humanas – possui alguma definição que reflete a sua ordem social [fim da pág.55] particular e que o caráter dessa definição estabelece limites às formas e especialmente à severidade da punição que os membros de tal sociedade sustentam ser moralmente adequados. Mais uma vez, é necessário salientar que os limites são passíveis de superação, e que, numa sociedade ampla, mais de uma definição pode existir. Não obstante, a transgressão desses limites provavelmente produzirá uma reação de indignação moral e um sentido de injustiça”.

“Saber se uma punição particular é merecida ou imerecida não é a mesma coisa que saber se ela é ou não cruel, desumana ou excessiva, embora os ocidentais modernos provavelmente aplicassem o termo injusto em ambas as instâncias. As pessoas sujeitas à autoridade podem aceitar uma determinada lei e acreditar que a punição por sua violação é merecida enquanto, ao mesmo tempo, encaram uma forma específica de punição como algo que um ser humano não deveria infligir a outro. Ou então, podem rejeitar a própria lei”.

Nesse caso distingue-se duas formas básicas da última situação:

1. “Ou a autoridade impõe punição à violação de uma lei ou norma que é aceita pelos que estão sujeitos à autoridade;”

2. “Ou ela impõe punição de acordo com uma lei que não é mais totalmente aceita pelos súditos”.

Ambas as situações fazem parte da constante negociação e comprovação do contrato social implícito ou explicito, que acontece onde quer que exista autoridade. “Uma vez que os detentores da autoridade raramente podem controlar todos os aspectos da maneira como uma tarefa é cumprida, os subordinados elaboram suas próprias práticas que, com o passar do tempo, adquirem a autoridade moral do precedente. Um desafio à autoridade moral do precedente, às formas costumeiras de comportamento que os subordinados criaram para proteger seus próprios interesses vis-à-vis dos superiores, bem como a integridade de seu próprio grupo social, produziram geralmente uma reação de indignação moral”. [¼] [fim da pág.56]

“[¼] Para o momento, é suficiente sugerir que, na ausência de mecanismos contrários, - completamente poderosos, ocorrerá uma reação que podemos reconhecer como sendo um julgamento de injustiça social sempre que uma punição (1) viole a concepção predominante do que é ou deve ser um ser humano; (2) viole uma — lei ou norma aceita pelos súditos da autoridade que inflige a punição; ou, ao contrário, (3) tenha lugar de acordo com uma lei ou norma que os súditos da autoridade passaram a ver como não mais válida ou efetiva. Se o raciocínio que acabamos de esboçar estiver correto, podemos concluir que toda sociedade humana dispõe realmente de uma concepção de punição injusta e de um modo específico de decidir por que a punição é injusta”.

1.1.1 A divisão do trabalho

“Toda sociedade humana conhecida apresenta uma divisão do trabalho. Em algumas sociedades não letradas a divisão é basicamente entre os sexos, com muito pouca especialização ao longo das linhas ocupacionais”. [¼] Pode-se tomar como proposição segura de análise que não existe sociedade humana em que a divisão do trabalho seja completamente satisfatória para todos os seus membros. [fim da pág.57] [¼].

“Tal contrato social serve para regulamentar um conflito inerente e inevitável, cuja intensidade, entretanto, varia amplamente no tempo e no espaço. Trata-se de um conflito entre (1) as exigências e demandas do trabalhador individual ou da unidade familiar com relação à alimentação, à vestimenta, ao abrigo e à participação nas amenidades e prazeres da vida; (2) as necessidades da sociedade em seu conjunto;(3) as demandas e exigências dos grupos ou indivíduos dominantes.”

“Não existe apenas um conflito de interesses entre o indivíduo e as exigências da ordem social adicionadas às da classe dominante. Há também um certo grau de harmonia, sem o que é improvável que o contrato social funcione. Com efeito, alguns dos instrumentos sociais mais eficazes são aqueles através dos quais a sociedade mais ampla procura fazer com que os indivíduos moldem e definam seus próprios interesses de tal maneira que se tornem congruentes com a ordem social; que aceitem com prazer sua parte na barganha do contrato social, quando as compensações diretamente materiais são muito frágeis”.

[¼]

[fim da pág.59]

“[¼] O que há de comum em todas essas funções positivamente valorizadas é, em primeiro lugar, o controle — primordial, mas não exclusivamente, das atividades de outros seres humanos — e, em menor extensão, as capacidades, sobretudo as mentais”.

“As tarefas e funções sociais negativamente avaliadas diferem dessas no sentido em que envolvem (1) ausência de controle sobre outros seres humanos e, no lugar dele, subordinação; (2) ausência de habilidades, exceto as capacidades manuais mais rudimentares e fáceis de adquirir; (3) trabalho árduo, ou seja, repetitivo e, portanto, desinteressante, além de fisicamente penoso; (4) em vários casos, trabalho que exige contato com excremento, podridão, sujeira e morte. Para uma pessoa de condição social elevada, o desempenho de tais funções constitui geralmente uma tarefa degradante ou um violento insulto. Unicamente quando a punição é considerada justa — em outras palavras, quando essa pessoa já sofreu degradação e aceita a responsabilidade pelo ato que a provocou — não ocorrerá a provável manifestação de alguma forma de indignação moral, de ofendida aretê (ou sentido inato da excelência própria)”. [¼] E as pessoas inferiores, elas têm sua própria versão de aretê?

“Considero que a ira, ou ao menos o descontentamento, está aí latente, quando não francamente manifesta, podendo assim ser apresentada tal hipótese. Nas avaliações negativas (e positivas) das diferentes tarefas é possível supor um reflexo da natureza humana inata: que ninguém realmente deseje executar tais tarefas, que essas funções constituam uma violação de algum sentido inato que os seres humanos possuem com relação ao que pretendem ser. O motivo central de tal suspeita é que os seres humanos geralmente evitam essas funções, quando podem, e apenas as desempenham sob alguma forma de compulsão. Ao mesmo tempo, tais funções têm sido ‘socialmente necessárias’, [fim da pág.60] numa extensa série de sociedades e não houve o mínimo grau de concordância ‘voluntária’”. [¼]

Dois outros aspectos da divisão do trabalho são capazes de despertar a indignação moral e um sentido de injustiça social. Eles parecem ser universais, ou quase isso: trata-se das concepções de propriedade e das sanções aos indolentes. Em toda sociedade, é necessário que haja algum tipo de relação entre os seres humanos, com o fim de regular o seu acesso e uso dos meios de produção, isto é, a terra e outros recursos naturais, além dos instrumentos ou outros meios físicos de trabalho[1]. Parece certo que nenhuma das relações até hoje criadas foi completamente satisfatória para todas as pessoas envolvidas, e que algum grau de conflito sempre esteve presente em todas elas. Por sua vez, a viola-[fim da pág.61]ção de tais relações será provavelmente considerada injusta, despertando a ira e a indignação por parte dos grupos atingidos. Um ataque a esta relação entre os seres humanos e os meios de produção constitui um ataque à pessoa, seja ela um indivíduo ou uma entidade coletiva, como a corporação capitalista e o Estado socialista. O Estado socialista é, na realidade, um ardente e primitivo defensor da propriedade vale dizer, a propriedade socialista.

Se limitarmos nossa atenção às classes inferiores, que obviamente possuem menores direitos de propriedade que as elites [¼], encontraremos com bastante freqüência a noção de que todo indivíduo deve ter direitos de propriedade ‘suficientes’ para que desempenhe um papel ‘decente’ na sociedade. Tanto ‘suficientes’ como ‘decente’ são definidos em termos tradicionais”, ou seja de sustentar uma família e possibilitar a seu chefe que desempenhe um papel respeitável na comunidade. [¼] “Sempre que uma expansão nas relações comerciais ameaçou esse tipo de independência, isso resultou num irado senso de injustiça, em geral voltado contra os responsáveis. [¼] Ë importante compreender que essa ira tem implicações maiores do que o interesse diretamente material. Essas pessoas estão moralmente indignadas porque sentem que todo o seu modo de vida enfrenta um ataque desleal. É desnecessário acrescentar que tal forma de indignação moral nem sempre é politicamente eficaz. Com bastante freqüência ela se esgota em fútil desespero, com ou sem elementos de ira”.

“Em todas as culturas, provavelmente, o preguiçoso e o [fim da pág.62] parasita confirmados, o indivíduo que se recusa a fazer sua parte nas tarefas comuns e que vive à custa do trabalho dos outros, constitui um modelo social negativo, se essa pessoa é pobre. [¼]A pessoa que é privada de sua propriedade por forças sociais impessoais é amiúde a mais ávida por aplicar severas sanções sociais contra os indolentes, ainda que tanto um como outro possam estar sofrendo o ataque do mesmo conjunto de forças sociais impessoais.[¼] Associada à riqueza, ao contrário, a indolência pode ser um objeto de inveja ou de moderada derrisão, quando não é simplesmente ignorada”.

[fim da pág.63]

Essa hostilidade geral ao indolente não refuta a tese de que comumente os homens não gostam do trabalho. Em vez disso, ela reflete a necessidade universal de trabalhar, que caracterizou até agora a sociedade humana, e as maneiras pelas quais essa necessidade tem sido interiorizada até tornar-se parte da personalidade moral na maioria dos indivíduos. Uma das fontes mais poderosas de indignação moral é ver alguém escapar impunemente, ao desrespeitar uma regra moral que as pessoas fizeram dolorosos esforços para torná-la uma parte de seu próprio caráter.

1.1.2 A distribuição de bens e serviços: as permutações de igualdade

“Em todas as sociedades, os métodos vigentes para a alocação de recursos, bem e serviços entre os seus membros estão intimamente relacionados à divisão do trabalho e aos métodos de produção predominantes”. [fim da pág.64] [¼]

“Com relação aos sistemas de distribuição, pode-se geralmente apresentar evidências que corroborem a existência dos dois princípios contraditórios que examinamos em conexão com a divisão do trabalho.. Um deles é a noção geral de igualdade baseada no que a unidade de consumo necessita: uma idéia de que toda pessoa ou família deve receber o ‘suficiente’. O outro, é um princípio de desigualdade baseado em algum escalonamento do valor das diferentes tarefas e funções sociais. As tentativas de reconciliá-los assumem a forma de noções de justiça distributiva nas quais a recompensa extraordinária provém do investimento extra de esforço, habilidade ou alguma outra qualidade que o desempenho da tarefa requeira. Assim, ao final, alguma concepção de igualdade, de equalização das coisas, acaba por prevalecer [¼]”.

As idéias e práticas igualitárias são passíveis de florescer em situações onde o suprimento é precário, e qualquer indivíduo está sujeito a enfrentar a escassez imprevisível. [fim da pág.65] [¼]

“A igualdade faz bastante sentido como forma de seguro para o grupo. [¼] e exibe semelhanças com um conjunto bastante difundido de crenças e práticas que podemos convenientemente agrupar sob o rótulo de ‘o tabu do cão na manjedoura’”[2]. Esse tabu tem como essência a crença de que a retenção pessoal ou privada, sem utilização, de recursos cujo suprimento é escasso, e dos quais outros necessitam, é de algum modo imoral, sendo[fim da pág.66] uma violação dos mais elevados direitos da comunidade.

“Tanto o tabu do cão na manjedoura como a regra menos difundida da igualdade como forma de um seguro social geral contra o infortúnio dependem, para serem eficazes, da possibilidade de identificação com a pessoa que está em necessidade. [¼] Neste sentido, Edmond Cahn parece correto quando salienta o significado da empatia para com o senso de injustiça indignada. O que faz do tabu do cão na manjedoura um fato tão aceito é que alguma forma de escassez é muito provável, de tempos em tempos, em quase todas as sociedades. Até mesmo indivíduos muito protegidos, pertencentes às classes dominantes, podem, em algum momento de suas vidas, sofrer essa experiência”.

[fim da pág.67]

“Seria um erro manifesto sustentar que todas as formas de desperdício social despertem indignação moral. Existe, porém, uma variedade de formas de desperdício social por parte das classes superiores que aparentemente recebem aprovação geral. Na conhecida instituição do potlatch, há uma destruição deliberada da propriedade valiosa, com o fim de validar o elevado status”. [¼] No entanto, “o tabu do cão na manjedoura aplica-se a recursos escassos. Tal escassez é, em parte, matéria de definição social e, em parte, um fato objetivo totalmente independente da percepção social, é escusado dizer”.

“As justificações para a desigualdade geralmente repousam em alguma capacidade ou função especial que o grupo privilegiado possui e que é, supostamente. tanto escassa como valiosa para a sociedade em seu conjunto” e podem ser tanto a fabricação da chuva, o trato com os deuses e os aspectos imprevisíveis e ameaçadores do meio ambiente, ou podem assumir as formas mais difundidas da superioridade moral e mental presumivelmente adequada à classe governante. Por essas razões, o estrato dominante reivindica o direito a uma parcela mais ampla, com freqüência a parte do leão, do que a sociedade produz.^“Na maior parte do tempo, no que diz respeito à experiência humana, essa extração de um excedente teve [fim da pág.68] lugar sem objeção aberta. Ela é simplesmente tomada como garantida. Mas a ausência de objeção aberta não significa que a aceitação de desigualdades na distribuição seja entusiástica, ou mesmo voluntária. Há indícios de uma corrente subterrânea de resistência nas atitudes populares” [¼].

[¼] Nas sociedades não letradas espera-se da pessoa detentora de riqueza que desempenhe alguma função social útil e que seja magnânima. Eles são também tão individualistas quanto o melhor modelo de homem econômico, sendo a cooperação mantida ao mínima. “’Duas pessoas não podem trabalhar em conjunto porque têm cabeças diferentes’ é a sua justificativa para a propriedade privada. Mas uma vez que o capital foi acumulado (principalmente na forma de porcos), a obrigação social passa a ser preponderante. ‘A única justificação para tornar-se rico é o fato de estar-se apto a redistribuir a propriedade acumulada entre os camaradas menos afortunados¼’. A generosidade é o valor cultural mais elevado. Um homem que fracassa em viver de acordo com o ideal da generosidade ofende a comunidade e está sujeito ao ostracismo e ao boicote e até mesmo à morte. Em casos especialmente fla- [fim da pág.69] grantes, a obrigação de matar o infrator recai, de preferência, sobre seu filho, irmão ou primo paterno”.

Este exemplo particular mostra como um elevado grau de desigualdade pode não somente ser aceitável mas até visto como muito desejável, até onde seu resultado contribua, de alguma forma, para o bem social, conforme percebido e definido naquela sociedade. A mesma correlação aparece numa grande variedade de respostas plebéias e populares à magnificência e ostentação entre as classes dominantes, em sociedades mais nitidamente estratificadas. Quase todos os governos, e praticamente toda classe governante, incluindo as recém-introduzidas classes revolucionárias, fizeram uso do fausto e da ostentação. E um fato curioso. Tal aparato implica, na maior parte do tempo, uma afirmação ritualizada de desigualdade, de pompa, circunstância, dignidade e até, muitas vezes, de beleza: esses elementos que separam alguns homens dos outros”.

“Dois fatores parecem significativos para tornar esse aparato não somente aceitável como desejável. Em primeiro lugar, as massas têm de acreditar que as elites, cuja osten- [fim da pág.70] tação apreciam, servem a um propósito que elas aprovam. Se o propósito é aprovado, posso sugerir, então o fausto também o é. De outra forma, ocorre o contrário. Embora o aparato possa até certo ponto criar aprovação, seu poder é limitado. [¼] Tampouco pode um governo, mesmo um governo moderno, esconder os efeitos de derrotas militares sérias com desfiles de vitória e arcos de triunfo. A outra condição parece ser alguma forma de identificação vicária com a elite; as pessoas percebem o aparato como uma manifestação de grandeza e realização de sua sociedade”. Aqui é necessária cautela, pois informações confiáveis com relação ao que as pessoas comuns realmente sentem diante da ostentação em épocas anteriores à nossa são escassas, embora hajam alguns indícios. [¼]

Aí onde os governantes fracassaram em suas tarefas, principalmente na de proporcionar segurança e proteção, e onde a possibilidade de identificação com a ordem social [fim da pág.71] através dos governantes se evapora — uma situação que pode acontecer por muitas razões diferentes, incluindo, mas sem se limitar a elas, as mudanças nas relações sociais de produção — a ostentação parece despertar o máximo de ira. [¼]

Variabilidade e mudança histórica nas concepções populares do trabalho “verdadeiro”: provavelmente os elementos constantes devem compreender o trabalho manual produtivo feito para outros; por outro lado, as atitudes com relação à habilidade manual variam consideravelmente. [fim da pág.72] “O ato de governar parece compreender trabalho “verdadeiro”, do ponto de vista do súdito ou, senão trabalho verdadeiro, uma forma aceitável de atividade, na medida em que produz os resultados da segurança e da proteção”.

“[¼] os estratos superiores sempre gozam de imensas vantagens ao reivindicar o desempenho de funções socialmente necessárias. Em grande medida, são eles que definem o que é socialmente necessário. Essas alegações podem ser verdadeiras em uma época e falsas numa época posterior [¼]. Independentemente de sua veracidade ou não, elas podem gozar de aceitação ou encontrar rejeição entre os segmentos influentes de outros estratos. Uma vez que os homens aprenderam a considerar certos arranjos sociais como certos, como partes do modo de funcionamento do mundo, é-lhes evidentemente bastante difícil mudar. A satisfação emocional que a crença em uma função social específica provoca pode, por longos períodos, superar o valor verdadeiro, que, de todo modo, é sempre difícil de determinar. [¼] É apenas quando o caráter obsoleto de um grupo dominante torna-se ruidosamente óbvio, pelo fracasso na competição com outra sociedade e cultura, que ele se torna passível de perder o seu direito legítimo de apropriação do excedente extraído da população subjacente”. [¼]

“As noções populares de justiça distributiva constituem uma tentativa de resolver o conflito inerente às demandas de igualdade e desigualdade”. [¼] Regras funcionais do homem comum quanto à justiça distributiva: elas constituiriam os termos [fim da pág.73] básicos do contrato social implícito. [¼] Ele é “uma mistura curiosa de igualdade no interior da desigualdade”. “Os homens [¼] buscam um relacionamento proporcional entre o que eles investem numa tarefa e as recompensas que recebem por executá-la. A diferença entre o que eles investem e o que eles recebem denomina-se ‘lucro’, ou recompensa líquida por uma ação particular. Na medida em que as recompensas e as taxas de lucro são, grosso modo, iguais no seio de um grupo, as pessoas sentirão que estão recebendo tratamento justo. A pessoa que faz um grande investimento deve receber uma grande recompensa, enquanto a pessoa cujo investimento é pequeno não tem direito de esperar mais que uma recompensa pequena. A ira tem lugar quando as leis da justiça distributiva são violadas. O ressentimento surge facilmente quando pessoas que executam praticamente o mesmo tipo de trabalho vêem que seus colegas estão recebendo recompensas mais elevadas”.

A tese de que os homens têm uma forte inclinação para desenvolver uma tosca concepção da relação justa e proporcional entre aquilo que investem em uma tarefa e o lucro ou benefício que devem tirar de sua execução é altamente plausível. O esforço frustrado pode ser uma poderosa fonte de ira moral, [¼] [fim da pág.74]

Mesmo na sociedade ocidental moderna, a noção de justiça distributiva [CB2]pode nem sempre aparecer espontaneamente. Os internos desta instituição [instituição correcional norueguesa] recebem um tratamento bastante ameno com objetivos terapêuticos esclarecidos. [Porém], eles não gostam de sua situação. Dão vazão a seu ressentimento na forma de queixas contínuas quanto a seu tratamento em mãos da equipe de custódia. Todo modelo de crítica que possam extrair de sua experiência prévia servirá como base para reclamações, com a expectativa comumente justificada de que as reclamações encontrarão eco na equipe, sendo de alguma forma contundentes, pois a equipe partilha com os internos o mesmo conjunto de normas e valores gerais.

“Se alguns dos internos conseguem vantagem por realizar progressos rumo à reabilitação, surgirão críticas com base num modelo de igualdade absolutamente mecânico, que compara a instituição correcional, de forma desfavorável, à vida em uma prisão regular. A vida era mais justa numa prisão normal, dirá um interno, porque todos eram absolutamente iguais. Ao mesmo tempo, há queixas de que a instituição correcional não proporciona nenhuma recompensa pelas realizações, que sinais de bom comportamento [fim da pág.75] não são levados em conta. Nesta situação, um ressentimento generalizado impede a adoção de qualquer critério que poderia tornar o comportamento dos encarregados pelas recompensas e punições aparentemente justo e equânime. Seria difícil sustentar que tais aspectos estão confinados às prisões norueguesas”.

“[¼] as noções de justiça distributiva, mesmo quando amplamente sustentadas, não fornecem por si sós uma base para a resolução pacífica e racional de disputas relativas à distribuição do produto social. [¼]

1.1.3 Observações finais

Se existe tanta discordância com relação aos princípios de distribuição, o que ocorre com algum conceito de universais morais? Num esforço para dar sentido aos proble- [fim da pág.76]mas humanos, poderia parecer prudente abandonar toda essa linha de pensamento porque, ainda que as uniformidades existissem, elas aparentemente não poderiam servir para a apresentação de questões sérias. Quaisquer que fossem as uniformidades descobertas, seriam intelectualmente triviais. [¼] Quais são, afinal, algumas das razões para a variação e desacordo que Homans trouxe à luz de forma tão efetiva e vigorosa? Por que, por exemplo, os negros e as mulheres aceitaram colocar um valor inferior no esforço que investiram na tarefa? Quanta vontade puseram nisso? Não é preciso ser um radical da moda, para reconhecer a importância dos mecanismos repressivos e especialmente auto-repressivos [¼]. Não há razão para questionar o fato da variação. Mas os seus motivos têm um sentido significativo quanto à validade de qualquer concepção de universalidade”.

“[¼] tipos de ira moral e julgamentos sociais [¼] em uma ampla variedade de épocas e locais, a fim de observar se a evidência conforma-se a algum tipo de padrão inteligível. Existem alguns temas subjacentes, a partir dos quais seria legítimo inferir uma tendência num sentido de injustiça pan-humano?

“[¼] é possível defender a recorrência de certos problemas e temas que se originam do fato básico de que os seres humanos, com certas propensões inatas, têm de viver em conjunto, de alguma forma. Ainda que os problemas da autoridade, da divisão do trabalho e da distribuição de bens e serviços difiram enormemente de uma época para outra, há suficiente similaridade reconhecível para permitir-nos falar de um padrão comum de temas. Mas, e quanto à sua resolução? Existe realmente uma gama de resoluções passível de tornar os seres humanos irados?

Há indicações de que os fracassos da autoridade em cumprir suas obrigações, expressas ou implícitas, prover segurança e avançar propósitos coletivos despertam algo que [fim da pág.77] pode ser reconhecido como ira moral frente ao tratamento injusto. A vingança aparece como motivo antes da autoridade organizada, servindo a um propósito coletivo similar. A vingança é um fato que ocorre sob a autoridade política organizada. Ela influencia a forma que a autoridade possa ter, como na demanda de punição ‘apropriada’. Alguns dos principais fracassos da autoridade são falhas no controle dos instrumentos de poder, na manutenção da paz, exigência e extorsões que se opõem ou excedem a definição vigente dos propósitos coletivos e punições que violam a noção do que são ou deveriam ser os homens. Na divisão do trabalho, encontramos indícios de que existe uma área considerável de concordância, através do tempo e do espaço, quanto ao que constitui as formas de trabalho desejáveis e indesejáveis. Ainda que fosse excessivo reivindicar que há sempre ira moral na obrigação de realizar formas desagradáveis de trabalho, a base para esse tipo de reação parece estar presente onde quer que tal tipo de trabalho exista. Em situações como essa, parece existir uma forma latente de ira moral que os mecanismos sociais e psicológicos podem reprimir ou despertar. Há, então, a indignação moral bastante difundida, com relação ao indolente, embora essa indignação também varie em considerável grau em sua intensidade. Finalmente, no ponto em que a divisão de trabalho está em intersecção com a distribuição do produto social, há indicações de um sentido generalizado de que as pessoas, mesmo os membros mais humildes da sociedade, devam ter recursos ou bens suficientes para executar seu trabalho na ordem social, e que há algo moralmente equivocado, ou mesmo indigno, quando tais recursos não estão disponíveis. [¼] Na distribuição dos recursos, produtos materiais e serviços de uma sociedade, existem princípios tanto de partilha igual como desigual. A violação de qualquer deles pode constituir uma fonte de ira moral. O [fim da pág.78] mesmo ocorre com a violação do que denominamos de tabu do cão na manjedoura. [¼]

[¼] Os homens comuns não são filósofos capacitados para extrair as implicações de princípios básicos, e esboçar conclusões consistentes. No curso da investigação sobre as formas recorrentes de ira moral e sobre o que as pessoas comuns consideram socialmente injusto, as evidências trouxeram à luz, repetidas vezes, a existência de requisitos contraditórios a serem atendidos pelos códigos morais, juntamente com sinais de fundamental ambivalência diante das regras e regulamentos sociais. Há razões perfeitamente boas para o fato dos seres humanos não poderem ter o seu quinhão e saboreá-lo. Mas não existem razões para que eles não queiram fazê-lo. Dessa maneira, é provável que haja uma corrente subterrânea de desagrado e oposição a quase todos os códigos morais, um descontentamento que é, pelo menos, uma fonte potencial de variação e mudança”.

“Podemos provisoriamente atribuir às fontes de similaridade e recorrência as semelhanças nos tipos de situações que os homens enfrentam em seus esforços raramente satisfatórios para viver em conjunto. Nossas pesquisas revelaram uma tendência das negociações sobre o contrato social a oscilar em torno de arranjos onde são intercambiados valores aproximadamente equivalentes. Por exemplo, os subordinados querem segurança e proteção, em troca da garantia de autoridade legítima para seus superiores. As fontes fundamentais de variação originam-se da forma pela qual as pessoas definem e percebem o valor daquilo com [fim da pág.79] que contribuem para uma relação social, e daquilo que ex-traem dela. Através de certos mecanismos sociais e psicológicos, nem todos derivados do fato da dominação, os homens podem ensinar-se entre si e, de forma mais significativa, ensinar-se a si próprios a atribuir um valor inferior a seu trabalho, a aceitar a dor e a degradação como moralmente justificadas e até mesmo, em certos casos, a optar pela dor e pelo sofrimento. Sociedades inteiras podem, em certas épocas, transmitir uma ética de submissão. [¼] [fim da pág.80]

2. A autoridade moral do sofrimento e da injustiça

2.1 Considerações preliminares

[¼] no porquê de os homens e mulheres não se revoltarem. A questão central deste capítulo será: “o que precisa ocorrer aos seres humanos, a fim de fazê-los submissos à opressão e à degradação?”

O conhecimento desta questão se mostra importante, pois “a não ser que compreendamos por que as pessoas aquiescem em tais situações, é impossível entender como elas podem resistir ou como ajudá-las a resistir”. [¼] [fim da pág.81]

“[¼] Algumas vítimas dos campos de concentração identificam-se com seus torturadores. Um grande número de prisioneiros, nessa e em situações similares, mostra ressentimento e pune os outros prisioneiros que tentam resistir à autoridade dos guardas. Uma linha comum relaciona esses exemplos: o sofrimento e a submissão aparecem a essas pessoas com uma aura tão poderosa de autoridade moral que eles sentem orgulho e prazer em sua dor. Enquanto tal, a dinâmica psicológica não será, no entanto, a nossa preocupação central.Ao contrário, procuraremos compreender os fatores sociais e culturais que criam tais sentimentos”. [fim da pág.82]

2.2 O ascetismo

“Ao analisar as práticas ascéticas, é importante notar, antes de tudo, que o sofrimento é basicamente físico. [¼] Em geral, os seres humanos tornam-se ascetas ‘voluntariamente’, embora no caso do monasticismo cristão, em suas formas mais antigas e puras, as pressões sociais cercassem e apoiassem o indivíduo de forma a sustentar seu papel”. [fim da pág.83]

Um dos temas que recorrem em todas as formas de ascetismo é “a fuga dos imperativos rotineiros da vida, através da repressão dos desejos e instintos”. [fim da pág.84]

[¼] Essa peça de evidência indica que o ascetismo não era uma forma de renúncia imposta às classes inferiores pelas dominantes.

“Um outro tema, especialmente crucial no ascetismo hindu, é a auto-agressão em favor da vingança e do controle sobre o mundo exterior. De acordo com um estudioso ocidental, o ascetismo constitui para os indivíduos “o modo de conquistar os poderes do universo, o macrocosmo, através da sujeição completa de sua reflexão no microcosmo, o seu próprio organismo. (...) Este representa uma expressão de uma extrema vontade de poder, um desejo de conjurar as energias ocultas ilimitadas, que se armazenam na parte Vital inconsciente da natureza humana”. Na lenda e na tradição hindus, há muitos indícios de que os ascetas eram [fim da pág.85] vistos como perigosos. [¼] Em boa parte das lendas hindus, a rígida austeridade, a autonegação e o sofrimento constituem a forma mais efetiva de obter aquilo que se ambiciona”. [¼]

“Ao menos um dos elementos dessa corrente agressiva era o temor da sexualidade. A tentação sexual interferia com o ascetismo e constituía uma importante ameaça para o asceta”. [¼] [fim da pág.86]

Há certamente alguns contrastes notáveis entre o ascetismo cristão e o hindu. No ascetismo cristão, exemplos mostram que não há qualquer agressão aberta ou busca do controle do universo e o esforço para aliviar a miséria de outrem, através da caridade, desempenha uma parte importante, que parece não existir no ascetismo hindu. [¼] “Não obstante, tanto o ascetismo cristão como o hindu enfatizam a rejeição da rotina comum da sociedade humana, em favor de uma ativa busca do tipo mais desagradável e doloroso de experiências humanas”, como é o caso de São Francisco que suportou o contato íntimo com os leprosos, contra os quais desenvolvera, em outra época da vida, um ódio especial.

“Três temas relacionados emergem da pesquisa sobre as práticas ascetas. Um é a renúncia ou a fuga das obrigações sociais rotineiras. O segundo é a agressão contra o eu, incluindo a repressão da sexualidade, em benefício de algum objetivo mais elevado, como a salvação pessoal ou o controle pessoal sobre os poderes do universo. O terceiro tema, especialmente relevante na cristandade e do qual deriva o termo ascetismo (do grego askesis: exercício, prática, treinamento), é a preparação para experiências dolorosas que o indivíduo possa esperar encontrar em algum ponto posterior de sua vida. [¼] Entretanto, os rituais de iniciação quase nunca são voluntários nas sociedades onde todos os jovens normais devem submeter-se a eles em uma certa idade. O elemento [fim da pág.87] comum em todos os três temas é um esforço para lidar com o sofrimento em geral inevitável ou aparentemente inelutável, pela imposição deliberada de dor sobre si próprio.

“[¼] O sofrimento auto-infligido é uma resposta possível a um alto nível de frustração produzido pela incerteza frente ao meio ambiente natural e social e à incapacidade de controlá-lo”. [fim da pág.88]

2.3 Os intocáveis

[¼] Para ser aceitável, a injustiça evidentemente tem de parecer justiça. [fim da pág.89]

[¼]

A este respeito, é útil observar que, embora existam diferenças culturais nas definições de limpeza e poluição, [fim da pág.90] como o demonstra, por exemplo, o tratamento diverso dos trabalhadores com couro nas civilizações ocidental e hindu, existe também um núcleo comum de concordância. Haverá, brevemente, ocasião para mostrar com mais clareza o que significam as concepções hindus de repugnância e poluição, em termos concretos e humanos.

[¼] Uma explicação parcial emerge de algumas evidências de que os intocáveis aceitaram e absorveram as crenças hindus dominantes (karma) sobre o destino e a transmigração das almas. Há ainda provas mais fortes de que eles aceitaram as crenças hindus sobre a poluição, uma base essencial do sistema de castas. [fim da pág.91]

Na sociedade hindu, como em toda parte, a poluição é uma categoria ao mesmo tempo política e religiosa: refere-se à “matéria fora de lugar” ou algo a ser evitado. Assim, a poluição serve para ocultar aspectos desagradáveis da ordem social para as castas dominantes e reforçar tais aspectos em beneficio delas[CB3]. [fim da pág.92]

[¼] Um propósito fundamental dessas sanções é o de impedir os indivíduos intocáveis de adquirir qualquer sentido de auto-estima que pudesse desafiar a autoridade das castas superiores. Do mesmo modo que as antigas normas militares, a etiqueta das relações entre as castas serve para traçar a linha entre o permissível e o proibido, a um ponto bastante aquém do que é realisticamente perigoso para os grupos dominantes. A dimensão dessa margem de segurança nas relações com os intocáveis é em si uma indicação da natureza potencialmente explosiva da situação. [fim da pág.93]

[¼]

[fim da pág.94]

“Por menos invejável que fosse sua condição, os intocáveis não eram escravos, ou, pelo menos, não o eram, via de regra, na maior parte das regiões da Índia. Na área rural, vale dizer, na esmagadora maioria da população da Ïndia na época pré-moderna, os intocáveis eram servidores hereditários. [¼] De acordo com a lei não escrita, se sua família quisesse mudar-se da cidade, deveria, em primeiro lugar, encontrar outra família intocável para tomar seu lugar. As castas superiores não podiam escolher quem iria trabalhar para elas. [¼] Mas essas vendas [do direito de trabalhar para uma família] eram raras, porque significavam a perda do direito de nascença e da reputação familiar.[¼] Cada aldeia constituía um sistema altamente independente de intercâmbio de bens e serviços regulamentado pelo sistema de casta. Embora se tenha travado alguma discussão sobre o tema entre os especialistas, em minha perspectiva é apropriado designar tal sistema como uma forma de reciprocidade exploradora. Ele era explorador porque o ônus principal das obrigações recaía sobre as castas inferiores, especialmente os intocáveis, e os benefícios mais importantes fluíam para a casta dominante. Não obstante, era um sistema de direitos e deveres considerado legítimo por suas vítimas. [fim da pág.95]

[¼]

O orgulho na resignação é algo que existe. [fim da pág.97]

“Numa investigação razoavelmente diligente da literatura sobre o tema, não fui capaz de encontrar qualquer traço de revolta aberta entre os intocáveis. Na ausência de algum aparelho repressivo severo [¼] parece bastante seguro que na sociedade hindu deve ter ocorrido o que os psicólogos denominam interiorização das normas. Neste caso, de qualquer modo, seria mais preciso falar de uma aceitação da autoridade moral dos opressores. Se havia um traço definido de ambigüidade nessa aceitação, isso é válido para toda a moral”.

“Diversas pistas levam à existência de sentimentos hostis. Textos hindus mencionados em um guia oficial deixam transparecer o temor do que aconteceria se os intocáveis se tornassem demasiado poderosos. [¼] No entanto, tal reputação para a criminalidade era uma das bases principais do desprezo votado aos intocáveis. É possível vislumbrar aqui o trágico círculo vicioso no qual as circunstâncias geram suficiente hostilidade entre os grupos oprimidos a ponto de tornar pior sua situação”. [¼] [fim da pág.98]

A insistência em seus próprios direitos, pequenos ou amplos, e, às vezes, ressentimento aberto frente ao desprezo e insultos é uma resposta nova por parte dos intocáveis.[¼]

[¼] Enquanto minoria, embora numerosa e espalhada por todas as partes da Índia, eles dispunham de escassa perspectiva realista de derrubar a ordem social, de substituir os sacerdotes e proprietários de terra pelos limpadores de latrina, ainda que a idéia lhes tivesse ocorrido. Na literatura que conheço, não há sinal de que uma idéia apareça espontaneamente. Quando ela efetivamente ocorre [¼] as chances são quase absolutas de que sejam conseqüência de contato externo. [fim da pág.99]

[¼]

“[¼] Assim, somos levados de volta à explicação de que por alguma razão o espírito de revolta não podia surgir nessas circunstâncias históricas e sociais específicas. Ou ele não podia ocorrer aos intocáveis espontaneamente, ou era retirado deles, quando não uma combinação das duas coisas. Tal explicação pode ser ofensiva às vítimas do infortúnio histórico e especialmente ofensiva àqueles que estão hoje engajados na ação militante para desfazer esse infortúnio. Entretanto, se a explicação é válida, a base para a ofensa desaparece, porque sentir-se ofendido implica a existência de oportunidades morais que simplesmente não estavam presentes aí”.

2.4 Campos de concentração

[fim da pág.100]

[¼] Sob tais circunstâncias, poder-se-ia esperar que o sofrimento parecesse mais injusto e não dispusesse de nenhuma autoridade moral. Não foi esse o caso. Parafraseando Shakespeare, alguns homens buscam o sofrimento; outros, nascem para sofrer; outros, ainda, são forçados ao sofrimento. Em cada um dos casos, um número considerável de vítimas sente que o sofrimento se apresenta com autoridade moral. Aquilo que é ou parece ser inevitável para os seres humanos deve também de alguma forma ser justo.

“Sob o regime nazista, alguns prisioneiros dos campos de concentração vieram a aceitar a autoridade moral de seus opressores através de processos bastante complexos [¼]. Em certos campos, essa aceitação chegou, às vezes, ao ponto de alguns presos procurarem alcançar a identificação com os SS, copiando seu estilo de vestir (na limitada medida do possível), de uma maneira que seria ridiculamente cômica, se as circunstâncias não tivessem sido tão trágicas”. [¼]

“[¼] Em sua operação dos campos, os SS procuravam deliberadamente romper todos os vínculos sociais entre os presos e reduzi-los a uma massa atomizada, homogênea e desamparadamente degradada. [¼] Era necessária uma cooperação mínima dos presos, a fim de efetuar a rotina diária de conduzi-los aos dormitórios, alimentá-los e obrigá-los a trabalhar”. [¼] [fim da pág.101] Assim surgiam redes informais de cooperação entre os prisioneiros, com o intuito de mitigar ao menos alguns dos rigores de uma guerra de todos contra todos. “A síntese dessas duas tendências opostas para a atomização e a cooperação era [¼] o seu aspecto mais horrível. Os SS eram capazes de perverter, para seus próprios objetivos cruéis, as redes de cooperação social que se originavam espontaneamente, as quais, de outra maneira, teriam constituído focos de oposição ou de desintegração da sociedade dos campos. Finalmente, indivíduos diversos, marcados por experiências históricas e sociais diferentes, mostravam suas próprias variações em sua capacidade para sobreviver, assim como em sua escolha ou rejeição das estratégias de sobrevivência que a sociedade dos campos criava”.

“Ao ingressar nos campos, os prisioneiros defrontavam-se com “cerimônias de boas-vindas” de natureza absolutamente brutalizante, uma série de experiências que iria continuar durante o resto de sua permanência. Como veremos, porém, grande parte da bestialidade vinha do comportamento de outros prisioneiros na mesma situação. Esses ritos de passagem traumáticos produziam dois efeitos relacionados. O primeiro era a degradação direta, a destruição do auto-respeito do preso, o desaparecimento de qualquer individualidade ou status que ele pudesse ter desfrutado no mundo exterior. O segundo, os funcionários dos campos ‘trabalhavam’ os prisioneiros, a fim de torna-los tão parecidos quanto possível, conferindo-lhes uniformes e números, após confiscar-lhes os bens pessoais”.

“Essas ações eram o início de um regime que privava os presos de tudo, exceto de um mínimo de comida e um mínimo de sono. Tão logo quanto possível, os guardas dos [fim da pág.102] campos destinavam os prisioneiros ao trabalho exaustivo. Eles controlavam praticamente todos os momentos da vida desperta dos prisioneiros, a ponto de lhes concederem apenas períodos escolhidos para urinarem e defecarem. Evidentemente, uma das conseqüências era tornar os prisioneiros quase completamente dependentes dos guardas dos campos”. [¼]

“Assim, desde o momento do ingresso, o prisioneiro estava sujeito a um regime de privação agudamente doloroso e de temor por sua sobrevivência. Ao lado dos espancamentos selvagens por parte dos SS, se a pessoa por acaso chamasse sua atenção, o prisioneiro podia ser assassinado em virtude de infrações a uma disciplina arbitrária e incerta”. [¼]

[¼]O condicionamento [¼] pode transformar as atitudes. [¼] Em primeiro lugar, os prisioneiros acostumavam-se ao medo. A brutalização entorpecia os seus sentidos. [¼] Até onde o medo era um componente relevante, na maior parte do tempo não se tratava de medo dos SS, mas [fim da pág.103] dos outros prisioneiros. De acordo com um dito comum nos campos, os prisioneiros eram, eles mesmos, os seus piores inimigos.

“Uma das formas mais amenas dos prisioneiros prejudicarem-se entre si era o furto. Devido apenas em parte à competição por recursos escassos, havia uma ruptura generalizada dos vínculos sociais. [¼] “Você sobreviverá ou sobreviverei eu? Tão pronto isso estivesse em jogo, todo mundo se tornava egoísta”. A Uma vez que a própria sobrevivência em geral exigia algum grau de cooperação entre os prisioneiros, a desintegração social não era de modo nenhum completa. Para um grande número de prisioneiros, entretanto, a falta absoluta de privacidade, a impossibilidade total de ficar só, tomava a situação menos suportável. A intimidade forçada pode ser um inimigo da solidariedade e da cooperação”.

“[¼] A existência de apenas um pequeno número de “foras-da-lei entre os foras-da-lei”, com efeito, rufiões que procuram tirar vantagem dos outros prisioneiros e lhes roubar, é certamente o bastante para criar tal atmosfera”. [fim da pág.104

Ao lado das pressões geradas internamente, a heterogeneidade da comunidade prisioneira tornava a cooperação e a solidariedade, bem como a conseqüente resistência, quase impossíveis. [¼]

Tais variações no background social e cultural tinham conseqüências muito importantes na determinação da resposta individual à vida do campo de concentração e na decorrente capacidade para sobreviver, a despeito de todos os esforços dos guardas para pulverizar os prisioneiros numa massa atomizada. Os indivíduos apolíticos com passado de classe média, [¼] eram os mais passíveis de se desintegrarem e sucumbirem. Embora injustamente aprisionados, eles não se atreviam a se opor a seus opressores, [¼] embora isso lhes pudesse conferir um auto-respeito de que desesperadamente precisavam. Muitos deles estavam inclinados a pensar que tudo aquilo era um horrível equívoco, uma reação talvez característica de indivíduos [fim da pág.105] privilegiados.[¼] Para alguns, o sentimento de ser inocente e ainda ter de sofrer despertou a autopiedade e privou-os da energia necessária à sobrevivência.

[¼]

“Entre os prisioneiros de classe média, um outro elemento que fatalmente debilitava a sua capacidade de resistência e adaptação, tanto dentro como fora dos campos, era a tendência a se apegarem à segurança das rotinas conhecidas”. [¼] Quando os prisioneiros judeus alemães foram perguntados por que eles não tinham deixado a Alemanha antes, em virtude das condições absolutamente degradantes às quais já tinham sido submetidos antes de 1938, suas respostas iam no sentido de que eles não podiam partir, porque isso significaria abandonar os seus lares e locais de trabalho. “Seus bens materiais tinham assim [fim da pág.106] sim tomado posse deles, de tal forma, que não podiam partir; ao invés de utilizá-los, eram dirigidos por eles”.

[¼]

“Talvez fosse mais exato caracterizar as respostas de classe média que acabamos de descrever mais como uma forma de capitulação à autoridade moral do opressor do que como uma aceitação desta”. [¼] [fim da pág.107]

“No pólo oposto da escala, todos os relatos concordam em que as mais passíveis de sobreviver eram as pessoas com fortes convicções religiosas ou políticas. [¼] O campo de concentração, em vez de minar suas convicções, como acontecia com os prisioneiros apolíticos, com sua firme crença na lei e na ordem, confirmava as idéias e as expectativas dos prisioneiros esquerdistas, ao ‘provar’ que tais pessoas eram realmente perigosas para os nazistas e que estes as levavam a sério. Na verdade, eles se orgulhavam de sua prisão. Os criminosos estavam numa posição intermediária. Da mesma forma que a esquerda política. eles tinham rejeitado a sociedade burguesa e não viam razão em fazer patéticos esforços para se aferrar aos seus símbolos externos. Na visão dos criminosos, a selva do campo de concentração não era totalmente diferente daquela que eles conheceram anteriormente. O campo de concentração tinha o sabor adicional de colocá-los em pé de igualdade com banqueiros, advogados e aristocratas”.

“Entre os prisioneiros políticos, os comunistas desempenhavam, sem sombra de dúvida, o papel dominante. Embora suas convicções fossem essenciais à sua sobrevivência, os comunistas de modo algum deviam sua sobrevivência [fim da pág.108] apenas a elas. Eles constituíam um grupo coeso e procuravam, em alguns campos, obter o controle da maior parte de sua administração, incluindo duas funções-chave: a distribuição de turmas de trabalho e a designação de prisioneiros para outros campos de extermínio”.

“Tudo isso era possível porque, como ocorre nessas situações, os funcionários não podiam controlar, através do medo e de outras sanções, absolutamente todos os detalhes da vida dos prisioneiros. Algumas áreas de autonomia, ou ao menos de pseudo-autonomia, tinham de ser deixadas para os presos, a fim de conseguir que efetuassem coisas tão simples como marchar para os locais de refeição e os dormitórios, no momento apropriado. Essa garantia de autonomia parcial fornecia uma brecha que os comunistas tudo fizeram para conquistar e expandir como uma cabeça-de-ponte de seu próprio poder. Ao fazê-lo, eles tinham de competir com outros grupos informais de prisioneiros, particularmente os existentes entre os presos comuns. Desse modo, surgiam agudas lutas de facção entre os prisioneiros. Os comunistas usavam sua posição para punir seus inimigos, e recompensar os seus amigos e aliados com trabalhos mais seguros, melhor comida e a exclusão da lista dos que deveriam ser enviados aos campos de extermínio. Os inimigos, por sua vez, eram colocados nessas listas. Os comunistas e os que atuavam com eles assumiam de bom grado a culpa inerente às decisões de condenar muitos à morte, na esperança de salvar alguns, para pretensamente melhorar as condições no conjunto do campo. [¼] eles geravam, desse modo, as típicas justificações e cegueira sociais de uma classe dominante.Não obstante, eles criaram o centro do que havia e podia haver de resistência no interior dos campos, organizando a propaganda clandestina, a distribuição de notícias e fazendo o que podiam para minar a confiança e o moral dos SS. Conforme Confessa Kogo, um membro não comunista dessa elite de PriSioneiros, eles não podiam mudar as medidas reais: não [fim da pág.109] podiam impedir os transportes para a morte. Como administradores informais dos campos, suas atividades requeriam pelo menos um mínimo grau de colaboração com os SS. Dessa maneira, eles se tornaram o núcleo da elite dos campos (Prominenten) em Buchenwald e em outras partes”.

“Em pouco tempo, um segmento da elite dos campos, incluindo os políticos, tornava-se completamente corrupto. Caixas de alimentos das provisões do campo eram contrabandeadas e remetidas às famílias da elite dos prisioneiros. Nas últimas fases da guerra, alguns membros de tal elite desfilavam pelo campo em roupas sob medida, trazendo pequenos cães pela coleira; isso numa época em que os SS já não portavam botas de cano longo, mas somente sapatos militares comuns. Essas cenas tinham lugar em meio ao caos de miséria, imundície, fome e morte.Assim, os campos de concentração forçaram os ativistas revolucionários a um papel “reformista” altamente ambíguo. Ainda que tais indivíduos nunca tenham aceito a autoridade moral de seus opressores, ao lutarem contra ela sofreram a sua contaminação”.

“A resistência era basicamente um assunto da elite dos prisioneiros. A massa dos internos formava ou era incluída em outras redes sociais. Essas redes surgiam em torno da coabitação no mesmo dormitório ou da designação para o mesmo destacamento de trabalho. Em ambas as situações, os SS estabeleciam tarefas cuja realização estava acima das forças da maioria dos seres humanos, particularmente de pessoas semimortas de fome. Uma falha de qualquer prisioneiro resultava na punição de toda a unidade. Tal situação gerava enorme hostilidade diante de todo prisioneiro que, por fracasso ou debilidade, atraísse a atenção dos SS para sua unidade, uma atitude talvez intensificada pelo fato de que era impossível aos prisioneiros dirigir sua hostilidade direta à fonte real, contra os próprios SS. Um sintoma desse alto grau de hostilidade era a contínua rudeza verbal e a [fim da pág.110] eliminação completa de certas formas de polidez no relacionamento na vida cotidiana, como o ‘por favor’ e o ‘obrigado’. Quando um recém-chegado usava uma dessas expressões recebia em geral uma saraivada de obscenidades.”[¼]

[fim da pág.111]

Do ponto de vista desta investigação, o aspecto mais significativo da organização social dos campos de prisioneiros era a forma como esta atuava no sentido de inibir qualquer ação com sabor de resistência heróica. [¼] “Se um prisioneiro tentava proteger a outrem e isso chegava ao conhecimento dos guardas, o prisioneiro era comumente executado. Todavia, se seu ato chamava a atenção da administração do campo, o grupo todo era punido severamente. Dessa maneira, o grupo passava a indignar-se com seu protetor porque este lhe trazia sofrimento.”

[fim da pág.112]

[¼]

[fim da pág.113]

[¼]

A aceitação aparentemente estranha e paradoxal da autoridade moral do opressor é explicável em termos de três conjuntos de causas: 1) um número substancial de prisioneiros, como alemães “patriotas”, já compartilhava certos valores com os SS. [¼] 2) como acabamos de observar, existiam poderosas pressões sobre o indivíduo, contrárias à resistência heróica, porque tais atos ameaçavam a [fim da pág.114] sobrevivência do grupo ao qual ele pertencia. [¼]

Portanto, não é surpreendente que alguns dos prisioneiros mais antigos e mais completamente condicionados imitassem os guardas, servindo de instrumento para se livrarem dos inaptos, os presos recentes, um ato talvez necessário para a sua própria sobrevivência, e não obstante moldados nos SS. [¼] [fim da pág.115]

[¼]

“Conforme enfatizado acima, tal comportamento não era universal. Alguns prisioneiros sustentavam a atitude exatamente oposta e encaravam todos os regulamentos dos SS como ridículos. Embora essa aceitação e a identificação com os SS pareçam ter ocorrido em apenas uma minoria dos casos, elas são extremamente reveladoras para nossos propósitos, pois, ao contrário do que acontecia nos centros de doutrinação e nos campos de ‘lavagem cerebral’ para prisioneiros de guerra civis norte-americanos na Coréia, surgiram de forma quase completamente não intencional”. [fim da pág.116]

“Não fica claro, a partir dos dados disponíveis, se essa identificação com o agressor nazista chegou ao ponto de impedir todo sentimento hostil diante dos SS, mas isso parece bastante improvável. Em um contexto diverso, Bettelheim observa que, em geral, “a fraqueza e a submissão carregam amiúde maior hostilidade que a contra-agressão aberta. [¼]

Não existia um ódio profundo contra os SS; pois para a maioria dos internos eles pareciam mais ridículos que odiosos. Compreensivelmente, o desejo de vingança era poderoso, embora. na maior parte das vezes esse desejo assumisse a forma de fantasias. Muitas vítimas dos campos entregaram-se a planos vagos e irrealistas de uma revolução que não deixaria nenhuma das coisas do mundo intocada, uma vez que pudessem sair.[¼]

“Em sua totalidade, portanto, o campo de concentração aparece como uma, caricatura horrível mas facilmente reconhecível de muitas sociedades ‘civilizadas’”. Há a mesma hierarquia de classes, a mesma competição por migalhas entre os indivíduos nos estratos mais baixos, o mesmo surgimento de uma elite reformista e arrogante entre aqueles que, em princípio, eram opositores do regime, e de uma [fim da pág.117] variedade de mecanismos que produzem nas camadas subordinadas uma aceitação dos valores dos governantes, como virá à luz no devido momento, todos esses processos sociais serão encontrados na história das classes trabalhadoras alemãs e de forma alguma se confinam àquele país”.

2.5 Sufocando o sentido de injustiça

Seria um grave erro elevar o campo de concentração ao nível de um modelo geral de repressão. Isso é especialmente verdadeiro para o problema que está agora no centro de nossa atenção: as formas e os mecanismos de auto-repressão. Como o campo de concentração usa a máxima força, há forte razão para encará-lo como a menos eficaz das três formas acima esboçadas.

O capítulo precedente apresentou evidência a favor da visão de que existe algo como um senso de injustiça recorrente e possivelmente pan-humano, que se origina das exigências combinadas da natureza humana inata e dos imperativos da vida social. Ao estipular de início que era possível sufocar a reivindicação por justiça e pelo fim do sofrimento humano, a análise buscou neste capítulo descobrir as formas sob as quais esse sufocamento pode ocorrer. Cada um dos três casos extremos revela certos aspectos desse.

2.5.1 Aspectos mais importantes do processo geral de auto-repressão:

Para iniciar com o indivíduo em sua concretude, seria um equívoco, acredito, enfocar o processo como basicamente vinculado à destruição da auto-estima. A auto-estima é algo que deve ser criado, ainda que o anseio por ela possa ser inato. Em nossa própria sociedade, com sua ênfase na realização, a auto-estima exige a constante renovação no curso do ciclo de vida. Do ponto de vista de um gru-[fim da pág.118] pó dominante, a tarefa fundamental é inibir qualquer forma potencialmente perigosa de auto-estima e desviar todas as tendências inatas de tal tipo, para sentimentos como o orgulho em realizar trabalhos humildes, que irão servir de sustentáculo à ordem vigente. [¼]

A etiqueta é uma forma de inibição, por meio do aprendizado do verdadeiro lugar de cada pessoa. A menos que os indivíduos desejem aprender, nenhuma soma ou modo de aprendizado pode ser efetivo. Aqui entra em jogo a privação material, originalmente sob a forma de fome. Os modernos prisioneiros de guerra, que não podem resistir à tentação de servir a seus capturadores em favor de rações maiores, revelam a essência - dessa relação. A fome intensitica aprontidão para as sugestões advindas do meio social quanto às formas de se comportar que poderão reduzir as agonias. Embora ocorra considerável variação de um indivíduo para outro, o efeito é tornar as pessoas ávidas por aprender como agradar aqueles que controlam o meio ambiente. Quando os impulsos foram despertados, a simples retirada da situação torna-se muito mais difícil. Uma rejeição crítica da fonte de gratificação parece quase impossível. O resultado é uma aceitação dos códigos e padrões sociais sustentados por aqueles que controlam a situação”.

“Essas considerações mostram que é necessário levar em conta as definições culturais, os indicadores acabados de perigo e as fórmulas para enfrentá-lo que os indivíduos adquirem a partir do conhecimento e da prática sociais que [fim da pág.119] os circundam. Se cada homem tivesse de resolver cada situação outra vez, a sociedade humana seria uma impossibilidade. Essas fórmulas culturais definem as necessidades socialmente aceitáveis e inaceitáveis, o significado e as causas do sofrimento humano, e o que, de algum modo, o individuo pode ou deve fazer com relação ao sofrimento. No ascetismo, nas castas hindus e, em menor extensão, nos campos de concentração, é possível discernir um padrão geral de explicação cultural que sufoca o impulso de fazer alguma coisa face ao sofrimento. A explicação produz tal efeito, ao fazer com que o sofrimento apareça como parte de uma ordem cósmica, portanto, inevitável, e em certo sentido justificada. De forma ainda mais significativa, o modo de explicação ajuda a lançar os impulsos agressivos produzidos pelos sofrimentos e a frustração contra o próprio eu. Esse deslocamento da agressão para dentro é mais notável no caso do ascetismo. Mas é válido também para as crenças hindus sobre as castas, de modo geral: o fracasso em mostrar respeito aos superiores nesta vida conduzirá a punições na próxima. Nos campos de concentração, esses mesmos mecanismos apareciam entre os presos anteriormente condicionados a aceitar a lei e a ordem alemães sem questionamento crítico, os quais explicavam seus apuros presentes como devidos a mal-entendidos ou a equívocos na maneira como essa lei e essa ordem foram aplicadas aos seus casos particulares”.

“Assim, as definições culturais disponíveis para a realidade social limitam o âmbito das possíveis respostas a essa mesma realidade. Com base nesses três exemplos, é também possível distinguir quatro tipos de processos sociais que servem para inibir os esforços coletivos visando identificar, reduzir, ou resistir às causas humanas da dor e do sofrimento. E desnecessário acrescentar que a ação eficaz contra as causas sociais do sofrimento precisa ser coletiva. Os esforços individuais não devem ser desconsiderados e são certamente melhores que nada, a menos que ocorram a custa de outras vítimas, como é amiúde o caso, infelizmente. Mas as soluções individuais que servem apenas a uma minoria não mudam, por definição, as situações”. [fim da pág.120]

Para este sociólogo, o conjunto mais surpreendente de a serem desvendados nesses exemplos é a maneira a solidariedade entre os grupos oprimidos configura-se prontamente contra um indivíduo que protesta ou tenta proteger outros. [¼]

Os outros três processos sociais: 1) destruição dos hábitos e vínculos sociais anteriores existentes entre os sofredores, ao ponto de os indivíduos serem deixados sem apoio social e de outros. Isso pode ocorrer como resultado da política deliberada de um opressor [¼] ou em conseqüência de processos sociais mais difusos, que provocam o desaparecimento das maneiras tradicionais de ganhar o próprio sustento. [¼] 2) a fragmentação, merece alguns breves comentários.

A fragmentação diz respeito à situação de uma população oprimida ou subordinada, cuja experiência histórica [fim da pág.121] anterior fez com que se dividisse em dois ou mais grupos concorrentes, com seus próprios e distintos modos de vida Tais divisões ao longo de linhas étnicas, religiosas, ocupacionais e de classe freqüentemente se opunham mesmo à mínima cooperação entre os prisioneiros nos campos de concentração. [¼] Essa espécie de fragmentação representa o oposto do processo já mencionado de atomização. A fragmentação geralmente implica a intensificação dos vínculos sociais anteriores, e não a sua destruição. Uma rede de obrigações e hostilidades herdadas envolve a vítima de infortúnio e opressão até o ponto em que é impossível rompê-las para formar laços com outros indivíduos que vivem a mesma vicissitude, O excesso de apoio social, ou o apoio social inadequado às circunstâncias, pode tornar uma pessoa tão ineficaz — causando talvez tanta dor — como a inexistência de apoio.

Todos os processos psicológicos, culturais e sociais acima examinados atuam conjunta ou separadamente, para criar o sentido de que a dor e o sofrimento são acompanhados de autoridade moral, sendo, na verdade, em um certo grau, moralmente desejáveis. As próprias experiências também aparecem como inelutáveis ou mesmo inevitáveis. Assim, talvez a conquista da inevitabilidade constitua o âmago dos temas que aqui consideramos. Nesse caso, deve haver uma conquista no mundo real tanto quanto nas emoções, percepções e raciocínios humanos. Embora o indício pareça promissor, haverá limites óbvios a qualquer exploração neste sentido, até que examinemos a dimensão histórica. Enquanto isso, podemos inverter o foco de atenção deste capítulo, a fim de considerar os mecanismos sociais e psicológicos aos quais recorreram ou tentaram recorrer os indivíduos para superar a desesperança em face da adversidade.

[fim da pág.122]

3. A recusa do sofrimento e da opressão

3.1 Os temas

“[¼] superar a autoridade moral do sofrimento e da opressão significa persuadir a si próprio e aos outros de que é tempo de mudar o contrato social. Mais especificamente, as pessoas passam a acreditar que um novo e diferente conjunto de critérios deve entrar em vigor, para a escolha dos detentores da autoridade, a maneira como eles a exercem, a divisão do trabalho e a alocação de bens e serviços. [¼] Felizmente, aqueles que buscam na prática as transformações [¼] expressam os problemas de uma forma mais simples. Eles dizem alguma coisa como: “Proletários de todos os países, uni-vos”, “Salário justo por jornada de trabalho justa!”, “Terra para quem cultiva!”, “Liberdade, Igualdade, Fraternidade!”. Se assim não fosse, é provável que nada tivesse acontecido. Todavia, tão logo se procure discernir o que realmente ocorreu, bem como o que os lideres políticos tentavam conseguir, e as diferenças entre as duas coisas, torna-se necessário utilizar termos mais complexos. Isso deve servir como advertência inicial sobre o que significa realmente superar e transformar um sistema social opressivo”. [fim da pág.123]

[¼] “buscamos neste capítulo os processos gerais que acontecem no nível da cultura, da estrutura social e da personalidade individual, à medida que grupos de pessoas cessam de considerar o seu ambiente social como garantido e passam a rejeitá-lo ou a opor-se ativamente a ele. O processo fundamental de transformação cultural consiste num solapamento do sistema de crenças vigente, que confere legitimidade, ou pelo menos naturalidade a algum grau de correspondência com as expectativas comuns, à ordem social existente. Na área da estrutura social, corresponde à criação de uma presença política efetiva, alguma forma de organização para se contrapor à autoridade organizada [¼] Como parte da nova identidade política, vêm à luz novos diagnósticos para as misérias humanas e novos critérios para sua condenação. Em alguns casos, essa inovação pode resultar na descoberta e no reconhecimento da infelicidade, algo muito diferente, porém, que a sua invenção. Psicologicamente, ocorre a infusão de energia na alma humana que lhe dá o poder de julgar e agir. O processo culmina na tomada do poder, ou mais precisamente, numa partilha decisiva do poder, com o conseqüente estabelecimento de um novo tipo de sociedade.

O processo pode ser mais ou menos pacífico e gradual, ou relativamente violento e abrupto, embora nunca tenha sido completamente uma coisa ou outra. Tampouco ocorre em todas as épocas e em todos os lugares. Raramente consegui descobrir algum traço dele em sociedades não letradas. ‘A quase inexistência de ação e pensamento críticos de tal espécie é notável mesmo naquelas monografias antropológicas que conseguem abordar de forma adequada as normas culturais em torno das quais os nativos contam aos estrangeiros o que realmente acontece. Assim, é mais provável que esse tipo de processo social não apareça senão quan[fim da pág.124]do a espécie humana tenha atingido um nível mais complexo de civilização. Por outro lado, ele também não vem à tona em todos os lugares que chegaram a esse nível. Até o século XX, tratava-se basicamente de uma característica do que se denomina imprecisamente a civilização ocidental. [¼]

[¼] limitação da análise: o autor nada dirá sobre o processo real de tomada do poder, tanto nas situações revolucionárias como nas não revolucionárias, porque a análise histórica da Terceira Parte examinará duas situações revolucionários concretamente. Consideração geral: Existe uma tendência, acredito, a superenfatizar as tendências sociais de longo termo subjacentes às irrupções revolucionárias e às mudanças dramaticamente pacificas, bem como a subestimar a importância do controle sobre os aparelhos de violência — o exército e a policia — e o significado das decisões tomadas pelos líderes políticos. As tendências de longo termo apenas fornecem as atrações e oportunidades aos líderes políticos e colocam limites externos ao que é possível em termos de pensamento e ação. [¼]

[¼] “discutir como são superados os obstáculos culturais e sociais de uma maneira razoavelmente sistemática, o objetivo será manter a análise num nível ainda elevado de generalização, mas de forma que as considerações mais importantes venham à luz e encontrem seu lugar, sem recair em abstrações inexpressivas. [¼] Assim, o tratamento [fim da pág.125] desses tópicos será deliberadamente exploratório, incompleto e generalizante. [¼]

3.2 Aspectos culturais e sociais

“É muito difícil asseverar como e onde começa exatamente o processo de superação da autoridade moral do sofrimento e da opressão, em parte porque é bastante improvável que o princípio esteja visível. Da mesma maneira, e difícil ver qualquer razão lógica ou empírica que confira uma aura de hegemonia causal às transformações que ocorrem em uma das três áreas designadas, convencional e convenientemente (mas com pouca clareza), como cultura, estrutura social e personalidade. O que parece claro é que O grau de mudança em uma área é limitado pelo grau de mudança nas outras. Revoluções industriais não acontecem sem mudanças na natureza humana, e as revoluções intelectuais não ultrapassam a condição de caprichos ou brincadeiras num contexto social desfavorável. Portanto, nãO importa muito saber onde a investigação se inicia. Uma vez que começamos pela observação de que em algum ponto próximo ao início do processo algum indivíduo concreto deve ter dúvidas sobre a legitimidade do sofrimento predominante, será proveitoso examinar primeiramente a natureza da legitimidade. [fim da pág.126]

“No caso de sociedades estratificadas e civilizadas, e possível distinguir certos tipos de dominação que guardam relação com os tipos de estratos dominantes nessas sociedades. Não há, obviamente, uma forma pura de qualquer variedade específica de estrato dominante. Não obstante, as variações na ênfase são razoavelmente nítidas e as categorias de elite militar, teocrática, plutocrática e burocrática de bem-estar (welfare) não apenas correspondem a realidades observáveis, como também parecem encobrir, com a devida ressalva dos casos combinados e superpostos, a gama real de variação que a experiência humana até hoje proporcionou. Seguindo essa linha de raciocínio,podemos observar que cada tipo específico de grupo dominante provavelmente expressará sua forma específica de vulnerabilidade ao ataque crítico. Pode-se esperar de cada espécie de estrato dominante uma forma própria de contrato social baseada em seus próprios princípios específicos de desigualdade social. Estes, por sua vez, enfatizam a importância de quaisquer que sejam as funções sociais particulares que o estrato dominante desempenha ou alega desempenhar”.

“Portanto, uma tarefa cultural básica que se coloca para qualquer grupo oprimido é a de solapar ou destruir a justificação do estrato dominante. Tais críticas podem assumir a forma de tentativas de demonstrar que o estrato dominante não cumpre as funções que alega cumprir, violando, desse modo, o contrato social específico. Com muito mais freqüência, elas tomam a forma de indivíduos do estrato dominante que fracassam no cumprimento do acordo social. Tal crítica deixa ilesas as funções substanciais do estrato dominante. Apenas as formas mais radicais de crítica questionaram se os reis, capitalistas, padres, generais, burocratas, etc., serviam a qualquer propósito útil”. [fim da pág.127]

[¼]

“Uma elite ou aristocracia militar constitui o alvo mais fácil de juízos e condenações, quando seus membros falham em garantir a vitória ou a proteção; a violação do contrato social torna-se nítida para todos. Por outro lado, se o regime consegue garantir o controle das formas de violência, ele pode ser o mais difícil de ser modificado. A extensão em que os obstáculos dependem da tecnologia moderna é problemática”. [¼]

“Os ataques radicais a uma sociedade militarista assumem a forma de investidas à ética militar e heróica.” Existe uma tendência de pensamento, desde os primeiros cientistas sociais como Adam Smith e Spencer [fim da pág.128], em que é possível traçar uma distinção entre o materialismo e o racionalismo como os inimigos da ética militar e heróica. “A crítica social contemporânea inverte esse raciocínio. Ela traça uma conexão entre o materialismo, o racionalismo e o impulso de dominar e explorar. Com a decadência das elites pré-industriais, e a intensificação da violência e da opressão no século XX, os princípios básicos da própria sociedade industrial moderna [¼] passaram a sofrer ataques cada vez mais intensos”.

“[¼] Não é fácil tornar a acumulação de riqueza um fim em si. Talvez porque pode servir a quase todos os propósitos, a riqueza, diferentemente da santidade ou da sabedoria, tem de ser um valor instrumental. Os ataques contra os ricos e a exigência de que sejam submetidos aos usos socialmente aprovados são um fato tão antigo como a memória humana. [¼] De outra forma, a plutocracia pode ser o tipo de ordem social cuja legitimidade é mais constantemente desafiada. Ao mesmo tempo, por ser a riqueza um solvente de outros valores, ao tornar possível adquirir as boas coisas da vida, um grande número de sociedades nitidamente baseadas em outros princípios exibe uma tendência acentuada para se transformar em plutocracias”.

As burocracias do bem-estar são um produto histórico recente e inédito. Elas são, com efeito, variantes da plutocracia, uma vez que aceitam as mesmas metas materialistas, mas alegam que podem atingi-las com mais rapidez e mais eqüidade. E os conceitos de eqüidade são os que mais facilmente podem colidir de forma aguda com uma ética [fim da pág.129] plutocrática, mesmo se ela está disfarçada em paternalismo. [¼]

“Há motivos para crer que todas as formas possíveis dessa rejeição enfrentam o grave risco de desembocar num beco sem saída. A forma esquerdista de crítica converte-se facilmente em uma religião apolítica de fraternidade e amor. Outras críticas fundamentais aparecem como variantes geralmente inaceitáveis do conservadorismo. Uma delas é o esforço por reviver uma ética heróica e militar. O fascismo mostra para onde esta conduz. Uma versão mais moderada sustenta que a burocracia do bem-estar num país [fim da pág.130] industrial adiantado é essencialmente impraticável porque, no final, o país não pode custeá-la: o sistema destrói a iniciativa, fornece recompensas insuficientes para a qualificação, é inflexível e acabará por destruir ou debilitar a produção até o ponto em que o país perderá seus mercados (internos e externos) e, em conseqüência, o alto padrão de vida que é a precondição para todo o sistema”. Esses argumentos significam que “uma combinação de pressões institucionais força qualquer sociedade moderna a acumular riqueza e a conservar a ética do trabalho, e que as penalidades pelo fracasso nessas tarefas são a miséria generalizada muito superior ao que acontece quando umas poucas pessoas desperdiçam bens de luxo moralmente suspeitos”. [¼]

Tais observações sobre os tipos diferentes de legitimidade e suas bases sociais indicam a gama de oportunidades disponível aos grupos de oposição e as fontes estruturais de tal oposição. Para qualquer grupo oprimido, a tarefa principal é superar a autoridade moral das fontes de seu sofrimento e criar uma identidade politicamente efetiva. Para fins analíticos, é útil distinguir três aspectos sociais e culturais desse processo. Um deles é a inversão das espécies de solidariedade entre os oprimidos que auxiliam o opressor”. Exemplos dessa espécie de solidariedade são a hostilidade ao ‘cara estourado’ das prisões norte-americanas e o comportamento semelhante nos campos de concentração, onde os prisioneiros disciplinam-se mutuamente para cumprir a vontade do opressor. “Inverter esse tipo de solidariedade e dirigir o antagonismo externamente em direção ao inimigo comum não são uma tarefa fácil, pois mesmo a solidariedade que auxilia o opressor constitui alguma proteção para as vítimas. Tampouco todos os obstáculos à ação coletiva contra os grupos dominantes provêm dos atos e políticas das autoridades. Nas sociedades modernas, [¼] a fragmentação resultante de uma complexa divisão do trabalho é especialmente importante”. [fim da pág.131]

“O segundo aspecto do processo é mais cultural que social: a criação de padrões de condenação para explicar e julgar os sofrimentos vigentes. Como se mostrou, os homens podem aprender não apenas a aceitar mas a escolher a dor e o sofrimento. Embora sempre permaneça algum substrato lógico de resistência às experiências dolorosas, [¼] é [¼] totalmente possível suplantar tais tendências instintivas através de várias formas de condicionamento. Como já foi salientado anteriormente, essa capacidade do homem para ignorar e aceitar o sofrimento é essencial para a sua sobrevivência. Nesse sentido, qualquer movimento político contra a opressão deve desenvolver um novo diagnóstico e uma nova cura para as formas existentes de sofrimento, um diagnóstico e uma cura através dos quais esse sofrimento fique moralmente condenado. Os novos padrões de condenação moral constituem a identidade central de qualquer movimento oposicionista”.

“Como parte dessa nova identidade, baseada em urna nova percepção de maldade, desenvolve-se uma outra definição de amigo e adversário. Em toda sociedade, exceto as mais isoladas, nas quais a mudança social abrangente é de qualquer modo altamente improvável, a redefinição de amigo e adversário deve aplicar-se igualmente às sociedades vizinhas e concorrentes. Esse processo de redefinição do inimigo externo é suficientemente difícil e importante para garantir a atenção como um aspecto separado da criação de uma identidade política efetiva, por parte dos movimentos oposicionistas. [¼] O tema de forma alguma se confina aos tempos modernos. [¼] Em outras épocas e locais, as grafldC5 religiões mundiais e os movimentos sectários no seio delas [fim da pág.132] contribUÍram fortemente para a definição e a redefinição do inimigo comum”.

[¼]

“Um aspecto geral de todo o processo exige [¼] algum comentário, antes de tentarmos analisar o que acontece com os indivíduos. Colocada cruamente, a questão é a seguinte: é verdadeiro que os estratos inferiores pouco se importam com os princípios de legitimidade reinantes em sua sociedade? Em que medidas eles efetivamente conhecem e se preocupam com tais assuntos?” [¼] É, na verdade, muito difícil afirmar como os camponeses das sociedades pré-industriais pensavam e sentiam, embora haja mais informação relativa ao modo como eles realmente se comportavam. O mesmo pode ser dito dos estratos urbanos inferiores. [¼] [fim da pág.133] No entanto, pode-se dizer que há alguns princípios de legitimidade e que estes têm de entrelaçar-se de alguma maneira com os princípios vigentes entre os estratos dominantes, e que a natureza de tal entrelaçamento terá conseqüências significativas para as formas e o caráter do descontentamento social”. [¼]

3.3 Autonomia moral e personalidade humana

“Em todos os sentidos, nesses processos complexos, os indivíduos concretos têm de agir e agem de certas maneiras. O que, então, lhes dá a coragem para romper completa ou parcialmente com a ordem social e cultural na qual estão inseridos?” [¼]

“A resposta fornecida pelo senso comum diz que a dor do sofrimento mais cedo ou mais tarde leva a um ato de desespero”. Uma resposta bastante insatisfatória, pois eles por si sós não proporcionam uma explicação adequada. A dor pode ser anestesiada, e há situações que conduzem os seres humanos a infligi-la a si próprios, ou ainda, a ação pode ser ou parecer fútil, ou mesmo causar um sofrimento ainda maior.

Uma certa “energia na alma” parece ser um ingrediente necessário. Mas o que isto [fim da pág.134] significa realmente e como ela é conseguida? [¼] O que a pergunta em si pode significar?

Autonomia moral e coragem moral podem ser as respostas prontas, mas estes conceitos não satisfazem, pois estes termos não descrevem as qualidades que buscamos. Os homens podem ter coragem nas suas convicções e estar dispostos a resistir a pressões sociais esmagadoras, enquanto, ao mesmo tempo, se comportam de maneira cruel e opressiva. [¼]

[¼] Por outro lado, pode a autonomia moral existir em um universo supostamente governado pela causalidade universal? [¼]

“A autonomia moral não pode significar nem a auto-indulgência, nem um reconhecimento indolor de alguma necessidade abrangente. A recusa a aprender as regras da aritmé- [fim da pág.135] tica não é um ato de autonomia moral, pelo menos no mundo moderno”. O discurso sobre “autenticidade”, “encontrar-se a si próprio” e “desenvolver suas potencialidades [¼] dificilmente guarda alguma relação com autonomia moral (ou transformação social e política), pois essa corrente de pensamento não consegue enfrentar a questão de que as coações são necessárias aos indivíduos em benefício da vida em sociedade, ou à margem desta. A própria palavra ‘autonomia’ é suspeita, à medida que tende a obliterar essas coações reconhecidamente variáveis, e todavia inevitáveis. No extremo oposto, há uma tradição intelectual distinta, que reconhece as coações como inevitáveis, mas define a liberdade humana como o reconhecimento da necessidade. De certo modo, parece inadequado denominar submissão a qualquer coação, não importa quão necessária ou benéfica, autonomia ou liberdade. Tem-se a obrigação moral e intelectual de ser ainda mais desconfiado sempre que parecer que o reconhecimento da necessidade se apresenta como a imposição de pesados sacrifícios a alguém e uma posição privilegiada para aqueles de alguma forma suficientemente espertos para reconhecer a necessidade”.

[¼]

O autor postula três qualidades ou capacidades humanas distintas, mas relacionadas que podem adicionar alguma “energia na alma”. [¼] “A primeira qualidade pode ser ainda chamada de coragem moral, no sentido de uma capacidade de resistir a poderosas e ameaçadoras pressões sociais para a obediência regras ou ordens opressivas ou destrutivas. A segunda qualidade é a capacidade intelectual para reconhecer que as regras e as pressões são de fato opressivas”. [¼] A terceira capacidade, a inventividade moral, é mais rara, e é a capacidade de criar, a partir das tradições culturais vigentes, padrões historicamente novos de condenação ao que existe, e que presumivelmente é uma habilidade que existe em alguns seres comuns, em grau menor.

literatura psicológica para apoiar a explicação desse conjunto de qualidades, um ponto que se sobressai: a autonomia moral, ela é algo que existe em graus variados e sob condições mais ou menos especificáveis. [¼]

[¼] alguns psicólogos enfatizam o significado das circunstâncias concretas e das situações específicas como principais determinantes do comportamento humano. Em sua expectativa, a maior parte das pessoas se comporta da mesma maneira em situações similares. [¼] Alguns psicólogos salientam o que os leigos denominariam caráter e personalidade, ao distinguir entre as maneiras pelas quais diferentes seres humanos percebem e respondem a circunstâncias externas semelhantes. Para outro grupo de psicólogos, as circuns- [fim da pág.137] tâncias inserem-se na cadeia de causalidade enquanto influências sobre a formação do caráter e da personalidade. [¼]

Dois conjuntos de experiências apresentam demonstrações de quão facilmente se pode criar e manipular pressões de grupo sobre o indivíduo, de forma a suprimir não somente as inclinações humanas mas até mesmo a prova inequívoca dos sentidos. “A essência de ambos os conjuntos de experiências constituía-se em colocar um adulto americano comum numa situação experimental planificada, onde as pressões sociais forçavam o indivíduo a tomar uma decisão contrária às suas inclinações ‘normais’ ou previsivelmente racionais e humanas”. A conclusão foi de que a maioria das pessoas efetivamente cede a tais pressões, mas o que importa para o estudo sobre a injustiça e sobre como a autonomia moral leva a superar obstáculos, são as informações sobre alguns indivíduos que não se renderam às pressões planejadas da situação experimental e as condições em que isto aconteceu e sob as quais os resultados gerais do experimento foram revertidos.

3.3.1 1º experimento: experiência de S. E. Asch

“Revela o poder bastante considerável da pressão de grupo, ele também revela o que dissolve tal pressão. Um único aliado pode fornecer suficiente apoio para capacitar uma pessoa a elaborar um julgamento correto, ao menos nessa situação simplificada”. [fim da pág.139]

3.3.2 2º experimento: Stanley Milgram

O objetivo era descobrir em que ponto e sob que condições os indivíduos cessariam de obedecer à autoridade legítima quando suas ordens se tornavam obviamente cruéis. [fim da pág.140]

[pula a pág. 141 e 142]

“estamos tentando encontrar elementos sobre a desobediência, e especialmente a desobediência baseada em princípios”.

[¼] vale salientar que ocorreu pelo menos um caso de recusa à continuação do experimento básico, que parece ter-se baseado em objeções do princípio à inflição de sofrimento. O autor chama a atenção que não há diferença significativa no comportamento de mulheres e homens nessa situação. [fim da pág.143]

Resistir sozinho à autoridade, e mais ainda a uma autoridade que se define como benéfica, é uma tarefa extraordinariamente difícil para qualquer ser humano. Com apoio social, por outro lado, ela se torna muito mais fácil. Entre todas as variantes do experimento básico, a oferta de apoio social foi de longe a mais eficaz no solapamento da autoridade do “experimentador”.

“Com o apoio de seus pares, a suspeita da cobaia inocente de que poderia estar fazendo algo errado pôde vir à superfície e constituir a base para a ação. Também em alguns casos, como as entrevistas subseqüentes demonstraram, a própria idéia de desobedecer surgiu ao indivíduo inocente, a partir da observação de que outra pessoa não obedecia. É conveniente, portanto, interrogar se tal comportamento realmente representa autonomia moral”.

De acordo com as experiências pode-se concluir que “a autonomia moral pura, na forma de resistência solitária a uma autoridade aparentemente benéfica, é muito rara. Com o apoio dos pares, por outro lado, o mesmo tipo de resistência cresce enormemente. Esses fatos correspondem ao que é possível observar no mundo real e lançam bastante luz sobre o porquê desse acontecimento. O que os dados revelam é a importância [fim da pág.144] do apoio social para o raciocínio moral correto. Mesmo com apoio social, por outro lado, o indivíduo tem reconhecer a natureza correta do raciocínio e agir de acordo com ela”.

[¼]

“Interpretados em termos de situações da vida real, esses dados mostram que uma disposição para obedecer ordens legitimadas mas opressivas é passível de declinar rapidamente, se a situação permite ou exige uma percepção dos sofrimento das ‘vítimas’. Então, a possibilidade de identificação com a “vítima” aparece. Este fato em si não é surpreendente. Os encarregados de manter a ordem em uma população hostil, geralmente zelam para que seus subordinados tenham um mínimo de contato com aqueles que supostamente devem controlar”. Esse [fim da pág.145] material demonstra o imenso poder que essa empatia pode ter sob Circunstâncias apropriadas. A desobediência nas variações do experimento foi um ato solitário, assumido em oposição a uma figura de autoridade definida como benéfica, com a qual a Cobaia assumiu uma obrigação de tomar parte voluntariamente na “experiência”, e que lhe assegurou que a “vítima” não estava sofrendo nenhum dano real. É surpreendente que a desobediência tenha acontecido, e mais ainda que tenha ocorrido em tal escala. “Evidentemente, a empatia sob condições apropriadas pode transpor os mais poderosos obstáculos. Combinar os resultados aqui discutidos com o material sobre as conseqüências da revolta de seres semelhantes, no solapamento da autoridade, permite-nos uma interpretação da experiência em seu conjunto bastante diferente da ênfase de Milgram nos riscos inerentes à tendência humana de obedecer”.

[¼] No laboratório, “a empatia que se mostrava eficaz exigia estreito contato físico e, quase certamente, muitos outros fatores difíceis de especificar de forma acurada. A experiência cotidiana é suficiente para demonstrar que a íntima associação com outra pessoa [¼] dificilmente é eficaz em si, para a criação da identificação simpática. Além disso, é alarmantemente fácil destruir a percepção de que outro ser humano sofre com uma experiência do mesmo modo que nós sofreríamos. A prática generalizada da tortura é suficiente para evidenciá-lo. [¼] Por si sós, o amor, a identificação simpática, a empatia, ou seja qual for a nossa escolha para denominar essa emoção ou série de emoções fugidias, ela não é, em nenhuma parte, suficiente para manter unida qualquer sociedade humana mais ampla ou para fazê-la funcionar. [¼] Mas não conseguirá trazer água e alimentos para as cidades, nem tirar o lixo das ruas”.

[¼] A variante mais significativa tem importantes aplicações quanto à noção de que os homens são, por natureza, cruéis e agressivos. Num certo ponto, no curso das experiências, veio à luz a sugestão de que as cobaias bem poderiam gostar de infligir choques em vítimas indefesas. [¼] [fim da pág.147]

“[¼] Num exame cuidadoso, essa série de experimentos em psicologia social, juntamente com a de Asch, indica que há quase tantas maneiras de dissolver uma atmosfera social opressiva que sufoca a autonomia moral, quanto há de criar uma tal atmosfera. As capacidades humanas puras e sua manipulação técnica parecem ser quase neutras. Os obstáculos à autonomia moral provêm basicamente do fato de que as oportunidades de controlar essa atmosfera são desigualmente distribuídas em sociedades hierarquicamente organizadas”. [¼]

“Para um número razoável de críticos da sociedade industrial moderna, a afirmativa de que as oportunidades de controlar a atmosfera social são ‘desigualmente distribuídas’ poderia parecer uma asserção parcial e grotescamente cômica. [fim da pág.148] De acordo com uma tradição crítica familiar, a moderna tecnologia e os meios de comunicação de massa criaram possível a manipulação das atitudes humanas numa escala até agora inimaginável. Desse modo, eles supostamente ajudaram a destruir a própria possibilidade de julgamento moral e político independente, nas sociedades industriais adiantadas”.

“A principal impressão que tais estudos transmitem e a população norte-americana não é nem dominada, sofre lavagem cerebral, por parte dos meios de comunicação de massa. Em geral, a maior parte das pessoas não presta atenção ao que os media têm a dizer, se elas não estão interessadas no assunto já de inicio, como ocorre bastante freqüentemente. Os resultados de pesquisas sobre a má interpretação popular das mensagens dos meios de comunicação e sobre a falta de atenção para essas mensagens reforçam a impressão de que as pessoas comuns formam seus ideais a partir de suas experiências imediatas, e não a partir dos meios de comunicação de massa, ou não em grande medida a partir deles. Dados semelhantes sobre a ausência de atitudes ‘políticas’ também indicam que as pessoas não têm idéias, ou as têm ao acaso, em áreas distantes de suas preocupações imediatas do dia-a-dia”. É certo que eventos dramáticos, como o assassinato do presidente Kennedy, capturam efetivamente a sua atenção. Mas, por outro lado, elas interpretam esses acontecimentos em termos bastante pessoais. Repetidas vezes, os investigadores do efeito dos meios de comunicação de massa enfatizam a importância das predisposições emocionais e intelectuais prévias da audiência, de seu equipamento intelectual, no sentido de armazenamento de conhecimentos, quadro de referência conceitual e estado de espírito. [fim da pág.149]

“Em outras palavras, é impossível inferir o efeito dos media apenas a partir de seu conteúdo. Informações disponíveis sobre o nível de atenção dado às campanhas políticas nos Estados Unidos não sustentam nenhuma concepção forte sobre a exposição seletiva às mensagens políticas. As pessoas, se é que se interessam pela política, concentram de fato considerável atenção em mensagens opostas às suas opiniões anteriores. Essa constatação sugere que pontos de vista radicais e não respeitáveis podem se filtrar, atraindo de início a atenção nos limites da respeitabilidade. A capacidade para aceitar (ou talvez ignorar) idéias contraditórias vem à tona de maneira vívida em um estudo sobre uma amostra de membros de sindicatos, formada principalmente por católicos. Os líderes sindicais eram, por sua vez, comunistas. O jornal local dava apoio à visão da Igreja sobre as relações EUA-URSS, ao passo que o semanário do sindicato local e os lideres do mesmo sustentavam a linha comunista. As fileiras sindicais que não mostravam preocupação com política nem mesmo estavam conscientes de tais contradições.É possível supor que elas reagiriam de modo bastante diferente face a temas locais ‘quentes’”.

Assim, esses dados lançam uma dúvida considerável sobre a imagem orwelliana da sociedade industrial moderna como cultural e intelectualmente teleguiada, a partir de alguns pontos ou de um ponto central[CB4]. [fim da pág.150] Os obstáculos à autonomia moral, podemos concluir, derivam de causas mais materiais, como a distribuição desigual de riqueza e de poder.

“Quando deixamos essas preocupações com as pressões grupais e institucionais sobre os indivíduos maduros, para nos voltarmos aos estudos relativos a como o indivíduo torna-se maduro e adquire um caráter ou personalidade, a primeira impressão que fica é a de uma insustentável discordância entre diferentes escolas de psicologia. [¼] Em um pólo, o leitor simpaticamente curioso encontrará extremo ceticismo sobre a possibilidade de existência de qualquer coisa semelhante à autonomia moral. A razão primordial que há por trás desse ceticismo é uma crença na insuperável importância de situações específicas e concretas, com suas recompensas e punições, como as determinantes básicas de todo o comportamento humano, incluindo aquele que possa ser rotulado como moral. Esta é uma questão importante. Se não existisse nenhuma continuidade e nenhum padrão discernível para o comportamento da maioria dos indivíduos, realmente não poderia haver qualquer coisa que pudesse se assemelhar à autonomia moral”.

“Há algo de suspeito quanto a essa forte ênfase nas circunstâncias distintas, por mais poderosas que elas certamente possam ser. A observação comum das vidas de pessoas que conhecemos há muito tempo revela um padrão característico para a forma como elas reagem às circunstâncias. Algumas pessoas levantam-se para questioná-las e para tentar superá-las. Outras as evitam. Algumas pessoas estão inclinadas a dizer a verdade mesmo quando embaraçosa. [fim da pág.151] Outras tentam mentir ao enfrentar situações minimamente difíceis”.

“Esse conhecimento de domínio comum está profundamente incrustado na linguagem, nos termos utilizados para descrever o caráter e a personalidade humanos. Certamente, o conhecimento comum pode ser uma das referências mais perigosas para a reflexão séria sobre os homens. Ele está repleto de preconceitos, falsas inferências, estereótipos, mistificações e outras coisas mais. Não obstante, os esforços de precisão científica, com o propósito de superar esses defeitos, podem impor seus próprios antolhos e limitar a acuidade de nossa visão. Eu suspeito que: 1) a resistência a conceitos como a internalização das normas (um acréscimo bem pouco elegante ao idioma inglês); 2) a ênfase nas circunstâncias com o determinante do comportamento humano podem advir de uma super-imersão na atmosfera do laboratório ou de uma fé sem garantias no poder deste para descrever o comportamento humano”.

[¼] [fim da pág.152]

[¼] pula pág. 153.

“[¼] O ponto de chegada de duas correntes diferentes da psicologia é similar. “Ambas as escolas vêem o desenvolvimento humano como se dirigindo para uma estrutura de caráter e uma personalidade moralmente autônomas, embora de modo algum sempre as atingindo. Quando e se os seres humanos atingem a sua potencialidade plena, eles são capazes de dar e receber afeto. Eles também percebem e aceitam as regras morais não como algo decidido pela autoridade superior, seja divina ou humana (embora na visão freudiana essa forma de obediência jamais desapareça completamente), mas como um corpo de normas livres e racionalmente aceitas, bem como passíveis de crítica racional e de transformação, em benefício da vida em comum na sociedade. Ambas as tradições acentuam a capacidade de opção racional e crítica como a base para a obediência e a desobediência fundadas em princípios, enquanto estágio final de desenvolvimento, além de situarem as formas mais emocionais de desobediência e de obediência em estágios específicos da trajetória da maturidade”. [¼]

Embora o estágio final de autonomia moral soe, às vezes [¼] mais como um ideal que como uma realidade [¼]. Em todo caso, para os propósitos da investigação de Moore Jr., o percurso é mais importante que o destino e é constituído de uma série de estágios. O número e a descrição dos estágios variam grandemente de acordo com os interesses de [fim da pág.154]investigadores diversos e com as considerações que eles desejam enfatizar. O traço comum na concepção dos estágios é a tese de que cada uma das fases de crescimento é construída sobre as realizações da etapa precedente ou é dada por fracassos em completar as etapas anteriores. De forma alguma todos os seres humanos completam todas as fases; Recuos e regressões limitados podem ocorrer, e o retrocesso em seu conjunto pode ser interrompido. O crescimento paralisado ou deformado é de fato muito mais comum que uma passagem bem-sucedida para a maturidade. Não obstante, os que trabalham no interior dessa tradição defendem que os processos de amadurecimento psicossexual e moral exibem efetivamente características universais. Essas emergem da interação entre as necessidades humanas manifestas e as capacidades e experiências universais derivadas da vida na sociedade.

Passando a temas e estudos mais específicos, podemos iniciar com uma tese estabelecida sobre a infância, que oferece um exemplo negativo, especialmente esclarecedor. Parece evidente que um ambiente infantil, onde o afeto está ausente e as punições são brutais, freqüentes e erráticas causar danos à psique humana, num nível que tende a irreparável. Para a pessoa que cresce num ambiente assim, a autonomia moral é uma perspectiva altamente improvável. Em Children Who Hate (Crianças que odeiam), Fritz Redl e David Wineman apresentam um relato vívido e patético de uma tentativa de reabilitar um grupo de crianças, provenientes de um passado miserável. Esses adolescentes exibiam irrupções constantes e incontroláveis hostilidade uns frente aos outros e em relação aos adultos, obviamente pessoas muito amáveis e compreensivas que davam o melhor de si para cuidar dos jovens, num ambiente experimental que era tão ameno quanto fora severo o passado. [fim da pág.155]

“Tais explosões de hostilidade originavarn-se da circunstância de que esses adolescentes tinham perdido quase por completo a capacidade de adquirir qualquer coisa que se assemelhasse a um mínimo de controle sobre seus impulsos e desejos. Sempre que um impulso fosse frustrado, a criança perdia a cabeça. Até mesmo a mais leve frustraçãoodo tipo inevitável na vida ordinária, tal como a necessidade de parar diante de um sinal de tráfego no vermelho, poderia desencadear uma série de ataques de fúria. Ao mesmo tempo, as crianças conseguiram adquirir um vocabulário de obscenidades suficientemente rico para dar inveja a um adulto com ampla experiência de mundo. Elas também demonstravam uma notável inventividade, de tempos em tempos, no atormentar os mais velhos que lhes dispensavam cuidados.É desnecessário salientar que o tratamento oposto de completa indulgência diante de todos os impulsos e caprichos não era nem exeqüível nem passível de conduzir a conseqüências desejáveis”.

“Outros estudos confirmam e ampliam esses resultados, fornecendo evidências sobre o tipo de educação que favorece a autonomia moral e o tipo que tende a produzir aquilo que se tornou amplamente conhecido como personalidade autoritária. O caráter racional-altruísta descrito por Robert F. Peck era o produto da educação coerente, altamente confiante e carinhosa. [¼] Os pais se reservavam firme e inequivocamente o direito de tomar decisões finais quando achavam necessário. Por outro lado, à medida que a criança crescia e se tornava mais competente em seus juízos, os pais a encorajavam a tomar um número cada vez maior de decisões por sua própria conta, esperando que o fizesse. Em outras palavras, essas famílias não eram ‘centradas nas crianças’”. [fim da pág.156]

“[¼] As punições aconteciam. No entanto, eram relativamente indulgentes e jamais constituíam uma expressão direta ou disfarçada da hostilidade dos pais. Onde tal hostilidade era mais freqüente e livremente expressa, uma conseqüência provável era a retenção do desenvolvimento moral num estágio anterior, próximo ao tipo autoritário de personalidade. A principal característica desse tipo é uma acentuada dependência de fontes externas de autoridade convencional, associada com atitudes punitivas com respeito à “fraqueza” e à imoralidade”.

O fato de que a punição em si possa ser um poderoso estímulo para o aprendizado é atualmente parte do corpo de doutrina psicológica vigente, em contraste com as doutrinas antes aceitas, dispondo de uma soma substancial de sustentação experimental, sem mencionar o próprio senso comum persistente. (?)Há também indícios de que as formas de disciplina diretamente punitivas, baseadas em ataques diretos físicos ou verbais, são menos eficazes que uma combinação da retirada de afeto com a explicação das razões de tal privação, como forma de induzir um controle autônomo sobre o comportamento das crianças. A explicação oferecida para essa descoberta enfatiza o papel da angústia. A angústia produzida pela retirada de afeto por parte dos pais depende menos da presença paterna contínua ou de sua presença física, sendo portanto mais passível de se tornar [fim da pág.157] parte da personalidade, que a angústia criada pela punição física e direta pelos pais.

“É de certa forma mais surpreendente descobrir evidências no sentido de que a estrita coerência na aplicação das punições e recompensas pode não ser a forma mais efetiva de ensinar um modelo particular de comportamento. É mais provável que uma resposta se torne firmemente estabelecida passando a ser o que poderíamos denominar de parte da personalidade, se as recompensas por esse tipo de comporta mento forem mais ou menos erráticas. Com um pouco de reflexão, não é difícil discernir como aquilo que os leigos chamariam de firmeza de caráter poderia surgir da recompensa intermitente e não da coerente. Para recorrer a uma explicação simples, o primeiro processo é biológico, sobretudo adaptativo. [¼] Entretanto, também vale a pena notar que os seres humanos exibem aparentemente uma forte preferência por terem as suas recompensas e punições sob seu próprio e claro controle”. [fim da pág.158 e pula a 159]

3.4 Inevitabilidade e o sentido da injustiça

Observa-se que: “em graus variados e modos diferentes, todas estas pessoas sentiram seus sofrimentos como inevitável e legítimo. As pessoas tendem a conferir legitimidade a qualquer coisa que seja, ou pareça ser, inevitável, não importa quão dolorosa. Caso contrário, a dor poderia ser intolerável. A conquista deste sentido de inevitabilidade é essencial para o desenvolvimento da indignação moral politicamente efetiva” (p.622)

O máximo que podemos afirmar com considerável confiança é que o sofrimento sob as formas de fome, violência física ou privação dos frutos do trabalho árduo é, de fato, objetivamente doloroso para os seres humanos. Eles não buscam o sofrimento como fim... Assim, “se nenhuma cultura faz do sofrimento um fim em si mesmo, e todas as culturas tratam certas formas de sofrimento como inerentemente dolorosas, podemos considerar a ausência da dor sentida como devida a certa forma de anestesia moral e psicológica.” (p.623)

A tarefa imediata é determinar como os seres humanos despertam da anestesia, como eles superam o sentido de inevitabilidade, e como o sentido de injustiça o substitui. (p.624)

Nesse processo de crescimento e emancipação, pode-se distinguir três processos distintos, porém relacionados. Ao nível da personalidade individual, é necessário superar certas formas de dependências dos outros e adquirir ou fortalecer controles sobre os impulsos... Elas também têm de superar a dependência ao nível da organização social.... Ao invés de funcionar em cooperação com e apoiar os grupos dominantes, será necessário descobrir formas de usa-la contra estes grupos... Finalmente, ao nível de normas culturais e percepções partilhadas, será necessário superar a ilusão de que o presente estado de coisas é justo, permanente, e inevitável.” (p.626)

Personalidade individual:

“E é muito difícil usar uma máscara ou desempenhar um papel continuamente sem adquirir as características que acompanham a máscara ou papel.” (p.629)

“Evidentemente o domínio racional dos impulsos e desejos requer muito mais que a mera pregação burguesa. Ganhar controle sobre os próprios impulsos é parte do aprendizado humano de resistir à autoridade opressiva e lutar contra os aspectos físicos e morais de um meio áspero e degradante. É parte do aprendizado resistir à autoridade moral do opressor, dizer a si mesmo que as punições do opressor são injustas. A criação de novos padrões morais e sua incorporação à personalidade do oprimido são parte de todo um processo.” (p.632)

Os aspectos sociais:

“É possível imaginar-se uma melhoria na capacidade da sociedade de produzir e trocar bens e serviços, ocorrendo de tal forma que todos os setores da população ganhem igualmente, e sem que haja, portanto, quaisquer pressões de mudanças institucionais. É concebível que esta mudança ocorra em algum lugar no futuro. Todavia, ela ainda não ocorreu em lugar nenhum, e é pouco provável que ocorra porque qualquer melhoria como esta certamente acarretaria mudanças significativas na divisão do trabalho e, conseqüentemente, nos sistemas de autoridade, bem como nos processos de distribuição de bens e serviços entre a população.” (p.634)

Moore difere de Marx na afirmação que as mudanças econômicas necessariamente causam a mudanças sociais e intelectuais. “Algumas vezes elas podem causar, outras não, e a causalidade pode ir na direção oposta. [...] Sistemas de idéias e significados culturais também exigem uma dinâmica de mudança bastante própria que pode ter conseqüências muito significativas para as instituições econômicas.”(p.635) [...] Assim, “Sem sentimentos e indignação morais fortes, os seres humanos não agirão contra a ordem social. Neste sentido, as convicções morais se transformam num elemento igualmente necessário para a mudança da ordem social, em conjunto com as alterações na estrutura econômica.”

“É altamente improvável que os benefícios de um crescimento da capacidade produtiva beneficiem igualmente todos os setores da sociedade. Um crescimento da capacidade produtiva não é o mesmo que uma mudança na capacidade de uma sociedade em resolver seus problemas – ou, em fazer com que as causas do sofrimento humano duradouras se transformem em problemas [...] Outras coisas têm de acontecer, e freqüentemente acontecem, para que padrões de condenação surjam e se estabeleçam.” (p.636) [...] “O ingrediente seguinte, que parece indispensável, é um marcado aumento do sofrimento do extrato mais baixo. Para que os padrões de condenação se firmem, o sofrimento tem de crescer rápido o suficiente para que as pessoas não se acostumem a ele. É importante que as causas do sofrimento sejam novas e não familiares, e atribuíveis aos atos de pessoas concretas facilmente identificáveis.” (p.637).

Logicamente, outras mudanças têm de acontecer para que as mudanças que reduzem o sofrimento humano ocorram. A ruptura tem de estender-se para a classe dominante, de forma que alianças entre elementos das classes dominante e dominada se possam fazer.[...] Ao mesmo tempo, para que os padrões de condenação tomem forma, alguns elementos da classe dominante devem aparecer como parasitas para as classes baixas, como não contribuindo para o funcionamento da ordem social e, conseqüentemente, violando o contrato social implícito. (p.638).

“Desde o tempo dos apóstolos, e talvez antes, nenhum movimento social aconteceu sem que seu exército de pregadores e militantes espalhassem as boas novas de libertação das dores e males deste mundo. É sempre uma minoria ativista que promove e promulga novos padrões de condenação[...] Geralmente eles são relativamente jovens e livres de obrigações e laços sociais[...] Sua tarefa é encontrar e articular os descontentamentos latentes, desafiar a mitologia dominante, organizar para um confronto com as forças dominantes em torno de si. Os agitadores de fora fazem o trabalho árduo de minar o velho sentido de inevitabilidade.” (p.640)

“No geral, multidões são formas de comportamento humano coletivo que surgem fora da estrutura institucional normal, fora dos elos usuais de obediência política, obrigações de trabalho e coisas semelhantes. Elas são férias da sociedade normal”. (p.649).

“Para que qualquer transformação social e moral ponha-se a caminho, parece haver um pré-requisito: o espaço social e cultural dentro da ordem predominante. Uma sociedade com espaço cultural e social fornece encraves mais ou menos protegidos, onde grupos insatisfeitos ou oprimidos têm condições de desenvolver ajustes sociais distintos, tradições culturais e explicações para o mundo ao redor. O espaço cultural e social implica condições de experimentar construir o futuro.” (p.653)

“A noção de inevitabilidade implica a concepção de um universo regido, ao menos em parte, por forças cegas do destino, basicamente não suscetível à vontade e à ação humanas.” (p.662)

“Portanto, parece que o conceito de inevitabilidade é, em si, o produto de uma longa evolução histórica... O mito e a religião também aparecem ter intensificado a conexão de causalidade e da inevitabilidade e julgamentos morais. Aí, também, como nos casos da causalidade e da inevitabilidade, um elemento de tensão permaneceu, na medida em que a condenação moral implicou a possibilidade de um ator humano poder agir de forma contrária e, portanto, escapar de alguma forma da causalidade. Estas perplexidades permanecem até hoje, e a noção de inevitabilidade ainda carrega implicações morais. De forma diferentes, tanto conservadores quanto revolucionários usaram a noção para fortalecer suas próprias esperanças do futuro.” (p.664).

Para cada estado ou ordem, o estilo de vida prescrito especificava um código moral apropriado e distinto e, em muitos casos, um tipo específico de personalidade. [...] Por outro lado, havia também fortes sanções sociais para impedir os indivíduos de adotarem um modo de vida inapropriado a seu estado, quer por ser alto, quer por ser baixo. A moral era explicitamente socialmente determinada, e embora estes sistemas não fossem, em absoluto, inflexíveis, um ar de permanência e inevitabilidade os permeava de fato.” (p.666)

Os membros ativos da burguesia foram os maiores beneficiários das mudanças políticas resultantes as revoluções.

Os novos princípios eram igualitários apenas no sentido de que eram dirigidos contra as antigas formas de privilégio. Tanto na intenção, quanto nas conseqüências, eles eram ainda princípios de desigualdade social. As recompensas da sociedade deveriam ser distribuídas de acordo com o “mérito”, principalmente o mérito demonstrado pelo sucesso do mercado. (p.668)

No famoso princípio “cada um, segundo suas necessidades” e “de cada um, segundo suas habilidades”, o marxismo ainda admite as desigualdades humanas. Mas é um princípio que rejeita por completo o mercado como um meio de medir o valor humano. Até agora, é claro, nenhuma sociedade atingiu esse objetivo, e há muitas razões para se continuar cético sobre sua possibilidade. (p.669)

Ver pg 670 (resumo importante)

Outros tópicos Capítulo 15 e epílogo:

Reciprocidade:

“Sem o conceito de reciprocidade torna-se impossível interpretar a sociedade humana como conseqüência de outra coisa que não a força e a fraude perpétuas... Se a reciprocidade perfeita existisse, a nossa sociedade seria mantida por uma série de obrigações relacionadas, cujos desempenhos seriam iguais em valor, segundo um critério universalmente aceito. Aqueles no exercício da autoridade desempenhariam certas tarefas de coordenação social, cujo valor seria igual às obrigações dos subordinados de lealdade, obediência, impostos, serviço militar, etc. A divisão do trabalho e a distribuição de bens e serviços na sociedade também ocorreriam através da troca de bens e serviços, cujos valores seriam equivalentes. É obvio que nenhuma sociedade funciona desse modo, e nem parece haver probabilidade de alguma vir a funcionar assim.” (p.682)

Porém, “os seres humanos, segundo farta evidência, não querem este tipo de sociedade. Mais precisamente: eles, com freqüência, querem para si e para seus associados imediatos uma situação melhor que a reciprocidade poderia produzir. Outros, é claro, aprendem a viver com menos.” (p.683)

“A reciprocidade e a coordenação não se desenvolvem espontaneamente, exceto, talvez, de forma limitada entre grupos pequenos de contato pessoal bastante contínuo. Caso contrário, há uma tendência contínua à erupção dos interesses egoístas do indivíduo e do grupo.” (p.683).

Conceber a regra da reciprocidade como alguma espécie de tendência automática para a restauração de equilíbrio social baseado na troca justa seria uma idealização grosseira do que realmente ocorre. Na prática, as violações da reciprocidade são lugar-comum em todos os níveis de civilização. (p.684)

“Por outro lado, reis, homens de estado, procônsules, capitães de indústrias, outros que criam novas formas de dominação e divisão do trabalho, geralmente justificam seus atos na linguagem da reciprocidade... No geral, governantes e grupos dominantes falam em termos de reciprocidade para enfatizar sua contribuição às unidades sociais que dirigem, e para louvar as virtudes e necessidades de relações harmônicas aí. Dessa forma, a noção de reciprocidade rapidamente se transforma numa forma de mistificação, num revestimento ideológico da exploração. No entanto, o mero fato de seu uso como retórica ideológica constitui evidência significativa de seu papel central no código universal. “ (p.685). Este uso também testemunha seu apelo generalizado, seu possível papel como idéia fundamental por detrás de concepções populares de, justiça e injustiça, igualdade e deseigualdade.

Há concepções populares de reciprocidade não funcionam em termos de equivalências exatas retribuídas uniformemente à moda de um economista. Na realidade, “é uma concepção que absolutamente não exclui a hierarquia e a autoridade, onde quantidades e defeitos excepcionais podem ser fonte de enorme admiração e temor. Ao mesmo tempo, é uma concepção onde se espera idealisticamente que serviços e favores, confiança e afeição, encontrem um equilíbrio rudimentar.” (p.687)

Conclusão importante: “A ira contra a autoridade que não cumpre suas obrigações, que não sustenta sua palavra e a fé dos subordinados, pode ser uma das emoções humanas mais potentes e pode derrubar monarcas” (p.687)

A noção de reciprocidade mais comum, “é quando ela aceita a existência da hierarquia e da autoridade ao mesmo tempo em que tenta fazê-las se conformarem a um padrão idealizado e como deveriam se comportar. Dessa forma, aceitam-se as obrigações, mas elas deveriam ser de natureza recíproca. Para obrigações do subordinado deveria haver correspondentes para o governante, e todo deveria redundar no benéfico para a comunidade.” (p.687)

“Na história humana até hoje houve simplesmente sucessão de formas de autoridade: novas formas substituíram, de maneira bastante eficaz, outras que se tornaram historicamente obsoletas.” (p.687)

[1] (25) “Os modernos antropólogos estão inclinados a desconsiderar o significado dos direitos de propriedade entre os povos não letrados, com o argumento de que, nas sociedades simples, a terra, os alimentos, a água, as ferramentas, os ornamentos, quase tudo, na verdade, é, como salienta Morton Fried, “imediatamente acessível a todos, seja de tal forma móvel a ponto de prevenir problemas de posse. Igualmente clara é a prevenção do furto. ... Na realidade, numa sociedade igualitária simples, tomar alguma coisa antes que ela seja oferecida é um ato mais aparentado à rudeza que ao furto”. Ver Fried, The Evolution of Political Society, pp. 74-75. Tal afirmativa, embora apoiada por alguma evidência, parece ser exagerada. Cf. Gluckman, BarotseJurisprudence, ~ 151, 162, 163, sobre os direitos de propriedade e as relações de status na sociedade dos barotses. Numa ampla coleção de exemplos variados apresentada por Edward Westermarck, um dos remanescentes da escola evolucionista de antropólogos, há diversos casos retirados de sociedades simples onde é nítido que sanções bastante severas, incluindo em certos casos a morte, são atribuídas ao furto contra membros da tribo. Ver Westermarck, The Origin and Development ofthe Moral Ideais, II, pp. 4-12”.

[2] A expressão se refere a uma fábula de Esopo, na qual o cão impede um boi de comer o feno que ele próprio não quer; aplica-se àquele que impede a outrem de utilizar o que para ele mesmo não tem uso. (N. 1.)

[CB1]Discussão da página 3 do trabalho.

[CB2] Serve para corroborar o desejo de distinção, diferenciação trabalhado por Simmel.

[CB3] Para o trabalho de Mauro.

[CB4] Ponto em comum com o livro sobre Teoria da Comunicação de Thompson (pp.30s), quando afirma que a influência da mídia homogeiniza opiniões. Boas referências na nota de rodapé de B. Moore Jr., pp. 149-50.

Em comemoração ao 8 de março

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 08 Mar 2010 19:53:00 +0000

Livros sobre a história da mulher. Clique no nome do post e vá direto para a página.

Mídia e política no Brasil

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 08 Mar 2010 10:54:00 +0000

ABREU, Alzira A. de Abreu; LATTMAN-WELTMAN, Fernando e KORNIS, Mônica A. Mídia e política no Brasil. Jornalismo e ficção. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2003. 184p.

Jornalistas e jornalismo econômico na transição democrática

A autora trata a mídia como um ator privilegiado do sistema político, destacando que essa visão ainda é rara nas ciências sociais. “Embora a participação da mídia em todos os acontecimentos políticos, econômicos, sociais e culturais seja incontestável, parece evidente a dificuldade de integrá-la nas análises do sistema de poder e nos estudos de práticas profissionais” (p.13). Afirma que, uma vez que as ciências sociais foram constituídas principalmente no século XIX, a base de suas teorias para explicação da sociedade privilegia parcamente os meios de comunicação.

Weber afirma a necessidade de uma sociologia da imprensa, na qual haja um interesse sobre todo o processo do fazer notícia. “É preciso se perguntar sobre a origem e a formação do jornalista moderno, e o que se espera dele” (p.14). Já afirmava sobre o papel relativo do jornalista de acordo com o partido ou a natureza do jornal, ou seja, questionava a noção de neutralidade e imparcialidade sobre a qual uma parte considerável da imprensa tenta construir sua imagem.

Objeto da pesquisa de Abreu é “analisar o perfil e a trajetória de vida dos jornalistas brasileiros em atividade nos jornais do Rio de Janeiro, São Paulo e Brasíliam e entender a transição política brasileira a partir do papel desempenhado pela imprensa escrita nesse processo”. Abreu reconheceu no jornalismo econômico o vetor das mudanças que ocorreram na imprensa no regime militar e que, posteriormente, transformaram o perfil dos jornalistas e sua forma de construir a informação (p.14). Este perfil foi conformado pelas transformações do Brasil nos últimos 30 anos do século XX e que começou sua carreira em plena ditadura militar, quando não havia liberdade de expressão e a imprensa estava sob os olhos da censura dos órgãos de segurança.

A democracia só viria quando as condições para sua implantação fossem alcançadas, ou seja, a liberdade de expressão e fontes alternativas de informação. “São estes, entre outros, os requisitos para que um grande número de pessoas tenha igual oportunidade de controlar e contestar a conduta do governo e para que seja possível o exercício da oposição”. Estas condições, porém, estão sujeitas ao mercado da mídia, como anunciantes ou acionistas de empresas que financiam as páginas dos jornais, o poder dos donos dos jornais e o poder dos leitores. Além disso, é preciso considerar a aceitação dos jornalistas de determinados valores e ideologias que influenciam a seleção e o tratamento da informação (p.15).

O jornalismo econômico, criado no regime militar, levou muitos jovens a ingressarem na carreira e foi, nas editorias de economia que muitos jovens jornalistas se organizaram para fazer oposição ao regime. No entanto, as motivações políticas foram se distanciando destes profissionais ao longo do processo de redemocratização do país.

“Alguns jornais como O Globo , aprofundaram o processo de modernização que estava em curso; outros, como a Folha de S. Paulo, incentivados por grupos de dentro do regime, adotaram uma nova posição diante da conjuntura de liberalização política e tornaram-se críticos do regime. A partir de então a imprensa atuou como mediadora entre grupos representativos da sociedade civil e os militares, em defesa da redemocratização” (p.16).

Estes jornalistas das editorias econômicas tiveram influência política, catalizando as vozes discordantes do regime e as reivindicações de vários setores sociais comprometidos com a volta da democracia. É um momento em que o jornalista está consciente de sua função social, dando sentido aos acontecimentos.

“Informar é dar sentido, o que significa que o jornalista não escolhe essa função; ela é dada pela própria atividade da informação. Ao exercer o jornalismo, o jornalista é um ator social que tem responsabilidade pela seleção e pela construção da informação; é ele que seleciona, hierarquiza e dá sentido ao acontecimento que se torna conhecido e inteligível. Seu trabalho de construção da realidade é resultado de um certo tipo de olhar, da utilização de uma forma particular de discurso, e para ser aceito deve ser percebido como muito próximo do real.” (p.17).

[…]

O jornalismo econômico

Esse tipo de jornalismo nasceu na década de 1970. Até então era voltado para informações dos indicadores econômicos e financeiros, preços de produtos e chegada e saída de navios. Não existiam jornalistas especializados em análise econômicas nas redações, nem acompanhamento do desempenho da economia (p.23).

Com o grande desenvolvimento industrial no período militar – o milagre econômico – a modernização dos meios de comunicação foi, para os militares, uma estratégia política vinculada à ideologia de segurança nacional. O projeto de integração nacional foi estimulado a formação de grandes redes, que exigiam um grande investimento. Nesse período, os meios de comunicação dependiam em grande medida da publicidade para sobreviver e os maiores anunciantes eram as empresas estatais e instituições governamentais (p.23).

A autora lembra que os maiores e mais importantes órgãos de imprensa do país tiveram um papel decisivo na queda do regime constitucional em 1964, ao apoiarem os militares. Entre eles estavam O Estado de São Paulo, Gazeta Mercantil e O Globo, cujos proprietários se identificavam com as idéias econômicas e o ideário liberal da União Democrática Nacional (UDN).

“Antes de 1964, os jornais alertavam para os perigos do ‘estatismo’ na economia e das restrições ao capital estrangeiro, o que impediria o país de avançar no seu processo de industrialização. Mas, diante do ‘perigo comunista’, aceitaram o reforço do poder estatal como meio de evitar a perda de controle do Estado para os grupos de esquerda. Abdicaram de suas idéias e crenças na liberdade individual e aceitaram a centralização do poder nas mãos dos militares como única alternativa para impedir a ‘subversão’ ou a ascensão dos grupos de esquerda ao poder” (p.24).

Alguns jornais se destacaram contas as “reformas de base” do presidente João Goulart (1963/64) e poucos foram contra o regime militar. Uma das exceções foi o Última Hora. Houve um primeiro apoio ao governo instalado, mas que logo foi deixado de lado pela imprensa com o fim da liberdade de expressão e da perseguição das liberdades políticas, sindicais e intelectuais, começando a denunciar as arbitrariedades cometidas. Dentre as estratégias utilizadas pelos jornais para denunciar a censura foi colocar receitas culinárias absurdas, poemas, espaços em branco ou figuras de demônios no espaço censurado (p.24).

Ao mesmo tempo em que exerciam uma forte censura, financiavam a modernização da maioria dos jornais que permaneceram no mercado até hoje através da construção de prédios modernos, de financiamentos em bancos e instituições estatais para importação de maquinário.

O jornalismo econômico servia para a divulgação da política econômica do governo, de suas conquistas e avanços, pois a economia se tornara uma forma de legitimação política para os militares (p.25).

Foi nesse período que se deu uma grande projeção e influência dos economistas, espaço este que antes era conferido aos políticos. Como resultado, as editorias de economia dos jornais cresceram em prestígio e espaço, introduzindo inovações que se estenderam para toda a redação. Os noticiários políticos foram substituídos pelos econômicos ou por notícias internacionais. Os empresários do setor jornalístico investiram nesse momento na profissionalização dos jornalistas, entrando no mercado especializado em economia e voltados para um público de tomadores de decisão, tecnocratas e formadores de opinião. [Esta informação é bastante importante, pois constitui a criação de um imaginário a respeito de um ‘jornalismo sério’ no Brasil, em contraposição à imagem construída no início da imprensa na Europa como coisa para mulheres e tolos – ver p.19 tese O jornalismo envergonhado]. (p.26).

No entanto, mesmo os temas econômicos tinham sua parcela de censura, como por exemplo, abastecimento, política salarial, petróleo e oposição sindical. Essa censura era exercida sem que se perceba um critério claro. Era feita de forma aleatória, transmitindo medo e insegurança para todos os que trabalhavam na imprensa (p.27).

A linguagem utilizada para as notícias econômicas era hermética, de difícil compreensão para o público leitor. Além disso, aliava-se o fato de que a notícia econômica é de outra natureza, com muitos dados numéricos e estatísticos

“Muitas vezes os jornalistas reproduziam essas informações tal como lhes eram transmitidas, sem decodificá-las, somente fazendo algumas adaptações para a linguagem comum.” (p.28)

Devido a isso é que Carlos Lacerda cunhou o termo “economês” para se referir a esse tipo de linguagem.

“A utilização dessa linguagem hermética, de expressões estrangeiras, ocorreu não só porque os economistas e tecnocratas não traduziam inúmeros termos técnicos de língua inglesea, mas também porque os jornalistas não estavam preparados para traduzir essa linguagem técnica para a linguagem do leitor comum”. (p.28).

Isso só reforçava a destinação das notícias econômicas para um público leitor bastante especializado, familiarizado com esses termos.

As fontes de informação para este tipo de jornalismo eram poucas, limitando-se a técnicos e assessores de órgãos estatais ou os assessores do ministro da Fazenda.

“Não havia espaço na imprensa para órgãos representativos dos trabalhadores, sindicatos, federações e confederações. Assim, as fontes de informação, além de reduzidas, eram controladas, e os jornais não passavam de uma ‘espécie de diário oficial, mais bem elaborado, das decisões governamentais.” (p.29).

A profissionalização dos jornalistas se deu quando o mercado dos meios de comunicação ampliou sua demanda e foi implantada uma grande indústria cultural. “Surgiram então as lógicas de diferenciação social, quando se organizou o espaço do trabalho e se limitou a concorrência, com a exigência de diploma universitário de jornalismo e dedicação à atividade em tempo integral, com a regulamentação da profissão e a codificação das regras de conduta” (p.30) .

Dentre os jornais que se destacaram nesta época e ainda mantêm grande influência política sobre a opinião pública nacional, além de terem servido de modelo para o restante da imprensa do país, principalmente através de suas editorias de economia, estão O Globo, Jornal do Brasil (RJ) e Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo e Gazeta Mercantil (p.32).

Merece destaque também nessa época a chamada imprensa alternativa que, durante a década de 1970 principalmente, constituiu um espaço de críticas ao modelo econômico e às violações dos direitos humanos. A imprensa alternativa surgiu quando se evidenciou o fracasso da luta armada e foi através dela que muitos jornalistas, intelectuais e ex-militantes procuraram construir um espaço alternativo e legal de resistência ao regime militar. Tinham um formato de tablóide com tiragens irregulares e eram vendidos em bancas de jornal ou circulavam entre integrantes de partidos ou movimentos de esquerda clandestinos. Foi bastante útil aos partidos de esquerda que não podiam divulgar suas posições políticas devido à censura e que a utilizavam para isto. Dentre os jornais alternativos que se destacaram estão O Pasquim, Opinião, Movimento, Em Tempo, Coojornal e Versus (p.35).

Era na imprensa alternativa que se podia encontrar matérias sobre as condições de vida dos trabalhadores, situação das empresas, poluição ambiental etc.

Nos jornais comerciais não era bem aceita a concessão de um espaço aos empresários, pois ainda predominava uma visão dominante na década de 1960 “de que noticiar negócios era publicar matéria paga disfarçada ou tentar obter recursos de empresas com ameaças de revelações negativas sobre os empresários e seus negócios” (p.39).

“Nos anos 1940 e 50, os jornalistas de prestígio não aceitavam fazer matérias sobre empresas e empresários, já que esse tipo de jornalismo era malvisto, e os que assim agiam eram vistos como corruptos. Mas, já nos anos 1970, sob a influência do jornalismo norte-americano e dos efeitos da censura, os jornais brasileiros perceberam que a economia vista do ângulo das empresas também era notíca” (p.39).

portanto, era com desconfiança que os empresários reagiam, pois esperavam que as informações dadas sobre suas empresas fossem cobradas depois. Existia também a dificuldade e o temor de se dar declarações que fossem mal interpretadas pelo governo como críticas à política econômica e, conseqüentemente, de sofrer retaliações posteriores, pois os empresários eram bastante dependentes do financiamento estatal (p.39).

[…]

A partir de 1973 a legitimidade do sistema autoritário começou a se deteriorar. Os militares procuraram então dar outro rumo à política brasileira. Ernesto Geisel e Golbery do Couto e Silva formularam uma estratégia de abertura política “lenta, gradual e segura”. Este projeto visava recuperar o apoio da sociedade para a “revolução” e limitar a autonomia da comunidade de segurança que ameaçava a própria instituição militar de desagregação. Além disso, o perigo da luta armada havia sido eliminado. Para concretizar este projeto era preciso permitir eleições, revitalizar o sistema partidário e liberar a imprensa com o objetivo de recuperar a legitimidade política (p.45).

O início do governo Geisel coincidiu com a crise do petróleo. Houve então uma redução no ritmo do crescimento econômico, uma retomada da inflação e aumento da dívida externa, no entanto a política econômica adotada não acompanhou esta desaceleração mundial. Através do II Plano Nacional de Desenvolvimento (PND), projetava-se uma taxa de crescimento de 10% ao ano, utilizando como estratégia a substituição das importações de bens de capital e insumos básicos, como meio de fortalecer o capital nacional e as estatais.

Nesse contexto, a pauta das editorias de economia dos jornais, fazendo com que questões como o desemprego, a pobreza, a distribuição de renda, em outras palavras, o questionamento do modelo que havia sido implantado a partir de 1968, emergissem. Durante o regime militar estas editorias formaram seus quadros, capacitando-os para o acompanhamento das decisões governamentais, e que haviam se aproximado dos economistas das universidades ou de instituições de pesquisa como Ipea, IBGE, FGV etc. Este grupo passou a atuar na Associação dos Jornalistas de Economia e Finanças (Ajef). Esta entidade teve um papel importante no regime militar, procurando desempenhar um papel de “pool institucionalizado de informações”.

“A convite dela, personalidades da área econômica almoçavam com os jornalistas, davam entrevistas, participavam de seminários e debates públicos, o que geravam notícias e funcionava como um canal de atração ara que representantes do governo falassem de determinadas questões e passassem informações para um maior número de jornalistas” (p.47).

Foi através da Ajef, e de outras associações semelhantes criadas posteriormente, que muitos jornalistas de economia e finanças, hoje notáveis, se especializaram e se qualificaram.
“Com a redemocratização do país, essas associações deixaram de existir. Perderam o objetivo, na medida em que se ampliaram as fontes de informação e que deixou de ser um privilégio de alguns o acesso aos responsáveis pelas decisões político-econômicas do país” (p.48).

As editorias de economia adotaram outras estratégias para ampliar as críticas ao modelo econômico como a utilização de análises e economistas americanos sobre a concentração de renda no Brasil que havia aumentado durante o milagre econômico e trouxeram para as páginas dos jornais os economistas do Ipea e das universidades, divulgando os resultados de suas pesquisas sobre economia brasileira do pós-1964. É verdade que se costumava não divulgar o autor do estudo. Outras fontes também foram importantes para esta crítica como a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios do IBGE e o índice de preços da FGV.

“A reorganização da Ajef, a opinião dos economistas, a utilização de dados e índices de preços foram recursos empregados pelos jornalistas para atenuar as pressões repressivas da direção dos jornais e da censura. Colocar ‘outros falando’ era não assumir as próprias opiniões e dar à ‘objetividade’ um papel de ritual estratégico. Este, na definição de Tuchman, é constituído por um conjunto de procedimentos rotineiros, automáticos, obrigatórios, que funcionam como um escudo protetor contra as críticas. O ritual estratégico no caso brasileiro, funcionou como protetor dos jornalistas contras os riscos a que estavam expostos no exercício da profissão” (p.50).

Nos anos 1970, os empresários apoiaram o projeto de abertura dado início pelo Gen. Geisel. O presidente acreditava em uma vitória eleitoral, mas a queria realizada por meios legítimos. Seria a confirmação do apoio popular à obra da Revolução. Portanto, arrefeceu-se o controle da censura e deram-se garantias à oposição desde que ela “aceitasse de bom grado as evidências da sua futura derrota” (p.51).

Alguns jornais, como O Globo, viu nessa ocasião a oportunidade para ampliar o seu público leitor. Desse modo, como afirmou o jornalista Roberto Marinho em 1974, embora o jornal continuasse a apoiar a Revolução, era preciso que ele fosse lido não só por seus partidários, mas também por seus adversários. O jornal abriu então suas páginas para noticiar a campanha do MDB. A abertura política serviu também para O Globo reformular sua imagem, usando estratégias, através de sua editoria de economia, para criticar o modelo econômico do regime e a política do país (p.51-52.)

Nesse meio tempo, ocorreu uma mudança de atitude dos empresários frente aos debates promovidos pela imprensa. Talvez essa mudança se explique, primeiramente, por uma maior centralização da política econômica na presidência da República e o fortalecimento do setor público a partir do governo Geisel. Um outro ponto foi a perda, por parte do empresariado, da participação nas decisões do Conselho de Desenvolvimento Econômico (CDE) e cresceu a interferência do Estado na economia. Além disso, houve um incentivo de descentralização de indústria e a pressão de empresas internacionais para se instalarem no país.

A partir daí o empresariado nacional tornou-se crítico em relação à política econômica do governo, unindo-se, a partir de 1976, a outros setores da sociedade civil para questionar a continuidade do regime autoritário-militar. Mas, o principal fator que os levou a isto, foi que a imprensa e alguns jornalistas das editorias de economia os chamaram ao debate, convidando-os para entrevistas, mesas-redondas e seminários (p.54). [espaço público e político e como a imprensa teve um papel fundamental na manutenção do debate no Brasil neste momento – fazer uma conexão com Sennett e Boltanski].

Obviamente existiam as diferenças ideológicas entre os jornais, como por exemplo O Globo, que distanciou-se dos demais jornais, adotando posições nacionalistas e defesa de uma maior participação do estado na economia. Ao mesmo tempo, quando os sindicatos dos metalúrgicos do ABC paulista iniciaram uma campanha para reposição salarial, em 1977, e as greves posteriores, o jornal deu cobertura total, através de sua editoria de economia, chegando a ocupar seis páginas.

“O Globo apresentou críticas ao regime militar e à sua política econômica muito mais contundentes do que os outros jornais de grande circulação, exatamente por ser considerado um jornal favorável ao regime, um jornal de direita. Por isso não despertava a ira dos censores com a mesma intensidade dispensada aos outros jornais (p.58).

A imprensa, de um modo geral, criticava o governo por um lado e, por outro, apoiava suas iniciativas voltadas para a redemocratização. Inclusive, o grupo ligado a Geisel utilizou-se da imprensa para enfrentar setores militares contrários à abertura política e à suspensão da censura (p.58).

A partir deste momento tornou-se prática pessoas ligadas ao poder (ministros, chefe do gabinete civil, generais etc.) divulgarem informações em off, preferindo não serem citados nominalmente. Essa prática é corrente até hoje, gerando uma deformação no jornalismo, pois passou-se a atribuir prestígio a jornalistas devido ao acesso que eles tivessem às notícias em off. Ao mesmo tempo, passou-se a valorizar tanto estes jornalistas, que lhes era dispensado a citação das fontes e informantes (p.59).

Durante esse tempo do início da abertura democrática, alguns jornais tornaram-se mais críticos, abrindo a discussão sobre o modelo econômico adotado no regime militar. Mas isso não significara o fim das pressões para mudar o conteúdo de suas informações. É o caso do Jornal do Brasil que foi ameaçado de ter suspensa a publicidade governamental, que representava cerca de 15% da receita total do jornal (p.60).

Outros jornais, como a Gazeta Mercantil, realizaram fóruns de debate sobre os problemas nacionais com a participação do empresariado. “A atuação da Gazeta Mercantil é um dos exemplos de como a imprensa participou do processo de redemocratização através dos empresários de comunicação e dos jornalistas” (p.61).

A Folha de S. Paulo foi um dos principais diários envolvidos na abertura política, servindo como mediadora do processo. Ela foi escolhida pelo Gen. Gobery do Couto e Silva para fazer frente a O Estado de S. Paulo, pois segundo ele, não seria conveniente nem interessante para o governo a existência de apenas um jornal forte em relação à opinião pública no estado de São Paulo. “Para o governo, a imprensa seria uma importante aliada e deveria ser mais bem tratada, mas era desejável que existisse competição e a não-dependência a poucos órgãos de comunicação” (p.61).

Outros acontecimentos tornaram-se ponto de inflexão em relação a imprensa brasileira. A morte do jornalista Wladimir Herzog, diretor de telejornalismo da TV Cultura, em 1975, nas dependências do DOI-Codi foi certamente um deles. Sua morte provocou enorme protesto e sua missa de sétimo dia tornou-se uma manifestação contra os métodos repressivos do estado. No ano seguinte, uma outra morte em circunstâncias semelhantes do operário Manoel Fiel Filho. Este último fato provocou a demissão sumária pelo Gen. Geisel do comandante do II Exército, Gen. Ednardo D’Ávila, sem consulta prévia ao ministro do Exército.

A partir desse momento, alguns jornais passaram a agir com maior desembaraço em favor da redemocratização, da liberdade de expressão e da anistia, como foi o caso da Folha de S. Paulo, mesmo tendo ainda alguns tropeços e desavenças com o Exército (p.63).

A partir dos anos 80, a editoria de economia da Folha, sob a chefia de Joelmir Beting, prosseguiu com um debate sobre a distribuição de renda, a continuidade do processo de industrialização e seu financiamento, e também sobre o papel e o futuro do sindicalismo. Prosseguiu então na direção iniciada por Cláudio Abramo nos anos 1970, mantendo em seus quadros colaboradores de todas as tendências políticas.

“Durante todo esse período, a Folha procurou atender às reivindicações da sociedade civil por liberdades democráticas, respeito aos direitos humanos, implementação da anistia, e, mais adiante defendeu a convocação da Constituinte e participou do movimento das Diretas Já em 1983/84” (p.64).

Com a redemocratização, os jornalistas da área econômica continuam a gozar de grande prestígio nas redações, fruto das lutas travadas nesse período, e a editoria de economia de todos os jornais é vista ainda como a “editoria nobre” e se destina principalmente àqueles que têm poder de decisão, poupadores e investidores. Tornou-se uma área bastante diversificada na imprensa brasileira e não apenas em jornais. Através de suas assessorias de imprensa, as empresas fazem lobbies, reconhecendo a necessidade de uma comunicação competente frente aos centros de poder e de decisão, com o congresso, com o público consumidor etc. (p.65).

Um outro período em que a editoria de economia dos jornais foi de fundamental importância foi na década de 1980, durante os vários planos econômicos para estabilização econômica e introdução de novas moedas que alteravam a vida dos cidadãos. Os jornalistas de economia tinham então o papel de explicar as novas regras e as informações divulgadas pelo governo para todas as camadas da população.

“Nas redações dos jornais, cabia aos jornalistas da área econômica explicar ao público leitor como agir com relação às conversões exigidas pela nova moeda e como se adaptar às regras que cada plano introduzia. As redações dos jornais tiveram que se organizar para responder aos questionamentos, às dúvidas de seus leitores, e para traduzir uma linguagem muitas vezes hermética dos conceitos econômicos para o leitor não-especializado, mas que era afetado por todas essas decisões” (p.67).

Com a redemocratização veio também uma certa desilusão política com os ideais defendidos até então pela esquerda, agravada pela desagregação do regime comunista e o fim das utopias de construção de um mundo socialista. A partir da década de 1990, essa atitude de desilusão e desengajamento político, foi acompanhada por atitudes apolíticas. O papel dos intelectuais como mediadores das idéias de mudança deixou de existir e o cidadão passou a ter pouco interesse de participação em partidos ou movimentos, ou mesmo através de uma arte mais engajada (p.68).

Um novo sujeito político surgiu nos anos 1990: os excluídos. Mas os movimentos dos excluídos “não fazem parte de um projeto de transformação da sociedade para resolver os problemas que impedem o acessod e uma parcela da população ao emprego, à terra, à educação, a salários dignos e aos direitos assegurados na Constituição” (p.69). Bernard Poulet (apud abreu, p.69), analisando as associações surgidas na França nos anos 1990, mostra que essas novas formas de mobilização social combinam bons sentimentos, moralismo, mídia e direitos do homem. Embora esses movimentos franceses pareçam ser diferentes, por definição, daqueles surgidos no Brasil como o MST, os sem-teto, têm em comum o fato de terem surgido quando “a televisão se converte(u) em meio de massa, tornando possível mobilizar diretamente a solidariedade do público para uma causa humanitária e urgente e permitindo ganhar a simpatia – e os donativos – da opinião pública com um pequeno número de militantes” (p.69). Essas novas organizações não pertencem a partidos, nem sindicatos, nem às antigas associações filantrópicas e têm o discurso voltado para a afirmação dos direitos do cidadão.

Nesse momento começa a prevalecer nos profissionais da imprensa escrita, principalmente, o conceito de utilidade social da mídia, que tem como idéia a utilização da ação jornalística para servir aos interesses do cidadão, responder às preocupações dos seus leitores (jornalismo cidadão).

“Nos Estados Unidos essa mesma idéia apareceu no início dos anos 1990, com o conceito de ‘jornalismo público’ (public journalism), que atribui aos profissionais da mídia o papel de ajudar os leitores, ouvintes ou telespectadores a enfrentar as dificuldades da vida cotidiana e de dar respostas às expectativas da população em relação a sua região, sua cidade ou seu bairro, através do estímulo à cultura cívica. Esse jornalismo significa, em parte, uma resposta alternativa à concorrência entre os meios de comunicação” (p.69).

Os empresários de mídia perceberam que uma das formas de se atrair público é denunciar o não-atendimento das necessidades básicas do cidadão, as más condições de saúde e do atendimento nos hospitais, nas escolas, o desrespeito ao consumidor, falsificação de medicamentos e de qualidade nos produtos etc. A mídia procura nesse caso assegurar a transparência das instituições, funcionando como um contrapoder.

“Ao se aproximar da vida cotidiana dos cidadãos, de suas dificuldades, e ao tentar ajudá-los, a mídia estaria consolidando o tecido democrático. É verdade que a denúncia de escândalos faz vender jornais e subir a audiência da televisão e do rádio. Isso dá lucro, mas permite ao cidadão, mesmo que de forma precária e intermitente, o acesso à justiça. A imprensa torna-se uma espécie de substituta da instituição judiciária em que a opinião é que julga. Nesse caso, poder e contrapoder se entrecruzam” (p.70).

A conclusão a que chega a autora em sua pesquisa sobre o jornalismo hoje é que trata-se de um jornalismo “apartidário, despolitizado e pluralista”, no qual atuam profissionais técnicos que vivem uma crise do engajamento.

Weber e a Teodicéia

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Mon, 08 Mar 2010 10:41:00 +0000

WEBER, Max. Economia e sociedade. Fundamentos da sociologia compreensiva. Brasília (DF), Editora Universidade de Brasília, 1991. Vol.1, pp.279-418.

SOCIOLOGIA DA RELIGIÃO

8. O problema da teodicéia (pp.350-355)

“Mas quanto mais próxima a concepção de um deus único, universal e supramundano, tanto mais facilmente surge o problema de como o poder aumentado ao infinito de semelhante deus pode ser compatível com o fato da imperfeição do mundo que ele criou e governa” (351).

Segundo Weber, a questão de uma ordem impessoal e supradivina, possuidora de sentido, esbarra com a injustiça e a imperfeição da ordem social. O problema da teodicéia está intimamente relacionado com a formação da concepção de deus e com as idéias de pecado e salvação.

Weber apresenta os tipos puros destas teodicéias:

As escatologias messiânicas cujo processo consiste na transformação política e social deste mundo. O instrumento dessa mudança seria um herói poderoso que algum dia virá e tornará seus adeptos merecedores da salvação. “O sofrimento da geração atual são conseqüências dos pecados dos antepassados, pelos quais o deus responsabiliza os decendentes do mesmo modo que, na vendeta, o assassino se vinga no clã inteiro…”. Em alguns casos, apenas os descendentes dos piedosos, por sua piedade, alcançarão o reino messiânico (351). Os vivos devem cumprir rigorosamente os mandamentos divinos positivos para melhorar as oportunidades em vida por causa da benevolência divina, por um lado, e por outro, para obter para seus descendentes a salvação. O pecado é o rompimento com deus e uma renúncia às promessas divinas. Esse desejo de salvação e de participação no reino divino leva a uma intensificação das atividades religiosas. Quando esse evento salvador demora é muito provável a consolação com as esperanças de um futuro no ‘além’ (352).

A crença no além, ou seja, em um reino dos mortos em um lugar remoto, subterrâneo ou no céu, onde a vida das almas não é necessariamente eterna. Elas podem ser aniquiladas, morrer simplesmente ou perecer por omissão de sacrifícios. Começou com uma preocupação com o próprio destino após a morte e surge quando as necessidades ‘deste mundo’ já estão atendidas, por isso surge em meio a grandes proprietários e nobres e se estende algumas vezes ao clero. A vida neste mundo é considerada provisória e perecível e o próprio criador como um ser submetido às finalidades e valores do além e por ele orienta as ações neste mundo, sendo assim o problema da relação de deus e o mundo imperfeito assume maior importância (352).

A crença na retribuição surge, então, em algumas religiões como uma inversão da concepção que fez do além uma questão de ricos e nobre. O sofrimento, principalmente se voluntário, aquietava os deuses e melhorava as possibilidades no além. “A regra, porém, sobretudo em religiões que estão sob a influencia de camadas dominantes, é a idéia de que também no além não serão sem importância as diferenças estamentais deste mundo, uma vez que Deus as estabeleceu, idéia que ainda encontramos entre os monarcas cristãos ‘sacrossantos’. A idéia especificamente ética, contudo, é a da ‘retribuição’ dos bons e maus feitos concretos com base em um juízo dos mortos, e o processo escatológico é, portanto, em regra, um dia de juízo final”. […] Mas em vista da palidez e incerteza das possibilidades do além perante a realidade deste mundo, os profetas e sacerdotes consideravam a necessidade de vingança contra os malfeitores descrentes, apóstatas, ateus impunes sobre a terra. Céu, inferno e juízo dos mortos alcançaram significados quase universais, mesmo em religiões a cuja natureza eram originalmente tão estranhos quanto ao budismo. No entanto, mesmo que houvesse ‘reinos intermediários’ ou ‘purgatórios’, para atenuar a conseqüência de ‘castigos’ temporalmente ilimitados, eternos, por uma existência temporalmente limitada, sempre continuava existindo a dificuldade de tornar compatível uma ‘punição’ de atos humanos com um criador ético e ao mesmo tempo onipresente do mundo que era, portanto, o único responsável por esses atos”. (353).

A crença na predestinação é uma solução que coloca o deus onipotente além de todas as pretensões éticas de suas criaturas. Suas determinações são inacessíveis à compreensão humana, seu poder sobre as criaturas é ilimitado que os critérios de justiça humana não se aplicam a seus feitos. Nesse sentido, se desfaz o problema da teodicéia. Nessa perspectiva, a sorte dos homens sobre a terra e após a morte está predestinada. “Neste caso, o comportamento ético jamais pode ter o sentido de melhorar as possibilidades próprias neste mundo ou no além, mas sim aquele outro que, em certas circunstancias, tem o efeito prático-psicológico ainda mais forte: o de ser sintoma do estado de graça próprio, fixado pela decisão de Deus” (353).

A crença na providência, para Weber, é uma racionalização conseqüente da adivinhação mágica, pois essa crença é contrária à magia, transfere a essência do divino para o governo pessoal e providencial do mundo, acredita na graça divina doada livremente e condena a divinização das criaturas. Além disso, não oferece uma solução racional para o problema da teodicéia.

Weber apresenta duas visões que, segundo ele, são as duas únicas que solucionam tanto o problema da imperfeição do mundo quanto da predestinação:

O dualismo. “Deus não é todo-poderoso, e o mundo não é sua criação a partir do nada. Injustiça, maus feitos, pecado, tudo, portanto, que faz surgir o problema da teodicéia é conseqüência da turvação da radiante pureza dos deuses grandes e bons pelo contato com o poder […] das trevas, e com a matéria impura, considerada idêntica a este, poder que permite a uma força satânica dominar o mundo e que nasceu em conseqüência de um crime original dos homens ou dos anjos ou […] em virtude da inferioridade de um criador subalterno do mundo” (354).

O carma. “O mundo é um cosmos ininterrupto de retribuição ética. Culpa e mérito são infalivelmente retribuídos dentro do mundo, por meio dos destinos numa vida futura pelos quais a alma terá de passar em número infinito, renascendo para existências animalescas ou humanas ou até divinas. Méritos éticos nesta vida podem levar ao renascimento [354] no céu, mas sempre apenas temporariamente, até que se esgote a conta dos méritos. Do mesmo modo, a finitude de toda vida terrestre é a conseqüência da finitude dos bons e maus feitos na vida anterior da mesma alma, e os sofrimentos da vida atual, que parecem injustos do ponto de vista da retribuição, são expiações de pedados de uma vida passada. No sentido mais rigoroso, é exclusivamente o próprio indivíduo que cria seu destino” […]. “A conseqüência dogmática consiste na circunstancia de que um deus todo-poderoso que interfira neste mecanismo é totalmente dispensável e inimaginável: pois o eterno processo cósmico executa as tarefas éticas de semelhante deus por seu automatismo próprio”. Nesse sentido, retira a supra-divindade da ordem do mundo, opondo-se à idéia de um deus que reina pessoal, idéia que leva a idéia de predestinação” [355].

Dominação masculina revisitada por Bourdieu e Crítica ao texto feita por Mariza Corrêa

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Fri, 05 Mar 2010 18:55:00 +0000

Bourdieu

Inicia procurando mostrar que “as mulheres, que foram constituídas como seres dotadas de gênero pelo mundo social, podem contribuir para sua própria dominação” (14).

Questões metodológicas...

Ele afirma que descrever as estruturas objetivas do universo social dos cabilas é ao mesmo tempo descrever as estruturas mentais do observador (homem da tradição cultural neomediterrânea).

Ao estudar mais de perto as práticas rituais e míticas dos cabilas, pode-se descobrir um “sistema de princípios de visão e divisão comum à civilização mediterrânea inteira, sistema que sobrevive até hoje em nossas estruturas mentais” (15).

Desse modo, ele procura explicar como as disposições “falonarcísicas”, claramente verificáveis no caso cabila, haviam sido inscritas nos “corpos dos homens e das mulheres das sociedades ocidentais contemporâneas”.

Sua posição de observador é a de alguém que está montando um quebra-cabeças, usando pistas deixadas pelas pessoas que o construíram. Ele se diz informado pela visão cabila (16).

Principais resultados da analise antropológica dos cabilas...

1. Necessitação através da sistematicidade. Em universos sociais em que a “sexualidade” não se tornou autônomas em relação a outros campos (erotismo, apêndice comercial e a pornografia o caso extremo dessa autonomização), as diferenças sexuais estão inseridas e submersas num sistema de OPOSIÇÕES ANTROPOLÓGICAS e cosmológicas que são constitutivas de uma visão e experiência de mundo. Essas diferenças fazem parte de uma visão de mundo sexualizada que se incarna na topologia sexual do corpo socializado, de seu comportamento, de sua espacialidade e mobilidade.

2. A oposição hierárquica, binária, entre masculino e feminino parece fundamentada na natureza das coisas, porque encontra eco praticamente em toda parte (17).

3. Divisão social e disposições corporais. No mundo cabila a ordem masculina se impõe como auto-evidente, universal. Deve-se talvez à concordância quase perfeita e imediata entre as estruturas sociais (como as expressas pela organização social do espaço e do tempo e na divisão social do trabalho) e as estruturas cognitivas inscritas nos corpos e nas mentes. (18)

4. Socialização por gêneros e a somatização da dominação. Educação exerce uma ação psicossomática que leva à somatização da diferença sexual ou da dominação masculina. Acorporificação das diferenças entre os sexos é construída socialmente e age de acordo com 4 modalidades:

a) RITOS DE INSTITUIÇÕES – o autor dá o exemplo da circuncisão que marca uma oposição entre os que participam e os que não participam.

b) CONSTRUÇÃO DO CORPO BIOLÓGICO ou a reconstituição simbólica de diferenças anatômicas. Os esquemas que organizam a percepção dos órgãos e das atividades sexuais são também aplicados ao próprio corpo (masculino e feminino). (19)

Este trabalho de socialização tende a realizar uma somatização progressiva das relações de dominação de gênero através de uma dupla operação:

a construção sócio-simbólica da visão do sexo biológico que dá fundamento às visões míticas do mundo;
a insinuação de uma héxis corporal que constitui uma autêntica política corporificada (??) (19). Uma relação de dominação que se inscreve na natureza biológica, sendo ela própria uma construção social naturalizada.

c) CODIFICAÇÃO SIMBÓLICA DO ATO SEXUAL, na qual o homem está em cima e a mulher embaixo – ato de dominação, concepção do ato sexual a partir da primazia do masculino.

d) ORGANIZAÇÃO SIMBÓLICA E PRÁTICA DOS usos diferenciados do corpo e dos ritos que efetuam a virilização dos meninos e feminização das meninas. (21)

“A masculinização dos corpos masculinos e feminização dos corpos femininos realiza uma somatização da arbitrariedade cultural que eqüivale a uma duradoura construção do inconsciente” (22).

Cognição e mau reconhecimento

Bourdieu começa o ataque ao ponto de vista de reflexão feminista sem nomeá-las diretamente:

“Sempre que os dominados […] apliquem a objetos do mundo natural e social – e, em particular, à relação de dominação em que foram pegos, bem como às pessoas através das quais essa relação se realiza […], esquemas não-pensados de pensamento, que são o produto da corporificação dessa relação de poder, seus atos de cognição serão inevitavelmente atos de mau reconhecimento.” O que leva a interpretar a relação do ponto de vista do dominante, isto é, como natural e assim conspirar por sua própria dominação – cumplicidade do corpo socializado.

Bourdieu constrói uma TEORIA DA VIOLÊNCIA SIMBÓLICA, da qual segundo ele, o gênero é um dos melhores exemplos. Essa “violência simbólica se dá por meio de um ato de cognição e de mau reconhecimento que fica além – ou aquém – do controle da consciência e da vontade, nas trevas dos esquemas de habitus que são ao mesmo tempo generados e generantes.” (23)

Essa teoria da violência se diferenciaria das outras teorias de duas maneiras:

 pela Filosofia da ação que ela pressupõe, ou seja, “homens e mulheres constróem o mundo social […], mas o fazem com formas e categorias que são construídas pelo mundo, categorias que eles nem escolhem nem fazem e das quais não são os sujeitos. […] A masculinidade está costurada no habitus, em todo habitus, tanto do homem quando da mulher” (23).

 pela maneira como analisa a economia simbólica, i.e., na análise materialista da ordem simbólica. “A sociologia da dominação masculina ressalta melhor do que a maioria dos temas as severas deficiências das teorias materialistas da dominação.” Para ele “a dominação masculina [...] fundamenta-se na lógica da economia das trocas simbólicas” (24).

“Segue-se daí que a libertação das mulheres só pode vir de uma ação coletiva que vise a uma luta simbólica capaz de desafiar a concordância imediata das estruturas objetivas e corporificadas”, que subverta as fundações da produção e reprodução do capital simbólico (24).

------------------------------------

BOURDIEU, P. “Conferência do prêmio Goffman: a dominação masculina revisitada” in LINS, Daniel (org.). A dominação masculina revisitada. Campinas: Papirus, 1998.

CORRÊA, Mariza. “O sexo da dominação” in Novos Estudos CEBRAP, (54), julho 1999, pp. 43-53.

Interpretação e Ideologias

noreply@blogger.com (Cristina Barreto) — Fri, 05 Mar 2010 10:13:00 +0000

RICOEUR, Paul. Interpretação e Ideologias. 4. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1990.

Ricoeur parte de uma análise rigorosa da vontade humana, procurando atingir uma teoria da interpretação do ser.

Método reflexivo que rompe com o idealismo. Procura esclarecer a existência mediante conceitos – elucidar seu sentido (hermenêutica).

FENOMENOLOGIA – compreender o que descreve para elucidar o sentido [1].

Para atingir o essencial da questão da vontade, Ricoeur coloca entre parênteses os temas religiosos da falta de da transcendência.

Suspende o juízo do pecado original para se permitir o estudo sem preconceitos da falibilidade empírica da vontade humana.

A vontade precisa ser estudada em si mesma e seus componentes essenciais são o projeto, a execução e o consentimento. Faz uma correlação entre o voluntário e o involuntário, pois querer é justamente projetar um mundo, apesar ou contra os obstáculos. É também projetar uma intenção que através do consentimento, converte-se em necessidade sofrida e retomada pelo consentimento.

Em Finitude e Culpabilidade ele não discute mais o problema da realidade do mal, mas o problema de sua possibilidade (falibilidade). A finitude não basta para explicar o mal, mas procura saber que finitude possibilita a inserção do mal na realidade humana. O pathos da miséria é o ponto de partida de uma Filosofia do homem. O homem possui uma intermediaridade, ou seja, opera mediações entre contrários ou correlativos. A fonte da falibilidade consiste em certa “não-coincidência do homem consigo mesmo” – comporta, portanto, uma negatividade.

A filosofia seria então refletir sobre esse caráter patético da miséria, que se revela nos níveis do conhecer, do agir e do sentir [2].

O conhecer. A primeira característica do objeto é aparecer. O homem não cria o real, ele o recebe como uma presença. Percebe o mundo de forma finita, pois toda visão é um ponto de vista. O objeto só é percebido em parte, pois há possibilidades infinitas de capta-lo. Portanto, muitos pontos de vista nos escapam. Mas podemos dize-los através da linguagem. Falamos das faces ocultas e não percebidas das coisas. A palavra transcende os pontos de vista, pois a realidade não se reduz ao que pode ser visto, identifica-se também ao que pode ser dito.

A síntese do visto e do dito só se aplica à ordem das coisas. No mundo dos homens existe uma dualidade: o dado e o sentido são irredutíveis. O homem se define, não como dado, mas uma síntese projetada. Está vinculado também ao mundo exterior por seus interesses e sentimentos (não é mera subjetividade).

O ser do objeto é síntese. O ser do homem é conflito, pois nele se inscreve a possibilidade do mal, embora este seja sempre um escândalo que se impõe ao homem, pois injustificável racionalmente.

Para Ricoeur, o símbolo exprime nossa experiência fundamental e nossa situação no ser, nos reintroduz no estado nascente da linguagem.

“O ser se dá ao homem mediante as seqüências simbólicas, de tal forma que toda visão do ser, já é uma hermenêutica. O que importa […] é que o homem não se contente com sua linguagem primária e espontânea para exprimir toda a sua experiência. Ele precisa chegar a uma interpretação criadora de sentido, a essa atitude filosófica do compreender” [3].

Ricoeur tem um projeto racional, que pretende elaborar uma Filosofia da linguagem capaz de elucidar as múltiplas funções do significar humano. “Se o símbolo nos leva a pensar, devemos pensar. Embora parta do cogito, Ricoeur não pretende elaborar uma filosofia da consciência. Sua filosofia é muito mais um trabalho de tomada de consciência, mediante a desmistificação das ilusões da consciência, da consciência como ilusão”. E como a hermenêutica visa a uma decifração do comportamento simbólico do homem, a um “trabalho de pensamento consiste em decifrar o sentido oculto no sentido aparente”, a Filosofia de Ricoeur não pode ignorar o pensamento da psicanálise freudiana.

Em Freud a hermenêutica consiste em mostrar que o cogito está ocupado por um falso cogito – narcisismo. Esse falso cogito deve passar por um processo de dissolução. O objetivo da Filosofia é atingir uma explicação do verdadeiro, ou seja, fornecer o sentido, “o que só pode ser feito através da interpretação do simbolismo e o processo de dissolução das ilusões” [4].

A Filosofia para Ricoeur é uma atividade, tarefa concreta, temporal e pessoal, embora com preensões à universalidade.

A atividade filosófica possui três níveis: o nível cotidiano, o nível da vida científica e o nível reflexivo. E em cada um deles ela se depara com as questões de fundamento e de origem.

Há duas possibilidades do homem existir, de viver, de compreender a si mesmo e de explicar as coisas: reagrupar tudo em torno do único centro que é o homem, ou fazer que tudo convirja para um pólo mais forte e que seria o fundamento de sua vida. A Filosofia tem como tarefa então clarificar as implicações dessa alternativa, não somente para a vida pessoal, mas para o diálogo com as ciências. Precisa investigar as bases do pensamento científico para descobrir sobre o que ele se constrói. “Assim, encontramo-nos diante de uma volta ao fundamento, de um retorno às fundações. E é somente depois das ciências que o filósofo tem o direito de voltar antes delas. Em outras palavras, é no ponto mais avançado de uma ciência que ele pode e deve colocar o problema de suas raízes, de seus fundamentos e, por conseguinte, de seu sentido” [6].