Pour le Val-de-Ruz. La situation y est aujourd’hui très particulière. La vallée est coupée en deux, entre ceux qui sont au nord et qui sont proches de la ligne actuelle et ceux qui sont au sud et qui sont reliés à Neuchâtel par le bus. Le RER permettra de diminuer sensiblement les temps de parcours, tant vers le Haut que vers le Bas, pour une majorité des habitants, mais en particulier pour ceux qui vivent au sud et travaillent dans le haut, et inversement. Un chiffre ressort, le trajet Cernier – Lausanne se fera en 51 minutes, contre 1h34 aujourd’hui. Un gain considérable. Mais pas seulement. Toutes les communes seront enfin connectées, contrairement à la situation actuelle, à l’image de Malviliers l’abandonnée (et de son service des autos…)

Pour le Val-de-Travers. C’est la région qui semble la plus opposée au RER. Et pourtant. La cadence passera à deux trains toutes les heures. Et contrairement à aujourd’hui, ceux-ci seront cadencés avec le trafic « grandes lignes ». Fini l’attente à la gare de Neuchâtel pour continuer sur les Montagnes, Lausanne ou Zurich. Les gains seront considérables : entre Fleurier et Lausanne, le trajet est réduit de 13 minutes, 22 minutes en moins pour La Chaux-de-Fonds. Mais pas seulement. Le Val-de-Travers connaîtra ces prochaines années un développement industriel conséquent, qui générera un important flux frontalier. La situation doit être prise en main dès maintenant avec la mise en place d’une ligne régulière jusqu’à Pontarlier. Le RER doit y contribuer, comme l’a exigé le Grand Conseil au mois de mai.

Pour le district de Boudry. Le Littoral ouest a mal à son réseau ferroviaire. Le nombre de trains est limité et ceux-ci ne sont pas cadencés avec le trafic «grandes lignes» ou les trains pour les Montagnes. Le trajet Gorgier-St-Aubin – La Chaux-de-Fonds est par exemple catastrophique: 1 heure et 25 minutes, avec près de 39 minutes d’attente en gare de Neuchâtel. Dès la mise en service du RER, le trajet diminuera de 50 minutes (cinquante!). Mais pas seulement. Depuis Auvernier, des trains partiront toutes les 15 minutes pour Neuchâtel, puis les Montagnes. Ils remplaceront l’offre aujourd’hui plutôt maigre des communes situées plus haut, Corcelles-Cormondrèche et Peseux en particulier, qui seront encore complétées par d’autres mesures.

Pour Neuchâtel et le Littoral est. La Ville profitera d’une diminution du trafic pendulaire. Combien font aujourd’hui le trajet en voiture jusqu’à Neuchâtel pour ensuite continuer en train vers Lausanne ou Genève? Mais pas seulement. La région de l’Entre-deux-lacs profitera également de meilleures correspondances vers toute la Suisse et vers les autres régions du canton. C’est en particulier le cas vers le reste du Littoral qui est aujourd’hui séparé par une attente interminable en gare de Neuchâtel.

Le peuple a suivi en 2009 la droite et demandé des incitations plutôt que des obligations. C’est chose faite : la loi cantonale sur l’approvisionnement en électricité (LAE) crée un fonds cantonal de l’énergie, accessible à toutes et tous, mais aussi aux entreprises pour financer des projets permettant de faire des économies d’énergie.

Ce n’est pas une nouvelle taxe, elle existe déjà. Seules 6 communes ne prélèvent pas de taxes sur l’électricité aujourd’hui dans le canton de Neuchâtel. Avec la nouvelle loi, chaque commune aura la possibilité de choisir si elle désire prélever une taxe ou non. De plus, les taxes aujourd’hui prélevées ne sont pas légales (un recours à été déposé dans ce sens au Tribunal fédéral), elles le seront enfin si la loi est acceptée.

Cinq millions de francs, c’est, à la louche, 10 fois plus sous forme d’investissements, soit 50 millions pour les entreprises du canton. Et ces investissements diminueront la facture énergétique des citoyennes et citoyens et des entreprises. C’est donc un demi-centime aux grands effets – économiques et écologiques. Rappelons encore que cette nouvelle taxe sera une économie pour le canton qui alimente aujourd’hui le fonds par l’impôt (3 millions de francs en 2010).

Tuer les entreprises et l’emploi? L’inverse plutôt. La taxe est plafonnée, les entreprises qui consomment beaucoup d’électricité sont privilégiées. Elles pourront faire appel aux fonds pour financer des programmes d’économies. Et le secteur du bâtiment, en particulier, sera dopé.

Si c’est la Confédération qui définit les grandes lignes de la politique énergétique, ce sont les cantons qui sont chargés de les mettre en œuvre. Et ce sont dans les communes que les projets verront le jour. Le fonctionnement de nos institutions politiques est donc respecté. Lors des débats au Grand Conseil, ce sont les conseillers communaux qui se sont battus pour que les communes conservent la possibilité de prélever une taxe. Il n’est pas impossible que certaine doivent augmenter les impôts pour contrebalancer la perte de revenus.

Pour toutes ces raisons, dites OUI à la loi sur l’approvisionnement en électricité le 17 juin.

Je vous invite à lire une page du Courrier consacrée à ce sujet.

Interpellation du Conseil d’Etat du mois de janvier 2012. Texte original disponible ici, le grand oral également, et un article de presse. La réponse de Gisèle Ory a été claire : le canton a fait comme « presque » tout le monde, à l’exception de tous les autres (Jura, Fribourg, Berne, …). Dont acte. Reste que le Conseil d’Etat ne ferme pas la porte à l’inscription, rendez-vous donc fin mars!

Depuis le 1er janvier, les maisons de naissance sont officiellement reconnues comme fournisseurs de prestations par la Confédération et le canton. En décembre, le Conseil d’Etat a toutefois décidé de n’inclure que HNe et la Providence dans sa planification hospitalière 2012-2014. Il invoque la règle de « masse critique » (5% des opérations cantonales dans un domaine) pour justifier sa décision d’exclure la clinique Montbrillant et la maison de naissance Tilia. Si cette position est encore compréhensible pour la clinique chaux-de-fonnière, elle l’est moins pour Tilia.

En effet, l’objectif des maisons de naissance est de permettre aux parents de sortir du cadre strictement médicalisé offert par les hôpitaux et d’accéder ainsi à une plus grande indépendance, en toute sécurité. Contrairement au cas d’une clinique qui offre les mêmes opérations médicales que HNe, la maison de naissance Tilia offre une approche très différente et réputée moins coûteuse. Une approche qui doit être soutenue.

Comme dans un hôpital reconnu, les coûts d’accouchement (travail de la sage-femme principalement) en maison de naissance sont entièrement pris en charge par l’assurance de base, à l’exception toutefois notable des coûts d’hospitalisation. Ainsi, un accouchement sera entièrement à la charge des assureurs et du canton à l’hôpital Pourtalès, mais sera facturé 600 francs à Tilia. Chaque jour d’ »hospitalisation » consécutif à l’accouchement est également facturé 400 francs à Tilia, alors qu’il est pris en charge au sein de HNe. Seul le recours à une assurance complémentaire permet aux futurs parents d’éviter ces coûts.

Cette décision empêche la maison de naissance Tilia, et plus largement le concept même de maison de naissance, de se développer et le réserve aux personnes qui ont des moyens financiers. Ce n’est pourtant pas le cas partout. Dans le canton de Berne par exemple, la maison de naissance Luna à Bienne est inscrite dans la planification cantonale, les parents bénéficient donc de la gratuité complète de séjour et d’accouchement.

Nous prions le Conseil d’Etat de répondre aux questions suivantes:

1. Comment perçoit-il l’utilité d’une structure comme la maison de naissance Tilia?
2. Comment entend-il favoriser ce genre de structure?
3. Combien coûterait, à son avis, l’intégration de Tilia dans la planification cantonale?
4. Entend-il revenir sur sa décision de ne pas l’intégrer dans sa planification, immédiatement ou dans le futur (avant 2014)?

Ces derniers temps, les lanceurs ou lanceuses d’alerte sont à la mode. Philipp Hildebrand est tombé suite aux révélations sur ses comptes bancaires faites par un informaticien de la banque Sarasin. Wikileaks revient régulièrement sur le devant de la scène médiatique en révélant des secrets d’Etats ou d’entreprises qui montrent souvent des aspects peu reluisants de la diplomatie ou du monde des affaires.

Trop souvent associés à la notion de délation, les lanceurs d’alerte sont importants lorsque leur intervention permet de mettre en évidence des manquements ou des faits légalement répréhensibles. La Confédération l’a reconnu en les protégeant par l’article 22, alinéa 5, de sa loi sur le personnel de la Confédération. Plusieurs cantons ont ou vont faire de même (Vaud, Saint-Gall, Zurich).

Le Conseil d’Etat est prié de répondre aux questions suivantes:

• Existe-il un mécanisme qui permet aux employé-e-s de révéler des manquements ou délits (autrement que par la fuite médiatique)?
• Comment et par qui sont traitées ces « alertes »?
• Existe-il une protection (légale ou administrative) pour ceux qui lancent des alertes?

Au WEF depuis l’année dernière, les grandes entreprises de l’agrobusiness font encore mieux : elles veulent carrément sauver la paysannerie et nourrir la planète à travers « A new vision for agriculture. » Une vision qui doit permettre de parvenir à une « croissance agricole durable par le biais de solutions basées sur le marché. » Vu la brochette d’entreprises qui soutiennent l’initiative (Monsanto, Syngenta, Coca-Cola, Pepsi, Heineken, Nestlé, etc.), on peut décemment se permettre d’émettre quelques réserves quant au caractère philanthropique de la démarche. D’ailleurs, le fait que Bill Gates en soit l’ambassadeur n’arrange rien…

Comme le rappelle Catherine Morand (Swissaid) dans Le Courrier de samedi, l’arrivée des grands noms de l’agroalimentaire dans les pays émergents, en particulier en Afrique, n’est jamais bonne : les « paysans chassés de leurs terres [cèdent] la place à des monocultures industrielles, des agrocarburants, avec un maximum d’engrais et de pesticides chimiques. » Niveau « nouvelle vision durable » , on a vu mieux ! Et comme le montre le départ pour des cieux plus cléments de la division plantes transgéniques de BASF, il reste des terres vierges à conquérir, surtout pour le biens des actionnaires.

Dans Domaine Public, Frederico Franchini indique à juste titre que si la Révolution verte (1960-80) avait comme objectif « d’augmenter la production alimentaire en Asie et Amérique latine » , l’augmentation s’est « concentrée sur les monocultures d’exportation et n’a pas contribué à résoudre les problèmes alimentaires. » Ce qui explique par exemple que l’Argentine soit un des plus grands producteurs de blé, de soja et de boeuf au monde, mais que malgré tout plus d’un enfant sur 10 y souffre de malnutrition.

Des solutions existent pour soutenir la paysannerie et mettre fin aux problèmes d’alimentation. Fin décembre, un communiqué d’Uniterre rappelait que la souveraineté alimentaire prend en compte « l’ensemble des facteurs économiques, environnementaux, sociaux et culturels pour garantir à long terme un système agricole et alimentaire durable, de la semence à l’assiette » , au Nord comme au Sud. Le concept est simple : les produits alimentaires doivent être soustraits à la loi des marchés mondialisés et à la spéculation. Les pays doivent pouvoir protéger leur agriculture contre les importations à bas prix, souvent soutenues par des subventions à l’exportation. L’accès a la terre doit être garanti, de même que la protection (et le soutien) des semences adaptées aux conditions locales.

Ces principes vont cependant à l’encontre des préceptes de l’OMC prêchés au WEF, et vous ne les entendrez donc pas dans les salons feutrés de Davos, parce qu’ils ne rapportent pas un centime aux actionnaires de Monsanto, Pepsi, Coca-Cola ou Nestlé.

Source: Wikipedia

La question du prix du livre que le peuple tranchera le 11 mars prochain est passionnante. C’est un bel exemple de dysfonctionnement de la concurrence et des ravages de la libéralisation. Jusqu’au milieu des années 90, le prix du livre était régi en Suisse romande par une  association professionnelle (éditeurs, diffuseurs et libraires). Le prix des ouvrages, en particulier ceux importés depuis la France, suivait assez précisément les fluctuations des taux de change. Le prix indiqué au dos des livres des éditeurs français (qui connaissent une situation de prix unique depuis la Loi Lang de 1981) correspondait grosso modo au prix payé en Suisse. Et ceci que ce soit dans une petite librairie ou une grande surface. Ce système volontaire permettait ainsi d’entretenir un réseau dense de librairies.

En 1992, la Commission de la concurrence, dans son élan de dérégulation, a cassé cette association sans réfléchir et a, de fait, transféré la compétence de fixer les prix à un oligopole de diffuseurs [1]. Le prix au dos des livres et le prix payé ne correspondent plus depuis, le second est le témoin de la volonté de s’enrichir des diffuseurs. Bien joué ! Autre conséquence de la dérégulation : les librairies indépendantes ont commencé à fermer les unes après les autres face à la concurrence des grands, en particulier de la Migros (qui soutient financièrement le référendum). D’autres librairies sont passées en mains de marchands d’armement (et éditeur).

Jusqu’à aujourd’hui donc, les lecteurs ont du s’accommoder de prix très élevés tout en voyant s’amoindrir l’offre ; exactement l’inverse de ce que nous enseigne les canons du libéralisme. La concurrence a échoué. Ce sentiment est exacerbé avec le franc fort : les diffuseurs n’ont pas adapté les prix au taux de change et ce sont les libraires et leurs clients qui en ont fait les frais.

L’objectif de la Loi est de corriger les problèmes que nous connaissons, en particulier en soumettant très fortement les diffuseurs à la loupe de Monsieur Prix. Presque tous nos voisins européens connaissent une situation de prix fixé (France, Allemagne, Autriche en tout cas). Au-delà des arguments purement économiques, la fixation du prix livre revient à refuser que le livre soit considéré comme une banale marchandise. C’est un bien culturel dont il convient de protéger la diversité.

LE  11 MARS, DITES OUI A LA LOI SUR LE PRIX DU LIVRE

Source: Wikimedia commons

De nos jours, les banques, les entreprises cotées en bourse, et même les Etats sont notés par quelques agences de notation qui font la pluie et le beau temps sur les marchés financiers. Mais pas seulement. En un coup de notation magique, ces agences sont capables de mettre à terre un pays avec ses millions d’habitants ou une banque ou une entreprise avec ses milliers d’employés.

Sur quelles bases ? Personne ne sait très bien : un mélange de connaissances des marchés et de doigt mouillé, surtout de doigt mouillé vu les événements récents et la dégradation collective de l’ensemble des banques européennes. La note dépend donc principalement de l’avis plus ou moins pertinent d’une série de « spécialistes » autodéterminés.

La crise des subprimes a toutefois montré l’indépendance très relative des agences de notation. Ces dernières ont crû aux prêts octroyés à grand risque et ont aidé à vendre les produits financiers issus de leur titrisation. Peut-on aujourd’hui leur faire plus confiance qu’il y a 3 ans ? A-t-on réformé le fonctionnement des agences de notation ? Assurément non, elles sont aussi crédibles aujourd’hui que lorsqu’elles assuraient que les subprimes titrisés ne présentaient aucun risque alors même que l’ensemble du système bancaire menaçait de s’effondrer. Elles sont liées aux banques autant qu’elles soutiennent un système financier dont on sait qu’il est défaillant.

Il est temps de mettre en place un système de notation citoyen, démocratique. Si le système financier a tellement besoin que la performance des entreprises et les banques soit notée, autant que ce soient les clients et les actionnaires qui le fassent, de manière transparente. Les Etats, eux, n’ont pas besoin d’être noté. Ils ont, du moins dans un système démocratique, des citoyens qui se chargent de sanctionner un gouvernement incapable de gérer correctement les deniers publics (pour autant qu’on les laisse faire). La démocratie a entre autre été inventée pour ça et n’a pas besoin de l’avis d’experts financiers pour guider ses choix.

Lire le compte-rendu dans l’Express du jour…

pêche et cormorans