FAHRENHEIT 912

LE CATENE DEL SANGUE

2018-04-06T18:40:00.002+02:00

Inevitabilmente questa mia nuova opera attinge al vissuto personale, nella misura in cui mi sono, per buona parte della mia vita, confrontato con l’oscuro abisso in cui si agitano i demoni che insidiano quotidianamente il nostro vivere di persone civili. Mi sono posto la domanda: quanto della natura di questi demoni è presente in ognuno di noi? Ed ancora: il migliore di noi, estrapolato dal suo contesto di onestà e civiltà, trasportato nel profondo degli inferi, fin dalla più tenera età, manterrebbe la sua integrità o sarebbe corrotto dall’ambiente in cui è costretto a vivere? In ultima analisi la domanda finale è: il bene ed il male sono scritti nel nostro DNA oppure sono il frutto del condizionamento ambientale?

Questo è il filo conduttore del mio nuovo romanzo, meglio ancora è il nocciolo duro intorno al quale si svolgono le vicende del protagonista. Vicende piene di azione, di momenti tragici e di fatti di sangue, come si addice ad un thriller, ma anche di riflessioni e di immani sensi di colpa. Tutto il romanzo è percorso da una vena socio-psicologica che scorre come un fiume sotterraneo di cui il personaggio principale ne percepisce tutto il peso ma, nonostante ciò, non riesce ad affrancarsi dal condizionamento che lo ha plasmato “mostro” a tutti gli effetti. Un mostro con un’anima che lo rende cosciente della sua mostruosità? Si!

La mia certezza è che dentro ognuno di noi, in un angolo remoto della nostra mente, vegeta in agguato il “mostro” pronto a svegliarsi qualora se ne presentasse l’occasione.

Il primo volume di una trilogia .

Chiunque fosse interessato a leggere questo noir, per molti versi atipico, lo può trovare nel circuito Feltrinelli, Mondadori e in molti altri (basta cercare nel web).

Luigi Orsino

PESCARE NEL TORBIDO

2017-10-24T18:20:00.000+02:00

Pensiamoci su: una rubrica di Luigi Orsino

Credo che in Italia “pescare nel torbido” sia lo sport preferito da molti, almeno da quelli che si trovano nella posizione giusta per poterlo praticare nella certezza che la faranno sempre franca.

Tra i vari tipi di “pesca” oggi voglio parlare di coloro che traggono benefici dalle mafie. Per essere più chiaro non voglio, in questa sede, trattare della loro pericolosità sociale e del loro potere corrosivo. Voglio additare al vostro giudizio coloro che traggono profitto , pane e companatico, dall’esistenza della criminalità organizzata.

Poiché vi sono molte categorie che godono di grandi benefici ed ingrassano grazie all’esistenza del potere mafioso viene da chiedersi: “C’è realmente la volontà di combattere efficacemente le mafie e, possibilmente, sconfiggerle?”

Sinceramente crediamo di no.

I tagli continui alle risorse destinate alle forze dell’ordine sono il segno della volontà politica di non volere sradicare il potere criminale. Come potrebbe essere altrimenti considerato che la politica ha sempre fatto affari con le mafie e, spesso, devono le poltrone su cui poggiano i loro culi ai voti delle cosche. Non so voi ma io trovo molte difficoltà a distinguere i mafiosi dai politici e neanche saprei dire quale è il peggiore dei mali. Se consideriamo l’enorme numero di giudici che sono impegnati in indagini sulle mafie, Le Procure ed i tribunali impegnati in procedure che durano decenni e le varie commissioni parlamentari, ci si rende conto dell’enormità di risorse economiche impegnate in questa lotta. Siamo proprio sicuri che chi trae beneficio da questa lotta sia motivato a colpire definitivamente il potere mafioso?

In ogni caso sono concorde che non si può abbassare la guardia e la lotta deve continuare. Nessuno vieterebbe invece di contenere i benefici economici destinati agli uomini che combattono le mafie in limiti più accettabili. Questo permetterebbe di liberare risorse da destinare alla creazioni di posti di lavoro. E’ risaputo che le organizzazioni di criminalità organizzata prosperano la dove vi sono sacche di degrado e di povertà. Combattere la povertà significa togliere braccia al mostro.

Qualcuno obietterà che i giudici corrono gravi rischi ed hanno, quindi bisogno di essere adeguatamente protetti ed altrettanto adeguatamente retribuiti. Vero i giudici corrono molti rischi ma non certo più di quegli operai che fanno lavori usuranti e pericolosi. Si vadano a controllare il numero di morti sul lavoro, o a causa di lavori pericolosi o di lavori condotti in ambienti malsani e si confrontino con il numero di giudici caduti sul campo di battaglia delle guerre alle mafie. Credo proprio che non ci sia storia. Eppure nessuno ha mai pensato di mettere sotto scorta un operaio che lavora in fonderia. I signori giudici sono eroi della legalità, allora si comportino da eroi ed accettino i rischi del loro mestiere.

Un capitolo a parte meritano le associazioni che dovrebbero tutelare e soccorrere le vittime delle mafie. Queste associazioni ricevono, almeno quelle che hanno grandi appoggi politici, fondi a pioggia e la gestione dei beni sequestrati alle mafie. Il problema è che alle vittime non arriva un cazzo, i soldi spariscono ed i beni vengono gestiti dalle associazioni a loro esclusivo beneficio, spesso in modo inappropriato e con grande incompetenza.

Se i fondi venissero distribuiti alle vittime della criminalità organizzata e i beni sequestrati ugualmente fossero affidati a chi è stato duramente colpito dai criminali sarebbero sanati, almeno in parte, i mali causati dal mancato controllo del territorio da parte dello Stato, cosa che ha permesso ai mafiosi di crescere e prosperare.

Possiamo parlare di “Mafia dell’antimafia”? Io un’idea me la sono fatta. E voi?

Luigi Orsino

ROBOT

2017-09-15T17:23:00.000+02:00

Pensiamoci su: una rubrica di Luigi Orsino

Il termine robot deriva da robota che in lingua ceca significa “lavoro pesante”.

Nel tempo il termine ha assunto una più ampia accezione ossia quella di automazione, produzione industriale con l’uso di macchinari automatici dove l’intervento dell’uomo è ridotto al minimo.

Dalla fine degli anni sessanta, inizio anni settanta, ci hanno fatto credere che introducendo l’automazione nei processi produttivi industriali avrebbe portato ad una migliore qualità del prodotto, le macchine non sbagliano, un calo dei prezzi al consumo grazie a minori costi di produzione e gestione. Inoltre gli economisti contestavano con veemenza che la diffusione massiccia di robotizzazione avrebbe causato forti perdite di posti di lavoro. Secondo loro i posti persi nelle fasce meno qualificate delle maestranze sarebbe stata ampiamente compensata da massicce assunzioni di personale specializzato nel funzionamento e manutenzione degli impianti automatizzati.

Nessuna di queste ipotesi si è rivelata giusta. I prodotti industriali provenienti da impianti altamente automatizzati sono, di gran lunga di qualità inferiore rispetto ai tradizionali “fatti a mano”, tanto è vero che questi ultimi sono considerati al top della gamma e sono in prevalenza beni di lusso. Inoltre, spesso, vengono immessi sul mercato partite di prodotti che qualsiasi buon artigiano considererebbe difettata. Il calo dei prezzi non c’è mai stato e mai ci sarà in quanto il maggior ricavo viene incamerato dai proprietari degli impianti. La possibile concorrenza a colpi di prezzi più bassi viene aggirata formando dei cartelli, chi non si allinea viene ghettizzato ed infine assorbito da aziende più grandi.

Che nel medio termine vi sarebbe stato un incremento dei posti di lavoro è una colossale balla. In realtà la dove occorrevano dieci operai ora ne basta uno. E si va a passi da giganti vero il giorno in cui anche quell’uno sarà superfluo. Già oggi abbiamo impianti che sono totalmente automatizzati ed anche il funzionamento e la manutenzione è affidata a sofisticati computer che governano le macchine direttamente impegnate nella produzione.

Viene logico obiettare: se il numero dei disoccupati aumenta chi acquisterà ciò che viene prodotto negli impianti automatizzati? Nessuno ovviamente. La globalizzazione fa in modo che il fenomeno abbia una valenza planetaria per cui, chi prima chi dopo, tutti i paesi si troveranno ad affrontare lo stesso problema.

L’unica possibile soluzione a questo problema è un’equa distribuzione della ricchezza. In pratica l’automazione dovrebbe liberare l’uomo dall’atavica necessità di lavorare per procurarsi da vivere. La fatica quotidiana dovrebbe essere, anzi deve essere forzatamente, un retaggio del passato. Affrancarsi dal fardello del “lavoro quotidiano” è l’unico, vero, sistema per garantire un futuro all’economia, per evitare che il sistema imploda. Molti paesi lo hanno già capito ed hanno introdotto delle forme di reddito e sostegno per coloro che sono stati tagliati fuori dal mercato del lavoro. Ciò garantisce che in consumatori possano continuare ad accedere ai prodotti, che le aziende possano continuare a produrre e che il “sistema” si auto alimenti.

Dove trovare i fondi per creare un reddito “sociale”? Occorre che le aziende si rassegnino a cedere parte del loro ricavo netto, questo, o resteranno senza clienti per la semplice ragione che non ci saranno, se non un numero molto limitato di individui in grado di accedere a beni e servizi.

Purtroppo prima che un tale cambiamento, epocale, entri nella mentalità dei politici italiani continueremo per anni a navigare a vele spiegate nel mare burrascoso della crisi.

I politici italiani sono l’unico caso aberrante di esseri viventi in cui il DNA muta al conferimento di una carica pubblica: da persone normali a ladri patentati.

Luigi Orsino

NEL VENTRE DI VACCA

2017-08-20T11:27:00.000+02:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Attentati terroristici di matrice islamica in tutta Europa. Se diamo un’occhiata ad una cartina ci possiamo rendere conto che, dalla penisola scandinava a quella iberica, i fatti avvengono ovunque. Ovunque ma non in Italia.

Il caso? Pura fortuna? Non credo nel caso e ancor meno nella fortuna.

Particolari capacità investigative delle nostre forze dell’ordine? Meglio affidarsi alla protezione divina. Il termine di paragone dell’efficienza delle nostre forze di polizia lo può benissimo fornire il caso di Igor il russo, che poi non si chiama Igor e neanche è russo ma serbo. Oltre mille e cinquecento uomini super addestrati, tra cui i Carabinieri paracadutisti del Tuscania, hanno per mesi rastrellato una fetta di territorio, in fin dei conti niente affatto troppo estesa, senza cavare un ragno dal buco, hanno inseguito i fantasmi che il ricercato evocava per loro. False piste e opportuni depistaggi hanno consentito ad un uomo ben addestrato, ex miliziano serbo a quanto pare, di prendersi gioco dei nostri “corpi speciali”. Questi sarebbero gli uomini che fanno paura ai terroristi mossi da incrollabile fanatismo religioso? Non credo proprio.

Forse sono i nostri servizi segreti che riescono a neutralizzare il pericolo prima che si manifesti? Non scherziamo. I nostri 007 sono alla buona, caserecci per così dire. Sono quelli che intervengono per pagare i riscatti degli italiani rapiti, salvo poi le immancabili smentite del ministero degli esteri. Anche in questo non brillano per efficienza, si pensi al caso Sgrena ed al casino che riuscirono a combinare i nostri agenti segreti: Dopo aver pagato il riscatto, mentre erano sulla strada dell’aeroporto, non tennero conto delle regole d’ingaggio dell’esercito americano, si imbatterono in un loro posto di blocco, non sapendo cosa fare violarono le regole, furono scambiati per terroristi e mitragliati. Risultato: il capo pattuglia ucciso e la vita dell’ostaggio, appena liberato dopo accanita lotta a colpi di banconote, messa in serio pericolo.

Sono propenso a credere che i nostri servizi forse sono in grado di prevedere le condizioni meteo ma non certo un attacco terroristico.

Allora come mai l’Italia non subisce attacchi? Eppure L’Italia è praticamente ad uno sputo dal nord Africa ed è, inoltre, la sede della religione antagonista, per antonomasia, di quella islamica. Roma è la sede del papato, i cattolici sono i nemici storici dei musulmani, gli ispiratori delle crociate. Insomma l’Italia dovrebbe essere un obiettivo preferenziale.

Allora perché, finora, non abbiamo subito attacchi? Forse perché lasciamo entrare cani e porci senza controllare nessuno? Forse perché anche se un terrorista, per puro caso, viene scoperto al massimo si becca l’espulsione? Forse perché siamo una porta sfondata attraverso la quale passano tutti e di tutto? Forse perché qualche testa di cazzo ha stretto un patto con i massacratori fornendo, sottobanco, appoggi e rifornimenti? A parole condannano ma nei fatti appoggiano per paura di dover affrontare un nemico che inevitabilmente dovrà essere affrontato.

Pensate che sia una teoria assurdamente cospirazionista? Pensate alla Turchia che a parole condannava gli integralisti ma poi faceva affari con loro comprando il petrolio in cambio di armi. I maneggiamenti turchi sono stati scoperti, Erdogan ha messo su un finto colpo di stato, si è liberato degli oppositori e continua come prima, anzi meglio di prima. Quindi anche se venisse fuori che il governo italiano ha fatto un accordo con i massacratori basterà negare, negare con sdegno. In fin dei conti la faccia di culo è o non è la migliore qualità dei politici italiani?

Luigi Orsino

IL FRUTTO AVVELENATO DELL’ALBERO DEL MALE

2017-07-19T19:57:00.000+02:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Quando sento un “servitore dello Stato” dirmi : <<Ciò che lei chiede è una concessione non un diritto, io posso negarglielo a mio piacimento, anche solo perché mi è antipatico>> considero queste parole come uno schiaffo alla libertà, uno sputo alla dignità umana.

Quelle parole hanno un sapore antico, sanno di feudatario che “concedeva” al servo della gleba di vivere per sua gentile concessione. Cosa è cambiato in oltre mille anni di storia umana? Niente! Per veder riconosciuti i propri diritti bisogna inchinarsi alla benevolenza del tiranno di turno. Che sieda su una poltrona posta in alto nella piramide di comando o che sia un impiegato di Equitalia, scusate volevo dire Agenzia delle Entrate Riscossione, poco importa. Chiunque possiede un minimo di potere lo esercita con protervia su chi ritiene essere un suo inferiore. Forse non sanno costoro che l’esercizio del potere è un mestiere pericoloso, molto pericoloso per il semplice fatto che i “servi” presto o tardi si stufano di essere tiranneggiati e allora sono c… amari.

Generazioni di piccoli e stupidi tiranni hanno inquinato il nostro paese e rovinato le nostre vite. Laddove dovrebbe essere sovrano il concetto di innocenza fino a prova contraria regna l’esatto contrario: Tutti sono colpevoli salvo che non riescano a dimostrare la loro innocenza. In base a questo concetto distorto, ad uso e consumo degli oligarchi che ci governano, tutti siamo evasori fiscali, l’onere di dimostrare l’innocenza è a nostro carico. Tutti coloro che ricevono una cartella esattoriale sono automaticamente considerati evasori fiscali. Consideriamo le così dette “cartelle pazze”, che poi tanto pazze non sono considerato che molti presi dal panico o per ignoranza o per l’impossibilità di opporsi le pagano comunque, ho il dubbio che siano emesse a bella posta per fare cassa truffando la povera gente. Vogliamo parlare della nuova normativa che permette al creditore, lo Stato, di farsi giustizia da se senza dover chiedere il parere di un giudice? Ebbene è proprio così l’ente inquisitore mette direttamente le mani sui risparmi dei presunti debitori, idem per il suo stipendio. Ammesso che abbia l’uno e l’altro o entrambi. Neanche viene presa in considerazione la possibilità che chi non paga una cartella esattoriale è solo perché non è in condizioni di farlo? Non si pensa che quei risparmi in banca potrebbero essere stati messi da parte per curarsi, considerato che lo Stato è latitante in materia? Non si considera che sequestrare una parte di stipendio ad una famiglia monoreddito significa farla scivolare oltre la soglia di povertà assoluta? Nulla di ciò interessa a chi fa valere le proprie ragioni usando metodi da mafiosi. I crediti vantati dallo Stato sono divenuti prioritari. Anche gli imprenditori ora sono costretti a pagare prima la tangente allo stato e solo dopo pensare alle retribuzioni dei dipendenti ed a saldare i fornitori, se non riesce a fare le ultime due cose fallisce, i dipendenti perdono il lavoro ed i fornitori saranno a rischio di fare la stessa fine. Ma in compenso lo Stato avrà incassato il pizzo. Ci sembra il miglior sistema per far sprofondare l’economia di questo paese ancora di più. Altro che ripresa sbandierata ai quattro venti.

Noi gente comune in che modo possiamo difenderci da chi ci ha scaraventato nella povertà assoluta, da chi si approfitta di noi senza ritegno? Nulla! Finché continueremo a parlare sottovoce, a lamentarci badando bene che porte e finestre siano chiuse, a soffrire in silenzio niente potrà mai cambiare. Dovremo continuare a sfamarci con i frutti avvelenati dell’albero del male. Se poi decideremo che è arrivato il momento di cacciare in gola, con la forza, quei frutti ai nostri persecutori… allora è tutta un’altra storia.

Luigi Orsino

IO AMO LE TASSE

2017-07-10T17:52:00.002+02:00

PENSIAMOCI SU: UNA RUBRICA DI LUIGI ORSINO

Forse penserete che io sia impazzito. Non posso essere certo che non sia così… giudicate voi.

In Italia, dato accertato, paghiamo tante tasse quante ne pagano nei paesi scandinavi. Cioè la pressione fiscale italiana, quella manifesta perché su quella occulta i dati sono spaventosi, è pari a quella esistente in Finlandia, Norvegia, Danimarca e Svezia, paesi in cui pagare le tasse è realmente un piacere. Come un piacere? Semplice è basata sul principio del “do ut des” (dare per avere), cioè si paga per quello che realmente si riceve. Lo stato sociale è efficientissimo, i cittadini sono tutelati in tutti gli aspetti della loro vita, dalla culla alla tomba, il sistema sanitario funziona in maniera superba, non solo i pazienti non vengono divorati da formiche e blatte e hanno a disposizione un letto tutto per loro con lenzuola pulite (pensa che lusso) ma è totalmente gratuita per le fasce di reddito più basse. Le fasce di reddito basse sono quelle che da noi sarebbero considerate fasce benestanti, per intenderci. Gli studenti non pagano tasse fino ai 18 anni e anzi ricevono un assegno mensile, tale agevolazioni si protraggono anche all’università, sempre per chi è “meno ambiente”, buona parte dei trasporti pubblici sono gratuiti, il carburante è tassato ma non tartassato, la maternità è agevolata ed economicamente incentivata, Il reddito minimo garantito è una realtà ultra decennale, le famiglie disagiate sono assistite economicamente (lo stato paga le bollette, l’eventuale affitto ed aggiunge un ulteriore aiuto economico in relazione con il numero di individui di cui è formata la famiglia), L’edilizia popolare è diffusissima ed accedervi è molto semplice, chi usufruisce del reddito minimo garantito non paga l’affitto.

Queste sono solo alcune delle motivazioni per cui se fossi nato in Scandinavia le tasse mi piacerebbero.

Potrei ancora dirvi che le tasse automobilistiche sono bassissime, che il numero di parlamentari è la metà, a volte un terzo, di quelli italiani, che non hanno alcun tipo di benefit, che non esistono le auto blu, che lo stipendio di un politico è più basso di quello di un impiegato, che la corruzione politica è considerato un reato gravissimo e perseguito con estrema severità, che gli anziani vengono trattati con la dignità che è dovuta a chi ha speso la sua vita lavorando onestamente, neanche li legano ai letti pensa te, che i reati sono quasi inesistenti.

Certo deve essere mortalmente noioso vivere in un paese in cui i politici sono onesti e la gente non è costretta a ravanare nei bidoni della spazzatura per mangiare.

Poveri scandinavi che non conosceranno mai il piacere di essere governati da individui che non indossano il passamontagna solo perché hanno la faccia di bronzo. Individui che vanno più che d’accordo quando devono votare l’’aumento dei loro stipendi, ma litigano a morte per decidere quale formula adottare per farci votare, come se potesse cambiare qualche cosa. Qualsiasi sia la formula che sceglieranno sarà sicuramente quella più adatta a prenderci per il c… . Dimenticavo, nelle banche dei paesi scandinavi puoi metterci i tuoi risparmi e la notte potrai continuare a dormire.

Qualcuno dirà: <<Non è rappresentativo prendere ad esempio tre o quattro paesi.>>

In realtà le cose non sono molto differenti in Inghilterra, chiedete a uno dei tanti italiani che si sono trasferiti in quel paese, in Germania, in Francia, in Olanda, in Belgio e in tutti i paesi civili.

Però se ci paragoniamo l’Italia al Burundi o alla Sierra Leone o alla Somalia, forse noi siamo messi meglio.

Io ho sempre sentito dire che bisognerebbe prendere ad esempio chi è migliore di noi, ma forse quando hanno parlato, a scuola, di questo argomento ero distratto. Forse ero intento a schivare pezzi di soffitto che venivano giù.

Io amo le tasse, anzi le amerei, ma datemi qualcosa in cambio. In caso contrario non si deve parlare di tassazione ma di RAPINA.

Luigi Orsino

UNA DONNA SI DA FUOCO

2017-06-28T13:27:00.002+02:00

PENSIAMOCI SU: UNA RUBRICA DI LUIGI ORSINO

Una donna, licenziata a gennaio si è recata, per l’ennesima volta, alla sede dell’INPS di Torino. Sperava di poter finalmente incassare il sospirato sussidio di disoccupazione. Era certa che anche questa volta sarebbe stata trattata con sufficienza e mandata via a mani vuote. Si è portata dietro due bottiglie d’alcool e quando ha ricevuto la temuta risposta negativa si è cosparsa il corpo di liquido infiammabile e si è data fuoco. La povera donna non è morta ma ha ustioni sul 70% del corpo.

Questa la notizia odierna. Ma forse non tutti sanno che nei primi sei mesi del 2017 i suicidi “ECONOMICI” sono stati più di quelli registrati nel precedente anno. I media tacciono, nessuno ne parla. Siamo tutti sacrificabili sull’altare della speculazione.

Altri quattro miliardi per le banche, Quelle venete per l’esattezza, salvataggio approvato con decreto d’urgenza dal governo domenica 25 giugno. Ovviamente i poveri fessi che avevano acquistato azioni delle banche saranno rapinati dei loro risparmi e i correntisti? Si vedrà.

Solo qualche mese fa il governo aveva salvato il Monte dei Paschi di Siena con un intervento di venti miliardi di Euro. Abbiamo proprio un gran bel governo sempre pronto ad aiutare le banche che d’aiuto proprio non hanno bisogno. Fanno operazioni spericolate, guadagnano molto finché dura e poi quando il vento gira chiedono aiuto al governo che li tira fuori dai guai. I banchieri ci guadagnano, i politici, che stanno dietro le banche, ci guadagnano e gli italiani si suicidano.

24 miliardi per i truffatori ma i soldi per una madre disoccupata non ci sono, non ci sono soldi per garantire un reddito minimo agli italiani che muoiono letteralmente di fame.

Il reddito minimo garantito è una realtà presente in tutti i paesi civili, l’Italia non è un paese civile. L’Italia è divenuta un covo di approfittatori, speculatori e faccendieri, un paese senza giustizia.

Coloro che sono morti travolti dalla miseria vanno considerati martiri che si sono immolati per spingerci a ribellarci a chi ci ha tolto tutto finanche la libertà.

Luigi Orsino

SPREMUTI COME LIMONI

2017-06-05T22:28:00.000+02:00

PENSIAMOCI SU: Un editoriale di Luigi Orsino

Odio dire “l’avevo detto” ma, purtroppo l’avevo detto. Mentre il sig. Renzi batteva la grancassa gridando ai quattro venti che avrebbe cancellato Equitalia perché ente iniquo che causava giustificato panico tra gli italiani che vivevano nel terrore di ricevere la famigerata cartella esattoriale, qualche ingenuo, possiamo anche definirlo “fesso” pensò che finalmente si alzava una leggera brezza di giustizia. Giustizia? In Italia? Niente di più fantascientifico . Equitalia, ente di proprietà dell’Ufficio delle Entrate e Dell’INPS, quindi i creditori erano autorizzati a farsi esattori, senza bisogno dell’approvazione di un giudice considerato che una cartella esattoriale era già un atto esecutivo. Pertanto potevano procedere al fermo amministrativo di auto, al sequestro e vendita all’asta di immobili talvolta sequestrati per cifre irrisorie fatte lievitare con metodi di pura fattura usuraia.

Oggi cosa è cambiato? E’ cambiato che tutta la procedura è stata inasprita. Ora i gabellieri dipendono direttamente dall’Ufficio delle Entrate, sai che differenza, il personale è quello di Equitalia passato indenne all’Ufficio delle Entrate riscossione, tutte le procedure artificiose e repressive sono state confermate. Le cartelle esattoriali sono sempre l’incubo degli italiani, in più ora possono sequestrare i conti correnti, tramite l’INPS possono conoscere la posizione lavorativa ed il reddito di chiunque e procedere senza impedimenti alle rapine. Alla faccia dei provvedimenti contro i suicidi.

Volendo sorvolare sull’assoluta mancanza di riservatezza noi italiani siamo perseguitati da un fisco che è un’istituzione repressiva e criminale, che spinge la gente sull’orlo del baratro. E non sono pochi quelli che decidono di saltare.

Ma questi ignobili inquisitori si sono mai chiesti perché le persone si indebitano con il fisco? Davvero pensano di poter raccontarci la favola che sono tutti evasori? Non hanno pensato che non paghiamo perché non abbiamo le risorse per farlo? Non abbiamo le palanche per sfamare la mostruosa bestia infernale che è il fisco italiano, non paghiamo perché siamo poveri, non paghiamo perché siamo stufi di fare la fame mentre i parassiti politici vivono nel lusso, ingrassano con pensioni d’oro dopo qualche giorno di sonno tra gli scranni del parlamento, quando ci vanno.

Noi siamo perseguitati e annientati mentre c’è una classe politica, con i loro parenti, amici, compari e comparielli che vivono aggrappati alle nostre spalle.

I Renzi di ieri di oggi e, temo, di domani possono continuare a raccontarci bufale, menzogne vergognose che nascondono la loro attività criminale.

Ebbene io, ora e qui, li accuso di usura ed estorsione.

Luigi Orsino

DIECI DOMANDE (E DIECI RISPOSTE) SUI MIGRANTI

2017-05-22T21:52:00.001+02:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Negli ultimi tempi sono venuti a galla alcuni inquietanti risvolti inerenti l’ignobile traffico di esseri umani. Una inquietante situazione, con coinvolgimenti ad alto livello, che avevamo già denunciato proprio su questo blog. Cerchiamo di fare luce, nei limiti del possibile, su quanto succede attualmente in Italia in materia di accoglimento dei migranti e richiedenti asilo.

1. Perché l’85% dei migranti raccolti nelle acque internazionali del Mediterraneo, anche se l’operazione è condotta da navi di altri paesi membri o meno della UE, vengono poi sbarcati in porti italiani e tocca all’Italia dare loro accoglimento?

Risulta evidente che L’Italia ha dato la sua disponibilità all’accoglienza, istigando, in tal modo, il fenomeno dello spostamento di un numero altissimo di individui che obtorto collo sono costretti a sbarcare sul nostro territorio, anche quando la loro destinazione era diversa, almeno nelle intenzioni.

2. A cosa è dovuto questo fenomeno migratorio di massa che, per molti versi, ricorda la diaspora del popolo ebraico di biblica memoria?

Una politica di sfruttamento attuata dai pesi sviluppati nei confronti di quello che comunemente viene chiamato terzo mondo ha creato, nel tempo, gravissime problematiche territoriali: guerre tribali, sconto tra nazioni, regimi autoritari, pulizia etnica, intransigenza religiosa ed estrema povertà. Tutti questi fattori, ed altri ancora, inducono intere popolazioni a spostarsi verso regioni che ritengono, o gli viene fatto credere, più accoglienti. Sono, in definitiva, oggetti di una colossale truffa. Pensano di trovare una soluzione ai loro problemi invece ne trovano solo altri. Per amor del vero bisogna dire che parte dei loro problemi comunque li risolvono, nessuno li massacra, nessuno li perseguita e un piatto di minestra lo rimediano e non solo quello. Non bisogna dimenticare, poi, che vi sono organizzazioni criminali internazionali interessate a che questa marea umana arrivi nell’Europa continentale. Queste organizzazioni criminali o mirano al semplice utile o mirano ad infiltrare uomini in occidente tali da costituire una “quinta colonna” pronta ad agire per compiere azioni destabilizzanti (terroristi). O entrambi le cose.

3. Come vengono convinti a compiere una traversata che spesso si rivela molto pericolosa?

Gli viene fatto credere che partono per il paese di Bengodi, per la terra dove scorre latte e miele. Le loro orecchie non vogliono sentire altro (ovviamente quando non sono spinti da altri fini). Queste favole sono i trafficanti di uomini a raccontarle e sono avvalorate dal comportamento compiacente, anzi complice, di chi non fa nulla per evitare che questa invasione, ormai non più silente, avvenga. Il governo italiano è il maggior colpevole di questo stato di cose, ma gli altri paesi occidentali non sono assolutamente liberi da colpe. Tutti, per interesse o per non mettersi contro i media, si rendono complici di questo abominevole fenomeno.

4. Ma cosa spinge il governo italiano, maggior responsabile del fenomeno, ad essere tanto tollerante?

Escluso che si tratta di pura bontà, puro spirito caritatevole espresso attraverso l’accoglienza e la solidarietà, gli ultimi avvenimenti dovrebbero aver convinto anche i più scettici, ritengo che le motivazioni siano puramente di carattere economico. Ovvero un modo con cui potersi arricchire a discapito del popolo italiano e sulla pelle di un’immane massa di poveracci che spesso ci lasciano anche la pelle. Infatti molte delle Organizzazioni Non Governative impegnate nel recupero dei migranti in mare non sono altro che associazioni a delinquere finalizzate a fare utili dal loro operato. Per tale motivo incitano alla partenza coloro che si ammassano speranzosi sulle coste del Nord Africa, complici con i trafficanti di uomini che, quasi sempre, costringono alla partenza quei disperati. Disperati tra cui non mancano mai donne incinte e minori non accompagnati tanto per smuovere la coscienza e il senso di colpa post-colonialista delle popolazioni occidentali per altro ben incanalate in questo da un’informazione volutamente accondiscendente e falsamente umanitaria. Le associazioni che, nate come funghi dopo un temporale, si dovrebbero occupare di accogliere, una volta arrivati sul suolo italiano, questi derelitti sono anch’esse organizzazioni criminali dedite a fare utili grazie alle sovvenzioni che arrivano a pioggia. Un affare miliardario come dimostra il coinvolgimento, si pensi a quanto scoperto a Isola Capo Rizzuto in Calabria, della mafia. Mafia che pur di fare un affare di tale proporzioni è stata disponibile ad una pax mafiosa fra i vari clan. Inoltre è da tener conto che buona parte dei fondi stanziati per accogliere, sfamare, vestire e occidentalizzare i migranti tornano da dove sono partiti. In pratica i fondi, non altrimenti accessibili, sono in una minima parte usati per lo scopo con cui sono stati stanziati, la maggior parte finisce nelle tasche delle ONG, delle associazioni fintamente non profit e in quelle, sempre capienti dei politici, locali e nazionali. Fondi che altrimenti non sarebbero stati accessibili.

5. Quale è il danno che un’invasione così imponente causa ad un paese percorso da già gravissime problematiche?

Una “bomba demografica di tale potenza lanciata contro un paese, già segnato da gravi difficoltà interne, ha un effetto fortemente destabilizzante. Da una parte i cittadini italiani si vedono privati di enormi risorse di cui avrebbero un disperato bisogno, si pensi ai quasi 20 milioni di coloro che vivono nella più assoluta povertà. Cittadini italiani che prima o poi si stuferanno di patire e si ribelleranno. Dall’altra parte l’enorme marea umana che, arrivati in Italia, resta delusa. Qui non trovano quanto era stato loro promesso, niente ricchezza, niente benessere, neanche lavoro, solo, quando sono fortunati, sfruttamento e schiavizzazione. Neanche la possibilità di spostarsi verso paesi più ricchi che invece ergono muri per impedire il loro ingresso. Certo muri ma solo dopo averli mollati sulle nostre coste. Questi miserabili, prima o poi, forti anche del loro numero e dell’appoggio di organizzazioni terroristiche, si rivolteranno e sarà guerra tra poveri. Ma cosa importa ai politici di ciò che avverrà domani, loro faranno sempre in tempo a fuggire prima che casa Italia bruci.

6. Vi sarebbero soluzioni diverse da quelle dell’accoglienza?

Certamente. chiunque dotato di un minimo di logica comprende che il modo migliore per aiutare i migranti, per evitare gravi problemi al paese e per evitare di sperperare quantità enormi di denaro è aiutare queste persone nei loro paesi di origine. Creare una sorta di esercito solidale che impedisca massacri e metta in riga despoti e signori della guerra. Il tutto partendo dall’attuazione di un blocco navale che impedisca la partenza seguito da un’assistenza realmente disinteressata di coloro che soffrono per problemi che sono locali e localmente devono trovare soluzione. Solo una strettissima collaborazione tra tutti i paesi sviluppati può creare i presupposti per una reale soluzione del problema.

7. Come mai, nonostante l’impegno, in termini di mezzi e risorse economiche, tanti trovano la morte nell’attraversamento del Canale di Sicilia?

Innanzi tutto il mediterraneo non è l’oceano pacifico, quindi risulta abbastanza strano che, nonostante le risorse impegnate, in tanti trovino la morte. Non affatto siamo sicuri che ogni natante, anche in buone condizioni, che tenta la traversata debba lamentare tante perdite. Se ciò fosse vero, nella misura in cui ce la raccontano, il Mediterraneo meridionale dovrebbe essere un’enorme distesa di cadaveri. Non ci risulta che sia così. I corpi caduti in acqua non spariscono, anche se inizialmente affondano poi ritornano a galla. Del resto le nostre acque non sono infestate da branchi di squali affamati e il canale di Sicilia ci risulta essere fatto d’acqua di mare non di acido solforico.

8. Perché tanti paesi erigono muri e si rifiutano di accettare la quota stabilita di migranti?

Risulta chiaro che questi paesi non possono essere liquidati come xenofobi e irrispettosi dei patti. A mio avviso sono solo paesi in cui la classe politica è meno corrotta di quanto lo sia in Italia. Forse i loro politici temono, giustamente, la reazione del popolo meno avvezzo di quello italiano a sopportare l’insopportabile.

9. E’ possibile collegare il terrorismo di matrice islamica ai grandi flussi migratori?

Come hanno dimostrato gli ultimi avvenimenti è indubbio che grazie il contenitore delle flotte di migranti sbarcano in Italia e poi sciamano nel resto d’Europa uomini pronti a compiere attentati, organizzare cellule clandestine, fare proselitismo. Per molto tempo facce di c… di politici italiani hanno cercato di convincerci che una tale ipotesi era totalmente da scartare. Poi, messi di fronte all’evidenza, hanno dovuto ammettere la verità. Ovviamente senza scomporsi e senza fare il mea culpa per le cazzate che ci avevano raccontato.

10. Sarà possibile invertire questa tendenza all’auto distruzione?

No fin quando continueremo a farci prendere per i fondelli da una classe politica che ci considera servi della gleba, cose di loro proprietà da usare per i propri, loschi, fini. Se non provvederemo a liberarci della mala pianta la nostra sarà una corsa verso il baratro.

Luigi Orsino

CHI SPIA CHI

2017-05-17T22:20:00.000+02:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Che ognuno di noi fosse schedato e controllato si sapeva, attraverso intercettazioni telefoniche, grazie a schedature sulle opinioni politiche, tendenze sessuali e credo religioso veniva tracciato un profilo di ogni cittadino italiano.

Inizialmente era iniziato come una sorta di archivio di elementi sensibili, persone cioè che i detentori del potere riteneva potessero essere un pericolo, o un ostacolo, all’esercizio dello stesso. Certo comportava un enorme lavoro di intelligence con migliaia di uomini impegnati a controllare, catalogare, creare dossier. Fonte primaria è stata per decenni l’archivio dei contribuenti gestito da quella che era la compagnia unica telefonica. Poi le nuove tecnologie hanno reso obsolete molte metodologie di schedatura generale della popolazione. Si è passato allora a sistemi molto più sofisticati, come il programma Echelon che intercetta tutte le telefonate fatte da ognuno di noi e le smista in appositi archivi ove trovano posto anche tutti gli sms che continuamente ci scambiamo.

Ma tutto ciò non era ritenuto sufficiente ed è a questo punto che arriva l’idea tanto geniale quanto semplice: Perché impegnare tante risorse che spiare in modo occulto quando la gente non chiede di meglio che raccontare tutto di se? Nasce così il più banale modo di schedatura possibile: Usare i social, Facebook, Twitter, etc. In pratica siamo noi stessi a raccontare tutto di noi, ad aggiornare continuamente il nostro profilo, a postare le nostre idee politiche, la nostra vita sociale, tutte le nostre preferenze, le idiosincrasie, ciò che ci piace e ciò che detestiamo.

Coloro che sono deputati a controllarci non hanno che da tenere sotto controllo il nostro profilo social e sapranno tutto di noi e anche di più. Certo c’è chi mente un poco, o molto, ci sono i falsi profili ma senza dubbio il grosso del lavoro è fatto. Se poi aggiungiamo le applicazioni dei cellulari di ultima generazione, chiamarli telefonini è assolutamente riduttivo, molte delle quali scarichiamo inconsapevolmente il quadro è completato. Attraverso gli smartphone, tutti dotati di gps, siamo noi stessi a comunicare in ogni momento dove ci troviamo, cosa pensiamo, chi frequentiamo e se siamo sufficientemente mansueti, cioè se siamo ben addomesticati oppure coviamo il bacillo della ribellione.

Il grande fratello, quello del romanzo di fantascienza di Orwell e non il ripugnate reality televisivo, non era arrivato a prevedere un tale risultato: Non c’è bisogno di spiarci, siamo noi a mostrare e raccontare tutto.

Si può ancora parlare di privacy? Dal punto di vista degli spioni sicuramente si considerato che siamo noi stessi, per la maggior parte, a metterci in vetrina. Per il resto di questi tempi, con tanti terroristi in giro, non si può andare tanto per il sottile. Ne va della nostra stessa sicurezza… almeno così ce la vendono.

In realtà abbiamo volontariamente rinunciato alla riservatezza scambiando per un gioco quella che è, invece, una cruda realtà: Nessuno può più avvalersi del diritto di avere una vita privata.

Se mi consentite riportiamo tutto nei limiti di ciò che dovrebbe essere: un gioco.

Costringiamo, almeno, chi ci spia per schedarci a sudare un poco per fare il lavoro sporco.

Luigi Orsino

BIN LADEN? SANTO SUBITO!

2017-05-03T21:50:00.001+02:00

PENSIAMOCI SU: UNA RUBRICA DI LUIGI ORSINO

Noi siamo costretti ad osservare ciò che accade intorno a noi da una posizione molto svantaggiata, non possiamo vedere gli avvenimenti nel loro insieme ma dobbiamo accontentarci di visioni parziali. I nostri punti di osservazioni ci consentono di accedere ad immagini distorte, inadeguate a comprendere il quadro generale nella sua interezza. Per fare un esempio è come se volessimo capire il soggetto del dipinto “La ragazza con l’orecchino di perle” osservando solo la parte superiore della tela, vedendo una testa fasciata da una sorta di turbante penseremmo ad un soggetto orientale, un uomo o una donna indiana o mediorientale. Sicuramente, non conoscendo il dipinto, arriveremmo alla conclusione che il soggetto è una giovane donna fiamminga. In realtà la cosa è ancora più complessa. Abbiamo di fronte un complicatissimo puzzle formato da milioni di tessere e noi abbiamo la visione di una sola di esse, stante così le cose è impossibile per tutti capire cosa riproduce il puzzle a me di non essere uno dei creatori.

Oggi la nostra vita è governata da una forma di economia deviata, una sorta di organismo geneticamente modificato, quello che un tempo si sarebbe chiamato “chimera” cioè un essere che non esiste in natura ma che è frutto della fantasia, spesso anormale, di qualcuno. Tutto cominciò molto tempo fa e cioè quando l’uomo perse la proprietà degli attrezzi del suo lavoro, vale a dire con l’avvento dell’era industriale. Dall’industrializzazione al capitalismo il passo fu, ovviamente, breve. Il “capitalismo” e la “libera impresa” su cui sono state fondate le moderne democrazie sono delle truffe create per accentrare le risorse economiche nelle mani di un numero estremamente ristretto di persone, quindi alla base del male c’è una iniqua distribuzione della ricchezza. Con il passare del tempo le tecniche per rendere più efficace questo accumulo di potere finanziario si sono evolute ed affinate in maniera quasi fantascientifica. Valga un esempio per tutti: I prodotti finanziari denominati “Derivati”. I derivati non sono altro che una scommessa, un gioco d’azzardo in cui vince sempre chi tiene il banco, tutti gli altri sono destinati inevitabilmente a perdere. Ciò avviene per un semplice motivo i derivati sono un pronostico sul valore futuro di un qualsiasi altro prodotto finanziario, quei pochi che fanno la previsione giusta si tengono il capitale investito più una percentuale di guadagno, in realtà azzeccare la previsione giusta sfiora l’impossibile, quindi a vincere è sempre il banco cioè gli istituti bancari che artatamente hanno convinto i loro clienti ad investire in sicura perdita. Tutto ciò è possibile solo grazie alla deregolamentazione delle banche. Le banche divenendo sempre più potenti si sono potute permettere di condizionare la politica, anzi di fare essi stessi la politica. Le banche si sono messe, legalmente, nella posizione in cui nessuno può chiedere loro conto della gestione del denaro che gli è stato affidato, le ultime leggi approvate in Italia sono la lampante dimostrazione della giustezza di questo assunto. Inoltre le banche possono, quando vogliono, dichiarare sofferenze, spesso presunte o semplicemente gonfiate, e chiedere l’intervento dello Stato che con un bel “Decreto salva banche” non farà mancare il supporto ai soci in affari (leggi soci a delinquere). Come si gonfiano le sofferenze? Semplice se si concedono in prestito centomila Euro e poi si fa lievitare tale cifra con accorti meccanismi, che sono vera e propria usura legalizzata, diciamo dopo alcuni anni tale cifra si può anche triplicare o anche di più. A questo punto la banca metterà in sofferenza, a fronte dei centomila, quattrocento o anche cinquecentomila Euro.

Fin qui tutto va benone per chi siede al tavolo dei potenti che si abbuffano, il problema sorge quando entra in gioco quella maledetta cosa che è la democrazia. In pratica il fatto che ogni uomo valga un voto è un grosso problema per quel ristrettissimo circolo di persone che detengono il 90%, ed oltre, della ricchezza. Come fare allora per aggirare questo pericoloso scoglio? Potrebbe sempre saltare fuori un pazzo che propone di fare guerra aperta ai grandi potentati economici. Certo è sempre possibile corromperlo, proporgli un posto al tavolo dei mangioni, ma se il pazzo non accettasse? Una probabilità remota ma pur sempre possibile.

La legge di Murphy dice:” se qualche cosa può andare storto stai certo che succederà”. Non è proprio il caso di correre rischi a chi strige la nostra vita nelle sue mani. Nell’attesa di trovare un modo per liberarsi di quella stupida regola che vuole che ogni uomo valga un voto bisogna lanciare dei falsi bersagli, dei nemici, reali o fasulli, che catturino l’attenzione delle masse, che impedisca loro di porsi domande sulla difficoltà di comprendere il tutto partendo da una piccola tessera del puzzle. Insomma, si sono detti i super potenti, diamo al popolo un motivo per avere paura, mettiamoli in uno stato continuo di agitazione, facciomogli temere per la vita sua e dei suoi cari, creiamo dei mostri spaventosi da odiare. Così nasce il terrorismo internazionale, finanziato, addestrato e fortemente voluto da quel ristrettissimo circolo sovranazionale di uomini che tengono saldamente le redini dell’economia globale. Intendiamoci bene i terroristi sono un pericolo reale il vero problema è che quei mostri sono stati creati in laboratorio, allevati pazientemente e poi buttati tra di noi per farci appuntare l’attenzione su quell’unica tessera tralasciando di porci la domanda: Cosa rappresenta il puzzle nel suo insieme?

Da questo punto di vista Bin Laden e chi prima e dopo di lui hanno focalizzato l’attenzione delle masse sono da santificare per chi non ci vuole attenti ed informati sul quadro generale che ci circonda.

Luigi Orsino

DOVE VA LA RICCHEZZA MONETARIA DA NOI GENERATA?

2017-04-25T16:43:00.000+02:00

Truffa monetaria e bancaria, origine e causa di tutti i mali e di tutti i problemi. Siamo di fronte al collasso del mondo prodotto dal sistema finanziario e bancario completamente fuori controllo. E' la rovina del senso.Nino Galloni:“mentre il PIL mondiale è di 75 trilioni di dollari, il debito mondiale è di 4 quadrilioni di dollari, ossia 55 volte il PIL”. (1 trilione di dollari vale 1000 miliardi di dollari) [LINK].

G. Chiesa: “Negli ultimi 10 anni in America hanno prodotto denaro inesistente superiore a 1000 trilioni di euro ossia 15/18 volte il PIL del pianeta”. [LINK] G.Chiesa: “Il conflitto e disastro economico voluto e perpetrato è preludio al conflitto mondiale. Come la crisi economica del ’29 portò nel ’39 alla II guerra mondiale”.

Fatti storici e testimonianze

Oggi, il mondo e' stato portato sull'orlo del baratro finanziario, etico-sociale e ambientale da una ristretta cerchia di banchieri criminali (i Meyer-Rothschild, i Rokfeller, i Morgan, i Goldman Sachs, i Lazar ecc.), i quali, attraverso la proprietà' privata della moneta a debito e della quasi totalità' delle Banche Centrali di tutti i paesi del mondo compresa la Federal Reserve Americana, la Banca Centrale Israeliana, la Banca Centrale della Russia e delle 27 Banche Centrali rappresentate dalla BCE, nonché della sovranità' monetaria dello Stato Vaticano della Chiesa Cattolica [LINK] ("le cui finanze, dal 1824 come scrive lo storico e saggista Americano Eustace Mullins sono amministrate dal Banchiere Rothschild, insignito dal Vaticano anche dell'alta onorificenza di guardiano dei tesori della Chiesa), sono divenuti i padroni del mondo e, attraverso l'imperante sistema economico finanziario imposto, controllano il sotto potere politico, mediatico, giudiziario, accademico e militare degli Stati, attraverso il quale, assoggettano popoli e persone ai loro folli disegni di dominio criminale e coloro che hanno democraticamente tentato di opporvisi con volonta' politiche volte a riconquistare la sovranità monetaria dei propri Stati, hanno pagato con la vita (Aldo Moro, il presidente Kennedy e suo fratello, Lincoln, il presidente Thomas SanKara- Burkina Faso-, Gheddafi - Dinaro d'oro panafricano-[LINK Video], ecc).

I soci della Federal Reserve (Banca Centrale USA)

Rothschild Bank of London;

Warburg Bank of Hamburg;

Rothschild Bank of Berlin;

Lehman Brothers of New York;

Lazard Brothers of Paris

Kuhn Loeb Bank of New York;

Israel Moses Seif Banks of Italy;

Goldman, Sachs of New York;

Warburg Bank of Amsterdam;

Chase Manhattan Bank of New York.

Perché ad oggi si accetta la creazione del denaro che avviene extra contabilmente? Ossia in nero e con un falso in bilancio? Perché non si obbliga la banca alla contabilizzazione della creazione del denaro scritturale? E si accettano però le perdite? Pagare gli interessi sul nulla è usura, tra i delitti contro il patrimonio mediante frode. Perché la politica, la Magistratura, i sindacati, gran parte del mondo ecclesiastico a tutti i livelli, non dicono nulla sul Signoraggio monetario e sulla contabilità bancaria? Una vera truffa che affama persone e popoli e arricchisce i padroni del potere e i grandi usurai. Tutto nella totale presunta legittimità. I rappresentanti del potere costituito, disse il poeta Ezra Pound " sono tutti camerieri dei banchieri";

Padre Alex Zanotelli: "Questo è un sistema finanziario che ci sta portando alla morte... a fronte di questa certa sciagura occore attivare il diritto alla resistenza che il padre costituente Giuseppe Dossetti avrebbe voluto inserire nella nostra costituzione" ... "la resistenza individuale e collettiva è un diritto dovere di tutti i cittadini... purtroppo anche la Chiesa è diventata parte del sistema";

Papa Francesco: "No all'economia dell'esclusione e dell'iniquità"... occorre una riforma finanziaria basata sull'etica «perché il denaro deve servire e non governare»;[LINK DOC.PDF]

Santo Padre lei però non dice ancora nulla sulla moneta a debito, sul Signoraggio che crea il debito pubblico inestinguibile e uccide i popoli del mondo. [LINK]

Bertolt Brecht: “Cos'è rapinare una banca a paragone del fondare una banca?”

Thomas Jefferson (politico, scienziato e architetto statunitense. È stato il 3º Presidente degli Stati Uniti d'America ed è inoltre considerato uno dei padri fondatori della nazione) nel 1816 scrisse: “Se il popolo americano permetterà mai alle banche private di gestire l'emissione della sua moneta, allora, alternando inflazione e deflazione, le banche e le società finanziarie che nasceranno intorno ad esse spoglieranno il popolo di ogni proprietà, sicché i suoi figli si sveglieranno senza un tetto nel continente che i loro padri conquistarono… Credo che le istituzioni bancarie siano più pericolose per la nostra libertà che eserciti in armi…il potere di emissione dovrebbe essere tolto alle banche e restituito allo Stato, a cui esso propriamente appartiene”... “Per preservare la nostra indipendenza, non dobbiamo lasciare che i nostri governanti ci gravino di un debito perpetuo”.

Andrew Jackson (7º Presidente degli Stati Uniti d'America dal 1829 al 1837) affermava: ” Se il Congresso ha il diritto, in base alla costituzione, di emettere il denaro cartaceo, questo diritto gli è stato dato affinché lo usi in proprio, non per delegarlo a individui o società private”.

Henry Ford (imprenditore statunitense. Uno dei fondatori della Ford Motor Company): E’ bene che la gente della nazione non capisca il nostro sistema bancario-monetario , perché se lo facesse, ci sarebbe una rivoluzione prima di domattina”.

Maurice Allais (fisico ed economista francese; Premio Nobel per l'economia 1988): “L’attuale creazione di denaro dal nulla operata dal sistema bancario è identica alla creazione di moneta da parte dei falsari, la sola differenza è che sono diversi coloro che ne traggono profitto”.

Marco Della Luna (“Euroschiavi” pag.267): “lo schiavismo permane come incatenamento dei cittadini a un enorme debito pubblico incostituzionalmente creato da un’oligarchia dominante a proprio beneficio attraverso il suo controllo dell’apparato statale. Ci si ritrova a vivere per pagare un debito inestinguibile a un’oligarchia bancaria istituzionalizzata nella BCE e nascosta dietro mistificazioni pseudoeuropeiste e pseudodemocratiche”… “Ed eccoci diventati euroschiavi!”… “Il Consiglio dei Ministri dello Stato Italiano è divenuto una commissione del sistema bancario mondiale, della BCE e della Goldman-Sachs: Prodi, Padoa Schioppa, Visco, Massimo Tononi (Sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze dal 17 maggio 2006 al 6 maggio 2008 Governo Prodi II)… e successivamente Monti, Passera, Profumo… tutti fiduciari del sistema bancario”. Difficilmente posporranno l’interesse delle banche a quelli dei cittadini.

Vorrei evidenziare che lo Stato Italiano dal 1980 ad oggi ha pagato 3500 miliardi [LINK] di interessi senza abbassare il debito sovrano, ad oggi di oltre 2.300 miliardi. Senza contare la svendita del patrimonio industriale pubblico avvenuto con le cosiddette privatizzazioni (in cui le banche hanno creato moneta dal nulla per imprenditori divenuti proprietari e gestori del patrimonio pubblico industriale ripagando poi le banche con tariffe applicate ai nostri consumi sempre più care, senza alcun vantaggio per il cittadino. Una vera e propria spogliazione, pianificata sul Britannia).

IL DEBITO PUBBLICO HA AVUTO UNA FORTE CRESCITA SPECIE DOPO IL 1981, DATA DEL DIVORZIO TRA BANCA D’ITALIA E TESORO, E PASSA DAL 56% AL 117% DEL PIL NEL 1993.

L’attuale debito pubblico italiano si formò tra gli anni ’80 e ’90, passando dal 57,7% sul PIL nel 1980 al 124,3% nel 1994. Scrive l’economista Salvatore Tamburro: “Tutto porta a ritenere che il debito pubblico italiano sia, in termini giuridici, un "debito detestabile" contratto dopo la perdita della sovranità monetaria da parte dello Stato. Annullare il nostro debito pubblico è possibile e a dimostrarlo sono anche i casi storici”.

Il prestito con interessi è pura usura perché il denaro per pagare gli interessi non esiste materialmente sul mercato. Se, infatti, a un sistema finanziario presti 100 euro al 10% di interesse dopo un anno la comunità può restituire solo i 100 euro ma non i 10 euro degli interessi. Infatti per pagare gli interessi gli Stati sono costretti a indebitarsi in quanto sul mercato non esistono materialmente i soldi per pagarli. Un debito pertanto criminale perché inestinguibile. Debito creato attraverso la moneta a debito nelle mani di un monopolio di società private come l’attuale, composto da banchieri criminali, e non con la moneta sovrana di proprietà dei cittadini e dello Stato che sarebbe a zero costi. Non è tollerabile pagare una banconota da 500 euro del valore reale di pochi centesimi (o bit), 530 euro (determinato da 500-valore nominale stampato- e 30 di interessi di intermediazione delle banche commerciali), tartassando oltre misura i cittadini per pagare una truffa finanziaria.

Con Maastricht (29 gennaio 1992) e successivamente con il trattato di Lisbona (firmato il 13 dicembre 2007), si conferisce alla BCE soggetto privato con sede a Francoforte, organismo sovranazionale ed extraterritoriale, la competenza esclusiva per la politica monetaria dell’area euro. Alla BCE è stato affidato l’aspetto essenziale della gestione monetaria senza avere la proprietà giuridica della moneta.

Con Lisbona si fa divieto alla BCE di prestare direttamente denaro agli Stati nazionali del sistema Euro, i quali sono costretti ad approvvigionarsi obbligatoriamente presso le banche private commerciali pagando loro interessi oscillanti tra il 3-7% e non al tasso di interesse applicato dalla BCE alle banche commerciali. Da questa norma sono esentati negli stessi trattati gli Istituti di credito pubblici i quali pertanto possono finanziarsi direttamente presso la Bce alle stesse condizioni riservate alle Banche private. Se lo Stato Italiano, lo avesse voluto, avrebbe potuto nazionalizzare un istituto di credito privato, oppure crearne uno ex novo per questo scopo. E se lo avesse fatto avrebbe potuto risparmiare la quasi totalità degli interessi pagati per il debito sovrano costati dal 1980 ad oggi, come abbiamo già detto, oltre 3500 miliardi.

Questa è la conseguenza per aver ceduto la sovranità monetaria a un sistema di moneta a debito. Incostituzionale! (Art 1 “La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”; la sovranità, come ribadito nel secondo comma dell'art.1, appartiene al popolo, in nome del quale si legifera e si giudica senza che nessuno sia posto al di sopra della legge). Ma viene violato pure l’art11 (“L’Italia … consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo”). Ma la BCE è un soggetto privato sovrannazionale ed extraterritoriale (ex articolo 107 del Trattato di Maastricht), è esplicitamente sottratta ad ogni controllo e governo democratico da parte degli organi dell’Unione Europea. Costituita e partecipata prevalentemente dalle banche centrali della UE di proprietà di Gruppi bancari privati come è Bankitalia i cui azionisti sono:

L’articolo 11 della Costituzione parla poi di “limitazioni”, non “cessioni della sovranità”. E si può configurare anche il reato di alto tradimento a carico delle più alte cariche dello Stato.

Ancora oggi nessuna legge o trattato conferisce la proprietà giuridica della moneta all’atto dell’emissione alla BCE che dovrebbe svolgere un lavoro di politica di emissione monetaria in accordo con tutti gli Stati. Giacinto Auriti sollevava il problema sulla proprietà giuridica della moneta a capo della BCE, in quanto fino al 1971 il monopolio dei banchieri privati emettevano moneta con la copertura aurea del 40% e si arrogavano la proprietà della stessa sostenendo che l’emissione monetaria era rappresentativa del corrispettivo valore aureo. Sostenevano i banchieri: "siccome la moneta è rappresentativa dell'oro, l'oro è nostro, per cui, la moneta è di nostra proprietà!" Con la fine della riserva aurea (Nixon 1971 e accordi di Bretton Woods) questa fittizia motivazione è totalmente decaduta. Nonostante il fatto che la riserva aurea non sia più necessaria e non esista nessuna legge o trattato che attribuisca loro la proprietà della moneta all'atto dell'emissione, continuano a gestirla ancora come se fosse in piena loro proprietà. Il prof. Auriti, in merito, poneva questa domanda: “Di chi è la proprietà della moneta all’atto dell’emissione?” domanda ancora in attesa di risposta. Per cui “Se la banca centrale non è la proprietaria della moneta all’atto dell’emissione, come può prestarla attraverso la pratica dell’acquisto dei buoni del Tesoro?” (prestare e vendere sono prerogative del proprietario). La cosa fu dirompente in Banca d’Italia e il governatore di allora (ndr Ciampi) poi Presidente della Repubblica, venne rimosso (Marco Saba “Moneta Nostra” pag 5 e 6).

Il comportamento amministrativo/contabile della BCE è in antitesi e incompatibile con l’attuale realtà giuridica monetaria. L’iscrizione al passivo del valore nominale delle emissioni dal nulla senza collegamento ad alcuna riserva aurea è una inconfutabile truffa contabile e una usura al 200% in quanto anziché essere accreditata, la moneta viene addebitata. Infatti lo Stato anziché iscrivere l’emissione monetaria all’attivo è costretto a iscriverla al passivo di bilancio (debito assunto).Sempre Auriti dichiara: “Con l’euro ci siamo indebitati per un valore equivalente a tutta la moneta messa in circolazione senza contropartita”.[LINK]

Vorremmo sapere dove finisce l’enorme quantità di denaro costituito tra il costo irrisorio di produzione della moneta e il suo valore nominale con cui viene prestata agli Stati in cambio di titoli di Stato aumentando illimitatamente il loro debito pubblico. Non si può continuare a vessare l’intero Paese senza recidere il male dalla testa.

Dove finisce la ricchezza del Signoraggio?

Le Banche centrali di emissione e tutte le banche commerciali si appropriano del signoraggio monetario primario e secondario e non vi pagano le tasse. Il signoraggio attraverso gli artifizi amministrativi non è contabilizzato o lo è falsamente come debito. Debiti che si trasformano in denaro una volta passati da alcune società di clearing (compensazione finanziaria interbancaria) come la Clearstream con sede in Lussemburgo o Euroclear con sede a Bruxelles; denaro che finisce nei paradisi fiscali per gli usi strategici dei padroni del mondo.

Marco Dalla Luna: “il signoraggio e gli interessi sul credito, sottrae alla collettività e all’economia somme enormi, stimate in oltre 700 miliardi di euro all’anno per la sola Italia”. Liquidità che viene quindi canalizzata per operazioni speculative dissanguando un Paese per esercitare pressioni politiche, far cadere governi, fino a finanziare guerre. Si è venuta a formare una struttura piramidale che non ha nulla di democratico, un vero e proprio “governo delle banche” che condiziona la vita o la morte delle città, degli Stati. La perdita di sovranità.

Creazione di moneta scritturale bancaria non contabilizzata

Con i loro artifizi contabili le banche creano moneta scritturale (digitale) che non contabilizzano all’attivo prima dell’erogazione dei prestiti, così come di altri pagamenti (assegni circolari, bonifici, ecc, mutui, versamenti in contanti – versando 100 euro si verifica che il c/c del cliente aumenta di 100 euro, se successivamente si emette un assegno di pari importo il c/c si azzera e alla banca restano i 100 euro versati in contanti, in quanto la compensazione interbancaria di fine giornata viene regolata in moneta creditizia digitale e i contanti restano in nero nella casse delle banche).Con questa contabilità le banche producono un enorme falso in bilancio quantificato, per difetto, da esperti contabili finanziari, in oltre 1800 miliardi di euro all’anno (LINK). Non contabilizzando all’attivo il denaro creato (dal nulla), si ritrovano in cassa l’equivalente di tutti i prestiti ripagati dai clienti. A fronte di una contabilità corretta questo denaro dovrebbe essere tassato con l’aliquota IRES (Imposta Reddito di Società) del 27,5% alla stregua di tutti gli altri operatori di mercato, equivalente a un gettito a favore dello Stato Italiano di 495 miliardi all’anno.

Marco Saba: “Le banche usano, di fatto, mezzi illeciti come il falso in bilancio e l’autoriciclaggio nello svolgimento della loro attività al fine di ottenere enormi guadagni che non dichiarano.-e continua- Le Banche non pagano le tasse su questo enorme ammontare perché non figura in bilancio”.

Galloni:”nei bilanci le banche segnano i depositi ed i conti correnti al passivo. Ciò non avrebbe alcun senso se non fosse fondamentale per occultare il reale funzionamento delle banche stesse: solo mettendo al passivo i depositi nello stato patrimoniale si nasconde la voragine di attivo.

Saba: “Vuol dire che l’ampliamento dell’attivo dello Stato Patrimoniale viene falsamente pareggiato con i debiti verso clientela che non hanno alcun motivo di essere, poiché i depositi stessi sono autoliquidanti. L’effetto finale è che l’amministrazione della banca –omettendo di rappresentare correttamente in bilancio una parte rilevante di asset aziendali e di conseguenza alterando il conto economico – sta nascondendo i veri profitti della banca agli azionisti, al pubblico e all’erario. Le autorità di vigilanza e supervisione o sono ignoranti, o fanno parte del gioco e devono essere esautorate”. (estratto intervento di Marco Saba in Assemblea Mediobanca 28/10/2016).

La relazione della KPMG (primaria società di revisione e certificazione) conferma che le banche creano denaro quando effettuano dei prestiti e che tale attività di creazione, sempre secondo KPMG, sarebbe meglio fosse esercitata direttamente dallo Stato attraverso la sovranità monetaria”.

Basterebbe ogniqualvolta venisse emessa moneta scritturale, che questa fosse iscritta a bilancio. Così come qualsiasi attività commerciale, prima di vendere deve acquistare il bene e iscriverlo nell’attivo delle scritture contabili. La restituzione del denaro andrebbe poi a ripristinare il valore tra attivo e passivo ai fini della tassazione. Perché le banche non lo fanno? Dov’è il sottostante agli impieghi? Dove sono le scritture nel rendiconto finanziario?

Un’altra soluzione fiscale, in attesa di regolare giuridicamente questi comportamenti, ora, illeciti, si potrebbe applicare la flat tax al 15% sul volume degli impieghi, con l’introduzione del credito di imposta a fronte delle eventuali insolvenze.

Avendo tutte le banche commerciali titolo legale e licenza solo per l’intermediazione del denaro e non alla emissione monetaria (ossia creazione del denaro dal nulla), riservato dai trattati alla BCE (Banca Centrale Europea), l’unica autorizzata ad emettere moneta a debito.

Ritornando, invece, alle banche commerciali, se il denaro degli impieghi bancari è illegittimamente creato e prestato è implicita e palese la truffa (la Magistratura avrebbe l’obbligo di intervenire; e ha l’obbligo istituzionale di perseguire i responsabili di questi reati e del degrado bancario). Il denaro prestato dalla banca contabilmente non esiste e non figura nei loro registri contabili, perché la banca ha creato dal nulla ciò che non avrebbe potuto fare. “A norma di legge i debiti contratti con denaro falso sono viziati e non sono giuridicamente validi". Le banche fanno guadagni enormi prestando denaro di cui non risultano avere la proprietà, per cui non ci pagano le tasse, riottenendo indietro il denaro con gli interessi. La banca non può trasformare il niente in patrimoni mobiliari e/o immobiliari degli ignari e sprovveduti clienti.

Illegalità ben nascosta dalla stessa contabilità avallata dagli organi di vigilanza e dalla Banca d’Italia (in cui il controllore è di proprietà dei controllati!) Quindi vi è pure circonvenzione di incapaci. E’ il cliente, infatti, con la sua operatività che dà denaro e beni alla banca, non viceversa. Pagare gli interessi sul nulla è usura, un delitto contro il patrimonio.

1.800 miliardi creati in nero ogni anno dal sistema bancario Italiano.

Questa grave irregolarità contabile è stata denunciata più volte dal dottor Marco Saba nelle Assemblee degli azionisti di numerosi primari Istituti di credito italiani (Unicredit, Mediobanca, Carige). Proprio il 28 marzo 2017 Saba poneva il quesito della creazione di moneta non contabilizzata a Giuseppe Tesauro il Presidente dell’Assemblea dei soci di Carige [LINK] il quale con fare strafottente dalla sua poltrona girevole succhiando qualcosa in bocca, non rispondeva ed inoltre affermava il falso su quanto dichiarato dal tribunale di Genova che in merito deve ancora pronunciarsi. Alla richiesta di Marco Saba di conoscere se i sindaci da eleggere fossero preparati sul tema, lo stesso presidente Giuseppe Tesauro rispondeva in modo evasivo: “prima li eleggiamo, poi glielo chiediamo”. Siamo di fronte a dei buffoni. Prima gli dai l’auto e poi chiedi loro se hanno la patente? Se i nostri denari servono per alimentare questi cervelli sopraffini… da luna park, la tragedia diventa la cosa buffa a carissimo prezzo per tutti gli italiani.

Perché nei confronti di questi illeciti vige il più totale silenzio dei media e tolleranza da parte del potere politico, giudiziario, sindacale e religioso?

CREAZIONE DI DENARO DAL NULLA E RISERVA OBBLIGATORIA

La riserva obbligatoria oggi all' 1% dei depositi, è una ulteriore truffa da parte delle banche, uno strumento giuridicamente concesso dal legislatore che consente di creare una moltiplicazione di credito. Infatti la riserva viene adeguata ex post e se la banca non ne disponesse, interviene la banca centrale a prestargliela... Ad esempio a fronte di un versamento di 1000 euro, la banca può creare impieghi fino a 100.000 euro a cui aggiungere i relativi interessi e oneri di servizio.

A fronte delle sofferenze e insolvenze la banca non subisce reali perdite patrimoniali in quanto tutto quello che viene restituito, dedotti costi di gestione (quantificabili dal 1-3% sul credito erogato) è utile. Le attuali crisi bancarie sono determinate da una formale contabilità di bilancio, ma non da una reale perdita sostanziale in quanto gli impieghi con denaro creato dal nulla fuori bilancio non possono generare perdite patrimoniali o di beni. A fronte, però, di un eccesso di crediti concessi agli amici degli amici, divenuti inesigibili, la BCE può privare la banca della solvibilità operativa, cosa inattuabile se il nuovo denaro creato venisse correttamente contabilizzato in ingresso nei flussi di cassa. Vedi Grecia e MPS.

UNA LEGGE POCO NOTA Art. 1834 codice civile: Depositi di danaro

Non tutti sanno che il denaro depositato in banca dai risparmiatori, per legge, diventa di proprietà della banca, la quale in base all' articolo del codice civile n° 1834 ne acquisisce la proprietà giuridica ("nei depositi di una somma di denaro presso una banca questa ne acquista la proprietà ed è obbligata a restituirla nella stessa specie monetaria alla scadenza del termine convenuto ovvero a richiesta del depositante").

In Italia i depositi bancari dei risparmiatori, superano i 4.000 mld di Euro (un cifra considerevole divenuta, di proprietà delle banche!) e, non tutti i risparmiatori sono consapevoli che, invece, di essere proprietari del loro denaro, sono, di fatto, dei creditori della banca dell’equivalente depositato.

Questo perché, in ogni operazione di deposito, la banca, incassa e accredita in moneta scritturale nella forma di promessa di pagamento in contanti (tecnicamente una falsa cambiale), ma la promessa di pagamento in contanti, per quanto accettata, non è la moneta ufficiale a corso legale, e anche se la citata legge obbliga la banca nei termini previsti dalla norma, il cliente, possiede, pur sempre, della moneta contabile scritturale, per cui, fin che le cose vanno bene, non vi sono problemi, ma, in ogni momento, potrebbe accadere quel che è successo in Grecia, in MPS, e in tante altre parti del mondo, cioè che le banche si trovino impossibilitate a convertire la moneta creditizia in moneta contante a corso legale nella divisa valutaria nazionale. I depositi sono utilizzati (anche extra legem) ai fini della riserva frazionaria per aumentare spropositatamente il volume degli impieghi.

La verità è che il sistema bancario si è deliberatamente strutturato anche per una eventuale, spogliazione della ricchezza dei cittadini. Il sistema per ora, verte sulla speranza che la richiesta di prelievo dei valori depositati non avvenga in modo significativo e simultaneo, ossia che i depositanti non ritirino mai contemporaneamente il proprio denaro. Se ciò dovesse accadere, anche in minima parte, tutte le banche chiuderebbero e il sistema del castello di carte costruito dai grandi usurai, crollerebbe inesorabilmente (la storia ci insegna che le catastrofi finanziarie sono spesso causate in modo criminale da gruppi di potere spietati senza scrupoli).

Se non ci fossero le leggi fatte su misura per scoraggiare l'utilizzo dei contanti, le banche non riuscirebbero a mantenere, nemmeno minimamente, le loro promesse di pagamento perché, la quantità di euro presente sul mercato, rispetto ai depositi creati in moneta creditizia è del 3%. Il restante 97% è moneta scritturale priva del corrispondente controvalore monetario. Se la moneta scritturale fosse oggetto di domanda di conversione in euro salterebbe il sistema perché le banche non potrebbero mai restituire il 97% dei debiti contratti con i loro depositanti.

Violazione costituzionale

La cessione della sovranità monetaria è avvenuta in violazione del dettato costituzionale che recita: «La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione».

La sovranità della nazione è costituita imprescindibilmente da territorio, persone e proprietà monetaria. Chi priva le persone del loro lavoro o dei mezzi economici di convivenza, è da considerarsi un criminale. Sia il sistema economico che politico non possono esimersi da queste responsabilità sociali. Ogni povero (e sono tanti), ogni disoccupato non in grado di guadagnarsi da vivere, ogni bimbo sottratto alla vita, sono la ferita che sanguina del nostro sistema economico-finanziario in cui un manipolo di finanzieri avidi e senza scrupoli vive sulla pelle di innocenti resi disperati. Il prof. G. Auriti sosteneva che "se la moneta Euro fosse stata emessa a debito, i giovani delle nuove generazioni non avrebbero avuto altra scelta tra l'angoscia della disperazione e il suicidio". Questi lanzichenecchi compiono un crimine contro l’umanità. Dalla licenza di truffare a quella di uccidere.

La moneta svolge un ruolo fondamentale in questa società per la sopravvivenza. “Gli istituti bancari [NdR se correttamente gestiti] svolgono un ruolo sociale importante, devono garantire la quantità di moneta che serve all’economia per gestire le esigenze di tutti gli operatori”. (Antonino Galloni “Il futuro della banca” pag16). La moneta è quindi strumento vitale di diritto sociale. La moneta, in questo contesto socio-economico, diviene necessaria per la dignità di vita di ogni persona. (Parma, 30/03/2017; aggiornato il 04/04/2017)

Editoriale di Luigi Boschi

ROMA 19 APRILE 2017 - CONVEGNO - ASSE MBLEA W.A.C. WEB ACTIVIST COMMUNITY

2017-03-15T12:04:00.000+01:00

Mercoledì 19 aprile, a Palazzo Falletti - via Panisperna 207, Roma (h. 11:00)La situazione generale del Libero Pensiero e della Libera Espressione nel web sta andando incontro a stagioni molto difficili. L'episodio dell'interruzione della "monetizzazione" da parte di Google - Ad Sense nei confronti di centinaia di web attivisti, l'adozione degli algoritmi "selezionatori" da parte di Facebook, il DDL Gambaro e il Truth Act dell'On. Boldrini , sono solo le punte visibili di un iceberg contro il quale gli utenti di internet potrebbero scontarsi a breve. L'alleanza tra i Boss della Rete e le Autorità nazionali e internazionali sta muovendo le truppe occulte di una guerra silenziosa i cui obiettivi sono chiari : la riduzione drastica , se non l'eliminazione, del dissenso non conformista che si esprime nel web. Nel magico triangolo costituito da Contenuti, Accesso alla rete e Modello di business , anche se si riuscirà a salvaguardare i Contenuti , in quanto il Potere Globale è costretto a difendere formalmente la Libera Espressione ... anche se si riuscirà a salvaguardare l'accesso alla Rete, in quanto difeso dalla Net neutrality sostenuta dagli interessi delle Società telefoniche ( fin quando si paga il transito si ha visibilità ) ... ciò che è drammaticamente in discussione è il Modello di Business, cioè l'accesso alle risorse indispensabili alla sopravvivenza dei singoli e all'economia della Comunità .I rivoli monetari "classici" che alimentavano il web : denaro pubblico, pubblicità e sponsorizzazioni, si stanno prosciugando o sono sotto il controllo ferreo di soggetti che vogliono sopprimere i web attivisti antagonisti dei media mainstream. I rivoli : donazioni, sottoscrizioni e crowdfunding, ai quali ci si sta recentemente rivolgendo quali fonti di risorse dirette, non bastano e non basteranno . A loro attingono da sempre macro organizzazioni travestite da "organizzazioni umanitarie e ambientali", a loro attingono i grandi siti di petizione online, a loro oggi si rivolgono una quantità sempre più numerosa di soggetti.

Le fonti classiche non basteranno a generare un'economia tale da sostenere la libera espressione e il lavoro in Rete di centinaia di migliaia di attivisti. A favore della strenua difesa, anche legale, della libera manifestazione in Rete e della libertà di ognuno di mantenere la propria linea editoriale , il 31.1.2016 si è costituita la WAC - Web Activists Community e ha formalmente celebrato il proprio rito di riconoscimento sul grigio altare della Agenzia delle Entrate. Da qualche settimana dunque la WAC esiste al fine di assumere una rappresentanza , la più vasta possibile , della moltitudine di soggetti attivi in Rete e al fine di fornire un Marchio Ombrello per affrontare le battaglie collettive e condivise della democrazia digitale e contemporanea. NO al referendum della J.P.Morgan, NO al Fondo Salva Stati, No al DDL Gambaro,sono alcune delle battaglie che già hanno visto attivi gli aderenti alla Wac . Si all'Attuazione della Costituzione, No alle scorribande della finanza speculativa, No alle liberalizzazioni selvagge, sono le prossime battaglie in agenda. Al di là e in armonia con il suo impegno civile e politico la WAC si propone anche di sostenere i propri soci nella ricerca delle fonti di sostentamento . Al riguardo stiamo verificando come poter accedere, sia a favore dei singoli che dell'Associazione, a nuove risorse che il web sta offrendo . Tra queste : la realizzazione di forme di e-commerce finalizzate al consumo equo e sostenibile, grazie all'alleanza con soggetti off Amazon, off eBay e la difesa dei leciti diritti d'autore. "Sopravvivere economicamente e dignitosamente" è una delle parole d'ordine della WAC.

Vediamoci a Roma il 19 aprile (h.11:00) in via Panisperna 207 nella sala di Palazzo Falletti . VEDI LA MAPPA

Interverranno bloggers famosi, politici, giuristi, economisti, accademici e giornalisti.

Glauco Benigni - Presidente di WAC .

Contacts :
segreteria@wac.world

per saperne di più:
WAC Community
WAC Pagina FaceBook

Statuto WAC
scarica lo Statuto WAC

DISEGNO DI LEGGE GAMBARO: UNA NORMATIVA DA RIVEDERE

2017-03-01T20:13:00.001+01:00

Editoriale dell' Avvocato Mario Di Primio

Da tempo Internet ha rivoluzionato in vario modo i rapporti sociali, consentendo a masse di utenti di accedere a un patrimonio di conoscenze prima assolutamente indisponibile, caratterizzato da un inarrestabile libero e illimitato scambio di informazioni in rete; proprio la sua inarrestabile fruizione sta plasmando rapidamente nuove dinamiche e relazioni sociali, destinate a dominare la nostra società, come dimostra la diffusione sempre più pervasiva e penetrante nella nostra vita dei social networks e la implementazione progressiva e inarrestabile di nuove realtà socioeconomiche ( la cd. New Eeconomy),

Come nel passato l’impulso rapido, quasi violento, della evoluzione della rete e delle nuove tecnologie apre nuove opportunità ma porta con sé anche fenomeni inquietanti che minacciano aspetti fondamentali della nostra esistenza, introducendo controlli sempre più asfissianti nella vita privata, teorizzando il superamento della democrazia nelle sue forme finora conosciute, e dischiudendo nuovi sottoboschi virtuali in cui la criminalità in forme innovative esprime tutta la sua creativa pericolosità ( si pensi al deep web dentro cui si svolgono vendita e scambi di organi umani, di armi, e di droghe, di materiale e informazioni pedopornografiche ecc.ecc.).

Quel che è peggio, la società non riesce a tenere il passo e i nuovi paradigmi sociali e tecnologici non trovano risposte adeguate ma reazioni confuse e sempre più contraddittorie.

In particolare emerge forte l’esigenza di proteggere i cittadini ma ai tanti gravi problemi posti da Internet finora le Autorità e le legislazioni hanno reagito in modo disordinato, mettendo a rischio anche valori fondamentali della democrazia.

Un tentativo disordinato di intervenire in questa materia è il disegno di legge Gambaro n.2688/17 con cui si vorrebbe “…. prevenire la manipolazione dell’informazione online, garantire la trasparenza sul web e incentivare l’alfabetizzazione mediatica”, tali da ledere a parer di chi scrive il principio di cui all’art. 21 della Costituzione.

Detta legge vorrebbe ostacolare le cd. Fake news, che inarrestabili si moltiplicano all’interno della rete, nell’intento di limitare la overdose di informazioni cui è esposto il comune cittadino quando naviga su Internet e sopratutto nei social.

In effetti non sono pochi a ritenere che un eccesso di informazione è forse peggio della mancanza di notizie, poiché dà luogo a quella che è considerata ormai la nuova frontiera dell’analfabetismo, invero l’incapacità del singolo di poter discernere, distinguere e differenziare le migliaia di informazioni che riceve passivamente, senza dargli il giusto peso e avvalorando anzi quelle di dubbia veridicità.

Il nuovo progetto di legge si propone di intervenire in questo delicato contesto ma tuttavia basta una sua rapida lettura per rendersi conto che tocca alcune corde delicate della nostra democarazia, come quella della libertà di informazione, di circolazione delle idee e di liberta di associazione.

Preliminarmente va sottolineato che il disegno di legge si prefigge di sanzionare con pene più severe reati già disciplinati dal codice penale vigente, sol perché commessi con l’ausilio di piattaforme e mezzi telematici.

Ciò è particolarmente vero per l’art. 656 bis c.p., di cui all’art. 1 del progetto legislativo che ricalca in tutto e per tutto l’art. 656 c.p., con la differenza che inasprisce la sanzione nel caso gli stessi fatti siano commessi con l’ausilio di piattaforme o mezzi telematici: non più l’arresto fino a tre mesi o la ammenda fino a € 309 per chi pubblichi o diffonda notizie false, esagerate o tendenziose dunque, ma una ammenda fino a € 5.000,00 per chi nel comunicare dette notizie si avvalga di piattaforme o mezzi telematici.Ben più “politico” è l’art. 2 del progetto di legge che con la stessa tecnica dell‘inasprimento sanzionatorio punisce con severità, con la reclusione non inferiore a dodici mesi e con l’ammenda fino a € 5.000,00, coloro che diffondono, comunicano voci o notizie false, esagerate o tendenziose, che possono destare pubblico allarme, o svolgono comunque un’attività tale da recare nocumento agli interessi pubblici o da fuorviare settori dell’opinione pubblica, anche attraverso campagne con l’utilizzo di piattaforme informatiche destinate alla diffusione online. Ancora più gravose poi le pene per chi si renda addirittura responsabile di campagne d’odio contro individui o volte a minare il processo democratico a fini politici (reclusione non inferiore a due anni e ammenda salatissima fino a € 10.000,00).

Né va trascurato che l’art. 265 bis c.p. si ispira alla norma relativa al cd. “Disfattismo Politico”, reato di altri tempi concepito in epoca fascista in un clima marziale per contrastare ogni opposizione sia politica che militare. Il riferimento a questa norma, operata nel progetto di legge, appare pertanto alquanto infelice, tanto più che detta norma è stata impiegata da alcune procure negli anni 90 teorizzando la cd. depressione del sentimento nazionale per reprimere pacifiche manifestazioni di protesta.

Va considerato che la maggiore severità delle sanzioni è sempre e chiaramente concepita in ragione della maggiore permeabilità, accessibilità e rapidità di fruizione delle notizie diffuse tramite blog e social network, che in caso di manipolazione, raggiungendo in tempi rapidissimi migliaia di persone possono suscitare reazioni collettive fino a poco tempo fa impensabili e difficili da controllare, che in casi estremi potrebbero minacciare anche l’ordine pubblico (si pensi a un flash mob ideato con fini eversivi).

Tuttavia c’è da chiedersi se in un paese così conformista come il nostro paese norme del genere non diventino nei fatti uno strumento punitivo nei confronti di tutti coloro che manifestano idee diverse, diffondono notizie alternative e contrastanti con quanto diffuso dai media principali; non siano addirittura un mezzo di repressione per quanti intendano organizzare nuove associazioni di natura politica, non avvalendosi di mezzi finanziari ma puntando sulle straordinarie risorse offerte dai social network.

Proprio sotto quest’ultimo aspetto si pongono quesiti irrisolvibili: la propaganda dei gruppi politici da sempre - si sa - mescola e diffonde accanto a fatti veritieri anche una buona dose di informazioni scorrette, quando non false, manipolate o comunque fuorvianti e superficiali ( basta pensare da ultimo allo slogan diffuso su internet durante l’ultima campagna referendaria dai sostenitori del SI; chi vota no vota per il debito pubblico, per i vitalizi dei senatori e per la casta ): c’è dunque da chiedersi con quale criterio e in quale misura si potranno ritenere delle notizie senz’altro parziali se non addirittura partigiane tanto false, esagerate e tendenziose, da richiedere l’intervento della magistratura.Che ne sarà poi dei gruppi che vogliano organizzare e sviluppare forme autonome di politica organizzata senza poter ( o voler) accedere a imponenti risorse finanziarie? I propri strumenti di propaganda, allocati quasi prevalentemente sul web, potranno essere in qualche modo frenati? E questo non rappresenta una evidente violazione del dettato costituzionale che impegna lo stato ai sensi dell’art.3 della Costituzione a promuovere “l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese”?

Si tratta di quesiti delicati che il progetto di legge non soltanto non prende in considerazione ma rende ancora più attuali. Grande attenzione sotto questo profilo merita il riferimento troppo generico alle campagne volte a minare il processo democratico a fini politici. Chi deciderà infatti quando una campagna possa ledere al processo democratico? Detta norma di facile applicazione nei confronti di gruppi estremisti che portano nella loro stessa ideologia l’odio e il disprezzo verso la democrazia, diviene fonte di perplessità e di preoccupazione nei confronti di altre formazioni politiche.

VI sono nell’attuale panorama politico movimenti che in passato ( la Lega Nord) e attualmente ( il M5S) hanno più volte manifestato forme estreme e radicali di protesta: questa profonda mancanza di galateo istituzionale potrebbe essere intesa come “minaccia al processo democratico.”? Chissà perché ma sono convinto che detta norma, se introdotta, troverà qualche solerte magistrato disposto ad applicarla tout court. E l’uso politico sarebbe fin troppo scontato. Altri seri problemi sono posti dal comma 3 dell’art. 656 bis, che introduce una ben meditata discriminazione a favore degli organi di stampa e dei giornalisti, una odiosa liberatoria che consentirà a tutti coloro che operano all’interno dei mass media istituzionali e negli organi di stampa di partito di poter anche diffondere notizie false venendo sanzionati con meno severità.

Tale disparità di trattamento viola in ogni caso il principio di uguaglianza e invece di arginare le fake news il nuovo art.656bis nella sua struttura odierna finirebbe per condizionare e rallentare il flusso delle informazioni fuori dai canali istituzionali, sbarrando il passo alle fonti di informazione alternativa che spesso si sono incaricate dui diffondere on voci ma fatti troipo trascuratio dai mass media tradizionali In definitiva il nuovo disegno di legge va ulteriormente approfondito: norme apparentemente meritorie, perché volte a introdurre una qualche forma di controllo nel web e nei social, possono sotto troppi profili divenire fonte di abuso e di controllo politico.La storia e l’esperienza umana infatti insegna come norme e regole ispirate alla volontà di tutelare i singoli cittadini, variando i contesti, siano poi divenuti strumento di abuso e repressione.

TRUMP & PUTIN

2017-02-23T08:47:00.001+01:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Trump e Putin sono sicuramente i personaggi della politica mondiale più controversi. Entrambi sono, da alcuni, acclamati come salvatori della patria e innovatori politici. Da altri sono fortemente osteggiati per l’assoluta indifferenza con cui calpestano i diritti umani e la forza che esercitano nel soffocare l’opposizione.La recente elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti ha suscitato una serie di reazioni, soprattutto negli USA, dove in molti contestano la sua elezione in ragione del suo programma politico populista. Benché alcune sue scelte sembrano essere, e forse lo sono, giuste in questo momento storico, come ad esempio un rigido controllo dell’immigrazione, non bisogna dimenticare che egli intende abolire le riforme volute da Obama nella sanità. In una nazione in cui il sistema sanitario è fatto su misura di chi è benestante mentre gran parte della popolazione è praticamente senza assistenza. Se non si in possesso di un’adeguata assicurazione sanitario ti lasciano semplicemente morire. In pratica chi non ha saputo sfruttare i benefici del “sogno americano” sono cittadini di serie c, poco importa come hanno fatto i quattrini purché li Abbiano. Le modifiche volute dal precedente presidente non erano granché, ma sempre meglio di niente. Trump ha immediatamente aumentato i finanziamenti alle forze armate ben consapevole che l’economia americana si mantiene sulla macchina bellica. Gli USA devono sempre essere in guerra affinché la loro economia giri, il volano di questa economia è l’industria bellica. Ritornando al tema dell’immigrazione, tenuto conto che i paesi occidentali sono sotto attacco da parte dei paesi musulmani, un maggior controllo è giustificabile. Quando questo controllo diviene generalizzato e diventa occasione per innalzare barriere protezionistiche la cosa è molto meno accettabile, soprattutto per una nazione fatta esclusivamente da immigrati. Forse il signor Trump è un nativo americano? Non credo visto che intende prendere alcune iniziative penalizzanti per gli indiani d’America (vorrebbe sottrarre parte delle riserve per concederle in gestione alle compagnie petrolifere), scatenando le ire di alcune tribù tra cui i Sioux. Valdimir Putin, lo zar, è il camaleontico reggitore della politica e dell’economia russa. Anche lui molto contestato per le scelte politiche e non, per la protervia con cui esercita il potere e per la sfacciata esibizione di esso. Ha gabbato il sistema politico del suo paese, che prevede per un presidente non più di due mandati consecutivi, con una staffetta che lo vede prima presidente e poi primo ministro dopo di che nuovamente presidente. Un sistema subdolo e dichiaratamente anti democratico per detenere il potere all’infinito. L’ex colonnello del KGB è un ricco imprenditore grazie alla sua capacità di sottrarre le aziende ai legittimi proprietari per farle sue (lo si chieda al proprietario della YuKos finito in Siberia per essersi rifiutato di cedere a Putin. Oggi l’azienda è denominata Gazprom e Putin è il maggior azionista). Il presidente russo è favorevole alle maniere spicce quando si tratta di liberarsi di avversari politici o rappresentanti dei media non allineati con il Putin pensiero, negli anni parecchi sono misteriosamente scomparsi ed altri uccisi platealmente (forse un messaggio per altri oppositori?). Putin è il profeta di un neo imperialismo sovietico, non si fa scrupolo di attaccare proditoriamente paesi incolpevoli, come L’Ossezia del sud e l’Ucraina. L’Ucraina la cui unica colpa potrebbe essere la volontà di farsi pagare il transito del petrolio russo sul suo territorio è, in realtà, colpevole di essersi troppo avvicinata all’occidente. Ha pagato la sua colpa con l’invasione russa, perdendo la Crimea e dovendo affrontare una guerra tanto sanguinosa quanto dimenticata, i combattimenti avvengono sul confine nord-orientale tra Russia ed Ucraina. La Russia vanta diritti su quei territori perché abitati da popolazioni di origine russa. Come dire che l’Italia dovrebbe cedere il Trentino alla Germania perché vi è una consistente comunità tedesca in zona.

Perché Putin e Trump sembrano essere in perfetto accordo su molte cose? In realtà è una politica truffa, nessuno dei due vogliono la distensione tra i due paesi, anzi aspirano ad un ritorno alla guerra fredda. Uno stato di perenne tensione permetterebbe ad entrambi di accrescere il potere personale, di rafforzare gli eserciti e soprattutto di tenere l’Europa sotto pressione. A nessuno dei due piace una UE forte e terzo polo politico-militare-economico, si augurano che l’Unione Europea si sfaldi. Non a caso entrambi hanno esultato per la brexit. Questi due signori vogliono una nuova corsa al nucleare e si auspicano il ritorno al bipolarismo puro USA-Russia. Considerando che Putin e Trump perseguono gli stessi fini possono ritenersi alleati, il vero problema è che si sono alleati a discapito dei popoli di tutta la Terra.

PER RIMANERE AGGIORNATI SUGLI EDITORIALI DEL BLOG E SULLE TRASMISSIONI DELLA WEB RADIO RF912, COLLEGATI AL CANALE TELEGRAM DI FAHRENHEIT 912 DISPONIBILE PER PC, TABLET E SMARTPHONE. E' GRATUITO. COLLEGATI ORA CLICCA SULL'IMMAGINE

ITALIANI BRAVA GENTE

2017-02-13T20:40:00.000+01:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino

Ecco i fatti:

In Francia si parla di introdurre un jobs act all’italiana e scoppia una ribellione popolare: il governo ci ripensa. Sempre in Francia alcuni poliziotti pestano e violentano un giovane della periferia parigina che protestava per le condizioni di vita disagiate: scoppia una rivolta popolare, peccato che non ci sia più la Bastiglia altrimenti la tiravano giù adesso. In Albania la popolazione circonda il parlamento per protestare, molto energicamente, per la corruzione che infesta la classe politica. In Grecia innanzi alla possibilità di subire le procedure d’infrazione della UE per non aver rispettato le scadenze nella restituzione dei prestiti ricevuti la popolazione si solleva, per altro incitata dai politici del partito “Alba Dorat”. Negli USA in risposta alla violenza delle forze dell’ordine ci sono moti di rivolta in molte grandi città. Sempre negli USA a molti non va giù l’elezione di Trump e in moltissimi scendono in piazza a protestare energicamente.

E in Italia? Cosa succede in Italia? Dato per fattore certo che in Italia non c’è un cazzo che funzioni, che la sperequazione tra i molto ricchi ed i molto poveri è un abisso senza fine, che una pessima distribuzione della risorse economiche hanno prodotto ben 20 milioni di nuovi poveri, Che non si riesce a trovare un politico onesto neanche a cercarlo con il lanternino, considerato che in Italia … Inutile che aggiunga altro, ci vorrebbero tanti volumi quanti ne ha la Treccani per elencare tutte le cose che vanno male. Ebbene noi che facciamo? Parliamo, parliamo tanto, parliamo in tv, parliamo in radio, parliamo sui giornali, sui blog, sui social, al bar, in chiesa, ovunque. Ovunque ci parliamo addosso, ci ammazziamo a furia di masturbarci mentalmente. Peccato che le parole non servano a niente. Peccato che il vecchio adagio “ne uccide più la penna che la spada” sia diventata un’emerita cazzata. Agli interessati non gliene frega niente delle parole anche se sono scritte in bella grafia con i congiuntivi ed i gerundi al posto giusto. Chi è sicuro della propria immunità se ne fotte se si sente chiamare ladro.

Noi Italiani però siamo brava gente, incassiamo tutti i soprusi senza neanche alzare la voce in una debole protesta. Soffiamo, questo si. Ma in fin dei conti siamo nati per soffrire, godremo nell’altra vita… per chi ci crede. Ci illudiamo che domani, o dopo che i politici avranno maturato il loro bravo vitalizio per averci ben fottuto, andremo a votare e allora si che ci riprenderemo la nostra rivincita. Scalzeremo la sinistra e scivoleremo a destra. Ma quelli di destra non erano ladri tanto quanto quelli di sinistra? Votiamo al centro? Ma se non sbaglio non ci hanno preso per il culo anche loro per svariati decenni? Ma noi andiamo a votare! A cosa serve se i ladri sono sempre li e si spartiscono il bottino sicuri che nessuno gli taglierà mai le mani. Noi votiamo sempre, votiamo pure ai referendum e poi non gliene frega niente a nessuno del nostro parere democraticamente espresso. Il potere costituito ha deciso di mettere il bavaglio all’informazione indipendente, perché si prendano questo disturbo proprio non lo so. Noi italiani possiamo essere informati correttamente ma non solleveremo mai un sopraciglia per manifestare il nostro dissenso. Cari colleghi blogger mi raccomando non incitate alla disobbedienza, non aizzate il popolo alla rivolta. Fate piano, sussurrate, non sia mai che il popolo si svegli.

Entra nel W.A.C. Web Activist Community

27 GENNAIO 2017: L' INIZIO DELA DITTATURA MEDIATICA, PRIMA VITTIMA BYOBLU DI CLAUDIO MESSORA

2017-02-05T13:09:00.001+01:00

Editoriale di Stefano Becciolini

Ricordate bene questa data: 27 gennaio 2017. Il 27 gennaio 2017 è il giorno in cui gli effetti della campagna orchestrata contro la libera informazione dalla sig.ra Clinton, il Parlamento Europeo, Angela Merkel, da Laura Boldrini e da tutti quelli che hanno paura di coloro che si espongono in prima persona perché a tutti voi arrivino informazioni, corrette, veritiere e non filtrate dalle censure dei grandi gruppi di potere è arrivata al suo apogeo. L’informazione tradizionale, gestita dai media asserviti al potere a lanciato una campagna denigratoria contro i blog ed il blogger che si sono fatti carico di rispondere esaustivamente alle domande che tutti voi, anzi tutti noi ci poniamo, senza influnze esterne e ignorando le coercizioni del potere. “Oggi è un giorno pesante, il più pesante per l’Italia ed il mondo intero da quando ho iniziato a fare informazione indipendente dieci anni fa”. Questo è l’incipit del video messaggio di Claudio Messora del 27 gennaio 2017 nel quale getta ombre oscure sul futuro dell’informazione libera ed indipendente e presagi di censura.

Sicuramente molti di voi conosceranno già il contenuto del video messaggio, per chi, invece, non lo avesse ancora ascoltato lo potrà fare cliccando sull'icona di youtube al termine di questo breve editoriale. Ancora qualche parola per chiarire quanto sia importante l’opera di blogger e giornalisti indipendenti, come Claudio Messora e, molto umilmente io stesso, svolgono in rete, lavoro che da molto fastidio al giornalismo mercenario ed elitario che da oltre sette mesi, vale a dire dalla brexit in poi, la perdita dell’egemonia mediatica. L’inizio dell’indebolimento dell’informazione di regime è passata attraverso la vittoria del no all’ultimo referendum, vittoria poi in parte invalidata dalle manovre di un governo illecito, ma questa è un’altra storia, storia che noi porteremo avanti sotto forma di battaglia per andare al voto subito, all’elezione di Trump alla presidenza USA. Parliamoci con franchezza, se non fosse stato per noi blogger che abbiamo sensibilizzato l’opinione pubblica, facendo sentire la nostra voce fino a poche ore prima del voto, il “si” avrebbe sicuramente vinto.

Certo, come ho detto, questo governo illeggitimo ha poi cercato di parare il colpo ma noi non demordiamo. Torniamo all’offensiva finale per mettere il bavaglio ai blogger, quindi ad un’informazione non vincolata al servilismo politico ed economico, è iniziata proprio il 27 gennaio 2017 e Claudio Messora è stata la prima vittima. In previsione delle elezioni in Germania e delle elezioni, che infine saranno costretti a indire, i potentati economici sanno perfettamente ciò che potrebbe accadere, temono che le loro trame e i loro raggiri possano essere messi in bella mostra e svelati da chi ha fatto della libera informazione la sua missione. Il risultato potrebbe essere, ce lo auguriamo, il risveglio delle coscienze, e parimenti della loro forza, delle masse eterogenee europee, avvilite da anni di disinformazione, sviate da propaganda ben studiata e pilotata, manovrate ad arte per renderle inoffensive e per far crescere in loro il totale disinteresse alla politica. L’obbiettivo è: inutile masturbarsi mentalmente con ideologie politiche tanto nulla è cambiato e nulla cambierà mai. Si vuole allontanare le masse dalla politica per scongiurare un’eventuale decisa presa di posizione. Sotto questo profilo l’opera dei blogger èm corrosiva per il potere costituito.

Ora, perdonatemi, sono costretto a chiedervi un piccolo sforzo, che potrebbe portare a grandi risultati ma soprattutto potrebbe scongiurare la chiusura di una voce libera quale è BYOBLU. Vi chiedo di aiutare Byoblu ed il suo Direttore Claudio Messora nel poter continuare l'opera di informazione intrapresa ben 10 anni fà, facendo delle donazioni di qualsiasi importo nella sua pagina BYOBLU SOSTIENIMI.

Un piccolo contributo per non far spegnere una fondamentale fiammella di luce che, insieme a tante altre, possono gettare luce sulla falsa informazione e illuminare la libertà di poter esprimere le proprie idee quando, e soprattutto, sono in contrasto con l’informazione fattasi mera propaganda.

Grazie atutti.

Stefano Becciolini e Luigi Orsino

Altri video correlati da non pedere:

I 5 STELLE EUROPA CONTRO IL RICATTO DELLA COMMISSIONE UE AI SOCIAL MEDIA

COSI' LA VERITA' SCONFINA NEL FALSO

2017-02-02T20:02:00.000+01:00

Editoriale di Glauco Benigni

Doversoso incipit per questo illuminante editoriale di Glauco Benigni, giornalista e sociologo delle comunicazioni di massa ed attuale Presidente del WAC (Web Activists Community).

Potrebbe sembrare un pò tecnico, ma credetemi vale la pena leggerlo, soprattutto per coloro che dopo le stragi in Europa e le decapitazioni dell' ISIS si sono posti qualche domanda sulla "perfezione scenica" quasi da film. In questo editoriale verrà pubblicata la prima parte, le altre due le potrete trovare nei prossimi giorni sulla pagina ufficiale del WAC all'indirizzo: pagina Facebook WAC

Prima puntata : i Contenuti e la loro Produzione

A proposito di attentati, narrazioni mediatiche, "false flags", vero-falso e dintorni, credo ci sia bisogno di un'analisi che illumini alcuni aspetti decisamente tecnici, della comunicazione di massa digitalizzata e che consenta pertanto - se condivisa - una maggiore consapevolezza sui fatti di cui affannosamente si dibatte. In alcuni testi e video, peraltro mirabili, che circolano nella Rete, gli Autori che non accettano la versione ufficiale fornita dai Media Mainstream chiedono ai propri lettori e spettatori di guardare il grande mosaico con slanci di intuito, impeti di critica e buon senso. Spesso si tratta di appelli all'appartenenza a forme pensiero antagoniste e condivise , quelle che qualcuno definisce "complottismo". Purtroppo solo raramente si giunge a solide dimostrazioni dei falsi proposti dal Regime . E' pur vero inoltre che tali dimostrazioni si rivelano lunghe, difficili, ostacolate e perversamente commentate dai Guardiani del Potere. Un contributo al dibattito, di natura più razionale, credo pertanto che sia veramente necessario, per poter erigere barricate molto più alte e difendibili e offrire alla opinione pubblica più vigile elementi condivisibili ... (anche un po' se noiosi da gestire).

In questa prima puntata e nelle altre 2 che seguiranno, mi sforzerò al massimo di essere chiaro e didattico, ma vi avverto che la materia è molto aggrovigliata e che bisogna addentrarsi in aspetti tecnici di solito in ombra per cercare di individuare il maggior numero di relazioni possibili. Per cominciare bisogna distinguere, quale scelta di metodo dichiarata, per lo meno 7 diverse aree di intervento fondamentali, all'interno delle quali - come vedremo - esistono un gran numero di sotto aree e segmenti differenti e spesso tra loro in contrasto .

Le 7 macro aree sono :

i Fatti che diventano i Contenuti;
la Produzione della Narrazione;
la Postproduzione della Narrazione;
le azioni di Networking che servono alla Distribuzione e Diffusione dei Contenuti verso la Rete e i Media;
la Ricostruzione degli Antefatti;
gli Scopi delle Regie;
e , infine l'organizzazione dei messaggi di Rivendicazione e/o Smentita .

I Fatti che diventano CONTENUTI e la PRODUZIONE della Narrazione Con "Contenuti" si intendono sia i Fatti avvenuti che la loro Registrazione su supporti riproducibili (testi, foto, video, grafica e toponomastica 2D e 3D, effetti speciali e virtuali). Un Fatto, Registrato per essere poi Narrato, diventa (per i Media) un "Content"ovvero Contenuto. Il Fatto può anche essere spontaneo-casuale, cioè accaduto in assenza di Regia. Ma questa ipotesi, nel caso di attentati, stragi, disastri inspiegabili , etc...è assolutamente remota. C'è sempre una Regia, una multiRegia e uno o più scopi dietro tali eventi. Di solito pertanto questo tipo di Fatto si verifica a seguito di attenta progettazione e con continuità di Regia.

Al Fatto partecipano molte persone in modo attivo e passivo. Tra le prime si individuano Protagonisti consapevolmente partecipanti e/o altri che diventano Protagonisti al di là della loro volontà. Durante il fatto compaiono strumenti, veicoli e oggetti reali, ma nella Narrazione possono comparire anche elementi estranei e o addirittura virtuali. Il Fatto può verificarsi in uno Spazio Tempo totalmente reale o già in parte modificato dalle regie; in una scena materiale nella quale nel corso della narrazione però si possono inserire scenografie virtuali/digitali. Come vedremo in seguito il Fatto può essere narrato in uno Spazio Tempo ricostruito interamente o in parte ; in un unico circoscritto luogo dove c'è continuità di Spazio Tempo o in N. diversi Spazi Tempi in contemporanea o in differita. In relazione alla Registrazione e Produzione del Contenuto , molto importante è il soggetto/i osservante/i e il punto di osservazione e capturing ("cattura immagini e audio"). Il Soggetto osservante può essere casuale-spontaneo ed è questo il caso per esempio della moltitudine di persone che filmano con i loro smart phones . In tal caso la registrazione si definisce CGU - Contenuto Generato da Utenti , tanto più se il Soggetto spontaneo organizza anche la diffusione autonomamente grazie (per esempio) a Youtube o altre comunità video o siti web ospitanti. Il Soggetto osservante però può essere anche un "professionista" pagato che si trova nella scena per filmare o fotografare altro e filma/fotografa invece anche l'attentato . Ma può essere anche un altro tipo di professionista: pagato da organizzazioni militari, paramilitari e/o di intelligence, che filma da una certa angolazione concordata e che eventualmente non diffonderà o diffonderà solo in parte il Contenuto registrato. Infine il Fatto può essere registrato dalle telecamere di sorveglianza

Quindi ... ottenere e verificare informazioni su CHI ha registrato, sul PERCHE' stava in loco, eventualmente PER CHI LAVORA è già molto importante.

Ovviamente ogni aspetto è importante, ma quello fondamentale è che si individui o meno una Regia avente continuità, perchè , come vedremo la regia è la prima vera responsabile del perseguimento e raggiungimento degli Scopi . A Sua volta la regia rimanda per lo meno a 3 diversi segmenti della Produzione :

la regia dell'evento che i mediologi definiscono "a terra", ovvero le azioni compiute dai Protagonisti ( spari, esplosioni, fughe, inseguimenti, etc...);
la Regia della o delle riprese audiovisive e fotografiche da cui deriva la distinzione tra i diversi punti di "cattura" immagini;
la regia della Distribuzione di quanto registrato e prodotto, cioè: la successiva titolazione, il montaggio e i tempi di apparizione del contenuto nelle diverse reti (stampa, Tv e Web).

Il fatto ovviamente è sempre "live". Il Contenuto di cui stiamo scrivendo può essere però : "live" o registrato. Se "live" può essere distribuito immediatamente e integralmente SOLO grazie a live tv broadcasting o live webstreaming. Sono casi molto, molto rari e comunque c'è sempre da sottolineare che il concetto di "immediatamente" è teorico e può prevedere comunque un ritardo. Tale ritardo, anche se di pochi secondi, rende il Contenuto live comunque un ibrido "live - recorded" e può prevedere un intervento di regia nel passaggio di mano dall'autore originario a una fonte di distribuzione autorizzata. Ciò non esclude quindi che nel "transito" si possa inserire un soggetto i cui scopi possono rimanere occulti . All'aumentare e al variare di tali transiti e passaggi di mano e delle autorizzazioni e dei veti a distribuire, si possono giocare molte partite. E ciò che era "live-vero" può essere facilmente manipolato. Comunque e' nel passaggio di stato tra Accadimento Reale e Fatto registrato che avviene la prima significativa perdita di caratura della Verità. Il "salto" tra il Tempo Reale dell'Accadimento e il Tempo (teoricamente) infinito della sua eventuale riproduzione-narrazione è un "salto" irreversibile che tramuta l'ipotesi di valutazione della verità in valutazione di verità tendenziale , cioè sempre e comunque di caratura minore e mai assoluta . Da questo momento in poi ci si addentra in "interpretazioni" possibili della verità e ci si discosta dalla "testimonianza live".

In ogni caso una volta divenuto "registrato" su supporto riproducibile il Contenuto può essere differito, cioè distribuito in un Tempo successivo a piacimento dei gestori della catena di produzione e postproduzione. Un Contenuto considerabile "live" molto pregiato, nei casi di attentati in luoghi videosorvegliati , è/sarebbe quello effettuato dalle telecamere di sorveglianza . Anche la sua registrazione, se integrale, è pregiata ma solo raramente è messa a disposizione dei Media e del pubblico in modo impeccabile. Quasi sempre invece è "tagliata" , resa disponibile solo in parte o negata per motivi di indagine e di privacy o utilizzata "forzosamente"a sostegno delle affermazioni dominanti. Come accennato , nel caso di Contenuto Recorded, la cosidetta Verità comincia a essere distorta in maniera proporzionale al variare della quantità e qualità dell'edizione o postproduzione alla quale è sottoposto il Contenuto live originario. Il Contenuto infatti, dopo essere stato registrato su un supporto trasferibile, può essere sottoposto a modifiche che giungono a mutare anche quasi totalmente il suo carattere di Verità.

A questo punto bisogna tenere conto di un altro "salto" , stavolta di natura propriamente tecnologica ovvero la distinzione tra supporti di registrazione analogici (che di fatto non esistono più) e supporti di registrazione digitale. Il "salto" in questo caso riguarda 3 elementi: il Tempo di Intervento e Modifica; il Tempo di Diffusione e gli Strumenti Tecnologici che consentono Intervento, Modifica e Diffusione. Nel caso dei supporti analogici i Tempi erano comunque "lunghi" e gli "strumenti" erano grandi, pesanti e rari. In sostanza certe "modifiche" e certe "diffusioni" potevano essere effettuate solo da strutture professionali e le tracce delle modifiche erano maggiormente evidenti. Oggi la registrazione su supporti digitali , grazie alla miniaturizzazione degli apparati di produzione, stoccaggio numerico, riproduzione e diffusione in Rete, consente ad un gran numero di possibili operatori di effettuare le lavorazioni e soprattutto i Tempi di tali lavorazioni tendono al minimo . E' il salto "quantico" nella dimensione digitale infatti che modifica le variabili della tradizione materica : "Spazio, tempo e velocità". Ciò rende possibile azioni che una volta erano impensabili. Così come i Contenuti Generati dagli Utenti non passano più alla censura delle Grandi Agenzie di News e arrivano direttamente al pubblico; allo stesso modo i "fakes" dei Professionisti del Terrore, sia quelli prodotti dalle sigle combattenti che quelli prodotti da pezzi di Intelligence di vari Stati, non passano più dalle Centrali Ufficiali dei Ministeri preposti alla valutazione. Si può dire che ormai ogni Gruppo, con conoscenze e strumenti digitali adeguati, è in grado di immettere in Rete una quantità di Vero-falso che sfugge ai controlli tradizionali. La questione è che non si ha a che fare con argomeni da Facebook perchè le Narrazioni che ne derivano riguardano aspetti altamente strategici per il futuro della Pace e della Guerra. Le modifiche possibili sono quasi infinite . Modifiche classiche sono quelle di inserimento di altri filmati o foto che danno una diversa percezione allo spettatore sia dello Spazio che del Tempo in cui si è svolta la scena. Altre modifiche classiche sono quelle delle testimonianze vere e false - a loro volta rieditate - che tendono a pervertire l'interpretazione della realtà. E infine si può giungere a inserimenti di foto e filmati ottenuti con tecniche digitali che riproducono Spazi e Tempi - e secondo qualcuno anche Persone - assolutamente non esistenti . Una modifica importante è quella della Colonna Audio . E' la più semplice da attuare. Ciò è di solito sottovalutato. Ma soprattutto le parole a commento, o riassuntive di quanto accaduto, costituiscono un veicolo privilegiato per l'organizzazione di : opinioni, consenso o dissenso di massa. E' stato ampiamente dimostrato infatti che , non ostante si mostrino sequenze video uguali, le percezioni finali possono essere addirittura opposte al variare dell'audio che le commenta . E soprattutto la gran parte della gente non è in grado di riassumere ciò che ha visto ma ciò che ha "sentito".

Tralascio altri elementi che possono intervenire tra il momento in cui avvengono i Fatti e la fruizione del Contenuto da parte di audience più o meno remote, ma concludo l'analisi di questa prima area facendo riflettere su ciò che viene definito abitualmente il Montaggio. Tale pratica, possibile solo a seguito della nascita e dell'evoluzione, prima della Radio e del Cinema, e poi della Tv, consente di MODIFICARE sostanzialmente il Tempo della Narrazione reale e conseguentemente - se non se n'è molto consapevoli - consente di modificare la percezione e il messaggio complessivo . Concludo l'indagine sull'area Contenuti .

Nella prossima puntata verrà affrontata un'altra grande area delle 7 citate : le azioni di Networking e le strutture di distribuzione e diffusione.

Per leggere le puntate successive vai al link: pagina Facebook WAC

DISASTRI ITALIANI

2017-01-27T17:05:00.000+01:00

PENSIAMOCI SU: UN EDITORIALE DI LUIGI ORSINO

Un numero impressionante di disastri naturali si è abbattuto sul nostro paese in questi ultimi anni. Certo non possiamo parafrasare il detto “piove: governo ladro”, ma una cosa è certa molte delle vittime e dei danni che la natura ha riversato di noi si sarebbero potuti evitare o almeno rendere meno gravi se solo vi fosse stata una politica di prevenzione lungimirante e piani d’intervento rapido efficiente e pronto nelle risposte. E’ innegabile che mai in Italia vi è stato un piano d’interventi preventivi valido ed efficace. Considerato che la nostra terra è ha rischio alluvione, sismico e di eventi idrogeologici in generale potenzialmente a grosso impatto ambientale e con la sicurezza che tali eventi produrranno, immancabilmente vittime e danni consistenti si può affermare che nulla è stato fatto per minimizzare l’impatto di disastri naturali, che sebbene in larga misura non prevedibili, sono certamente attenuabili nei loro effetti. L’attuazione di una corretta valutazione delle caratteristiche del territorio unitamente a regole costruttive adeguate avrebbero permesso di parare i colpi che la natura sferra periodicamente. Del resto in paesi ben più a rischio del nostro, il Giappone ad esempio, terremoti come quelli ultimi dell’Aquila e del centro Italia non producono effetti apprezzabili. Il nocciolo della questione sta tutto nella mancata prevenzione, rigide regole di costruzione con criteri antisismici ed un’accurata analisi territoriale avrebbe potuto attenuare gli effetti disastrosi. Purtroppo in un paese in cui si permette di costruire in zone ad alto rischio e con criteri che di antisismico non hanno nulla se non, a volte, solo il nome, evitare le conseguenze di eventi tanto naturali quanto disastrosi è impossibile.

Perché non si è mai proceduto ad un’adeguata prevenzione? La motivazione è sempre la stessa. Una politica inquinata dalla corruzione a tutti i livelli (l’Italia è il terzo paese con percentuale di corruzione più alto d’Europa). La certezza che un evento disastroso metterà in moto la macchina della solidarietà, anche internazionale nonché la possibilità di varare leggi speciali che stanziano grosse cifre per far fronte all’emergenza (denaro che prenderà tante strade diverse ma di cui i danneggiati beneficeranno ben poco), l’apertura di un ventaglio di benefici economici che saranno fagocitati, senza pietà, dai soliti sciacalli. Insomma i disastri che per molti sono tragedie insanabili per poco diventano un’occasione di arricchimento. Perché fare prevenzione quando un’alluvione, una frana o un terremoto faranno arricchire chi tiene in pugno le leve del potere? Per evitare che vi siano vittime innocenti? Sono danni collaterali, vittime sacrificabili. Cosa dire poi delle capacità operative della protezione civile? Dovrebbe essere questa istituzione puramente tecnica, invece è soprattutto politica ad incominciare dalla direzione fino agli operatori che per la maggior parte vengono assunti per puro clientelismo e che di interventi mirati ne sanno poco o niente. La protezione civile viene fornita di attrezzature obsolete o addirittura non funzionanti ma che costano a noi contribuenti come se fossero d’oro massiccio. Le mancanze di questa struttura deve essere sopperita dai vigili del fuoco, gli unici veramente operativi ma sottopagati, mal attrezzati e con organici insufficienti. Poi si ricorre alle forze dell’ordine, all’esercito ed ai volontari che certamente non hanno l’addestramento adeguato a far fronte a situazioni disastrose di carattere naturale. Cosa dire poi delle buone intenzioni, o presunte tali? Si fanno promesse a vagonate, case subito, ricostruzione in tempi rapidissimi, messa in sicurezza degli edifici ancora salvabili, aiuti finanziari ai danneggiati e alle imprese non più in grado di operare. Solo parole, le parole non costano niente. Promesse che resteranno tali, salvo quegli interventi che permetteranno di lucrare ai corrotti che fanno dello sciacallaggio professione di vita. Questa oscenità non si limita solo ai disastri naturali ma anche ai disastri causati dall’uomo: ad esempio i parenti delle vittime del disastro ferroviario avvenuto ultimamente in Puglia non hanno ricevuto un centesimo di indennizzo e neanche sanno a chi rivolgere le loro richieste. Insomma un paese che disconosce i suoi figli, li affama, li abbandona, li deride con false promesse, li umilia e toglie loro la dignità può ancora dirsi civile?

BITCOIN: ECCO COME TI FINANZIO IL TERRORISMO ISLAMICO

2017-01-22T11:11:00.000+01:00

Editoriale di Stefano Becciolini

Iniziamo il nuovo anno con delle tematiche un po’ particolari, abbiamo chiuso il vecchio anno occupandoci del MES, vale a dire delle strategie economiche europee per tartassare i popoli, noi italiani in particolare, e sottrarre loro sovranità. Oggi parleremo di un argomento che presumo costituisca un piccolo scoop, uno scoop perché attingendo a mie fondi ho appurato dell’esistenza di questa moneta elettronica, bitcoin appunto. In particolare ha destato il mio interesse quando ho ascoltato un’intervista su Radio 24 di Davide Serra, amico di Matteo Renzi e noto finanziere della City di Londra, si parlava della FINTECH. La Fintec è la tecno finanza, vale a dire l’uso di tecnologie innovative per operazioni finanziarie. Iniziando la mia indagine mi sono imbattuto nella moneta elettronica che, ormai, possiamo definire tradizionale. La moneta elettronica altro non è che la trasformazione del denaro, depositato in banca o in istituti di credito, in denaro virtuale. Ovviamente questo denaro virtuale deve avere la sua contropartita in denaro reale presente sul vostro conto, in tal modo voi potrete accedere ai vostri fondi senza mai toccare realmente i soldi ma semplicemente usando carte di credito, bancomat o facendo transazioni attraverso canali telematici. Teniamo presente che in alcuni paesi del nord Europa si stanno facendo esperimenti per eliminare totalmente il denaro reale, cartamoneta o monete metalliche, adducendo a giustificazione il costo di fabbricazione del denaro reale. Effettivamente il denaro ha un costo sia di fabbricazione che di circolazione ma riteniamo che le motivazioni di tali esperimenti vadano ricercati altrove e in argomentazioni molto più occulte: Eliminare il denaro nella sua forma reale e tangibile a chi giova e cosa comporta in termini di rischi all’uomo comune? Questa evoluzione della moneta elettronica denominata bitcoin è nata circa 10 anni fa e per la sua natura sembra prestarsi, particolarmente, per il trasferimento illegale di capitali, ma non solo, infatti la sua natura virtuale e assolutamente anonima ed irrintracciabile si presta ad operazioni illecite e criminali ai più alti livelli: traffico d’armi, traffico di droga, finanziamento a gruppi terroristici o eversivi ( può essere l’isis così come potrebbero essere operazioni occulte per destabilizzare uno Stato sovrano). Non è mia intenzione criminalizzare i bitcoin nata come moneta democratica non soggetta ai controlli ed al monopolio degli Stati e delle banche. Purtroppo questa moneta, che ripetiamo e totalmente anonima e non tracciabile, si è trasformata, dopo un periodo in cui non aveva destato interesse dei mercati, in un oscuro fiume finanziario insondabile, un fiume sotto la cui superficie possono nascondersi, e sicuramente lo fanno, correnti economiche che non possono più viaggiare lungo i canali tradizionali. Paliamo di denaro ombra, virtuale ed anonimo svincolato da tutti i controlli che si applicano alle movimentazioni di denaro reale e di denaro elettronico “tradizionale”. I bitcoin sono una forma di denaro elettronico che è stato creato appositamente per sfuggire a qualsiasi controllo, quindi, non si può andare in banca a cambiare un bitcoin nel corrispondente valore monetario. Inoltre non vi è nessuna nazione o banca che lo emette, manca quindi della tradizionale copertura aurea (ma esiste ancora?) ne la copertura data dallo Stato emittente ( ma gli Stati garantiscono ancora le loro monete?). I bitcoin vengono generati grazie ad un programma che è possibile scaricare sul proprio computer e crearsi un portafoglio in cui far convergere i bitcoin che vengono acquistati. Se scaricate il programma e vi create uno o più portafogli potete acquistare bitcoin, per acquistare questa moneta elettronica occorre versare ad un soggetto, rigorosamente anonimo, del denaro reale. Forse proprio qui è il punto debole di questa nuova moneta, fatto sta che ad oggi, pur avendo destato l’attenzione delle autorità, i bitcoin mantengono la loro totale sfuggente caratteristica di totale anonimato: sarà un caso? Oppure non si vuole indagare a fondo perché dietro i bitcoin vi sono interessi di gruppi di potere talmente potenti da poter rallentare o fermare del tutto le indagini? Chiunque può avere un portafoglio ed acquistare bitcoin, a patto di avere la disponibilità di moneta reale necessaria (un bitcoin è valutato 800 € anche se pare abbia subito, ultimamente un certo calo. Il valore in realtà è dato dal trader che lo commercializza e può oscillare). A noi interessa indagare sulla natura più oscura di questa moneta elettronica che si presta in modo particolare ad operazioni illecite e sicuramente la grande criminalità non si è lasciata sfuggire tutte le implicazioni in merito all’uso di denaro anonimo non tracciabile. La paternità dell’invenzione di questa moneta è sconosciuta, alcuni se ne sono addossati il merito ma la cosa e molto dubbia, una moneta anonima non può che avere un padre anonimo e non perseguibile. Questa moneta, nata nel 2009/10 era inizialmente considerata un prodotto di nicchia destinato a chi vuole un web svincolato da ogni controllo, una sorta di siber anarchia, poi ha trovato la sua ragione di essere in operazioni ombra, pensiamo che sia sfuggita al suo creatore per essere usato da un padre putativo interessato alle potenzialità del suo lato oscuro. Come dicevamo chiunque può scaricarsi il programma e crearsi il proprio portafoglio elettronico pronto ad accogliere i bitcoin (insieme al programma avremo un codice segreto anch’esso non tracciabile non riconducibile al suo possessore. Posso poi acquistare i bitcoin oppure riceverne in pagamento a fronte di una prestazione (lecita?) oppure per la fornitura di merci. Merci e servizi che necessitano di tanta segretezza e che sfuggono ad ogni controllo sono, a mio avviso, sospette a priori. Sembra che grandi gruppi commerciali (Amazon) siano molto interessati a questa moneta fantasma, i fatto straordinario è che i bitcoin non passano attraverso nessuna banca ne sono garantiti da nessuno stato, sono fantasmi che vengono dall’ombra e agiscono nell’ombra. Il modo per acquistare bitcoin è iscriversi ad una piattaforma di trading e procedere poi alla costituzione di un portafoglio a cui si potrà accedere solo usando il codice segreto criptato, come abbiamo detto, ovviamente per gli acquisti si potranno usare anche frazioni di bitcoin. La piattaforma di trading è quella che vende i bitcoin a fronte del ricevimento di denaro reale, dopo tale fase il denaro elettronico divine invisibile a tutti gli effetti. Va da se che il portafoglio che accoglie i bitcoin è totalmente anonimo, il portafoglio si può paragonare al vostro conto corrente con caratteristiche, però, di totale anonimato, non tracciabilità e incontrollabile da chiunque che non siate voi.

Se voi voleste usare i bitcoin acquistati per trasferire i vostri soldi in un paradiso fiscale potrete farlo in tutta libertà, molte banche che navigano ne torbido accettano versamenti di tale moneta elettronica e si fanno, poi, carico di ritrasformarla in denaro reale, ovviamente a fronte di una commissione. Ugualmente potreste acquistare merci illegali e pagare con bitcoin, sarà il venditore a tramutare poi il denaro elettronico in reale. Buona norma è il frazionamento del capitale elettronico, creando molti portafogli elettronici, ciò per creare una maggiore difficoltà a chi venisse in mente di fare indagini (procedura che già si fa per operazioni condotte con denaro reale). Oggi Panama è il paradiso fiscale meglio attrezzato, più all’avanguardia, nel gestire capitali in bitcoin. I bitcoin, come detto, si presta molto bene ad operazioni illegali non essendovi trasferimento di denaro reale che è, proprio perché reale, rintracciabile e riconducibile a chi ha eseguito la transazione. Si tenga anche in considerazione il fatto che lo spostamento di quantità molto ingenti di denaro reale crea squilibri o increspature nel sistema finanziario del paese titolare della divisa monetaria, tali increspature non passano mai inosservate. In pratica se fate un’operazione di 100 miliardi di Euro (anche molto meno) scatto immediata un’indagine della BCE perché avete creato uno squilibrio nel sistema monetario. Questo non succede usando i bitcoin: è denaro fantasma e gli spettri non lasciano tracce ne creano turbative di mercato. Trasferire bitcoin per pagare merci garantisce l’anonimato, certo le merci non sono ugualmente fantasma. Ormai è da un bel po’ che si parla di abolire il denaro reale sostituendolo con denaro elettronico, chiaramente non con le medesime caratteristiche di in rintracciabilità dei bitcoin. Questa volontà nasce da una reale necessità o da un paradigma speculativo di portata planetaria? Ci risulta che le autorità si stiano attivando per approfondire l’argomento bitcoin, ma ne esiste veramente la volontà politica?

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE: ESTORSIONE DI STATO

2017-01-12T18:54:00.000+01:00

PENSIAMOCI SU: Un editoriale di Luigi Orsino

Agenzia delle Entrate-Riscossione è peggio di Equitalia. Il nuovo organismo che sostituisce Equitalia ha più poteri rispetto a Equitalia: la riscossione esattoriale, in caso di mancato versamento delle cartelle di pagamento, sarà più efficace. La manovra che doveva togliere di mezzo Equitalia e garantire così un rapporto di maggiore collaborazione con il contribuente rivela ora le sue carte nascoste: il nuovo organismo che sostituirà Equitalia, il cui nome è Agenzia delle Entrate-Riscossione, sarà molto più forte e incisivo rispetto a Equitalia stessa, con poteri superiori in materia di indagini e di riscossione. Possibile? Certo, perché si avvarrà dei penetranti poteri già a disposizione dell’Agenzia delle Entrate (come ad esempio l’accesso alle banche dati degli enti creditori) e che erano invece interdetti a Equitalia. Ma procediamo con ordine e vediamo, nelle pieghe del nuovo decreto fiscale, cosa il Governo ha riservato a chi non versa le somme previste nelle cartelle di pagamento.

Il decreto fiscale pubblicato due giorni fa in Gazzetta Ufficiale non regola solo la rottamazione delle cartelle. Il primo articolo detta una lunga serie di norme rivolte alla soppressione di Equitalia: è, in pratica, la messa in liquidazione della società di Riscossione dei tributi erariali e (in alcuni casi) locali. Equitalia sparirà il prossimo 1° luglio 2017 e al suo posto nascerà «Agenzia delle entrate-Riscossione», un ente pubblico economico sotto vigilanza del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Il presidente di Agenzia delle Entrate-Riscossione sarà il direttore dell’Agenzia. Il che la dice tutta sull’accentramento di poteri, in un unico soggetto: se prima l’Agenzia delle Entrate gestiva solo l’accertamento della riscossione, ora regolerà anche la successiva fase di riscossione coattiva. Insomma, dalle «carte» ai «fatti».

Che fine fanno i vecchi crediti di Equitalia e le cartelle già notificate in tutti questi anni? Ogni rapporto giuridico passa in automatico ad Agenzia delle Entrate-Riscossione, che eredita crediti e debiti di Equitalia. Dunque, massima continuità a ciò che era stato sino ad ora fatto e che, pertanto, verrà proseguito, negli stessi termini, dal nuovo ente.

Chi difenderà, in causa, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione? Il decreto fiscale stabilisce che il nuovo ente è autorizzato ad avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato competente per territorio, ma potrà stare in giudizio avvalendosi direttamente di propri dipendenti davanti al tribunale e al giudice di pace, salvo che, ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessi economici, l’Avvocatura dello Stato competente per territorio, sentito l’ente, assuma direttamente la trattazione della causa.

Nuovo ente, vecchia mentalità. Purtroppo, il primo punto che lascia intravedere l’assenza di un effettivo cambiamento nell’impostazione del rapporto con il cittadino è quello relativo al personale. Per garantire la continuità nelle funzioni di riscossione, il decreto legge prevede che lo stesso personale già assunto da Equitalia passi ad Agenzia delle Entrate-Riscossione (con la garanzia della posizione giuridica ed economica maturata alla data del trasferimento), previo superamento di apposita procedura di selezione e verifica delle competenze. Insomma, dietro lo sportello, il contribuente troverà sempre lo stesso dipendente di prima che faceva «spallucce» dinanzi alle problematiche sollevate dal debitore, invitandolo candidamente a «fare ricorso al giudice se ha qualcosa da contestare». Insomma, nessuna collaborazione, sul cui vessillo, invece, era stata portata avanti la riforma. Più poteri in fase di riscossione. Il punto nodale è, invece, che il nuovo ente avrà molti più poteri rispetto al predecessore. Il decreto legge, infatti, consente ad Agenzia delle Entrate-Riscossione di utilizzare banche dati e informazioni già in uso all’Agenzia delle Entrate, ma il cui accesso era invece interdetto a Equitalia, al fine di realizzare al meglio il recupero forzato delle tasse non pagate.

Sul punto il nuovo decreto fiscale dedica un apposito articolo (articolo 3), dal titolo appunto Potenziamento della riscossione. Ne riportiamo il testo.

Art. 3

Potenziamento della riscossione

A decorrere dal 1° gennaio 2017, l’Agenzia delle entrate può utilizzare le banche dati e le informazioni alle quali è autorizzata ad accedere sulla base di specifiche disposizioni di legge, anche ai fini dell’esercizio delle funzioni relative alla riscossione nazionale di cui all’articolo 3, comma 1, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248.

All’articolo 72-ter del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, dopo il comma 2-bis, è inserito il seguente: «2-ter. Ai medesimi fini previsti dai commi precedenti, l’Agenzia delle entrate può acquisire le informazioni relative ai rapporti di lavoro o di impiego, accedendo direttamente, in via telematica, alle specifiche banche dati dell’Istituto nazionale della previdenza sociale.

L’Agenzia delle entrate-Riscossione è autorizzata ad accedere e utilizzare i dati di cui al presente articolo per i propri compiti di istituto.

Cosa significa tutto ciò? Che Agenzia delle Entrate-Riscossione avrà più poteri di indagine nello scovare i redditi nascosti dei debitori, poteri consistenti nella possibilità di accedere a tutti gli archivi e banche dati degli enti creditori, come Inps, Comuni, ecc.. Se prima tali poteri erano garantiti solo all’Agenzia delle Entrate, per meglio individuare le evasioni fiscali, ora gli stessi saranno utilizzabili nella fase successiva, quella del pignoramento.

Così, Agenzia delle Entrate-Riscossione potrà acquisire le informazioni relative ai rapporti di lavoro o di impiego, accedendo direttamente, in via telematica, ai database dell’Inps. Di fatto, diventa possibile quello che aveva chiesto e auspicato l’Ad di Equitalia, Ernesto Maria Ruffini, nelle audizioni parlamentari in cui aveva più volte sottolineato la necessità di poter accedere anche all’archivio dei rapporti finanziari per poter agire conoscendo la situazione finanziaria del debitore quasi in tempo reale.

Insomma, in un unico soggetto vengono a fondersi i poteri di soggetto accertatore e di soggetto riscossore. Con tutte le ricadute, in termini di indipendenza e autonomia, che è già possibile immaginare.(Fronte Breaking News) Insomma tutto cambia perché nulla cambi. La nuova normativa che entrerà in vigore da luglio 2017 conferisce poteri illimitati all’Agenzia delle Entrate rendendola, a tutti gli effetti, un inquisitore spietato e volutamente parziale. Con Equitalia c’era la possibilità di rateizzare il debito fino a 72 rate, anche più in determinati casi, ora bisognerà pagare il 70% del debito entro settembre 2017 ed il rimanente entro il 2018, ciò consentirà di risparmiare molto sugli interessi maturati e sulle sanzioni, escluso pochi casi. In pratica chi è stato un evasore seriale è premiato, cioè chi aveva le possibilità ma non pagava, come i grandi evasori e le multinazionali, ne avrà un grande beneficio, mentre chi non poteva pagare per mancanza di possibilità economiche sarà fortemente penalizzato. Chi era in difficoltà economiche e non poteva pagare le innumerevoli gabelle che ci inquinano la vita a maggior ragione non potrà pagare con la nuova normativa. Chi non riesce a sfamare i propri figli non potrà certo sanare la sua posizione con il fisco. Con una situazione economica ancora peggiorata nell’ultimo anno (l’Italia è in stato di recessione e di deflazione) è perfettamente inutile inasprire le leggi. Chi non poteva pagare ieri non potrà pagare domani. Mettere in campo degli inquisori addestrati e dotati di poteri illimitati non migliora la situazione. Un poveraccio che non è riuscito a pagare la tassa sui rifiuti solidi urbani ed ha ricevuto una cartella esattoriale, ben lievitata dai meccanismi di brutale spremitura di Equitalia, potrà anche essere sottoposto a tortura, ma se i soldi non ce li ha continuerà a non pagare. Lo stato italiano si dimostra, ancora una volta, ingiusto e rapace inasprendo una politica punitiva dove invece ci sarebbe stato bisogno della massima comprensione per un popolo di cui almeno un terzo vive al di sotto della soglia di povertà. La cosa giusta sarebbe stata mettere la gente in grado di pagare fornendogli i mezzi economici per farlo: Una politica di agevolazione all’impiego (creare nuovi posti di lavoro), varare, finalmente, il tanto sospirato reddito di cittadinanza, agevolare le imprese, con una detassazione, e favorire la nascita di nuove agevolando l’accesso al credito( ed ai finanziamenti UE). Dove reperire i fondi? Per i finanziamenti UE è palese, per il resto basterebbe attuare una politica di immigrazione giusta e selettiva. La solidarietà è una bella cosa ma va espressa solo verso chi la merita e non indiscriminatamente, senza contare che prima si deve pensare agli italiani e poi si può essere solidali con gli stranieri (sempre solo verso chi ne è dimostrabilmente meritevole). Facciamo un conticino: Un immigrato costa allo Stato Italiano 45 € al giorno (fonti del governo ben poco credibili) di questa cifra alle associazioni assistenziali, come quelle che gestiscono i campi di accoglienza) dovrebbero restare 4,5 €. In Realtà, come ammettono le fondi ufficiali, facilmente tali associazioni riescono a ricavare 10 € al giorno per immigrato. Basta risparmiare un poco sul cibo ed il vestiario e il gioco è fatto. Noi riteniamo che la stima sia per notevole difetto, ma atteniamoci alla cifra ufficiale dei 10 € al giorno per immigrato, un’associazione che gestisce 1000 rifugiati guadagna 10.000 € al giorno, vale a dire 300.000,00 € all’anno. Una cifretta niente male. Ciò spiega anche perché nel 2016 ci sono stati ben 190.000 nuovi immigrati in Italia, un business di tutto rispetto, un’enormità di risorse sottratte ai poveri del nostro paese, nostri compatrioti costretti a perdere la loro dignità dannandosi per mettere un piatto di minestra sulla tavola dei loro figli. Questo nostro Paese, questa nostra amata Patria è umiliata ed offesa da una classe parassitaria si si arroga il diritto di imporci leggi inique e di perseguitarci inquinando irrimediabilmente le nostre vite.

USQUE TANDEM (Fino a quando?) P.S. Un consiglio per i signori che tengono il culo al caldo in Parlamento: Se l’Agenzia delle Entrate Riscossione dovesse dimostrarsi inefficace affidino le procedure di recupero crediti alla mafia. Loro sanno bene come farsi pagare.

IL MES QUESTO SCONOSCIUTO: IL CAPPIO ALLA DEMOCRAZIA

2017-01-08T20:18:00.000+01:00

Editoriale di Stefano Becciolini

Anche in questo periodo festivo voglio intervenire con un editoriale radiofonico, che forse potrà anche essere un tantino indigesto, ma sicuramente sarà chiarificatore di molte cose che stanno succedendo in Italia, e nella UE, e di molte altre che succederanno nei prossimi mesi.

Siamo ancora in balia della sovra esposizione mediatica dovuta alla campagna referendaria che ha visto trionfare il “NO”, ora tocca porsi 2 domande:

Cosa avrebbe significato la vittoria del “SI”? Probabilmente la firma di un assegno in bianco per Renzi, preludio di una parte della sovranità popolare all’Europa, una chiave d’accesso incondizionata alla costituzione, un potere che non possiamo quantificare.
Cosa comporterà per il nostro paese l’approvazione del decreto salva Monte dei Paschi di Siena, o più ampiamente “salva banche”? Il decreto prevedendo un aumento del debito pubblico di ben 20 miliardi di Euro (circa quarantamila miliardi delle vecchie lire)

Probabilmente la rispsota a queste due domande è la stessa e cioè la cessione di una parte della sovranità popolare all’Europa. Anzi a favore del MESS (Meccanismo Economico Salva Stati). Per capire meglio di cosa stiamo parlando facciamo un poco di chiarezza sul MESS o EMS, entrato in vigore il 27 settembre 2012 durante il governo di Mario Monti esso è un trattato internazionale stipulato tra gli stati membri dell’Unione Europea che, di fatto, crea una nuova organizzazione tesa a risolvere le problematiche della crisi economica-finanziaria prestando soldi agli stati membri in crisi di liquidità (ultimamente Grecia e Cipro).Nel caso in cui lo stato debitore non sia in grado di restituire il prestito il creditore, il MES, può rivalersi sui beni, mobili od immobili, del debitore (uno qualsiasi degli stati membri della UE che hanno dovuto far ricorso al prestito). Il fondo MES è costituito da un capitale di 700 miliardi a cui l’Italia dovrà partecipare con una quota di 125 miliardi. Viene da chiedersi come possiamo versare nelle casse del MES 125 miliardi, nei prossimi 5 anni, quando stiamo gravando il debito pubblico di ben 20 miliardi per tirare fuori dai guai la MPS e le altre banche che si accoderanno? Cosa accade se l’Italia diventa insolvente? Per capirlo entriamo nel dettaglio dello statuto del MES.

Art 9- il MESS può richiedere in qualsiasi momento la restituzione delle somme erogate, il capitale dovrà essere versato entro 7 giorni per non incappare in sanzioni, clausola che definire da strozzini è poca cosa.

Art 10- In qualsiasi momento il MESS può richiedere l’aumento di capitale, vale a dire che il comitato direttivo del MESS può deliberare un aumento di capitale e l’Italia non dovrà versare più 15 miliardi ma 130, 140.
Art 13- La richiesta di intervento di uno stato membro al MESS (richiesta di accedere ad un prestito) dovrà essere valutata dalla Banca Centrale Europea e dal Fondo Monetario Internazionale. Si ricordi che dell' FMI fanno parte sia la Trilaterale che il gruppo Bildenberg (non credo ci sia bisogno di chiarire di chi stiamo parlando).Perché si è deciso di creare il MES? Perché alcuni paesi della zona Euro, in seguito alla crisi del 2010, stavano per implodere. Si è provveduto a creare un organismo economico con regole proprie svincolate dalle regole che governano l’economia della UE, con lo scopo di intervenire la dove esiste uno squilibrio che potrebbe creare una falla nel sistema economico europeo. Potrebbe sembrare un fattore positivo se non fosse per il fatto che il MES è nato con un’autonomia tale da renderlo svincolato da qualsiasi regola e quindi esso stesso diviene una forma di condizionamento economico-politico dei paesi membri ad incominciare da quei paesi che fanno ricorso al fondo ed in seguito ai paesi che hanno costituito il fondo, tra cui l’Italia, che sono costretti a far fronte a richieste eccedenti la capacità del fondo stesso. Può sembrare complicato ma non lo è: ci troviamo di fronte ad un sistema che rende possibile il condizionamento della vita politica e sociale di uno stato sovrano attraverso la manipolazione economica-finanziaria. Come un usuraio condiziona la vita della sua vittima ugualmente il MES condiziona la vita di interi popoli. Si tratta di un meccanismo quasi automatico per cui se uno stato è in preda ad una crisi che coinvolge le banche, e quindi crea instabilità a livello sovrannazionale, il MES può intervenire. Intervenire in base a regole che sono fuori dall’ordinario, proprio come un usuraio.

Il MES è un organismo che dovrebbe tutelare la stabilità economica degli stati, invece, a causa delle regole particolari di cui beneficia, chi è costretto a ricorrere al fondo è preso in una spirale da cui ben difficilmente verrà fuori. Chi si indebita con il MES sarà costretto a cedere parte del suo patrimonio e della sovranità nazionale. Insomma il paese debitore diverrà, in qualche modo, sottomesso a questo organo di salvaguardia economica.Il MES in realtà è un sistema per tenere aggiogati i popoli.

E l'aspetto più inquietante è proprio la sua impunità a qualsiasi controllo delle leggi nazionali europee:
Art 32- Immunità dei rappresentanti del MES. Tutto ciò che riguarda il MES è inviolabile e non sottoponibile a nessun organo di giustizia, nazionale od europeo, uomini, beni, documenti, tutto ciò che riguarda il MES è intoccabile.Neanche il fisco può avere voce. In pratica il sogno di ogni organizzazione criminale: la patente di delinquere impunemente.
Art 34- I membri del MES sono tenuti alla più assoluta riservatezza

Art 35- Immunità dei membri del MESS e dei documenti che li riguardano.

Art 36- Tutte le operazioni del Mess non sono soggette a tassazioni dirette.

Da chi è composto il MES? In base alle modifiche apportate al trattato di Lisbona del 2011 è divenuto una vera e propria organizzazione sul modello del Fondo Monetario Internazionale dotato di un consiglio di governatori formato da ministri delle finanze dei paesi membri e di un consiglio di amministrazione e anche di un direttore generale. Il commissario europeo agli affari economici ed il presidente della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, sono membri osservatori. Il MES ha il potere di imporre scelte di politica macroeconomica ai paesi membri, come dire che possono condizionare a loro piacimento la politica e l’economia di una nazione sovrana. Può emettere strumenti finanziari e titoli, può altresì acquistare titoli di stato di qualsiasi paese membro, ricordiamo che solo giocando su queste possibilità si può variare l’aspetto economico, e quindi politico, di uno o più stati.

Tornando all’Italia … dove troverà le risorse finanziarie, soprattutto dopo aver fatto lievitare il debito pubblico di altri 20 miliardi, per avere una posizione egemone in questa colossale operazione speculativa? Ricordiamo che alcuni articoli di cui si avvale il MES sono inquietanti per la loro perentorietà e per i gravissimi risvolti sul brevissimo termine sulle economie locali: richiedere la restituzione del prestito con un preavviso di 7 giorni significa destabilizzare uno Stato, gettarlo in ginocchio e metterlo nelle mani di chi è artefice di questa organizzazione speculativa (leggi criminale). Lo Stato che non fosse in grado di far fronte alla richiesta di restituzione immediata delle somme dovute viene, automaticamente, escluso dal consiglio direttivo e cede parte della sovranità al MES. Ovviamente risulta palese che ciò innesta una sorta di selezione naturale per cui, alla fine, resteranno solo alcuni stati ad avere potere e voce in capitolo su tutti gli altri. Con buona pace di quelle che avrebbero dovuto essere le regole di uguaglianza e libertà per tutti i paesi della UE. Matteo Renzi voleva mettere le mani sulla costituzione, come da direttiva della JP Morgan del 2013 ( a tale proposito vi invito ad ascoltare il mio editoriale radiofonico dal titolo: “Si scrive Matteo Renzi si legge G&P morgan, le ragioni del NO al referendum sulla costituzione” di circa 2 mesi fa.La stessa Germania, che fa parte del MESS, sicuramente più solida e maggiormente candidata alla sopravvivenza, ha espresso, attraverso i politici e le associazioni di cittadini, grandi perplessità. Sono fioccati ricorsi da parte dei politici sicuramente più informati ed attenti dei loro colleghi italiani e dai cittadini meno ottimisti e attenti. La Corte Costituzionale tedesca ha si rigettato i ricorsi ma ha approvato delle importanti riforme alle regole del MESS che, ovviamente valgono solo per la Germania. Prima riforma sostanziale è la riduzione del fiscal compact da 500 a 190 miliardi, la seconda, ancora più importante è che i due rami del parlamento devono essere informati delle decisioni del fondo. Questo in Germania, in Italia invece pochi sanno cosa sia il MESS e quale grande intrigo vi si nasconda al suo interno, forse perché i nostri politici erano troppo impegnati a fare campagna elettorale nei salotti televisivi. Comunque se volete chiarimenti e/o approfondimenti vi invito ad ascoltare l’intervento di Claudio Messora suo canale You Tube: “Attenzione, ecco come vogliono ribaltare il risultato del referendum attraverso l’accordo EMS (o MESS)”.

Ora sta a noi non aspettare oltre, il 2017 è iniziato e rischia di essere un anno peggiore di quello appena passato. Ricordiamo che i nostri figli ci giudicheranno per quello che non abbiamo fatto per consegnare loro un paese più vivibile.Nostra opinione personale è che questa organizzazione abbia lo scopo di sottomettere grandi masse di popolazione e spostare enormi capitali stravolgendo l’attuale geopolitica.

2017: L’ ANNO DEL RISVEGLIO DELLE COSCIENZE?

2017-01-02T20:26:00.003+01:00

Editoriale di Stefano Becciolini

Non sono un personaggio pubblico di spicco o un capo di governo per la quale valga la pena impiegare un po del vostro prezioso tempo per ascoltarmi, sono un semplice Blogger, ma sono anche un'essere umano pensante con un cervello e soprattutto un cuore e dei sentimenti.

Quindi per me è difficile dire qualcosa ed essere ascoltato, ma soprattutto non cadere nella retorica di ogni fine anno. Questi giorni dovrebbero avvicinare le persone non con i regali, ma nella solidarietà di un gesto e di una parola di affetto.

Oggi avete sorriso a qualcuno?

Oggi vi siete sforzati a non provare rancore o risentimento verso chi vi ha fatto un torto? Io ci sono riuscito! Queste festività per molti di noi sono percepite come i giorni "del lavaggio della coscienza", si lava ben bene e si indossa pulita e linda pronta per essere nuovamente lordata per un' anno intero. Quello che ci porterà il nuovo anno non è dato a sapere e forse è un bene, ma di una cosa sono assolutamente certo, nulla cambierà se non saremo noi, nel nostro quotidiano, negli atteggiamenti verso la vita e soprattutto verso gli altri . Non nascondiamo la testa sotto la sabbia o dietro il cuscino di un comodo divano, il quotidiano non è certezza, sicurezza inviolabile di una vita vuota di significato se non quello dell'egoismo e della prevaricazione verso i deboli. Non giudichiamo per non essere un giorno giudicati a nostra volta, nessuno è immune alle altalenanti esperienze della vita.

Siamo tutti esseri umani e chi si pone su un piedistallo prima o poi cadrà. la storia insegna. Il mio pensiero va a tutte quelle persone private della dignità di cittadini, a tutte quelle famiglie che non hanno di certo gioito di queste festività perchè in assoluta povertà e disperazione, a tutti i bambini privati di un sorriso e di un gesto di tenerezza. Loro sono le vittime innocenti di un sistema marcio e corrotto che ha fatto dell'arroganza il proprio vessillo.

Per chi invece ha fatto di questi giorni una meschina corsa agli acquisti, al dimostrare di valere per quello che si ha, ma non per quello che si è; auguro un felice e abbondante 2017, che i vostri figli siano felici nello scartare i nuovi IPhone, i Tablet e i nuovi giocattoli cult.

Mangiate abbuffatevi, oziate e non pensate agli ultimi, vi rovinerebbe la digestione.

Non spegnete la televisione, le notizie per voi saranno magistralmente epurate, passate delle felici festività, tanto la coscienza l'avete già spenta da molto tempo.

Voglio dedicare questo mio editoriale ad una persona per me molto speciale, una persona che con la sua semplicità e la sua determinazione nel voler combattere le ingiustizie, ha portato un raggio di sole e di speranza in questo squarcio di fine 2016.

23/12/2016, FONDO FAMI: STANZIATI 31 MILIONI DI EURO PER L' INTEGRAZIONE CULTURALE DEGLI IMMIGRATI

2016-12-27T16:59:00.000+01:00

PENSIAMOCI SU: Una rubrica di Luigi Orsino.

Fondo FAMI: 31 milioni di euro per i 76 progetti per l’integrazione dei cittadini di paesi terzi

Una leggina piccola piccola, una decisione di un governo non legittimato dal voto dei cittadini, il quarto, presa in sordina il 23 dicembre 2016, mentre gli italiani erano più distratti del solito, e non è poco, presi dai preparativi per il Natale. E’ stato stanziato un fondo di 31 milioni di Euro che, attraverso regioni e provincie autonome, tramite istituti scolastici, enti locali e associazioni agenti nel sociale, dovrebbe servire a rendere più agevole l’integrazione di immigrati nel nostro paese favorendone la scolarizzazione e la socializzazione, insomma aiutandoli ad inserirsi nel tessuto sociale italiano bene e presto. Devo dire che credo si tratti della solita bufala, un regalo di Natale che il governo ha voluto fare a qualche associazione che oggi come in passato è un bacino elettorale per la forza politica che ancora oggi detiene il potere in Italia nonostante gli italiani abbiano manifestato, apertamente, il loro dissenso votando “NO” all’ultimo referendum.

Comunque chi ha fatto piovere 14 milioni di voti sul “SI” andava premiato. Sinceramente 31 milioni ci sembrano poca cosa e pensiamo siano solo la prima trance di un più vasto conto da saldare. Di una cosa siamo certi: Gli immigrati non c’entrano un tubo con questa elargizione e non ne avranno alcun beneficio. I sodi si divideranno in tanti rivoletti per poi scivolare, discretamente, nelle tasche di compari e comparielli dei politici che ci stanno martoriando senza tregua.

In ogni caso vorremmo che qualcuno ci spiegasse da dove proviene la copertura finanziaria per questo progettuolo e perché l’attuale governo, come i precedenti, si preoccupa se gli immigrati sbagliano i congiuntivi ma se ne fottono altamente dei 20 milioni di poveri cittadini italiani di cui almeno un terzo sono socialmente esclusi. Voglio dire che in Italia ci sono 20 milioni di persone che hanno difficoltà a sopravvivere e devono fare ricorso ad enti assistenziali per potersi sfamare, di questi 20 milioni circa 7 sono in uno stato che va ben oltre la povertà: hanno smesso di curarsi, non possono permettersi un’alimentazione adeguata, non hanno più una casa, hanno perso, o stanno perdendo, i collegamenti sociali con i loro simili, sono precipitati nel limbo degli INVISIBILI. Si! Ma i politici si preoccupano se un immigrato non partecipa alla vita economica, sociale e culturale. Che grande paese è l’Italia che, con santa generosità, lascia morire di fame i propri figli ma garantisce una corretta scolarizzazione a chi ci ha praticamente invaso. Apriamo gli occhi, guardiamoci intorno! Non è possibile che solo io veda certe cose. Al supermercato guardate intorno a voi e vedrete tanti italiani che fanno la spesa tenendo in mano carta e penna per fare i conti prima di presentarsi alle casse, e questi sono comunque i più fortunati, poi vedrete che vanno via con il carrello vuoto o quasi. I carrelli strapieni li vedrete solo spinti da immigrati che possono beneficiare delle carte acquisti e di tutti gli altri agi che lo Stato mette a loro disposizione.

Benefici da cui noi italiani siamo esclusi. La solidarietà, verso chi lo merita, è una gran bella cosa ma prima bisogna pensare agli italiani, non possiamo permetterci di bruciare miliardi di Euro per garantire un buon tenore di vita agli immigrati mentre il popolo italiano è allo stremo. No, non possiamo! A meno che una gran parte del denaro destinato agli immigrati non ritorni, poi, nelle tasche dei politici. Soldi che si dividono in rivoletti, vengono riciclati dalle tantissime associazioni (No profit?) e poi fanno allegramente il viaggio il viaggio di ritorno.

Come si sostiene questa macchina succhia soldi? Ma con le tasse ovviamente. Ancora non vogliono capacitarsi che è inutile varare nuove tasse o inasprire le pene per chi non le paga: Gli italiani non hanno i soldi per mangiare e per curarsi figuriamoci se possono farsi ancora mungere da uno Stato retto da ladri e sostenuto da parassiti.

Se non vogliono riconoscerci i nostri diritti non ci resta altro che prenderceli. Tra il morire per fame e morire sotto il fuoco dei guardiani del potere io preferisco la seconda opzione almeno è salva la dignità.

LA PORTA DELLE TENEBRE

2016-12-23T19:47:00.000+01:00

Pensiamoci su: Una rubrica di Luigi Orsino

N.d.R. Vorrei fare un breve incipit su questo brillante articolo di Luigi Orsino e non voglio di certo entrare nel merito della caccia ai terroristi o alla vera o presunta pericolosità degli immigrati islamici. Voglio porre l'attenzione invece sull'assoluta incapacità ed incompetenza di chi dovrebbe rappresentare le Istituzioni, che dopo poche ore dall'uccisione del terrorista implicato nella strage di Berlino, ha fatto i nomi alla stampa dei due agenti coinvolti. Un' atto di un'intelligenza raffinata che mette in seria difficoltà anche i pochi neuroni attivi di Homer Simpson.
Non preoccupatevi la Polizia Postale ha provveduto questo pomeriggio ad oscurare i profili Facebook dei due agenti coinvolti... meno male! Ora la famiglia è al sicuro. Se non fossi una persona educata scriverei quello che penso in "vulgata toscana" delle gole profonde del Ministero degli Interni.

Un nuovo atto terroristico, l’attentato di Berlino, ha sconvolto la tranquillità che vorremmo regnasse nelle nostre vite. Tutto ciò che le autorità possano fare in materia di sicurezza è inutile, non vi sono obbiettivi sensibili. Tutti gli obiettivi sono validi, un cinema, una discoteca, un ristorante, un bar, qualsiasi posto de vi siano presenti un numero, più o meno, consistente di persone è un obiettivo strategicamente appetibile per i criminali islamici. Ciò che importa ai macellai di Maometto è l’impatto mediatico sulla gente, il senso d’insicurezza, la paura serpeggiante, la sfiducia nella possibilità di essere protetti. Tutti fattori che, loro sperano, possano portare alla resa e, ancor peggio all’emulazione.

Finché gli ignavi, stupidi e vili governanti occidentali non accetteranno la realtà di fatto, una guerra senza confini contro un nemico infido ed in gran parte già in casa nostra, non potremo frenare l’espansione della violenza e gli attacchi portati contro di noi.

Se poi qualcuno si illude che è stato raggiunto il limite e peggio di ciò che è già avvenuto non potrà avvenire devo, purtroppo, dire che è in grave errore. In verità ci sono un infinità di modi con cui i carnefici musulmani, in realtà è una questione di potere ed economica più di quanto non sia religiosa, possono portare a noi l’orrore assoluto.

Sicuramente hanno ha disposizione armi di distruzione di massa, ordigni nucleari, ma se ciò non fosse non vedo difficoltà ad entrare in possesso di armi biologiche. Non pensate a nulla di tecnologico, chiunque può entrare in possesso di un’arma biologica estremamente letale, anzi divenire lui stesso un’arma biologica.

Per esemplificare occorre fare una piccolo digressione: Il virus più letale oggi conosciuto è denominato “EBOLA”. Mentre scrivo il virus Ebola sta infuriando sulla popolazione dell’Africa occidentale. L’epidemia del 2014 è diventata la più esplosiva e devastante dall’apparizione. Ebola fu identificata nel 1976 durante un’epidemia in un piccolo ospedale rurale a Yambuku, Zaire (ora Repubblica Democratica del Congo), vicino al fiume Ebola. Da allora il virus si è manifestato varie volte in vari sperduti villaggi, esso è talmente letale da uccidere tanto rapidamente le sue vittime da frenare, in tal modo, il diffondersi dell’epidemia. Semplicemente gli esseri umani infetti muoiono prima di infettarne altri. Ovviamente ciò è valido per zone scarsamente abitate. Una varietà, molto meno virulenta, accidentalmente, fu importata in Germania insieme ad alcune scimmie infetta e fu dura lotta contenere il diffondersi dell’epidemia. Eppure la varietà di Ebola che colpì la Germania uccideva non più del 20% delle persone infettate e l’infezione si sviluppò in un’area altamente circoscritta e adeguatamente attrezzata contenere fughe di materiale contaminato (laboratori di biologia sperimentale). La varietà più virulenta, detta Ebola Zaire, causa il decesso del 90% degli infettati. Non esiste vaccino, non esiste cura, non si conosce la specie ospite dell’agente patogeno. Il periodo di incubazione del virus, prima che si manifestino i sintomi, ma durante il quale il soggetto infetto, anche se asintomatico, è in grado di infettare tutti coloro con cui viene in contato varia dagli 8 ai 18 giorni. Esiste una zona lungo il corso del fiume Zaire, all’interno dei tanti villaggi sparsi nella foresta pluviale dove il virus è endemico. Se qualcuno vuole contrarre l’infezione non deve far altro che fare una piccola ricerca e scoprire dove può ammalarsi, recarsi sul posto, frequentare quanta più gente possibile e con buone probabilità si beccherà l’Ebola. Cosa vieta ad un terrorista votato al martirio a fare un viaggio in Africa, ammalarsi e poi, durante il periodo d’incubazione, farsi un lungo e piacevole giro per tutte le più grandi e popolose città degli infedeli? Potrebbe causare milioni di morti, uno scenario allucinante da peste Manzoniana. Allora perché non lo fanno? Sicuramente perché mirano ad avere con le loro azioni la massima visibilità mediatica, vale più una bomba in un bar che un’epidemia strisciante, devastante ma dall’origine occultabile dalle autorità. Inoltre chi comanda, i cervelli, del terrorismo non ci tengono affatto a correre a godersi le grazie delle 72 vergini promesse dal Corano. Nessuno può garantire loro che una volta spalancata la porta delle tenebre essa non inghiotta loro stessi.

D’altro canto, paradossalmente, quella che è la forza maggiore dei terroristi, la frammentazione, le cellule dormienti e i folli disposti ad ogni crudeltà contro gli altri ma anche contro se stessi, potrebbe rivoltarsi contro i grandi strateghi del terrore. Un pazzo suicida potrebbe sentirsi investito dalla volontà divina di agire e muoversi in tutta autonomia, le porte dell’inferno si aprirebbero qui sulla Terra.

Non ho descritto questo scenario apocalittico per instillare il terrore o per dare delle idee nuove ai criminali, non ne hanno bisogno credetemi. La mia intenzione è unicamente far capire che siamo solo all’inizio di una nuova era che potrebbe anche rivelarsi la più oscura che l’uomo abbia mai vissuto.