FALANDO DE ARQUITETURA

SETE PONTOS PARA UMA CIDADE LÓGICA E SUSTENTÁVEL

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Fri, 31 May 2013 20:12:00 +0000

Stanley Park, Vancouver, uma das cidades em que se encontra a maioria das características aqui descritas.

Em um texto chamado A cidade fragmentada o arquiteto Alberto Campo Baeza comentava a proposta de uma Ministra da Habitação espanhola – infelizmente não identificada – para se obter uma cidade lógica e sustentável.

A proposta da senhora ministra consistia em sete pontos muito claros:

Compacidade: a cidade deveria ser compacta.

Mescla: a cidade deve misturar muitos usos diferentes.

Transporte público eficaz.

Bons equipamentos de todos os tipos.

Moradias acessíveis.

Espaços verdes acessíveis.

Escritórios e fábricas adequadas.

Essa proposta me parece tão interessante, partindo de um político, que me parece merecer um comentário mais detalhado, embora eu já tenha tratado de vários deles separadamente neste blog. A surpresa com a procedência da sugestão se deve ao fato de que a maioria dos políticos têm muito pouco conhecimento dos temas que lhes toca conduzir, se limitando a fazer o óbvio e tocar politicamente suas secretárias e ministérios.

Compacidade. Se trata de fazer com que a cidade seja menos espalhada pelo território e se concentre sobre uma área menor. Em outras palavras, menos subúrbio, mais cidade, menos Barra da Tijuca, mais Ipanema, Leblon, Higienópolis/SP, Bonfim/RS. Maior densidade significa mais pessoas por km2, logo uso mais eficiente dos equipamentos e maior segurança, sem falar na maior vitalidade urbana resultante da maior densidade.

Mescla de atividades. Não adiantaria muito ter cidades mais compactas se as atividades desenvolvidas em cada setor urbano fossem únicas ou muito poucas. Quanto maior o número de atividades existentes em qualquer área, menos necessidade deslocamentos a outras partes da cidade. O conceito de unidade de vizinhança define como um setor urbano vital e qualificado aquele em que seus habitantes não têm que caminhar mais do que 600 metros (±10 min) para suprir necessidades básicas.

Os dois tópicos acima são unanimidade entre os urbanistas de todas as partes e têm sido assim há décadas. Só nossos administradores não sabiam disso, ou talvez isso não lhes rendesse dividendos políticos e por isso essas ideias eram ignoradas.

No entanto, compacidade e mescla de atividades não terão muito efeito se não forem acompanhadas de um transporte público eficaz. O transporte público é a alma das melhores cidades do mundo. O dinheiro aplicado na criação de um sistema público de transporte realmente eficiente tem muito mais efeito do que o que gastamos em criar novas ruas e estradas e em aumentar as existentes, num esforço que é, em última análise, inútil, devido ao fenômeno da demanda induzida: quanto mais se constrói vias para desafogar o trânsito, mais pessoas passam a usá-las e mais rapidamente elas se tornam congestionadas novamente.

Transporte público eficiente significa menos carros nas ruas a qualquer momento. Mas isso se choca com as políticas míopes dos nossos governos recentes, que incentivam a compra de carros até por quem não tem condições de pagar as prestações mensais.

Bons equipamentos urbanos de todos os tipos estão em falta na grande maioria das cidades brasileiras. São edifícios e espaços abertos que abrigam atividades que tenderiam a elevar a qualidade de vida diária da população em geral. Me refiro àquilo que já chamei de infraestruturas para a vida cotidiana: centros de saúde, esportivos, de convivência, culturais, bibliotecas, etc, distribuídos pelos bairros da cidade.

Moradias acessíveis tem o duplo significado de que é preciso produzir habitação para todas as faixas sociais a preços compatíveis com cada poder aquisitivo e que elas não sejam localizadas a 50 km de distância de onde as pessoas trabalham mas nos setores compactos e de uso misto mencionados acima, assim como deveriam ser servidos pelo mesmo transporte público eficiente.

Espaços verdes acessíveis: a necessidade de ter contato com a natureza deve ser contemplada com a presença de parques e praças distribuídas por toda a cidade, quando não for possível uma real penetração de faixas naturais no tecido da cidade.

Escritórios e fábricas adequadas: incorporar aos espaços de trabalho os avanços em termos de eficiência energética, habitabilidade e sustentabilidade que reivindicamos para os demais edifícios.

A presença desses sete pontos num plano de governo de algum candidato brasileiro já seria motivo de esperança, mas só encontramos coisa parecida quando o candidato é arquiteto – como nos casos de Luis Paulo Conde no Rio e de Jaime Lerner em Curitiba – ou quando está assessorado por algum arquiteto em que acredite – como foi o caso em Barcelona com Oriol Bohigas, em Córdoba com Miguel Angel Roca, e no Rio quando o mesmo Conde assessorava César Maia.

Uma perspectiva realista indica que não é possível transformar as cidades na sua totalidade em cidades lógicas e sustentáveis, mas é possível imaginar a cidade composta de muitos setores compactos e mistos conectados por transporte eficiente, com áreas entre eles em que a transformação seja pequena ou nenhuma. Isso já seria muito.

Além de um plano abrangente faz muita falta um verdadeiro pensamento estratégico, em que a cidade dirija efetivamente o desenvolvimento da cidade, criando incentivos para que algum objetivo coletivo se realize ou empecilhos para dificultar a materialização de algum fenômeno nocivo à cidade que se quer.

__________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

PORTO ALEGRE ENSINA COMO NÃO FAZER URBANISMO

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 17 Jan 2012 12:05:00 +0000

Na postagem anterior foi mostrado um projeto teórico criando infra-estruturas para a vida cotidiana de Porto Alegre. O local não foi escolhido por acaso: o Arroio Dilúvio e o seu entorno imediato é um problema urbanístico esperando solução, pela sua extensão (10km), pelas atividades que acontecem ao seu redor, pelas áreas da cidade conectadas por ele, pelo seu potencial como espaço público que poderia qualificar enormemente a vida de quem mora nas suas proximidades.

Pois bem, a administração de Porto Alegre (ou seria ‘administração‘?) nunca considerou esse como um problema importante, talvez por não ter a menor idéia de como se identifica e trata um problema urbanístico desse porte.

Esta afirmação é fundamentada pelas várias iniciativas isoladas que surgem de tempos em tempos em tempos relacionadas ao Arroio. Num momento pinta-se as pontes que cruzam o Arroio, noutro lança-se edital para pintar a proteção dos taludes – tentativa vã de disfarçar a feiúra de uma solução rejeitada por quase todos –, a seguir surge a idéia de criar uma ciclovia e mais recentemente a de construir uma proteção lateral para proteger os ciclistas de uma hipotética queda no Arroio. Embora todas essas iniciativas sejam mal pensadas e executadas em si mesmas (voltarei a elas logo) o principal problema é sempre o mesmo: cada uma é vista como um problema individual e não como parte de um sistema maior que inclui o Arroio propriamente dito (sua água extremamente poluída), suas bordas, o passeio em ambos os lados de cada via, as pontes, a nascente do Arroio, o encontro com o lago Guaíba, iluminação, mobiliário urbano, etc.

O ciclismo está na moda. Há muitos defensores do uso da bicicleta como meio de transporte urbano, o que está muito bem, na minha opinião. Inúmeras cidades européias implantaram sistemas de compartilhamento de bicicletas, iniciativa que começa a ser também adotada nos Estados Unidos. Porto Alegre, cujos administradores e muitos habitantes imaginam como uma cidade linda e maravilhosa, não poderia ficar de fora dessa tendência. Portanto, vamos criar ciclovias.

Mas – em Porto Alegre sempre há muitos ‘mas‘ – quem propõe e quem implanta nunca tem a visão global da coisa e por isso as ciclovias daqui são só uma faixa demarcada na pista de rolamento de algumas ruas e avenidas, nada mais. Essas pessoas não se dão conta de que para incrementar o uso de bicicletas é preciso muito mais que isso: é preciso criar ciclovias protegidas contra os veículos automotores, locais para as bicicletas serem estacionadas e até criar leis obrigando que os locais de trabalho ofereçam chuveiros para o asseio dos ciclistas que vão trabalhar de bicicleta, entre outras necessidades. Em suma, é preciso criar uma cultura relacionada ao ciclismo. Claro que nada disso é feito e as ciclovias já criadas acabam desaparecendo por falta de manutenção, como foi o caso de uma que atravessava a cidade passando pelo Parque Moinhos de Vento.

A última iniciativa surpreendente foi a de criar uma proteção para quem anda de bicicleta às margens do Arroio, proposta pela EPTC (Empresa Pública de Transportes e Circulação). Em primeiro lugar, porque a EPTC está decidindo alterações que deveriam ser responsabilidade do setor de urbanismo? Sim, a EPTC tem a ver com o transporte público e pode sugerir que algum elemento relacionado ao tema seja criado, mas a definição do mobiliário urbano não pode ser sua atribuição. Para isso existem as secretarias de Planejamento e Obras.

Proposta original da EPTC. (Foto: Andrey Cidade/Divulgação PMPA)

Tanto não pode que a proposta de criação de uma cerca de madeira que funcionasse como guard-rail foi recebida com surpresa e indignação por todos e logo virou motivo de piadas. Posso imaginar o papel ridículo que Porto Alegre faria se vários quilômetros daquela cerca absurda fossem construídos. Porque absurda? Material inadequado, tanto pelo tamanho como pelas associações com a atividade agropecuária, tamanho excessivo – não é necessário usar elementos daquele tamanho para obter o mesmo resultado – que resultaria numa barreira visual. A construção do monstrengo representaria um constrangimento para todos que tenham pelo menos uma noção superficial do que é urbanizar uma cidade.

Cabe aqui fazer algumas perguntas sobre a necessidade da proteção. Elementos mais baixos como um meio-fio não resolveriam? Uma solução integrada com o paisagismo não seria mais completa e duradoura? Não seria tão ou mais importante proteger os ciclistas do trânsito de veículos auto-motores?

Duas imagens da mesma avenida de New York. A da esquerda mostra a ciclovia implantada, em que os carros estacionados funcionam como proteção para as bicicletas. (Foto: Cities for People, Jan Gehl)

Dois ou três dias de protestos nos jornais, rádios e redes sociais foram suficientes para que a EPTC recuasse na sua tentativa de tornar Porto Alegre motivo de piada nacional. As primeiras declarações dos seus representantes foram dignas de constar em alguma antologia do besteirol administrativo/político mas alguém com bom senso deve ter se dado conta do erro original.

Logo ficamos sabendo que o IAB/RS estava negociando com a EPTC para realizar um concurso e chegou a ser comentado que haveria um concurso tratando da avenida como um todo. Logo tudo se esclareceu: haverá um concurso apenas para a proteção lateral da ciclovia, com um prazo de no máximo uma semana para apresentação de propostas (!).

Ou seja, o pior foi evitado e o concurso vai permitir que uma solução melhor seja adotada – qualquer coisa é melhor do que aquilo!. Por isso temos que agradecer ao IAB/RS. Contudo, na prática nada mudou. O rebuliço criado pela proposta grotesca e esdrúxula da EPTC não serviu para as ‘autoridades‘ se darem conta de que soluções parciais não farão a cidade melhorar a qualidade dos seus espaços urbanos. A exiguidade do prazo do concurso já é um indicativo da importância que nossos administradores dão ao problema: algo que pode ficar lá por décadas deverá ser definido em apenas uma semana.

Administrar uma cidade não é para amadores. Até que tenhamos a mesma sorte de Curitiba e do Rio de Janeiro – que tiveram técnicos competentes administrando a cidade por um tempo suficiente para a materialização de boas idéias – continuaremos sendo exemplos negativos de administração urbanística.

__________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

INFRA-ESTRUTURAS PARA A VIDA COTIDIANA NA PRÁTICA

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 08 Mar 2011 14:56:00 +0000

Há algum tempo venho falando neste blog sobre a inoperância das administrações públicas no que se refere à criação de equipamentos que possam elevar a qualidade da vida diária dos habitantes das nossas cidades. Concentro a crítica nas administrações públicas porque, por mais bem intencionada que seja a iniciativa privada, há coisas que só o poder público pode realizar ou idealizar, pois a elevação da qualidade da vida urbana não pode ter como objetivo o lucro financeiro.

É prática comum das administrações públicas européias a criação de infra-estruturas para a vida cotidiana, o que significa, entre muitas outras coisas, a construção de novas bibliotecas de bairro, que propiciam a vida cultural e social; a remodelação dos mercados de bairro e dos seus entornos, o que enriquece as relações entre vizinhos; e as muitas propostas para centros de criatividade, aproveitando antigos complexos industriais da cidade. A isso poderíamos agregar centros de saúde, centros esportivos, clubes de convivência, etc. Tudo isso amparado pela construção de ‘habitação protegida’ construída pelo poder público para abrigar não apenas as famílias de constituição tradicional mas também grupos especiais como os idosos, os jovens, etc. Bem igual ao que estamos acostumados nas nossas cidades, grandes e pequenas, não é mesmo?

Um convite do jornal gaúcho Zero Hora para que eu contribuísse com idéias sobre a revitalização do Arroio Dilúvio, em Porto Alegre, me permitiu colocar em prática algumas daquelas idéias.

Estado atual do Arroio Dilúvio e da av. Ipiranga. Note-se a borda do Arroio e a falta de tratamento paisagístico. O que há de vegetação não é parte de um projeto global.

O Arroio Dilúvio se estende por mais de 10 km, no sentido leste-oeste, desde a sua nascente até o Lago Guaíba. Ao longo do arroio existe uma avenida de grande importância para o trânsito regional e ao longo da qual se encontram várias instituições de ensino, como o campus médico da UFRGS e o campus da PUC. Dois aspectos chamam a atenção em relação a este curso d’água: a ausência de um projeto paisagístico que pudesse torná-lo um parque linear, servindo milhares de pessoas ao longo da sua extensão e o alto grau de poluição que é evidente pelo seu mau cheiro e pela presença de espuma e de objetos boiando no seu leito –até um sofá já foi visto lá!

Vista aérea com o Arroio Dilúvio em azul

Um breve estudo dos trechos de cidade paralelos à avenida Ipiranga –que acompanha o Arroio quase do início ao fim– indica carência de equipamentos urbanos como os que mencionei acima. A minha proposta visa minimizar essa carência de infra-estruturas para a vida cotidiana, utilizando parte do espaço disponível sobre o arroio para a construção de 10 equipamentos de uso coletivo e público. A área total a ser ocupada pelas novas construções não representaria nem 10% da extensão do curso d’água.

Vista aérea indicando a posição de alguns dos centros propostos

A condição necessária para a implantação desses centros seria a recuperação do arroio como curso d'água pelo seu saneamento e controle futuro para que não seja poluído novamente. Concomitantemente, toda a borda do arroio deveria ser urbanizada, por meio do plantio de árvores e da implantação de mobiliário urbano de qualidade.

Em termos de uso, esses centros abrigariam atividades como bibliotecas, centros de convivência (para jovens, para aposentados, etc), centros esportivos, centros de saúde de bairro, salões de uso múltiplo, praças bem projetadas, etc. Cada um desses centros de atividade seria composto por uma plataforma que cobriria o arroio e de um edifício de 3 a 4 andares elevado sobre um térreo transparente ou vazado (o que evitaria que o edifício se tornasse uma barreira visual). Na área da plataforma não ocupada por um edifício haveria sempre algum uso esportivo ou uma praça. A criação de novos espaços abertos públicos é fundamental numa área em que há falta de praças e quadras esportivas.

Vista aérea de um dos centros de atividade.É importante salientar o caráter esquemático da proposta. Em caso de realização da mesma cada edifício e plataforma seriam projetados para o fim específico a que se destinassem.

Esta não é uma proposta visionária nem cara. Construtivamente, esses objetos seriam fáceis de construir utilizando elementos pré-moldados metálicos e de concreto, tanto nas plataformas como nos edifícios. Os recursos para sua construção sairiam do orçamento municipal, pois o que se está propondo é que a administração municipal cumpra a sua obrigação, dotando a cidade de equipamentos que podem resultar na tão propalada elevada qualidade de vida de Porto Alegre, hoje um fenômeno meramente virtual.

Esta proposta e mais três foram publicadas por Zero Hora num fim de semana de dezembro de 2010. Curiosamente, mas não de modo inesperado, a resposta das “autoridades” foi imediata. Na segunda-feira seguinte o Secretário do setor “competente” (!) declarou que não há verba para realizar tais propostas e que esse tipo de coisa não é prioridade. Se elevar a qualidade de vida dos habitantes de uma cidade por meio de melhorias no espaço em que habitam não é prioridade de uma prefeitura, quais seriam as suas prioridades? Gostaríamos de saber.

Pelo menos duas são as razões de as nossas cidades serem tão ruins. Uma é o fato de que secretarias importantes são comandadas por políticos e não por técnicos. Outra é a resistência a aceitar idéias de pessoas não envolvidas com a política e a administração pública, algo parecido com a descontinuidade de bons programas quando há troca de partido no poder.

Idéias e propostas para melhorar a cidade não faltam em Porto Alegre ou qualquer outra cidade brasileira. O que falta é vontade política de torná-las realidade e competência administrativa.

Vista superior de um centro similar ao ilustrado nas imagens anteriores.

Vista superior de um centro esportivo, com duas quadras polivalentes e um edifício de apoio.

__________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

DOIS MODOS DE CONSTRUIR A CIDADE

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 21 Dec 2010 20:45:00 +0000

Nos anos 70 era comum a referência à construção comercial como “especulação imobiliária”. Nos meios intelectuais esse setor da economia gozava da mais baixa reputação e várias publicações alternativas atacavam sistematicamente as construtoras que, com suas obras, ameaçavam destruir a beleza de lugares como a Zona Sul do Rio de Janeiro, para citar apenas um exemplo.

Hoje isso mudou e a indústria da construção civil é reconhecida como um setor importante da economia. Sua importância vai além da economia, atingindo a vida de todos nós, pela quantidade de metros quadrados construídos pelas construtoras comerciais. Pode-se dizer, sem medo de errar, que as cidades em que vivemos ganham forma por meio do que a construção comercial realiza.

E aí está o problema pois, embora muito se fale em “edifícios inteligentes”, a inteligência é exatamente a qualidade que falta à construção comercial no Brasil. Não qualquer tipo de inteligência, pois nossos construtores sabem muito bem multiplicar seu capital. Lhes falta inteligência em relação à cidade, ao urbanismo que inevitavelmente criam. Não se dão conta de que, querendo ou não, sua produção tem um aspecto cultural importante e transcendente, já que a cidade é talvez o maior bem cultural já produzido pelo homem.

Muito raramente vamos encontrar um grande empreendimento comercial que tenha qualidade urbana, no sentido de criar um entorno de real qualidade para quem nele vive, e que contribua para a cidade como um todo em termos da sua sustentabilidade no sentido amplo. Na minha opinião isso se deve ao fato de que o objetivo primordial da construção comercial é pura e simplesmente o lucro, não a elevação da qualidade da vida urbana. Qualquer recurso ou solução de projeto adotada que pareça estar ligada à sustentabilidade só é empregada como parte de uma estratégia comercial, não por convicção ou idealismo. Antes que alguém me acuse de generalização, concordo que há exceções, mas são extremamente raras.

Isso nem sempre foi assim; até meados do século passado ainda se podia encontrar construtoras que visavam conciliar seus interesses comerciais com contribuições positivas para o desenvolvimento das cidades. Havia mesmo um orgulho em fazê-lo. Qualquer capital brasileira tem vários exemplos disso.

Como ilustração do argumento recém apresentado, quero comparar um lançamento recente feito no mercado de Porto Alegre com um projeto similar feito na Finlandia.

A imagem acima mostra um típico grande empreendimento residencial brasileiro. Se poderia resumi-lo dizendo que se trata de um grupo de torres sobre um parque. Parece bucólico, não é mesmo? No entanto, aos olhos do conhecimento urbanístico atual, é mal planejado e não sustentável.

Para começar, não há necessidade de construir em grande altura para atingir densidades altas, como já foi demonstrado há mais de quarenta anos. Não se trata de abolir as torres, mas de usá-las como mais um componente de um complexo urbanístico. Se atingiria uma maior qualidade urbanística construindo edifícios de pouca altura –que preservam a relação do habitante com o solo, melhorando as condições de segurança, de supervisão de crianças, etc– e inserindo uma torre aqui, outra ali, para criar variedade e valorizar a altura.

Embora o projeto indique a existência de espaços comerciais e de escritório entre os edifícios propostos, essas atividades funcionam melhor quando mais próximas às moradias, idealmente como parte dos edifícios residenciais. Um dos conceitos mais compartilhados pelos urbanistas contemporâneos é o de que uma cidade de qualidade tem que ser densa, compacta e multiuso. As diferentes atividades que compõem essa cidade mais vital devem ser agrupadas, senão umas sobre as outras, pelo menos de modo adjacente.

O espaço aberto de uso coletivo é indefinido na sua forma e nos seus limites, exigindo a construção de cercas para garantir a segurança dos usuários. Edifícios baixos construídos na borda dos quarteirões criariam pátios privados para uso dos residentes, sem a necessidade de grades, além de definirem melhor o espaço urbano por excelência, a rua.

Outro problema, já que não há indicação do contrário, é falta de variedade no que se refere a tipos de moradia. Embora a propaganda mencione a existência de casas, isso parece apenas um gesto simbólico sem peso na composição geral. Para ser realmente sustentável, um projeto desse tamanho deveria incluir unidades residenciais para vários níveis de renda, faixas etárias e grupos familiares. Via de regra, esses empreendimentos visam atingir a família típica –casal hetero e 2.3 filhos–, um grupo familiar que vai rapidamente se tornando minoria.

Se confrontados com a minha análise, os empreendedores diriam que isso é “o que o mercado quer”. Mesmo que sua pesquisa de mercado seja confiável –minha suspeita é que não é mais do que o resultado da opinião de meia dúzia de corretores– o público só escolhe o que conhece. Como o mercado não oferece outra coisa que esse tipo de empreendimento, o público só pode querer o que já conhece. Além disso, duvido muito da eficácia de qualquer pesquisa de mercado como indicativo do que se deve fazer. Se Henry Ford tivesse feito uma, talvez ainda estivéssemos andando por aí de carroça1.

Como contrapartida, comento a seguir o projeto vencedor de um concurso realizado na Finlandia, um evento importante que está servindo de exemplo para outras iniciativas em outras partes do mundo. O seu nome já indica suas ambições: Low2No, ou seja, buscava-se soluções que, partindo de uma situação de baixas emissões de carbono, visava chegar a um futuro sem esse problema. Seu objetivo era a apresentação de soluções sustentáveis para o urbanismo, arquitetura e construção, ligados a um tipo de gestão público-privada do desenvolvimento urbano. Aos concorrentes foi pedido que apresentassem soluções para um quarteirão de Helsinki, cientes de que essas soluções poderiam ser tomadas como padrão para desenvolvimentos subsequentes.

Para descrever esse projeto eu poderia simplesmente dizer o contrário do que disse sobre o anterior. Deixando de lado algumas peculiaridades locais –como a preocupação com a quantidade de luz natural, problema que não nos aflige– a proposta se baseia numa série de decisões importantes:

- Mescla de atividades no mesmo edifício, dispondo comércio, serviços e escritórios na base, e habitação nos pavimentos superiores. Isso garante que a rua será movimentada na maior parte do dia, sem nada da atmosfera de bairro dormitório que costuma acompanhar a maioria dos empreendimentos desse tipo.

- Uso das edificações como definidores do espaço aberto, isto é, os jardins e pátios estão localizados entre edifícios.

- O espaço no meio dos quarteirões tem contato com a rua, garantindo o público necessário ao uso das atividades não residenciais.

- Os apartamentos são de vários tamanhos e atendem um público muito variado.

- A construção atende a todos os requisitos básicos de sustentabilidade de um modo real e comprovável.

- A arquitetura não tem cara de coisa requentada, de cópia mal feita de precedentes históricos. Existe um alto grau de autenticidade nos edifícios propostos por esse projeto.

Propostas desse nível são comuns na Europa. Além de haver uma maior consciência da construção comercial em relação ao seus produtos, as administrações públicas fazem o seu papel e direcionam o que é construído para o bem das cidades. Os construtores não deixam de ter lucro e a cidade ganha qualidade.

Nota 1. “If I’d asked my customers what they wanted, they’d have said a faster horse”, Henry Ford, ao ser perguntado se os clientes influenciavam a sua produção.

_________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

DESENVOLVIMENTO INTELIGENTE

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Mon, 04 Oct 2010 12:45:00 +0000

O desenvolvimento das cidades em que vivemos é inevitável, portanto é algo que deveria preocupar a todos, pois o modo em que uma cidade se desenvolve pode ser benéfico ou maléfico para a qualidade de vida dos seus habitantes.

A partir desta postagem, vou iniciar a divulgar uma série de idéias relacionadas ao desenvolvimento urbano que podem melhorar a vida nas cidades. São idéias originadas e aplicadas em várias partes do mundo, com excelentes resultados. Convido o leitor a compará-las com o que tem sido feito na sua cidade e a tirar suas próprias conclusões.

Entre os inimigos da boa qualidade de vida urbana, dois estão entre os mais perniciosos: a divisão da cidade em setores diferenciados pelo tipo de atividade que neles acontece –num bairro se vive, noutro se trabalha, noutro nos divertimos e fazemos compras, etc.– e a sub-urbanização, ou seja, o crescimento da cidade em direção a sua periferia, aumentando o seu tamanho e distanciando as partes da cidade entre si. Em geral, um reforça o outro tornando as coisas ainda piores.

Esses dois modos de desenvolver a cidade são soluções simplistas para um problema complexo e suas consequências se tornam cada vez mais claras: excessiva dependência do automóvel, poluição, congestionamento do tráfego, mau uso dos recursos naturais, alto custo das infra-estruturas públicas (por sua sub-utilização), insegurança, entre muitas outras.

Os principais elementos dessa cidade estendida são:

- Os bairros dormitório: partes da cidade cujo uso é essencialmente residencial, não importando se são conjuntos habitacionais financiados pelo poder público, “bairros” projetados por construtoras ou o mais luxuoso condomínio fechado. Sua mono-funcionalidade faz com que sejam áreas desertas durante o dia, sem nada da riqueza de experiência que oferecem os bairros tradicionais de qualquer cidade.

- Shopping centers: lugares criados exclusivamente para a prática do consumo, na sua maioria não contam com espaços para o trabalho e habitação. O típico shopping center é um edifício enorme circundado por um mar de estacionamento.

- Parques de escritórios: o equivalente do shopping center na área do trabalho, tendência forte nos Estados Unidos, que já começa a aparecer na América do Sul. São grandes edifícios ou conjunto de edifícios que abrigam quase exclusivamente locais de trabalho, em meio a milhares de vagas de estacionamento.

- Vias e estradas: quilômetros e quilômetros de asfalto são necessários para conectar as partes dissociadas da cidade atual. Como cada parte das nossas periferias serve apenas uma atividade –e a vida diária de cada um envolve muitas atividades– todos são obrigados a fazer deslocamentos constantes de um lugar para outro, muitos em carros ocupados por uma só pessoa, com todas as consequências já conhecidas.

- Falta de instituições cívicas, ou de infra-estruturas para a vida cotidiana, como chamei em outra postagem neste blog. Nesses lugares periféricos, como de resto na maioria das outras partes da cidade contemporânea brasileira, são raros os espaços que podem propiciar a vida social e cultural, como centros sociais, bibliotecas, centros esportivos, praças bem equipadas, etc.

Nas próximas postagens começarei a discutir idéias urbanísticas para melhorar essa situação.

_________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

REVERTENDO A SEGREGAÇÃO E O ISOLAMENTO

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Wed, 31 Mar 2010 12:44:00 +0000

Há muitas décadas tem sido comum no Brasil copiar o que acontece nos Estados Unidos. Isso acontece em todas as áreas e não seria diferente na arquitetura e no urbanismo. Assim, ao longo da segunda metade do século passado “importamos” uma série de coisas, na esperança de elevar o nosso status como país pela adoção de práticas associadas à maior noção do mundo. Foi assim com os edifícios tipo “caixa de vidro”, na origem associados ao poder das grandes corporações multinacionais, com as comunidades muradas, com a suburbanização – ou seja, o afastamento dos centros urbanos – e com a prática de vestir edifícios contemporâneos com elementos históricos.

Dois fatos acompanham essas importações: acontecem sem maiores adaptações às condições locais e normalmente muito tempo depois de terem surgido por lá, quando já começam a ser rejeitadas na sua origem. Se poderia acrescentar que as importações são feitas de modo acrítico, sem avaliar o seu impacto a médio e longo prazo, coisa que é natural em um tipo de sociedade que vive olhando para o próprio umbigo e cujo objetivo é quase sempre o lucro imediato.

Agora surge nos Estados Unidos algo que mereceria ser importado, mesmo que venha de encontro a algumas importações anteriores. Se trata de um movimento que visa corrigir alguns dos muitos problemas dos subúrbios residenciais, que a partir das preocupações com sustentabilidade urbana têm se mostrado inteiramente deficientes.

Uma das medidas sendo tomadas visa encorajar a criação de bairros em que se possa fazer várias atividades caminhando. Para que isso seja possível as ruas devem ter continuidade e fazer parte de uma rede viária que conecte cada setor com as demais áreas residenciais e comerciais. Na imagem abaixo pode-se ver um típico exemplo de conjunto residencial suburbano, em que há somente uma conexão com uma via coletora, sendo impossível sair de lá sem tomar essa via. O que para muitos pode parecer uma vantagem é na verdade um problema que compromete a qualidade de vida no bairro.

Muitas prefeituras estão estipulando regras que dificultam esse tipo de urbanismo, tornando praticamente inviável o uso de ruas sem saída, que no jargão urbanístico são chamadas em todas as partes de cul-de-sac.

Com isso estão reconhecendo oficialmente a ineficiência de um modelo de cidade espalhada e segregada, que leva a custos muito maiores de infra-estrutura e a altos níveis de poluição e consumo dos bens naturais, por exigir o uso permanente do automóvel – é comum que cada família residente nos subúrbios americanos tenha um carro por membro habilitado a dirigir.

Em postagens anteriores já critiquei a cidade segregada e fiz elogios aos bairros tradicionais mas gostaria de voltar ao assunto enfocando de outro modo o problema da segregação. Além de todos os problemas já mencionados de viver em um gueto, há um custo humano enorme a ser pago. Nas famílias que decidem viver em comunidades fechadas ou subúrbios longínquos – ambos quase sempre servidos por transporte público ineficiente – os jovens em idade inferior à mínima para dirigir e os idosos que não querem/podem mais dirigir se tornam dependentes de outras pessoas para se locomoverem. Uma consequência disso é o sacrifício profissional de um dos membros do casal, que se torna motorista não remunerado. Outra é a necessidade inescapável de possuir mais de um automóvel e de até contratar um motorista particular. O resultado final de situações como essa é uma baixa qualidade de vida, não importando se quem está envolvido nelas tem alto poder aquisitivo, que é muitas vezes o caso.

Portanto, aí está algo que poderíamos importar dos Estados Unidos e que resultaria em benefícios perceptíveis para a qualidade de vida de muitos brasileiros.

_________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

PORTO ALEGRE, CIDADE MARAVILHOSA E LINDA???

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 09 Mar 2010 11:19:00 +0000

É comum ouvir-se, em entrevistas no rádio e nos jornais, pessoas se referindo a Porto Alegre como “cidade maravilhosa”. Confesso ser tomado de perplexidade quando ouço isso. Afinal, o dicionário Aurélio define maravilha como “ato ou fato extraordinário, surpreendente, prodigioso” e o verbo maravilhar como “encher(-se) de admiração, assombro, pasmo”. Minha perplexidade vira pasmo ao ouvir aquelas e outras pessoas se referindo à cidade como “linda”, pois na minha modesta opinião nenhum daqueles adjetivos é aplicável a Porto Alegre.

Antes que o leitor pense que o assunto desta postagem se restringe a Porto Alegre, me apresso a sugerir que, trocando o nome da cidade, a discussão pode ser válida para muitos outros lugares.

O que pode estar por trás daquelas avaliações tão surpreendentes? Privação de sentidos? Transferência de uma relação afetiva com a cidade e seus habitantes para a sua constituição física? Falta de um referencial mais amplo, coisa que só se adquire visitando outros lugares? Falta de critérios precisos para identificar o que é belo e adequado?

Creio que, deixando de lado a privação de sentidos, há um pouco de cada uma das outras razões nas declarações exageradas sobre Porto Alegre. Uma pista para isso foi fornecida por uma edição recente do programa Fantástico, em que verdadeiras barbaridades dos pontos de vista ecológico, histórico e cultural – como, por exemplo, construir um enorme edifício de apartamentos no Pão de Açúcar – eram aprovadas pelos entrevistados, que se declaravam dispostos a viver em tais edificações.

É comum recebermos arquitetos estrangeiros no pós-graduação da Ufrgs, gente ávida por conhecer a arquitetura e o urbanismo das cidades onde vão. Pois bem, claro que há o que mostrar por aqui, mas a relação é bem curta: a avenida Borges de Medeiros, com seus excelentes edifícios e o magnífico Viaduto Otávio Rocha, admirado por todos; a Praça da Matriz; a Praça da Alfândega, com seus museus e adjacências (como a Casa Mário Quintana), o Hipódromo do Cristal; o Cemitério São Miguel e Almas (outro favorito dos visitantes) e, mais recentemente, a Fundação Iberê Camargo. Além disso, apenas alguns passeios genéricos pelo centro da cidade, pelo Moinhos de Vento e pela zona sul, e podemos levá-los de volta ao aeroporto. Me parece pouco para uma cidade do tamanho de Porto Alegre.

Como caracterizar essa ausência de interesse da nossa cidade? Vejamos algumas características daquelas cidades que merecem ser chamadas de maravilhosas e lindas.

1. Relação positiva com a natureza na qual está inserida. Não é o caso de Porto Alegre, que há décadas deu as costas para o lago Guaíba e tudo que faz em relação à sua costa é mal feito.

2. Espaço público qualificado. Como mencionado na postagem anterior, as calçadas são mal cuidadas, o mobiliário urbano é inexistente ou, quando há, é de baixa qualidade. Por aqui chamamos de praça qualquer espaço aberto que tenha um pouco de grama, uma quadra esportiva e alguns brinquedos infantis. Nossos melhores espaços públicos ainda são os criados há mais de 50 anos.

3. Infra-estrutura comunitária. Onde estão as bibliotecas de bairro, os centros de convivência, os centros esportivos e outros elementos importantes para a vida urbana em comunidade?

4. Segurança pública. A sua falta é um mal que assola a maioria das cidades médias e grandes brasileiras, mas é um item a considerar no assunto presente.

5. Preservação e re-qualificação do patrimônio histórico. A bela cidade que Porto Alegre foi até os anos 1950 vai rapidamente desaparecendo e os belos edifícios ecléticos sempre são substituídos por arquitetura comercial de baixíssima qualidade. Os poucos edifícios históricos transformados em sedes de instituições culturais não chegam a compensar a perda de uma infinidade de outros edifícios que davam à cidade uma fisionomia própria.

6. Imagem global consistente. Uma frase um tanto obscura, que tenta se referir àqueles pedaços de cidade em que o todo é mais do que a soma de suas partes, os quais para o visitante são percebidos como se fossem uma entidade única. Exemplos? O bairro de Pocitos, em Montevidéu, Copacabana, Palermo, em Buenos Aires, o centro histórico do Rio de Janeiro, o centro de Salvador e do Recife, e tantos outros lugares do mundo, para ficar apenas na América do Sul.

Porto Alegre há muito deixou de ser assim. Ela manteve sua consistência urbanística durante seu processo de modernização (primeira metade do século passado) e mesmo durante a vigência do seu 1º Plano Diretor (1959-79) a arquitetura ainda era controlada pelo urbanismo. A partir de então a cidade virou uma colcha de retalhos e cada quarteirão é testemunho de planos urbanísticos aos quais não é dado tempo suficiente para sua consolidação. A cada poucos anos mudam as regras do jogo urbanísticos, com a consequência de que Porto Alegre é hoje uma cidade sem qualquer uniformidade, com a exceção da área central, que conseguiu manter parte do seu caráter.

Às suas deficiências em relação aos aspectos mencionados acima se soma um conformismo que impede o surgimento de melhor arquitetura: não se busca a excelência naquilo que se faz. Parece suficiente fazer qualquer coisa e dar-lhe um nome para que se pense que atingiu seu objetivo. Ilustro o que digo com os espaços abertos de Porto Alegre: não é suficiente dar nome de praça a um descampado para que o seja. A urbanização dos espaços urbanos é deficiente, pouco cuidada e usa materiais que se degradam rapidamente. Nesse aspecto estaria bem olhar para a Europa para ver como fazem essas coisas por lá. Muitas vezes, fazer mal ou bem custa a mesma coisa.

Obviamente, Porto Alegre tem o seu encanto, mas ouso dizer que esse encanto (salvo em raríssimas exceções como as que mencionei acima) não é algo objetivo, palpável. O encanto de Porto Alegre tem a ver com ligações afetivas e trocas culturais, não com sua constituição física. Daí o meu espanto quando ouço pessoas descrevendo-a como “maravilhosa” e “linda”.

Abaixo, algumas imagens do que é bom em Porto Alegre.

Créditos das imagens, pela ordem: Av. Borges de Medeiros (Vicopoa), Casario da Rua Olavo Barreto Viana (Emiliano Homrich da Fontoura), Casa de Cultura Mário Quintana (Cleber Lima), Edifício Mesbla (RVPoa), Igreja Nossa Sra. das Dores (Cleber Lima), Praça da Alfândega/Margs (RVPoa), Fac. de Medicina da Ufrgs (Cadinho Andrade) e Prefeitura Municipal de Porto Alegre (Cesar2f).

__________________
OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

QUEREMOS A RUA DE VOLTA

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Mon, 01 Mar 2010 13:14:00 +0000

No segundo semestre de 2009 visitou Porto Alegre o consultor em transportes e ex-prefeito de Bogotá, Enrique Peñalosa. Entre vários comentários, criticou negativamente a qualidade dos passeios públicos da cidade, os quais considerou típicos de uma cidade de terceiro mundo, por suas dimensões insuficientes, por estarem muitas vezes ocupadas por automóveis e por vendedores ambulantes.

Eu ainda acrescentaria um outro aspecto que me parece importante: a baixa qualidade do design desses espaços públicos, representada pelos materiais utilizados, pelo modo como são dispostos, e pelo equipamento urbano que neles é colocado (bancos, postes, lixeiras, bicicletário, etc).

Embora nos dois casos nos referimos a coisas importantes, talvez o mais importante seja entender que as deficiências apresentadas pela grande maioria dos espaços públicos no Brasil são um sintoma de algo muito mais importante: a perda progressiva de importância do espaço público em nossas vidas.Há pelo menos duas décadas o espaço público (ruas, praças, largos, etc) vêm se tornando mais e mais perigosos e a vida pública – em que as pessoas convivem com os seus semelhantes em lugares aos quais qualquer um tem acesso – vai migrando para espaços fechados e controlados em que há atividades coletivas mas não mais públicas.

Se não valorizamos o espaço público, porque investir energia, conhecimento e recursos nele.? Deve ser assim que pensam nossas autoridades, a julgar pelo modo como tratam nossos passeios e praças. Trata-se não apenas de um problema cultural como também de segurança pública. De um lado há culturas mais afeitas ao uso do espaço público que outras, mas qualquer que seja o grau em se use esses espaços, da qualidade da sua urbanização vai depender o seu sucesso ou fracasso. Por outro lado, de nada nos adianta projetos urbanos de qualidade se, ao usar o espaço público , estivermos sujeitos a ser assaltados a qualquer momento.

Há lugares no mundo em que as coisas são diferentes. Até no Rio de Janeiro, cidade cujo nome é muitas vezes associada ao crime, encontramos um uso intenso do espaço público, usado como área de estar e lazer pela a maioria dos habitantes da sua Zona Sul. Não é à toa que há um razoável cuidado na implantação e manutenção dos elementos que qualificam o uso desses espaços. Na Europa isso é ainda mais marcante. A cada ano se pode constatar a melhoria das condições de uso do espaço público europeu, sendo muito comum que os passeios sejam alargados em detrimento da faixa dedicada aos automóveis.

O que precisamos fazer no Brasil é lutar por maior segurança urbana para que a rua nos seja devolvida – segundo Paulo Francis, “perdemos a rua” a partir dos anos de repressão política –, ao mesmo tempo em que temos que exigir que nos sejam dadas cada vez melhores condições de usá-la.

A seguir, alguns comentários sobre a qualidade do espaço público em Barcelona, cidade exemplar no que se refere ao espaço público.

Rambla Poble Nou: local para sentar, ler, caminhar, tomar café, fazer compras de primeira necessidade. Notem que esse não é um bairro nobre, mas um simples bairoo de classe média de Barcelona.

Qualquer sobra de espaço é pretexto para que se crie um recanto qualificado. Piso, postes, muro, banco, lixeira, todos integrados por um projeto.

Em qualquer rua pode-se colocar bancos e tornar o ambiente mais amigável. Uma rua do bairro de Grácia, Barcelona.

Um pedaço da beira-mar no bairro da Barceloneta, Barcelona. O mesmo cuidado encontrado no resto da cidae na disposição das árvores, dos bancos e na pavimentação.

Neste pedaço do porto de Barcelona, uma aula de como qualificar um espaço público. Tudo é pensado como um conjunto. Só exemplificando, vejam no canto esquerdo da foto o conjunto que formam o banco no primeiro plano, as duas árvores, o retângulo gramado e, na diagonal, a grelha de recolhimento da água da chuva.

Por fim, um banco em granito e aço. Além dos materiais nobres, coisa inimaginável por aqui (logo seria roubado e vendido por uns trocados), o modo em que as dimensões do banco e da pavimentação estão em perfeito acordo.

__________________

OBS.: Comentários anônimos não serão considerados. Somente serão publicados e respondidos os que forem acompanhados de nome e email. Obrigado.

SUSTENTABILIDADE: ALGUMAS COISAS QUE NÃO SE DIZ

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 24 Nov 2009 17:06:00 +0000

Há dois anos publiquei aqui mesmo um texto em que tentava explicar o que significa o termo sustentabilidade no âmbito da arquitetura e sugeria medidas possíveis de ser implantadas com as tecnologias e mão de obra disponíveis no Brasil.

De lá para cá o uso do termo continuou crescendo e, consequentemente, o seu abuso. Hoje se aplica o termo sustentabilidade para qualquer atividade: até escritórios de advocacia declaram dedicar-se à práticas sustentáveis! O que isso demonstra é que a maioria das pessoas que usa esse termo não sabe do que está falando e o utiliza porque pensa que isso lhe trará alguma vantagem, já que está na moda falar disso.

Dada a confusão reinante, gostaria de fazer algumas observações adicionais sobre o tema.

1. Nos anos 1990 todos começamos a falar de globalização, embora o termo corresponda a um fenômeno existente desde o segundo pós-guerra, período em que se tornou evidente o predomínio econômico, tecnológico e cultural dos Estados Unidos. Da mesma forma, o termo sustentabilidade é coisa recente, mas o assunto a que se refere não tem muito de novidade. Desde os anos 1970 temas como poluição, aquecimento global, energia solar, etc, já eram motivo de acirradas discussões entre os ecologistas e aqueles que não se preocupavam com a deterioração do meio ambiente. Talvez o único tema que não tenha sido abordado naquela época é o das emissões de carbono por parte das edificações.

2. Construir de modo sustentável ou ecologicamente consciente é bem mais caro do que do modo habitual de construir, especialmente no Brasil, onde a construção corrente é rudimentar e só consideramos o custo presente da obra, em vez de pensar no médio e longo prazo, no custo de manutenção e no impacto ambiental de uma obra.

Exemplo 1. O custo de uma instalação de água quente utilizando energia solar é de 4 a 5 vezes o de uma instalação que utilize gás como combustível, mas em três anos esse custo adicional se paga e dali em diante a economia que faz em energia é considerável. Não obstante, enquanto o uso da energia solar não for lei continuaremos a optar pelo mais barato no momento.

Exemplo 2. Um dos elementos mais importantes de um sistema de conservação de energia é o fechamento dos edifícios, suas paredes e aberturas: a maior inércia e estanqueidade corresponde uma perda muito menor do calor ou frio gerados no interior do edifício. Na Europa e Estados Unidos já não se encontram as soluções primárias que usamos por aqui. As paredes, mesmo em construções subsidiadas, são hoje compostas de várias camadas (ver ilustração) enquanto as nossas se limitam a uma camada de alvenaria revestida por dentro e por fora. Analogamente, as aberturas fora daqui geralmente apresentam vidros duplos – e até triplos, em situações extrema – sabidamente mais eficientes do ponto de vista termo-acústico.

Acima: fachada ventilada européia, constituída por várias camadas e materiais.

3. Talvez este seja o ponto menos mencionado na histeria atual sobre o tema: a bandeira da sustentabilidade não pode ser carregada apenas por indivíduos e empresas privadas. De nada adiantam soluções restritas ao edifício individual se o problema que nos aflige tem escala metropolitana, senão global.

Essa bandeira tem que ser assumida pela sociedade como um todo, especialmente pelos seus representantes máximos: o poder público. Devem ser tomadas medidas e decisões que afetem a todos e ao espaço em que vivemos e trabalhamos.

Mais um exemplo. Não teremos melhoras nas nossas condições de vida se a cidade como um todo não se tornar sustentável. Uma condição essencial para isso é que ela seja compacta – isto é, mais densa e menos espalhada no território – e funcionalmente mista: isso determina menores distâncias a serem percorridas pelas pessoas, uso menos intensivo do automóvel, menores extensões das infra-estruturas públicas – vias, redes elétricas, hidráulicas, de esgoto –, ciclo de uso de 24hs na maioria das áreas da cidade, e um longo etc.

Acima: proposta vencedora do concurso lo2no, realizado na Finlandia, cujo objetivo foi a busca de soluções urbanísticas para a redução das emissões de carbono. A proposta vencedora se baseia numa idéia de cidade compacta e multifuncional.

E o que fazemos hoje em nosso país? Ao invés de compactar a cidade e mesclar os usos, espalhamos a cidade criando condomínios fechados os quais, além de matarem a cidade e serem péssimas alternativas, acabam resultando numa extensão perdulária das infra-estruturas públicas.

Em resumo: o tema da sustentabilidade no Brasil ainda envolve desconhecimento, muita conversa fiada e quase nenhuma ação efetiva.

NOTA: Os dois textos mencionados acima podem ser encontrados aqui (o primeiro sobre sustentabilidade) e aqui (sobre condomínios fechados).

__________________

OBS.: Comentários anônimos não serão publicados. Somente serão publicados e respondidos os que forem acompanhados de nome e email. Obrigado.

LEITE DE PEDRA

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 19 May 2009 22:02:00 +0000

Entre arquitetos tem-se como verdade que não é preciso mais do que uma pequena obra para se comprovar a qualidade de um profissional. Isso é inteiramente verdade a respeito desta pequena casa realizada em Valencia, Espanha, pelo arquiteto Manuel Cerdá Perez.

Começando por um terreno quase impossível pelas suas dimensões (12x12m) − basta pensar que um terreno padrão em muitas cidades brasileiras varia em torno de 10x30m, o que representa mais do dobro da área disponível para essa casa − com dois dos seus limites bloqueados pelas paredes dos terrenos lindeiros.

O projeto resultante é admirável porque consegue evitar a sensação de confinamento que seria de esperar em um terreno assim. Isso é obtido porque a maioria dos espaços interiores abre para estreitos pátios laterais o que permite a ventilação e a ampliação das visuais. Outro aspecto interessante é o modo como o projeto tira partido da esquina, ao criar uma micro-praça de acesso à casa.

Tenho certeza que muitos leitores deste blog, acostumados a outro tipo de arquitetura, talvez estranhem certos aspectos dessa casa como a predominância do branco, a ausência de venezianas ou outros meios de escurecimento, a quantidade de vidro nas fachadas, a ausência de grades, etc. Muitas dessas soluções têm uma explicação arquitetônica enquanto outras só podem ser explicadas pelas diferenças culturais: embora conectados eletronicamente com o mundo todo, as peculiaridades de cada país ou mesmo região ainda são muito fortes. Como exemplo, basta pensar em como os brasileiros que podem comprar uma residência rejeitam uma planta em que os dormitórios abram para a sala, coisa que na Europa é aceita plenamente.

O que importa é poder perceber a qualidade do projeto e entender que essa mesma qualidade permitiria a adaptação de suas idéias principais a outros contextos e situações culturais.

Como se diz na gíria, aqui o arquiteto “tirou leite de pedra”.

__________________
OBS.: Comentários anônimos não serão publicados. Somente serão publicados e respondidos os que forem acompanhados de nome e email. Obrigado.

UM MILHÃO DE CASAS! E A QUALIDADE?

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sun, 19 Apr 2009 12:56:00 +0000

Recentemente nosso presidente anunciou a construção de um milhão de habitações e acompanhou essa medida com a redução de preço de vários materiais e componentes utilizados na construção civil.

Sem dúvida, excelentes medidas. No entanto, após ler e ouvir muito sobre o assunto, e de vê-lo sendo aproveitado como plataforma eleitoral por uns e outros, fiquei preocupado com dois aspectos do problema.

O primeiro é a rapidez com que pensam ser possível construir tantas habitações. Projetos de conjuntos habitacionais − que incluem uma série de outros equipamentos além das moradias − não podem ser feitos em menos de seis meses. Some-se a isso alguns meses para a licitação da obra e pelo menos um ano para a construção e temos um prazo mínimo de dois anos, o que não é nada na escala de tempo de uma cidade mas certamente um tempo longo demais do ponto de vista da eleição do sucessor do nosso presidente...

O segundo problema é que, em nenhum momento, foi mencionada alguma preocupação com a qualidade das novas moradias. Nosso governo parece achar que é suficiente dar um teto para os menos favorecidos e tudo estará resolvido. Se esquecem de que é exatamente aí – onde as unidades são de tamanho mínimo – que se precisa mais qualidade. Num projeto de habitação social é fundamental tirar o máximo uso de cada metro quadrado interior, assim como é fundamental projetar espaços abertos de boa qualidade e dotar o conjunto de equipamentos de uso coletivo (escola, quadras esportivas, creche, locais de trabalho, etc).

A própria Caixa Federal − agência financiadora da maioria das habitações de interesse social −tem realizado desde 2004 concursos com a finalidade de “trazer boas ideias para a área da habitação social”. Isso é um reconhecimento oficial de que o nível de qualidade da habitação de interesse social é muito baixo. No entanto, a Caixa premia vários projetos a cada dois anos e não faz nada com eles a não ser depositá-los em alguma gaveta de Brasília.

Enquanto no exterior se faz centenas de concursos para habitação de interesse social e se os constrói, no Brasil – onde há uma aguda necessidade de qualidade nesse setor – o órgão responsável se dá ao luxo de realizar concursos que levam a nada.

Se chegarem mesmo a construir esse milhão de moradias, temo que a qualidade vai ser muito baixa, como de costume. Mais um caso em que se pensa que quantidade é suficiente.

Como ilustração, algumas imagens de um dos concursos da Caixa em que participei, sendo a proposta localizada em Cristalina, GO. Projeto premiado e, é claro, engavetado.

__________________

ATENÇÃO: Comentários anônimos não serão publicados. Somente serão publicados e respondidos os que forem acompanhados de nome e email.

A DOR ALHEIA COMO NEGÓCIO

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 07 Mar 2009 10:54:00 +0000

Muito se fala na influência da arquitetura e do urbanismo sobre a qualidade de vida. Raramente essas afirmações são acompanhadas de exemplos mas o foco da discussão geralmente são os efeitos positivos dos bons edifícios e dos espaço urbanos bem concebidos na vida das pessoas.

Estou de acordo com isso, mas gostaria de expandir a discussão chamando a atenção para o fato de que pouco se fala dos efeitos da má arquitetura e do urbanismo equivocado, na minha opinião até mais relevantes para a nossa vida, pois são mais notáveis e nocivos.

Um ambiente desqualificado pode transformar atividades agradáveis em rotinas intermináveis, pode alterar nosso humor sem que saibamos a causa, no limite pode até prejudicar nossa saúde. Recentemente tive a oportunidade de encontrar um caso em que a arquitetura tem o poder de influenciar negativamente o estado de espírito das pessoas.

Infelizmente, neste verão tive que ir duas vezes ao Crematório Metropolitano de Porto Alegre para abraçar os familiares de duas pessoas queridas que haviam falecido. Tarefa nada agradável mas obrigatória. A situação já é por si só difícil, mas fica ainda pior quando o ambiente onde se realiza o velório não é qualificado.

Dizer que o local onde os velórios aconteceram não é qualificado é pôr panos quentes sobre um edifício lamentável, que uma sociedade mais consciente que a nossa repudiaria imediatamente. A começar por um acesso frontal desprotegido e estreito, e uma entrada pelo estacionamento realmente indigente − ninguém se deu conta de que há décadas as entradas pelo estacionamento se tornaram importantes! Nesse acesso secundário temos que falar por um interfone com alguém que nos pergunta o que queremos! O que posso querer em um lugar em que se vela pessoas? Além dessa recepção hostil, os que chegam pelo estacionamento têm que subir no mesmo elevador utilizado para levar os caixões ao andar superior!! A seguir, um sistema de circulação labiríntico, em que não se tem noção alguma de onde estamos e para onde podemos ir.

As salas onde os falecidos são velados são mal dimensionadas − além de mal proporcionadas − o que obriga os presentes a sentar-se num espaço ao longo da circulação geral, onde é comum se misturarem os participantes do velório com os funcionários do crematório, que passam por ali a todo momento. Junte-se a isso um ‘sistema’ de ar condicionado ineficiente e a ausência total de qualquer relação com o exterior e temos um ambiente tétrico, indigno do que se desenrola no seu exterior.

Completando esse quadro lamentável, um aspecto típico da vida no século 21: o comercialismo descarado, estendido a todas as atividades humanas. Enquanto velam um ente querido as pessoas são obrigadas a ver propagandas do crematório em um monitor de TV!!!! Obviamente, logo adiante nesse espaço ambíguo em que se acumulam todos os tipos de usuários há um balcão de vendas dos produtos anunciados no monitor.

Na minha opinião a origem de tudo isso é que nem os proprietários nem o arquiteto responsável tinham a menor idéia do que estavam fazendo, do tipo de edifício que estavam por construir. É nesse momento que é preciso ter conhecimento, ter experiência do mundo, não apenas dinheiro e um diploma universitário.

Se os envolvidos possuíssem esse conhecimento, entenderiam que um edifício desse tipo não é qualquer edifício, que possa ser resolvido como quem projeta uma loja ou escritório. Ali se desenvolve um ritual milenar, em que as pessoas se consolam mutuamente e se despedem de alguém que foi importante nas suas vidas. Esse tipo de edifício tem que ser de algum modo especial, seus espaços devem transmitir calma e esperança a todos que estão passando por esse momento difícil.

Em inúmeros exemplos pelo mundo afora, arquitetos têm procurado introduzir a natureza nos lugares onde as pessoas se despedem dos seus mortos, por meio de vistas para jardins ou pequenos pátios internos, aberturas superiores − tanto para que se possa olhar para o céu como para trazer luz natural para o interior −e até mesmo lâminas d’água.

No entanto, nesse edifício lamentável os interiores são escuros e anódinos, e não há qualquer sinal do exterior − é como se todos estivessemos numa sepultura. Nem mesmo da cafeteria no último piso há uma boa vista do exterior!

Não gostaria de terminar de um modo pessimista, por isso sugiro que olhem as imagens abaixo, de um edifício que abriga a mesma atividade, na cidade de Leon, Espanha, cujo autor é o arquiteto Jordi Badia. Além da qualidade do espaço interior há uma preocupação em tornar o edifício menos evidente, integrando-o ao parque por meio do rebaixamento do seu nível térreo e de uma cobertura que é um espelho d’àgua. Vale lembrar que se trata de obra pública, ao contrário da que comentei acima.

Motivado pelas observações acima, elaborei um projeto alternativo de crematório para o mesmo terreno. Clique aqui para ver esse projeto (e uma vez lá, clique sobre a imagem para mudá-la).

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

"PLANEJAMENTO"

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Mon, 22 Dec 2008 15:31:00 +0000

Nas últimas semanas, um dos fatos que têm atraído a atenção do público em Porto Alegre é a discussão sobre o destino de várias áreas da cidade, seja porque são importantes em si mesmas, seja pelo tamanho dos empreendimentos que pretendem ocupá-las.
Estou falando dos projetos para a Ponta do Estaleiro, a reforma e ampliação do complexo do estádio do Internacional − ambos na beira do Guaíba e próximos à Fundação Iberê Camargo − e o novo estádio do Grêmio, planejado para o bairro Humaitá. Todos dependem de aprovação na Câmara Municipal, pois sua viabilização exigirá alterações no Plano Diretor. Junte-se a esses três projetos o recém inaugurado Barra Shopping, próximo aos dois primeiros e vizinho ao Hipódromo do Cristal, um conjunto de edifícios de valor histórico apreciável.
Que relação existe entre os quatro projetos? Além do fato de serem grandes empreendimentos, que inevitavelmente transformarão as áreas onde serão construídos, esse conjunto de projetos revela um fato preocupante, embora comum à todas as cidades brasileiras: a falta de planejamento, de visão de futuro e de conjunto das nossas administrações.
Em qualquer cidade em que qualidade de vida seja algo real e não um slogan publicitário, a sua administração estuda a cidade, identifica áreas com potencial de desenvolvimento e literalmente projeta o seu futuro. Assim, raramente é pega de surpresa por iniciativas com as que mencionei acima.
Ao invés de projetar e induzir o futuro, definindo o que deve ser feito em cada parte da cidade, nossas administrações limitam-se a criar restrições − de uso, de ocupação, de altura, etc. Isso faz com que estejam sempre “apagando incêndios”, tendo que responder apressadamente e sobre intensa pressão às demandas dos empreendedores.
Tome-se o caso do Barra Shopping, recém inaugurado no bairro Cristal. Perdeu-se ali uma grande oportunidade de projetar um bairro inteiro, que integrasse o shopping, o hipódromo, a orla, habitação, serviços e tudo o mais que dá vitalidade à vida urbana. (Ver Apatia Terminal, postado aqui em dezembro de 2006). Outro exemplo de situação em que a prefeitura só tinha duas alternativas, aprovar ou rejeitar, sem tempo nem condições de propor algo que contemplasse as aspirações dos promotores mas também significasse um salto de qualidade para a região.
O que a cidade precisa é menos restrição e mais projeto, definição do que deve ser construído, quanto e como. Após esse passo fundamental é que entra a iniciativa privada para concretizar esses projetos e cumprir o seu papel na economia. Sempre que a iniciativa for deixada para o setor privado, os ganhos para a cidade serão mínimos, não obstante as campanhas de promoção de vendas. Por outro lado, quando há projetos urbanos competentes e com visão de futuro, todos ganham, inclusive os empreendedores.
Enquanto as prefeituras não se derem conta de que seu papel deve ser prescritivo, definidor, e não restritivo, continuaremos perdendo oportunidades e tendo as condições urbanas que temos hoje. Está na hora de as secretarias de “planejamento” ou “urbanismo” perderem as aspas e cumprirem o seu real papel.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas, por favor, identifique-se (nome + email), para eu poder saber com quem estou me comunicando. Obrigado.

BOAS FESTAS

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 20 Dec 2008 22:37:00 +0000

Desejo a todos os que visitam este blog um Feliz Natal e um excelente 2009!

Centro Cultural da Embaixada do Chile em Buenos Aires, Edson Mahfuz e Helio Piñón, arquitetos

UM PROJETO PARA O SEBRAE-MG

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Fri, 05 Sep 2008 14:13:00 +0000

Após vários meses comentando a arquitetura de outros profissionais, talvez seja um bom momento de apresentar algo produzido no meu escritório. Em um terreno já ocupado pelo Centro Operacional do Sebrae (o mais alto do conjunto) e pela Escola Técnica de Formação Gerencial (o mais baixo, no ponto mais alto do terreno), projetamos o edifício para o Centro de Referência em Empreendedorismo do Sebrae-MG, em Belo Horizonte.

Se trata de um edifício administrativo cujo objetivo é o atendimento direto às pequenas empresas e aos empreendedores, oferecer treinamento e sediar feiras e convenções. Esse programa está distribuido em um edifício composto por três blocos: os dois mais altos abrigam os escritórios e o mais baixo o salão multiuso.

Duas características importantes do projeto são a utilização de técnicas construtivas que possibilitem construção rápida (estrutura metálica e elementos pré-fabricados) e a presença de uma série de estratégias que visam a sustentabilidade em sentido amplo (aproveitamento da água da chuva, reciclagem de águas servidas, proteção solar, uso de energia solar, ventilação natural, etc).

Autores: Edson Mahfuz e Ana Paula Alcantara Gomes.
Colaboradores: Gabriel Giambastiani e Liana Armani.

INFRAESTRUTURAS PARA A VIDA COTIDIANA

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sun, 08 Jun 2008 12:04:00 +0000

Há algum tempo venho falando sobre a inoperância das administrações públicas no que se refere à criação de equipamentos que possam elevar a qualidade da vida diária dos habitantes das nossas cidades.

Por mais bem intencionada que seja a iniciativa privada, há coisas que só o poder público pode realizar ou idealizar, pois a elevação da qualidade da vida urbana não pode ter como objetivo o lucro financeiro.

Recentemente, li um artigo de josep Maria Montaner em El País em que aborda as políticas urbanas atuais de Barcelona, no que considera um momento decisivo para a cidade e sua população. Além de comentar como se dá uma real participação popular (muito diferente de apenas pôr em discussão temas irrelevantes) ele menciona os equipamentos urbanos que já estão sendo planejados, assim como indica que outros tipos de equipamentos serão criados a partir do reconhecimento da real necessidade de igualdade entre homens e mulheres.

Sob o título genérico infraestruturas para a vida cotidiana, Montaner fala da criação de novas bibliotecas de bairro, que propiciam a vida cultural e social; a remodelação dos mercados de bairro e dos seus entornos, o que enriquece as relações entre vizinhos; e as muitas propostas para centros de criatividade, aproveitando antigos complexos industriais da cidade. Tudo isso amparado pela construção de ‘habitação protegida’ construida pelo poder público para abrigar não apenas as familias mas também grupos especiais como os idosos, os jovens, etc.

Bem igual ao que estamos acostumados nas nossas cidades, grandes e pequenas, não é mesmo?

A ilustração abaixo é de uma dessas infraestruturas, recém completada em Barcelona: uma biblioteca combinada com um pequeno centro de atividades para pessoas idosas.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

Museu do Pão, Ilópolis, RS

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 12 Apr 2008 12:21:00 +0000

Até há pouco tempo o roteiro turístico gaúcho se restringia à região da serra, às missões e ao Itaimbézinho. Não mais. A partir de fevereiro de 2008 passou a existir uma interessante alternativa, uma nova rota turística e cultural chamada de Caminho dos Moinhos.

Por iniciativa de uma série de pessoas iluminadas, aliadas à Associação dos Amigos dos Moinhos do Alto do Vale do Taquari e com o apoio decisivo da Nestlé, decidiu-se recuperar uma série de moinhos coloniais ainda existentes na região central do Rio Grande do Sul, e integrá-los como parte de um circuito turístico e cultural.

Além da recuperação dos moinhos, o projeto prevê a construção de atividades complementares junto a cada um dos moinhos.
O primeiro ponto do Caminho dos Moinhos acaba de ser inaugurado em Ilópolis. Trata-se do Moinho Colognese, junto ao qual foi construido o Museu do Pão e a Escola de Panificação.
Esse pequeno conjunto vale o esforço de um deslocamento de duas horas e meia até Ilópolis. O moinho, recuperado com competência e funcionando plenamente, é emoldurado por uma edificação nova que se encaixa perfeitamente no local, sem qualquer extravagância ou espetacularidade.
O edifício que abriga o Museu do Pão e a Escola de Panificação, de autoria do escritório paulista Brasil Arquitetura (Marcelo Ferraz e Francisco Fanucci) é fruto de um projeto respeitoso, correto e integrador, sem deixar de ter caráter próprio e identidade formal. Não há nessa obra qualquer sentimentalismo barato, nenhuma tentativa de criar um filhote do moinho ou parecer “colonial”. Se trata de arquitetura moderna da melhor estirpe, realizada com materiais e técnicas correntes. Um raro exemplo em que a personalidade do arquiteto desaparece por trás da obra, que é o que realmente importa.
É reconfortante encontrar neste estado um programa cultural de tal relevância, concretizado com o auxílio de arquitetura de tal qualidade. É, nos dois âmbitos, a melhor coisa acontecida no RS em muitas décadas.
Para mais imagens do Museu do Pão, veja o slide show abaixo.

____________________

OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

“GOVERNANTES”

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Wed, 02 Apr 2008 11:08:00 +0000

Se prestarmos alguma atenção ao início das campanhas eleitorais para a prefeitura das principais cidades brasileiras, não poderemos nos surpreender nem indignar com o estado deplorável em que as mesmas se encontram.

O que fica imediatamente claro é que, para os partidos políticos, o cargo de prefeito, e o consequente encargo de administrar o local onde vivem milhões de pessoas, não é nada mais do que uma fatia de poder a ser conquistado e compartilhado com correligionários e aliados.

Os candidatos que vão aparecendo não possuem, na sua maioria, nenhuma qualificação profissional para administrar qualquer coisa maior do que seu gabinete parlamentar. É lamentável ver um partido que se diz sério e preocupado com valores importantes como o PCdoB indicar como candidata à prefeitura de Porto Alegre uma deputada de 26 anos de idade.

Não tenho nada contra os jovens, isso seria uma estupidez. Porém, administrar uma cidade de mais de um milhão de habitantes exige competência técnica, sabedoria, vivência de mundo, coisas que só se adquire com o tempo.

O panorama atual é tão sombrio que basta que alguém seja “bom de voto” para virar candidato(a) aos vários cargos públicos que são disputados a cada quatro anos. Daí a proliferação de candidadtos oriundos do futebol, dos meios de comunicação, do meio artístico e das religiões. Competência para o cargo é dispensável na era do espetáculo e das celebridades.

Dirão alguns que o prefeito pode ser um político, pois quem administra realmente são os secretários. A realidade contradiz isso. As secretarias raramente são comandadas por técnicos competentes; seus titulares em geral são políticos sem aptidão específica para os cargos que ocupam. Além disso, a todo o momento o cargo pode ser utilizado nos acordos entre partidos e o titular substitído, sem nenhuma preocupação pelo seguimento de programas importantes para a cidade.

Quantas vezes acontece de o Secretário da Saúde ser da área médica, o do Planejamento e Obras ser arquiteto ou engenheiro, e assim por diante?

Quantos candidatos a prefeito têm idéia do que constitui realmente uma boa qualidade de vida urbana? Quantos têm um programa para chegar pelo menos mais perto disso? E quantos declaram quais os técnicos que os auxiliarão a cumprir seus objetivos?

O que se espera de candidatos a cargo de tal importância é uma avaliação consciente dos problemas da cidade e propostas de soluções para o mesmos. Mas não é possível parar por aí. Um administrador competente não pode apenas cumprir uma rotina óbvia; é preciso olhar para o futuro da cidade e tomar medidas que levem o seu desenvolvimento em conta.

Olhando em volta, não se vê nada disso. Continuaremos elegendo candidatos pelo seu sorriso bonito, porque foram dirigentes do nosso clube ou por qualquer outra razão irrelevante. E as oportunidades continuarão sendo perdidas, ao mesmo tempo em que as cidades vão piorando.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

100 anos

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 15 Dec 2007 11:43:00 +0000

Hoje se celebra o centenário do nosso arquiteto mais conhecido, Oscar Niemeyer. Por toda a parte foram publicados textos (eu mesmo contribuí com dois, ver nota), organizadas mesas redondas e exposições.

O simples fato de alguém chegar aos 100 com razoável saúde e lucidez já seria motivo para celebração. Mas quando a pessoa se torna centenária produzindo obras importantes estamos diante de um fato extraordinário.

Não vou aqui me repetir ou fazer mais uma análise sobre a arquitetura de ON. Quero só salientar algo que me parece relevante. Apesar de a história da nossa arquitetura não ser a de um homem só, nossa arquitetura começa a existir com Niemeyer e inevitavelmente se identifica com ele.

A sua proeminência e a de suas obras deram à arquitetura uma exposição que nunca teve neste país. Por enquanto a arquitetura ainda é tratada como algo curioso, removido da vida diária das pessoas, mas é um primeiro passo em direção à sua integração total à vida das pessoas.

Se nossa sociedade não entender que a arquitetura e o urbanismo são fundamentais como suporte da vida urbana e devem ser tratadas com a importância que merecem, nossas cidades continuarão deficientes e nossa qualidade de vida em patamares mínimos.

Celebremos esse centenário como é devido, mas que o utilizemos para incorporar definitivamente a arquitetura à cultura, como aquilo que define o cenário da nossa existência.

Nota: Os artigos mencionados acima são Cinco razões para olhar novamente a obra de Oscar Niemeyer (Arquitetura e Urbanismo, dezembro, 2004 - http://www.revistaau.com.br/) e Lições de um centenário (Caderno de Cultura do jornal Zero Hora

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

CASA ISSO, CASA AQUILO

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Tue, 04 Dec 2007 10:13:00 +0000

Espaço da Casa FOA: cada cm2 é oportunidade para colocar mais um objeto

Ocasionalmente alguém me pergunta: “não vais participar da Casa…?”, num tom parecido com “tu não trocas de carro a cada ano?” ou “não passas o reveillon em Punta del este?”. Implícito na pergunta está o meu baixo status de não participante em ditos eventos.

As mencionadas feiras de decoração são derivações de uma iniciativa argentina chamada Casa FOA, assim chamada porque os recursos arrecadados se destinam a uma instituição beneficiente, a Fundação Oftalmológica Argentina. Dessa origem estrangeira, começaram a proliferar até o ponto em que são realizadas nos confins do interior gaúcho.

Respondendo àquelas boas pessoas, interessadas em me tirar da marginalização social e profissional −como não participante de nenhuma Casa…!− apresento como justificativa quatro argumentos.

O primeiro deles é que me parece muito estranho pagar para trabalhar. Na faculdade nos contavam que na vida profissional se produziria projetos e/ou administraria obras mediante o pagamento de honorários. Nas Casa… os participantes pagam para participar, não o contrário. Devem ter frequentado faculdades diferentes da minha.

Também aprendi que o trabalho de um arquiteto sempre responde a necessidades reais dos clientes, sejam eles individuais ou coletivos, públicos ou privados. Para minha surpresa, após algumas edições em que os “convidados” projetavam espaços domésticos, a obsessão patológica do mundo moderno por novidades levou os organizadores dessas feiras a criarem programas esdrúxulos como veículo para a “criatividade” dos participantes. Assim, foram projetados espaços para artistas estrangeiros há muito falecidos (sorte deles), meras garagens foram transformadas em mini museus automotivos e até um estar indígena (!!!) foi criado, claro está que com o melhor do mobiliário contemporâneo −chão batido e palha não combinavam com a estética dominante.

Um dos principais problemas dessas feiras é o excesso que caracteriza a grande maioria das “propostas”: participante das Casa… não faz projetos, isso é coisa da gentalha. Sempre há nos espaços pelo menos 100% a mais de elementos do que seria necessário e indicado pelo bom senso. Já vi banheiros de 3m2 (lá chamados de spa) que continham cascata, piso de vidro revelando pedras relaxantes e luzes de casa noturna dos anos 80. No mesmo espírito lembro de um dormitório de adolescente que parecia um alojamento de surfistas em férias na Austrália, tal o número de coisas colocadas ali. A sensação com que sempre saio ao visitar esses eventos é a de que viver naqueles espaços é a coisa mais próxima de experimentar um pesadelo contínuo em vigília. Um das qualidades das moradias não era ser um espaço de repouso e relaxamento?

O quarto ítem que me desagrada é a glorificação da autoria. Esses locais são o habitat natural do arquiteto-estrela, que está seguidamente por lá para apresentar a sua criação e distribuir cartões e folders (quando não está sua foto sorridente o[a] representa). Penso que a arquitetura é um fato cultural, que o autor pouco importa e que deve desaparecer por trás da obra. Como prefiro a discrição à auto-promoção, fico de fora dessas feiras. O que é claro, significa que não troco de carro a cada ano nem passo os reveillons em Punta del Este.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

BONS CLIENTES + BONS ARQUITETOS = BOA ARQUITETURA

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 17 Nov 2007 10:40:00 +0000

Ministério da Educação e Saúde, Rio de Janeiro, 1936-43, Lúcio Costa e equipe. (Foto: Nelson Kon)

Uma das máximas da prática da nossa profissão é que para se obter boa arquitetura não é suficiente um bom arquiteto, é preciso que o cliente também seja bom.

Há inúmeros casos na história da arquitetura em que uma obra importante, quando mencionada, é vinculada ao seu autor e a quem o contratou, especialmente antes do surgimento da burguesia, quando os clientes eram em geral membros das elites dominantes − igreja e realeza, para ser mais preciso. A Roma de Sixto V, a Paris dos Luizes, etc., é que se pode ler nos livros de história.

Na nossa própria época há casos muito conhecidos. O início da arquitetura moderna brasileira está associada ao processo de construção do edifício do Ministério da Educação e Saúde, no Rio de Janeiro, que só foi possível pela presença do ministro Gustavo Capanema. Na figura de Juscelino Kubitschek tivemos o idealizador e impulsor do Conjunto da Pampulha, obra marcante na trajetória de Oscar Niemeyer, e da construção da cidade de Brasília, sendo Lúcio Costa o urbanista e Niemeyer o responsável pelos principais edifícios. Em tempos recentes podemos citar a Fundação Iberê Camargo, responsável pela criação do museu de igual nome, autoria do arquiteto português Álvaro Siza Vieira.

Mas o que significa ser um bom cliente? Permitir que o arquiteto faça o que lhe dá na cabeça? Não, o bom cliente não é o milionário que nos dá liberdade total, orçamento ilimitado e que só aparece na hora de receber as chaves da sua casa ou empreendimento. O bom cliente tem que ser um parceiro, alguém que impõe limites, cobra explicações, e assim mantém o arquiteto “na linha”.

O bom cliente é alguém que controla mas não tolhe os movimentos do arquiteto, confia nele mas quer ser convencido de que os seus argumentos são bem fundamentados, acredita mais no seu profissional do que nos amigos −que lhe dão conselhos em outra direção− ou no mestre de obras −que sempre conhece um meio “mais barato” de fazer as coisas.

Para ser um bom cliente, é preciso ter algum conhecimento de arquitetura e urbanismo (sim, pois o cliente pode ser um prefeito ou secretário municipal). Sem esse conhecimento mínimo, como saber o que se quer e −muito importante− como identificar o Arquiteto entre aqueles muitos que só possuem o diploma universitário sem sê-lo.

Adquirir esse conhecimento mínimo de que falo certamente significa um esforço que poucos querem fazer. Mas a sua recompensa é enorme: melhores habitações, locais de trabalho e, no limite, melhores cidades para se viver.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

UM TRABALHO EXEMPLAR

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sat, 15 Sep 2007 11:21:00 +0000

Entre a má arquitetura que nos cerca, há muito que possui a qualidade que desejaríamos fosse comum à maioria das construções.

Quero comentar hoje um projeto de autoria do arquiteto paulista Álvaro Puntoni para uma casa de praia em Juquehy, São Paulo. Nesta obra houve uma conjunção favorável entre cliente e arquiteto, que resultou em algo infelizmente raro nos dias de hoje: um projeto adequado e pertinente ao seu propósito, o de ser uma casa de praia. O que se vê nas imagens difere muito do que é comum na maioria dos balneários brasileiros: casas luxuosas, execessivas em tamanho e detalhes (chegou-se a cunhar a expressão “peru no pires” para descrevê-las), com um grau de sofisticação muitas vezes maior do que a residência permanente dos seus proprietários.

Nesta obra há uma naturalidade que faz com que tudo o que é necessário esteja presente: a zona de convívio, dividida entre uma grande sala de estar e uma varanda que percorre toda a extensão da casa, é o centro da casa; os espaços são aconchegantes pelo uso da pedra, da madeira e da cor; o excesso de sol é controlado pelas ripas de madeira colocadas na parte alta da varanda; a casa fecha-se para o exterior, abrindo-se para o terreno, etc.

Há muito que elogiar em um projeto que prima pela falta de afetação, pelo uso sensato de materiais baratos e locais, por ser o oposto da ostentação que já nos acostumamos a esperar.

É reconfortante constatar que a boa arquitetura sobrevive em vários pontos do pais.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

MENTIRAS ARQUITETÔNICAS

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Wed, 05 Sep 2007 17:12:00 +0000

É normal que nas relações inter-pessoais se condene a mentira. Há uma espécie de acordo tácito nesse sentido: precisamos acreditar que as pessoas com quem nos relacionamos dizem a verdade. O próprio desenvolvimento da sociedade depende dessa confiança e dessa conduta. A mentira é uma ameaça à sociedade.

Não é à toa que nos chocamos com muito do que acontece em Brasília, pois a corrupção tem como seu aliado principal a mentira. Como conseqüência da identificação de alguém como mentiroso contumaz, passamos a não confiar mais nessa pessoa e a discriminá-la.

Pois bem, apesar de que a maioria de nós repudia a mentira nas relações sociais e profissionais, o mesmo não se dá na sua relação com a arquitetura.

A mesma pessoa que fica indignada ao constatar que ministros, senadores, maridos e o dono do armazém da esquina mentem, não vê o menor problema em edifícios que são a materialização da mentira em concreto, tijolo, cimento, etc. A maioria das pessoas não apenas não se dá conta de que certos edifícios corporificam a mentira como a aceitam, a pedem e pagam por ela!

Vejamos as imagens que ilustram o texto de hoje. Na foto da esquerda, as paredes parecem ser de madeira mas não o são. A simulação é feita em cimento, processo demorado e mais caro do que o reboco normal. Se olharem bem, vão ver que o “efeito tábua” só foi aplicado nas paredes frontais, as laterais são lisas. Numa casa real de madeira as tábuas dariam a volta e apareceriam em todas as fachadas.

Se o desejo é ter uma casa de madeira, porque não construí-la em madeira? Me dirão que é caro, e eu concordo. E pergunto: o que é mais digno, uma casa bem feita de alvenaria rebocada ou uma simulação evidente e mal feita?

Na foto da direita, uma fantástica demonstração de mau gosto e incompetência. Será essa fachada um pedaço de algum cenário que acabou sendo transplantada para aí? Com que propósito se “empastela” uma fachada com elementos de origem histórica, quase todos errados em relação às suas origens. Porque uma casa construída nos últimos anos do século XX tem essa aparência, quando esses elementos já não fazem mais parte da nossa cultura e não nos dizem mais nada? Como nenhum deles tem nada a ver com a construção material desse objeto, é só uma questão de tempo para que comecem a deteriorar e cair.

É uma lástima que se gaste tanto dinheiro em construções assim. As pessoas deveriam se dar conta de que um edifício é parte da cidade, e por muito tempo. O capricho de hoje pode ser o embaraço de amanhã e o ridículo de depois de amanhã.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

QUANTO VALE UM PROJETO? (Parte 1: Generalidades)

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sun, 29 Jul 2007 11:32:00 +0000

Entre os temas que atrapalham a relação arquiteto/cliente um dos mais importantes é a falta de entendimento do seja um projeto. É muito comum que alguém se refira ao projeto –ou projetos, no plural, como se verá— como “a planta”. Sendo assim, não é de estranhar que o projeto não seja visto como uma das duas partes mais importantes de um processo de construção e, que por consequência, encontre dificuldades em ser remunerado condignamente.

Que os clientes saibam exatamente do que consiste um projeto me parece importante não apenas para que o nosso trabalho possa ser melhor entendido e valorizado, mas também para que possam exigir dos profissionais que contratam aquilo a que têm direito.

A rigor, um projeto é um conjunto de documentos que serve para orientar a construção de um edifício, espaço aberto ou objeto. O sucesso ou fracasso de qualquer uma dessas empreitadas depende do grau de aprofundamento e detalhamento do projeto. A seguir eu tentarei descrever os seus principais aspectos.

Antes de iniciar o seu trabalho, o arquiteto necessita reunir uma série de informações essenciais. A primeira tem a ver com o propósito a que se destina a obra. Na maioria dos casos o cliente não tem um programa de necessidades definido antes de contactar um profissional. Essa seria a primeira tarefa: montar o programa de necessidades junto com o cliente. Em alguns casos isso pode ser fácil, como nos projetos residenciais, em outros exigirá pesquisa adicional, como nos casos de edifícios industriais ou de outros com necessidades muito específicas.

Vale lembrar aqui que a universidade capacita profissionais a projetar de modo amplo e geral, não especializando ninguém a fazer isso ou aquilo. A complexidade do mundo atual torna impossível cobrir todos os programas possíveis, o que seria inútil, pois ao sair da faculdade o conhecimento adquirido já seria obsoleto. Ou seja, na faculdade se aprende um método de projeto que pode ser aplicado a qualquer situação, não a projetar edifícios específicos. Daí a necessidade de se pesquisar sempre para melhor atender aos trabalhos que aprecem.

Montado o programa de necessidades e entendidas as aspirações do cliente, é preciso ir atrás de informações legais (cada cidade tem um plano diretor e código de obras que regulamentam a construção), climáticas (direção e intensidade dos ventos, variações de temperatura, insolação, etc) e culturais, pois nenhuma edificação acontece num vácuo e é importante que possa se integrar ao meio existente.

Pode-se dizer que qualquer projeto tem dois aspectos fundamentais. O primeiro consiste na espacialização do programa de necessidades do cliente, na sua transformação em espaços adequados ao desempenho confortável de uma atividade. O segundo é técnico, e consiste em definir de que modo o edifício será construido –materiais e técnicas construtivas— como seus habitantes serão protegidos das intempéries e dos “amigos do alheio” e como o edifício se relacionará com a rede de serviços públicos.

Na próxima postagem abordarei o primeiro desses aspectos, o processo de espacialização do programa de necessidades.

Sugestão de leitura: A arquitetura da felicidade, de Alain de Botton, um dos melhores, senão o melhor, livros sobre arquitetura escrito por um não-arquiteto, para não-arquitetos. Vale a pena ler.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.

NEM TUDO É O QUE PARECE

noreply@blogger.com (Edson Mahfuz) — Sun, 24 Jun 2007 14:05:00 +0000

A partir do momento em que nos conscientizamos de que o uso responsável de energia deve ser uma preocupação fundamental em toda construção, os edifícios muito envidraçados passaram a ser olhados com suspeição.

Em geral construídas para ser sedes de grandes corporações —embora também haja hotéis e edifícios residenciais construídos assim— as torres de vidro, especialmente aquelas construídas na América Latina, se tornaram nas últimas décadas símbolos de conduta perdulária e irresponsável.

A razão desta má fama é simples de entender. Sendo o vidro um mau isolante térmico, o seu uso convencional exige sistemas de ar condicionado potentes e eficientes para que seja possível suportar um dia de trabalho no seu interior. Isso vale tanto para regiões quentes como para regiões frias.

No entanto, como em tudo na vida, há alternativas para reduzir ou eliminar o problema. Não parece razoável descartar uma material tão interessante como o vidro porque não conseguimos utilizá-lo adequadamente.

Um caso recente de uso inteligente e econômico do uso do vidro é o do edifício que abriga a infraestrutura de sistemas e serviços de informática da Universidade Católica do Chile, também conhecido como Torres Siamesas, de autoria de Alejandro Aravena e equipe.

O ponto de partida do projeto era um programa bastante simples: um edifício de escritórios configurado como torre de vidro, conforme a solicitação expressa do cliente. A resposta óbvia da maioria dos arquitetos seria uma sucessão vertical de pavimentos, um envoltório de vidro e um potente sistema de ar condicionado, solução logo descartada por questões mais orçamentárias que técnicas: uma fachada de vidro que fosse eficiente do ponto de vista climático na latitude de Santiago custaria uma soma fantástica, sem falar no altíssimo gasto de energia necessário para manter um sistema de ar condicionado compatível.

Desejando atender ao desejo do cliente, sem incorrer nos erros habituais dos edifícios envidraçados, os arquitetos adotaram uma solução que considero brilhante: criar dois edifícios, um dentro do outro.

O edifício interior, cujas paredes são de fibrocimento, define os espaços de trabalho e limita a quantidade de luz natural —aspecto importante em um edifício em que todo o trabalho é feito em computadores. O edifício exterior é feito de vidro, o que dá ao conjunto a aparência desejada pelos clientes.

O brilhantismo da proposta reside em dois aspectos. Por um lado, a tecnologia usada nas duas capas que constituem as fachadas é barata e corrente. Por outro lado, o espaço entre elas —combinado com aberturas na base e no topo— funciona como uma chaminé perimetral que faz com que o ar quente gerado pela superfície de vidro saia por cima, evitando assim o efeito estufa característico das fachadas cortina, protegendo o interior do edifício do excesso de calor e evitando o uso intensivo do sistema de ar condicionado, que fica restrito aos dias de temperatura extrema.

Um projeto inteligente que mostra que a eficiência não está necessariamente associada ao alto custo de uma construção.

__________________
OBS.: Comentários são muito bem vindos e será um prazer respondê-los mas só serão publicados e respondidos aqueles que tiverem autoria (nome + email, por favor). Obrigado.