falemos sinceramente

FALANDO SINCERAMENTE, FOI UM PRAZER TER-VOS NA MINHA COMPANHIA

2015-12-31T23:05:00.000+00:00

LADAINHA DOS PÓSTUMOS NATAIS

2015-12-26T10:55:00.003+00:00

É a mesma casa de sempre e no entanto falta a palmeira que viste crescer contigo no jardim, tão valiosa e evocativa como todos os álbuns de fotografias que revisitas sempre que aqui voltas.

O teu pai disse-te "Tivemos de cortá-la, estava doente, uma praga", e, de súbito, é como se anunciasse uma morte na família, o irremediável trotar do tempo obrigando-te a perscrutar tudo o que deixou de ser e tudo o que permanece: o descampado no meio do pinhal onde já ninguém joga à bola, os muros da rua vazios de miúdos que aproveitavam as noites de verão para jogos de bate-pé, a quinta dos vizinhos abandonada por causa de uma penhora, de um tumor no cérebro do chefe de família, o canil vazio, uma revolta de ervas daninhas e sebes por podar há anos.

Esta é a mesma casa de sempre e, no entanto, o teu quarto deixou de ser o teu quarto, a janela por onde escapavas à noite agora apenas uma janela, já não um portal de insurreição, de liberdade e de copos na discoteca. O que sobra de ti está em caixas na garagem, livros antigos, cadernetas escolares, revistas pornográficas escondidas numa pasta de desenhos, uma antologia de David Mourão-Ferreira que nem sequer precisas de abrir, os primeiros versos emergindo, aos borbotões, como um golpe na veia certa: "Há de vir um Natal e será o primeiro/ em que se veja à mesa o meu lugar vazio."

Foi nesta casa que passaste a maioria dos natais e, no entanto, lembras-te agora de um apartamento onde a tua mãe te espreitava da janela enquanto aguardavas a carrinha do colégio, e uma árvore artificial no canto da sala, tremeluzindo luzinhas, um par de dias, até que as lâmpadas pifavam e as bolas caíam dos ramos, um Natal em que não havia lugares vazios à mesa e se abriam as prendas na manhã do dia 25. Depois o teu avô morreu, a tua mãe morreu, a tua avó morreu, o teu outro avô morreu, o teu tio morreu, e talvez seja por isso que podes recitar de cor: "Há de vir um Natal e será o primeiro/ em que hão de me lembrar de modo menos nítido."

Foi nesta casa que montaste presépios com musgo apanhado no pinhal e enfeitaste árvores com estrelas e anjos, no entanto, há anos que não tens uma decoração natalícia em tua casa, precisas de fazer um esforço para não estragar o encanto dos teus sobrinhos diante do presépio: "Sabem que na Bíblia nunca aparecem três reis, mas apenas três presentes, e Jesus, se existiu, não deve ter nascido no dia 25 de dezembro nem sequer em Belém."

Foi nesta casa que escreveste os primeiros poemas de amor para raparigas mais interessadas em motos do que em sonetos, no entanto, continuas a caminhar sozinho pelas divisões onde deixaste de ser poeta amador: móveis novos, a cozinha remodelada, um escritório onde antes havia um quarto, nenhum telefone de disco a retinir a promessa de um beijo na matiné do cinema, só o teu avô fardado de guarda-fiscal, sorrindo-te como sempre na fotografia a preto e branco - a tua cara chapada -, esperando que cumpras a promessa: "Há de vir um Natal e será o primeiro/ em que só uma voz me evoque a sós consigo.".

Mas há mais do que fotografias fazendo perdurar o que já foi, porque as chaminés da rua ainda espalham o mesmo fumo de lareira, um cheiro de lenha e pinhas e noites frias de dezembro, quando um dos teus irmãos saía para fumar um cigarro clandestino, no intervalo entre o bacalhau e as rabanadas, e tu adormecias a ouvir uma coruja e o estalar dos pinheiros.

Chegaste mais cedo a esta casa porque te querias sozinho, a fim de fazeres o teu inquérito privado, indagando o que deixou de ser e o que permanece. Procuras-te nos mortos antes de abraçares os vivos.

Outra vez os álbuns fotográficos, a coruja, as cinzas na lareira, os teus passos na casa tentando parar a erosão da memória, um método arqueológico a que recorres sempre que regressas: "Há de vir um Natal e será o primeiro/ em que não viva já ninguém meu conhecido."

Percorreste a casa inteira e já não queres estar sozinho. Há muito que esta é uma viagem de ida e volta, o passado é um bom sítio para se visitar, mas não para permanecer muito tempo. Esperas que chegue a família, e daqui a nada estás outra vez a correr escada acima com os teus sobrinhos, ensaiando lutas, fazendo perguntas sobre jogos de computador, trocando as histórias de sempre com os teus irmãos, tratando-os por "maninho" ainda que há anos todos tenham lugar reservado na mesa dos adultos e cortem o exagero da doçaria com ajuda do whisky sem gelo.

A coruja calou-se. O vento nos pinheiros também. Já ouves um carro, o ranger metálico do portão, a chave na fechadura, as vozes e as gargalhadas dos vivos abafando, por fim, a ladainha da tua melancolia natalícia.

E tudo volta a ser como antes, mesmo que nada possa ser como antes.

Hugo Gonçalves, aqui

NATAL: A REVOLUÇÃO

2015-12-19T12:56:00.003+00:00

1- Jesus Cristo é figura "decisiva, determinante" da História da Humanidade. Quem o disse foi um dos grandes filósofos do século XX, Karl Jaspers. A pergunta é: porquê?

Crentes ou não, cristãos ou não, têm de reconhecer a Wirkungsgeschichte de Jesus, isto é, a história dos efeitos ou das repercussões, assombrosamente humana e positiva, de Jesus na História. Por exemplo, o próprio conceito de "pessoa" veio ao mundo por influência do cristianismo, por causa dos debates à volta da tentativa de compreender a pessoa de Jesus. Foi em solo de base cristã que, embora tenham tido de impor-se contra a Igreja oficial, se deram as grandes Declarações dos Direitos Humanos.

Isso é reconhecido por grandes pensadores, inclusive não crentes. Hegel afirmou que foi pelo cristianismo que se tomou consciência de que todos são livres. Ernst Bloch, marxista heterodoxo e ateu, escreveu que é ao cristianismo que se deve a exigência de que nenhum ser humano pode ser tratado como "gado". Jürgen Habermas, agnóstico, afirma que a democracia, com "um homem um voto", é a transposição para a política da afirmação cristã de que Deus se relaciona pessoalmente com cada homem e mulher. Frederico Lourenço - para citar um português -, que se confessa ex-católico, agnóstico, escreve: "Não tenho nenhum problema em afirmar que, pessoalmente, considero Jesus de Nazaré a figura mais admirável de toda a história da Humanidade", Jesus foi "o homem mais extraordinário que alguma vez viveu".

2- Evidentemente, a Wirkungsgeschichte, a história dos efeitos de Jesus na História, tem a sua base na história real de Jesus, no que ele disse e fez, na revolução que operou.

Esta revolução é a revolução da sua compreensão de Deus. Realmente, Jesus não veio revelar que há Deus, pois, se hoje a existência de Deus é problemática, não o era na altura. Jesus veio dizer, por palavras e obras, a sua experiência radical de Deus: Deus é amor incondicional, Abbá, Paizinho querido, que ama a todos, a começar por aqueles e aquelas que não são amados, os mais pobres, abandonados, humilhados. Assim, uma das palavras mais revolucionárias da história das religiões é esta: "O homem não foi feito para o sábado, mas o sábado para o homem", o que significa que mesmo as leis consideradas sagradas só o são se e na medida em que estiverem ao serviço do ser humano, da sua dignidade, liberdade, felicidade. Jesus antepôs a justiça e o amor ao culto: "Ide aprender: Deus quer misericórdia e não sacrifícios."

Por isso, os primeiros a serem verberados foram os profissionais da religião, que exploravam o povo em nome de Deus. E pôs-se ao lado das crianças, que não tinham relevância: "Deixai vir a mim as criancinhas, pois dos que são como elas é o Reino de Deus" - contra insinuações insidiosas quanto a estas palavras, acrescente-se que Jesus também disse: "Ai de quem escandalizar uma criança. Mais valia atar-lhe uma mó de moinho ao pescoço e deitá-lo ao mar." As mulheres têm razões para estar de mal com a Igreja institucional, mas devem saber que Jesus constitui um marco histórico na história da sua emancipação: superando proibições, teve discípulos e discípulas.

Inauditas são as palavras do chamado Juízo Final. Ali se diz que o que determina o julgamento não são actos religiosos no sentido comum da palavra, mas o que se faz aos outros, mesmo não sabendo que é a Deus que se faz: "Tive fome, sede, estava nu, na cadeia, no hospital, e destes-me de comer, de beber, vestistes-me, fostes ver-me..." Em ordem à salvação, nada se pergunta de confessional, tudo se centra nas respostas práticas às dificuldades das pessoas, independentemente da sua cor, etnia, sexo, de serem religiosas ou não.

Jesus não quis tomar o poder político: "Vim para servir, não para ser servido", "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus". Mas foi mandado crucificar como blasfemo e subversivo social e político. Pilatos, representante do poder imperial de Roma, que o condenou, não podia imaginar que aquele desgraçado seria figura "decisiva, determinante" da História. Deus confirmou a sua vida e a sua morte para dar testemunho da verdade e do amor: na morte, Jesus não encontrou o nada, mas a plenitude da vida em Deus, que é amor.

3- Custa-me a entender como é que os europeus parecem menosprezar a sua herança cristã, como indicam, por exemplo, a proibição de um anúncio, porque contém o Pai Nosso, ou a política de acabar com sinais cristãos da nossa cultura, como a presença de presépios em espaços públicos. Seja como for, é Karl Rahner, talvez o maior teólogo católico do século XX - tenho a honra de ter sido seu aluno -, que tem razão, quando escreveu: "Quando dizemos "é Natal" estamos a dizer: "Deus disse ao mundo a sua palavra última, a sua mais profunda e bela palavra numa Palavra feita carne". E esta Palavra significa: amo-vos, a ti, mundo, e a vós, seres humanos." Boas Festas!

Anselmo Borges, aqui

A BOA ALMOFADA

2015-12-13T01:56:00.002+00:00

É evidente que Passos Coelho e Paulo Portas têm de acelerar o luto.

Podem perguntar como se faz a uma multidão de gente. Os últimos anos têm sido tão traumáticos que a maioria dos portugueses sabe de cor a via-sacra da recuperação - só o PSD e o CDS, por deveres de ofício (governar) desconheciam este caminho das pedras.

Como se costuma dizer, então é assim: negação, raiva, negociação, depressão e finalmente a maravilhosa aceitação, o momento em que se vira a página e se percebe o perigo de viver apenas amarrado ao passado.

Passos & Portas ainda não parecem ter entrado neste último ciclo, mas quando o fizerem compreenderão que tendo conseguido o milagre de concorrer a umas eleições legislativas sem programa de governo, agora já não podem fingir mais.

Terão mesmo de começar a construir uma proposta política alternativa. Enquanto não se opera esta inevitável metamorfose que pode até implicar maior distanciamento entre PSD e CDS - os sociais-democratas querem ou não recuperar o centro perdido? -, não convém deitar tudo fora. Por exemplo, os depósitos que o anterior governo tinha juntado até setembro, a famosa almofada financeira, acumularam-se chegando aos 18 mil milhões de euros. Partindo do pressuposto que grande parte desta liquidez se mantém disponível, é justo sublinhar a importância que ela assume. Numa altura em que a dívida pública já ultrapassa os 130% do PIB (231 mil milhões) e que o défice de 2016 parece destinado a cair mais devagar do que estava previsto, os credores e os investidores internacionais olham para este valor com especial cuidado. Eles sabem que este para-choques é essencial para aguentar o país no caso de a situação interna ou externa se complicar, isto é, se os famosos mercados voltarem a indispor-se fazendo subir outra vez os juros da dívida soberana. Apesar de este buffer ter um custo elevado (mais juros), seria bom que António Costa esclarecesse de vez como pretende gerir este pecúlio: é para manter, é para reduzir, é para acabar? Apesar de ter criticado em tempos os célebres "cofres cheios" de Maria Albuquerque - uma expressão infeliz que desmereceu um bom ato de gestão -, hoje talvez o PS perceba melhor a importância desta escolha orçamental. Não é riqueza, não é certamente. É dívida. Mas em última instância é o derradeiro reduto para a defesa da soberania nacional.

André Macedo, aqui

QUANDO O CUPIDO É UMA JORNALISTA INTROMETIDA

2015-12-06T00:58:00.000+00:00

Duas décadas mais tarde, eu soube que ele tinha realmente voado para Paris naquele fim de semana, mas tinha perdido o pedaço de papel com o meu endereço e número de telefone. Ele acabou por se hospedar num hostel e eu por me casar e ter três filhos com o próximo homem com quem namorei.

A minha entrevista com Justin McLeod estava na fase final quando lhe atirei uma última pergunta: "Já alguma vez esteve apaixonado?" O presidente executivo com cara de adolescente tinha criado a Hinge, que era uma nova aplicação para encontros. A minha pergunta era obviamente retórica.

Justin pareceu chocado. Nunca ninguém lhe tinha perguntado isso numa entrevista, disse. "Sim", respondeu por fim. "Mas só percebi isso quando já era tarde de mais." Pediu-me então para parar a gravação. Eu carreguei no stop.

Com o gravador desligado, ele parecia aliviado por poder desabafar. Ela chamava-se Kate. Tinham sido namorados na faculdade. Ele estava sempre a partir-lhe o coração. (As lágrimas inundavam-lhe agora os olhos.) Ele não era a melhor versão de si mesmo naquela época. Desde então tinha conseguido fazer as pazes com todos, incluindo Kate. Mas ela vivia agora no estrangeiro e estava noiva de outra pessoa.

"Será que ela sabe que ainda a ama?", perguntei.

"Não", respondeu. "Ela está noiva há dois anos."

"Dois anos?", espantei-me. "Porquê?"

"Não sei."

Naquela altura eu estava separada há um ano, depois de um casamento de duas décadas. Tinha andado a pensar muito sobre a natureza do amor, a sua raridade. Na verdade, a razão pela qual eu estava a entrevistar Justin era porque a sua aplicação tinha ajudado a facilitar um encontro às cegas pós-separação, o meu primeiro de sempre, com um artista por quem me tinha apaixonado à primeira vista.

O amor à primeira vista era algo que nunca tinha acontecido comigo. Ele foi também o primeiro homem a aparecer no meu ecrã depois de eu ter instalado a aplicação de Justin.

Para quem estiver a contabilizar, foram várias estreias de seguida: a primeira aplicação de encontros, o primeiro homem no meu ecrã, o primeiro encontro às cegas, o primeiro amor à primeira vista. Eu estava interessada em entender o algoritmo da aplicação, como é que ele tinha feito, como é que tinha adivinhado, tendo em conta os nossos amigos do Facebook em comum, que aquele homem em particular, um escultor focado na relação entre a imagética libidinal e as flores, assentaria raízes no meu coração.

"Você tem de lhe dizer", disse eu a Justin. "Escute -" e contei-lhe a história do rapaz que eu tinha amado antes de conhecer o meu marido.

Ele era um finalista universitário e estava a estudar Shakespeare no estrangeiro. Eu era uma fotógrafa de guerra de 22 anos, a viver em Paris. Tínhamo-nos conhecido numa praia das Caraíbas, em seguida fui visitá-lo a Londres, em estado de choque, depois de ter feito a cobertura do fim da guerra soviético-afegã.

Eu pensava nele todos os dias em que estive a fazer a cobertura daquela guerra. Quando dormia em cavernas e fiquei tão doente com disenteria e uma ferida de estilhaços infetada na mão que tive de ser transportada para fora do Hindu Kush pelos Médicos sem Fronteiras, a única coisa que me dava forças para continuar era o meu amor por ele.

Mas algumas semanas depois da minha viagem a Londres, ele deixou-me pendurada. Disse que iria visitar-me ao meu apartamento em Paris, num determinado fim de semana, e nunca apareceu. Ou foi o que pensei.

Duas décadas mais tarde, eu soube que ele tinha realmente voado para Paris naquele fim de semana, mas tinha perdido o pedaço de papel com o meu endereço e número de telefone. Eu não estava na lista. Ele não tinha atendedor automático. Nós não tínhamos amigos em comum. Ele acabou por se hospedar num hostel e eu acabei por me casar e ter três filhos com o próximo homem com quem namorei. E assim a vida continua.

Quando o Google foi inventado, a primeira fotografia minha a aparecer no ecrã dele foi uma dos meus filhos comigo, tirada de um artigo que alguém tinha escrito sobre o meu primeiro livro, um livro de memórias dos meus anos como fotógrafa de guerra. Pouco depois, ele casou-se e teve três filhos com a próxima mulher com quem namorou. E assim a vida continua.

Encontrei-o por acaso, quando fazia uma pesquisa sobre companhias de teatro para o meu último romance.

Ali estava ele por cima do seu nome demasiado comum. Escrevi-lhe um e-mail: "Você é o mesmo homem que me deixou pendurada em Paris?"

E foi assim que fiquei a saber o que tinha acontecido naquele fim de semana e comecei a digerir todo o impacto da nossa ligação perdida.

O trabalho dele trouxe-o a Nova Iorque alguns meses mais tarde, e encontrámo-nos para um almoço de primavera num banco do Central Park. Eu estava tão desconcertada que entornei a minha limonada e deixei cair a sanduíche de salada de ovo: o nosso amor há muito perdido ainda lá estava.

Na verdade, o epílogo proporcionado pela nossa reunião e o choque do reconhecimento de um amor ainda existente, que tinha sido privado de sol e água, iriam daí em diante afetar ambos os nossos casamentos, embora de maneiras diferentes. Ele percebeu o quanto precisava de se dedicar a cuidar do seu casamento.

Eu percebi que tinha dado ao meu todos os nutrientes e cuidados que consegui - 23 anos a lavrar aquele solo - mas o campo estava estéril.

Ao ouvir Justin falar do seu amor por Kate, sentada noutro banco da cidade de Nova Iorque quatro anos depois, senti uma nova urgência. "Se você ainda a ama e ela ainda não casou tem de lhe dizer", disse-lhe eu.

"Agora. Não vai querer acordar daqui a 20 anos e arrepender-se do seu silêncio. Mas não o pode fazer por e-mail ou Facebook. Tem de aparecer em pessoa e estar disposto a levar com a porta na cara."

Ele sorriu melancolicamente: "Eu não posso fazer isso. É demasiado tarde."

Três meses mais tarde, ele enviou-me um convite para almoçar. O artigo que eu escrevi sobre ele e a sua empresa, no qual ele me tinha autorizado a mencionar Kate (a quem eu tinha chamado a sua "Rosebud"), havia despertado o interesse pela sua aplicação e ele queria agradecer-me.

No dia marcado apareci no restaurante e disse ao rececionista: "Justin McLeod, mesa para dois."

"Não", disse, de repente, uma voz atrás de mim. "Para três."

"Três? Quem é que se vai juntar a nós?"

"Ela", disse ele, apontando para a silhueta de uma mulher que passava apressada pela janela do restaurante, uma mancha de casaco cor--de-rosa com o cabelo de um ruivo claro a esvoaçar atrás dela.

"O quê? É Rosebud?"

"Sim."

Kate entrou e abraçou-me. De perto, ela assemelhava-se a uma outra Kate, a Hepburn, que havia aparecido nas comédias de novo casamento que eu tinha estudado na faculdade com Stanley Cavell.

Aqueles filmes, precursores das comédias românticas de hoje, foram feitos na América nas décadas de 1930 e 40, quando não era permitido mostrar o adultério ou o sexo ilícito. Para passarem na censura, os argumentos eram sempre os mesmos: um casal divorciava-se, ambos namoravam com outras pessoas e, depois, casavam-se novamente. A lição? Às vezes temos de perder o amor para o reencontrar e um retorno ao mundo verde é a chave para voltar a florir.

"Tudo isto aconteceu devido a si", disse Kate, chorando. "Obrigada."

Neste ponto, Justin e eu já chorávamos também, ao ponto de os outros clientes ficarem a olhar para nós, espantados.

Quando nos sentámos, eles contaram-me a história do seu reencontro, terminando as frases um do outro, como se estivessem casados há anos. Um dia, depois de um encontro casual com um amigo de Kate, Justin mandou-lhe uma mensagem para marcar uma conversa por telefone, depois reservou um voo transatlântico para a visitar sem aviso prévio. Ligou-lhe do seu quarto de hotel e perguntou-lhe se podia aparecer. Ela iria casar-se dentro de um mês mas, três dias depois, saiu do apartamento que partilhava com o noivo.

Senti uma pontada de culpa. Pobre homem!

Foi pelo melhor, disse ela. Há anos que o relacionamento deles era complicado. Ela estava a tentar descobrir uma maneira de adiar ou cancelar o casamento, mas os convites já haviam sido enviados, o sítio e o fornecedor estavam marcados, e ela não sabia resolver a sua ambivalência sem dececionar toda a gente.

Justin tinha chegado à sua porta quase no último momento em que poderia ter falado ou ficado calado para sempre. Na altura do nosso almoço, os dois já estavam a viver juntos.

Pouco tempo depois, convidei--os para jantar para os apresentar ao artista obcecado por flores que tinha metade da responsabilidade pelo reencontro deles. Ele e eu não tínhamos funcionado como casal, com muita pena minha, mas tínhamos encontrado o nosso caminho de volta para uma estreita amizade e até mesmo para uma colaboração artística, quando ele me mandou numa mensagem um esboço que tinha feito.

Na verdade, tínhamos acabado de assinar um contrato para produzir três livros juntos: O ABC da Idade Adulta, O ABC da Paternidade e - oh, a ironia - O ABC do Amor.

"Qual foi o esboço?", perguntou Kate.

Mostrei-lhe o desenho no meu iPhone.

"São ovários?", perguntou ela, sorrindo.

"Ou sementes", respondi. "Ou flores em botão, dependendo de como olharmos para ele."

Tudo interpretações perfeitamente razoáveis de amor gerando amor, gerando amor, razão pela qual estávamos todos reunidos à volta da minha mesa naquela noite, não é verdade? Porque o amor verdadeiro, uma vez desabrochado, nunca desaparece. Pode perder-se com um pedaço de papel, ou transformar-se em arte, livros ou crianças, ou desencadear a união de outro casal quando fracassa na cimentação da nossa.

Mas ele está sempre lá, à espreita de um raio de sol, fazendo força através de um solo lavrado, insistindo na sua existência legítima nos nossos corações e na terra.

Retirada daqui

"LIVRAI-NOS DO MAL"

2015-11-29T01:49:00.000+00:00

O pai-nosso foi censurado nos cinemas do Reino Unido. O que se passa nesta Europa, tão tolerante para com todos, mas que não suporta as manifestações da religião fundadora da sua cultura?

1. O anúncio é simples: um conjunto de pessoas de diferentes profissões, de um agricultor a um polícia, passando por estudantes e sem deixar de fora um refugiado, dizem, cada um à vez, uma frase do pai-nosso, até ao ámen que fecha a oração mais emblemática do cristianismo. Num último plano surge no ecrã a frase “A Oração é para todos”. O filme dura 60 segundos. (Se puder, veja: “Justpray oficial video”, no YouTube.)

2. É assim a publicidade ao novo site de oração da Igreja de Inglaterra, destinada a passar no cinema, nos minutos que antecedem o novo “Guerra das Estrelas”. Contudo, as três cadeias que controlam 80% das salas recusaram-se a passá-la, por consideraram que “podia ser perturbador ou tido como ofensivo por algumas pessoas na assistência”. O que, a ser verdade, tornava ainda mais pertinente que recitassem o “Perdoai-nos as nossas ofensas, assim como nós perdoamos a quem nos tem ofendido”.

3. A reacção da Igreja de Inglaterra não se fez esperar: “Seria apenas disparatado, se não se tratasse de uma grave ofensa à liberdade de expressão”, disse o arcebispo de Cantuária, secundado pela opinião pública de todos os quadrantes. Pressionada, a Digital Cinema Media respondeu que quando o assunto é política ou religião, a política da casa é a neutralidade, porque só assim garantem uma igualdade de tratamento para todos. E em jeito de desculpa acrescentaram que “o cinema é para os clientes se entreterem, sem se terem de preocupar com coisas que são controversas” (sic).

4. As vozes de protesto chegam de todos os quadrantes, ao menos isso. O que se passa nesta Europa tão tolerante para com todos, mas que não suporta as manifestações da religião fundadora da sua cultura? Mesmo sob a forma de um anúncio pago?

5. Causa alarme este constante renegar das nossas raízes, o culto da ignorância daquelas que são as traves-mestras sobre as quais se foi construindo o pensamento europeu, a grelha de valores que nos define. Mas quando o politicamente correcto chega ao ponto de se ter medo de que um pai-nosso, exibido entre um anúncio da coca-cola e outro de hambúrgueres, possa “ofender” alguém, e amedronta uma reacção de protesto, estamos a aceitar um processo de amnésia colectiva que deve repugnar a todos, crentes ou não crentes. Porque, afinal, corresponde a renegar a nossa história e o nosso passado, deixando em seu lugar um vazio, um sentimento de orfandade, mesmo que mais ou menos inconsciente. Depois admiramo-nos que os mais novos busquem a sua identidade em fanatismos... Afinal, nós não temos orgulho em quem somos e escondemos aquilo em que acreditamos por medo de perturbar alguém (como se perturbar fosse necessariamente mau...), imaginando que o respeito pelas convicções dos outros, passa por lavar as nossas com lixívia!

6. O medo do politicamente correcto corre ainda o risco de nos reduzir à ignorância: sabemos cada vez menos sobre a essência da nossa cultura judaico-cristã, o que faz falta nem que seja para a renegar com consciência do que fazemos. Sem as “chaves” cristãs, não conseguimos sequer “interpretar” o que está à nossa volta – as igrejas e os conventos que são o nosso património, os quadros nos nossos museus (nem quando pagamos cada píxel, como fazemos, e bem, com a “Adoração dos Magos”), os textos nos livros –, nem entender o que nos tornou a sociedade multicultural que felizmente somos.

7. Objectivamente, os donos dos cinemas não deviam aceitar exibir a “Guerra das Estrelas”. No censo de 2001, no Reino Unido, no espaço para colocar a religião, 396 mil pessoas indicaram que eram “jedi”, número que desceu para 177 mil no de 2011. Espera-se que com este “Despertar da Força”, a “força” volte a estar com eles e connosco. Afinal, também no pai-nosso se reza “Livrai-nos do mal”. É caso para dizer “ámen”.

Isabel Stilwell, aqui

UM BOUQUET DE BELEZA EFÉMERA, POR FAVOR

2015-11-22T10:58:00.000+00:00

No meu primeiro dia de trabalho na florista apareci de sandálias.

No segundo dia, percebendo que precisava de algo mais fechado calcei os meus bonitos sapatos de atacadores. No terceiro dia, já me tinha apercebido que seria melhor uma coisa mais simples e estreei um par de botas de basquete vermelhas que comprei de propósito para o trabalho.

As biqueiras e solas brancas e limpas dos meus Converse refletiam perfeitamente o meu estatuto de principiante na florista - o tempo que demorava a montar um bouquet, como me esforçava por conseguir enrolar o papel à volta da haste de uma flor de maneira a que ficasse bonita ou pelo menos apresentável.

"É como enrolar um bebé", disse-me alguém numa tentativa de me ajudar, mas eu nunca tinha feito isso também.

O meu sonho de trabalhar numa loja de flores tinha as suas raízes no jardim da minha avó, sempre em flor, onde eu fazia ramos com tudo onde conseguia pôr as mãos. Mas essa experiência em nada me preparou para o número de baldes que tinha que limpar ou para a forma como a sujidade se introduzia permanentemente debaixo das minhas unhas.

Contudo, principalmente, eu não estava preparada para as pessoas, desde o homem que oferecia três flores a três estranhos todas as terças-feiras, até ao convidado do jantar de Ação de Graças que enviou um ramo aos seus anfitriões depois de ter saído de casa deles com um talher do faqueiro de prata no bolso. As suas histórias tinham uma forma de entrarem em mim e de ficarem comigo muito tempo depois de ter fechado a porta da loja à noite.

Sempre gostei de ler as mensagens que acompanhavam cada ramo. A maioria era o que se poderia esperar, muitos "Amo-te" e "Desejos de Melhoras". Tínhamos tantos pedidos de "Feliz Dia de Anos", "Feliz Aniversário" e "A Pensar em Ti" que as mensagens telefónicas eram escritas de forma abreviada: F.D.A., F.A., P.E.T.

Mas outras tinham mais originalidade, como, "Adeus às tuas velhas maminhas e olá à nova Megan" ou "Querido Papá do Bebé Johnny: Obrigada pelo teu esperma poderoso".

Uma vez recebi uma encomenda por telefone de uma dúzia de rosas amarelas e um cartão a dizer: "Desculpa, eu sou um idiota".

"Só isso?", perguntei. "Desculpa, eu sou um idiota"?

""Do Teu Pato"", acrescentou a voz.

""Pato" como o animal?"

"Sim."

Eu troçava das mensagens que pareciam demasiado delicodoces, banais ou chatas, e ficava descoroçoada quando os clientes perguntavam o que deveriam escrever no seu cartão de pêsames. Mas também compreendia que encontrar as palavras certas pode ser uma tarefa monumental e que, por vezes, essas palavras acabam por ser as mesmas que toda a gente utiliza.

Quando já tinha seis meses de trabalho deparei-me com uma mensagem que me surpreendeu pela sua franqueza e honestidade: "Cartões e flores parecem uma coisa tão pobre quando alguém morre, mas estamos a pensar em ti e queremos que saibas disso".

Pensei muito sobre aquela mensagem.

Quando eu tinha 18 anos, o meu namorado de há dois anos enforcou-se nas traves da sua garagem. Foi o primeiro rapaz que beijei, o primeiro que amei, a última pessoa com quem falava à noite e a primeira com quem falava de manhã, até um dia ensolarado de novembro em que acordei com um telefonema da mãe dele.

As pessoas enviaram cartões. Não me lembro do que escreveram, mas o que importava era o gesto. Talvez dissessem: "Com as nossas mais profundas condolências", ou "Sentimos muito a tua perda". Para mim tudo se resumia a uma palavra: desaparecido.

Depois de ele ter morrido, eu pensava na sua morte como algo que me tinha acontecido a mim, um ato cometido especificamente a pensar em mim por causa de alguma coisa que eu tinha ou não tinha feito, e levei anos para me libertar desta ideia.

Quando comecei a trabalhar com flores já tinha abandonado um pouco do meu cinismo e da minha amargura. Já não usava as T-shirts antigas dele para dormir e tinha desistido de encontrar respostas para perguntas impossíveis, a maioria das quais eram versões do implacável: "O que é que eu poderia ter feito?" Havia sempre alguma coisa, mas, ao mesmo tempo, absolutamente nada, e eu tinha aprendido a viver com isso.

Eu tinha mudado de casa, terminado a escola e amado outra pessoa. Estava mais recetiva à dor das pessoas e também à sua felicidade, dois estados de alma que costumavam irritar-me de igual modo: a dor, porque ela tinha batido muito perto, e a felicidade, porque parecia tão distante. Tornei-me mais interessada nas histórias de outras pessoas e, quanto mais era confrontada com a vida em toda a sua beleza e fealdade, mais eu sentia alguma suavização em mim.

Vendi flores a homens e mulheres solteiros, a pais daltónicos às compras com as suas filhas precoces, a pais, avós, tias e tios recentes, a noivos de vinte e poucos anos e a casais a comemorarem as bodas de ouro. Dei flores a homens sem-abrigo que, por sua vez, as ofereceram a raparigas bonitas de vestidos de verão. Uma vez ofereci uma rosa-chá ao palhaço Extremo - um personagem de cabelos grisalhos e nariz de espuma vermelho que conduz a carrinha "Never Never" pelas ruas de Portland, Oregon, com a música a troar os ares e a acenar com um fantoche de macaco à janela. As pessoas compram flores quando estão apaixonadas, com problemas, bêbadas, destroçadas, animadas e, às vezes, sem nenhum motivo aparente.

Apenas ocasionalmente consigo acompanhar o desenrolar da história. Ajudei um jovem a comprar flores para a namorada e ele disse-me que a iria pedir em casamento muito em breve, numa viagem que iriam fazer juntos ao estrangeiro. Lembro-me dele porque entrou à procura das flores mais perfumadas - goivos, lírios, tuberosas.

Passei 15 minutos com ele, às voltas na loja, cheirando cada flor. Era a primeira vez naquele dia que eu me tinha dado ao trabalho de cheirar uma flor, apesar de estar a trabalhar há horas.

Seis meses depois, ele voltou. Mais uma vez lhe mostrei as flores mais perfumadas, observando-o enquanto ele enterrava o nariz nos ramos e ouvindo-o falar sobre a sua mulher, agora grávida.

No início ficava espantada com a facilidade e a regularidade com que era convidada a entrar na vida dos clientes, mas rapidamente isso se tornou a norma.

"Para que são estas flores?" perguntava, porque era a minha função.

"Anos de casados." "Aniversário." "Só porque sim." Mas, depois, às vezes, "Isto pode ser demasiada informação, mas eu estou a namorar a minha ex-mulher". E assim dava comigo no meio de uma dissertação sobre como é namorar um ex-cônjuge.

Tomei notas sobre essas conversas, tirei fotografias de mensagens dos cartões e contei as minhas histórias favoritas da loja aos colegas de trabalho, familiares e amigos mas, mesmo assim, há muita coisa que me escapou. Perdi os Post-its ou não consigo entender a que se referem as minhas notas fragmentadas. Os pormenores escapam-me e, às vezes, parece que quanto mais eu os tento agarrar, mais difusos eles se tornam.

Isso costumava deixar-me louca. É uma vergonha, pensava, reunir tantas histórias e deixá-las ir como água por entre os dedos da mão. Mas a beleza, percebi, era que haveria sempre mais, o que tornava a perda mais suportável.

Porque mandamos flores? Para compensar o que é intangível? Aqueles sentimentos que não conseguimos prender nas nossas mãos e oferecemos como um presente aos nossos entes queridos? E porque é que os símbolos que escolhemos - a dúzia de rosas vermelhas, os lírios brancos perfumadas, as tulipas francesas de haste longa - são tão fugazes? Se nos agarrarmos a eles por muito tempo acabamos com uma confusão de pétalas, pólen e água fétida.

Após a morte do meu namorado fiz tudo para conseguir pôr um ponto final. Escrevi cartas e queimei-as. Fui a um terapeuta, depois a outro. Fiz yoga e tentei a meditação. Mudei-me para o Colorado e, em seguida, para o Oregon. Fui a tantos lugares e levei-o junto comigo para todos eles. Não o tenho deixado partir.

Há uma fotografia que lhe tirei poucos dias antes de eu partir para a faculdade, dois meses antes de ele morrer. Foi no verão dos jantares de nachos e guacamole que nós partilhávamos sentados no chão da sala. Ele está de pé, na cozinha, vestindo uma T-shirt branca e umas calças de ganga, com uma metade perfeita de um abacate na mão. O seu rosto não está à vista, escondido da câmara, mas eu gosto de pensar que ele está a sorrir.

Lembro da canção que estávamos a ouvir, da conversa dos sapos através da porta de rede, dos meus pés descalços no chão de madeira. Momentos preciosos, tornados ainda mais preciosos pelo facto de já terem acontecido e já terem desaparecido. Agora meço o tempo, os meses, por aquilo que é da época: girassóis em julho, dálias em agosto, rosas silvestres e ácer em outubro, pinheiro em dezembro, jacintos em março, as clássicas peónias em maio.

Uma das minhas favoritas é a magnólia-túlipa, a forma como os botões explodem em flores e as flores em tapetes de cor nos relvados, tudo numa questão de semanas, enquanto neva flor de cerejeira. Vejo como o efémero pode ser de uma beleza arrebatadora.

Retirada daqui

ASTRONAUTA VAI LEVAR ACORDO DA CIMEIRA DE PARIS PARA O ESPAÇO

2015-11-14T09:30:00.000+00:00

A 21.ª Cimeira do Clima da ONU tem como objetivo conseguir um acordo internacional sobre redução de emissões de gases com efeito de estufa.

O astronauta Thomas Pesquet vai transportar para o espaço, no próximo ano, o texto do eventual acordo sobre as alterações climáticas que saia da cimeira de Paris, em dezembro, disse o secretário de Estado francês para a investigação.

"Nós esperamos realmente ser capazes de vos dar o texto da resolução final", afirmou Thierry Mandon, numa conferência de imprensa em Paris, mostrando ter ainda esperança relativamente à conquista de um acordo, apesar da "muita incerteza" em torno das conversações.

A 21.ª Cimeira do Clima da ONU (COP21), que vai decorrer de 30 de novembro a 11 de dezembro, vai fazer juntar mais de uma centena e meia de chefes de Estado e de Governo e tem como objetivo conseguir um acordo internacional sobre redução de emissões de gases com efeito de estufa, responsáveis pelo aquecimento global e pelas suas consequências catastróficas, nomeadamente o aumento do nível do mar.

Em Paris vão estar os líderes dos principais emissores de gases de efeito de estufa como Estados Unidos, China, Índia, Brasil ou Rússia, mas também dos países mais vulneráveis aos efeitos das alterações climáticas como Bangladesh ou o Níger.

Se os líderes mundiais acordarem e assinarem um acordo, o Presidente francês, Francois Hollande, vai pessoalmente entregar o documento ao astronauta antes de ele partir, disse Mandon.

A Thomas Pesquet, um astronauta da Agência Espacial Europeia, pedir-se-á também que leve uma pequena bandeira da França na sua viagem rumo à Estação Espacial Internacional, em novembro de 2016.

"O ambiente é algo que sempre esteve próximo do meu coração. Quando regressam do Espaço, os astronautas veem sempre um pouco diferentes porque viram a fragilidade da Terra", realçou o francês, de 37 anos.

Retirada daqui

DIZ À MÃE QUE EU VOU À LUA

2015-11-07T17:23:00.000+00:00

Chamemos-lhe pequeno António, para não usar o seu verdadeiro nome.

O protagonista não é mais o rapazola que era então. Hoje é um homem feito, e a viagem à Lua é apenas uma memória distante que, com o tempo, passou de dolorosa a cómica.

Por outro lado, nomeá-lo de pequeno António abre todo um conjunto de associações que torna a narrativa mais metafórica. Parabólica, mesmo. Vamos a ela.

A coisa passou-se em Alhandra, na velha Alhandra toureira onde se vê e vive o rio, a Alhandra das Viagens na Minha Terra; também ela viajada pelos tempos que entretanto correram. Hoje, a velha Alhandra tomou tonalidades cinza e passou de toureira a Alhandra cimenteira; terra onde se respira, expelido pela fábrica dos brasileiros, o finíssimo pó do investimento estrangeiro. Enfim, a história passa-se em Portugal.

A ideia do pequeno António era ir à Lua. Era um dos sonhos da época. Hoje serão poucas as crianças que sonham ir à Lua, mas naquele tempo de apenas dois canais de TV, e quando o progresso científico e tecnológico não era incontinente como hoje - a inovação, a invenção e os gadgets são banalidades massificadas e partilhadas todos os dias a todas as horas -, naquele tempo, dizia, a ida à Lua era o píncaro do progresso da humanidade. Era uma aventura com fatos espaciais, foguetões, cápsulas, módulos lunares, aterragens e amaragens e gravidade zero. Não havia como não sonhar em ir à Lua. Na época, acreditávamos em viagens espaciais e que as faríamos ainda no nosso tempo.

Ora, ao contrário de quase todos nós, que só sonhávamos, o pequeno António, sendo de Alhandra, terra de gente resoluta e sem medo, resolveu por mãos à obra. Para o pequeno António a imaginação precedia a ação: imaginar-se na Lua era ir à Lua.

O dinheiro para financiar a expedição veio diretamente das subvenções natalícias e aniversariantes. Durante mais de um ano, o pequeno António juntou-o para autofinanciar o sonho. Quando, depois de mais um Natal, finalmente conseguiu o pecúlio, dirigiu-se ao vendedor de foguetes e, com a desculpa de que era para a passagem de ano, comprou dois. O vendedor de foguetes não fez perguntas nem deu conselhos. Limitou-se a entregar-lhe os dois foguetes.

O kit foi todo pensado e desenhado pelo pequeno António e consistia, basicamente, em dois potentes foguetes de doze bombas presos ao tronco com fita isoladora de eletricista.

Feito o kit, o pequeno António escolheu o seu Cabo Canaveral. Partiria para a Lua do cimo de uma azinheira, que ficava no quintal das traseiras de sua casa. Fá-lo-ia ao fim da tarde, quando a Lua se enquadrasse numa zona pelada da copa; um buraco que o pequeno António tinha podado, clandestinamente, durante as últimas semanas.

Quando finalmente chegou o dia de levantar voo em direção à Lua, o pequeno António cintou vigorosamente os foguetes às costas com a fita de eletricista e subiu ao alto da azinheira. Lá do alto verificou o equipamento e, em contagem decrescente, esperou que a Lua se enquadrasse com o buraco da copa. Cá em baixo, o seu irmão mais novo assistia.

Quando a Lua chegou finalmente à posição certa, o pequeno António disse então as palavras que o tornaram imortal em Alhandra, "Diz à mãe que fui à Lua", e fez o que tinha a fazer. Apontou, acionou a espoleta e bum.

Claro que o fim da história é previsível. Todos sabemos que o pequeno António nunca chegou à Lua, que acabou queimado, no chão, com uns quantos galos na cabeça, costelas partidas. É o que acontece quando se metem dois foguetes cheios de bombas às costas e se quer ir à Lua.

Mas não se menorize, antes se aplauda o esforço e o engenho do pequeno António que, ainda assim, tentou a Lua e levantou os pés do chão. Que é fazer mais do que fizeram quase todos os da sua geração. A moral da história é confuciana.

Pedro Bidarra, aqui

A MORTE: O ÚLTIMO TABÚ

2015-10-31T21:50:00.006+00:00

Sobre os dias 1 e 2 de Novembro, dias dos mortos e da pergunta essencial.

1- É bem possível que, para se perceber uma sociedade, mais importante do que saber como é que nela se vive é saber como é que nela se morre e se trata a morte. Facto é que as nossas sociedades desenvolvidas, tecnocientíficas, do primado do ter sobre o ser, da eficácia, da vertigem do poder, do tempo digital e da aceleração, são as primeiras na história a fazer da morte tabu. Mais: assentam a sua realidade no tabu; para serem o que são, têm de fazer da morte tabu.

2-O que se passou? Nos princípios do século XX, o filósofo Max Scheler, reflectindo sobre o recalcamento da morte na sociedade europeia, foi encontrá-lo na modernidade, quando se deu uma estrutura diferente de experiência, centrada nos impulsos do trabalho, do domínio e do lucro. O homem moderno já não frui de

Deus e a própria natureza já não é a terra natal acolhedora, que provoca admiração e espanto, mas tão-só o espaço da possibilidade de manifestação da subjectividade dominadora, como diz o soberano "penso, logo existo" de Descartes. Desde então, tudo fica sujeito ao cálculo, ao útil, ao funcional. Ora, se tudo é submetido ao útil e mecânico, orientado para o poder e ter sempre mais, já não há lugar para os outros valores. Num mundo matematizado e calculável, em que "é real o que é calculável", o homem moderno, centrado no activismo, pretendeu superar a angústia da morte através do domínio sem limites, de tal modo que o que fica é o progresso ilimitado, sem finalidade nem sentido humanos. O progresso, em que o progredir pelo progredir é o seu próprio sentido, transformou-se no substituto da vida eterna. Este homem, mediante os impulsos do trabalho, do lucro e do prazer sem limites, fica narcotizado quanto ao pensamento da morte. Na agitação constante, que tem em si mesma a sua finalidade e que se concentra no divertissement pascaliano, o homem moderno europeu julgou encontrar o remédio para a ideia da morte. Mas esse remédio é ilusório, pois, agora, a morte, em vez de aparecer como "o preenchimento necessário de um sentido vital", é poder e brutalidade sem sentido. O homem tradicional vivia face à morte com certa naturalidade e até familiaridade. O homem moderno, ao contrário, como vive como se não tivesse de morrer, como já não sabe "que tem de morrer a sua própria morte", quando esta aparece, só lhe pode aparecer como uma catástrofe. Vive no dia-a-dia, até que, subitamente, já não há mais um novo dia.

3- Este nosso universo tem 13 700 milhões de anos. Quase 14 000 milhões de anos! Tanto foi o tempo que demorou o processo até chegar a um existente que não só sabe mas sabe que sabe e sobretudo sabe que não sabe ilimitadamente e, por isso, pergunta. Um animal que é racional, falante, simbolizante, artista, moral... sepultante. Neste gigantesco processo da evolução, o aparecimento dos primeiros túmulos e dos rituais funerários é o sinal característico e decisivo da presença do ser humano no mundo. Pela primeira vez, está no tempo alguém que é consciência do tempo, portanto, da inevitabilidade de morrer e que simultaneamente recusa a aniquilação definitiva. É a consciência da morte que revela a emergência do radicalmente novo, a passagem do pré-humano ao humano, de "algo" a "alguém".

4- A morte é impensável em si mesma. Quando pensamos nela, é sempre no abismo do impensável que mergulhamos. Só por ilusão de linguagem é que dizemos, diante do cadáver do pai, da mãe, da mulher, do amigo: ele (ela) está aqui morto (morta). Na realidade, ele ou ela não está ali: o que falta é precisamente ele ou ela. E ninguém leva o pai ou a mãe, o filho, o amigo, à "última morada", para enterrá-los ou cremá-los. Como não tem sentido dizer que eles estão no cemitério e que vamos lá visitá-los. Nos cemitérios, com excepção dos vivos que lá vão, não há ninguém. Então, porque é que a sua violação é uma profanação execranda? O que há verdadeiramente nos cemitérios? Naquele espaço sagrado, do silêncio recolhido, está, paradoxalmente, a fonte da linguagem enquanto espaço da abertura e da pergunta. O que há nos cemitérios é um infinito ponto de interrogação: "O que é o homem?" A morte e o seu pensamento abrem a condição humana ao desconhecido, à Transcendência inominável, que apela e que invocamos.

5- Com o tabu da morte apagaram-se as perguntas últimas e primeiras, metafísicas, e também a ética e a moral. Porque é a consciência do limite na morte que derruba as vaidades, que obriga a perguntar ilimitadamente e nos dá a distinção do justo e do injusto, do que verdadeiramente vale e do que não vale, da "existência autêntica" e da "existência inautêntica" (Heidegger). Percebe-se então que as nossas sociedades, da banalidade rasante, niilistas, tenham feito da morte tabu, o último tabu. Agora, vale tudo, porque nada vale. E é o espectáculo que se sabe e se vê!

Anselmo Borges, aqui

À MEMÓRIA DE CAVACO

2015-10-27T17:56:00.000+00:00

Cavaco Silva falou ao espelho até o partir em cacos.

Cavaco, face à inexistência de um compromisso formal à esquerda, fez o que tinha a fazer e disse tudo o que não podia dizer. As primeiras reacções às palavras do presidente da República foram emocionais e vieram dos excluídos pelo discurso.

Ao fazer sapateado político sobre cerca de 20% dos portugueses votantes do BE e da CDU, atirando-os ideológica e permanentemente para o campo da não solução governativa do país, Cavaco Silva fez mais pela união da Esquerda em Portugal em pouco mais de dez minutos do que mais de 40 anos de democracia alguma vez conseguiram.

Pessoalmente, inflige-se uma derrota em toda a linha quando tinha pela frente a decisão mais simples dos seus mandatos. O que quer que seja que tenha passado pela cabeça do presidente, passou e veio para ficar.

Cavaco não foi rei nem roque, foi joker. E jogou o seu "wild card" no fim do jogo, quando poderia assumir a sua posição sultana de estátua do regime. Mas, pelo contrário, ao terminar o segundo mandato, resolveu ter uma conversa em família à boa maneira do dedo em riste, apontando para os meninos maus que pensam algo que ele julga como absolutamente abominável. Resolve dar uma lição de democracia e sai-lhe uma pedagógica lição sobre exclusão.

Não contente, comete outro erro estratégico: ao seduzir os deputados do PS para a liberdade de voto "limiano", voltou a não perceber que António Costa tem a bancada parlamentar consigo (como se veria, posteriormente, na eleição de Ferro Rodrigues para presidente da AR). Pior. Cavaco terá percebido que alinhou toda a Esquerda contra si e que condenou as negociações à esquerda a um entendimento, seja ele qual for, sólido ou movediço. A Esquerda sempre foi autofágica mas, convenhamos, nunca teve que lidar com um presidente assim.

As ameaças, juízos de valor e insinuações que traçou sobre as opções políticas de parte dos portugueses que deveria respeitar, faz todas as equações saltarem para cima da mesa. A "partidarite" de Cavaco Silva acompanha o seu bloqueio ideológico mental. É verdade que daí a sustentar um Governo de gestão ou de iniciativa presidencial vai um grande e gigantesco passo. Mas Cavaco Silva pode querer dá-lo por não conceber que bloquistas e comunistas, os seus estimados activos tóxicos da democracia, possam fazer parte do poder pela primeira vez durante o seu consulado. Para o presidente, já bastam os socialistas. Se inviabilizar uma solução governativa à esquerda, que ninguém se surpreenda: o aviso foi dado. Nada é pior do que um estadista que, perante o crepúsculo do seu fim político, resolve ficar na história pelas suas próprias motivações internas. E no semblante imperturbável da esfinge, esta motivação é o que lhe sobra. Encostaria então o seu Citroën BX à direita e, já a estacionar, passaria de imediato para a leitura dos seus livros de história.

Tudo já seria mau se não fosse pior. Ou como a história nos pode cair em cima, convocando o divã. Despertava o ano de 1986 na Comissão Política Nacional do PSD. Aníbal Cavaco Silva (então primeiro-ministro e presidente do PSD) denuncia o comportamento indisciplinado de militantes do partido que apoiaram Mário Soares nas eleições presidenciais, em detrimento de Freitas do Amaral. Na sequência dessa denúncia, o Conselho Jurisdicional do PSD decide pela suspensão de 21 militantes (entre os quais, Adriano Jordão e Valentim Loureiro) e pela expulsão de três militantes do partido e sindicalistas da UGT: José Veludo, António Castro e Rui Oliveira e Costa (este último, deputado, que a partir desse momento exerceria o seu mandato como independente). As expulsões e suspensões obedeceram ao "bom timing", esperando pelos resultados eleitorais que derrotariam Freitas e entoariam o slogan "Soares é fixe" em Belém.

Agora e antes, a política do facto consumado, do bloqueio ideológico, do pensamento único. Cavaco Silva teve coragem para impor sanções disciplinares partidárias nas únicas eleições (as presidenciais) em que os partidos não podem apresentar formalmente candidatos nem obrigar à disciplina de voto (nem ao apoio público ou silêncio) dos seus militantes. O presidente do PSD que punia o delito de opinião no passado é o mesmo presidente da República que alicia deputados do PS no presente, alertando-os para pensarem bem antes de votar uma moção de rejeição ou Orçamento do Estado, actos políticos estes, onde a disciplina de voto tem, obviamente, um sentido de grandeza maior. Como aqui questionava há duas semanas, a Esquerda podia mesmo esperar. E ainda bem que, negociando, esperou. Para ver isto.

Miguel Guedes, aqui

PARAPSICOLOGIA, DEMOCRACIA E GOVERNO

2015-10-18T11:17:00.002+01:00

1. Acho sempre muita piada às análises eleitorais que começam por "os portugueses quiseram dizer". Desta vez está-se a levar um bocadinho longe de mais o exercício, digamos assim.

Há quem jure que a maioria dos portugueses quis rejeitar a "política de austeridade", outros que garantem que o que se quis foi dar à PAF o governo e ao PS a obrigação de colaborar, outros que juram a pés juntos que quem votou no PS disse que não queria acordos com o BE e o PCP ou mesmo que quem votou nestes não queria um acordo com o PS.

Curiosamente, os que mais vezes interpretam intenções são os que não votaram nos que analisam. Entendamo-nos: a única interpretação possível da intenção do eleitor está plasmada na composição do Parlamento. O resto é parapsicologia.

2. Pode ser pertinente analisar as reais motivações de qualquer partido. É provável que o PCP esteja mais interessado em evitar mais privatizações nos transportes - obstando a que o PCP, através da CGTP, consiga parar o país sempre que queira - ou travar o crescimento do BE ou outra razão qualquer. Mas seja o PCP, seja o BE, o PS, o PSD ou o CDS, o que conta é o que declaram querer fazer num eventual programa de governo.

Eu tenho muitas dúvidas da súbita mudança de opinião, ou pelo menos do adormecimento de ideias de alguém que defendeu outras até ontem, mas não cabe a ninguém avaliar da veracidade de um eventual compromisso se esse for assumido em moldes claros.

Levante-se, aliás, o partido, o político que não teve súbitas mudanças de ideias, o que não teve de adaptar as suas convicções às circunstâncias. Será preciso recordar linhas vermelhas que eram inultrapassáveis?

Cortes impensáveis de salários e pensões? Posições em relação à Europa? E, a propósito, então a necessidade de compromissos era letra morta?

Uma coisa é alguém querer um governo do PS com o BE e o PCP - a mim não me agrada rigorosamente nada ter o BE e o PCP no governo; basta-me saber das até agora vontades de nacionalizar ou do controlo público dos meios de produção e de me socorrer da minha memória de tempos idos para me sentir preocupado.

Outra coisa, completamente diferente, é basear a luta contra a existência de um governo fazendo análises das intenções não expressas dos partidos que o constituem. Sendo partidos que estão dispostos a respeitar a Constituição, as leis da República e os compromissos internacionais a que o Estado português está vinculado, é incompreensível alguém questionar a possibilidade de irem para o governo. Quem defender o contrário não acredita, pura e simplesmente, na democracia representativa.

3. Vale a pena repetir: quem obtiver uma maioria estável no Parlamento pode e deve governar. Mas convém não esquecer que quem ganhou as eleições foi a Coligação.

Uma solução que passe por um acordo entre PS, BE e PCP terá a fragilidade própria de ser liderada por um partido que perdeu e a que lhe advém de ter de acomodar programas partidários tão diferentes. Aliás, no caso desses três partidos se entenderem para governar, sobretudo por essas diferenças, a necessidade de um acordo transparente, inequívoco e que garanta quatro anos de governação é fundamental, é mesmo condição sine qua non.

Outra questão fulcral é a necessária presença dos três partidos no governo. Se houver acordo PS, BE, PCP, têm todos de participar no governo. Um executivo só do PS seria por definição muitíssimo mais frágil, basta voltar a lembrar que teve apenas 32%. Aí sim, a legitimidade política desse governo estaria seriamente debilitada e seria compreensível que Cavaco Silva não aceitasse essa solução e optasse pela Coligação mesmo em minoria.

O BE e o PCP não podem ter um pé no governo e outro fora, ou querem de corpo inteiro fazer parte de uma solução e romper com o seu passado de mero protesto ou, aí sim, há dúvidas fundadas do empenho dos dois partidos.

4. Corre profusamente a versão de que a coligação, como vencedora das eleições, deve ser convidada a formar governo. Mas terá alguma lógica formar um governo, convidar ministros e secretários de Estado, se, no caso improvável, os outros três partidos tiverem uma solução governativa apoiada pela maioria do Parlamento, devidamente fundamentada e absolutamente clara? Que procedimento constitucional obriga o Presidente da República a dar posse a um governo que sabe ir ser derrubado logo que abra a sessão legislativa, sabendo que tem uma que cumpre os requisitos que ele próprio estabeleceu? Claro está, o Presidente pode recusar-se a aceitar uma solução mesmo que ela seja maioritária no Parlamento, pode até recusar-se a procurar soluções de governabilidade até ao dia em que se vai embora. Mas é bom que saiba que nesse caso não respeitará os cidadãos que elegeram aqueles deputados.

Como não respeitaria os portugueses se deixasse um governo de gestão até abandonar o cargo. Nesse caso, não só não respeitaria os cidadãos, como seria o autor moral e material de um mais que certo descalabro orçamental e de deixar o país numa situação muito difícil.

Pedro Marques Lopes, aqui

AS JUSTIFICAÇÕES DOS ABSTENCIONISTAS: “ESTAVA A JOGAR À SUECA”

2015-10-11T11:48:00.000+01:00

O número de eleitores que se abstêm por comodismo varia de eleição para eleição, consoante a importância que os cidadãos atribuem ao acto eleitoral, estejam em causa eleições legislativas, autárquicas, europeias ou referendos específicos.

Jorge de Sá, director técnico do centro de sondagens da Aximage, que em 2009 publicou o livro Quem se abstém?, realizou sondagens pós-eleitorais nos dias imediatamente seguintes a votações realizadas entre 1998 e 2006, nas quais identifica três “grandes grupos de abstencionistas”: os crónicos; os flutuantes; e os selectivos.

Em cada uma destas categorias, o investigador e docente do Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas (ISCSP) desdobra o tipo de abstencionistas em três. São, portanto, nove as tipologias. Há desde os abstencionistas contestatários aos indiferentes, passando pelos cépticos, pelos que revelam falta de identificação, falta de esclarecimento, pelos que identificam falta de dramatização, pelos que evocam causas pessoais ou razões técnico-administrativas. E depois há os abstencionistas por comodismo, que se enquadram no grupo dos flutuantes.

“Entre estes nove tipos de abstencionistas encontram-se os que não votam por comodismo e cuja expressão numérica varia consoante o tipo de eleição, ou seja, ao sabor da importância que os eleitores atribuem ao acto eleitoral, fenómeno que a ciência política designa como eleições de primeira e segunda ordem”, vinca Jorge de Sá.

Se no referendo de 1998 sobre a despenalização do aborto os abstencionistas por comodismo representavam 27% de todos os que não foram votar, nas legislativas de 1999 a percentagem foi de apenas 9%, o que contrasta com os 28% registados nas europeias realizadas quatro meses antes nesse mesmo ano.

Este último valor está próximo do estimado para as europeias seguintes, de 2004 (30%), e o mesmo se passa com o novo referendo à despenalização do aborto, de 2007 (29%); nas legislativas de 2005 que deram a maioria absoluta ao PS, a percentagem já não está tão próxima dos valores das legislativas de 1999 (9%). No entanto, volta a haver uma coincidência quando se comparam outros dois actos eleitorais, as presidenciais de 2001 em que Jorge Sampaio foi reeleito (12%) e as presidenciais de 2006 que deram a vitória a Cavaco Silva (14%).

Como se definem os que não votam por comodismo? Jorge de Sá enviou ao PÚBLICO algumas respostas directas dadas por esses inquiridos. À excepção da tónica comum que é o facto de representarem a não comparência às urnas, há respostas tão díspares como “Almocei tarde e depois adormeci”, “Fiquei por casa, a não fazer nada”, “Estive a brincar com o meu neto”, “Não me apeteceu”, “Quando dei por ela já era tarde”, “Fui passear o cão e pus-me à conversa com a vizinha”, “Fui passar o dia com os meus compadres”, “Estava a jogar à sueca” ou simplesmente “Há coisas mais giras do que votar”.

Pedro Crisóstomo, aqui

"TODOS PERDOAVAM O HOUSE, POR SER O MAIOR IDIOTA À FACE DA TERRA"

2015-10-04T09:30:00.000+01:00

Lisa Sanders é o "cérebro" por detrás Dr. House. Foi jornalista, escreveu muito sobre saúde e, aos 36 anos, decidiu ir estudar medicina.

É médica, jornalista e esteve oito anos por trás dos diagnósticos da série Dr. House. Entre tudo isto, o que a satisfaz mais?
Eu sou médica e tudo o resto é secundário. Aliás, primeiro sou mãe e só depois médica.

Na semana passada esteve em Lisboa para a conferência iMed, no CCB. Como foi a experiência?
Fiquei muito impressionada com os vossos estudantes de Medicina, que são muito mais novos do que os norte-americanos. Fui convidada a organizar esta competição, que consistiu em apresentar casos médicos complexos, e eles, em equipas de dois, tinham de fazer o diagnóstico. A participação foi tremenda, fiquei muito impressionada com esses jovens.
Já tinha tido oportunidade de visitar Portugal antes?
No ano passado vim à mesma conferência com a minha irmã e a minha filha. Andámos um pouco por Lisboa, mas não tivemos muito tempo. Este ano vim com o meu marido e, como adorei a cidade no ano passado, até pedi alguns dias de folga do trabalho para poder ficar mais tempo. Durante a conferência visitámos Lisboa e depois fomos até Coimbra, Avis e Porto. Fiquei fascinada com a beleza do vosso país. E a comida... extraordinária. Lembro--me de uma vez ter comido leitão e o meu marido comeu cabrito no forno, estavam maravilhosos. Também provámos imensos pratos de bacalhau, vinho e, claro, os famosos pastéis de nata. Foi uma experiência que pôs à prova todos os nossos sentidos.

Recuando agora um pouco, como surgiu a oportunidade de integrar Dr. House, em 2004?
Na verdade, o House foi baseado na minha coluna do The New York Times. Um dos produtores era leitor da minha coluna de saúde e pensou: "Porque é que isto não pode ser uma série? Em vez de termos criminosos, teremos doenças." Ele e o Hugh Laurie [o protagonista da trama] criaram aquela personagem, que é tão fascinante. O Hugh é um ator magnífico, porque interpreta um papel muito sério, mas preenche-o com um humor muito inteligente. Vamos admitir, o House é um idiota, mas o Hugh fez dele uma personagem tão complexa, defendeu-o tão bem, que essa dualidade foi o que tornou a série tão bem-sucedida.

Os casos médicos eram bastante complexos. Teve muita dificuldade em elaborá-los?
Sim, porque a trajetória de um doente nunca podia ser repetida. Eram casos complicados, sim, mas é disso que gosto. Adoro coisas estranhas.

Fez muita investigação antes de elaborar os diagnósticos?
Não, isso é que é interessante. É que tudo o que aconteceu na série, aconteceu também a pessoas reais. Não inventei nada. Gosto de realidade e é também por isso que o House é único.

Acha que a série a tornou melhor médica? O que é que aprendeu ao longo desses anos?
Não aprendi muito em termos de medicina. Estou sempre a ler coisas esquisitas em todo o lado e é por aí que aprendo mais. Mas vi como se funciona em televisão e isso foi extraordinário. Foi notável passar oito anos com algumas das pessoas mais inteligentes, engraçadas e interessantes que já conheci. É incrível como são tão diferentes das pessoas com quem trabalho em medicina.

Disse numa entrevista que não consegue defender as atitudes de House e que não recomenda a série a estudantes de medicina. Porquê?
Porque muito do que se faz em medicina resulta da relação entre médico e paciente. Ele estava apenas interessado na doença. Isso fez dele uma personagem fascinante, mas na vida real não é assim que funciona. O House era terrível e todas as pessoas na sua equipa o perdoavam por ele ser o maior idiota à face da Terra.

Foi, então, a personalidade dele a tornar a série única, quando comparada a outras como, por exemplo, Anatomia de Grey?
Penso que foi a complexidade do Hugh, a humanidade que ele trouxe a esta personagem tão complicada. A série focava-se muito nas doenças, ao contrário do que se vê agora na maior parte das séries, em que tudo gira à volta dos médicos e das suas vidas pessoais.

Bem antes da medicina e de Dr. House, distinguiu-se como jornalista e chegou mesmo a ganhar um Emmy. O que recorda desses tempos?
Foi incrível. Eu estava numa equipa de produção da CBS News, num programa chamado 48 Hours. Decidimos, uma vez, acompanhar um furacão que estava a caminho de uma cidade na Carolina do Sul. Tivemos a sorte de estar lá em direto quando o furacão chegou e fizemos o retrato daquela tempestade de uma forma notável. Quando soube que ganhámos o Emmy, a primeira coisa que pensei foi "Sim! Agora já posso ir estudar medicina!" [risos]. Estive 12 anos na TV mas deixei-a, não por ser um fracasso em jornalismo mas porque queria tentar algo diferente.

Que idade tinha quando foi para a Faculdade de Medicina?
Tinha 36 anos, mas dediquei grande parte da minha carreira jornalística a escrever sobre saúde, por isso já tinha alguma bagagem.

E desde 2002 que escreve para o The New York Times. O que é que ser jornalista lhe dá, profissionalmente, que ser médica não consegue dar?
Ser médica é uma experiência muito próxima e pessoal, estamos a viver o problema dos pacientes com eles. O jornalismo é o que me permite recuar e ver as coisas de uma perspetiva mais distante. É um complemento muito bom.

Depois de House, já foi convidada a integrar outro programa de TV? É algo que ainda quer fazer?
Já fui sondada algumas vezes mas nenhuma dessas séries depois acabou por avançar. Mas também não penso muito nisso. Se for algo tão divertido como o House, claro que aceito, mas não estou à procura. Como disse, o que me interessa é ser médica, é isso que amo.

Carolina Morais, aqui

AS MENTIRAS VERDADEIRAS, E VICE-VERSA

2015-09-27T18:30:00.001+01:00

Com a profissionalização tremenda da ação e comunicação políticas, os conceitos de verdade e de mentira são hoje quase absolutamente relativos.

Junte-se a isso a análise e contra-análise levada ao extremo pelos diferentes campos opostos em presença e chega-se, como seria de esperar, a uma cacofonia competentíssima... e, é claro, à indiferença.

A noção de verdade e mentira está hoje essencialmente corrompida, porque difusa - embora, como nunca no passado, disponhamos de informação competente para podermos pensar.

Porém, nas redes sociais, a liberdade de opinião redunda, com excessiva frequência, num diálogo de carroceiros, e os senhores carroceiros que me desculpem pela comparação, se ainda existirem. Ao contrário, no discurso político formal, a educação mais hipócrita é o padrão dominante.

Se eu disser uma mentira maior do que os Clérigos, o meu opositor nunca me chamará mentiroso.

Retorquirá, isso sim, é claro que a rasgar as vestes e com a devida veemência, que estou a faltar à verdade, que aquilo que afirmei não é verdadeiro, que resulta numa inverdade, e por aí adiante. Da mesma sorte, depois destes rodriguinhos, pode atolar aquele que quer esmagar bolsando uma aldrabice descomunal.

Por exemplo, fonte anónima (tão anónima que, veja-se lá, até pode não existir) diz num jornal que Joaquim afirmou isto ou aquilo. De imediato o oponente vai retorquir, bramando, que Joaquim é inqualificável, e que isso demonstra até à náusea que deve ser condenado à perpétua infâmia política.

Joaquim virá depois dizer que não disse, ou que não disse assim. Mas a máquina trituradora já está em marcha. Porque logo será perguntado: "pois, mas que tem a responder àquilo de que é acusado?" Inútil dizer-lhes que o nosso pobre Joaquim já está em maus lençóis, porque aquilo que ele possa dizer já está atrelado àquilo que dizem que ele disse, tenha ou não dito.

A partir daí, compreende-se que, no séc. XXI, tende a suicidar-se quem continuar a acreditar que o debate político é realizável nos termos antigos. Porque, descrendo cada um de nós que possa ser alcançado o esclarecimento, irá escolher com base noutros fatores, alguns dos quais estéticos, outros determinados por fatores que nada têm a ver com as propostas que vão a jogo ou com a sua ausência. Muito cínico? Talvez, mas é como me dizia um velho amigo: antes cínico que burro.

A noção de verdade e mentira está hoje essencialmente corrompida, porque difusa - embora, como nunca no passado, disponhamos de informação competente para podermos pensar.

Azeredo Lopes, aqui

BALEIA DE 40 TONELADAS QUASE ESMAGA CASAL DE CANOÍSTAS

2015-09-19T10:00:00.000+01:00

Um casal britânico foi atingido por uma baleia de 40 toneladas enquanto praticava canoagem na Califórnia.

Quem assistiu temeu o pior, mas o acidente não passou de um susto. Um vídeo mostra o momento em que a baleia surge e atinge o caiaque.

Tom Mustill e Charlotte Kinloch estavam de férias na Califórnia, EUA, quando decidiram andar de caiaque em Monterey Bay. Mas o inesperado aconteceu: uma baleia-jubarte de 40 toneladas saltou por cima deles e por pouco não foram esmagados.

O animal surgiu repentinamente e arrastou o casal para de baixo da água. As testemunhas pensaram no pior quando os dois turistas desapareceram de vista. No entanto, o casal escapou ileso, sem um único arranhão.

Charlotte Kinloch, 30 anos, contou ao jornal britânico "The Telegraph" como o incidente foi aterrorizante: "Senti-me como se estivesse num avalanche, como se um autocarro tivesse aterrado em cima de nós".

O casal estava há três horas na água a observar baleias à distância e estavam a regressar à costa quando o incidente aconteceu.

Tom Mustill, 31 anos, diz que não viu a baleia a aproximar-se: "Só consegui ver a baleia por cima de nós e bater na nossa direção, bloqueando a luz".

O britânico sente-se um sortudo por terem escapado ambos com vida: "Lembro-me de chegar à superfície e ter pensado 'como é que não morri? Talvez tenha muitas lesões e não as consiga sentir.' Depois vi a Charlotte e pensei 'como é que ela não morreu?'"

Retirada daqui

HOMENAGEM AOS COLEGAS DE CURSO QUE PARTIRAM

2015-09-12T09:00:00.000+01:00

Cada um de nós foi asa e grito

Nesse antigo pomar de flores e pomos!...

Hoje, somos estátuas de granito

Tentando eternizar de Alma e Infinito

Dentro de nós – aquilo que já fomos!

Pedro Zargo (Luis Regala)

Três décadas depois de deixarmos Coimbra,

estamos aqui de novo,

num reencontro que a muitos só agora voltou a ser possível.

A alguns outros,

(felizmente poucos),

encarregou-se a lei da vida de os impedir de aqui estarem entre nós.

A morte,

essa doce irmã do sono que,

como a definiu Agostinho da Silva,

deve,

como o som e a cor,

ser falsa, exterior e passageira.

É aquela realidade dura que, como Zeca Afonso a cantou,

sai à rua num dia assim,

num lugar sem nome,

p’ra qualquer fim…

É a sua crueza que nos faz perceber

que para tudo há uma ocasião certa,

e que para cada propósito

há um tempo certo

– até para a morte!

Sim!

Qualquer laico sabe

que há um tempo de destruir e um tempo de construir,

um tempo de chorar e um tempo de rir,

um tempo de procurar e um tempo de desistir.

Também os ignotos sabem

que há um tempo de rasgar e um tempo de coser,

um tempo de calar e um tempo de falar.

E até os insensíveis sabem que,

além de um tempo de ódio, de luta e de morte,

há também um tempo de amor, de cura e de vida em paz.

Todos sabemos, enfim,

que há um tempo de nascer e um tempo de morrer,

e foi com a ciência que aprendemos que, afinal, não viemos do pó.

E quando os nossos espíritos navegarem

por límpidos mares de luz nunca dantes navegados,

estaremos, então,

a caminho de nos transformarmos em pó.

E nesse momento de festa e de comunhão,

elevaremos bem alto os cálices,

evocaremos os gregos Baco e Dionísio,

esses olímpicos deuses do vinho, das festas e da diversão,

e brindaremos,

felizes, à amizade dos Colegas que partiram, é certo,

mas que, espiritualmente, permanecem entre nós,

porque a morte levou-os desta vida,

mas não apagou a sua memória,

CHORAR PARA QUÊ?

2015-09-11T09:00:00.000+01:00

São imagens como a do menino da praia que nos fazem querer mudar o mundo, mas o mundo não muda com as nossas lágrimas ou com os likes no Facebook; apenas muda com as nossas obras.

Num dos seus livros, CS Lewis explica como é indiferente odiarmos ou amarmos o que nos é distante.

Odiar Hitler, Estaline e arrepiarmo-nos com as atrocidades que eles cometeram não nos faz melhores pessoas. Não nos faz nada. Por outro lado, idolatrar alguém que não conhecemos também não quer dizer que temos maior ou menor capacidade para amar.

Odiarmos ou indignarmo-nos com algo distante é apenas confortável, é uma espécie de festinha à nossa moral tão frágil e à nossa sensibilidade, que vai minguando conforme crescemos.

Mas é apenas uma festinha. As nossas vidas estão repletas de ódios vários. Odiamos racistas, odiamos assassinos, odiamos pedófilos, odiamos homens que batem nas mulheres, odiamos terroristas. Odiamos muita gente. Gente que não conhecemos e que apenas nos horroriza. E é por os odiarmos que nos sentimos muitas vezes melhores pessoas; quem mais odeia o mal melhor é, dizemos nós à nossa frágil moral.

A fotografia do menino na praia arrepia. Os nossos filhos com aquela idade dormem naquela posição. O meu, com dois anos, dorme assim. E arrepia porque aquele menino é transportado para as nossas casas, porque imaginamos que podia ser o nosso filho. Porque sentimos aquele menino ao colo. E é nestas alturas que temos a necessidade de odiar. Odiar quem tem culpa por ter provocado aquela tragédia ou por não a ter evitado. E ficamos assim, indignados, e choramos. Não, ninguém sabe como resolver a questão dos refugiados, como resolver o drama da migração, e ninguém sabe o que fazer. E o mais fácil é sempre odiar.

É dar a dita festinha à nossa consciência moral. E assim colocarmo-nos do lado dos bons, dos que odeiam.

Mas não, nada disto serve, e é por isso que a nossa indignação não tem fim: o espaço para amarmos está ocupado com a indignação. Quando o Papa fala da nossa incapacidade para chorar os mortos, é disto que fala: choramos imagens, mas pouco fazemos pelas pessoas. Choramos por elas e pela nossa inércia. Em 2013, quando o Papa Francisco foi a Lampedusa, explicou: “Muitos de nós – e neste número me incluo também eu – estamos desorientados, já não estamos atentos ao mundo em que vivemos, não cuidamos nem guardamos aquilo que Deus criou para todos, e já não somos capazes sequer de nos guardar uns com os outros. E, quando esta desorientação atinge as dimensões do mundo, chega --se a tragédias como aquela a que assistimos.” Então, o que fazer para além de chorar?

A tragédia dos milhares que fogem da morte e nos pedem acolhimento põe-nos à prova. Põe à prova o nosso medo, as nossas inseguranças, o nosso conforto. Estaremos nós disponíveis para nos aproximarmos verdadeiramente daqueles por quem choramos, como pede o Papa? Para lhes dar a mão, partilhar o nosso pão, as nossas casas, o nosso bem-estar? Será que o nosso choro é mesmo verdadeiro? São imagens como a do menino da praia que, quando aparecem, nos fazem querer mudar o mundo, mas o mundo não muda com as nossas lágrimas ou com os likes no Facebook; apenas muda com as nossas obras. E é nesta encruzilhada que vivemos: ou nos defendemos e nos fechamos dentro do nosso pequenino mundo à espera que ele mingue e finalmente desapareça, ou temos a capacidade e a coragem de dar um passo rumo ao desconhecido, confiando apenas naquilo que é o correcto: acolher, ajudar, partilhar e amar. A coragem de pensar no outro - no que sofre, e não em nós –, e não perder tempo com ódios abstractos que apenas anestesiam.

A imagem do menino pode ter servido para isso, para querermos começar a escrever a História de outra maneira, através de obras de solidariedade, e pararmos de chorar para nada. Só assim poderemos dar algum sentido à sua morte, assim como à de milhares de outros pais, mães e filhos.

Inês Teotónio Pereira, aqui

#NUAECRUA

2015-09-10T09:00:00.000+01:00

Joana Amaral Dias, ex-Bloco de Esquerda, ex-Juntos Podemos e agora dirigente do movimento Agir, decidiu mostrar-se ao eleitorado com o mesmo desprendimento com que veio ao Mundo: nua.

E escolheu a capa da revista "Cristina" para fazê-lo. A preto e branco, encaixada no namorado, pai do filho que carrega na barriga.

A gravidez de risco que podia afastá-la da campanha não foi suficiente para a afastar do gravador de Cristina Ferreira.

Joana valorizou (e bem) a sua condição física para se resguardar da política, mas agora usou a mesmíssima condição física para se promover na política. Não há mal nenhum em uma mulher de 40 anos, bonita, grávida, querer partilhar as formas com o Mundo.

Gabo-lhe a coragem e a ousadia. Mas quando essa mulher é candidata a um lugar no Parlamento tem de ter consciência de que a sua dimensão política se esgota no momento em que veste essa pele mediática. Ou alguém acredita que, depois disto, os eleitores vão querer conhecer o programa macroeconómico do Agir?

Uma coisa, porém, Joana Amaral Dias tem a seu favor: ela é a candidata que menos esconde aos eleitores.

Pensando bem, mais vale a nudez literal e harmoniosa de Joana do que a nudez política cheia de pregas de alguns acasacados.

Pedro Ivo Carvalho, aqui

DURMA DESCANSADO FRENTE À TV, QUE HÁ UM "GADGET" QUE DESLIGA O APARELHO

2015-09-09T09:00:00.000+01:00

Dispositivo pensado para monitorizar o sono também se liga a outros eletrodomésticos para os gerir de acordo com o ciclo de vida do utilizador.

O fabricante sul-coreano de eletrónica de consumo Samsung criou um aparelho de monitorização do sono que, ao mesmo tempo, cosnsegue controlar o televisor. Ideal para quem tem por hábito adormecer frente à TV.

Batizado SleepSense, o dispositivo tem como objetivo ajudar "a pessoa dormir melhor", segundo afirma a empresa na descrição do produto.

O aparelho pode ser colocado debaixo do colchão a partir de onde consegue analisar o ritmo cardíaco e respiratório da pessoa, bem como quantas vezes ela se mexe durante o sono. Este procedimento só pode ser feito a várias pessoas em simultâneo se cada uma tiver o seu próprio sensor, uma vez que os sinais se podem confundir.

O alarme incorporado funciona tendo em conta os ciclos de sono do utilizador, de modo a identificar qual a melhor altura para o acordar.

De resto, o dispositivo faz o que os normais "sleep trackers" fazem, como analisar a quantidade e qualidade do sono, fornecer relatórios de sono e dar recomendações sobre como melhorá-lo, através da aplicação para telemóveis da Samsung, dando um relatório personalizado.

Mas a maior novidade mesmo é a possibilidade de ligação sem fios a outros aparelhos, incluindo os que não sejam da marca, utilizando para isso o hub da SmartThings (empresa que a Samsung comprou). Com isto, o SleepSense pode ligar ou desligar aparelhos consoante o utilizador esteja a adormecer ou a acordar..

Por exemplo, pode ligar automaticamente a máquina do café de forma a que este esteja pronto, acabado de fazer, no momento de acordar.

Não há ainda estimativas de preços ou de disponibilidade do mercado.

Retirada daqui

#FUGIRDAMORTE

2015-09-08T09:00:00.001+01:00

Quando em 1975 aterrei no aeroporto de Lisboa, dez dias depois de "morar" no de Luanda, lembro-me que desmaiei.

Não por ter fome ou estar fraca, mas porque a visão de uma cidade sem armas nem soldados me trouxe um alívio insuportável. Ficámos horas na Portela à espera do avião para o Porto, terra dos meus pais.

Acabámos em casa de amigos da família que nunca nos deixaram passar fome ou frio. E ao lado deles outros vieram em socorro. Gente que percebia quando eu chorava sem saber porquê, que deu roupa, calçado, dinheiro para começar. Até a nossa vida estabilizar (e foram alguns anos) marcou-me sempre o olhar meigo de quem ajudava e o desprezo de quem me chamava "retornada".

E eu, que me sentia uma refugiada em terra estranha, fria, ficava triste. Porque não retornara a lado algum. Viera, por imposição da realidade, para a terra dos meus pais, como poderia ter ido para outro lado. Hoje, ouço falar em migrantes.

Se calhar também serei uma migrante porque mudei de país. Contra a vontade, mas mudei. Quem sabe se o uso desse adjetivo teria evitado o sentimento de "culpa" por fazer parte do meio milhão de retornados, os tais que vinham para "tomar conta disto", "tirar empregos", "fazer a vida dos portugueses num inferno".

Quarenta anos depois, sou portuguesa. Ponto. Disposta a ajudar quem, como eu, fugiu da sua terra natal para não morrer. Por ora, refugio-me nas palavras.

Margarida Fonseca, aqui

PEDRO E O LOBO

2015-09-07T09:00:00.000+01:00

Há um pecado original na venda do Novo Banco.

O regulador não podia fazer de vendedor. O árbitro não marca golos, falta-lhe instinto e experiência, além de misturar incentivos contrários: vende pelo melhor preço ou vai escolher quem lhe dará mais segurança no futuro?

Confrontado com a obrigação de fiscalizar aquele que é hoje parceiro de negócio, como irá o Banco de Portugal gerir essa relação incestuosa sem levantar a dúvida legítima: estará a ser mais benevolente do que com os outros bancos - alisando-lhe o terreno nos primeiros tempos - ou estará a ser mais duro para evitar que surjam dúvidas sobre a sua independência?

A separação de poderes serve também para isto, para evitar estes conflitos e garantir que o interesse público é salvaguardado. O governo, no entanto, decidiu gerir este processo a partir do banco de trás. Em vez de deixar que o governador Carlos Costa se limitasse a dar o seu valioso parecer sobre a venda, como fazem os reguladores em todo o mundo, optou por atirar-lhe para cima o poder de decisão numa área que lhe é organicamente estranha - e assim deveria continuar.

Que não haja dúvidas: o Novo Banco está a ser reprivatizado. Não é uma reprivatização clássica, na medida em que os donos do Novo Banco são todas as instituições financeiras a operar no país - mas no fundo é disso que se trata, já que a gestão do dossiê é feita a partir de uma instituição pública, o BdP, sem que os donos possam interferir. Houve, portanto, uma nacionalização encapotada para proteger os contribuintes, mas também para blindar o governo que assim não se expõe. É fácil governar assim, lavando as mãos, mas não é para isso que serve um primeiro-ministro.

Ontem, o negócio com a Anbang deu o estoiro. Seguem-se os contactos com a Fosun, depois talvez com a Apollo. Parece uma missão espacial, não falta sequer a contagem decrescente. Passos Coelho não está aos comandos, delegou em Carlos Costa, uma espécie de lobo de Wall Street com a cauda a arder: tem de vender o Novo Banco em 15 dias para que o défice público não chegue aos 7% do PIB. Será possível fazer um bom negócio assim?

André Macedo, aqui

SÓCRATES CHEGA À CAMPANHA

2015-09-06T09:00:00.001+01:00

São mais as perguntas do que as respostas no caso que envolve José Sócrates.

Há apenas duas certezas, como aqui se escreveu aquando da sua detenção: um ex-primeiro-ministro não tem mais direitos do que um cidadão normal, tem mais deveres, especialmente de índole moral, o que não o menoriza à luz da lei.

A segunda certeza tem que ver com a atuação da Justiça. A coragem na prisão de um chefe de Governo não iliba as magistraturas da responsabilidade de o fazer com base em sólidos indícios, fundados na factualidade da investigação e não na moralidade ou imoralidade dos alegados atos praticados.

A não ser assim, em última análise são os fundamentos do Estado de direito que ficam em causa. E nenhum Estado de direito resiste a uma Justiça que não trata os seus cidadãos por igual. Ou deixa instalar a dúvida sobre motivações políticas.

A alteração da medida de coação do ex-primeiro-ministro não o torna nem mais inocente nem mais culpado perante os factos que lhe são imputados. Mantém-no no domínio da presunção de inocência. Mas também aqui se exige que a acusação seja clara e transparente, mais ainda quando pela primeira vez juiz de instrução e Ministério Público evidenciam publicamente contradições na justificação para alterar a medida de coação.

Desde a detenção, o processo conheceu uma montanha russa de factos e alegados factos, que caíam à medida que outros surgiam. Conhecer a acusação, e tão breve quanto possível, é absolutamente fundamental. Porque não bastam juízos de valor moral e políticos para se condenar seja quem for. Esses são julgados numa outra tribuna. Se é que já não foram.

Os factos imputados têm, pois, essas duas dimensões: uma política e do domínio da moral, e uma judicial. E não há na sociedade nenhum tema tão candente quanto esta sobreposição dos planos da justiça com os da política, por estarmos perante atos que terão sido praticados no exercício das funções de um governante.

Não se trata aqui da figura de José Sócrates em concreto. Trata-se de apurar a verdade sobre a atuação de alguém que, no exercício das suas funções, insiste-se, terá, ou não, usado os seus poderes e dinheiros públicos para benefício próprio.

O receio de contaminação entre os planos político e judicial fez vingar a estratégia de tentar que o tema passasse como um fantasma pela campanha eleitoral. Mas se não entrou, vai entrar agora. Sócrates é mais do que um fantasma. E já só corre em pista própria.

Domingos de Andrade, aqui

O ‘25 DE ABRIL’, A TAL PEDRA FILOSOFAL DA POLÍTICA NACIONAL

2015-09-05T09:00:00.000+01:00

Veremos alçados ao Poder analfabetos, meninos mimados, escroques de toda a espécie que conhecemos de longa data. (…)

Restam-nos o sol, o turismo, a pobreza crónica e as divisas da emigração, mas só enquanto durarem.

Marcello Caetano

Cidade do Lobito, 25 de Abril de 1974.

Com treze anos de idade, eu não sabia o que levava os professores a cochicharem tanto pelos corredores, nem conhecia a razão pela qual havia sido cancelada toda a actividade escolar. Mas, para quem frequentava um liceu a escassas centenas de metros do Oceano Atlântico, nada disso tinha importância alguma.

Nessa tarde, a praia do Compão foi invadida por muitos alunos e foi da boca de um lingrinhas do 7º (actual 11º) ano, que usava uns óculos com lentes-tipo-fundos-de-garrafas e que até para a praia levava os livros escolares, que de sorvete em punho e sentado na areia, ouvi pela primeira vez expressões como “fascismo”, “regime política e socialmente esgotado”, “guerra colonial sem solução militar à vista”, ou “reivindicações políticas”.

Sabendo do que falava, o fuinha logo acrescentou que fora este o mote para que o movimento dos capitães de Abril tivesse desencadeado operações militares, sob a senha de uma festivaleira canção, as quais culminaram sem derramamento de sangue no dia em que uma pastelaria da baixa de Lisboa comemorava mais um aniversário da sua laboração com a oferta de flores aos clientes. Disse-nos também o borbulhoso caixa-de-óculos que a funcionária encarregada de as comprar se decidira pelos cravos vermelhos, distribuindo-os também pelos militares por que passava, que os colocaram nos canos das espingardas, permitindo à comunicação social a obtenção de imagens que logo correram o mundo, convertendo, deste modo, o cravo vermelho no símbolo da “revolução dos cravos”.

Passado pouco mais de um ano, em início de Agosto de 1975, a guerra instalou-se na cidade atulhada de soldados de cara feia e armados até aos dentes. Durante algumas noites, vi os riscos das balas tracejantes de incessantes tiroteios a atravessar o céu e ouvi morteiros a cair com estrondo, semeando rastos de morte e de destruição.

Este clima de intensificação de conflitos, que se alastrou de forma indiscriminada à generalidade das cidades, acabou por precipitar um processo de descolonização que conduziu ao dramático regresso de cerca de um milhão de retornados que se tinham fixado no ultramar, a um exaurido e impreparado Portugal onde a maioria aterrou ou desembarcou com parcos teres e haveres em grandes caixotes de madeira maciça.

Pessoalmente, não passei por isso, e tanto a minha família como eu fomos acolhidos por consanguíneos maternos que solidariamente nos garantiram cama e mesa com inexcedível hospitalidade. Mas foram aos milhares os portugueses que, estigmatizados à chegada, logo foram rotulados como sendo “de segunda” por concidadãos representados na assembleia constituinte, por quem aludiu à sua decisão e vontade, para consagrar constitucional e maioritariamente a abertura de caminho para uma sociedade socialista.

Volvidas quatro décadas, são cada vez mais as dúvidas que se suscitam sobre o devir da revolução de Abril, aumentando em cada ano o número dos que afirmam que a ditadura política foi meramente substituída por uma ditadura económica, tal a descrença dos cidadãos nas instituições e nos princípios democráticos, num país que, apesar de ter valores humanos de referência no âmbito da engenharia, da arquitectura, da pintura, da literatura, da ciência, do desporto, da medicina, das artes plásticas, da investigação científica, e em tantas outras áreas do conhecimento, mantém um poder político fragmentado e vulnerável aos interesses individuais ou corporativos, gerando políticos que em nome da disciplina partidária até ofendem a própria consciência e onde, como alguém escreveu um dia destes, a obediência redime, a cabeça baixa salva e a submissão leva à vitória.

Apesar de tudo, continuo a acreditar que, mesmo com limitações, a democracia é, ainda assim, o regime que melhor garante os direitos humanos e o desenvolvimento dos povos. Mas para que possa ser dada resposta eficaz às exigências deste tempo, é exigível que cada português combata não só a anomia cívica mas principalmente a manipulação, a intolerância e a vitimização, melhorando o exercício democrático da política, pois só assim será possível construir um Portugal mais justo, mais desenvolvido e mais capaz de responder com eficácia à exigência do tempo que corre.

Afinal, pode muito bem ser esta a tal pedra filosofal da política nacional por todos almejada, mas que em 25 de Abril de 1974 nunca havia, sequer, sido imaginada por um adolescente de treze anos, naquela que à data era conhecida como a sala de visitas da actual República Popular de Angola. Mas estará o nacional-comodismo verdadeiramente disposto a isso?

VIVA TUVIA TENENBOM!

2015-09-04T09:00:00.001+01:00

Nem os palestinianos nem os israelitas são sempre as vítimas.

A União Europeia e, dentro dela, a Alemanha intrometem-se muito mais do que deveriam.

Tenho-me divertido, de olhos esbugalhados, a ler Catch the Jew! de Tuvia Tenenbom. Tenenbom fugiu da ultra-ortodoxia judaica (e da religião) para Nova Iorque, onde se tornou num dramaturgo e encenador americano.

Tenenbom é, também, um repórter meticuloso. Faz questão de gravar e fotografar todas as entrevistas e respeita o "off the record". A editora dele (a excelente Suhrkamp Verlag) desafiou-o a voltar a Israel e, fazendo-se passar por alemão, investigar as ONGs (quase todas pró-palestinianas), os direitistas, centristas e extremistas israelitas e, sobretudo, as organizações palestinianas.

Não conseguiu entrar nem no Hamas nem no Hezbollah mas foi muito bem recebido por outros dirigentes palestinianos que elogia e defende, apesar de confirmar o que já se sabia: que não são anti-semitas nem anti-judeus mas, por não aceitarem o estado de Israel, acabam por ser.

Catch the Jew é um livro surpreendente e luminoso. O bom coração e a boa educação de Tenenbom ajudam-nos a aproximarmo-nos das complicadíssimas complexidades (muitas delas ridículas) dos dois pequeníssimos países que são Israel e o estado nascente da Palestina.

Nem os palestinianos nem os israelitas são sempre as vítimas. A União Europeia e, dentro dela, a Alemanha intrometem-se muito mais do que deveriam.

Os palestinianos, a bem ver, incluem os israelitas (e vice-versa). Nunca li uma celebração mais alegre (e judia) da alma, simpatia e hospitabilidade palestiniana.

Miguel Esteves Cardoso, aqui