Finalmente è stato pubblicato il Dlgs Monti che contiene tutta una serie di norme legate alle “semplificazioni” in materia di Privacy.

Come sempre le associazioni di categoria e i giornali hanno titolato a 4 colonne “SEMPLIFICATA LA PRIVACY” e nei commenti non si legge altro che: “Le aziende non devono fare più nulla in ambito privacy.”

Questo approccio gestito in maniera semplicistica e facilona, come spesso succede quando si parla di privacy, non fa altro che illudere le aziende, per poi in sede di eventuali controlli da parte della guardia di finanza generare pianti e stridore di denti.

Cerchiamo di fare chiarezza, leggendo la manovra Monti che all’art. 40, comma 2, dice: “2. Per la riduzione degli oneri in materia di privacy, sono apportate le seguenti modifiche al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196:
a) all’articolo 4, comma 1, alla lettera b), le parole “persona giuridica, ente od associazione” sono soppresse e le parole “identificati o identificabili” sono sostituite dalle parole “identificata o identificabile”.
b) All’articolo 4, comma 1, alla lettera i), le parole “la persona giuridica, l’ente o l’associazione” sono soppresse.
c) Il comma 3-bis dell’articolo 5 è abrogato.
d) Al comma 4, dell’articolo 9, l’ultimo periodo è soppresso.
e) La lettera h) del comma i dell’articolo 43 è soppressa.”

Il concetto base di questi articoli è il seguente:
viene soppresso dalla definizione di interessato il concetto di persona giuridica ovvero l’ambito di applicazione della legge tocca solamente i dati che riguardano le persone Fisiche e non più le persone giuridiche(aziende associazione etc).

A prima vista può sembrare una grande semplificazione per le aziende e spesso si è sentito dire in questi giorni: “io vendo solo ad altre aziende non a privati quindi….”

Ciò, tuttavia, non significa che le imprese non debbano seguire la norma del Codice della privacy e le indicazioni del Garante per la protezione dei dati relativi alle persone fisiche poiché esse trattano, e continueranno a trattare, anche dati di persone fisiche.
Le imprese giornalmente gestiscono ad esempio nome dell’amministratore di altra società, il nome ed ill cognome del direttore marketing o di quello di produzione , il nome della segretaria del commercialista o dell’avvocato, il nome ed i riferimenti personale che fa assistenza tecnica ai computer.

NON ESISTE AZIENDA che tratti dati solo di persone giuridiche.

Non scompare neppure la figura della persona giuridica infatti troviamo i riferimenti a questa categoria nella definizione di “abbonato”.
Questo comporta che il telemarketing su elenchi ricade all’interno del Dlgs 196 sulla privacy con relative sanzioni e non vengono meno neppure le tutele riservate agli abbonati.

Ecco quindi che le agognate semplificazioni si trasformano in un ulteriore aggravio o meglio le Aziende e le imprese dovranno: Modificare le informative ai clienti e fornitori per essere sostituite da informative alla persone giuridiche per le persone fisiche che ci stanno dietro
Riverificare le misure minime di sicurezza solamente nell’ambito degli archivi che contengono riferimenti a persone fisiche nel dubbio di scordare qualche cosa Modificare il nostro DPS per contenere solo alcune banche dati stravolgendo una struttura che negli anni si era consolidata e il cui mantenimento era semplice.
Modificare le nomine agli incaricati

Dovremo quindi di fatto rivedere tutta la nostra documentazione per adeguarla alla semplificazione.

PrivacyLab sta procedendo a tappe forzate per implementare tutti i cambiamenti che queste presunte semplificazioni ci hanno portato per riuscire a rendere meno impattante e problematico il cambiamento

Mentre i nostri tecnici e i nostri consulenti lavorano anche di notte una domanda sorge spontanea:
“Ma se fossero stati fermi non era più semplice?”
Lo staff di Privacylab

La strategia consiste nell’alimentare alcuni falsi miti che spesso si sentono fra il popolo della rete, e porsi in alternativa con le offerte dei propri servizi on-demand per posta e office.

La mia società utilizza i servizi di Google Apps dal 2007, e da diversi anni opera come Reseller Google Apps certificato, fornendo i servizi della multinazionale di Mountain View a molti nostri soddisfatti clienti.

Per questo motivo mi sono sentito nella necessità di segnalare in una pagina alcuni dei falsi miti presenti su Google ed i servizi che offre: leggi la pagina sui falsi miti relativi a Google Apps.

Fonti ulteriori per approfondire:
Microsoft slams Google hard on privacy with big-money ad campaign

Google Public Blog:Busting myths about our approach to privacy

Si presume che dal 1° gennaio 2012 l’invio avverrà solo tramite PEC, quell’indirizzo che è stato comunicato al registro imprese.

una ragione in più per avere la propria PEC sotto controllo e ben funzionante.

Ufficialmente non è una proroga, ma di fatto si configura come se lo fosse, e questo permetterà ai ritardatari di eseguire la registrazione con un mese ulteriore di tempo.

Comunque consiglio a tutti di affrettarsi, e rinnoviamo l’invito a utilizzare il nostro servizio PEC

Se desideri sottoscrivere un contratto per una nuova casella pec compila questo modulo

Di questo noi di Farnedi ict siamo profondamente convinti e già dal 2007 proponiamo in qualità di Reseller Partner di Google le soluzioni per il mercato italiano, con professionalità e competenza.

In qualità di consulente ICT mi sento porre spesso questa domanda, e di norma la prima risposta che fornisco è che per affrontare il quesito in modo corretto si deve porre in contrapposizione i due sistemi operativi iOS di Apple e Android di Google e non genericamente due telefoni.

Nel confronto fra device (iPhone 4 per esempio ed un modello Android di Samsung) vanno presi in consederazione fattori come prezzo, forma e funzionalità, durata batteria, qualità di costruzione ed ovviamente sistema operativo.

Limitandomi pertanto al confronto fra sistemi operativi, attualmente devo confessare che non ho elementi su cui basare un confronto, in quanto non ho utilizzato un Android abbastanza a lungo per farmi un’idea.

Confido di porre rimedio a questa grave lacuna al più presto, ma confesso che ho preferito che il mercato ed i relativi device maturassero un poco prima di avventurarmi su questa strada, ed abbandonare uno dei miei due telefoni: un iPhone 4 e un Blackberry 8300.

Nel frattempo affido una prima risposta ad un articolo che ho letto su Wired Italia di Maggio (n. 27) nella rubrica D&R.

Alla domanda di un lettore “Cosa ne pensi di Android?” rivolta a Marco Zamperini ecco sinteticamente il sunto della risposta (rimando alla lettura della rivista chi fosse interessato all’articolo integrale)

Android ha ancora qualche problema fra cui:

Quanto detto, non implica che chi scrive ritenga Android un prodotto inferiore a iOS o a Blackberry, ma sicuramente diverso e non del tutto maturo o adatto a tutti gli utilizzi.

In questo articolo si trova un’altra analisi simile sull’utilizzo da parte degli utenti dei due sistemi operativi:http://www.asymco.com/2011/09/21/the-perils-of-possession-without-utilization/

Google confessa che: “i 2/3 delle ricerche da mobile arrivano da dispositivi con sistema operativo iOS”. Questa cosa dovrebbe essere tenuta in considerazione quando si discute dell’effettivo marketshare di Android.

Farnedi ICT è partner di Google su diverse tecnologie da molti anni, e ritengo Android uno dei sistemi operativi per Smartphone e Table più promettenti dell’attuale mercato, e sicuramente investiremo tempo e risorse nello studio e applicazione di questo ambiente.

Da diverso tempo sto cercando una valida alternativa ad iWeb di Apple che non viene aggiornato da diversi anni, e soffre di notevoli carenze.

Inoltre Muse si propone come un prodotto multi OS (quindi disponibile anche per Windows) e questo rende più semplice l’utilizzo in ambito professionale.

Un ulteriore vantaggio del prodotto rispetto ad iWeb (a cui sembra comunque ispirarsi fortemente) è la gestione dei file progetto che possono essere salvati e spostati efficacemente: in unione a soluzioni FileServer o di fileSync (come Dropbox) diventa possibile condividere progetti fra più computer ed utenti, cosa che iWeb rendeva praticamente impossibile.

Il software è ancora ad uno stadio embrionale e soffre di numerosi imperfezioni e lacune, ma ho deciso di seguirne l’evoluzione ed appena risulterà un prodotto maturo proporlo come strumento di webdesign per progetti di inizio, per layout prototipale in alternativa agli altri prodotti “code-free” presenti sul mercato che ad oggi non mi sembrano molto interessanti.

Un ultimo accenno sulla politica di distribuzione e prezzo, che Adobe sembra voler proporre in modalità “pay-per-use” con contratti mensili e annuali.

Altra innovazione su cui prestare attenzione è il servizio Adobe Business Catalyst: una sorta di piattaforma di web hosting completa di servizi serverside che permettono la creazione di siti dinamici ed e-com in modo semplice e senza sviluppo di codice complesso.
Un primo neo del progetto – che stiamo ancora esplorando – è dato dal fatto che obbliga gli utenti di domini internet proprietari a spostare il proprio dns sul server di Adobe: questo approccio sicuramente frenerà chi come noi si adopera da molti anni nella scelta del miglior sistema di gestione DNS possibile e che pertanto non vede di buon occhio dover abdicare verso un sistema esterno i propri domini.

Su entrambi gli argomenti seguiranno aggiornamenti di post e successivi approfondimenti.