Fernando en Valencia

Acerca de las tribulaciones de Lucía Etxebarría

2011-12-25T20:59:00.000Z

Hace unos días me enteré de que Lucía Etxebarría, una escritora valenciana de la que aún no he leído nada, había anunciado en su cuenta de Facebook que iba a dejar de escribir porque su último libro había sido más veces descargado gratis de internet que comprado. Investigué un poco acerca de la autora y me encontré con que, hace unos años, ganó un Planeta, por lo que es claro que se trata de una escritora bastante reconocida, al menos en España. Yo leí algunas notas suyas en un periódico y, la verdad, no despertó mucho interés su forma de escribir, aunque ese es otro tema.

Sus notas en el muro de Facebook las leí con bastante simpatía e interés, la verdad, y entiendo perfectamente qué es lo que planteaba allí. Digo "planteaba", porque parece que las notas desaparecieron y, con ellas, la cuenta de la escritora en Facebook. En fin, de todos modos, si es cierto lo que allí escribía la autora, esto es, que por cada libro vendido ella ganaba más o menos 2 €, en seguida me pregunté qué era lo que impedía a la escritora el decidirse a publicar su obra futura, directamente, en internet. Me parece tan sencillo como contratar a un buen informático que posicione su página de descarga en los primeros resultados de Google y que, quien quiera descargar sus obras, envíe uno o dos mensajitos de esos que cuestan un par de euros para acceder al enlace de descarga del PDF. Los mismos internautas que descargan su obra gratis serían los que la descargarían por un par de euros; obviamente, siempre habría quien aún así preferiría descargar gratis el contenido, pero no sería el 100% de sus lectores. La escritora es suficientemente conocida para no necesitar, actualmente, que una editorial publique sus obras, por lo que la autoedición, realizada con asesoramiento de un profesional informático, se me antoja una solución al problema muy interesante, digna de probarse.

En fin. He dicho.

2011-10-10T01:33:00.001+01:00

El tipo/tío, un hombre alto, más de 1,80, de espaldas anchas, pelo canoso, ojos celestes, algo más de 30 años y un abdomen que no hará mucho tiempo que empezó a sobresalir. La mina/tía, tan alta como el tipo. Un pelo largo que casi le llega al culo, unas curvas vertiginosas y atrapadas en una cintura como encorsetada, aunque no lo está. Los pechos de la mina son abultados y están ocultos tras la tela de una camisa cuyo último botón abrochado se nota tirante, por si hacía falta aclararlo. El tipo es un patán, eso no hay quien pueda dudarlo. La mina no. La mina tiene un rostro de esos que parece que sólo se forjan en Europa del Este, angelical y demoníaco, de piel apenas levemente pálida y, es evidente, muy suave. Unas facciones que podrían convertirse en el fetiche del hombre más frío, algo así como la Medusa pero al revés, porque la mirada de la mina no te transforma en estatua de sal sino en una masa amorfa de azúcares en ebullición.

Se acerca el mozo/camarero y les pregunta si van a cenar. El tipo responde con algún monosílabo que el mozo no entiende, por lo que les pregunta si prefieren la carta en español o en inglés. El tipo lo mira altivo y le responde que da igual, que él habla ocho idiomas. La mina no dice nada, sigue moviendo el cochecito en el que pugna por no dormirse un bebé que no tiene ni seis meses. La mina acaba de parir aunque nadie lo diría, por supuesto, porque está demasiado buena y es demasiado joven para que se le noten los partos. El mozo les entrega un par de cartas en español.

La mina sigue intentando que se duerma el bebe. Se levanta de su asiento para pasear el cochecito/carrito mientras su marido o su novio o su cafishio/chulo lee la carta como si fuera esa la actividad más importante en el mundo. Han intercambiado e intercambiarán algunas palabras antes, durante y después de esa lectura, él siempre exasperado, ella susurrante, como si quisiera desaparecer.

Es en ese momento en que me doy cuenta de que esa pareja es como un déjà vu de otras parejas vistas y conocidas. Es evidente que él le pega a ella, porque ella es hermosísima, está triste, tiene la autoestima por los suelos y tiene una responsabilidad de seis meses que es más de lo que ella cree que puede afrontar sola y él es un patán, sencillamente un patán, un patán muy atractivo, muy exasperado y con un estómago que desde hace uno o dos años, como mucho, ha empezado a sobresalir y a hacer que los botones de las camisas que se pone estén tan tirantes por la parte baja como los botones de las camisas de su mujer por la parte superior. Él la golpea a ella, es claro como el agua o como una mañana de primavera, lo mismo da. Se nota, porque hay pocos patrones de parejas donde él le pega a ella, y se repiten y se repiten, y ellos, el tipo y la mina, caben perfectos en uno de esos patrones.

La pareja cena. El tipo se toma casi dos litros de cerveza y ella apenas botella y media de Fanta de limón, casi siempre pendiente del dormir y despertarse del bebe que no despierta ningún interés en el tipo. Cuando vuelvo a mirarlos, otra vez, él la está abrazando y le besa la cabeza, sobre el pelo. Ella esconde su rostro sobre el pecho del tipo, mientras el tipo le habla. Las palabras, que no las oigo, no pueden ser otras que "voy a cambiar", "tú sabes cómo me pongo", "es que no sabes cuándo callarte", "te amo más que a mi vida", "ha sido la última vez, te lo prometo" y alguna más que ahora no se me ocurre. Son esas palabras dichas en algún idioma gutural de Europa del Este, un idioma que podría ser el español, el inglés o el alemán, porque siempre es lo mismo, en todas partes. Cuando finalmente él deja de abrazarla y ella deja de apoyarse en su pecho, un brillo sobre el tabique nasal de ella me confirma que sí, que ella había estado llorando una lágrima larga, ininterrumpida, que duraba desde uno de sus lacrimales hasta perderse dentro de uno de sus orificios nasales. Una lágrima como un marco tallado sabiamente, como la última pincelada que hacía falta para destacar sus facciones de muñeca, de loba y de tristeza.

Después pagaron y se fueron. Obviamente, repetirán su historia una y otra vez, en distintos lugares y frente a distintos testigos o en la intimidad. Él le seguira pegando y ella lo seguirá perdonando, porque está muy triste, se siente muy poquita cosa, tiene una responsabilidad que no le cabe ni en el pecho ni en el alma.

No soy una persona que añore dejar de ser el adulto que es, pero hay sabidurías que da la edad que sí que preferiría no tener, y una de esas sabidurías es ésta de descubrir, sin proponérmelo siquiera, algunas miserias típicas y sórdidas de las personas, porque es como si yo fuera parte de ese dolor y de esa frustración. La verdad, si me preguntan y en este caso al menos, me habría gustado ser aquel niño que hubiera preguntado "papá, ¿por qué llora la señora?" en vez del hombre que no tiene dudas en algunas poquitas cosas, como ésta.

Donald Westlake: La esmeralda candente

2011-09-04T20:07:00.003+01:00

La esmeralda candente (Buenos Aires: Sudamericana, 1978), publicada años después en España bajo el nuevo título de Un diamante al rojo vivo (Gijon: Ediciones Júcar, 1988) es una de esas extraordinariamente graciosas novelas escritas originalmente en inglés que uno tiene la oportunidad de leer antes de morirse.

La historia es sencilla: hay una esmeralda valiosa que un grupo de ladrones tiene que robar para posteriormente entregar a un funcionario extranjero que les pagó para que hicieran precisamente eso. Pero las dificultades se acumulan y deben hacer frente a situaciones cada vez más inverosímiles, desquiciadas, hasta el final de la historia que no voy a contar, desde luego. Esto no explica, por supuesto, por qué el sólo hecho de leer la palabra "Dortmunder" le arranca una sonrisa a quien quiera que haya leído esta novela, y es que "Dortmunder" gratifica como sólo puede hacerlo palabras como "Wilt" o "Ignatius Reilly", y a buen entendedor, pocas palabras.

El cambio de título se debe a que, en 1972 (dos años después de publicada), la novela es llevada al cine con un nuevo nombre, una nueva piedra preciosa y una estrella que brilla tanto como las esmeraldas y los diamantes, Robert Redford. A mí, si me preguntan, me parece bastante menos respetuoso de sus espectadores que la esmeralda pase a ser un diamante, porque parece como que no nos consideran capaces de entender que la importancia de la joya es la que es (la esmeralda Balabomo, "casi tan grande como una pelota de golf", es objeto de culto para la distópica nación africana Talabwo) y no por su valor pecuniario, que aunque elevado no era lo determinante de su cotización. Al convertir la esmeralda en un diamante, parece como si nos dijeran "tontitos, es muy valiosa, dense cuenta". Además, y como comprobé leyendo simultáneamente una edición actual de Círculo de Lectores con la antigua de Sudamericana, el cambio de piedra arruina alguna situación cómica en las ediciones posteriores.

Mención aparte merece el trabajo de los traductores. Cora Nydia Belloni de Zaldívar firma la traducción de Sudamericana y Bruno Suárez la de Júcar. Pues bien, el trabajo del bueno de Bruno Suárez es prácticamente idéntico al de la señora de Zaldívar. Tan parecido, que si me lo preguntaran, contestaría que las diferencias más notables entre uno y otro es que donde en Sudamericana aparece la palabra "carajo" en Júcar hace presencia la palabra "coño" y donde de Zaldívar prefiere "hora pico", Suárez elige "hora punta". Y, para no olvidarlo, que Suárez arruina alguna situación cómica por modificar una frase de tal forma que, en su contexto, ya no puede ser graciosa (la genial última reflexión de Dortmunder frente a un manicomio antes de decidirse a asaltarlo, por verbi gratia). Si me preguntan, apostaría doble a sencillo que el bueno de Bruno Suárez cobró un dinerito para, sencillamente, adaptar la traducción de la señora de Zaldívar al español peninsular y olé, copiando incluso y escrupulosamente las animaladas ortotipográficas de la edición de Sudamericana (fascinante resulta, por ejemplo, la utilización de la puntuación, asociada a los paréntesis o no, en una y otra edición; y curiosamente, paralela em ambos libros...). Como siempre, una muestra más como cualquier otra de que los máximos interesados en reprimir a quienes "no respetan los derechos de autor" son los primeros en cagarse en los derechos de autor cuando no son sus propios derechos de autor, aunque esto ya es un off topic como una casa.

Volviendo al tema que nos ocupa, la narración de las desventuras de Dortmunder y su pandilla en esta, la primera novela que su autor escribe teniéndolo como protagonista, funciona como un crescendo sostenido y sin dudas, metódico, inevitable e impiadoso. No es una novela de gags, aunque los gags abundan. Es una novela que a pesar de ser exuberante es, también, reconcentrada y casi, casi, minimalista. Tiene mucho de humor minimalista La esmeralda candente, pero nada de frikismo post vaya uno a saber qué, afortunadamente. Westlake es exigente a su manera, con el lector. No nos ofrece un Wilt pegado a una muñeca hinchable ni un Ignatius Reilly enfrascado en un duelo contra su empleador armado de un tenedor para pinchar salchichas; nos ofrece personajes cansadísimos ante su mala suerte inaudita a pesar de no creer en malas suertes, nos ofrece perros que razonan a su manera, nos ofrece situaciones que se van repitiendo a lo largo de la historia nunca de la misma forma ni con igual intensidad y que me da pena aludir aquí, para no arruinar el efecto. De todos modos, por si hacía falta aclararlo, es necesario comentar que el hecho de que La esmeralda candente sea mucho más contenida que las explosivas novelas de Tom Sharpe o de John Kennedy Toole no implica, desde luego, que debamos leerla con una semisonrisa: nos reiremos a carcajadas muchas veces, nos reiremos de esa forma que nos hace descubrir que nuestra risa vale la pena, que nos alegra el día y nos hace la vida más bella y más buena.

Reforma de la Constitucion: "Golpe de Estado Neoliberal"

2011-09-02T20:33:00.000+01:00

"Como te pegue una ostia, verás"

2011-08-25T23:43:00.000+01:00

Eso es lo que el madero contesta a la periodista cuando ésta le exige que no le levante la voz. Sí, el mismo madero que los rubalcabas y los blancos de turno, cínicamente, siempre definen como "eficientes", "moderados" y "profesionales". Menuda democracia; menudos "socialistas" nos gobiernan...

La persecusión institucional a los musulmanes en España ha comenzado...

2011-08-25T13:00:00.000+01:00

Esto ya es digno del Tercer Reich, con todas las letras. En Salt, Cataluña, se ha prohibido la construcción de "edificios religiosos", así, en general, pero con el objetivo de que esos "edificios religiosos" que no se podrán construir sean las mezquitas. Por supuesto, así no está redactado, porque los hijos de puta de los racistas de mierda son siempre cínicos, y por eso se llaman a sí mismos "realistas" o "identitarios" o demás lindeces.

La medida no puede estar redactada en forma más cínica. Al aludir a los "edificios religiosos" la intencionalidad es clara: que nadie pueda acusarlos de discriminar a nadie, mucho menos a los musulmanes.

La persecusión institucional a los musulmanes, después de pasar por Suiza, a recalado por fin en España. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha mirado para otro lado con el tema suizo, vamos a ver qué pasa con el caso español. Y a ver, también, cómo reacciona el Defensor de Pueblo que tenga jurisdicción en Salt, quien quiera que sea el funcionario.

Horacio Quiroga: El mono que asesinó (antología)

2011-08-25T11:23:00.001+01:00

jueves 25 de agosto de 2011

Colaboración: El mono que asesinó, de Horacio Quiroga

Idioma original: español

Año de publicación: 1991 en esta antología; publicados originalmente en la revista Caras y Caretas de Buenos Aires entre 1908 y 1911 en forma de folletín

Valoración: Decepcionante

Como lector nunca me pregunté si un sentimiento que me asalta, cada tanto, me hermana a otros lectores, y es el de sentirme agradecido ante mi buena estrella por el hecho de haber leído después una mala obra de un escritor admirado, en vez de haberla leído antes. Quiero decir: me alegra haber leído antes Conversación en la Catedral que Lituma en los Andes; me alegra haber leído antes Cien años de soledad que Memoria de mis putas tristes; me alegra haber leído antes La conjura de los necios que La Biblia de neón; me alegra haber leído antes Cuentos de amor, de locura y de muerte que estos cuentitos (dos) de la antología que me ocupa. Y me alegra, porque si el orden hubiera sido el inverso, el asco o la descepción me habrían embargado durante años y quizás nunca habría juntado suficientes fuerzas como para acometer otras lecturas de esos (y tantos otros) autores. Porque es claro que nadie es perfecto, pero cuando me cruzo con la obra de un autor y es tan rematadamente mediocre, me quita el hambre, el sueño, el hipo y la voluntad de volver a leer una línea del suprascripto. Pero me pasa cuando leo antes esa obra mala antes, que no después.

Si usted es como yo, amable lector, huya de nada que no sea Cuentos de amor, de locura y de muerte o los cuentos selváticos de Horacio Quiroga la primera vez que agarre uno de sus libros con intención de leerlo; si agarra un libro que tenga, como el mío, los cuentos "El mono que asesinó" o "El hombre artificial" desvíe su mirada prestamente, como ante la visión de un/a viej@ desnud@ o de un/a gat@ comiendo un/a ratón/ona. El primer cuento, aún, se deja leer, y eso se debe a que el escritor uruguayo parece no tomarse demasiado en serio el tema del que trata su relato y se permite aquí y allá deslizar pequeñas y amables humoradas que hacen amena la lectura; pero el segundo es incomible e indigesto: el peor Quiroga posible, el más convencido de que en Poe hay que creer como en Dios mismo, el más trasnochadamente positivista y romántico a la vieja usanza. Dos personajes consumidos por una Voluntad irreductible, llevando a piñón fijo sus designios hasta sus últimas consecuencias y, obviamente, consumidos por las trágicas consecuencias inevitables del inexorable fracaso (o fracasísimo, como guste usted).

No es la única vez, de todos modos, que Quiroga presenta personajes consumidos por la Voluntad, cualquiera sea ésta; en "El Yaciyateré", por ejemplo, también hay un dúo de hombres adultos dejándose el alma a jirones en su lucha contra la adversidad que frustra sus planes y todo eso; pero el cuento está ambientado en medio de la selva misionera, y se nota.

Decepcionantes los cuentitos.

Firma: Ferbr1

Publicado originalmente en el blog Un libro al día

2011-08-24T18:02:00.000+01:00

Una forma como cualquier otra de definir qué es esto del voto útil puede ser "votar a quien te da asco para que no gane quien te da miedo". ¿Pero el PSOE, actualmente, da sólo asco? A mí, como ciudadano de a pie, aparte de asco me da miedo, y me da miedo porque el PSOE, económicamente, se parece cada vez más al PP, es decir, su forma de gobernar hace que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres. O, lo que es lo mismo, que los ricos sean cada vez más felices y poderosos y los pobres más tristes e indefensos. Y que se mueran antes. Y que tengan más enfermedades. Y que les cueste más dinero curarse si es que se curan. Y que su educación sea peor. Etcétera.

Ahora resulta que la última ocurrencia del PSOE es que hay que reformar la Constitución para que no haya déficit. Por supuesto, los gastos que se verán recortados serán los de sanidad, educación y esas cosas. No entrará en la cabeza de nadie que, para que no haya déficit, no se podrá regalar dinero a los bancos y a los empresarios. Nada de eso, que pensar así es de antisistemas y gente mala.

Ojalá que vea yo, con mis ojitos, cómo el voto útil de izquierda es recolectado por un partido verdaderamente de izquierda o, por lo menos, un poco más de izquierda. Y no por un partido que apalea a su pueblo cuando lo hambrea (el PSOE).

Rubalcaba y los de su calaña los llaman "profesionales"; yo los llamo patanes

2011-08-20T12:48:00.002+01:00

Rubalcaba y los de su calaña siempre tienen la verba dispuesta para blablababear acerca del "profesionalismo", la "prudencia", la "moderación", la "firmeza" de sus bienamados "cuerpos y fuerzas de seguridad", pero la realidad es bien distinta. Si usted es una señorita, se cruza con un integrante de los "cuerpos y fuerzas de seguridad" bienamados por Rubalcaba y los de su ralea y usted los insulta o increpa, el integrante de los "cuerpor y fuerzas de seguridad" en vez de actuar de la forma en que lo obliga su profesión y está entrenado para ello, bien al contrario, reaccionará como cualquier patán en una cafetería: le dará un buen golpe en la cara, si es con un palo, mejor. Y los compañeros de ese patán, en vez de detenerlo (vamos, para cumplir con sus obligaciones, esas que tienen el detalle de que deben actuar para prevenir o detener agresiones gratuitas) bien al contrario, actuarán coreografiadamente, aceitadamente, demostrando una eficiencia que sólo se adquiere después de años de repeticiones: alejarán al patán que tienen como compañero rápidamente de la escena del crimen, tan rápido como haga falta para que nadie pueda tomar los números de su placa o mirar detenidamente sus facciones para denunciarlo posteriormente.

Si hay represión y violencia incontroladas por parte de "cuerpos y fuerzas de seguridad" y los políticos blablababean alabándolas, lo que significa es que a los políticos les interesa la violencia política, la usan en su favor y para reprimir al pueblo. Si al policía que da porrazos, cada vez que podés, le decís que lo está haciendo muy, muy, muy bien, lo demás sobra, ese policía sabe que sus porrazos quedarán impunes, y seguirá dando porrazos, algo que da vidilla, evidentemente.

Ésta es la última filmación. Una chica insulta o increpa a un policía y el porrazo en la cara es instantáneo. Un chico retira a la chica (o sea, colabora con la labor policial) y el chico recibe porrazos en las piernas. Un fotógrafo está documentando los incidentes y, que nadie se sorprenda, hay porrazos para él también, que eso de documentar la represión es muy malo. Al fotógrafo pudieron haberlo matado, ya que el porrazo que recibió fue en la nuca.

Aquí, un video similar. En el atestado, las policías que apalearon a la detenida mintieron descaradamente. Aquí (''35), más de lo mismo.

Por supuesto, para el señor Blanco, portavoz del "gobierno" "socialista", no ha habido ningún exceso.

El fotógrafo agredido tiene un blog en el que ha relatado su experiencia con los "cuerpos y fuerzas de seguridad". El policía que casi lo mata, por supuesto, no llevaba ninguna placa identificativa.

2011-08-19T12:17:00.001+01:00

Esto no hay quien lo arregle, ya. De un tiempo a esta parte están imponiendo, lento pero seguro, el debate acerca del copago y el de la privatización de la sanidad acá en España. Palabreríos de eficiencia y demás mareadas de perdiz. Lo mismo que pasó con la legislación laboral, como calcado. Primero se impuso el debate y después se le metió el dedo en el culo a los trabajadores (a los pobres) y el blablerío era que así se iba a salir antes y mejor de la crisis, pero la crisis sigue. Seguimos con crisis y ya no tenemos derechos que antes sí teníamos. En fin. El mundo que nos toca vivir, tan bonito él.

Obviamente, de aquí a un tiempo estas sugerencias sanitarias serán una realidad y habremos avanzado un gigantesco pasito más al añorado objetivo de la patronal que parece cada día más cercano y posible: volver al siglo XIX, donde los empleados trabajaban desde niñitos y hasta que reventaban y después ni seguridad social ni jubilación ni nada, que eso es de subversivos. Qué tiempos interesantes los que nos tocan vivir y los que vendrán...

La RAE, al igual que la RAH, barriendo para casa, como de costumbre...

2011-08-14T17:42:00.000+01:00

La definición de "nazismo", según el DRAE, es esta (negritas mías):

(Del al. Nationalsozialismus).

1. m. Movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter pangermanista, fascista y antisemita.

La definición de "fascismo" según el DRAE es (negritas mías):

(Del it. fascismo).

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.

2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero..., la definición de "franquismo", según el DRAE, es esta (negritas mías):

1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado.

2. m. Período histórico que comprende el gobierno del general Franco.

Ja, ja, ja, no sé ni por qué me sorprendo. Según los normativos esos, el franquismo tuvo "tendencia totalitaria", nada de que fueron totalitarios a secas, ni que fueron la versión española y olé del fascismo, nada de nada leñe, y por supuesto ni hablar de que esos "años" fueron décadas y que la "jefatura de Estado" y el "gobierno" del general Franco fueron una dictadura. Nada de nada.

Algunos todavía se congratulan de eso que se llama "la Transición". Pues ahí están los efectos, señores, han pasado décadas de la barbarie franquista, y aún España es el único país de Europa en el que no sólo la difusión de ideología fascista no está prohibida, sino que los fascistas campan a sus anchas en instituciones que los reivindican cada vez que pueden, y con dineros públicos, que eso no falte.

PxC miente hasta que las mentiras se convierten en verdad

2011-08-12T09:12:00.000+01:00

Aquí se muestra que la estrategia de PxC parece inspirada en Goebbels, que también era "blanco y europeo". ¿Cómo puede haber tanto imbécil e hijo de puta que bote a esa agrupación filofascista?

Hablando sobre lo que no se sabe

2011-08-11T11:41:00.002+01:00

Aquí un señor dice que es una "cursilería idiomática" preferir "pruebas de papel y lápiz" a "evaluación" (con lo cual demuestra no tener ni repajolera idea de la diferencia que hay entre una "evaluación" y una "prueba" pero opina, que eso no falte). También se despacha a gusto contra una serie de expresiones del campo de la educación pero ya sin siquiera proponer la "alternativa mejor" (entrecomilla "contenidos actitudinales", pero no le pidan que de la alternativa, que eso lo hacen los toreros y olé) y desvaría creyendo vivir en una distopía en la que a "los simples programas" los "cursis" los denominan "contenidos procedimentales y actitudinales", algo de lo que me gustaría ser testigo, porque en general hasta los maestros recién egresados saben que los "contenidos procedimentales y actitudinales" son partes de un "programa" o programación, que no sinónimos de éste. Y, encima, son útiles, porque lejos de ser palabrerío hueco, sirven para que el docente no se deje en el tintero contenidos que debe dar en su asignatura. Oseando, que, junto a los "contenidos conceptuales", aclaran en vez de oscurecer.

Amiguito: antes de escribir sobre lo que no sabés, agarrá un libro de pedagogía o de didáctica, que no muerden...

Nueva traición del PSOE a la clase trabajadora

2011-08-11T11:32:00.001+01:00

Hay pruebas documentales al alcance de todo el mundo acerca del salvajismo con que los cuerpos "de seguridad" del estado están reprimiendo las manifestaciones: policías sin identificación suelen ser los más salvajes, los que patean cabezas de personas indefensas, los que aporrean ancianos hasta dejarlos sangrando en el suelo y al borde del desmayo, esas cosas bonitas realizadas mientras los Rubalcabas y demás ralea se babean de gusto elogiando "la profesionalidad de las actuaciones de acuerdo a la legalidad" de los maderos. Pero no, para la consejera de Presidencia y Justicia de la Comunidad, Regina Plañiol, las denuncias no son más que "acoso". Para los anales de la desvergüenza y la traición al pueblo. Acorde con la filosofía, el accionar y la historia del PSOE.

Asco me dan...

Son incorregibles...

2011-08-08T14:01:00.000+01:00

Tengo un compañero de trabajo italiano que practica yoga, odia a Berlusconi, le gusta el reggae, es pacifista y es ecologista. También tiene una carrera universitaria relacionada con no sé qué cosa de Medio Ambiente. En una hora muerta, una conversación que partió de Friedrich Nietzsche derivó rápidamente por multitud de temas y tópicos. Mi compañero italiano tuvo tiempo para afirmar que no creía que el hombre hubiera pisado la Luna y esas cosas y, después, en un alarde de conocimiento de las teorías de la conspiración más en boga, tuvo tiempo aun de afirmar que, como "la historia la escriben los que ganan" todo es mentira, básicamente, y que por tanto a él le "enseñaron que los judíos siempre son las víctimas", "que duda de que los judíos hayan sido perseguidos en Europa durante siglos" que "en el 11S no murió ningún judío" y que "los judíos dominan la banca internacional". También empezó a hablar del Holocausto pero no acabó la frase no recuerdo bien por qué, creo que porque otro compañero le hizo una pregunta sobre otro tema.

Mi compañero de trabajo italiano no sabe que yo soy judío. El tema lo lanzó él en medio de una conversación que devariaba sobre todo y sobre todos. Obviamente, no había forma de explicarle a mi compañero italiano que cuando uno piensa que los judíos conspiran contra la gente común, que los judíos dominan el mundo, que los judíos engañan y se hacen pasar por víctimas, es que uno es un antisemita. Mi compañero italiano se sentía (se siente) una persona que "no se deja engañar por el Sistema" y esas cosas.

Y es que pasan los años, las décadas y los siglos, y los europeos siempre encuentran la forma de odiar a los judíos. Es algo que no falla, que vuelve con la regularidad con que a la primavera sucede el verano, al verano el otoño y al otoño el invierno. Antes hacía falta ser nazi o fascista para ser europeo y odiar a los judíos; ahora, hace falta ser de izquierda. Pero el odio es siempre el mismo. Y el objetivo de ese odio, también.

Cada vez que me lo pregunto, me contesto lo mismo...: ¿qué carajo hago yo metido acá? ¿qué carajo estoy esperando para largarme, que vengan con las antorchas?

2011-07-30T13:23:00.000+01:00

¿A usted, desocupado lector, le parecería increíble que toda una profesora universitaria se hiciera eco de las típicas blablabladas negacionistas que acusan a "los sionistas" de ser corresponsables del Holocausto? ¿le parecería extraño que toda esa profesora universitaria banalizara lo que significó para el pueblo judío el Holocausto y su especifidad histórica (el intento sistemático de exterminio de un pueblo, nada menos)? ¿le resultaría sorprendente que toda esa profesora universitaria le resultara mucho más importante "defender la causa palestina" que respetar mínimamente la Historia, cuando escribe sobre eso, sobre Historia, llegando a negar el hecho evidente de que el antisemitismo es parte integral de lo más oscuro y nefasto de la historia europea? Pues credulícese, extráñese y sorpréndase, desocupado lector: lea esta nota.

PD) A mí, la verdad, que profesores universitarios puedan ser antisemitas no me sorprende en lo más mínimo, visto lo visto...

Los Diarios de Turner (William Luther Pierce)

2011-07-30T00:43:00.002+01:00

Hace muchos años, más de una década, quizás cerca de dos, que leí Mi Lucha. En su momento, me pareció un libro asqueroso y cínico, una de esas cosas dañinas con las que uno puede cruzarse en esta vida, como una serpiente venenosa o como bailar con el Diablo. "Si bailas con el Diablo él no cambia: tú cambias" le decían a Nicolas Cage en Asesinato en 8 milímetros, mientras éste, detective privado en la película, investigaba un sórdido asunto sexual con una víctima adolescente. Supongo que, si a libros se refiere, leer Mi Lucha o Los Diarios de Turner es lo más parecido a bailar con el Diablo que se puede hacer en esta vida.

El protagonista

Los Diarios de Turner es una distopía cuyo protagonista, Earl Turner, tiene una personalidad, al menos, si se me permite, compleja. Puede lamentarse amargamente de un corte de luz, para después congratularse de que alguna ciudad norteamericana acaba de ser borrada del mapa por una bomba atómica. Puede quejarse de que acaba de tomar sopa y pan, puntualizando que no ha sido abundante esa ingesta, para después alegrarse del hambre que están pasando el resto de sus compatriotas, porque ese hambre es bueno para la causa, porque obliga a los "blancos" a cortar cabezas de negros y utilizarlas como moneda de cambio para recibir una ración de alimentos en las "zonas liberadas", etcétera y blablablá. Puede quejarse amargamente de las torturas sufridas en manos de "los judíos", pero se muestra indiferente ante las torturas recibidas por una mujer a manos de un grupo de idealistas, justos, valientes, nobles, sacrificados y leales guerrilleros "blancos", que, por el delito de participar en películas "interraciales", le arrancan el pelo, varios dientes, un ojo y casi toda la ropa (pero se sobreentiende que no la violan, por supuesto, que eso sólo lo hacen los torturadores subhumanos de otras razas inferiores que hacen cosas malas, no como ellos...). Puede calificar de "brutal represión" las acciones del Sistema, pero enorgullecerse de haber colgado a todos los jueces y profesores universitarios de una ciudad por el pecado de eso, de ser jueces o profesores universitarios. De la gente como usted o como yo, que nos levantamos cada mañana para ir a trabajar, que comemos, vamos al baño, criamos a nuestros hijos como buenamente podemos, de esa clase de gente Earl Turner piensa que somos "ganado", para citarlo literalmente (curiosamente, también tiene tiempo el protagonista de lamentarse de que "los judíos llaman ganado a la gente", según su visión del mundo; poco importa ser coherente cuando se es nazi...). Y si las personas como usted y como yo somos ganado, no merecemos vivir, y por eso, cartesianamente, tenemos que morirnos (plagio de Así hablaba Zaratustra, dicho sea de paso). Todos: hombre, mujeres, niños. Y que no quede ninguno. Y si hace falta pasarse diez horas seguidas ahorcando hasta 60.000 personas en la vía pública por los delitos de formar parte de un matrimonio mixto entre "blancos" y "negros" o de, aun más vago, "traicionar a la propia raza" (delitos de "traición a la raza" son cosas como no odiar a los "negros"; no creer que todos los "negros", sin excepción, son malos; es delito sentir piedad. Esas cosas), pues se pasan esas diez horas Pero cuando es un personaje "judío" quien asesina a mujeres y niños, está mal, es porque son malos, no como los "blancos", que cuando asesinan niños y mujeres es porque son buenos y justos y sacrificados y valientes. Durante toda la novela Earl Turner recuerda al lector que, salvo los de su grupo, el resto de la gente es poco menos que mierda (todos: "negros", judíos, latinoamericanos. Incluso, "blancos" que van cada mañana a trabajar, crían a sus hijos y se ocupan de sus asuntos. Los únicos que no son mierda, son ellos, los de la Organización, porque soy buenos y justos y valientes y comprometidos), nos recuerda que el resto de la Humanidad está compuesta por "subhumanos" y por "zombios". Por mierda, básicamente. Pero resulta que la construcción del judío que hace la novela piensa más o menos lo mismo que Earl Turner, pero ellos, los judíos de la novela, piensan eso porque son malos malosos. No como los "blancos", que si desprecian a todo el mundo es porque ellos, los "blancos", son buenos, justos, valientes, sacrificados, leales, etcétera. Por supuesto, el Holocausto es un "cuento"; pero resulta que la Organización organiza uno, y muy eficiente.

De todos modos, aquí y allá, hábilmente, el novelista nos muestra pequeños detalles de su personalidad para recordarnos que, también, Earl Turner es humano (no "subhumano", por supuesto); entonces, por ejemplo, le hace un torniquete a una señorita que acaba de volar por los aires, junto a varias decenas más de personas, en el atentado terrorista que él mismo acaba de perpetrar, o se conduele ante el sufrimiento de una menor de edad a punto de ser violada por dos subhumanos presuntamente latinoamericanos o, también, le vuela los dientes de un puñetazo (a traición, pero eso suponemos que es un detalle) a un tipo que intentaba violar a su novia. Mientras tanto, las víctimas sin nombre de las acciones de Earl Turner siguen cayendo como moscas, aunque Earl Turner siempre, recordémoslo, es bueno, justo, noble, duro y trabajador. Todo eso, aunque asesina inocentes todo el tiempo, aunque él y sus camaradas asesinan alevosamente a todo aquel que se pone en su camino, aunque siempre tomándolos de improviso, nunca de frente. Un "negro" está trabajando conduciendo un camión y ocupándose de sus cosas: lo asesinan a traición. Otro "negro" está trabajando conduciendo un taxi y ocupándose de sus cosas: lo asesinan a traición. Un judío sale a atender la puerta de su casa: lo asesinan a traición. Veinte iraníes son eso, iraníes, y se ocupan de sus asuntos: los ejecutan. Y así. Todo el tiempo. Pero, por supuesto, los judíos y los "negros" son malos, traidores, cobardes, etcétera. Son tan malos, que ven un gato de color blanco, y lo matan por ser de color blanco, porque ese es otro de los detalles del libro: a medida que su autor lo va escribiendo, parece que la necesidad de reconvertir la sociedad que lo apremia se trastoca, también, en un deseo de desdibujarla hasta convertirla en una caricatura: los malos son tan malos malosos, que matan gatos porque son de color blanco. Y eso parece que justifica asesinar a muchas personas todo el tiempo y en todos lados.

El personaje de Earl Turner, sobre todo al principio, parece estar inspirado en el Che Guevara. Por lo menos, en el Che Guevara que escribía sus propios diarios y no parecía sonrojarse exponiendo allí sus debilidades como guerrillero y como persona. Es un toque de sabiduría en la novela, claro está, porque convierte a Earl Turner en un personaje cercano a cualquier lector, le quita hierro, lo despoja de pedantería, lo cual le otorga simpatía, claro está. Que esta sabiduría de la novela es un recurso prestado, se me presenta diáfano, y le quita encanto (permítaseme la palabra, ya que estoy escribiendo sobre una obra literaria). Earl Turner nos muestra sin pudor cómo casi no pudo reaccionar ni moverse en su primera acción armada (un asesinato a sangre fría y a traición, por si hacía falta aclararlo) y uno se acuerda inmediatamente del Che Guevara, cuando nos contaba más o menos lo mismo (aunque sin sangre fría ni traición, por si hacía falta aclararlo). Por supuesto, al mostrarnos sus debilidades, nos tiene que caer simpático. No va por la vida diciendo que es bonito, valiente e inteligente, y eso no tiene que caer simpático. Tampoco tiene pudor en mostrarnos que sus ideas personales no siempre son las mejores ni las más acertadas o inteligentes. Hay otros compañeros que, verdaderamente, son inteligentes, y ellos son los que nos llevarán a la victoria. Eso también es simpático, por supuesto. El problema surge cuando el novelista recuerda que es la voz de Turner la que debe funcionar como "biblia de la extrema derecha", como megáfono ideológico y operativo. Es en ese momento en que Earl Turner se transforma en un personaje redondo de la peor manera posible, ya que es, al mismo tiempo, un muchacho aparentemente sencillo y trabajador, pero al mismo tiempo nos adiestra ideológica y operativamente, una combinación extraña.

¿Es Los Diarios de Turner una novela bien escrita, entretenida al menos?

Es una novela cínica, con una dosis de cinismo que no vi en ninguna otra que haya leído anteriormente. Siendo una persona honesta, no es posible leerla sin que a uno se le revuelvan las tripas ante el salvajismo y la mentira que la corroen en todas sus páginas. La novela tiene una estructura sencillísima, rítmica, un crescendo dramático con clímax y anticlímax que se suceden sin solución de continuidad, hasta el final apoteósico, claro está. Mucha tontería de ciencia ficción por aquí y por allá, como explicarle al lector, ubicado en un futuro no muy lejano, qué eran las millas o qué eran las drogas (los arios, por lo menos en el futuro, no usan millas ni drogas), y esas cosas. Turner está solo, pero en seguida encuentra compañera, además de cruzarse con varias chicas que estarían dispuestas a serlo si él no fuera tan bueno y fiel y justo y esas cosas.

La novela da asco, en definitiva, porque sus objetivos morales son tan nauseabundos, que no hay quién la aguante. ¿Cómo se puede tener como objetivo en la vida asesinar a todos los que no sean "blancos", no importa su edad o condición? Misterio. ¿Cómo se puede proclamar que quienes tienen esos objetivos son buenos y justos y leales y valientes y etcétera? No tan misterio: el cinismo es imprescindible. Y cuando se pierde el cinismo, pasa lo que a Edward Norton en América X: se deja de ser nazi.

Los "enemigos" de "los buenos" no son más que caricaturas. Genéricamente, se los nombra como "zombis" o como "subhumanos", pero cuando se describe más específicamente a estos zombis y subhumanos, cuando actúan en tanto "negros", "judíos", etc., se desdibujan hasta convertirse en caricaturas siniestras y malintencionadas.

Los "negros" de la novela piensan, actúan y sienten básicamente como monos, son vagos e inútiles y parecen obsesionados por emborracharse, drogarse y violar jovencitas blancas de entre 14 y 17 años, generalmente antes de devorarlas (porque son, además, caníbales), jovencitas que, por otra parte, siempre parecen tener un lugar en los pensamientos del protagonista, tanto solas, como acompañadas por un negro que se las come o las viola. Extraña obsesión viniendo de un personaje tan puro y justo y noble.

Los "judíos" son desagradables y cuando tienen accesos de ira, algo que les ocurre prácticamente sin poder controlarlo, gritan y se babean de tal forma que se llenan la barba de espumarajos. Como no podía ser de otra manera, son "astutos". No hay ningún Saladino, por ejemplo, que les oponga una resistencia real, que los obligue a sacar lo mejor de ellos, que haga relucir su victoria y la haga meritoria. Los "blancos" siempre son los más inteligentes, trabajadores y valientes. Luchan contra caricaturas las cuales desinflan la credibilidad de la novela en tanto tal, y ese es uno de los puntos realmente flojos de Los Diarios de Turner en tanto obra literaria. Por no hablar de que no hay originalidad alguna en la típica descripción antisemita del "judío" como un ser maligno que se enoja y babea sobre su barba, caricatura que, ya en la década de 1970, no era más que un patético recurso propagandista, usado por quien no puede o no quiere esmerarse un poquitín más. Un pedazo de los panfletos antisemitas del siglo XIX metidos con fórcep en una obra literaria de finales del siglo XX. Un Emmanuel Goldstein algo tuneado, encajado a la fuerza porque, se ve, entre los convencidos, los de su ralea, no basta esmerarse más que con eso. Bastante decadente, incluso.

¿A qué le hace recordar a uno la lectura de Los Diarios de Turner?

Leer Los Diarios de Turner es como usar un baño inmediatamente después de que otro usuario, con mucha diarrea, acaba de abandonarlo. Da asco, arcadas y lo hace sentir a uno un poco más miserable que de costumbre. La novela es un desfile de horrores sometido a un crescendo a lo bestia, y salpicado de un cinismo a prueba de bombas. Porque ese es el secreto para ser un nazi como Dios manda: hay que ser profundamente cínico. Tanto, como sea necesario para proclamarse bueno, noble, justo, sacrificado, valiente, etcétera, y después andar matando a traición o con bombazos a cuanta persona se cruza en tu camino. Tanto, como para quejarse amargamente de que los medios del sistema lo acusan a uno de ser "racista" (siempre entre comillas, que no se nos olvide), pero al mismo tiempo odiar, despreciar y asesinar a todos los "negros", latinoamericanos y judíos. ¿Qué mierda se es, si no se es racista, si uno odia, desprecia y asesina a los "negros" por ser "negros", a los judíos por ser judíos y a los latinoamericanos por ser latinoamericanos? Misterio. Pero Earl Turner y su panda no son "racistas" (entre comillas). Quizás sean realistas, como Josep Anglada... De todos modos, hace falta un doblepensar grande como una manada de elefantes para conseguir eso. Y, al parecer, hay muchos que lo consiguen: todos los que se ponen a bailar con el diablo y acaban cambiados por el diablo. Y la mezcla de cinismo y estupidez es muy peligrosa. Ahí están todos esos nazis de sangres de mil colores diferentes para atestiguarlos, esos nazis de piel color de aceituna que levantan su brazo haciendo el saludo solar, vaya uno a saber por qué extraño complejo de inferioridad, y se creen que podrían ser victimarios en vez de víctimas. Pescadillas que se muerden la cola a pesar de tener el cerebro más evolucionado del reino animal.

Obviamente y en primera instancia, a quienes su autor plagia en forma más o menos descarada. Seguramente Nietzsche, el Che Guevara, los panfletos antisemitas de la Alemania Nazi. A mí, también me hace acordar a La Divina Comedia y a 1984. La perversidad minuciosa con que su autor describe los distintos horrores que los "blancos" (los buenos de esta novela...) infligen a sus enemigos (los malos) sólo son comparables, salvando la distancia, con las ocurrencias de Dante. La conección con 1984 también es evidente, toda vez que ambas plantean una distopía en la cual una ideología totalitaria acaba victoriosa. El punto de vista de 1984 es el de los vencidos y el de Los Diarios de Turner el de los vencedores; si William Luther Pierce hubiera tenido motivaciones un poco más literarias y no tanto propagandísticas y de odio, su novela podría haber llegado a tener el nivel de 1984. Pero no: prefirió convertir a sus enemigos en caricaturas; prefirió convertir a los "buenos" también en caricaturas. Los Diarios de Turner es como 1984 si su narrador no hubiera sido Winston Smith, sino el Gran Hermano. De hecho, final de la novela parece un documento pergeñado en las entrañas del Ministerio de la Verdad: De entre esos incontables miles, Earl Turner no jugó un papel discreto. Ganó la inmortalidad aquel oscuro día de noviembre, hace 106 años, cuando cumplió con fe las obligaciones para con su raza, para con la Organización y para la Orden sagrada que lo admitió en sus filas. Y haciendo lo que hizo, ayudó enormemente a que su raza sobreviviera y prosperara, a que la Organización alcanzase sus objetivos políticos y militares en todo el mundo, y a que la Orden gobernará con sabiduría y benevolencia en toda la Tierra, de ahora en adelante y para siempre. Estremecedora la "benevolencia" de la Organización: la misma que, por ejemplo, se ufana de haber asesinado a todos los chinos (a todos, eh...) en algo más de cuatro años.

No leí más clásicos de la literatura nazi que Mi Lucha y Los Diarios de Turner. Aún no tuve estómago para leer Los Protocolos de los Sabios de Sión ni El Judío Universal. Pululan por ahí, en sitios webs infectos, algunos PDFs, pero no hay ninguna garantía de que las versiones sean fieles al original, y me resisto.

¿Es creíble Los Diarios de Turner?

Los Diarios de Turner no es un libro creíble, ni tan siquiera analizándolo bajo su propia lógica. Hay elementos de la novela que sí son creíbles: básicamente, la eficaz descripción de que para los nazis el fin justifica los medios en el más amplio sentido. Por lo demás, Los Diarios de Turner es un panfleto, y como tal debe ser leído. Incluso, y analizándolo en un sentido estrictamente literario, Los Diarios de Turner dentro de la sociedad distópica que describe, no sería otra cosa que un panfleto convenientemente expurgado por las autoridades de la nueva sociedad aria. El regodeo con que su autor deforma a la sociedad norteamericana y a los elementos que él desprecia, aunque seguramente habrá sido muy placentero para él el escribirlo y para los de su ralea el leerlo, es su debilidad más destacada. La única posibilidad de comprender estas deformaciones caricaturescas de la realidad (los judíos que se enojan y babean; los negros que violan y canibalean y el hecho de que su autor, despreciando los muchos ejemplos históricos a su disposición, asegure que sólo ellos, los negros, apelan al canibalismo cuando están por morirse de hambre; los padres que permiten que sus hijas sean violadas por miedo a ser racistas, etc., etc., etc.) y encajarlas en una historia coherente, es tomando a Los Diarios de Turner como un panfleto escrito ad hoc en esa sociedad distópica en la que los nazis han ganado. O eso, o aceptar que las torpes caricaturas de su autor son sólo eso, torpezas y mala baba.

Aceptando que Los Diarios de Turner debe leerse como un panfleto y no como un diario, la "total victoria de la raza blanca" queda en entredicho, y es claro para cualquiera que hubiera leído 1984: Los Diarios de Turner es una patraña ideada por el Ministerio de la Verdad de la victoriosa sociedad nazi que describe.

¿Es útil, necesario, leer este tipo de literatura?

Bueno, en mi opinión, sí. Es una manera muy rápida y efectiva de descubrir qué clase de ideas y sentimientos tiene la gente de esta ralea, y de descubrir hasta dónde llega su cinismo, de descubrir hasta qué punto creen que el fin justifica los medios (condenar a millones al hambre; asesinar a quien piensa diferente a ellos; asesinar a quienes tienen una pareja de diferente raza que la propia; torturar a quienes piensan diferente; cometer atentados terroristas de cualquier forma imaginable, sin importar las víctimas o, mejor aún, considerando que cuantas más haya, mejor; asesinar a todos, absolutamente todos los seres humanos que no son "blancos", sin importar su edad. Y miles de etcéteras más, prácticamente un por cada una de las aproximadamente 300 páginas de la novela), y cuánto mienten acerca de esos fines. ¿De qué otra forma uno podría siquiera imaginarse que estos sujetos consideran una buena acción el colgar a miles de mujeres, por ejemplo, por el privado y personal hecho de haber decidido casarse con un negro o con un judío? ¿Cómo puede imaginarse uno que, para un nazi, es bueno asesinar a más de mil millones de chinos en cuatro o cinco años por eso, por ser chinos? ¿Cómo puede uno imaginarse que ese tipo de ideas pululan por las cabezas de los nazis, si no es vociferado por sus propios propagandistas? Yo creo que, incluso, no sería mala idea que su lectura fuera obligatoria durante la Educación Secundaria: bastaría con preguntarles a los alumnos de qué lado piensan que estarían si triunfara un movimiento como el de la Organización, si del de los poquitos "vencedores" o de los muchos aniquilados por crímenes de pensamiento, por ser de piel oscura, por escuchar música degenerada o por, simplemente, estar en el lugar incorrecto en el momento incorrecto. Y preguntarles qué suerte correrían sus amigos, sus familiares, sus novios y novias, etcétera. Una manera eficaz como cualquier otra de hacer presente a las generaciones actuales que, si se quedan silenciosos cuando van a buscar a los comunistas, a los socialdemócratas, a los sindicalisas y a los judíos, los siguientes que irán a buscar será a ellos mismos...

Acerca de LoooveTinkebell

2011-07-23T01:34:00.002+01:00

Esta fotografía fue sacada durante una exposición de arte en Miami, en 2010. La artista, LoooveTinkebell, al parecer hace obras con animales domésticos. Todo muy conceptual, por supuesto. De todos modos, hay algunas cosas que no me cierran: no me parece correcto matar un animal para hacer una obra de arte con sus restos; menos me parece correcto el matar un animal para hacer una obra de arte que, al parecer, es una mierda como obra de arte; aun menos, todavía, me parece correcto que haya padres que lleven a sus hijos a ver que la muerte gratuita está justificada. Porque, si la obra de arte ni siquiera es gran cosa (en mi opinión, es una mierda), el pobre perrito murió para que una tipa se haga famosa a costa de provocar. Y bueno, una cosa, por verbi gratia, es meterse un paraguas en el culo y salir a correr a la calle y llamar a los periódicos para que le saquen fotos a uno y así hacerse famoso, y otra es matar a un pobre perrito para hacerse famoso. Y, encima, la obra es una mierda, que es lo único que debería importar a esta altura del partido, porque hace ya muchos años, muchas décadas, que la provocación aburre, que no sirve para nada más que para conseguir vender obras que, admitámoslo, son casi siempre una mierda; osea: el perrito murió porque sí. ¿Y de todo esto no se han dado cuenta los imbéciles de los padres de la niñita rubia? ¿Tan pedantes, tan snobs son, tan "abiertos" y blablablá se creen que son, que les parece correcto llevar a su hija para que vea cómo, para alguna gente, la vida de un animalito no vale una puta mierda, que vale más su asquerosito deseo de hacerse rico y famoso que la vida de ese perrito? Así nos va. Pinches gringos...

Asco de manipulación informativa de Canal Nou

2011-07-22T12:59:00.000+01:00

El PP, ese mismo partido político que salió hace unos días a quejarse de la manipulación informativa de los medios de comunicación estatales, han transmitido, horas, horísimas después del discurso de dimisión de Camps, la noticia de eso, de su dimisión, pero sin mencionar nunca la palabra "dimisión". La noticia fue, en realidad, un panegírico asqueroso, indigno del periodismo y de cualquier medio de comunicación privado o público, un panegírico de esos que quizás escuchaba Luix XIV cuando el personal de la Corte tenía que hablar en su presencia de su monarcal gestión.

Si alguien quiere saber cómo funcionan los despotismos del Tercer Mundo, pero no tiene tiempo de salir de España para comprobarlo, lo tiene sencillo: que visite la Comunidad Valenciana...

Macri arrugó, no debate porque tiene mucho miedito a que "lo agredan" y "le mientan". Menudo impresentable...

2011-07-21T15:57:00.001+01:00

De no mediar un milagro, el próximo intendente de la ciudad de Buenos Aires va a ser un tipo que ni siquiera es capaz de defender sus ideas ante sus adversarios políticos. Qué asco, qué vergüenza ajena...

Si es para defender la "causa palestina", a Público le parece bien mentir, manipular y tergiversar (igual que La Razón o Libertad Digital, quién lo hubiera dicho de los "buenos"...)

2011-07-16T13:55:00.006+01:00

Público tituló una nota de la siguiente manera:

El embajador israelí se despide acusando a los españoles de antisemitas

Sin embargo, las declaraciones del embajador, recogidas en el mismo artículo, fueron estas:

(he vivido) en carne propia parte del odio y del antisemitismo que existen en la sociedad española.

Recordemos que Raphael Schutz, durante su estadía en España, sí que fue agredido verbalmente por su condición de judío (no por ser "sionista"), cuando a la salida del estadio del Real Madrid fue abordado por varios hinchas que le gritaron:

¡Perro judío! y ¡sucio judío!

Algunas consideraciones:
1 - Es falso que Schutz haya acusado a "los españoles" de ser antisemitas. Público miente, porque el embajador se limitó a referir un hecho antisemita que lo tuvo a él como protagonista y víctima. Al aludir al "antisemitismo que existe en la sociedad española" no hizo más que informar de un hecho incontrovertible: en España hay antisemitismo; y no, no son todos "los españoles" antisemitas. Y no, tampoco, así no lo expresó el embajador, ni siquiera lo sugirió. Público tergiversa.
2 - En la nota de Público no se menciona para nada los insultos antisemitas recibidos por el embajador. ¿Entiende Público que ese es un dato menor para comprender el contexto de los dichos de Schutz? A todas luces que no es un dato menor, toda vez que el embajador hacía referencia directa a ese incidente en sus declaraciones. Público manipula.

¿Estos son los objetivos de un periódico o de cualquier medio de comunicación? ¿Titular en forma sensacionalista, mentir, tergiversar y manipular? Al parecer, sí que lo son. Por lo menos, cuando de "defender la causa palestina" se trata. Y esto demuestra, una vez más, la altura moral de la mayoría de esos que se autoarrogan la defensa de esa "causa": todo vale, para "defender a los palestinos", incluso la mentira, la tergiversación y la manipulación. Lo que acaba de hacer Público.

Actualizaciones:
En Público los comentarios de los lectores a las noticias están moderados, esto es, que deben ser aprobados por un empleado del periódico antes de permitir su publicación. Público ha permitido estos mensajes que contienen insultos y arengas antisemitas:

Tiene gracia este victimismo continuo de los "carniceros judíos", mientras masacran a los palestinos.

(...) ¡¡¡¡ Adiós........ hijoputa, adiós !!!

La sociedad israelita me ha hecho antisemita SI QUE PASA y el resto de sociedad en ocasiones racista porque mi sociedad se lo está ganando a pulso.

Adiós asesino, espero que no vuelvas por estos lares nunca más, y que se pudra la conciencia por representar a un estado genocida como es el de israel...hasta nunca !!.

"A LA MIERDA!!!. VÁYASE A LA MIERDA (sr. Shutz)!!!"

Jamás vi tanta unanimidad en calificar a un cretino.

Pricedimientos (sic) judíos. Culpando a los demás de los latrocinios y extorsiones que ellos practican históricamente.

VIVA EL PUEBLO PALESTINO OPRIMIDO POR LOS NUEVOS NAZIS JUDIOS.

Pues vete, capullo.

Como todos los de su banda, sin percatarse que nadie que no sea judio pueda ser simpatizante de ellos. Es una constante a lo largo de la historia, pero lo triste es que esta circunstancia no les hace reflexionar.

Ah !!!! Jodidos judios, que escupisteis al Hijo de Dios. Prefiero las Judias que sean "pintas", haberlas hailas !!!!!!
Judios usureros, asesinos hermanados con EEUU.
Viva la lucha desigual del Pueblo Palestino !!!!!!

Este es un fundamentalista sionista, vean aquí Los protocolos De Los Sabios de Sión a ver que concluyen: http://futurodelmundo.files.wordpress.com/2009/01/los-protocolos-de-sion.pdf

2011-07-15T14:04:00.000+01:00

Según GARA, los asesinos etarras detenidos en las cárceles son "presos políticos" y "represaliados". Madre mía con éstos, los que "rechazan la violencia"...

Para los filofachas, TVE es "la televisión de Rubalcaba"

2011-07-14T18:04:00.001+01:00

Ese "partido político" que tiene en su logo un ave que, como está tan lejos, no se sabe si es una gaviota o un aguilucho (para mí es un aguilucho, toda vez que el PP es un partido filofranquista), salió ahora, nuevamente, con la cantinela de que en TVE hay "manipulación" y blablablablablá. Qué asco y qué vergüenza, justamente ellos con sus vomitivos Canal Nou y Telemadrid, dignos émulos de lo peor de las televisiones de las dictaduras latinoamericanas.
Y es que la jugada les sale redonda: desvían la atención de los lodos propios a los supuestos ajenos y, quizás más importante aún, avisan a los dueños de los medios de comunicación privados que, en cuanto gobiernen, se abre un nuevo y jugosísimo proceso privatizador y claro, no me vas a pegar a mí que te estoy sirviendo en bandeja ese negocio redondo y millonario, ¿eh?. Y lo mejor de todo, es que los votantes del PP aunque se enteren mañana de que Rajoy desayuna todos los días un niño crudo, igual lo seguirán votando, porque así son los votantes del PP, debe de ser alguna tara, algo de los cromosomas o así. El PP larga bolazos grandes como decir que el agua no moja, y sus votantes siguen siendo fieles. Es como un sueño hecho realidad...

¿Qué carajo tan grave escribió Fito Páez? A mí, también me dan mucho asco...

2011-07-14T13:33:00.000+01:00

Dejando de lado el dato objetivo y alentador de que, en realidad, Macri no fue votado por "la mitad" de los porteños (ni siquiera por "la mitad" de las personas habilitadas para votar, ergo, el electorado, que son bastante menos que "la mitad" de los porteños), ¿qué hay de dañino o intolerante en la contratapa que firmó Fito Páez hace unos días en Página/12? Es claro que no se puede estar de acuerdo con el 100% de lo que allí escribió el rosarino, sobre todo con algunas de sus divagaciones entre sociológicas y políticas (algo esperable en un rockero, en definitiva), pero con el fondo sí: hay determinados sujetos que son como el rey Midas al revés, que todo lo que tocan lo convierten en mierda. ¿Quién puede mantener la frente alta después de votarlo a Macri, después de votarlo a Bussi, después de votarlo a Patti, después de votarlo a Menem, después de votarlo a Haider, después de votarlo a Fujimori, después de votarlo a Banzer? Es claro que la mayoría de estos, mis queridos votantes suprascritos, mantienen la frente altísima, mucho más alta que sus alturas morales o intelectuales, pero en fin, dan asco. Así de sencillo. Si votás a un hijo de puta, a un tipo despreciable, un asqueroso de mucho cuidado, ¿qué mierda pretendés ser? Si querés que la gente te respete, no votes a hijos de puta, porque votar a hijos de puta te pone a su altura. Te convierte en un hijo de puta, vamos...

2011-07-13T18:26:00.002+01:00

Ay, ay, ay. Qué asco me produciría que ganara el PSOE, pero qué miedo que ganara el PP. Vivimos tiempos interesantes en España...