F.I.C.A. (Federazione Italiana Continuita' Assistenziale)

Il calandario di semeiotica medica 2010 del F.I.C.A.

2009-12-11T11:32:00.026+01:00

GENNAIO 2010

Studio dei riflessi nel sanitario di guardia medica che attende di ottenere un numero sufficiente di pazienti per cambiare vita e fare il medico di medicina generale senza rimetterci ogni mese un sacco di soldi.

Nella foto: riflessi bicipitale a paziente seduto e disteso, addominale,tricipitale supinatore, patellare achilleo, plantare, martellatam sui coglioni (frequentissima).

Da appendere nel tuo studio semivuoto e gentilmente offerto da: u.l.s.s. di appartenenza, sindacati di categoria, impiegati del distretto e con la solerte partecipazione dei colleghi massimalisti.

E.C.M. - F.I.C.A.: scopri l'intruso (valore 119 punti)

2009-12-09T12:15:00.031+01:00

Una di queste infermiere è il prototipo della collaboratrice abituale che si aggira nel tuo reparto; scopri chi è partecipando al grande concorso F.I.C.A. e potrei vincere una settimana in geriatria a cateterizzare chi vorrai tu, senza alcuna limitazione!!!!! Inoltre acquisirai ben 119 punti e.c.m. La richiesta che hai formulato è la seguente: " scusi infermiera, mi può misurare la pressione al letto 214?"

Items: Opzione A: "si mio bel fustacchione, però tu prima controlla la mia che mi sento tutta accaldata!"Opzione B:"dottore, le piace la nuova divisa firmata u.l.s.s.? Ha persino l'intimo coordinato al bordino del camici...che schiccheria; ci trattano veramente da signore...."

Opzione C:" dottore, siamo al cambio turno......io sto smontando e lei sta montando.....Lei chi vorrebbe montare....ehmm, scusi, che montasse?"

Opzione D: " uehh, bello...misuratela te e cerca di non rompere le balle con 'sta cazzo de pressione, che oggi è la 20 esima volta che la controllo alla vecchiaccia!"

Se sei un medico: risposta corretta A-B-C. Se sei un infermiere: risposta corretta D. In entrambi i casi e per tutte le figure professionali, un sogno irrealizzabile......ma con F.I.C.A., non si sa mai!

Con la qualità dei corsi offerti, beh.....questo mi pare il più realistico ed utile. E.C.M.-F.I.C.A. e sei sempre aggiornato e non ti farai mai più inchiappettare dal giudice di turno!

La bevanda ufficiale del nostro sindacato!!!!!!!

2009-11-19T08:31:00.009+01:00

Una fresca bevanda appositamente studiata per reintegrare le perdite di elettroliti e neuroni dovuti al burnout lavorativo notturno del medico di continuità assistenziale. Il guaranà ti dà la giusta carica per affrontare le 14.000 telefonate che questa notte riceverai! Non ti abbattere, non farti le canne, non ubriacarti, bevi con fiducia il F.I.C.A. soft drink e potrai godere dei benefici effetti del fruit passion che... più che lo madi giù, più te lo tra su (naturalmente il morale).....F.I.C.A. e sai cosa bevi (quasi sempre....)!

Area "Bocca - F.I.C.A.": Quando conviene difendersi in Tribunale. Alcune sentenze nei confronti di medici prestanome

2009-11-05T11:22:00.006+01:00

Legnano 2006: i Nas scoprono un Odontotecnico mentre lavora in uno studio odontoiatrico legalmente autorizzato ed intestato ad un iscritto all’Albo e denunciano sia l’abusivo (Odontotecnico) che il titolare dello studio (Odontoiatra). Il primo ammette la colpa e patteggia la solita sanzione, il dentista sceglie la difesa in tribunale e a quanto pare fa bene perché il giudice lo assolve accogliendo la tesi della difesa che sosteneva che l’odontotecnico esercitava a sua insaputa. Il Giorno del 1.10.2009 “il giudice ha rigettato la richiesta di condanna avanzata dal pubblico ministero e avallato quella d’assoluzione proposta dall'avvocato della difesa in quando non è stato provato che l'odontoiatra fosse a conoscenza delle attività che l’abusivo svolgeva all'interno dell'ambulatorio in sua assenza”. “A suffragare la tesi difensiva –continua l’articolo- vi è inoltre il fatto che i due fossero soci e l'ambulatorio fosse situato nello stesso palazzo in cui si trovava il laboratorio usato regolarmente dall’odontotecnico per realizzare le protesi che sarebbero poi state impiantate ai pazienti”.Ricapitolando: il dentista non essendo presente in studio non poteva sapere che l’odontotecnico, suo socio, curava i denti di alcuni pazienti quando lui non c’era.
Binasco (Milano) 2006 I Nas, durante il controllo ad un centro odontoiatrico, scoprono un diplomato odontotecnico intento a curare un paziente. Denunciato abusivo e direttore sanitario dello studio. L’abusivo ammette le colpe e patteggia mentre il direttore sanitario preferisce difendersi in sede giudiziaria. Al termine del dibattimento il giudice assolve il direttore sanitario per non aver commesso il fatto. La Provincia Pavese del 23 settembre 2009: “la difesa ha sottolineato, nel corso del dibattimento, la buona fede del direttore sanitario, che non era consapevole della presenza dell’odontotecnico all’interno dello studio. Quel venerdì di tre anni fa, quando i Nas avevano fatto irruzione nella struttura medica, l’odontotecnico era al lavoro, ma quello stesso giorno il direttore sanitario era assente. I testimoni chiamati a deporre lo hanno confermato”.Anche in questo caso il direttore sanitario è stato assolto perché non sapeva chi lavorava nel suo studio.
Trieste, 2007. I Nas vengono chiamati ad indagare su di un centro odontoiatrico a seguito della denuncia di alcuni pazienti scontenti e dopo mesi di indagini e sentiti molti pazienti che si erano rivolti allo studio, i Carabinieri denunicano un odontotecnico per esercizio abusivo della professione medica ed un dentista per aver favorito l’esercizio illegale della professione. L’odontotecnico patteggia la pena di tre mesi di reclusione tramutata in un’ammenda, il dentista preferisce andare al dibattimento sostenendo la sua innocenza. Il giudice gli da ragione. Il Piccolo di Trieste del 17 luglio 2009. “Il dentista si è protestato innocente fin dall’inizio. All’indomani del blitz dei carabinieri dei Nas aveva dichiarato: ho lavorato in quell’ ambulatorio per solo poche ore la settimana ed ho operato solo io. L’odontotecnico non ha mai messo le mani nella bocca dei miei pazienti”.“La conferma –continua l’articolo- è arrivata nel corso del dibattimento in cui alcuni pazienti hanno riferito di essere stati curati proprio dal dentista e non da altri. I militari avevano scoperto che il medico aveva degli interessi nello studio e per questo era stata ipotizzata dal P.M. l’accusa di concorso in esercizio abusivo della professione. Ora tutto è stato chiarito”.
Sentenza del Tribunale di Milano 15 luglio 2005 n. 8417 chiamato ad esprimersi sul caso relativo a prestazioni di implantologia erogate all’interno di struttura sanitaria autorizzata nella quale il direttore sanitario aveva consentito che le prestazioni venissero erogate da un collaboratore esterno e da un odontotecnico abusivo. Così si esprimeva il giudice: “tante la ben diversa estensione delle attività poste invece in essere da X (odontotecnico) sul paziente non può che affermarsi la totale responsabilità del convenuto Y (direttore sanitario) e ciò non solo per la totale violazione dei doveri di vigilanza connessi al ruolo di direttore sanitario (attività che deve essere svolta su autorizzazione delle competenti autorità amministrative proprio per il rilevante interesse pubblico sotteso al regolare svolgimento della professione medica), ma anche per la completa consapevolezza delle illegittime modalità di esecuzione della prestazione medica, tale da renderlo integralmente partecipe e sostanzialmente coautore dei relativi danni in tale contesto prodotti”.

S.C.A. e indennità di malattia: facciamo valere i nostri diritti

2009-10-17T10:19:00.013+02:00

Ci giungono molte segnalazioni in merito ad un atteggiamento (diffuso) omissivo da parte di alcune Aziende Sanitarie, riguardo l'attivazione della copertura assicurativa per malattia. Inoltre come molti colleghi non abbiano goduto di questo loro diritto contrattuale, perchè colpevolmente non informati dalla propria Azienda Sanitaria. A questo proposito l'A.C.N. 29.07.2009, ART. 60 – CONTRIBUTI PREVIDENZIALI E PER L'ASSICURAZIONE DI MALATTIA recita (chiaramente) quanto segue:"per far fronte al pregiudizio economico derivante dall’onere della sostituzione per eventi di malattia e di infortunio, anche in relazione allo stato di gravidanza e secondo il disposto del Decreto legislativo 151/2001, è posto a carico del servizio pubblico un onere pariallo 0,36% (zero virgola trentasei per cento) dei compensi di cui all’art. 59, lettera A, comma 1 da utilizzare per la stipula di apposite assicurazioni. Al fine di migliorare i trattamenti assicurativi e includere nella gamma degli eventi assicurati anche le eventuali conseguenze economiche di lungo periodo, a decorrere dal 31 dicembre 2009 l’importo del Fondo di cui al periodo precedente del presente comma, è pari allo 0,72% dei compensi di cui all’art. 59, lettera A, comma 1".
Quindi questi signori devono:

A) informarvi dettagliatamente circa le generalità dell'Istituto assicurativo a cui si sono rivolti per la stipula della polizza (nome, cognome, indirizzo, tempi di attivazione, caratteristiche del rimborso in percentuale).Conviene chiederlo preventivamente in base al vecchio e sempre valido motto: "prevenire è meglio che curare", cioè chiedere prima, per non farsi fregare dopo.

B) Attivarsi per la comunicazione all'Istituto di assicurazione della malattia del medico interessato e non delegare al medico stesso questo onere (la polizza è loro e non vostra!)

Inoltre per i mesi successivi al primo in cui interviene l'Assicurazione con la polizza stipulata dall'Azienda con cui il medico ha in essere la convenzione, e per ulteriori mesi due, il sanitario ha diritto ad un ulteriore indennizzo ad opera dell' E.N.P.A.M.(dietro presentazione di documentazione sanitaria, naturalmente).

Numero telefonico di E.M.P.A.M. infortuni per attivare la copertura e ricevere informazioni : 06/ 48294658

Unica limitazione: essere titolari di rapporto in convenzione a tempo indeterminato".

Se per caso ciò non accade, avvisate la F.I.C.A. che manda i propri emissari e sistema tutt' e cose! Facciamo valere i nostri diritti!

On. Brunetta:perchè i medici sarebbero da rinchiudere in galera?

2009-10-10T16:44:00.013+02:00

Tutti in galera! Chi emette certificati compiacenti (medici di medicina generale in primis, ma anche di guardia medica, i più facilmente raggirabili e ricattabili), viene denunciato e rischia il carcere. Bene!Molto bene! Ma come si può dire che chi ha mal di testa, mal di denti, diarrea all night long, non ce l'ha o non l'ha avuta? E se poi ti becchi una denuncia per omissione d'atti d'ufficio? (come già accaduto) E come la mettiamo con il rapporto fiduciario medico - paziente? Dia un occhio a questa raccomandata del Direttore delle Convenzioni e poi ci dica come va interpretata.

Ai medici di continuità assistenziale. P.c. All’Ufficio Relazioni con il pubblico P.c. Al Coordinatore dei Direttori di Distretto. Oggetto: Compiti del medico di continuità assistenziale/emissione certificati di malattia. Vengono segnalati numerosi disservizi in ordine alla mancata emissione di certificazione di malattia. Si rammenta l’art. 67 del ACN 23,03.2005 “compiti del medico”, commi 9 e 16: comma 9, “il medico utilizza a favore degli utenti registrati, anche se privi di documento sanitario, un apposito ricettario, con la dicitura “servizio di continuità assistenziale”, fornitogli dall’Azienda per le proposte di ricovero, le certificazioni di malattia per un massimo di tre giorni, le prescrizioni farmaceutiche per la terapia non differibile sulla base del ricettario di cui alla legge 326/2003 e secondo le disposizioni vigenti in materia”. Comma 16: sono inoltre obblighi e compiti del medico del medico; a) la redazione di certificazioni obbligatorie quali certificazioni di malattia per lavoratori turnisti”. Si sottolinea il dovere del medico di attenersi a quanto stabilito dall’ACN 23.03.2005 e che il comportamento non corrispondente ai dettami dell’Accordo Collettivo Nazionale rappresenta violazione disciplinare.

Quindi basta che un tizio che non abbia voglia di lavorare (e ce ne sono, eccome che ce ne sono) venga in guardia a chiedere il "certificatino" di malattia, dicendo che ieri è stato male, molto male poverino e noi siamo tenuti (anzi, a quanto pare obbligati) a rilasciarglielo, pena una sanzione disciplinare in caso contrario.Tanto se tu non glielo dai, questo fortemente determinato a marinare il lavoro, gira tutte le guardie, i pronto soccorso d'Italia e prima o poi, trova qualcuno che glielo prepara ed infine, ti denuncia.

S.C.A.:omissione d'atti d'ufficio. Sentenza della Cassazione 12143/09

2009-09-30T14:22:00.006+02:00

Fatto: con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’Appello di Caltanisetta ha confermato la sentenza in data 27-04-2005, con la quale il Tribunale di Enna ha dichiarato***** colpevole del reato di cui all’art. 328 comma 1 c.p. e, concesse le attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena di mesi quattro di reclusione nonché alla pena accessoria della interdizione dai pubblici uffici per la durata di mesi quattro, oltre al risarcimento dei danni in favore delle costituite parti civili, da liquidarsi in altra sede(omissis). Il difensore della parti civili ha depositato memoria, con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso e la conferma delle statuizioni civilistiche. Diritto.1) La sentenza impugnata risulta immune dai vizi denunciati dal ricorrente.2) La Corte d’Appello ha accertato, in punto di fatto, che nella notte tra il 9 e il 10 giugno 2002,***** aveva chiesto telefonicamente l’intervento a domicilio dell’odierno imputato, quale sanitario della guardia medica, in quanto il figlio Sebastiano, di due anni e mezzo, vomitava ininterrottamente da più di mezz’ora. Il Bruno, ritenendo i sintomi descrittigli per telefono dalla madre del bambino non avessero i connotati dell’estrema urgenza e gravità, si era rifiutato di effettuare la visita domiciliare ed aveva consigliato, sempre per via telefonica, una terapia farmacologia consistente nella somministrazione di una fiala di Plasil; e tale rifiuto aveva ribadito a fronte delle insistenze della**** che gli aveva rappresentato la propria incapacità a praticare detta iniezione e la preoccupazione per eventuali reazioni del bambino al farmaco che non gli era mai stato in precedenza somministrato, e persino a seguito della sollecitazione all’intervento effettuata dai Carabinieri, ai quali la donna si era rivolta dopo il secco rifiuto del sanitario, allorché si era trovata nella necessità di portare il bambino presso l’ospedale di Catania, che era quello più vicino al luogo di residenza. 3) Alla stregua di tale ricostruzione fattuale della vicenda, correttamente i giudici di merito hanno ravvisato nella condotta del prevenuto gli estremi integrativi del reato di cui all’art.328 comma 1 c.p., il quale punisce, tra l’altro, il rifiuto di un atto dovuto per ragioni di sanità, allorché questo debba essere compiuto senza ritardo. Nella specie, come è stato evidenziato nell’impugnata sentenza, l’obbligo del*** di effettuare la visita domiciliare richiestagli trova la sua fonte normativa nel d.p.r. n.41 del 1991, il quale all’art, 13 dispone che il medico che effettua il servizio di guardia deve rimanere a disposizione “per effettuare gli interventi domiciliari a livello territoriale che gli saranno richiesti” e durante il turno di guardia “ è tenuto ad effettuare al più presto tutti gli interventi che gli siano richiesti direttamente dagli utenti”. Orbene, è vero che in via di principio, non può negarsi al sanitario il compito di valutare, sulla base della sintomatologia riferitagli, la necessità o meno di visitare il paziente. E’ anche vero tuttavia, che una tale discrezionalità può essere sindacata dal giudice, alla luce degli elementi acquisiti agli atti e sottoposti al suo esame, onde accertare se la valutazione del sanitario sia stata correttamente effettuata, oppure se la stessa costituisca un mero pretesto per giustificare l’inadempimento dei propri dovere (Cass. Sez 6, 7-4-2008 n. 20056; Cass. Sez. 6, 15-5-2007 n. 34471). 3) Nel caso in esame la Corte d’Appello, nel disattendere le argomentazioni difensive volte a sostenere la legittimità della scelta dell’imputato di non effettuare la visita domiciliare richiestagli, ha ritenuto che il**** era tenuto a visitare il bambino, per apprezzare direttamente il quadro clinico e prestargli eventualmente la dovuta assistenza. Tale giudizio è stato espresso sulla base di una motivazione non contraddittoria e non manifestamente illogica con la quale è stato sottolineato, in particolare: che la sintomatologia (vomito) riferita dalla madre del bambino era di per sé inidonea a consentire una corretta diagnosi, dato il carattere aspecifico del vomito, il quale può correlarsi sia a patologie banali che a patologie gravi; sicchè si rendeva quanto mai opportuna l’osservazione diretta del paziente, al fine di rilevare l’eventuale presenza di altri fenomeni che rendessero possibile distinguere tra le molteplici diagnosi correlabili al suddetto sintomo; che la visita domiciliare appariva tanto più necessaria in quanto si trattava di un paziente che, per la sua tenera età, non era in grado di riferire con esattezza la condizione di malessere in cui versava, con la conseguenza che sussisteva il concreto pericolo che il sanitario,affidandosi unicamente al sintomo diagnostico riferitogli, con gravi ripercussioni sulla salute del paziente; che, secondo le indicazioni fornite in sede testimoniale dalla dott.ssa**** responsabile del servizio di medicina di base presso l’ulss di Enna, il farmaco Plasil di cui***** aveva consigliato telefonicamente la somministrazione era un prodotto farmaceutico “dispensabile solo dietro presentazione di ricetta medica e prescrivibile, io immagino, sempre dietro la visita del paziente; 4) Contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, d’altro canto, non vale ad intaccare il rigore logico delle argomentazioni poste a sostegno dell’impugnata decisione la circostanza-di cui si è dato atto in sentenza-che la diagnosi di gastroenterite effettuata dal *****per telefono sia stata poi confermata dai medici dell’ospedale dove il bambino fu accompagnato nella stessa notte. La fattispecie criminosa prevista dall’art. 328 c.p., infatti è concepita come reato di pericolo, nel senso che prescinde dalla causazione di un danno effettivo e postula semplicemente la potenzialità del rifiuto a produrre un danno o una lesione (Cass. Sez.6, 7-4-2008 n. 20056; Cass. Sez. 6, 15-5-2007 n. 34471). Correttamente pertanto il giudice territoriale ha ritenuto privo di rilievo il fatto che, nella specie, il bambino non abbia subito alcuna conseguenza dannosa e reputato invece sufficiente, ai fini della integrazione del reato in esame, il fatto che il piccolo sia rimasto comunque esposto al rischio di subire gravi conseguenze per la sua salute a causa della condotta omissiva del medico, che, per le ragioni innanzi esposte, aveva l’obbligo di intervenire senza ritardo. 5) il ricorso pertanto deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Lo stesso ricorrente, inoltre, va condannato alla rifusione delle spese sostenute nel presente grado dalla parte civile, alla cui liquidazione si procede in dispositivo. P:Q:M: Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché a rifondere le spese sostenute dalla parte civile in questo grado, che liquida in euro 1.200, oltre iva e cpa. Così deciso, Roma 11-02-2009

Il nostro grande sponsor!

2009-08-24T18:38:00.009+02:00

La F.I.C.A. ringrazia il grande sponsor attivamente impegnato nel sostegno alla nostra fantastica attività sindacale. Grazie a questo, nell' anno in corso abbiamo potuto organizzare la sagra del bisato (anguilla) e le giornate odontostomatologiche per il dentista abusivo ed il suo prestanome. Un grandissimo successo!

Con l'occasione si ricorda la squisita ed armoniosa consistenza del formaggio spalmabile, ideale per uno spuntino rapido, frugale e salutare (si, salutare la salute) tra una chiamata e l'altra di guardia medica. Pensate, è perfetto per chi deve mangiare in automobile tra una visita domiciliare e l'altra; non cola sulle braghe, non sporca e non si appiccica al cambio della vettura. Crea inoltre un meraviglioso effetto bostik con le bricciole di pane, evitando che queste si diffondano nell'abitacolo. Ricorda: Bel paese di merda, da oggi il tuo formaggio, per il medico che non ha la pausa pranzo.....mai!!!!

Consiglio di disciplina F.I.C.A. del 13.08.2009

2009-08-13T02:36:00.029+02:00

Abbiamo oggi a ruolo la causa F.I.C.A. vs il Dr. Giannantonio Ugo Giacobazzi, iscritto a questo sindacato con tessera n.666, reo di comportamenti anti decoro e gravemente lesivi del prestigio (!?) della professione di medico di continuità assistenziale. I fatti: al Giacobazzi viene contestato di essere apparso nella televisione locale Tele Cizzico International emulando la mitica pornostar Pamela Conti, cioè in abiti succinti, atteggiamento provocatorio durante le trasmissioni notturne del 07.07.09 e 22.07.09. Utilizzando altresì il numero a pagamento 199-199-999, impartiva con fare lascivo e conturbante consigli telefonici su come affrontare le febbricole notturne e le diarree a tradimento del sabato sera. In allegato e tra il materiale probatorio, si portano due foto del Giacobazzi in cui il suddetto appare in due distinte versioni, riconoscibile sebbene goffamente macherato:

A) modello macho, stile Village People anni 70, reperto n. 14.00/a mentre tenta invano di rassicurare una mamma disperata per la febbre a 37.1 della figlia insorta da 5 minuti, 15 secondi e 56 centesimi (nuovo record mondiale di "tempestività" telefonica!)B) modello più dolce, stile fatina dai capelli turchini, reperto 14.00/b mentre cerca di farsi chiamare in privato per arrotondare il miserrimo stipendio di guardia medica (commettendo tra l'altro il reato di peculato).Dopo breve dibattimento, la giuria dei probiviri del F.I.C.A. ha emesso la seguente sentenza:" In base allo statuto interno F.I.C.A., art. 543, comma 14/8 Settembre 1998, art. 908, comma 8/12 Agosto 2002 modificato in comma 23/c il 4 Marzo 2007, questa giuria assolve il Dr. Giannantonio Ugo Giacobazzi con la seguente motivazione: "è risaputo e costituisce ormai assodata giurisprudenza che piuttosto di fare il medico di S.C.A. è meglio andare il televisione a fare il cretino e a sparare cazzate". Quindi il suddetto viene reintegrato nelle file del Sindacato con una conclusione finale: "la goliardia è l'unico mezzo che ci consente di tirare a campare e continuare a fare questo lavoro de mierda!"

Quindi : gaudeamus igitur (iuvenes dum sumus), di diman non v'è certezza!

2009-08-11T08:37:00.006+02:00

Verbale dell'assemblea dei soci F.I.C.A. del 10.08.2009. All'ordine del giorno: sostituzione della segretaria che si è data al mondo del porno, lasciandoci in braghe di tela. All'unanimità si è votato per Pamela per via delle sue spiccate doti umane e del suo curriculum vitae di estremo valore (fondamentalmente perchè bionda, mentre quella di prima era mora). Dato che il nostro è un sindacato aperto a tutti, prima di formalizzare il contratto in nero, gradiremmo conoscere l'opinione di nostri soci ed iscritti. Siete quindi invitati a votare per Pamela se ritenete la nostra scelta adeguata allo status del nostro sindacato.

Il nostro direttivo

2009-01-09T11:49:00.004+01:00

Il padre fondatore

Presidente :Dott. Prof. MITITILLO
Vicepresidente : Dott. MALANDRINO
Vicepresidente aggiunto:Dott. D."Ictus" DABALA'

Collegio Probiviri : Dott.ssa A.Blond

Mega presidente Ad Honorem
Dott.Prof.Arch.Ing.Rocco Siffredi
Motivazione: per il grande impegno profuso in F.I.C.A.

Una nostra iscritta

F.I.C.A. Makes you happy!

Come e quando nasce il F.I.C.A. e nostro programma

2009-01-09T11:28:00.008+01:00

Il F.I.C.A. nasce durante un corso master E.C.M. particolarmente palloso dall'intuizione di tre medici di Continuità Assistenziale; uno di questi è specialista in odontoiatria ed a lui è stata affidata la delega per la branca specialistica (bocca-f.i.c.a.). Ha subito riscosso un grande successo tra i colleghi presenti, ma poi è caduto nel dimenticatoio. Ora i tempi sono maturi per il suo sdoganamento e l'uscita dalla clandestinità. Il F.I.C.A. è una grande risorsa, un'occasione che non possiamo perdere. Iscrivetevi in gran numero; basta inviare una mail di adesione e sarete parte di questo grande progetto di riforma in questo grande paese democratico che è l'Italia. Inoltre riceverete mensilmente l'organo ufficiale del Sindacato (tiratura 1 milione di copie), appositamente dedicato ai giovani colleghi: "il M.I.N.C.H.I.A." (Medici Italiani Neolaureati Che Hanno Idee Alternative ), ricco di interessantissimi articoli e spunti.

Partendo dal presupposto, che è tristemente sotto gli occhi di tutti, che i medici di medicina generale sono brutalizzati da dirigenti, utenza, magistrati eccetera, che i sindacati ufficiali poco o nulla hanno fatto in questi anni per tutelare le ultime ruote del carro (i medici di continuità assistenziale e i medici di medicina generale con 4 assistiti in tutto), noi proponiamo:

1) IMMEDIATA MODIFICA DI QUELLA LEGGE INDEGNA E ASSURDA CHE ASSEGNA UNA ZONA CARENTE PER LA MEDICINA GENERALE OGNI MILLE ABITANTI, MENTRE UN MEDICO PUO' "SEGUIRNE" MILLEOTTOCENTO.

Questo ha creato la categoria dei medici di medicina generale minimalisti, che pagano per lavorare e che ci rimettono anche 500 Euro al mese per la gestione di un studio vuoto.

2) ABBASSARE IL MASSIMALE A LIVELLO DEI PEDIATRI (800 ASSISTITI), REDISTRIBUENDO I PAZIENTI A CHI NE HA BISOGNO E CHE PUO' SENZ'ALTRO SEGUIRLI MEGLIO, EVITANDO INOLTRE CHE I MALATI, FIACCATI DA ORE DI CODA, SI RIVERSINO DI GIORNO AL PRONTO SOCCORSO E DI NOTTE ALLA GUARDIA MEDICA.

Lavorare tutti, lavorare meglio, lavorare meno.

3) RIDISTRIBUIRE LA RICCHEZZA, CHE ORA VIENE DISSIPATA DA DIRIGENTI, SEGRETERIE E ASSISTENTI, AL FINE DI MIGLIORARE I SERVIZI PER L'UTENZA.

Al malato interessa un servizio efficente e non la presenza del Direttore delle Convenzioni, il Direttore del Distretto, eccetera, con i loro stipendi d'oro.

4) AUMENTARE RADDOPPIANDO LO STIPENDIO DEI MEDICI DI CONTINUITA' ASSISTENZIALE, PERCHE' E' SEMPLICEMENTE VERGOGNOSO CHE GUADAGNINO 20,81 EURO LORDE ALL'ORA PER LAVORARE DI NOTTE, DI FESTA E CON UN CARICO DI RESPONSABILITA' DA PAURA.

Trovare qualcuno che ti stiri una camicia costa 10 Euro all'ora in nero.

5) AUMENTARE LA SICUREZZA DELLE SEDI DI GUARDIA, PERCHE' ANCORA OGGI C'E' GENTE CHE RISCHIA LA PELLE.

Di morti ammazzati sul posto di lavoro ne abbiamo avuti anche noi.

6) RENDERE REALMENTE EFFETTIVO L'ACCORDO COLLETTIVO NAZIONALE, CHE STABILISCE LA PRESENZA DI UN MEDICO DI CONTINUITA' ASSISTENZIALE OGNI 5000 ABITANTI, STRACCIANDO GLI ACCORDI REGIONALI, I PATTI AZIENDALI CHE, IN DEROGA A QUESTO E PER POCHI SPICCIOLI, CALANO SUL GROPPONE DI UN SOLO MEDICO, ZONE CON 40.000 ABITANTI.

Con tutto ciò che ne consegue in termini di assistenza e burnout lavorativo.

7) IMPEDIRE L'IMPROPRIO UTILIZZO DEL SERVIZIO DI CONTINUITA' ASSISTENZIALE DA PARTE DELL'EMERGENZA TERRITORIALE 118, PER MANCANZA DI COMPETENZA, ASSICURAZIONE PROFESSIONALE, VESTIARIO IDONEO ED ABILITAZIONE.

E' all'ordine del giorno in alcune zone dimenticate da Dio, ma sopratutto dagli uomini.

8) CONTRASTARE L'IMMOBILISMO COMPLICE DI SINDACATI DI CATEGORIA, CHE FANNO GLI INTERESSI DEI POTERI FORTI E DELLE AZIENDE PRESSO CUI OPERANO.

Mandiamoli a casa!

9)LICENZIARFE IMMEDIATAMENTE QUEI MEDICI DI BASE CHE IL SABATO MATTINA, NON SI RENDONO REPERIBILI AI PROPRI ASSISTITI, INVIANDOLI ALLA GUARDIA MEDICA DOPO LE 10.

Lascino il posto e gli assistiti a chi ha voglia di lavorare!

10) SPINGERE AFFICHE' ANCHE IN ITALIA, COME IN TUTTI I PAESI CIVILI AL MONDO, SI UTILIZZINO SOLO I FARMACI GENERICI ED IN DOSI STRETTAMENTE NECESSARIE, EVITANDO L'IPOCRISIA DELLE AZIENDE SANITARIE CHE INVITANO I MEDICI, CON REPORT TRIMESTRALI E ALTRE AMENITA', AL LORO UTILIZZO.

11) VIGILARE ATTENTAMENTE SULLE ATTRIBUZIONI DEGLI INCARICHI, EVITANDO RACCOMANDAZIONI DI SORTA, SULLE SPECIALIZZAZIONI, FACENDO IN MODO CHE NON SIANO APPANNAGGIO DEI SOLITI NOTI PARACULATI, FIGLI DI PRIMARI, PROFESSORI UNIVERSITARI, POLITICI E LORO AMICI.

12) ELIMINARE QUELLA BASSA MANGIATOIA COSTITUITA DAI CORSI E.C.M. E, PER QUELLI CHE NE HANNO REALMENTE VOGLIA, GARANTIRE L'ACCESSO ALLA SPECIALIZZAZIONE UNIVERSITARIA.

13)DEPOLITICIZZARE LA SANITA', FACENDO AVANZARE CHI NE HA REALMENTE I REQUISITI, I MERITI E NON IN BASE ALLA TESSERA DI PARTITO.

14) CHIUSURA DI QUEI PICCOLI FEUDI DI POTERE RAPPRESENTATI DAGLI ORDINI PROVINCIALI DEI MEDICI CHIRURGHI ED ISTITUZIONE DI UN ORDINE NAZIONALE.

Questo determinerà un crollo della quota associativa con stemperamento della percezione diffusa di buttar via i propri soldi. In un Ordine di media grandezza, con 5000 iscritti, ad esempio ed una quota associativa annuale di 120 Euro, questi signori gestiscono un capitale 600.000 Euro: come e perchè? Per rilasciare qualche certificato di iscrizione all'anno? E quante volte ho bisogno dell'ordine in un anno ed in tutta la mia vita?

15) DEPENALIZZARE LA PROFESSIONE MEDICA ALLA STREGUA DI CIO' CHE ACCADE PER I MAGISTRATI.

Ciò non significa negare i giusti risarcimenti alle vittime di errore professionale, ma garantire al medico la serenità di giudizio. In questo modo si porrà fine alla pratica della sanità difensiva, con innumerevoli esami prescritti solo per pararsi le chiappe e che determinano allungamento spropositato delle liste d'attesa e dei costi per il Sistema Sanitario Nazionale. La professione del Magistrato è senza dubbio difficile; esso deve attenersi ed interpretare le leggi dello Stato. Quella del Medico è ancora più difficile; deve rispettare, attenersi ed interpretare le leggi della natura che al momento attuale, in gran parte, non sono per nulla chiare o conosciute.

RICORDATEVI, TIRA PIU' IL PROGRAMMA DEL F.I.C.A. CHE UN CARRO DI BUOI!

Inoltre, a tutti quei sindacalisti che si sono ritagliati un frammento di effimera gloria mediante questa "attività" (anche al fine di far meno guardie grazie al distacco sindacale), che ci costringono a non veder crescere i nostri figli, dato che dobbiamo per campare spappolarci il fegato (per usare un eufemismo) in 20 notti di guardia al mese, una esortazione dal cuore: confluite in F.I.C.A., la nostra unica grande madre sindacale!

E' sempre l'ora di F.I.C.A.

S.c.a. e sostituzione di catetere

2009-01-09T11:20:00.001+01:00

Rischia una condanna penale per rifiuto d’atti d’ufficio la guardia medica che dirotta il paziente al 118 senza averlo prima visitato. Lo ha deciso la sesta sezione penale della cassazione nella sentenza n.35344 depositata l’11 ottobre 2008. Questi i fatti: una guardia medica contattata telefonicamente per due volte dai familiari di un’ anziana ammalata tetraplegica per un’ostruzione del catetere, si era limitato a sollecitare l’intervento del 118 adducendo la motivazione di essere sprovvisto del set sterile necessario per l’operazione di sostituzione del catetere. Il 118 era intervenuto per trasferirla in un ospedale, ma il marito della paziente aveva bloccato l’operazione perché la donna era inserita in un programma di assistenza domiciliare. Per risolvere la situazione i familiari hanno dovuto ricorrere privatamente all’intervento di un infermiere professionale. Di qui la denuncia contro il medico reticente. Gli ermellini hanno ricordato che l’urgenza dell’intervento, specie in campo sanitario, va apprezzata con riferimento al pregiudizio, anche potenziale e non necessariamente irreparabile che può comunque derivare al paziente dalla mancata o tardiva assistenza sollecitata. Pertanto, la pronuncia ha confermato la condanna ex art. 328 codice penale nei confronti della guardia medica “per avere rifiutato indebitamente l’intervento domiciliare per sostituire il catetere urinario, che era ostruito, ad una paziente tetraplegica impossibilitata alla minzione da circa 12 ore”. Il dottore dopo la condanna da parte dei giudici di merito, era ricorso in Cassazione perché il collegio giudicante non aveva tenuto conto della “reale ragione per la quale aveva consigliato di ospedalizzare la paziente”, ovvero la mancanza di strumenti sterili presso l’ambulatorio. Il terzo grado di giudizio però ha continuato a dare torto al medico, in quanto il mancato intervento presso l’abitazione dell’anziana configura “un vero e proprio rifiuto d’atti d’ufficio”,considerato che il medico , in maniera aprioristica ed irresponsabile, non pose a disposizione della paziente la propria professionalità, non effettuò alcuna valutazione sulla necessità eventuale di apprestare le necessarie cure e si limitò a suggerire l’opportunità di richiedere l’intervento del 118. Nelle conclusioni la suprema corte richiama esplicitamente le responsabilità di tutti i medici:”è dovere imprescindibile del medico prestare la propria opera per fronteggiare e alleviare lo stato di sofferenza dell’ammalato, non essendo tollerabile che costui venga lasciato soffrire con pericolo di ulteriori complicazioni.

Medico di s.c.a ed omicidio colposo

2009-01-08T11:06:00.002+01:00

Corte di Cassazione, Sezione Quarta Penale, sentenza n.38852/2005 - (677) Presidente: M.Battisti; Relatore: S. Visconti) SVOLGIMENTO DL PROCESSO.Con sentenza in data 5/3/2003, il GUP del Tribunale di Pordenone, procedendo a seguito di rito abbreviato, ha assolto D.R. M. dal delitto di omicidio colposo in persona di C. S. perché il fatto non sussiste.Si era verificato che il C., verso le ore 9,30 del 6/6/2001, avvertendo dolori al petto, e in particolare un dolore retrosternale con indolenzimento del braccio sinistro, si recava presso l’ambulatorio del medico di base D.R. M., in Caneva, posto proprio accanto alla sua abitazione, e, a seguito dell’esame elettrocardiografico, valutati anche i dolori predetti ed un bruciore precordiale con sudorazione fredda, e trattandosi di fumatore e soggetto iperteso, veniva subito diagnosticato che era in atto un infarto, da ritenersi grave.Dalla testimonianza di tale C. L., presente nella sala di aspetto, e di D.R. G, padre di D.R. M., anch’egli medico, che era stato presente alla visita, è risultato che l’imputato disse subito al C. che doveva ricoverarsi, ottenendone più volte un fermo rifiuto.Il C., poi, preso l’ECG e il documento (presumibilmente ricetta) contenente la diagnosi, si all0ontanò dallo studio, tornando a casa sua, dove, dopo avere fatto vedere alla madre la documentazione medica, disse che doveva andare in Pronto Soccorso, ma non da solo, e subito s’accasciò a terra, fulminato dall’infarto.Dal capo di imputazione e dalla motivazione della sentenza risulta accertato che il decesso è avvenuto alle ore 10,30.Subito dopo che il C. si era accasciato, fu chiamato il D.R., poi un’autoambulanza il cui equipaggio, arrivato alle ore 10,41, non potè fare altro che accertare l’avvenuto decesso.In diritto il giudice di primo grado, ha ritenuto la mancanza della colpa, avendo il D.R. fatto quanto in suo potere, valutato anche che l’art. 32 secondo comma, Cost. sancisce che nessuno può essere costretto a subire un trattamento sanitario, ed ha quindi il diritto di opporre un rifiuto, e il medico che obbliga ad un trattamento terapeutico contro la volontà del paziente commette un reato.Il giudice di merito ha altresì ritenuto che, pur essendovi pericolo di vita, per cui si poteva agire in via coattiva, e quindi con la scriminante di cui all’art. 54 c.p. [1], si tratta di una condotta possibile, ma non obbligatoria, per cui il c.d. cuore del problema, è se il malato sia stato adeguatamente informato della gravità della malattia in atto ed abbia opposto un rifiuto al ricovero.Alle due questioni, per le ragioni già esposte, vengono date risposte positive, ricordando che il C. era capace di intendere e di volere, anche se in passato aveva avuto disturbi mentali di schizofrenia, ma ormai dal 1995 non prendeva più psicofarmaci, e che dalle testimonianze assunte, era risultato che il paziente era stato più volte invitato al ricovero.Infine, viene dato atto che nessuna terapia farmacologia era attuabile nello studio di un medico di base, e che la chiamata diretta di un’autoambulanza, a parte una presunta violazione privacy, non avrebbe risolto il problema, essendo poi così il malato affidato a personale meno specializzato, quale è quello infermieristico.Avverso la sentenza di primo grado il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pordenone ha proposto per cassazione, chiedendone l’annullamento per inosservanza ed erronea applicazione delle norme di legge (artt. 40 c.p.v. e 43 c.p.), e delle connesse norme extrapenali, che disciplinano la responsabilità medica colposa omissiva nell’ambito dell’attività professionale medica.Il PM ricorrente ha assunto che, nello stato non si verteva semplicemente di un trattamento terapeutico, ma di interventi idonei alla difesa della vita, per cui appare in conferente il richiamo all’art. 32 Cost.Dopo aver rilevato che nessun diniego scritto al ricovero era stato stilato, il PM ha assunto che il DPR n. 484/1996 (Accordo collettivo per la disciplina dei rapporti con i medici di medicina generale…) conferisce al medico convenzionato i compiti di fornire dapprima assistenza primaria, poi assistenza programmatica a domicilio, ed infine continuità assistenziale onde garantire in maniera permanente la globalità dell’assistenza primaria.Tale continuità si realizza anche attraverso l’integrazione con altri servizi distrettuali ed ospedalieri.Pertanto, l’assistenza comprende un ruolo attivo per la tutela della salute dei cittadini che hanno scelto tale medico.Il PM è poi ritornato sul ruolo del consenso/ dissenso che deve essere formulato per iscritto non solo ormai per prassi, ma anche per il Codice di deontologia medica, dovendosi dimostrare che il paziente sia stato adeguatamente informato e che poi abbia espresso con chiarezza la propria meditata determinazione.Infine, il PM ha assunto che il DR non ha tenuto conto alcuno dei comportamenti minimi emergenziali richiesti, non chiamando un’ambulanza, non essendo lui stesso disponibile ad accompagnare con un’autovettura in Ospedale il C., e non informando nemmeno direttamente i familiari del malato, che abitavano accanto, tutte condotte che ci si sarebbe responsabilmente attese da un medico di famiglia, a seguito dell’accertamento della gravissima ed acuta patologia cardiaca.Tali omissioni configurano, ad avviso del ricorrente, colpa per grave imprudenza e negligenza, con conseguente annullamento della sentenza impugnata.MOTIVI DELLA DECISIONEIl ricorso del PM si fonda su alcuni argomenti, configuranti, secondo il suo giudizio, il reato omissivo improprio di omicidio colposo (art. 589 c.p.). bene premettere che, nella specie, non è stato escluso dal GUP, che ha assolto il D.R., il nesso di causalità, ma, proprio in radice, la sussistenza dell’elemento psicologico della colpa (art. 43 c.p.), ritenendosi che l’imputato abbia fatto tutto il possibile per assistere adeguatamente il C. sia con riguardo alla normativa esistente, sia con riguardo a generali principi di perizia e diligenza, e, quindi, che l’evento letale sia derivato dalla gravità e dalla repentinità dell’infarto cardiaco che ha colpito la vittima, e non da condotte colpevoli del medico, assolutamente non configurabili.Si premette, comunque, che sia la giurisprudenza che la dottrina hanno avuto non poche difficoltà a separare l’assenza di colpa nel reato omissivo improprio, come elemento psicologico, dalla insussistenza del nesso di causalità.Una prima difficoltà deriva dalla circostanza che la regola di equivalenza tra il cagionare e l’omettere di cui al 2° comma dell’art. 40 c.p. è stata dal nostro legislatore inquadrata sotto la rubrica relativa al rapporto di causalità.Altro problema è causato dalla conversione dell’omissione in commissione, e, quindi, a sua volta, causa dell’evento, quando l’omissione non è già di per se valorizzata come azione riprovevole da leggi chiaramente riferite al comportamento negativo dell’agente.Ragioni di coscienza sociale e di etica hanno determinato i giudici, quali interpreti delle leggi, a ritenere l’obbligo giuridico di cui al 2° comma dell’art. 40 c.p. quale regola per ogni atto di disvalore idoneo a produrre l’evento, tanto più nei casi di cui all’art. 589 e 590 c.p., dove sono in gioco i valori fondamentali della vita umana e della incolumità personale, garantiti dall’art. 32 Cost.Pur applicando gli orientamenti citati nella premessa di un particolare rigore nel determinare i comportamenti omissivi, che pongano in pericolo il diritto del singolo alla salute, e ritenendosi, non per semplice teoria, che l’individuazione di una omissione colpevole equivalente alla commissione del reato determina prevalentemente la sussistenza anche del nesso di causalità, fatti salvi i principi indicati dalle sezioni unite della Corte di Cassazione con la sentenza n. 30328 del 10/7/2002, con particolare riguardo al criterio della probabilità logica ed al giudizio controfattuale, ritiene questo Collegio che, nella specie, come esattamente ritenuto dal giudice del merito, alcuna colpa per omissione sia attribuibili al D.R., e di conseguenza non sussista nesso di causalità tra la condotta da lui tenuta e l’evento letale.Si è precisato che il ricorrente ha individuata la colpa omissiva dell’imputato in varie condotte, che, però, sinteticamente, si concentrano sul non avere egli fatto in modo che il C. fosse immediatamente ricoverato in ospedale, unico luogo dove poteva essere curata la sua grave patologia.La peculiarità della fattispecie rende più semplice esaminare sia il profilo della colpa che quello del nesso di causalità, peraltro strettamente connessi nei reati omissivi impropri per le ragioni anzidette.In ordine alla colpa, si osserva che nessuna imperizia può essere addebitata all’imputato, il quale, pur essendo medico generico, convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale, ha immediatamente diagnosticato non solo la malattia, indubbiamente molto frequente, ma anche la sua particolare gravità, procedendo all’esame elettrocardiografico subito dopo aver appreso i sintomicui soffriva il C.Ad analoghe conclusioni, pur se con motivazione più analitica, si deve pervenire per la negligenza, che costituisce l’argomento principale del ricorso.Il D.R., come risulta dalla sentenza di primo grado, basata su prove testimoniali di persone presenti nello studio, di cui una paziente, non portatrice di alcun singolo interesse, e quindi particolarmente attendibile, ha ripetutamente insistito con il paziente affinché si ricoverasse immediatamente in ospedale, ottenendone reiterati rifiuti, anche se non decisivi, in quanto il C., rientrato nella propria abitazione, ha subito riferito il parere medico di ricoverarsi subito in ospedale, ma dovendo essere accompagnato, progetto che non si realizzava perché egli cadeva al suolo subito dopo, per così dire fulminato dall’infarto.Il PM assume su due basi normative l’obbligo del medico di base di attivarsi in modo più risoluto, o chiamando direttamente l’autoambulanza ovvero accompagnando lui stesso in ospedale con la macchina l’ammalato.La prima norma ritenuta violata è l’art. 32 Cost. che, essendo di carattere programmatico e generale, non contiene alcuna specificazione riferibile al caso in esame.Indubbiamente quanto più è elevato il rischio che la malattia degeneri in un evento grave, tanto più il medico deve sia prospettare con chiarezza la situazione di pericolo al paziente ed insistere affinché egli si sottoponga alle cure adeguate, ma, come esattamente rilevato dal giudice di primo grado, tale insistenza non può sfociare in una azione impositiva contro la volontà della persona ammalata.Nella specie, tra l’altro, il PM ha censurato la condotta del medico di base per non avere chiamato l’autoambulanza ovvero per non aver egli stesso trasportato con la propria autovettura il C. in ospedale.Ma, al rifiuto opposto da quest’ultimo, dopo un prolungato tentativo di convincimento, solo un’azione violenta, nel senso di caricarlo a forza contro la sua volontà nell’autoambulanza ovvero nell’autovettura, avrebbe sortito l’effetto richiesto, e certamente, pur versando in pericolo di vita, il trattamento terapeutico, e, ancor meno, le modalità di trasporto, non potevano essere imposte contro la volontà del paziente.La seconda è il DPR n. 484/1996, e cioè l’Accordo collettivo per la disciplina dei rapporti con i medici di medicina generale, che, all’art. 1, attribuisce ai medici di medicina generale compiti di assistenza primaria, di continuità assistenziale, di emergenza sanitaria e di attività programmata per i servizi territoriali.Escluse le ultime due incombenze, che, con palese evidenza, non riguardano la fattispecie, va esaminato se il D.R., dopo aver indubbiamente svolto in maniera solerte e capace l’attività di assistenza primaria, abbia interrotto la continuità assistenziale.Ciò è assolutamente da escludere in quanto l’imputato ha indicato le cure e le modalità di esse da eseguire immediatamente, e che egl i non era in grado di prestare nel proprio ambulatorio, ha insistito in maniera petulante per l’immediato ricovero, ha seguito fin sulla porta l’ammalato che andava via (non lo ha semplicemente accompagnato, come ironicamente sostenuto dal ricorrente); e, se ben si esamina la motivazione della sentenza impugnata, aveva anche convinto il C., tanto che quest’ultimo, appena rientrato nella propria abitazione, posta accanto a quella dello studio del D.R., aveva riferito alla madre che secondo il medico doveva andare in Pronto Soccorso, ma non da solo (pag. 6).Infine, chiamato perché il C. si era accasciato al suolo, intervenne immediatamente, tentò di rianimarlo, chiamò col proprio cellulare l’ambulanza, dialogò con gli operatori intervenuti, che, comunque non potettero che accertare l’avvenuto decesso.Ne consegue che l’attribuire all’imputato l’omessa continuità assistenziale non trova alcun riscontro negli accertamenti istruttori riportati nella sentenza impugnata, ne la condotta suddescrita è contestata dal ricorrente, ma solo ritenuta insufficiente, mentre è logica la conclusione del GUP, secondo la quale il D.R. ha fatto tutto il possibile per assistere, nella sua qualità di medico di base, il C.Il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata anche per non aver dato rilievo alla circostanza dell’assenza di un dissenso scritto espresso dalla vittima all’invito a ricoverarsi.Il dissenso scritto non ha alcuna incidenza sull’evento letale, in quanto è evidente che è solo un sistema di assicurazione per il medico, di avere invitato espressamente il malato al ricovero, da quest’ultimo rifiutato. In sede di procedimento penale, in cui il libero convincimento del giudice (art. 192 c.p.p.) non è sottoposto a rigidi schemi probatori, tanto da avere rilevanza anche gli indizi, se gravi, univoci e concordanti, non ha alcun rilievo se l’accertamento della volontà negativa del paziente, discutibile nella specie, per la manifestata successiva adesione nella propria abitazione, sia avvenuta a mezzo di prova testimoniale, ovvero a mezzo di prova scritta, essendo risultato ineccepibilmente, come adeguatamente e correttamente motivato nella sentenza di merito, dalle testimonianze della cliente C.L., e del padre dell’imputato, D.R. G., che l’imputato aveva detto al paziente che doveva immediatamente ricoverarsi, offrendosi di chiamare un’autoambulanza, e rivendo più volte un fermo rifiuto, pur mitigato dall’espressione di volere prima passare da casa.Ne consegue che il rifiuto scritto all’invito del medico ad eseguire una terapia necessaria o a sottoporsi ad un ricovero ospedaliero non è altro che un mezzo idoneo a meglio dimostrare che tale invito sia stato formulato, con precisazione della necessità dei detti interventi; ma, la prova di una condotta altrettanto risoluta da parte del medico ben può essere fornita diversamente, fermo restando, per le prove testimoniali, il doveroso vaglio all’attendibilità delle dichiarazioni sia sotto il profilo soggettivo che oggettivo.La previsione del consenso scritto nel Codice di deontologia medica non solo non è una norma cogente, ma ha la mera finalità di responsabilizzare il medico, il quale, se ha comunque adeguatamente informato il paziente, pur non ottenendo risposta scritta (che certamente non può essere imposta), non può ritenersi negligente.Nella specie, la concordanza tra le dichiarazioni dei testimoni, la sicura mancanza di alcun interesse in uno di essi, e la logica attendibilità dell’esposto svolgimento dei fatti, avendo l’imputato subito individuato e certificato per iscritto la grave malattia, sono stati giustamente ritenuti elementi di credibilità dal giudice di merito, n base al citato principio del libero convincimento di cui all’art. 192 c.p.p.Ne consegue che il GUP del Tribunale di Pordenone, applicando correttamente i principi di diritto in materia di reati omissivi impropri, e con motivazione logica e congrua, ha ritenuto che il D.R. ha fatto tutto il possibile, secondo i canoni della scienza medica, della perizia, e della diligenza, per fornire al C. la possibilità di evitare l’evento mortale, per cui nessuna colpa gli si può attribuire, e, comunque, secondo i principi espressi dalla sentenza a sezioni unite di questa Corte n. 30328 del 10/7/2002, non sussisterebbe neppure, sotto il profilo della probabilità logica, il nesso causale, stante il breve tempo intercorso tra la diagnosi della malattia, con relativa informativa della necessità del ricovero in ospedale al C., e il decesso di quest’ultimo, che, con ogni probabilità, si sarebbe comunque verificato prima che egli arrivasse in ospedale e gli fossero prestate le cure necessarie per il grave infarto cardiaco che lo aveva colpito.Il ricorso del pubblico ministero va, pertanto, rigettato, perché infondato.P.Q.M.

Medico s.c.a e richiesta danni da parte dell'Azienda Sanitaria

2009-01-08T11:05:00.001+01:00

Sentenza n. 709/2004 del 11 marzo 2004 - Sezione giurisdizionale Sicilia - Danno patrimoniale nei confronti di una ASL per spese sostenute a titolo di risarcimento nei confronti di un paziente gravemente danneggiato alla vista ad opera del personale della stessa ASL. Con atto di citazione depositato il 24 novembre 2000 (notificato al convenuto C. A. il 31-01-2001 ed al convenuto P. V. il 30-01-2001) il Procuratore Regionale presso questa Sezione ha convenuto in giudizio i sigg. P. V. e C. A. per ottenerne la condanna a favore dell'Azienda Sanitaria Locale n. 9 di Trapani per £.105.760.955 , oltre interessi, rivalutazione monetaria e spese del giudizio.La richiesta risarcitoria muove dalla constatazione che con nota n. 166/2253 del 22 gennaio 1998, il Direttore generale dell'AUSL n. 9 di Trapani denunciava alla Procura Regionale presso questa Sezione che il Tribunale di Marsala con sentenza n. 334/1995 aveva condannato in solido P. V. e C. A., nonché la U.S.L. n. 3 di Marsala - civilmente responsabile ai sensi dell'art. 28 Cost. in virtù del rapporto organico di dipendenza tra i predetti e tale Ente- al pagamento in favore di I. Giovanna della somma di £. 86.000.000, oltre interessi legali e spese del giudizio, a titolo di risarcimento, per avere i medesimi causato alla stessa gravissimi danni alla vista, procedendo ad un imprudente lavaggio oculare mediante una siringa munita di ago metallico.In particolare dalla documentazione acquisita in sede istruttoria era emerso che i convenuti- P. V. ,nella qualità di medico di turno, e C. A. ,in qualità di infermiere professionale- nel corso di un intervento avevano tentato di rimuovere un corpo estraneo entrato nell'occhio sinistro della signora I., spruzzandovi del liquido con una siringa munita di ago metallico che,a causa della pressione esercitata dallo stantuffo, si era conficcato nell'occhio della signora I., danneggiandolo irrimediabilmente ( perdita del visus).Nel riportarsi alle conclusioni cui pervenne il C.T. U. nominato dal Giudice ordinario- in cui si evidenzia la atipicità della manovra eseguita e la anomalia del protocollo sanitario seguito- la Procura regionale sottolinea la mancanza di cautela nell'agire dei due convenuti, sottolineando che il comportamento- contrario alla deontologia medica, assolutamente superficiale e noncurante dell'altrui incolumità - costituisce espressione di grave colpevolezza dell'agire, considerato che essi avrebbero dovuto prevedere, almeno come qualsiasi altra persona , sia agli eventuali movimenti inconsulti del paziente, sia il distacco dell'ago per la pressione operata sullo stantuffo.Pertanto, connotati di colpa grave sarebbero stati il comportamento del sig. P. V., medico , che quando diede la disposizione di procedere al lavaggio oculare, avrebbe dovuto controllare le modalità di svolgimento dell'operazione, e quindi impedire l'uso di un mezzo inadeguato ed estremamente pericoloso, sia il comportamento del sig. C. A. che avrebbe dovuto assolutamente scartare l'uso della siringa con ago metallico e, comunque, avrebbe potuto anche rifiutarsi di intervenire atteso che non era dotato di una specifica competenza e per di più in una struttura dove peraltro c'era un apposito reparto di oculistica.In presenza di tali circostanze, la Procura regionale ritiene che la spesa sostenuta dalla Azienda U.S.L. n. 9 di Trapani per provvedere al risarcimento dei danni prevedibili ed evitabili subiti dalla signora I. ( perdita del visus dell'occhio sinistro), giusta deliberazione del Direttore Generale n. 2610 del 26 luglio 1996, rappresenta un danno per l'Azienda medesima, e la relativa responsabilità va attribuita sia al P. V. che al C. A..Con memoria di costituzione personale il sig. C. A.: contesta la sussistenza di un danno per l'A.S.L. n. 9 in quanto è in corso il recupero della somma versata alla signora I. a seguito ed in esecuzione della sentenza n. 3344/95 del Tribunale civile di Marsala, mediante una trattenuta mensile operata sullo stipendio che, alla data del 7 marzo 2001, ha comportato il recupero della somma di lire 34.460.567;sostiene che il danno- atteso che la sentenza ha condannato in solido anche l'A.S.L.- dovrebbe essere equamente ripartito in tre parti e che, pertanto, a ciò conseguirebbe la cessazione della materia del contendere nei suoi confronti, avendo lo stesso refuso interamente la sua porzione di danno, anche tenuto conto che l'A.S.L. n. 9 non avrebbe mai proceduto a dotare il pronto soccorso dell'ospedale Biagio di personale sufficiente ad espletare una mole enorme di lavoro, e non avrebbe mai attivato una guardia medica continuativa nei vari reparti e, segnatamente, in oculistica. infine, eccepisce la prescrizione dell'azione in quanto i fatti che hanno data origine al presunto danno erariale risalgono al 1991, mentre l'invito a dedurre è stato notificato nel maggio del 2000, a termine ampiamente maturato. E ciò si evidenzia anche se si volesse aderire alla tesi che la prescrizione decorre dalla sentenza di condanna emessa il 12.4.1995.Nella memoria di costituzione depositata il 15 marzo 2001 la difesa del sig. P. V. così articola la sua difesa:contesta la fondatezza della pretesa della Procura regionale sostenendo l'assenza della colpa grave poiché il danno fu materialmente cagionato dal sig, C.. Il dott. P. ebbe infatti solo ad impartire l'ordine di effettuarlo, ma non ebbe a disporre l'utilizzo dell'attrezzo inadeguato ( siringa con ago metallico) . A fronte di una contestazione della responsabilità per omessa vigilanza, si oppone quindi che il C. è infermiere professionale, circostanza che legittima un apprezzabile affidamento in capo al medico circa la correttezza dell'operato;in subordine si chiede comunque di valutare la gravità delle rispettive colpe alla stregua dell'art. 2055 cod.civ., e della constatazione che in caso di regresso del coobbligato in solido che ha risarcito il danno, costui è legittimato all'esercizio del regresso nella misura determinata dalla gravità della colpa e dell'entità delle conseguenze che sono derivate,da considerare comunque non superiore al 50%;contesta la sussistenza di un danno per la ASL n. 9 in quanto è in corso il recupero della somma versata alla signora I. a seguito della sentenza n,. 3344/1995 del Tribunale civile di Marsala , mediante una trattenuta mensile operata sullo stipendio che, alla data del 7 marzo 2001, ha comportato il recupero della somma di lire 34.460.567;sostiene che il danno- atteso che la sentenza ha condannato in solido anche l'A.S.L. -dovrebbe esser equamente ripartito in tre parti e che, pertanto, a ciò conseguirebbe la cessazione della materia del contendere nei suoi confronti, avendo lo stesso refuso interamente la sua porzione di danno, anche tenuto conto che l'A.S.L. n. 9 non avrebbe mai proceduto a dotare il pronto soccorso dell'ospedale Biagio di personale sufficiente ad espletare una enorme di lavoro, e non avrebbe mai attivato una guardia medica continuativa nei vari reparti e, segnatamente, in oculistica. infine, eccepisce la prescrizione dell'azione in quanto i fatti che hanno data origine al presunto danno erariale risalgono al 1991, mentre l'invito a dedurre è stato notificato nel maggio del 2000, a termine ampiamente maturato. E ciò si evidenzia, anche se si volesse aderire allatesi che la prescrizione decorre dalla sentenza di condanna emessa il 12.4.1955 informa infine che sono state trattenute dall'A.U.S.L., medio tempore, somme di importo pari ad un quinto dello stipendio e pari al lire 58.836.130., pertanto pienamente corrispondenti alla detta percentuale da applicarsi al danno complessivamente risarcito, e sulle quali dal 1992 ad oggi va calcolata la rivalutazione secondo gli indici ISTAT.Già chiamato alle udienza del 4 aprile 2001 , 11 ottobre 2001 e 3 aprile 2002 per acquisire prova in ordine all'entità dei recuperi medio tempore effettuati dall' A.U.S.L. di Tapani, viene oggi alla odierna discussione del merito.Al fascicolo risulta prodotta certificazione dell' AUSL n. 9 prot. n. 627/7355/A depositata il 2/7/2002 dalla quale viene comunicato che,dal febbraio 2003 al giugno 2002,al sig. C. è stata trattenuta la somma di € 21.345,54 ed al dr. P. la somma di € 35.308,57 (per un importo complessivo di € 56.654,11 pari a £ 109.697.535).In seguito,con ordinanza n. 288/2003, è stato disposto un supplemento istruttorio per acquisire:1. copia di tutti i mandati quietanzati di pagamento emessi dalla Azienda U.S.L. n. 9 di Trapani nei confronti della signora I. G.;2. copia della dell'apposita dichiarazione liberatoria, il cui rilascio è stato subordinato al pagamento del dovuto risarcimento, come espressamente indicato nella delibera del Direttore Generale ff. dell'Asl 9 di Trapani n. 2610 del 26 luglio 1996 richiamata in premessa. In esecuzione del predetto supplemento istruttorio :sono stati depositati in atti mandati,emessi in favore della sig. I.,per un importo complessivo di £ 134.820.800.è stata depositata la dichiarazione liberatoria di cui alla predetta ordinanza.In conseguenza resterebbero da risarcire in favore della ASL £ 25.123.265 (134.820.755 - 109.697.535). DIRITTO:Preliminarmente occorre esaminare l'eccezione di prescrizione proposta dai convenuti.La stessa non ha pregio in quanto il termine prescrizionale,secondo la prevalente giurisprudenza di questa Corte condivisa anche dal Collegio, decorre dal momento in cui si è verificato il danno.Nella fattispecie tale danno si è verificato nel momento in cui , con deliberazione del Direttore Generale n. 2610 del 26 luglio 1996,è stato liquidato,alla signora I. , il risarcimento dei danni subiti.Ne deriva che ,essendo stato notificato ai convenuti l'atto di citazione nel gennaio 2001 ,non può ritenersi decorso il termine prescrizionale quinquennale.In conseguenza l'azione del PM non può ritenersi prescritta.Nel merito il Collegio ritiene che sussistano tutti gli elementi per affermarne la responsabilità amministrativa.Sussiste,infatti,il danno erariale:in quanto la somma spesa dalla Amministrazione per il risarcimento dei danni alla signora I. ha determinato una deminutio del patrimonio erariale.Attualmente il danno ancora da risarcire è pari a £ 25.123.265 (€ 12.975,08); infatti risulta dagli atti che alla predetta è stata complessivamente liquidata la somma di £ 134.820.800 mentre ai convenuti è stata complessivamente trattenuta dallo stipendio la somma di £ 109.697.535 (134.820.755 - 109.697.535 fa appunto £ 25.123.265).Sussiste il nesso di causalità tra la condotta dei convenuti ed il danno predetto.Infatti il convenuto P. V. ,nella qualità di medico di turno, ed il convenuto C. A. ,in qualità di infermiere professionale, nel corso di un intervento avevano tentato di rimuovere un corpo estraneo entrato nell'occhio sinistro della signora I., spruzzandovi del liquido con una siringa munita di ago metallico che,a causa della pressione esercitata dallo stantuffo, si era conficcato nell'occhio della signora I., danneggiandolo irrimediabilmente ( perdita del visus).Sussiste,infine,la colpa grave dei convenuti. Secondo costante giurisprudenza di questa Corte,la sussistenza della colpa grave non può essere affermata in astratto ma deve essere valutata caso per caso.Questo perchè,non ogni condotta diversa da quella doverosa implica colpa grave ma solo quella che sia caratterizzata da particolare negligenza,imprudenza od imperizia e che sia posta in essere senza l'osservanza,nel caso concreto,di un livello minimo di diligenza,prudenza o perizia;occorre precisare,inoltre,che tale livello minimo dipende dal tipo di attività concretamente richiesto all'agente e dalla sua particolare preparazione professionale,in quel settore della P.A. al quale è preposto.Applicando tali principi di carattere generale alla fattispecie si può senz'altro affermare l'esistenza della colpa grave dei convenuti.Infatti il convenuto P. V., medico , quando diede la disposizione di procedere al lavaggio oculare, avrebbe dovuto controllare le modalità di svolgimento dell'operazione, e quindi impedire l'uso di un mezzo inadeguato ed estremamente pericoloso mentre il convenuto C. A.,infermiere professionale, avrebbe dovuto assolutamente scartare l'uso della siringa con ago metallico e, comunque, avrebbe potuto anche rifiutarsi di intervenire atteso che non era dotato di una specifica competenza e per di più in una struttura dove peraltro c'era un apposito reparto di oculistica.In conseguenza va affermata la responsabilità amministrativa dei convenuti.Circa la ripartizione del danno tra gli stessi ritiene il Collegio che esso vada ripartito al 50% tra di loro infatti non ha pregio l'eccezione formulata dai convenuti stessi ,i quali sostengono che il danno - atteso che la sentenza ha condannato in solido anche l'A.S.L.- dovrebbe essere equamente ripartito in tre parti, in quanto l'A.S.L. è stata condannata in solido solo in base all'art. 28 della Costituzione mentre il danno,per come già detto , è stato cagionato dal comportamento dei convenuti stessi.In conseguenza va affermata la responsabilità dei convenuti e questi ultimi vanno condannati ciascuno al pagamento della somma di € 6.487,54 (€ 12.975,08 : 2) ,in favore dell'Azienda Sanitaria Locale n. 9 di Trapani oltre:1)alla rivalutazione monetaria su tale somma,da determinarsi secondo gli indici I.S.T.A.T.,a decorrere dal 26 luglio 1996 (data in cui si è concretizzato il danno per la liquidazione dello stesso avvenuta con deliberazione del Direttore Generale n. 2610 del 26 luglio 1996) e fino alla data di pubblicazione della presente sentenza;2)agli interessi legali su detta somma,rivalutata come sopra,a decorrere dalla data di pubblicazione della presente sentenza e fino al soddisfo.3)alle spese di giudizio,in favore dello Stato.P.Q.M.La Corte dei Conti,Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana,condanna i sigg. P. V. e C. A. al pagamento,in favore dell'Azienda Sanitaria Locale n. 9 di Trapani,della somma di € 6.487,54 ciascuno,oltre alla rivalutazione monetaria su tale somma,da determinarsi secondo gli indici I.S.T.A.T.,a decorrere dal 26 luglio 1996 e fino alla data di pubblicazione della presente sentenza ed agli interessi legali su detta somma,rivalutata come sopra,a decorrere dalla data di pubblicazione della presente sentenza ora detta e fino al soddisfo.Condanna inoltre detto convenuti alle spese di giudizio che si liquidano in Euro 317,45 (trecentodiciasette/45).Così deciso ,in Palermo,nella Camera di Consiglio del 10-12-2003.Depositata oggi in Segreteria nei modi di legge.Palermo, 11 marzo 2004

Medico di s.c.a. ed abbandono sede di guardia

2009-01-08T11:04:00.001+01:00

Guardia medica può non intervenire (Cassazione 9204/2004).Con sentenza del 29 maggio 2001 n. 688 il Tribunale di Nuoro dichiarava S. P. colpevole del reato ascrittogli, perché, quale sanitario della guardia medica di Nuoro, rifiutava di praticare alla paziente M. I. D. un’iniezione che per ragioni di sanità doveva essere praticata senza ritardo, e lo condannava con le attenuanti generiche all pena, sospesa, di quattro mesi di esclusione.Contro tale decisione proponeva appello il difensore dell’imputato, chiedendone l’assoluzione.A seguito del giudizio la Corte di appello di Cagliari, Sez. Dist. Di Sassari, con sentenza n. 501 del 12 dicembre 2002 confermava la decisione di primo grado.Avverso la suddetta sentenza il P. ha proposto ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento per i seguenti motivi: erronea applicazione dell’art. 328 c.p. perché i Giudici di merito non hanno preso in considerazione le dichiarazioni rese dalla parte offesa nella querela e nell’interrogatorio reso al P.G. in quanto detti atti non erano stati legittimamente allegati agli atti processuali, mentre almeno la querela, ai sensi dell’art. 431 c.p.p., avrebbe dovuto essere allegata al fascicolo per il dibattimento; nel merito, è insussistente l’elemento materiale per avere l’imputato correttamente ritenuto di non dover abbandonare il presidio di guardia medica, preposto alle urgenze e alle emergenze che impongono l’intervento medico.Il primo motivo del ricorso è manifestamente infondato in quanto il verbale di sommarie informazioni rese dalla parte offesa non è stato originariamente allegato al fascicolo per il dibattimento non essendo compreso fra quelli elencati nell’art. 431 c.p.p.; ne vi è stato inserito successivamente ai sensi dell’art. 515 c.p.p. perché non utilizzato per contestazioni, ai sensi degli artt. 503 e 511 comma 2, c.p.p..Mentre la querela, in base agli artt. 431 e 511 c.p.p., viene inserita nel fascicolo per il dibattimento ed è utilizzabile, ai soli fini della procedibilità dell’azione penale, sicchè da essa il giudice non può trarre elementi di convincimento ai fini della ricostruzione storica della vicenda (v. da ult. Cass., Sez. VI, 24 maggio 2000 ,n. 7632, ric. Primon).Nel merito l’impugnazione è fondata.Per la commissione del reato previsto dall’art. 328 c.p. si richiede che il rifiuto riguardi un atto del proprio ufficio ossia un atto che rientri nella competenza funzionale del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio e che si configuri anche in concreto come dovuto, in modo che il rifiuto risulti di conseguenza ingiustificato giuridicamente ed in fatto.Con riguardo al servizio di guardia medica, che in base all’art. 13 DP 25 gennaio 1991 n. 41 ha la funzione di garantire l’assistenza sanitaria in casi di necessità e urgenza improcrastinabili, l’atto dovuto è quello che risponde alle predette caratteristiche e, quindi, in primo luogo, che rientra fra quelli tipici della professione del medico, tra i quali non sono compresi quelli che, pur avendo natura sanitaria, possono essere eseguiti da personale paramedico e infermieristico.In questo senso sono di competenza del medico di guardia gli interventi di carattere diagnostico, comprensivi della prescrizione farmacologica, ed anche quelli di natura terapeutica riservati alla funzione medica.Si richiede, inoltre, che l’intervento riguardi un atto indefettibile, il cui mancato compimento può comportare un pregiudizio irreparabile (Cass., Sez. VI, 27 giugno 2000 n. 10445, ric. Lo Faro; Sez. VI, 9 marzo 2000 n. 2930, ric. Cavallero; Sez. VI, 21 giugno 1999 n. 8837, ric. Tedeschi; Sez. VI, 18 marzo 1988 n. 11683, ric. Bevilacqua; Sez. VI, 2 maggio 1995 n. 9493, ric. Filippone).Ne discende che non commette il reato di rifiuto di atti d’ufficio il medico che, trovandosi solo nella sede della guardia perché l’altro medico è impegnato in un diverso intervento, richiesto di un intervento domiciliare urgente al fine di praticare l’iniezione di un medicinale antibiotico ad un paziente affetto da iperpiressia, si rifiuti di intervenire opponendo il dovere di non lasciare sguarnita la guardia medica per eseguire una prestazione di tipo infermieristico in un intervento di immediata necessità, ma non particolarmente urgente per quanto concernente un malato di cancro, in quanto la prestazione, volta a praticare una normale terapia antifebbrile, non è destinata a curare la malattia e neppure ad alleviare le sofferenze, ma soltanto sa far fronte a un rialzo febbrile che il medico curante ha genericamente avvertito di non sottovalutare.Tant’è che il primario di altro presidio sanitario, successivamente interpellato dai familiari, reso evidentemente edotto che si trattava soltanto di praticare un’iniezione, aveva mandato al domicilio della paziente un’infermiera che aveva provveduto all’incombente.La sentenza impugnata deve essere quindi annullata senza rinvio perché il fato non sussiste.PQMla Corte annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste.Roma, 5 novembre 2003.Depositata in Cancelleria il 1 marzo 2004.

Medico di s.c.a. e diagnosi errata

2009-01-08T11:03:00.002+01:00

Paziente mori', guardia medica condannata.Monza: sbaglio' la diagnosi in un uomo con un attacco al cuore. Il dottore: non mi disse di aver avuto segni premonitori Paziente mori' , guardia medica condannata Cinque mesi e 10 giorni per omicidio colposo: il suo errore ritardo' il ricovero dell' infartuato MONZA - Un infarto scambiato per una congestione. Cosi' S. M., un artigiano di 59 anni, era arrivato all' ospedale San Raffaele di Milano troppo tardi, quando le sue condizioni erano disperate: 15 giorni dopo era morto per quell' attacco acuto al miocardio che non era stato curato in tempo. La moglie e le due figlie maggiorenni avevano puntato il dito contro R. D. C., 41 anni, la guardia medica dell' Usl 31 di Cinisello Balsamo che, nella visita a domicilio, non aveva diagnosticato la disfunzione cardiaca limitandosi a prescrivere un semplice controllo neurologico. Il camice bianco era finito a processo con l' accusa di omicidio colposo: ieri per lui, caso piuttosto raro, e' arrivata anche la condanna del pretore Licinia Petrella a 5 mesi e 10 giorni di carcere con la condizionale. L' imputato dovra' poi versare 45 milioni di risarcimento provvisionale ai familiari della vittima che, assistiti dall' avvocato Giuseppe Badolato, consulente legale del Tribunale per i diritti del malato, definiranno la cifra davanti ai giudici civili. Il pretore e' stato comunque piu' "clemente" del Pm che, nella requisitoria, aveva chiesto 2 anni di reclusione. S. M. si era sentito male il pomeriggio di sabato 5 giugno ' 93: era in casa da solo e, quando la moglie era rientrata, lo aveva trovato pallido e sudato. Cosi' la donna, spaventatissima, aveva telefonato alla guardia medica. R. D. C. era arrivato verso le 19.30, aveva visitato il paziente rassicurandolo: nulla di grave, lunedi' prossimo vada dal neurologo. L' artigiano era andato a letto tranquillo, ma durante la notte era peggiorato: un forte dolore al petto non lo faceva dormire. All' indomani la moglie aveva nuovamente chiamato la postazione della guardia medica chiedendo di R. D. C., che pero' non era in servizio. Aveva parlato con un altro dottore, che aveva suggerito un ricovero immediato. L' artigiano era stato portato al San Raffaele, a ormai troppe ore dal primo attacco cardiaco per qualsiasi terapia, come hanno stabilito anche le consulenze disposte dal pretore. "Non si e' potuto accertare - hanno replicato gli avvocati Francesco Locurcio e Domenico Beccaria Balduzzi, legali dell' imputato - se il paziente fosse stato colpito dall' infarto quando e' stato visitato dal nostro cliente o se piuttosto lo scompenso al cuore non sia avvenuto nella notte". Il medico, sempre secondo i due difensori, non sarebbe poi stato aiutato dall' artigiano, che non avrebbe mai riferito di alcuna fitta allo sterno e alla schiena. Visibilmente soddisfatto alla lettura della sentenza l' avvocato Badolato: "La famgilia ha avuto giustizia: non e' di tutti i giorni che una guardia medica venga condannata per una diagnosi sbagliata. + un' ulteriore conferma, quindi, che il Tribunale per i diritti del malato in questa vicenda ha fatto un buon lavoro".

Medico di s.c.a. e visita non urgente

2009-01-08T11:03:00.001+01:00

Non è reato rifiutare una visita a domicilio per non abbandonare il presidio.La guardia medica che si rifiuta di visitare un paziente che ne ha richiesto l'intervento a domicilio non commette reato, purché che la richiesta di intervento non rientri nei casi di estrema urgenza. Lo ha stabilito la Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione annullando la condanna per omissione di atti di ufficio inflitta ad una guardia medica che si era rifiutato di fare ad una paziente una iniezione che, secondo l'accusa, doveva essere praticata senza ritardo. Per la Cassazione, invece, il medico non ha commesso alcun reato, in quanto, trattandosi di malata di cancro, le sue cure - consistenti in una iniezione di antibiotico per abbassare la febbre - non avrebbero potuto risolvere la malattia né tantomeno alleviare le sofferenze. Il medico ha quindi fatto bene, secondo la Suprema Corte, a non abbandonare il presidio di guardia medica, così come suo preciso dovere. (1 aprile 2004) Suprema Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, sentenza n.9204/2004

Medico di s.c.a. ed omissione d'atti d'ufficio

2009-01-08T11:02:00.002+01:00

06.02.2006 CORTE di CASSAZIONE - sez.penale (in quali casi la attivita' del medico di guardia medica concretizza il reato di omissione di atti di ufficio) Nella ipotesi in cui un sanitario (addetto al servizio di guardia medica) non aderisca alla richiesta di intervento urgente, sussiste il reato di omissione di atti di ufficio solo quando sia comprovato che l'urgenza prospettata dal paziente era effettiva e reale. Appare corretta la valutazione da parte del sanitario che ha ritenuto , secondo scienza e coscienza e sulla base di quanto rappresentato telefonicamente al suo esame, la insussistenza di aspetti di obiettiva gravità e urgenza nella condizione del paziente in stato di iperpiressia escludendo la necessità di una visita immediata. Sentenza n. 35035 del 29-09-2005.Svolgimento del Processo.Con il provvedimento indicato in epigrafe la Corte di appello di Bologna, in integrale riforma della sentenza in data 23 febbraio 2001 del Tribunale di Parma, ha assolto V. Paola perchè il fatto non costituisce reato dal delitto di cui agli art. 81 e 328 c.p., contestatole perchè, nella sua qualità di medico in servizio di guardia medica e come tale incaricata di un pubblico servizio, si era rifiutata, benchè richiesta da personale infermieristico, di recarsi presso la Casa Protetta di Colorno a visitare due anziani pazienti instato di iperpiressia, tra l'altro prescrivendo a mezzo telefono ad una di essi un antibiotico. Ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore Generale, lamentando l'erronea applicazione della legge penale e il difetto di idonea motivazione. Infatti era apodittica, e contraddetta dalla prescrizione in una occasione di un antibiotico, la conclusione della Corte territoriale, secondo cui "la condizione delle due pazienti, come prospettata telefonicamente, non presentava carattere di urgenza e lasciava al medico margini di valutazione discrezionale circa la necessità del suo intervento" e che pertanto non era ravvisabile l'elemento psicologico del contestato reato. Era, dunque, scorretto, il riferimento dei Giudici di merito ad una discrezionale valutazione secondo scienza e coscienza di una situazione di fatto, essendo al contrario evidente la consapevole decisione di non effettuare le doverose visite mediche onde accertarsi delle effettive condizioni fisiche dei due pazienti. Le esposte doglianze non possono essere condivise. Nella giurisprudenza di questa Corte risulta consolidata la linea interpretativa secondo cui, nell'ipotesi in cui un sanitario (addetto al servizio di guardia medica) non aderisca alla richiesta di intervento urgente, sussiste il reato di omissione di atti di ufficio solo quando sia comprovato che l'urgenza prospettata dal paziente era effettiva e reale. A tale principio, qui condiviso, si è correttamente attenuta la Corte territoriale, che ha illustrato con logica motivazione, come tale non censurabile in questa sede, il proprio convincimento circa la giusta valutazione da parte del sanitario, secondo scienza e coscienza e sulla base di quanto rappresentato, delle due situazioni sottoposte telefonicamente al suo esame, ed in particolare della insussistenza di aspetti di obiettiva gravità e urgenza nella condizione delle due anziane pazienti in stato di iperpiressia e, quindi, della necessità di una immediata visita. In tal senso appare esauriente il riferimento dei giudici di appello alle prescrizioni, in entrambe le occasioni, di appropriati medicinali ed alla mancanza di ulteriori richieste di soccorso, nonostante esplicito invito all'atto della prima richiesta di intervento, di essere avvertito qualora il consigliato antipiretico non avesse attenuato lo stato febbrile o fossero apparse altre preoccupanti manifestazioni. Ne deriva che la sentenza impugnata è immune dai vizi di erronea applicazione della legge penale e difetto di motivazione rappresentati dal Procuratore generale ricorrente, per cui il ricorso deve essere rigettato. P.Q.M.Rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, il 18 maggio 2005. Depositato in Cancelleria il 29 settembre 2005

Medico di s.c.a. ed omissione d'atti d'ufficio

2009-01-08T11:01:00.001+01:00

Suprema corte di Cassazione sezione IV penale. Sentenza 2 agosto 2007, n.31670 Svolgimento del processo - Motivi della decisione 1. Con sentenza 18 ottobre 2007 la Corte di appello di Catanzaro confermava, per quel che qui direttamente interessa, la decisione 4 luglio 2005 del Tribunale di Lamezia Terme che aveva affermato la penale responsabilità di M.P. in ordine al reato di cui all'art. 328 c.p. addebitatogli perchè, in qualità di medico di guardia presso la postazione di ...omissis..., indebitamente rifiutava un atto del suo ufficio, consistito nel procedere a visita richiesta da Ma.Sa. che lamentava un dolore al petto, atto che doveva essere compiuto senza ritardo rispetto ad una situazione che presentava connotati di gravità. Rilevava la Corte territoriale, sulla base degli elementi di prova acquisiti:a) che alle 5,30 del ...omissis... Ma.Sa. si era portato presso la guardia medica di ...omissis... accusando un forte malessere alla bocca dello stomaco e che il medico di guardia M. P., ricevendolo all'uscio e senza visitarlo, lo aveva dirottato verso la farmacia;b) che verso le 16 dello stesso giorno un cugino lo aveva trovato esanime a letto;c) che l'esame autoptico aveva accertato che la morte del Ma. era dovuta ad infarto; dopo una notte insonne, si era recato presso la guardia medica, accusando un dolore epigastrico, escludendosi che una pronta diagnosi potesse modificare favorevolmente il decorso clinico ed aumentare le possibilità di sopravvivenza;d) che la responsabilità dell'imputato era da ritenersi acclarata alla luce delle dichiarazioni di Vi. e di Ma.An., di T.G. e di N.A. convergenti nel riferire che Ma.Sa. si era lamentato perchè il medico di guardia aveva omesso di visitarlo e lo aveva invitato ad attendere l'apertura della farmacia;e) che, in ogni caso, non rilevava la circostanza che Ma.S. avesse chiesto di essere sottoposto a visita medica, "essendo essenziale compito del medico, e non del paziente che aveva rappresentato una sintomatologia di per sè meritevole di attenzione ed approfondimento (dolore-bruciore allo stomaco), valutare la necessità di procedere ad un esame clinico, nella specie completamente omesso", tenuto conto anche dell'ora e delle indilazionabili necessità di un intervento medico;f) che doveva ritenersi integrato anche il dolo di omissione, considerato anche il senso di fastidio e di insofferenza dimostrato.2. Ricorre per cassazione il M. deducendo due ordini di motivi.In primo luogo, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, per avere il giudice a quo confermato l'affermazione di responsabilità da parte della sentenza di primo grado esclusivamente sulla base di dichiarazioni de relato, per giunta, provenienti da una sola persona, vale a dire Ma.Vi. dalle quali non risulterebbe la richiesta di alcuna visita medica da parte di Ma.Sa..In secondo luogo, "difetto di motivazione" quanto al concetto di rifiuto di atto di ufficio. Più in particolare, non vi sarebbe stata alcuna situazione di doverosità dell'intervento, non essendo il quadro clinìco prospettato dal paziente (bruciore allo stomaco) tale da richiedere una pronta visita da parte del medico di guardia. Senza comunque che il contegno addebitato al M. possa tracimare nella fattispecie (soggettiva) di cui all'art. 328 c.p..Il ricorso è inammissibile.3. Circa il primo motivo, va rilevato come tutte le contestazioni in punto di responsabilità si risolvono in una non ammessa rilettura della valutazione delle fonti di prova. Ma, come è ormai diritto vivente, in sede di ricorso per cassazione sono rilevabili esclusivamente i vizi di motivazione che incidano sui requisiti minimi di esistenza e di logicità del discorso argomentativo svolto nel provvedimento e non sul contenuto della decisione. Il controllo di logicità deve rimanere all'interno del provvedimento impugnato e non è possibile procedere a una nuova e diversa valutazione degli elementi dimostrativi o a un diverso esame degli elementi materiali e di fatto delle vicende oggetto della sentenza impugnata.Le ricostruzioni alternative, al pari delle censure sulla selezione e l'interpretazione del materiale probatorio non possono essere idonee ad accedere al giudizio di legittimità ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e, quando la motivazione sia, nei suoi contenuti fondamentali, coerente e plausibile. In presenza di una corretta ricostruzione della vicenda, in questa sede non è ammessa - salvo quanto previsto dall'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e, come novellato dalla L. 20 febbraio 2006, n. 46, art. 4, e nei limiti indicati, per i procedimenti in corso alla data di entrata di tale legge, dall'art. 10, comma 5 - incursione alcuna nelle risultanze processuali per giungere a diverse ipotesi ricostruttrive dei fatti, dovendosi la Corte di legittimità limitare a ripercorrere l'iter argomentativo svolto dal giudice di merito per verificarne la completezza e la insussistenza di vizi logici ictu oculi percepibili, senza alcuna possibilità di scrutinare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (cfr., ex plurimis, Sez. un., 23 febbraio 2003, Petrella).La motivazione della sentenza impugnata descrive con chiarezza ed assoluta plausibilità gli elementi dimostrativi a carico del M., cosicchè le censure del ricorrente si risolvono in una diversa lettura dei fatti e delle prove non consentita nel giudizio di legittimità.Manifestamente privo di fondamento - e quindi anch'esso annoverabile nell'area delle cause di inammissiblità previste dall'art. 606 c.p.p., comma 3, - è, poi, il secondo motivo essendo pacifico, in base alla giurisprudenza di questa Corte, che il medico che effettua il servizio di guardia è tenuto ad compiere al più presto tutti gli interventi che siano richiesti direttamente dall'utente; e se è pur vero che non può negarsi al sanitario il compito di valutare la necessità di visitare il paziente sulla base del quadro clinico prospettatogli, considerando che il rifiuto rilevante a norma dell'art. 328 c.p., comma 1, deve riguardare un atto indifferibile il cui mancato compimento può comportare un pregiudizio irreparabile, è anche vero che una tale discrezionalità può bene essere sindacata dal giudice di merito sulla base degli elementi di prova sottoposti al suo esame (Sez. 6^, 21 giugno 1999, Tedeschi).Cosicchè risponde del delitto di omissione di atti di ufficio il sanitario comandato del servizio di guardia medica che, richiesto di una visita domiciliare urgente, non intervenga, pur presentando la richiesta di soccorso inequivoci connotati di gravità; il caso di specie riguardava, appunto un malato con chiari sintomi di infarto e la Corte Suprema ha chiarito che la discrezionalità riconosciuta al medico, di valutare la sussistenza, prima facie, dell'urgenza non può mai debordare in arbitrio o coprire colpevoli inerzie (Sez. 6^, 10 marzo 1988, Bevilacqua).4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che si ritiene equo determinare in Euro mille.P.Q.M.Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro mille in favore della cassa delle ammende.Così deciso in Roma, il 5 giugno 2007.

Medico di s.c.a. allertato dal 118

2009-01-08T11:00:00.001+01:00

Il medico di guardia medica, avvisato con urgenza dal 118, deve rispondere con urgenza alla chiamata, se non si reca prontamente presso il domicilio del malato ne risponde penalmente, indipendentemente se il paziente si salva oppure riporta gravi conseguenze. Per la Corte di cassazione (sezione VI penale - sentenza 33018 del 7 settembre 2005) il ritardo con cui il medico di guardia si è recato a visita va inquadrato come delitto di pericolo rilevandosi solo il danno potenziale.Infatti “il sanitario del servizio di continuità assistenziale, in quanto dotato, nell’espletamento dell’attività di diagnosi e di prescrizioni di prestazioni farmaceutiche e terapeutiche, di poteri certificativi e autoritativi e quindi partecipe delle pubbliche funzioni dell’ente pubblico sanitario, riveste lo status di pubblico ufficiale, che ha il dovere di non rifiutare indebitamente un atto del proprio ufficio che, per ragioni di sanità, deve essere compiuto senza ritardo”.Riguardo, poi, alla possibilità data al sanitario di valutare la necessità della visita e i tempi entro i quali effettuarla previsti dall’accordo collettivo nazionale, la sentenza puntualizza inoltre: “a prescindere dall’espressa previsione di un termine entro il quale dev’essere compiuto il carattere dell’indifferibilità, nel senso che deve essere compiuto immediatamente per non pregiudicarne, sia pure potenzialmente, l’utilità e per non determinare l’aumento del rischio per gli interessi tutelati dalla fattispecie incriminatrice (in tal caso il ritardo si risolve, di fatto, in un rifiuto). Con la previsione contenuta nel comma 1 dell’articolo 328 del cp, il legislatore ha inteso in realtà tutelare, oltre al buon andamento dell’attività della pubblica amministrazione, i beni giuridici finali elencati nella medesima disposizione, concepita come delitto di pericolo concreto; viene quindi in rilievo il solo danno potenziale, non essendo necessario che dal mancato compimento derivi effettivamente un danno” e pertanto “la discrezionalità all’intervento può bene essere sindacata dal giudice di merito sulla base egli elementi di prova sottoposti al suo esame”.Per la Cassazione, dunque, ciò che conta è il danno che si potrebbe arrecare, mentre non è necessario che dal mancato compimento dell’intervento derivi effettivamente un danno.

Medico di s.c.a. conoscenza del territorio

2009-01-08T10:59:00.001+01:00

Sentenza emessa in data 13.7.05 dep. Il 25.7.05 dal Tribunale Penale di Salerno Sez. I Pres. Oliva Raffaele, Giudici a latere dr.ssa Elisabetta Boccassini, dr.ssa Emiliana Ascoli - estensore.Il caso :una madre durante la notte allarmata per le convulsioni febbrili della sua bimba di 17 mesi telefona alla Guardia Medica e richiede un urgente visita domiciliare fornendo - su richiesta del medico di turno - la descrizione della sintomatologia manifestata dalla sua bambina. Il medico adducendo una scarsa conoscenza dei luoghi ove si trovava l'abitazione della madre richiedente, chiedeva telefonicamente di passarlo a prendere con l'automobile presso la guardia medica, rappresentandole di non conoscere le strade e di essere, quindi, nell'impossibilità di recarsi autonomamente presso la sua abitazione. Il Giudice all'esito dell'istruttoria dibattimentale riconosceva la colpevolezza del sanitario in quanto riteneva, da un lato, la sussistenza di una situazione d’imminente potenziale nocumento al bene dell'integrità fisica della bimba, e dall'altro, lo specifico dovere professionale della guardia medica d’ effettuare tutti gli interventi che gli siano sollecitati. Infine, l'inesistenza di comprovati, legittimi e gravi impedimenti a prestare la necessaria assistenza sanitaria - ad avviso del giudicante - concretavano dati circostanziali precisi ed univoci, ontologicamente idonei a qualificare giuridicamente l'inerzia del medico quale sostanziale implicito rifiuto. Sul riconoscimento che la fattispecie in esame possa essere manifestata anche da una volontà di non compiere l'atto anche in forma implicita cfr. Cass. Sez. VI. 11.05.2000 Giannelli Cass. Sez. VI 27.11.2000 Cannata). Attenzione: la decisione è in linea con la giurisprudenza consolidata della Suprema Corte di Cassazione (Cass. Sez. VI penale Sent. 19.5.-7.09.2005 n. 33018 che ha riconosciuto ingiustificato il rifiuto di un medico di turno presso la Guardia medica il cui intervento era stato sollecitato con carattere d’urgenza dal 118. La sentenza ha, infine, inquadrato la fattispecie in esame nei delitti di pericolo concreto indicando il bene interesse tutelato in quello di salvaguardare “il regolare andamento e la funzionalità operativa della pubblica amministrazione contro inadempienze dei propri dipendenti, che, in violazione di precisi obblighi normativi su di essi incombenti, possano illecitamente ostacolarne o comprometterne l'effettiva realizzazione”. Ciò è ravvisabile non in ogni condotta del pubblico ufficiale o dell'incaricato di pubblico servizio caratterizzata da una generica negligenza o una scarsa sensibilità istituzionale, ma di fronte ad un consapevole, ingiustificato diniego, esplicito o implicito, di compiere un atto imposto da uno specifico dovere giuridico, che presenti inequivoci ed oggettivi connotati d’ urgenza ed indifferibilità, in relazione ad esigenze di preminente rilevanza prese in considerazione e protette dall'ordinamento. A prescindere dalla previsione di un termine entro il quale l'atto richiesto deve essere compiuto, il carattere dell'indifferibilità va inteso nel senso che l'intervento deve essere compiuto immediatamente sia per non pregiudicare neanche potenzialmente l'utilità sottesa allo stesso sia per non determinare un aumento del rischio per gli interessi tutelati dalla fattispecie incriminatrice. Massima : rifiuto d’atti d’ufficio. Reato di mera condotta e di pericolo concreto. Rifiuto di prestare la propria assistenza domiciliare. Attività rientrante nei doveri dell’addetto al servizio di guardia medica. Atto che va compiuto senza ritardo per ragioni di sanità. Sussistenza. È configurabile il reato di cui all'art. 328 c.p. nel caso di rifiuto, da parte del sanitario in servizio presso la Guardia Medica, di prestare la propria assistenza medica domiciliare (rientrante nei compiti e doveri dell'addetto al servizio di guardia medica come previsto dall'art. 13 DPR 41/1991) in caso di richiesta d’intervento urgente da parte della madre di una bambina di soli 17 mesi affetta da convulsioni febbrili, in assenza di plausibili e legittime cause impeditive del suo intervento, non essendo giustificativo la mera sollecitazione esternata alla madre di recarsi immediatamente in Ospedale.

Medico di s.c.a. e richiesta intervento 118

2009-01-08T10:58:00.000+01:00

Non intergra il reato di omissione di atti d’ufficio il comportamento di due Medici della Continuità Assistenziale che, invece di recarsi al domicilio di un paziente infartuato, come richiestogli telefonicamente, hanno invitato gli infermieri del 118, nel frattempo intervenuti a casa del soggetto, a trasportare il malato al pronto soccorso ospedaliero. E’ quanto affermato dalla Corte di Appello di Brescia che, con sentenza 22/5 del 8.6.2000, ha assolto i due professionisti. I Giudici hanno osservato ed appurato che i medici ”sotto accusa”, in realtà non intendevano rifiutare indebitamente un atto del loro ufficio, ma motivatamente e correttamente di fronte all’emergenza (arresto cardiaco in corso constatato dagli infermieri già presenti in loco), non volevano far perdere ulteriore tempo visto che l’ambulanza poteva immediatamente trasportare il malato in un luogo attrezzato per fornire la necessaria assistenza al paziente. Questa la sintesi della sentenza; vediamo ora come si sono svolti i fatti in base a quanto emerso durante l’esposizione e la trattazione del caso. I due Medici chiamati al capezzale del malato colto da infarto, appresa dagli infermieri del 118 già intervenuti in loco la gravità della situazione, ritengono opportuno consigliare l’immediato trasporto del paziente in ospedale, non potendo intervenire in tempo e comunque, non essendo in possesso di defibrillatore. Condannati in primo grado per il delitto d'omissione di atti di ufficio, i Medici di guardia hanno impugnato la sentenza e la Corte d’Appello li ha assolti affermando che il loro rifiuto non era senza giustificato motivo ma che, avendo chiaramente percepito l’urgenza del caso, hanno correttamente consigliato l‘immediato trasporto del paziente al pronto soccorso a mezzo dell’ambulanza del 118 già sul posto. In effetti l’arresto cardiorespiratorio, accertato dagli infermieri, in mancanza di defibrillatore, era fronteggiabile esclusivamente con il massaggio cardiaco manuale, tecnica conosciuta anche dal personale infermieristico impiegato nei servizi di emergenza e praticabile al paziente durante il trasporto in ambulanza.

Medico e limite di velocità

2009-01-08T10:54:00.001+01:00

Cassazione sez.II civile (sentenza n. 8649 del 6 aprile 2007), il medico di turno che supera il limite di velocità con la propria autovettura (rilevata con autovelox) è sanzionabile: la giustificazione della pronta reperibilità non è sufficiente e la tesi che il medico in servizio con questa mansione possa sempre superare i limiti di velocità, sarebbe in evidente contrasto con i principi giurisprudenziali sullo stato di necessità o sull’adempimento del dovere che invece presuppongono sempre situazioni contingenti ed eccezionali (come il prete che deve dare l’estrema unzione n.d.r) che nella fattispecie, secondo i giudici di Cassazione, non sarebbero state ravvisabili, ma addirittura escluse.