Filosofia do Carater

Especialidade de Aves DBV

2017-09-05T12:23:00.001-07:00

Especialidade de Aves DBV

2017-06-25T18:09:00.001-07:00

A Ditadura da Beleza!

2012-12-21T02:12:00.000-08:00

Digite aqui o resumo do post Digite aqui o resto do post

Discuros de Gandhi

2012-12-11T04:24:00.002-08:00

Em 2 de Outubro de 1869, nascia Mohandas Karamchand Gandhi, em Kathiawar, estado de Porbunder, na Índia, líder pacifista da humanidade e principal personalidade da independência desse país sem usar a violência!

Exemplo de Atitude

2012-12-11T04:18:00.000-08:00

Diante da polícia sul-africana, depois de um breve discurso, um homem queima um passe e é preso. Gandhi adianta-se queima outro passe, e é agredido violentamente pela força policial. Não desiste e mesmo caído e com o rosto ensangüentado se arrasta e mais uma vez sob o olhar de espanto e temor do policial queima mais um passe de trabalho. A raiva do policial diminuiu, não gritava mais palavras de ordem, seu semblante muda com os gestos de Gandhi.
Devemos usar o exemplo deste homem franzino, de aparência frágil que foi capaz de mudar os rumos de uma nação, com exemplos de simplicidade, dedicação, devoção e amor a seu povo.
O processo de mudança é lento e doloroso. E a primeira coisa que devemos aprender é que não se muda o mundo, sem que primeiro haja mudanças dentro de nós mesmos e que é preciso assumir os riscos desta mudança. Não é fácil mudar, seja em uma organização, ou mesmo na vida particular que levamos. resumo do post Digite aqui o resto do post

Ponto de vista a se considerar...

2011-10-06T12:26:00.000-07:00

Dr.Rodrigo Silva

2011-08-05T14:49:00.000-07:00

Dr.Rodrigo Silva Arqueólogo explica a história da teroria da Evoluação...

DIFERENÇA DE CRIACIONISMO, FIXISMO E EVOLUCIONISMO

2011-08-04T13:33:00.000-07:00

Se analisar tanto o evolucionismo quanto o criacionismo ambos usa dois tipos de conhecimentos, o científico e metafísico. Não existe, portanto empirismo puro em nenhuma delas. No evolucionismo se utiliza o naturalismo filosófico, que seria o componente não científico ligado ao evolucionismo. Muitos dizem que o criacionismo, referido na Bíblia, no Livro do Gênesis, defende que os seres vivos foram criados por uma entidade divina, num único ato de Criação e com as mesmas características dos seres vivos atuais. A diversidade biológica é vista como uma evidência de que o Criador terá planejado cada espécie com um determinado fim, sendo estas perfeitas e imutáveis, o que seria o conceito fixista. Mas o criacionismo realmente é fixista? Realmente não. O criacionismo entende que o termo de espécies mencionado na bíblia não significa o mesmo termo de “espécie” utilizado hoje na Taxonomia biológica.

Segundo o criacionismo no contexto bíblico o termo espécie significa um tipo básico que hoje abrangeria espécie, gênero e até família, sendo o conceito espécie bíblico tem um significado muito mais abrangente do significa do termo espécie usados pela biologia. O fixismo é uma idéia que não existe mais, acreditar que toda biodiversidade atual provêm de uma criação original que não sofreu mudanças, não faz sentido, houve variação continua havendo variação, mas dentro de limites. A evolução diz da variabilidade sem limites numa única árvore, começando num ancestral comum e depois se ramifica. No criacionismo seria uma floresta de árvores onde há variação, mas não existe uma única origem, e sim vários seres, tipos básicos (o que chamamos de espécies com DNA matriz) através dos quais realmente houve variação. Seria uma microevolução podem ser observados diretamente, os criacionistas concordam que esta ocorre, mas não macroevolução. De alguma forma criacionismo não discorda de tudo na teoria de Darwin, a seleção natural, por exemplo, é um processo real e explica bem certos tipos limitados de variação mudanças em pequena escala de fato temos inúmeros exemplos para isso. Ela só não se encaixa bem ao tentar explicar o que Darwin achava que poderia , a complexidade real da vida. Tem-se o bico do tentilhão, e tem-se o próprio tentilhão uma mudança pequenina na forma do bico (microevolução) versus a origem do próprio organismo (macroevolução), o problema principal para a biologia é entender exatamente onde a seleção natural funciona e onde não funciona.

Fonte: http://nar.oxfordjournals.org/content/23/4/689.short

Dr. Michael J. Behe (professor-adjunto de bioquímica da universidade de Lehigh, Pensilvânia)

http://www.scb.org.br/ Dr. Nahor Souza Jr.

Big Bang evidentemente afirma o sobrenatural

2011-08-01T11:35:00.000-07:00

Conforme a ciência o universo se originou do "Big Bang" fonte: http://www.infoescola.com/cosmologia/big-bang/
Porém é irônico notar que segundo a teoria do Big Bang : "afinal algum dia alguma coisa teve que surgir do nada"
Um ateu não acredita no paranormal, no transcendente, pois é centrado no materialismo, mas qualquer filosofo ou cientista ateu afirma que um dia "tudo teve que surgir do nada". O que claramente os faz crentes de algo que transcende o mundo natural. Pois afirmar que "tudo surgiu do nada" é de alguma forma afirmar algo sobrenatural, algo que transcende a razão...

Palestra do Arqueólogo Dr.Rodrigo Silva

2009-02-15T10:09:00.001-08:00

ATENÇÃO : PARA MELHOR AUDIO E VISUALIZAÇÃO BASTA CLICAR NO TRÂNGULO DA BARRA DO VÍDEO E ESCOLHER A OPÇÃO (HQ) "MELHOR QUALIDADE DE VÍDEO"

Assista a História de sua vida aqui...

2009-02-11T10:47:00.001-08:00

EVIDÊNCIA CRIACIONISTA NA SOPA PRIMORDIAL

2009-01-09T07:51:00.000-08:00

Quem veio Primeiro o DNA ou a Proteína? Pergunta que os evolucionistas não responderam coerentemente. Forte evidência CRIACIONISTA!!!

Após meio século de pesquisas, cientistas já se deram conta de que o primeiro ser vivo - o micróbio "Adão" ancestral de todas as formas de vida que já passaram sobre a Terra - devia ter uma bioquímica bem diferente de qualquer organismo conhecido hoje. Quando Miller bolou o experimento há 50 anos, sua intenção era testar uma teoria do russo Alexander Oparin. Ele supôs que há 4 bilhões de anos, quando teria surgido a vida, a atmosfera da Terra não tinha oxigênio. As moléculas que formaram o primeiro micróbio teriam surgido pela ação de relâmpagos em uma mistura gasosa de amônia, metano e hidrogênio, sobre um caldeirão oceânico emanando vapor de água. O cenário exótico ganhou o apelido de "sopa primordial". Em 1953, ao mesmo tempo em que um estudo de Urey e Miller sobre o experimento era examinado para publicação na revista britânica "Nature", passava pelas mãos dos editores o manuscrito de Francis Crick e James Watson sobre a estrutura do DNA, a molécula que guarda informação para o desenvolvimento de todos os seres vivos. A partir daquele ano, os cientistas teriam à mão a lista dos cinco tipos de ingredientes moleculares para fazer um ser vivo: aminoácidos (compõem as proteínas), açúcares, fosfatos e bases nitrogenadas (compõem o DNA). O problema é que, mesmo que jogássemos essas moléculas em uma sopa, seria impossível o movimento aleatório ter formado de uma hora para outra uma estrutura tão complexa quanto um ser vivo. A natureza teve que seguir uma receita em muitos passos, e os cientistas ainda tentam saber quais foram. O problema é que as duas peças-chave da vida de hoje em dia - o DNA e as proteínas - provavelmente não estavam presentes nos seres vivos que surgiram há cerca de 4 bilhões de anos. O DNA é hoje o guardião de toda a informação genética das espécies e é nele que ficam as "instruções" usadas pelo organismo para fazer proteínas - as moléculas que de fato "trabalham" para manter uma célula viva. O problema é que, para poder se reproduzir e deixar "descendentes", o DNA precisa de uma proteína, chamada polimerase. Se perguntarmos quem surgiu primeiro, caímos num paradoxo do tipo ovo-galinha: um depende do outro. DNA e proteínas compõem a maquinaria celular de qualquer ser vivo conhecido, seja ele um humano, uma ameba ou uma bactéria. Temos essa semelhança com micróbios porque tivemos um ancestral em comum - um ser unicelular também baseado em DNA e proteínas. Acontece que esse micróbio não foi o primeiro a habitar a Terra, e não temos como deduzir de cara o que veio antes dele. Mesmo que já tivéssemos mapeado o genoma de todos os seres vivos de hoje, o máximo que poderíamos fazer seria mostrar como era o último ancestral comum. O primeiro ser vivo, ancestral desse ancestral comum, continuaria sendo um mistério.

Origem das Células O que é necessário? A célula é definida como uma unidade viva autoduplicante, capaz de crescimento, metabolismo e outras funções associadas à vida. Iremos enfocar o aspecto da autoduplicação da célula para que se possa determinar a possibilidade de uma célula ter surgido por acaso. Se pudermos visualizar os requisitos mínimos, podemos então questionar se tal entidade seria capaz de se auto-originar. Os requisitos são formidáveis - primeiro, precisamos ter a informação necessária para a construção celular, já que, sem informação, a construção celular e a própria vida são impossíveis. Todas as células vivas contêm informações precisas sobre a sua composição e divisão, armazenadas sob a forma de DNA. Este DNA é a representação molecular das informações codificadas para o processo e estrutura da vida. Podemos argumentar, sem base, sobre de onde se originou esta informação, mas a experiência humana e análises cibernéticas nos confirmam que a informação provém de um informante, criando assim a necessidade de um doador de informações. Um grande número de cientistas respeitados, incluindo o astrônomo Hoyle, o paleontólogo Patterson, o cibemeticista Yockey e outros chegaram a conclusões semelhantes por razões muito diferentes. Ainda assim persiste a crença de que, se houvesse condições adequadas e a quantidade de tempo necessária, qualquer coisa seria possível. Analisaremos então tal proposição para testar a sua validade. Vamos perguntar quais são os requisitos mínimos para se obter uma célula viva. Todas as células precisam ter uma membrana constituída, nos casos mais simples, de lipídeos do tipo triglicerídeos ou fosfoglicerídeos associados a proteínas especializadas, que estabilizam a membrana e asseguram a sua integridade estrutural. Pode-se observar a formação espontânea de bi-camadas lipídicas em estruturas esféricas semelhantes a células. Assim, poder-se-ia concluir que a presença de fosfolipídios no mar pré-biótico asseguraria que o invólucro das células estaria presente. Mas o caso não é tão simples. É extremamente difícil de se produzir ácidos graxos, o componente primário de todas as membranas celulares, sob condições abiogênicas, mesmo em atmosferas reduzidas. E, mesmo se tais moléculas fossem produzidas, cátions bivalentes tais como Mg++ e Ca++ iriam se combinar com os ácidos graxos fazendo com que se precipitassem para o fundo do mar e fossem incorporados aos sedimentos pré-cambrianos. Assim, mesmo se tivessem sido inicialmente formados, eles não estariam disponíveis para a formação de membranas. Estas são moléculas complexas que certamente não seriam nada comuns sob as condições primitivas da terra. Assim, é muito improvável a existência de membranas celulares. Mas o problema vai mais além, já que as membranas fosfolipídicas são impermeáveis à maioria das moléculas que a célula precisaria para crescer. As membranas nas células modernas driblam este problema tendo como componentes integrais proteínas muito sofisticadas, que admitem seletivamente as moléculas desejadas. Claro que não é concebível que tais proteínas estivessem à disposição da primeira protocélula. Assim, a existência de uma membrana celular retardaria o desenvolvimento de uma protocélula, porém, sem uma membrana não pode haver célula. Mais uma questão complexa. E agora? Vamos tentar uma nova abordagem - esqueça a célula, esqueça a membrana - o que seria necessário, no mínimo, só para produzir uma molécula de proteína? Poderíamos imaginar proteínas menores do que as atuais, digamos, com 100 aminoácidos de comprimento, utilizando menos de 20 dos aminoácidos protéicos, um sistema primitivo de polimerase, talvez apenas 100 proteínas específicas no total, ou mesmo só 80. Vamos supor que os aminoácidos não protéicos pudessem ser utilizados, e também os enantiômeros. Todas estas suposições são ridículas. Não temos os materiais para começar, nem mesmo os materiais corretos. Não temos idéia alguma de como poderíamos produzir um polímero de 100 aminoácidos sob condições pré-bióticas. Não há possibilidade alguma de que estas condições extremamente desfavoráveis pudessem produzir um sistema autoduplicante. Mas, já que estamos neste jogo, vamos piorá-lo ainda mais. Das 80 proteínas que dissemos serem necessárias, vamos permitir que as primeiras 60 tenham qualquer seqüência de aminoácidos. Das 20 proteínas restantes, a primeira tem um aminoácido específico, e os 99 restantes podem ser de qualquer tipo. A segunda tem 2 aminoácidos específicos e assim por diante, até que a vigésima tenha 20 aminoácidos específicos. Permitiremos que o oceano tenha 6 km de profundidade, cobrindo toda a terra, e que a concentração de aminoácidos seja de 1 molar para cada tipo. Dividiremos o oceano em parcelas de 1 litro e vamos considerar a façanha realizada quando qualquer um dos litros produzir todas as proteínas necessárias. Permitiremos que as proteínas sejam produzidas a uma velocidade de um milhão de tentativas por litro por segundo. Vamos admitir a mesma probabilidade para os ácidos nucléicos. Com todas estas suposições feitas a favor para produzir nossa célula primitiva extremamente liberal, nós só conseguiremos alcançar este objetivo, com 50% de probabilidade, uma vez em 10186 anos. Naturalmente, esta cifra é incompreensível. Para lhe dar uma idéia de quão incompreensível, vou usar a seguinte ilustração. Uma ameba está de um lado do universo e começa a caminhar para o outro lado, distante 100 trilhões de anos luz. Ela viaja na velocidade de um metro por bilhão de anos e carrega um átomo consigo. Quando ela atinge o outro lado, descarrega o átomo e começa a caminhada de volta. Em 10186 anos, a ameba terá transportado toda a massa do universo de um lado para o outro, trilhões trilhões trilhões trilhões trilhões trilhões trilhões de vezes. Esta é a minha definição de impossível. E o que resultaria se o experimento fosse bem sucedido não seria uma célula viva, nem mesmo uma combinação promissora. A origem espontânea da vida em uma terra pré-biótica é IMPOSSÍVEL! Alternativas para a Abiogênese Quais são as alternativas? Várias foram propostas: 1. 1. Origem em outro planeta. No que isso ajuda? Já investigamos as melhores condições possíveis e descobrimos que elas não são produtivas. Jogar o problema para outro local é admitir a falha. 2. 2. Predestinação bioquímica. Uma tentativa de atribuir as propriedades dos sistemas vivos às moléculas das quais eles são formados. Um livro popular de 1969 com este título sugeria tal cenário. Esta linha tem sido abraçada por teóricos e sociobiologistas. Definitivamente, a viabilidade de um modelo não deve depender do fato de ele ser um conceito atrativo, mas do fato de ser ele verdadeiro. Não existe evidência de que precursores biológicos sejam energizados para produzir células vivas. Um dos autores do livro, Dean Kenyon, agora é um criacionista. 3. 3. Criação por um poder inteligente que está fora de nossa esfera de investigação. Esta possibilidade é melhor investigada ao se considerar quais alternativas existem. Nós já fizemos isso. Se alguém estiver procurando a verdade, não pode excluir arbitrariamente esta possibilidade. À luz destas alternativas, o conceito da criação se toma extremamente atrativo, não só como uma alternativa, mas como a única alternativa razoável. Só alguém que não quer admitir a possibilidade de uma Inteligência Superior excluiria esta consideração. Esta conclusão ao menos faz sentido à luz das muitas observações que consideramos, pois explica a fonte da informação, a razão da sincronicidade dos estereoisômeros, o arranjo não casual do código genético e as respostas dos insondáveis mistérios de quem veio primeiro, as proteínas ou o código genético. Os cientistas devem dar boas-vindas a uma solução que traz entendimento e ordem ao caos. Os cientistas devem ser os primeiros a dar boas-vindas ao seu Criador!

Dr.Gentry Desafia e contradiz Evolucionistas...

2008-12-30T09:17:00.000-08:00

Dr.Gentry apresenta fortes evidências contradizendo o Evolucionismo, mostrando a possibilidade Criacionista...

O Dr. Robert V. Gentry é um Físico Nuclear e passou a maior parte da sua carreira científica a investigar vestígios de radioactividade de polónio inscritos no granito e é sem dúvida a autoridade máxima em halos de polónio. A sua pesquisa resultou na autoria e co-autoria de mais de 20 artigos em publicações científicas, tais como Science, Nature, Geophysical Research Letters, Annual Review of Nuclear Science, e Earth and Planetary Science Letters. Quando iniciou a sua pesquisa era um evolucionista. Hoje o Dr. Gentry é um convicto cientista Criacionista que defende a jovem idade da Terra (aprox. 6 mil anos). Os resultados da sua investigação mostram claramente que a Terra foi criada instantaneamente com uma temperatura baixa. Aconselho a lerem o seu livro “Creation's Tiny Mystery”. Contém cópias dos seus relatórios em periódicos científicos e uma narrativa intrigante acerca da resposta da comunidade científica às suas descobertas. O Dr. Gentry fez as suas pesquisas, publicou-as em jornais e revistas científicas e foi muito aclamado pelo mundo da ciência, até que alguém percebeu que a sua descoberta punha em causa a teoria da evolução e o Big-Bang. Foi então que lhe cortaram os fundos, não publicaram mais os seus artigos e baniram-no de alguns laboratórios nacionais (E.U.A.). Atenção, ele nunca referiu Deus ou afirmou ser criacionista!Não concordarão comigo se eu afirmar que isto é perseguição? Um cientista só pode fazer ciência desde que ela não questione uma teoria?! Se a ciência prova errada a teoria, então é hora de mudar de teoria, não acham? Visitem o site www.evolution-facts.org, na secção de downloads poderão baixar vários livros e textos com evidências científicas para a Criação, devidamente explicadas e bibliografadas. Verão que muitas foram descobertas pelos próprios evolucionistas, como Isaac Asimov, entre outros.Não sou contra a ciência, os criacionistas não são contra a ciência, apenas contra as mentiras e erros que se misturam com ela para suportar uma teoria, uma suposição.Já houve quem referisse que “a ciência não fundamenta crenças. A ciência destrói-as.” É interessante então que os evolucionistas vão aos arames quando alguém põe em causa a crença deles na teoria da evolução. Se a ciência destruísse crenças, a teoria já não constaria nos livros. O caso do Dr. Robert Gentry foi apenas um em muitos que sofreu perseguições por relatar as suas descobertas. Muitos outros cientistas são expulsos, professores são insultados pelos seus directores e despedidos só por porem a hipótese de ter havido Design Inteligente. Um professor de ciência nos E.U.A. perguntou ao seu director se poderia, de acordo com as mais recentes descobertas científicas, apontar aos alunos alguns erros que ainda vinham nos livros. Quase foi expulso da escola! Se a ciência está sempre em mudança e aberta a novos conhecimentos, porque não aceitam a hipótese de um Criador?

EXISTEM EVIDÊNCIAS DA EVOLUÇÃO?

2008-12-22T11:10:00.000-08:00

Se abrirmos qualquer livro de Biologia do 2o grau vamos nos deparar com um capítulo denominado “Evidências da evolução”. Será que existem mesmo evidências da evolução? Vamos analisar algumas dessas evidências e verificar se elas são mesmo válidas.

ANATOMIA COMPARADA

As semelhanças na anatomia são consideradas como uma das evidências da evolução. Por exemplo, ao compararmos a asa de uma ave, a nadadeira anterior de um golfinho e o braço de um homem, veremos que, embora elas sejam muito diferentes, possuem estrutura óssea e muscular bastante parecidas. Os evolucionistas interpretam estas semelhanças admitindo que estes seres tiveram ancestrais em comum, dos quais herdaram um plano básico de estrutura corporal. Os criacionistas, por outro lado, interpretam as mesmas semelhanças como evidências de planejamento e desígnio criativos. Um engenheiro que planejasse diferentes tipos de máquinas não começaria de um rascunho para cada uma das máquinas. Os dados indicam que um Criador inteligente projetou o sistema de membros para os vertebrados. Ele desenvolveu um plano geral flexível que poderia se adaptar a cada uma das necessidades. O evolucionista precisa supor que todas essas características se desenvolveram por mutações casuais e seleção natural. Os criacionistas explicam-nas como estruturas que receberam do Criador funções especiais para objetivos específicos, de forma que quando objetivos semelhantes estavam em vista, estruturas semelhantes foram criadas.

EMBRIOLOGIA COMPARADA

Se compararmos os embriões de determinados grupos de animais, veremos que existem semelhanças entre eles, e essas semelhanças são ainda maiores que as encontradas nas formas adultas.
Mesmo antes da época de Darwin, os evolucionistas alegavam que as semelhanças no desenvolvimento embrionário indicavam uma descendência comum. Os livros modernos ainda mostram esboços de embriões de animais como aves, répteis e mamíferos, juntamente com os do homem, mostrando importantes semelhanças entre eles e atribuindo essas semelhanças à existência de um ancestral comum.
O conhecido chavão evolucionista “a ontogenia recapitula a filogenia” é uma definição popular da “teoria da recapitulação” ou “lei biogenética” de Haeckel. Ela afirma que cada organismo em seu desenvolvimento embrionário (ontogenia), tende a recapitular os estágios por que passaram seus antepassados (filogenia). No caso do homem, por exemplo, ensinava-se que o embrião humano começou a vida como um protozoário marinho, desenvolveu-se em um ambiente aquático até se tornar um verme com um coração tubular, depois até ser um peixe com brânquias e um coração com duas câmaras, depois até ser um anfíbio com um coração com três câmaras e um rim mesonéfrico, e depois até ser um mamífero com um coração de quatro câmaras, rim metanéfrico e uma cauda, e finalmente até ser um ser humano. Desta forma, o embrião humano reteria “vestígios” de sua evolução anterior, recapitulando as sua fases principais.
O mais famoso desses paralelos foi sem dúvida foi o suposto desenvolvimento de brânquias no estágio “de peixe” do crescimento do embrião humano. Esta suposta recapitulação era inteiramente superficial; o embrião humano nunca desenvolve brânquias nem nada parecido com elas , e portanto nunca é um peixe. Na verdade, tanto o homem como todos os cordados desenvolvem fendas faringeais com bolsas faringeais. Nos peixes elas mais tarde se transformam nas brânquias. No ser humano, elas se transformam nos tubos eustaquianos, nas glândulas paratireóides e no timo. Enquanto estão se desenvolvendo, servem como guias essenciais para o desenvolvimento de vasos sangüíneos, e desta forma não são, de forma alguma, vestígios inúteis.
A crença de Haeckel de que cada estágio embrionário representa o estágio adulto de um de seus ancestrais é considerada completamente errada pelos embriologistas modernos. Atualmente os evolucionistas aceitam que os padrões de desenvolvimento embrionário em um grupo de animais próximos podem conter aspectos que refletem seu passado, mas muitas inovações se superpõem e freqüentemente obscurecem o padrão ancestral. Assim, não existe uma recapitulação precisa. É surpreendente que alguns evolucionistas proeminentes continuem a referir-se a esta idéia como evidência da evolução. Porém, os que tem conhecimentos atualizados, tanto em embriologia quanto em paleontologia, não o fazem.
Se para o evolucionista as semelhanças em embriologia são evidências de uma descendência comum, para os criacionistas elas evidenciam apenas o planejamento comum de um Criador. Dado o pressuposto da criação, como os cordados (peixes, anfíbios, répteis, aves e mamíferos) tinham o desígnio de reproduzir a sua espécie pelo mesmo tipo de processo reprodutivo, seria de se esperar que o desenvolvimento fosse semelhante em todos esses animais.
O animal embrionário começa a sua existência com uma união de duas células (gametas), e após essa união ocorre uma multiplicação de células que precisa operar-se durante algum tempo no mesmo tipo de meio ambiente. Além disso, muitas das estruturas que devem ser desenvolvidas de alguma forma precisam ser semelhantes (membros, cabeça, etc.). Considerando-se isso, seria natural que os embriões em desenvolvimento parecessem muito semelhantes nos estágios iniciais de seu desenvolvimento.
Nesse período entretanto, à medida em que se torna necessário que caracteres especializados correspondentes à espécie progenitora comecem a se formar, essas semelhanças superficiais dão lugar às características embrionárias distintas e apropriadas. Na verdade, essas importantes diferenças se mostram em estágio bem inicial do desenvolvimento embrionário.
Existem também, mesmo nos estágios iniciais, diferenças entre os embriões que são tão importantes como as semelhanças. O DNA de uma ave é bastante diferente do DNA de um réptil. O material genético distinto, programado para cada espécie de animal, assegura que apenas aquela espécie se desenvolva a partir daquele embrião

BIOQUÍMICA COMPARADA

Os recentes avanços da Biologia Molecular têm permitido comparar diretamente a estrutura genética de diferentes espécies, através da comparação da seqüência de nucleotídeos da molécula de DNA. Outros compostos químicos existentes em organismos vivos também têm sido comparados, especialmente as proteínas, como a gamaglobulina, a insulina, o citocromo C, a hemoglobina e outras. Em geral (embora com muitas exceções) as semelhanças respectivas destes sistemas bioquímicos se alinham quase da mesma maneira como o fazem as semelhanças tradicionalmente baseadas em características anatômicas e outras características morfológicas. Ou seja, animais que tenham muitas semelhanças anatômicas geralmente também têm DNAs e proteínas muito parecidos. Isso seria um fato esperado, sabendo-se que o DNA é o responsável pela produção das proteínas de um determinado organismo e estas, em última instância, serão as responsáveis pelas características fenotípicas destes.
Isto sem dúvida é exatamente o que seria de se esperar tendo-se como base o modelo criacionista; a bioquímica comparada pode tanto ser usada como evidência da evolução como evidenciar apenas o planejamento comum de um Criador.

ÓRGÃOS VESTIGIAIS

Órgãos vestigiais são órgãos existentes no homem, bem como em outros animais, e que são considerados como vestígios inúteis de estruturas que foram úteis em um estágio evolutivo anterior. Na virada do século foi feita uma longa lista de órgãos vestigiais em mamíferos. Esta lista foi considerada uma evidência convincente da megaevolução. Mais de 80 órgãos estavam nesta lista, que incluía a tireóide, o timo, as glândulas pituitárias, o lobo olfativo do cérebro, o ouvido médio, as amígdalas e o apêndice. Hoje já se sabe que todos estes órgãos tem funções úteis e, não raro, essenciais. Mas na época em que a lista foi feita, ninguém sabia que funções eles tinham. À medida em que foram feitos estudos pelos fisiologistas, esta lista foi encolhendo. Atualmente já se mostrou que a maioria dos órgão chamados vestigiais, especialmente no homem, tem uso definido e não são, de forma alguma, atrofiados.
A lógica usada para se determinar se um órgão é vestigial deve ser analisada cuidadosamente. Se não conhecemos a função de algo, ele se torna um candidato a órgão vestigial. A fraqueza desse argumento é que, quanto mais conhecemos, maior é a chance de que iremos aprender as funções para estes órgãos supostamente vestigiais.
O apêndice humano era rotineiramente removido em cirurgias pelos médicos, porque ele parecia não ter utilidade e freqüentemente causava problemas. Agora já se sabe que ele faz parte do sistema imunológico. Realmente acontecem casos de doença no apêndice e, quando ele se infecciona, precisa ser removido. Entretanto, uma pessoa estará melhor se ficar com seu apêndice.
Será que as vértebras caudais fusionadas (cóccix) do homem são inúteis? Atualmente, esta pequena estrutura tem uma função muito importante como ponto de ligação para os músculos que permitem que fiquemos de pé (e que também fornecem amortecimento quando nos sentamos). De modo algum elas podem ser consideradas vestigiais. A via embriológica que produz uma cauda em outros mamíferos produz em nós uma estrutura muito importante. Será que isso ocorreu pela evolução, ou foi projetado por um Criador?
Os músculos segmentares no abdômen são importantes para curvarem o nosso corpo e para manter o tônus da parede abdominal. Que estes músculos tenham vindo de um ancestral é pura conjectura, e não evidência pró ou contra a evolução ou a criação.
Por que existem músculos ligados à nossas orelhas? Alguns desejam chamá-los de vestígios genuínos, enquanto que outros dizem que eles dão forma a nossa cabeça ou sustentam nossas orelhas. São necessárias mais informações para que se possa decidir.
Os membros posteriores das baleias são ossos isolados que estão imersos no tecido. Eles são considerados pelos evolucionistas como vestígios de órgãos posteriores verdadeiros que existiam nos ancestrais terrestres da baleia. Porém , eles têm uma função definida: são o ponto de ligação de músculos do sistema reprodutor. Os criacionistas podem argumentar que Deus modificou as instruções genéticas de membros posteriores para produzir estas estruturas que servem para uma função única.

FÓSSEIS

Fósseis são restos ou vestígios de seres que viveram no passado. Um fóssil se forma quando os restos mortais de um organismo ficam a salvo tanto da ação dos agentes decompositores como das intempéries naturais (vento, sol direto, chuvas, etc.). As condições mais favoráveis à fossilização ocorrem quando o corpo de um animal ou de uma planta é sepultado no fundo de um lago e rapidamente coberto por sedimentos.
Dependendo da acidez e dos minerais presentes no sedimento, podem ocorrer diferentes processos de fossilização. A permineralização, por exemplo, é o preenchimento dos poros microscópicos do corpo de um ser por minerais. Já a substituição consiste na lenta troca das substâncias orgânicas do cadáver por minerais, transformando-o em pedra.
Os fósseis são considerados evidências da evolução porque mostram que o nosso mundo já foi habitado por seres diferentes dos atuais e que teriam sido ancestrais das formas de vida modernas.
Porém, existem alguns problemas muito graves com os fósseis no campo da teoria da evolução. Vamos analisar alguns deles.
É interessante que a mesma abundância de semelhanças e diferenças entre organismos seja encontrada, tanto entre os seres vivos como entre os fósseis. Os mesmos tipos de lacunas entre espécies existem no registro fóssil, bem como entre as plantas e animais atuais. Se o modelo evolucionista fosse válido, era de se esperar encontrar uma série contínua e horizontal de organismos e não categorias definidas.
Uma das mais importantes lacunas fósseis é a existente entre os microrganismos, como algas azuis e bactérias, que são encontrados em estratos do Pré-Cambriano, e a abundante e complexa vida marinha invertebrada do período Cambriano. No Cambriano encontramos uma grande variedade de invertebrados muito complexos, como trilobitas, ouriços-do-mar, esponjas, medusas, crustáceos, braquiópodes, moluscos e vermes. Se a evolução tivesse realmente acontecido, deveríamos encontrar no Pré-Cambriano os antepassados evolutivos de todos estes animais. Entretanto, nas rochas pré-cambrianas encontramos apenas fósseis de microrganismos. Se encontramos fósseis de bactérias, certamente deveríamos encontrar fósseis dos antepassados dos animais do Cambriano. Se os primeiros evoluíram chegando a ser os segundos, parece impossível que nenhuma forma transitória entre qualquer deles jamais tenha sido encontrada. Por mais de 150 anos se tem procurado intensamente, mas nenhum destes ancestrais foi encontrado.
Este fenômeno tem sido chamado por Gould de “explosão cambriana”. Recentemente, o tempo estimado em que ocorreu a explosão foi revisado para baixo, de cinqüenta milhões para dez milhões de anos – o que eqüivale a um piscar de olhos em termos geológicos. Essa estimativa mais curta obrigou escritores sensacionalistas a procurar novos superlativos, sendo um dos favoritos o “Big Bang biológico”. Gould argumenta que a rápida taxa de aparecimento de novas formas de vida exige outro mecanismo para explicá-las que não a seleção natural.
Ironicamente, voltamos ao ponto de partida desde os dias de Darwin. Quando ele propôs sua teoria, uma das grandes dificuldades era a idade estimada da terra. Os físicos do século XIX pensavam que a terra tinha apenas cem milhões de anos, ainda que Darwin pensasse que a seleção natural precisaria de muito mais tempo para gerar vida. Atualmente os evolucionistas afirmam que a terra é muito mais velha: em torno de 5 bilhões de anos. Com a descoberta do Big Bang biológico, contudo, o espaço de tempo necessário para que a vida passasse de simples a complexa encurtou para muito menos do que a estimativa da idade da terra no século XIX.
Outro grave problema do registro fóssil que os evolucionistas não conseguem explicar é que a maioria dos grupos de plantas e animais aparecem abruptamente no registro fóssil. Não há evidências de que houve formas transitórias entre esses grupos. Neeville George, um conhecido evolucionista, declarou: “Não há necessidade de pedir mais desculpas pela pobreza do registro fóssil. Em alguns casos ela se tornou quase incontrolavelmente rica, e as descobertas estão ultrapassando a integração... o registro fóssil, não obstante, continua a ser composto principalmente de lacunas.” O paleontólogo Niles Eldredge descreve assim o problema: “Não é de se espantar que os paleontólogos tenham ignorado a evolução por tanto tempo. Aparentemente, ela jamais ocorre. A coleta cuidadosa de material na face de penhascos mostra oscilações em ziguezague, pequenas, e uma acumulação muito rara de leves mudanças – no decorrer de milhões de anos, a uma taxa lenta demais para explicar toda a mudança prodigiosa que ocorreu na história evolutiva. Quando vemos o aparecimento de novidades evolutivas, isso ocorre em geral com um estrondo, e, não raro, sem nenhuma prova sólida de que os fósseis não evoluíram também em outros lugares! A evolução não pode estar ocorrendo sempre em outros lugares. Ainda assim, foi dessa maneira que o registro fóssil pareceu a muitos desesperados paleontólogos, que queriam aprender alguma coisa sobre a evolução.”

CONCLUSÃO

Podemos observar que as chamadas “evidências” da evolução não são tão convincentes quando analisadas sob outro prisma. As semelhanças entre seres vivos podem ser bem explicadas pelo modelo criacionista, admitindo-se que o Criador tenha utilizado planos básicos semelhantes. E os fósseis, ao contrário do que desejam os defensores da teoria da evolução, mostram que nunca existiram formas intermediárias entre os grupos distintos de seres vivos. Esta ausência de lacunas entre os diversos tipos de seres vivos também está presente no mundo atual.

Teoria sobre a formação dos planetas cai por terra

2008-12-22T10:51:00.000-08:00

Uma nova pesquisa demonstra que a turbulência na poeira estelar não permitiria que processos gravitacionais levassem à formação de planetas. A descoberta destrói a atual explicação sobre como os planetas nascem.
. Utilizando simulações tridimensionais da poeira e dos gases que orbitam as estrelas, o estudo demonstra que a turbulência é um obstáculo significativo à instabilidade gravitacional, o processo que os cientistas têm usado desde os anos 1970 para explicar os estágios iniciais da formação dos planetas.A teoria da instabilidade gravitacional propõe que a poeira interestelar iria se acumular no centro de um disco protoplanetário em órbita de uma estrela recém-formada. Essa poeira iria gradualmente se tornando mais densa e mais grossa, até atingir um ponto crítico, colapsando em aglomerados de vários quilômetros de diâmetro, que mais tarde se atrairiam mutuamente e se juntariam para formar o planeta.A pesquisa do professor Joseph Barranco, da Universidade Estadual de São Francisco, nos Estados Unidos, agora demonstrou que a turbulência mantém a poeira e os gases girando como um redemoinho, impedindo a formação de uma camada densa o suficiente para que a instabilidade gravitacional entre em ação e crie os primeiros aglomerados rochosos.“Estes resultados desafiam a solução proposta para a formação dos planetas”, disse Barranco. O pesquisador propõe que tempestades estelares gigantescas poderiam ser uma boa opção para uma nova teoria. “Os cientistas têm usado há muito tempo a teoria da instabilidade gravitacional para explicar como partículas milimétricas crescem até dimensões quilométricas, mas essas novas simulações abrem novas avenidas para investigação. Talvez tempestades estelares maciças, similares aos furacões encontrados na Terra e em Júpiter, forneçam dicas sobre como minúsculos grãos de poeira se aglomeram para formar matacões de quilômetros de diâmetro”, sugere o astrofísico.As pesquisas anteriores, que davam suporte à teoria da instabilidade gravitacional, usavam modelos bidimensionais. Segundo Barranco, esses modelos não levam em conta o Efeito Coriolis, uma força crucial para a turbulência. O Efeito Coriolis é o mesmo mecanismo que leva à formação dos ciclones e dos tornados na Terra.“O que acontece com a poeira e o gás depois de um período de turbulência ainda é uma questão em aberto”, diz Barranco. “Mas esse material poderia ficar no centro tranqüilo de uma tempestade espacial parecida com um furacão, ficando preso e se acumulando, formando a semente para o início da formação dos planetas.”(Inovação Tecnológica)Nota: Essa é a verdadeira ciência, sujeita a revisões e até descarte de teorias e modelos. Pena que o mesmo não ocorra com aspectos cruciais do darwinismo, defendido a unhas e dentes pelos seus proponentesezembro

As leis do Universo

2008-12-22T10:48:00.000-08:00

“Quando se percebe que as leis da natureza são sintonizadas de modo a produzir o Universo visível, chega-se à conclusão de que a vida não aconteceu simplesmente, que existe um propósito por trás disso tudo”, disse o físico John Polkinghorne. Pelo modelo da evolução, teríamos de admitir que leis constantes e imutáveis – como a da gravidade – teriam evoluído do nada. E, se ainda evoluirão, nada garante que estaremos aqui, no futuro. Algo muito intrigante a respeito dessas leis, contudo, é que há nelas certos fatores cujos valores têm de ser fixados com precisão para que o Universo, tal como o conhecemos, exista.

Entre estas constantes fundamentais há a unidade de carga elétrica sobre o próton, as massas de certas partículas fundamentais e a constante universal da gravitação de Newton, comumente referida pela letra “G”. Sobre isso, o Prof. Paul Davies escreveu na revista New Scientist: “Poucos são os cientistas que não se impressionam com a quase inconcebível simplicidade e elegância dessas leis. ... Até mesmo mínimas variações nos valores de algumas delas alterariam drasticamente a aparência do Universo. Por exemplo, Freeman Dyson enfatizou que, se a força entre os núcleos (prótons e nêutrons) fosse apenas alguns por cento mais forte, o Universo ficaria sem hidrogênio. Estrelas, como o Sol – para não mencionar a água – talvez não existissem. A vida, como a conhecemos, seria impossível. Brandon Carter mostrou que mudanças muitíssimo menores na constante ‘G’ transformariam todas as estrelas em gigantes azuis ou anãs vermelhas, com conseqüências igualmente funestas sobre a vida.” E Davies conclui: “Neste caso, é concebível a existência de apenas um único Universo. Se assim for, é um notável pensamento que a nossa existência como seres conscientes é uma inescapável conseqüência da lógica.” Alguns podem chamar de “lógica” a harmonia das leis naturais. Prefiro, no entanto, crer que as evidências de planejamento sugerem a existência de um Criador inteligente. A declaração bíblica tem ecoado ao longo dos séculos: “Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra de Suas mãos” (Salmo 19:1).Muitos cientistas têm chegado à conclusão sobre a qual os teólogos e religiosos se debruçam há muito: é difícil admitir o surgimento de tudo o que nos rodeia pelo simples acaso. Ao ser perguntado por um repórter se acredita em Deus, o astrofísico francês Hubert Reeves deu uma resposta sincera: “Você me pergunta se acredito em alguma coisa. Eu acho que acredito, mas não sei em quê. Posso dizer no que não acredito, ou seja, que apenas o acaso ou a sorte criaram uma música maravilhosa como a de Mozart.” Michelson Borges é jornalista, membro da Sociedade Criacionista Brasileira

Astrônomo diz que Jesus pode ter nascido em junho

2008-12-22T10:43:00.000-08:00

Pesquisa realizada por um astrônomo australiano sugere que Jesus Cristo teria nascido no dia 17 de junho e não em 25 de dezembro. De acordo com Dave Reneke, a “estrela de Natal” que, segundo a Bíblia, teria guiado os Três Reis Magos até a Manjedoura, em Belém, não apenas teria aparecido no céu seis meses mais cedo, como também dois anos antes do que se pensava. Estudos anteriores já haviam levantado a hipótese de que o nascimento teria ocorrido entre os anos 3 a.C e 1 d.C. O astrônomo explica que a conclusão é fruto do mapeamento dos corpos celestes da época em que Jesus nasceu.
O rastreamento foi possível a partir de um software que permite rever o posicionamento de estrelas e planetas há milhares de anos.

Baseando-se no Evangelho de Mateus, que descreve a aparição de uma “estrela” como sinal do nascimento de Jesus, Reneke identificou a conjunção dos planetas Vênus e Júpiter, que teriam emitido uma forte luz que poderia ter sido confundida com uma estrela. “Vênus e Júpiter chegaram muito perto no ano 2 a.C refletindo muita luz. Não podemos dizer com certeza que essa era a estrela de Natal descrita na Bíblia, mas até agora esta é a explicação mais plausível que já vi sobre isso”, disse Reneke à BBC Brasil. “A astronomia é uma ciência tão precisa, que podemos apontar exatamente onde os planetas estavam. E há uma grande probabilidade de que essa conjunção possa ser a estrela descrita por Mateus no Evangelho.”O australiano diz que a pesquisa não é uma tentativa de contestar a religião.“Quando misturamos ciência e religião há sempre a chance de chatear as pessoas. Neste caso, esses resultados podem servir para reforçar a fé, porque mostram que realmente havia um grande objeto brilhante no céu no momento certo.” Pesquisa realizada por um astrônomo australiano sugere que Jesus Cristo teria nascido no dia 17 de junho e não em 25 de dezembro. De acordo com Dave Reneke, a “estrela de Natal” que, segundo a Bíblia, teria guiado os Três Reis Magos até a Manjedoura, em Belém, não apenas teria aparecido no céu seis meses mais cedo, como também dois anos antes do que se pensava. Estudos anteriores já haviam levantado a hipótese de que o nascimento teria ocorrido entre os anos 3 a.C e 1 d.C. O astrônomo explica que a conclusão é fruto do mapeamento dos corpos celestes da época em que Jesus nasceu. O rastreamento foi possível a partir de um software que permite rever o posicionamento de estrelas e planetas há milhares de anos.Baseando-se no Evangelho de Mateus, que descreve a aparição de uma “estrela” como sinal do nascimento de Jesus, Reneke identificou a conjunção dos planetas Vênus e Júpiter, que teriam emitido uma forte luz que poderia ter sido confundida com uma estrela. “Vênus e Júpiter chegaram muito perto no ano 2 a.C refletindo muita luz. Não podemos dizer com certeza que essa era a estrela de Natal descrita na Bíblia, mas até agora esta é a explicação mais plausível que já vi sobre isso”, disse Reneke à BBC Brasil. “A astronomia é uma ciência tão precisa, que podemos apontar exatamente onde os planetas estavam. E há uma grande probabilidade de que essa conjunção possa ser a estrela descrita por Mateus no Evangelho.”O australiano diz que a pesquisa não é uma tentativa de contestar a religião.“Quando misturamos ciência e religião há sempre a chance de chatear as pessoas. Neste caso, esses resultados podem servir para reforçar a fé, porque mostram que realmente havia um grande objeto brilhante no céu no momento certo.”

Em busca do ancestral comum

2008-12-22T10:31:00.000-08:00

Uma pesquisa realizada por cientistas no Canadá e na França sugere um novo perfil para o mais antigo ancestral comum universal (LUCA, na sigla em inglês), tido como o organismo que antecede toda a vida na Terra. "Até agora a comunidade científica acreditava que o LUCA era um organismo 'hipertermofílico', que vivia a temperaturas acima dos 90ºC", disse o especialista em bio-informática Nicolas Lartillot, da Universidade de Montreal, e um dos autores da pesquisa.

"Mas os dados que coletamos sugerem que o LUCA era, na realidade, bastante sensível ao calor e vivia em climas onde a temperatura era abaixo dos 50ºC", completou. Segundo os cientistas, as descobertas sobre esse organismo ancestral de 3,8 milhões de anos podem explicar as teorias existentes sobre a composição dos primeiros seres vivos terrestres.Uma das teorias é de que esses organismos eram compostos pelo ácido ribonucleico (RNA) e não pelo ácido desoxirribonucleico (DNA), que faz parte dos seres vivos hoje em dia. O RNA, no entanto, é sensível ao calor e não poderia viver nas altas temperaturas que caracterizavam a Terra no início. Segundo os cientistas, LUCA teria encontrado um microclima mais ameno para se desenvolver."Somente depois os descendentes desse organismo descobriram o DNA, que eles provavelmente adquiriam de vírus, e o utilizaram para substituir o frágil RNA", explicou Lartillot. "Isso os possibilitou sair desse microclima, se desenvolver e se diversificar em uma variedade de organismos mais sofisticados capazes de tolerar melhor o calor.No estudo, do qual também participaram as universidades francesas de Lyon e Montpellier, a equipe de pesquisadores comparou as informações genéticas dos organismos modernos para caracterizar o LUCA."Nosso estudo é muito parecido com o da etimologia das línguas modernas", disse Lartillot. "Identificamos traços genéticos comuns entre animais, plantas e bactérias, e os usamos para criar uma árvore da vida, cujos galhos representavam espécies separadas. Todos eles vinham do mesmo tronco, o LUCA, cuja genética nós depois caracterizamos."As descobertas foram publicadas em artigo na revista científica Nature.(Terra)Nota: Interessante notar como, a despeito das mudanças radicais de ambiente e cenários "primordiais", a luta para salvar o modelo da ancestralidade comum é ferrenha. O "organismo ancestral" teórico que antes vivia em ambientes escaldantes, agora precisa ter vivido em baixíssimas temperaturas. O Natal se aproxima, mas alguém precisa dizer pra esse pessoal chegado num modelo computacional que Papai Noel não existe.[MB]

2008-12-15T06:57:00.000-08:00

Aula Prática da Dissecação da Rã para analises de impulsos nervosos e batimentos cardíacos...

2008-12-15T06:34:00.000-08:00

Introdução:-

Durante o experimento da aula prática, foram analisados os impulsos nervosos dos membros inferiores e superiores do coração e os impulsos cardíacos, tanto os átrios (cavidades superiores do coração) como os Ventrículos (cavidades inferiores do coração), além de observar a anatomia interna do animal.

Revisão de Literatura:

De acordo com o livro RANDAL, BURGGREN, FRENCH. Eckert-Fisiologia Animal ; Os neurônios são envolvidos por uma membrana celular que os protege. Os impulsos nervosos não se transmitem pelo interior das células nervosas, mas através desta membrana periférica. Junto da membrana celular, existe excesso de iões de sódio, Na+, no ambiente extracelular exterior ao neurônio e iões de potássio, K+, no interior do neurônio. Os iões de sódio são em maior quantidade que os iões de potássio. Como a membrana celular do neurônio em repouso é impermeável ao movimento de iões através de si, existe um potencial elétrico entre o interior e o exterior da célula, de –70 mV, chamado potencial de repouso da membrana.Quando o neurônio recebe um impulso nervoso, a sua membrana torna-se permeável aos iões, havendo movimento de iões de sódio, Na+, do exterior para o interior do neurônio e de iões de potássio, K+, do interior para o exterior da célula. Como consequência, o potencial elétrico entre a célula e o exterior torna-se mais positivo e essa alteração propaga-se aos iões vizinhos. Este movimento de iões atinge um valor máximo e depois inverte-se, deslocando-se os iões de potássio, K+, do exterior para o interior e os de sódio, Na+, em sentido oposto. O potencial elétrico que, no repouso, era – 70 mV, sobe até 30 mV, voltando depois aos –70 mV. Esta alteração do potencial chama-se potencial de ação e, após amplificação, pode ser observado num osciloscópio . Este movimento de iões através da membrana celular e o consequente potencial de ação, vão-se deslocando ao longo da membrana, o que corresponde à deslocação do impulso nervoso ao longo da célula, sendo depois comunicado a outra células, através das sinapses. Analizou portanto esses impulsos de ions em alguns tecidos da rã na aula prática.

Procedimento:

Depois de Anestesiar o animal com éter foi introduziu-se um embolo de metal no cerebro para que o animal tenha uma morte cerebral, evitando que ele acorde durante o exeprimento, com menor sofrimento do animal e melhor praticidade na dissecação. Após a Rã sofrer a morte cerebral o coração continuou batendo, foi então que abrindo a caixa torax do animal e analizando os orgãos internos identificou-se o coração. Sendo assim deu para ver os batimentos dos atrios e dos ventriculos, amarrando um linha entre os atrios e o ventriculos notou-se parada no batimentos dos atrios mas nos ventriculos continuou, mantendo mesmo assim a pulsação sanguínea. É importante notar que mesmo a retirar completamente o coração do animal o coração continuou pulsando, isso é porque mesmo sem a circulação sanguínea das veias que irrigam o coração, ainda fica energia armazenada (ATP) que mantem o coração pulsando.Depois de dissecar todos os orgãos internos da rã, aplicou-se uns estímulos elétricos em seus membros que se moveram, isso porque as células nervosas estavam vivas e mesmo se o coração e o cerebro estiver morto é possivel estimular os impulso elétricos dos neuronios.

Conclusão:

Foi possível compreender que um dos fatores essenciais para manter a vida é a energia elétrica gerada através dos íons que ao estimulados se propagam pelos axônios dos neurônios transmitindo informações, e a energia química (ATP) também é um tipo de energia que é armazenada no organismo. Os músculos se relaxam ou se contrai por influência de vários estímulos inclusive o elétrico usado, devido os nervos que os impulsiona. Também foi possível entender as divisões das cavidades do coração, Átrios e Ventrículos.

MITOSE

2008-12-11T05:24:00.000-08:00

Mitose - Divisão CelularSaiba mais sobre Prófase, Metáfase, Anáfase, Telófase, Intérfase, ciclo de vida celular, DNA, cromossomos, centríolos, centrômero...

Eventualmente as células necessitam se duplicar para dar origem a novas células. Esta divisão celular ocorre de duas formas: através da mitose e da meiose. Neste texto abordaremos a mitose.

De forma prática, podemos entender que na mitose a célula se duplica para dar origem a duas novas células. Estas são conhecidas como células filhas (formadas a partir da divisão celular) e são idênticas uma da outra, uma vez que foram formadas a partir de uma única célula.Agora que sabemos disso, veremos as cinco fases que a célula atravessa em seu ciclo de vida até completar sua divisão. São elas: prófase, metáfase, anáfase, telófase e interfase.

Interfase Este é o estado “normal” da célula, ou seja, aqui ela não se encontra em divisão. Nesta fase, ela mantém o equilíbrio de todas as suas funções através da absorção dos nutrientes necessários à sua manutenção. Ela permanecerá neste estágio até estar preparada para uma nova divisão, que ocorrerá a partir da duplicação dos ácidos nucléicos. A partir de então, o ciclo se reinicia.

Prófase Nesta fase, as células começam a se preparar para a divisão. É neste momento que ocorrerá a duplicação do DNA e centríolos. Com o DNA condensado e os centríolos em movimento, inicia-se o processo da divisão mitótica.

Metáfase Aqui começa o alinhamento entre os pares formados na fase anterior. Nesta etapa, o DNA alinha-se no eixo central enquanto os centríolos iniciam sua conexão com ele. Dois fios do cromossomo se ligam na parte central do centrômero.

Anáfase A divisão começa com os cromossomos migrando para lados opostos da célula, metade vai para um lado e a outra metade vai para o outro.

Telófase Esta é a última fase da mitose. Nesta etapa a membrana celular se divide em duas partes, formando, assim, duas novas células. Cada uma delas ficará com metade do DNA original.

FILO ANELIDA

2008-12-11T04:43:00.000-08:00

Anelídeos
· Definição: São triblásticos, celomados, com corpo dividido em anéis ou metâmero, e podem ser terrestres ou aquáticos.
· Importância para homem: Os anelídeos, por se movimentares “cavando túneis” no subsolo, servem como agentes de aeração do solo, melhorando sua oxigenação e além disso, são muito importante como húmus (adubo).
· Classificação:
- Oligochaeta: Pheretina hawayana (minhoca) = Poucas cerdas;- Polychaeta: Eunice viridis = Muitas cerdas;- Hirudinea ou Achaeta: Hirudo medicinalis (sanguessuga);
Minhoca como representante do grupo.
01. Digestão:- Completa;- Detritivo: Alimenta-se de resto de matéria orgânica em decomposição. Não é comensal;

- A faringe suga o alimento que cai no papo onde fica armazenado. Na moela ocorre digestão mecânica com a trituração do alimento, e no intestino ocorre a digestão química. Os Cecos e a Tiflossole atuam no aumento da superfície de absorção para o Sistema Circulatório. Finaliza com as fezes.
02. Respiração: - Tegumentar ou Cutânea Indireta (pela pele e vai para o Sistema circulatório primeiro).

1 - O oxigênio passa por difusão pela epiderme para a corrente sanguínea;2 - Pela corrente sangüínea o oxigênio será distribuído para os tecidos;3 - O dióxido de carbono será eliminado por difusão dos vasos sangüíneos para o meio externo;
03. Circulação:- Primeiros a surgirem com Sistema Circulatório Fechado (circula apenas nos vasos sangüíneos).

1 - Através da contração do Vaso Sangüíneo Dorsal o sangue atinge os 4 corações;2 - Os corações bombeiam o sangue para o vaso sangüíneo ventral, que o distribuí para todo corpo;
04. Excreção:

Órgão: Metanefrídio - Possui 2 em cada anel;- O excreta principal é a uréia;1 - O Nefróstoma recolhe os excretas da cavidade celomática;2 - Os excretas passam para o Nefroducto e podem ser reabsorvidos ao longo deste; 3 - Os excretas serão eliminados através do Nefrodióporo que está na epiderme. A uréia eliminada é transformada por bactérias no solo em Amônia, fundamental para a síntese de proteínas das plantas;
05. Sistema Nervoso:- Já é capaz de organizar seus movimentos ( Diferente dos Cnidários que mexiam tudo ao mesmo tempo)

Gânglio: Corpo celular dos neurônios - Nervo: Axônio prolongado;- Cada anel tem 2 gânglios nervosos (secundários aos cerebrais);- Já possuí células tácteis, tato receptoras e químio-receptoras;
06. Reprodução:- Hermafrodita;- Reprodução sexuada e fecundação cruzada 01. A reprodução é sexuada, as minhocas são hermafroditas e a fecundação é cruzada. Ocorre troca de espermatozóides entre as minhocas;
02. Após a troca de espermatozóides o Clitelo secreta o casulo. Ocorre postura de óvulos no interior do casulo;
03. O casulo será empurrado para frente (ou para traz, depende do referencial) em direção aos receptáculos seminais onde estão armazenados os espermatozóides (SPTZ);
04. Os espermatozóides são liberados dos receptáculos seminais para o interior do casulo onde ocorre fecundação;
05. Após a fecundação, o casulo com a célula ovo ou zigoto será liberado no meio externo. Eclode e libera novas minhocas a partir de cada célula ovo ou zigoto;
· Observações finais dos Anelídeos:
- Polychaeta: Marinho, reprodução sexuada, sexos separados e fecundação externa.- Eunice viridis e Nereis sp : Errantes - Nadam livremente;- Arenícola sp e Sabillaria sp : Sedentários - Enterrados;
- Maioria marinhos
- Sem clitelo
- Dimorfismo sexual (diferenças entre os sexos)
- Gônadas transitórias
- Alguns com gemulação sexual;
- Usualmente com larva trocófora.
Em alguns casos como o do Myzostomida são poliquetas simbióticos; podem também ser ectoparasitas de crinóides.

- Oligochaeta
- Octolasium spp., Lumbricus spp., Tubifex, Pheretima hawaiana
- Corpo com segmentação conspícua
- Presença de clitelo (órgão secretor)
- Número de segmentos variável
- Poucas sedas em cada metâmero
- Ausência de parápodes
- Cabeça não diferenciada
- Celoma amplo e normalmente dividido por septos intersegmentados
- Hermafroditas
- A reprodução é sexuada e a fecundação cruzada:
Os dois parceiros alinham-se com regiões genitais opostas e pareiam os clitelos ao poro genital do perceiro e ambos são fecundados. Após a fecundação, o clitelo vai sendo anteriorizado até ser expelido do corpo e vai para a terra de onde sairão os filhotes.
- Desenvolvimento direto, sem larva
- Principalmente terrestres e dulcícolas.
- Hirudínea (Achaeta):
- Hirudo medicinalis, Miscolex juvenilis
- Seus representantes não possuem cerdas recobrindo o corpo.
- São geralmente hematófagos
- Maioria aquáticos e terrestres
- Foram usados na medicina para retirada de sangue para hipertensão e outros fins
- Possuem ventosas e secretam substâncias anestésicas e anticoagulantes ao fixar-se na vítima (hirudina e hementerina). Antigamente eram utilizadas em transplantados e reimplantados para melhorar a vascularização local e evitar os fenômenos tromboembólicos.
- São hermafroditas
- Assemelham-se aos poliquetos pois possuem clitelo e não possuem parapódios
o Protostômio: O blastóporo origina a boca; - De Platelmintos a Artrópodes;

O que é Ser feliz? (Estudo da mente humana ) analizando o foco emocional...

2008-12-11T04:23:00.000-08:00

Augusto Jorge Cury (Colina, 2 de outubro de 1958) é médico, psiquiatra, psicoterapeuta e escritor. Desenvolveu a teoria da inteligência multifocal, sobre o funcionamento da mente e o processo de construção do pensamento. Seus livros já venderam mais de 5 milhões de exemplares no Brasil.
É pesquisador na área de qualidade de vida e desenvolvimento da inteligência, abordando a natureza, a construção e a dinâmica da emoção e dos pensamentos. Desenvolve na Espanha pesquisa em Ciências da Educação na área de qualidade de vida. Publicado em mais de 40 países, Cury foi conferencista no 13° Congresso Internacional sobre Intolerância e Discriminação da Universidade BYU, nos Estados Unidos. É doutor honoris causa pela UNIFIL (Centro Universitário Filadélfia, em Londrina) e membro de honra da Academia de Sobredotados do Instituto da Inteligência, da cidade do Porto, Portugal. Além disso, ele é diretor da Academia de Inteligência, instituto que promove o treinamento de educólogos, educadores e do público em geral.
Em Março de 2008, foi criado o Centro de Estudos Augusto Cury, em Portugal, estando o mesmo integrado no Instituto da Inteligência daquele país.

10 LEIS PARA SER FELIZ
Ser feliz não é ter uma vida perfeita. Ser feliz é reconhecer que vale a pena viver, apesar de todos os desafios, perdas e frustrações.Ser feliz é deixar de ser vítima dos problemas e se tornar autor da própria história.Este livro, do psiquiatra e escritor Augusto Cury, autor de Você é Insubstituível, traz uma grande lição para todos nós. Suas Dez Leis para Ser Feliz são ferramentas essenciais para quem quer encontrar esperança na dor, força no medo e amor nos desencontros. Ser feliz é uma conquista e não obra do acaso."Em Dez Leis para Ser Feliz apresento princípios para que a vida se torne um grande show. Um espectáculo de felicidade e sabedoria.""Este livro é pequeno, mas o conceito sobre o que é a felicidade e os instrumentos para conquistá-la são profundos e desconhecidos. Eles são frutos de mais de vinte anos de pesquisa psicológica e psiquiátrica. As "DEZ LEIS" que comentarei democratizam a ciência, pois tornam acessíveis ferramentas para você explorar seu próprio ser... A decisão de usá-las para alcançar uma vida feliz e saudável é sua.Permita-me tentar ajudá-lo. Se você é jovem ou adulto e gosta de aventura, aqui você a terá. Viajaremos para o fascinante mundo do nosso ser. Uma boa viagem."Augusto Cury