Finansdepartementet

Veckans handel

2015-06-10T10:15:00.000+02:00

Denna veckan har jag gjort slag i saken och tagit en position i Homemaid.
Det är mycket som är oklart med bolaget och det finns saker att oroa sig för.
Men fakta i målet är att bolaget är billigt i förhållande till sin nuvarande intjäningsförmåga.
Sedan finns det en massa saker som kanske kan hända i framtiden. Men att klura ut vad dessa saker skulle kunna få för effekter och hur stor sannolikheten att en eller flera av dem inträffar är en avancerad övning som förmodligen inte kommer leda till några vidare träffsäkra resultat i alla fall.

Nöjer mig därför med följande antaganden.

Scenario 1 - avtagande tillväxt
Tillväxt 2015-2025 - 8%/år
Tillväxt 2025 --> - 2%
Avkastningskrav 7,8%
CROIC 14%

Värde = c:a 18 kr/aktie
Uppskattad sannolikhet = 50%

Scenario 2 - bibehållen intjäningsförmåga men "ingen" tillväxt
Tillväxt 2015 --> 2%
Avkastningskrav 7,8%
CROIC 14%

Värde = c:a 16 kr/aktie
Uppskattad sannolikhet = 20%

Scenario 3 - en eller flera saker går åt helvete och bolaget likvideras.
Värde = 0 kr (då eget kapital rensat för goodwill är negativt)
Uppskattad sannolikhet = 30%

Den uppskattade sannolikheten är ju just uppskattad och således inte särskilt faktabaserad.

Detta skulle ge Home maid ett totalt förväntat värde på 12,3 kr och en bästa möjliga utgång på 18,2 kr. Till de 8,50 kr som aktien handlas till just nu så ger det en edge/odds på 39%.
Jag bedömer risken i bolaget som relativt hög i nivå med NGS och mer riskabelt än t.ex. Protector, Markel och Apple.

---

Utöver positionen i Homemaid har jag ökat något även i NGS.

---

Portföljen ser för tillfället ut så här:

BOLAG	ANDEL	INKÖP
Apple	22%	13-03-13
Markel	23%	15-04-14
Protector	10%	14-05-12
NGS	10%	15-06-10
Homemaid	12%	15-05-26

OMX30	23%

---

Det var allt.

Analys Homemaid

2015-06-04T11:09:00.000+02:00

Har börjat titta på Homemaid.

---

Landar i att det skulle kunna vara rimligt med ett högsta värde på 18 kr per aktie (mot dagens 8,7 kr).

Men det bygger på:
- ca 8% i avkastningskrav
- ca 8% i tillväxt i 10 år, därefter 2%

---

Långt ifrån färdig då det dyker upp många följdfrågor också.
Dessa brottas jag med just nu.

---

Finns helt klart saker jag inte gillar med Homemaid.

- Den politiska osäkerheten (som jag inte tror spelar särskilt stor roll på mellanlång sikt, dvs. fram till nästa val eller så) men finns där på lite längre sikt.
- Tar man bort goodwill har Homemaid ett negativt eget kapital. Goodwill kan man inte betala några skulder med precis om det skulle skita sig.
- Jag skulle i princip kunna starta en städfirma på ett par dagar och vara ute och konkurrera lokalt med Homemaid inom kort. Är jag dessutom beredd att göra det för existensminimum så har Homemaid problem. Hur kan bolaget hantera det?

---

Avvaktar. Funderar och påminner mig om att det egentligen bara handlar om att bestämma sig för till vilken "ränta" jag är beredd att satsa pengar i Homemaid. Det behöver jag landa i.

---

Det var allt.

Veckans icke-handel

2015-06-01T11:14:00.001+02:00

Denna veckan ingen handel vilket alltid känns bra.
Samtliga innehav utom möjligen Protector känns fortfarande undervärderade.
I Protector är dock trenden fortsatt stark och jag gör inga försäljningar förrän den vänder.

---

Känner även att jag borde göra en ny objektiv utvärdering av Protector för att se vad jag bedömer den vara värd idag. Det är nu lite drygt ett år sedan jag kikade över det senast.

---

KABE känns fortsatt lågt värderat men en vändning i aktien verkar inte ligga i korten just nu.
Avvaktar men tittar på den varje vecka.

---

Homemaid måste jag göra en ordentlig värdering av också.
Läste en artikel i min lokala tidning om en lokal företrädare för städbranschen som bedömde att det nya maxtaket för rutavdrag berörde endast någon promille av kundbasen. De allra flesta, åtminstone där jag bor, gör alltså mindre avdrag än så varje år och påverkas inte av den nya reformen.
Det känns som att det är mycket negativa saker som skulle kunna (!) hända inprisat i kursen men det är ju inte samma sak som att det kommer att ske. Under tiden verkar Homemaid tjäna pengar och må bra. Tror också att en viss storlek på företaget underlättar möjligheten att t.ex. teckna avtal om städning och service med företag.

Men jag har ännu inte bildat mig någon uppfattning om vad företaget kan vara värt.
Får se om jag hinner denna veckan.

---

Fortsätter följa Lumber Liquidators.

Om aktiekursen:
- ATH = 120 USD
- 1 års högsta = 84 USD
- Nuvarande kurs = 20 USD

Ska sättas i relation till:
- NCAV = ca 7 USD/aktie
- Book value = ca 12 USD/aktie
- Kassaflöde (*) 2014 = ca 3 USD/aktie
(*) från rörelsen, före förändring av rörelsekapital men kostnad tagen för stock options

Noterar att mitt i hot om åtal, dubbla stämningar och en CEO som lämnat företaget väljer insiders att köpa just nu. Finns uppenbarligen en tro på företaget. Noterar det.

Eftersom jag inte är så mycket för att fånga fallande knivar så väntar jag dock tills situationen börjar klarna något. Men bolaget kvarstår på bevakningslistan och ska efter Homemaid också få en värdering gjord.

---

Tycker att investering blir som enklast när man försöker tänka som en bank.
Om man låtsas att det är ett lån istället för en investering framstår följande frågor som högst relevanta.

1) Hur ser företagets kassaflöde (dvs. återbetalningsförmåga) ut?
En person utan fast jobb får i normala fall inget bolån. Varför ska man "låna ut" pengar till ett företag utan kassaflöde?

2) Vilken säkerhet finns det i företaget?
På ett bolån kan man i normala fall teckna in 85% av fastigheten som säkerhet.
Hos mäklaren har aktier och fonder belåningsvärden mellan 40-90%.
På en pantbank man kan kanske belåna, inte vet jag, 30% av en TV eller liknande.

På samma sätt kan man tänka kring företaget. Ju större del av värdet som finns uppbackat av tillgångar på balansräkningen. Desto säkrare placering.

3) Hur riskabelt är företaget?
Precis som olika privatpersoner kan få olika räntor av banken så bör man även kräva olika räntor av olika investeringar. Ju högre risk, desto högre ränta.

---

Förenkla. Alltid.

---

Portföljen just nu:

BOLAG	ANDEL	INKÖP
Apple	22%	13-03-13
Markel	23%	15-04-14
Protector	10%	14-05-12
NGS	10%	15-05-25

OMX30	35%

OMX30 motsvarar min "kassa" som kan vara placerad i index respektive kort ränta beroende på hur jag bedömer marknaden.

---

Det var allt.

Veckans handel

2015-05-25T11:25:00.002+02:00

Köpte idag in NGS Group motsvarande 10% av portföljens storlek.
Jag bedömer att NGS är värt c:a 196 kr per aktie med säkerhetsmarginal och att det finns ett potentiellt värde på c:a 260 kr per aktie.
Justerat ner tillväxt scenariot något.

De risker jag ser i NGS är framförallt baserade på bristande historisk lönsamhet, politiska risker och avsaknad av tydliga konkurrensfördelar även om möjlighet finns att nå stordriftsfördelar på sikt.

---

Efter dagens affär ser portföljen ut såhär:

BOLAG	ANDEL	INKÖP
Apple	23%	13-03-13
Markel	23%	15-04-14
Protector	11%	14-05-12
NGS	10%	15-05-25

OMX30	33%

---

På köplistan finns KABE sedan tidigare men då aktien mest står och stampar väljer jag att avvakta tills vidare

---

Tycker även att Homemaid ser intressant ut till mindre än 10x kassaflödet oavsett vad som händer med RUT i framtiden

---

I USA fortsätter Lumber Liquidators att sätta nya bottenrekord. Aktien backade med c:a ytterligare 14% efter att VD hastigt avgått. Fortsätter följa denna soppa med visst intresse.

---

Det var allt.

Risk

2015-05-22T13:56:00.000+02:00

Det finns många olika sätt att definiera risk och att använda sig av begreppet.

Är risk ett oväntat negativt utfall?
Kan risk vara ett oväntat positivt utfall?
Är volatilitet samma sak som risk?
Innebär konkurrens en risk?

Och så vidare...

---

Efter att gått på en (självförvållad) smäll i Vardia så har jag funderat en hel del kring risk.

Risk för mig innebär att kort och gott förlora pengar. Det vill jag helst inte göra.
Samtidigt är jag fullt medveten om att det inte går att gardera sig till hundra procent.

---

Den största enskilda faran som jag behöver skydda mig mot är .... mig själv.

Jag tror mig ha en viss fallenhet för att tänka strategiskt, analysera bolag och värdera situationer som uppstår på ett förnuftigt sätt. Menar inte att låta självgod på något sätt, tror dock att det är något som man kan ha lätt för precis som att andra fötts med ett bättre bollsinne eller större kreativitet än vad jag har gjort.

Men även om jag (kanske) har (viss) talang för det här med investeringar så innebär det inte att jag är fri från egenskaper som girighet, lättja, högmod med flera. Det är när dessa egenskaper får härja fritt som jag begår misstag och gör korkade saker.

---

Har funderat mycket på hur man kan gardera sig på nedsidan.

Det är ju ett beprövat koncept att handla aktier kring eller under sitt NCAV (omsättningstillgångar - totala skulder) värde. Devisen är "om du har kontroll på den potentiella nedsidan så sköter uppsidan sig själv". Finns en poäng i det.

Ska försöka lägga högre vikt vid verkliga tillgångar i bolagen och lägga viss tid på att analysera dessa i samtliga bolag jag tittar på.

---

Det oväntade kan och kommer alltid att hända och att gardera sig mot det oväntade går inte.

Kanske kan man däremot bli bra på att identifiera vilka bolag som har en större sannolikhet att råka ut för oväntade händelser (teknikbolag vs. livsmedel, t.ex.) Nu kanske inte ett teknikskifte riktigt kvalar in som ett "Black Swan"-event men ändå.

Kanske kan man också identifiera bolag som förvisso riskerar att råka ut för oväntade händelser i högre utsträckning men som också har en inneboende förmåga att bättre stå emot sådana händelser (finansiell styrka, kompetent ledning, konkurrensfördelar?).

Har med hjälp av dessa kategorier försökt kvantifiera risk i form av en checklista.
Blir ju aldrig någon exakt vetenskap men med hjälp av en checklista kan jag förmodligen tänka mer rationellt och undvika hybris.

---

Checklistan består av sju kategorier som alla innehåller någon eller några intressanta riskfaktorer.

- Lönsamhetshistorik
- Finansiell styrka
- Effektivitet
- Kapitalallokering
- Ledning (kompetens och trovärdighet)
- Konkurrens & marknad
- Branschspecifika risker

Ingen raketforskning precis.

---

Fördelar som jag hoppas tillgodogöra mig med hjälp av en checklista är:

#1. Underlätta (och säkerställa) rationellt tänkande (har därför uteslutande JA/NEJ frågor inom respektive kategori, tydligen har vi människor lättare att tänka JA/NEJ, SANT/FALSKT osv. än att göra mer glidande bedömningar. Har jag hört iaf...)

#2. Låg risk = större position
Riskabla bolag kan vara okej (om det totala förväntade värdet är tillräckligt hög) men risken för en "wipeout" blir för hög om de får ta en alltför stor del av portföljen. Shit happens...
Behöver ha något sätt för att kunna kvantifiera risken för att säkerställa att jag tar rätt position i förhållande till risken i företaget.

---

Tillsammans med detta använder jag något som brukar kalls för the Kellycriterion.
Den som vill lära sig mer om bakgrunden (skapades av en smart snubbe i USA på 50-talet nån gång, för att användas inom betting) kan googla. Finns en del info.

Tycker det är ett mycket bra riskhanteringsverktyg i all sin enkelhet.

---

Som vanligt. Inga ambitioner att skapa någon högre läsupplevelse eller påverka dina investeringsbeslut. Läs och kommentera gärna men fatta dina egna investeringsbeslut.

---

Det var allt för idag.

Anekdot

2015-05-21T20:47:00.000+02:00

En kort anekdot.

---

För c:a ett år sedan hade jag tillfälle att närvara på en konferens för ett svenskt försäkringsbolag.
Det ingick i mitt jobb kan man säga.

Diverse höga (och skarpa) chefer stod på scen och berättade om bolagets utveckling de senaste åren och åren som kommer.

När man gick igenom utmaningarna på marknaden de kommande åren var det en grej jag hajade till kring. En ny utmanare på den svenska marknaden verkade faktiskt skrämma dem på riktigt och de var måna om att publiken (framförallt anställda i företaget) skulle förstå allvaret.

Denna utmanare var Protector. Det man var rädd för var att Protectors lågkostnadsmodell skulle göra det möjligt för dem att konstant matcha lagda bud på företag och offentliga myndigheter med vetskapen om att deras lägre kostnadsprocent skulle göra det möjligt för dem att ta hem de flesta affärer.

Protector behövde helt enkelt inte vara bättre på att förstå risk än de andra bolagen. De kunde tvärtom lita på de andra företagens underwriting och lägga sig konstant "strax söderut" om lämnade bud med vetskapen om att den låga kostnadsprocenten skapade lönsamhet i affären.

---

Kort därefter köpte jag in Protector i portföljen och den ligger fortfarande kvar.

---

Jag var verkligen inte först (eller sist) på Protectorbollen. Den hade redan dykt upp på diverse ekonomibloggar. Tack vare att jag kikat på den som hastigast hade jag det dock i bakhuvudet och kunde lägga ihop ett och ett till två.

---

Saker att ta med sig framåt:

- Om ett annat bolag är rädd för eller pratar gott om ett annat bolag. Undersök det.
- Läs ytligt på om så många bolag du kan. Någonstans lagras det och det gör det lättare att ta vara på tillfällen som bjuds.

---

Jag tror att Protector har en fortsatt god resa framför sig.
Många försäkringsbolag sitter med stora kostnader för personal och (uråldriga) IT-system.
Det kommer ta tid (och göra ont) att komma ner till motsvarande kostnader som Protector.

---

Sedan kan man alltid fundera ett varv extra på till vilket pris som Protector fortsätter att vara ett riktigt bra bolag men upphör att vara en god investering.

---

Det ska jag göra vid tillfälle framöver.

---

Man brukar också säga att man inte ska lyssna på andra utan bilda sig en egen uppfattning.
Håller med.

Men att konstant scanna av vad andra (bevisat duktiga) investerare gör och försöka förstå bolagen de köper är ett smart sätt att effektivisera sin egen investeringsprocess.

Monish Pabrai brukar prata om att "cloning" (klona, härmas) är något som varit riktigt värdefullt för honom men att många är för stolta för det. De vill hellre hitta en investering som alla andra har förbisett för att de själva ska kunna säga att det var deras egna förträfflighet (och ingen annans) som gjorde att de lyckades.

---

Om målet är att få en bra avkastning på sitt kapital är ovanstående en ganska korkad prioritering.

---

Det var nästan allt.

---

Just det. Jag äger aktier i Protector och har så gjort ett tag.
Jag har just nu inga planer på att sälja dem men vad som kommer hända framåt vet ingen.

Lyssna gärna på andra men lyssna absolut inte på mig.
Det kan visa sig vara korkat längre fram.

---

Det var allt.

Analys - NGS Group

2015-05-20T16:28:00.003+02:00

* Uppdatering * Slänger in lite historiska siffror också. Glömde det.

Om analysen och mina förutfattade meningar

Analyser likt denna skriver jag framförallt för min egen skull (även om det är tacksamt med feedback om någon vill lämna det). Det blir ett sätt för mig att strukturera mina tankar och säkerställa att jag i alla fall vet något om bolaget ifråga. Under tiden jag skriver lär man sig mer och det blir framförallt en bättre investeringsprocess för mig själv.

Jag är inte den som gräver djupt, djupare och djupast. När jag har fattat "grejen" med bolaget (eller tror jag fattat) känner jag mig ofta ganska nöjd (mätt och uttråkad). Då brukar jag nöja mig. På det sättet är jag lite lat. Det innebär att om det finns något skumt redovisningsupplägg eller några inte helt uppenbara risker är det inte jag som kommer att hitta dem. Det är jag fullt medveten om och det tycker jag du som läser ska vara också.

Självklart får jag också ganska snabbt en (positiv eller negativ) feeling för bolaget jag kikar på. I detta fallet var känslan tidigt positivt vilket såklart också påverkar mitt omdöme och fortsatta arbete. Det kan också vara värt att tänka på.

För det tredje. När det gäller tillväxten så har jag en ganska lat princip. Den består av två steg.

Det första är en linjär funktion i Excell baserat på omsättningen (ungefär som att dra ett rakt streck på ett papper).

Det andra är att fråga mig själv om det känns rimligt. På den frågan blir svaret oftast "vet inte" och så länge svaret inte blir "nej" så brukar jag använda det i mitt antagande när det gäller tillväxten. Historiskt är korrelationen mellan historisk och framtida tillväxt inte speciellt hög. Fördelen med att jobba på det här sättet är att tillväxttaken automatiskt sjunker (pga den linjära funktionen) och att det är en konsekvent modell. Så småningom tänker jag mig att man får ett litet "track-record" på hur bra man har gissat och då underlättar det att vara konsekvent (då kan man istället justera säkerhetsmarginalen så att den stämmer bättre överens med verkligheten).

Med det sagt bjuder jag nu på analysen av NGS Group.

Affärsidé

NGS Group är ett bemanningsföretag som hyr ut personal till vård och skola.

Vården utgör den större (c:a 90%) delen av intäkterna.

Bolaget är framförallt verksamt i Sverige (93%) men även till viss del i Norge (7%).

Behovet skapas av att det inom vissa landsting (och kommuner) kan saknas resurser för att fastanställa till exempel läkare och sjuksköterskor. Genom att hyra in personal från t.ex. NGS Group så kan man på ett effektivt sätt säkerställa en god bemanning inom vård och skola.

Framförallt användningen av hyrläkare brukar ofta få kritik då den anses vara extremt dyr för vården (jämfört med egna anställningar) men då ska man också tänka på att alternativkostnaden för att t.ex. behöva ställa in eller skjuta upp en operation för att det t.ex. saknas en narkosläkare blir betydligt dyrare. Som vården ser ut just nu tror jag att NGS, och liknande företag, har en roll att fylla de närmsta åren.

Tittar man på aktiekursen det senaste åren kan man se att den tog stryk av (men har repat sig och lite till) valresultatet och förmodligen den debatt som fördes om vinster i välfärden. NGS är dock inget privat välfärdsföretag (i den meningen som diskuterades i samband med valet) utan deras största kunder återfinns inom offentlig sektor. Det kan till och med vara så att en rödgrön regering som satsar mer offentliga resurser på vård och skola är gynnsamt för NGS i längden. Min utgångspunkt är dock att det innebär ett ”status quo” för företaget. Inget drastiskt har med andra ord förändrats.

Finansiell historik i sammandrag (uppdatering)

Så här ser de senaste fem åren ut för företaget. En riktig tillväxtraket med andra ord.

1 000 kr	2010	2011	2012	2013	2014
Omsättning	18336	80645	121817	199566	392758
Resultat	-697	13999	11395	24944	29791
Kassaflöde *	-489	11842	15616	27323	32557

Kassaflöde/resultat	70%	85%	137%	110%	109%
Soliditet	33%	65%	63%	57%	73%
Nettomarginal	-4%	17%	9%	12%	8%

Omsättningstillväxt		340%	51%	64%	97%

* från verksamheten, före förändring av R.K.

Lönsamhet

NGS Group har framförallt växt genom att göra förvärv samtidigt som branschen i sin helhet haft en betydande tillväxt de senaste tio åren. I konkurrenten Dedicares årsredovisning uppskattas marknaden ha växt med c:a 20% per år de senaste tio åren och den totala volymen uppskattas idag till c:a 3 miljarder kronor.

2010 gjorde bolaget en förlust och kassaflödet från verksamheten var även det negativt. Sedan dess har dock bolaget lyckats sexdubbla sin omsättning och har 2011-2014 en genomsnittlig avkastning på eget kapital på 23,8% utan några förlustår eller negativa kassaflöden.

Finansiering

NGS är stabilt finansierat (i brist på bättre ord). På balansräkningen (har tittat på Q1 2015) har de skulder på lite drygt 48 miljoner kronor vilka till största delen utgörs av skulder till leverantörer, upplupna kostnader och förutbetalda intäkter. De totala skulderna täcks enbart av NGS kundfordringar på 49,5 miljoner kronor. Utöver dessa har de c:a 41 miljoner kronor i kontanter på balansräkningen.

Den största posten på tillgångssidan utgörs av goodwill som uppstått i samband med företagets förvärv. Då balansräkningen i övrigt ser mycket sund ut och då kassaflödena ser bra ut är det inte som jag bedömer som viktigt.

Några övriga åtaganden i form av leasing har jag inte hittat mer än att företaget leasar bilar åt VD samt CFO vilket får anses som en petitess i sammanhanget.

Effektivitet

Företaget uppvisar en stigande effektivitet och omsättningshastigheten har ökat från 121% (2010) till 291% (2014). Även lönsamheten på tillgångarna ser positiv ut (se tabell nedan). Företaget har med andra ord utvecklats fint de sista åren och de har nu drag av ett riktigt kvalitetsbolag som också har kunnat bevisa sig under ett par år.

	2010	2011	2012	2013	2014
Omsättningshastighet	121%	156%	203%	225%	291%
Avkastning på eget kapital	-3%	28%	18%	25%	24%
Avkastning på totalt kapital	-1%	18%	12%	14%	18%

Ledning

Ledningen får anses som kompetent och ärlig till dess att någonting kristalliserar sig som bevisar motsatsen. När det gäller NGS har jag inte hittat några belägg för denna motsats.

Det som däremot är glädjande och bör anses vara en trygghetsfaktor för en ny aktieägare är att det i ledning och styrelse finns ett betydande aktieinnehav i bolaget. Jag har räknat ut värdet på respektive insiders innehav och som synes handlar det om betydande belopp i några fall. Totalt sitter dessa insiders på c:a en tredjedel av NGS totala aktier vilket känns, tja, helt perfekt.

Styrelse	Uppdrag	Värde av aktieinnehav
Per Odgren	Styrelseordförande	12 313 785 kr
Orvar Pantzar	Ledamot	95 366 040 kr
Charlotte Pantzar Huth	Ledamot	8 947 125 kr
Malin Schmidt	Ledamot	313 830 kr
Bertil Johansson	Ledamot	371 250 kr
Gunilla Carlsson	Ledamot	11 550 kr

Ledning	Uppdrag	Värde av aktieinnehav
Ingrid Nordlund	VD	866 250 kr
Klas Wilborg	CFO	132 000 kr
Charlotte Pantzar Huth	Marknadschef	8 947 125 kr

Totalt		118 321 830 kr

Den enda varningsflaggen jag kan hitta är att den största aktieägaren i styrelsen Orvar Pantzar kontrollerar sitt innehav via en kapitalförsäkring vilket känns som ett onödigt ofog. Jag antar dock att det beror på skattetekniska skäl innan lanseringen av ISK. Det borde däremot gå att lösa så att det inte ges möjlighet till några dolda affärer via kapitalförsäkringen.

Kapitalallokering

Med ett så pass betydande ägande bör ju kapitalallokeringen ske efter bästa förmåga kan tyckas och så verkar också vara fallet. Bolaget har gjort ett par lyckade förvärv historiskt som på ett bra sätt integrerats i verksamheten. Sedan två år tillbaka lämnar bolaget utdelning och då bolaget har ett lågt kapitalbehov för driften kan man rimligen förvänta sig en ökning.

När det gäller förvärv har dessa delvis finansierats med egna aktier vilket förklarar den utspädning som skett. Så länge det är lyckade förvärv gör detta inget och så har hittills varit fallet.

När det gäller ersättning till ledning så bedömer jag den som rimlig med en VD-lön på 1,7 mkr samt en rörlig del på 524 kkr. Den rörliga delen har varit villkorad att avsättas för aktieköp och samma deal verkar även gälla övriga rörliga löner i företaget. Jag hittar inga spår av tveksamt utfärdade optioner eller liknande.

Konkurrens

Mina egna uppskattningar ger NGS en marknadsandel idag på c:a 14% inom vårduthyrningen i Sverige. Det bör med andra ord finnas möjlighet att fortsätta växa och ta en allt större andel av marknaden. Samtidigt kan man förvänta sig att marknaden fortsätter att utvecklas positivt, åtminstone de närmsta åren.

Som det är idag är branschen splittrad mellan många lite mindre aktörer samtidigt som kunderna (offentlig sektor) gärna gör affärer med större aktörer då de vet att dessa har bäst möjlighet att leverera efter kundens behöv. En fortsatt konsolidering av marknaden är med andra ord att vänta sig och här har NGS visat att man har en god förmåga att hitta och verkställa goda förvärv.

Branschutsikter

Det finns ett inslag av politisk risk när det gäller NGS Group och det är förmodligen denna politiska risk som gör att bolaget kan köpas till en så pass attraktiv värdering.

Under valrörelsen 2014 har vinster i välfärdens vara eller inte vara tidvis en stor fråga och framförallt Vänsterpartiet gjorde det framgångsrikt till sin hjärtefråga. Detta är ingenting som bör påverka den faktiska intjäningsförmågan hos NGS då det spelar dem mindre roll vem beställaren är. Behovet av att kunna parera toppar och dalar inom vård och skola kvarstår.

Det finns samtidigt, framförallt från V, en mer allmän kritik mot det generella användandet av bemanningsföretag och dess negativa påverkan på anställningstryggheten för den enskilde. Just anställningstrygghet och fackliga frågor bör även vara en hjärtefråga för en Socialdemokratisk regering. Man kan därför tänka sig att man kommer med politiska förslag längre fram där man väljer att agera i enlighet med sina värderingar i framförallt de verksamheter där man själv utgör arbetsgivare. Nämligen vård och skola. Men detta är ingenting som man bör ta hänsyn till mer än det är en möjlig delförklaring till nuvarande pris i förhållande till värdet på bolaget.

Man skulle också kunna argumentera för att det vore berättigat att betala en premie för bolaget då själva grundbehovet av vård och skola får anses vara högst okänsligt för konjunkturen.

Värdering

De tillgångar som finns på företagets balansräkning är bokförda till 180 mkr. Kassan har jag värderat till bokfört värde. Goodwill i sig är inte värt någonting alls och övriga tillgångar har jag värderat till 90% av bokfört värde. Det gör att jag uppskattar värdet på företagets tillgångar till c:a 100 mkr.

Sedan är ju rörelsen i sig värt någonting. Jag har uppskattat den nuvarande intjäningsförmågan till 33 mkr baserat på omsättningen rullande 12 månader samt tidigare kassaflöden och uppskattade underhållskostnader för att ersätta befintliga tillgångar. Jag har också utgått från 2% i tillväxt och ett avkastningskrav på 10%. Det ger mig ett värde för rörelsen (utöver det uppskattade fysiska värdet av tillgångarna) på c:a 320 mkr och för detta är jag villig att betala 70% av värdet vilket gör att det uppskattade värdet landar på c:a 224 mkr.

Det finns även en tillväxtpotential i företaget och den är såklart värd något. Jag har med hjälp av Excell dragit en linjär linje över omsättningen de senaste åren och landar på en omsättningstillväxt på 13%/år kommande tio år. Det är något högre än bolagets mål om att växa organiskt med tio procent per år men är rimligt i förhållande till historisk tillväxt i företaget (och att företaget sannolikt kommer göra förvärv framöver också) samt historisk branschtillväxt. Det överskjutande värdet av tillväxten landar på ytterligare 313 mkr men för detta är jag endast villigt att betala 50% av värdet vilket ger mig 156 mkr. Totalt är tillgångarna i företaget värda (enligt min analys) c:a 482 mkr.

På skuldsidan finns idag skulder till ett värde av 48 mkr. Börsvärdet ligger idag (150521) på 352 mkr vilket totalt blir 401 mkr. Så jämfört med vad tillgångarna kan värderas till finns en rabatt på 81 mkr eller 17% jämfört med min värdering. Så utifrån min värdering av bolaget så finns det värden att ta tillvara på i NGS Group.

Om man ska dela upp värdet per aktie så kan man sammanfatta det så här

*Värde per aktie av ()**	Värde	Ackumulerat värde
Totala skulder	- 23 kr	- 23 kr
Likvida medel	19 kr	- 4 kr
Övriga omsättningstillgångar	26 kr	22 kr
Goodwill	0 kr	22 kr
Övriga anläggningstillgångar	2 kr	24 kr
Rörelsens intjäningsförmåga	106 kr	130 kr
Framtida tillväxt	74 kr	204 kr
(*) Justerat för säkerhetsmarginal

Under 204 kr tycker jag att NGS Group är ett potentiellt köp utifrån värderingen.
Till 244 kr handlas aktien till en värdering som bygger på att tillväxtscenariot slår in till fullo och till det priset tycker jag man kan fundera på att sälja eller minska. Men där är vi knappast ännu då aktien handlas till c:a 165 kr för tillfället.

Läge och kommande händelser

Bolaget lämnade sin rapport för första kvartalet den 29 april och nästa rapport för Q2 är schemalagd till den 20 augusti 2015. Där bör omsättningstillväxten se fortsatt positiv ut.

Den långsiktiga trenden ser positiv ut för aktien och ska aktien köpas så är det lika bra att köpa den närmsta tiden.

Bolaget meddelade nyligen att man utreder möjligheten att byta listning från NGM till First North vilket borde betyda att det kan bli aktuellt för en del nya ägare att kliva in i företaget. Idag finns det inget betydande institutionellt ägande i aktien. Däremot är småspararna representerade via Avanza och Nordnet.

Sammanfattning

Ett välskött bolag som handlas till ett alltför lågt pris. Min gissning är att detta beror på den politiska risk som marknaden ser i bolaget och branschen. Då framtiden alltid kan förvåna både negativt såväl som positivt är det inget som jag tycker man ska lägga för mycket vikt vid. Så länge man inte överbetalar för tillväxten i framtiden, vilket ej är fallet i NGS tycker jag.

Aktivitet

Jag kommer förmodligen att handla en post i bolaget. Har dock ej gjort så ännu men kommer för sakens skull lägga upp i bloggen när och om så sker. Även om bloggen är så att säga "för privat bruk" så inser jag att en positiv bild av företaget här kan (åtminstone på marginalen) påverka läsaren (åt det ena eller andra hållet) medvetet eller ej. Jag är därför mån om att vara tydlig med var mina egna pengar befinner sig och de har alltså ännu ej nått fram till NGS.

Det är sällan någon panik att köpa och att låta en del saker sjunka in är ofta bra.

Dessutom handlar jag bara aktier på måndagar.

Jag - Index (2-1)

2015-05-20T12:20:00.000+02:00

Det är ju högst väsentligt att man som engagerad investerare faktiskt slår index över lite tid.

Om man inte klarar av att prestera bättre än index är det svårt att motivera den tid man lägger ner. Då kan man lika gärna köpa Avanza Zero och hitta en ny hobby.

---

För att ha lite koll på hur det går för min portfölj började jag 2013 skriva ner hur det går för mig i förhållande till SIXPRX.

---

2013 hade jag 34,17% i avkastning medan SIXPRX landade på 27,97%.

2014 nådde jag 21,78% mot SIXPRX 15,90%.

---

2-0 till mig så långt med andra ord.

---

Den 26:e februari 2015 såg det riktigt bra ut. Upp 41,99% mot 15,47% för SIXPRX.

Hade jag nöjt mig där och köpt en sketen räntefond resten av året hade jag med all säkerhet utökat min ledning till 3-0.

---

Nu gjorde jag istället raka motsatsen.

In med en betydande del av portföljen i Vardia och den 3 mars låg årets avkastning istället på 0,85%.

---

Så här i efterhand var det ju såklart ingen bra affär och mycket hade varit bättre om jag inte köpt in mig.

---

Så nu leder index istället med 16,11% mot mina 8,49% hittills i år.

---

Men, med risk för att försköna verkligheten i efterhand, så var det förmodligen en bra smäll att ta.

Hellre nu då portföljen visserligen är betydligt större än för några år sedan men samtidigt långt ifrån så stor att det skulle kunna gå att leva på den.

---

Läxa lärd.

Det är alltid lite vanskligt att köpa ett bolag som inte tjänar några pengar ännu.

Det är förmodligen bättre att vänta och låta bolaget bevisa sig först. Man kan alltid vänta och hoppa på tåget senare istället. Du får inte samma fantastiska avkastning som du hade fått men du slipper kanske gå på nitar likt denna.

---

Självklart svårt att förutse de händelser som utvecklade sig i bolaget. Det som dock stör mig, med min bakgrund inom försäkringsbranschen (!) är att man alltid är skeptisk mot lågprisbolag som växer så det knakar. Det är förmodligen något lurt med det. Och är det inte det så bör man kunna förstå vad det är som gör Vardia bättre än konkurrenterna. Det förstod jag aldrig.

---

Protector däremot. Där fattar jag varför de går från klarhet till klarhet. De har en affärsmodell som klarar av att leverera en lika bra produkt till en lägre kostnad genom att framförallt eliminera försäljningskostnader.

---

Men Vardia. Fattar faktiskt fortfarande inte riktigt fördelen de har.

Lite läskigt att det inte hindrar en från att investera 30-40% (?) av sin förmögenhet i bolaget. Är jag en idiot? Finns åtminstone en del som pekar på det.

---

Totalt sett leder jag för övrigt över index sedan 1 januari 2013.

1,77 ggr pengarna för mig mot 1,72 för SIXPRX.

---

Det var allt.

---

Läs bloggen på egen risk och fatta dina egna beslut när det gäller dina pengar.

Jag är bevisligen fullt kapabel att göra korkade saker med jämna mellanrum.

Tisdag

2015-05-19T12:03:00.000+02:00

Har efter hastigt övervägande bestämt mig för att försöka uppdatera bloggen igen.

Jag gör det för min egen skull för att på ett enkelt sätt kunna följa mina tanker och lära mig av mina misstag. Jag har inga höga ambitioner när det gäller kvalitén på inläggen utan hoppas att jag framförallt kommer att föra lite regelbundna noteringar för att lära mig om hur jag tänker och agerar.

---

Läser just nu "Investment valuation" av Aswath Damodaran.
Bra bok av en mycket skarp kille. Har tidigare försökt lyssna mig igenom
de flesta av hans föreläsningar i värdering och finansiering.

Lär mig nya saker kring t.ex. DCF-analyser och hur man kan tänka kring tillväxt.
Sådant som jag tidigare avfärdat som t.ex. att använda Beta för att mäta risk eller fundera kring en rimlig riskpremie känns mer logiskt när man hör eller läser honom.

Problemet för mig är att det blir för komplext och att jag känner att jag lägger mycket tid på att fundera på saker som jag inte är säker på kommer vara det som avgör resultatet av investeringen.

Beror säkert på att det är mycket nytt. Läser vidare. Vet att boken kommer längre fram i mina studier också. Känns därför bra att ligga i framkant.

---

Sneglar just nu på:

NGS Group
Sysslar med bemanning inom vård och skola.
Hyr t.ex. ut läkare och förskollärare till offentlig verksamhet (och även privat till viss del tror jag)

Rimlig värdering sett till tillgångar + nuvarande intjäningsförmåga.
Eventuell fortsatt tillväxt fås på köpet som jag ser det.
Baserar det enbart på historiska siffror.

Som jag ser det handlas aktien till en politisk rabatt.
Inte vet jag vad som händer men behovet av hyrläkare lär väl inte försvinna.
Jag känner att jag inte har riktig kläm på branschen och förutsättningarna men funderar samtidigt på om det är nödvändigt för att lyckas.

Hur mycket mer behöver jag verkligen veta innan jag känner mig trygg? Jag kommer ändå inte att kunna se in i framtiden...

---

KABE
Fint bolag med stabila produkter och väldigt välskött.
Tror att de investeringar de gjort i högre effektivitet kommer att kunna betala sig
väl när försäljningen kommer igång.
Tycker att det är köpvärt upp till 128 kr men avvaktar tills vidare och väntar på att trenden ska se bättre ut.

---

Lumber liquidators
Säljer golv i USA. Kraftig tillväxt de senaste åren.
Gått på pumpen ordentligt nu och då de bland annat varit i fokus på "CBS 60 minutes" för att ha sålt laminatgolv tillverkade i Kina med för höga formaldehyd (heter det så på svenska?) värden.
Utöver det är de även inblandade i en tidigare rättsprocess för att ha använt illegalt trä från Ryssland.
Nu stämda av husägare och även ett antal aktieägare. Har tappat c:a 75% från toppen.

Följer det och ser vad som händer. Kan nog bli ett intressant läge i aktien längre fram om det börjar klarna något.

---

Appropå NGS Group.
Har tagit till mig av en sak som Aswath Damodaran använder och det är att omvandla balansräkningen som finns i företagens redovisning till en finansiell balansräkning.
Jag har tagit konceptet och gjort om det så att det känns logiskt för mig.

Lite förenklat (brukar vara bäst) kan man säga att man betalar för tre olika tillgångar i företaget.

Fasta tillgångar
Den nuvarande intjäningsförmågan av dessa tillgångar
Framtida tillgångar

Genom att stolpa upp det på det här sättet så tycker jag att det blir lättare att identifiera risken i en investering och man kan också hitta en lämplig säkerhetsmarginal beroende på vilka tillgångar man köper.

Visar ett exempel för hur jag tittar på just NGS Group just nu.

När jag tagit fram nivån för där jag tycker det är köpvärt har jag tänkt att jag är beredd att betala:
* 50% av tillväxtens värde
* 70% av intjäningsförmågans värde
* 10% för övriga tillgångar (som mest är goodwill)
* 90% för övriga oms. tillgångar
* 100% för kassan.

Känner mig rätt nöjd de här justeringarna för risk.

Några andra antaganden som jag gör just nu ang. NGS är:
- Avkastningskrav på 10%
- Oms. tillväxt på 13% i tio år och därefter 2% (egentligen en linjär funktion i Excell men det blir förmodligen lika bra som min bästa gissning).
- Väldigt lite "underhållscapex" (vilket de också haft historiskt)

---

Ska sova på NGS och framförallt fundera på hur mycket jag behöver veta innan jag känner mig tillräckligt trygg.

Tanke: Risken med för mycket research och för mycket information är att du till slut blir förvirrad och handlingsförlamad.

---

Ang. trender så använder jag nu ett verktyg med långa/korta trender för att säkra mina innehav mot nedgångar. Jag tror att det är någonting som faktiskt (!) kan hjälpa mig att vara än mer långsiktig och hålla innehaven i portföljen längre. Det gör också att jag inte behöver ta beslut om när jag ska köpa/sälja utan jag behåller helt enkelt ett innehav så länge som trenden är positiv.

Det är inga korta tidsperioder utan det handlar om långa trender kan väl tilläggas.

Kontentan blir i alla fall att jag kan lägga mer kraft på att leta bolag och värdera dessa och inte behöver oroa mig för vad som behöver göras i portföljen.

---

Behöver man verkligen skriva att det här inte ska tas som några investeringsråd åt det ena eller andra hållet och att du själv måste läsa på och sätta dig in i bolagen du ev. köper? Känns in det lite overkill?

Men gör det. Och lyssna fan inte på mig.

Så här ser portföljen ut iaf.

- Apple
- Protector
- Markel
- OMX30

Inga nya köp den sista tiden.

----

Det var det det.