Image sources: Ricky Partel, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons; AIDEPCUL, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons; The circulatory system: dissection of the abdomen showing the large intestine, with the arteries and veins indicated in red and blue. Coloured lithograph by J. Maclise, 1841/1844

Mein Feedreader war jetzt monatelang bei 600+ ungelesenen Artikeln, was so abschreckend war, dass ich nicht reingeschaut habe. Gestern habe ich ein neues Blog hinzugefügt, aktualisiert und dann die 1000+ ungelesenen Posts als „gelesen“ markiert. Die allerneusten Beiträge haben mich dann gleich so aufgeregt, dass ich einen Blogpost schreiben musste.

Wirres macht einen in meinen Augen unzulässigen Vergleich zwischen CGI und sogenannter „künstlicher Intelligenz“. Das Argument geht ungefähr so: Es ist überall „KI“ drin, zum Beispiel funktioniert die Fotografierfunktion von tragbaren Telefonen mit machine learning, und das habe ja noch nie jemanden gestört.

Der Denkfehler scheint mir hier zu sein, der PR der Industrie auf dem Leim gegangen zu sein, bzw. bereitwillig bei der Begriffsverwirrung mitmachen zu wollen. Solange sogenannte „künstliche Intelligenz“ gehyped wurde, wurde selbst die langweiligste lineare Regression als „KI“ vermarktet. Jetzt lässt sich dann einfach behaupten, es sei „überall“ „künstliche Intelligenz“ drin. Ich muss an den Yet you participate in society!-Comic denken.

Es gab auch vor der großen Kommerzialisierung und dem Hype Kritik an Machine Learning und seinen Heilsversprechen, Stichwort algorithmic bias. Wer das vergessen hat oder ignoriert, lässt auch einen der größten Kritikpunkte an LLM-Chatbots außer Acht: Sie haben jede Menge menschlichen bias eingebacken.

ben_ und Konstantin schreiben über das Schreiben mithilfe von LLM-Chatbots. Sie nennen das „Agenten“, es bleibt natürlich zuallererst eine Maschine, die synthetischen Text extrudiert. Da kommt natürlich das „Werkzeug“-Argument, dazu kann ich auch nochmal Frank Elavskys Blogpost dazu empfehlen. Werkzeuge sind alles andere als neutral.

Ich halte es für eine schlechte Idee, einen LLM-Chatbot als „Lektor“ zu benutzen. Nicht nur, weil diese Programmen auf der Ausbeutung von Mensch und Umwelt basieren und eine unfassbare Menge an Ressourcen verbrauchen, sondern eben wegen dem erwähnten bias. Interessanterweise erwähnt ben_ das ja am Ende seines Posts: Alleine aufgrund des Korpus, auf dem sie aufbauen, können diese Programme nicht neutral sein.

Es ist in meinen Augen sehr wichtig, der Propaganda der Tech-Firmen, die diese Programme vermarkten, etwas entgegenzusetzen und sich nicht der Anthropomorphisierung dieser Programme zu ergeben und schon gar nicht daran teilzunehmen. Denkt daran, dass es vor allem das Interface ist, dass „Intelligenz“ simuliert. Die müssen „User:“ vor euren und „Agent:“ nach euren „Prompt“ schreiben, damit da etwas sinnvolles herauskommt. Das große Sprachmodell würde ansonsten euren Input weiterschreiben. Die Idee, eins könnte sich mit solchen Programmen „unterhalten“, ist genauso falsch wie es kein Gesicht auf dem Mars gibt: Auch wenn es sich so anfühlt oder so aussieht, ist es nicht so.

Natürlich wird es jetzt Menschen geben, die sagen, sie wissen das alles, aber es hilft ihnen trotzdem beim Schreiben. Genauso wie ich weiß, dass mein Kopfrechnen nicht besser wird, wenn ich für die einfachsten Additionen das Taschenrechner-Programm öffne. Für manche Aufgaben kann ich das verstehen. Wer selten E-Mails an Behörden verfasst und sich von dieser Aufgabe eingeschüchtert fühlt, wird in einem extrudierten Text, der genauso den Anschein erweckt, in Behördendeutsch formuliert zu sein, möglicherweise eine große Hilfe sehen.

Aber einen Roman lektorieren lassen oder sogar Optionen ausloten lassen? Für mich ist das eine zweischneidige Klinge, die eins ins eigene Fleisch rammt: Einerseits das Zulassen der unwiderruflichen (you can’t unsee) Verengung der Möglichkeiten durch synthetischen Text, inklusive Inkaufnehmung sämtlichen bias, andererseits das Zulassen der Zerstörung der Lebensgrundlagen dieser und künftiger Generationen durch Tech-Konzerne und den Milliardären, denen sie gehören.

Bei dem Bild oben handelt es sich übrigens um einen ägyptischen Schal, in den so viel Metall eingewebt ist, dass er etwa zwei Kilo wiegt. Und ja, mir ist bewusst, wie ironisch es ist, auf eine Seite zu verlinken, die so viel „AI“ verwendet.

In the world of Isabel J. Kim’s Sublimation, when you cross a border, sometimes you “instance”. That means there are now two version of you, one at one side of the border, one at the other. People live their “normal” and their (most often) migrant lives on their own, but if they meet again and touch, they will merge again. In the 21st century, there is technology to avoid that, but it doesn’t always work. We follow two / four Koreans with instances both in Korea and the US, who have very different relationships with their instances. They also discover a big secret about a tech firm working in the instancing industry.

Do you think I wrote “instance” a lot? The book is exactly like this, which is a bit grating at times. I liked the concept a lot, and I think it is very interesting, but I’m not sure if it doesn’t fall apart when you think too hard about it, so I tried not to do that. At times it felt like the book trying to do too many things at the same time, and there are a lot of (re-imagined) quotes from myths at the beginning of the chapters, which I could have done without. I think I would have liked this more if it was a little bit shorter, especially the chapters before the big showdown it dragged a bit. Overall, this is a good read if you like “Severance” or non-space Sci-Fi in general.

Atmosphere is a story about lesbian astronauts at NASA. I think this is based on the life of Sally Ride, who was the first (known) lesbian in space. Her sexuality was only discovered when she died in 2012, which is a tragedy.

The book has two story lines: Aboard a space shuttle with catastrophic failure and a very slim chance to return to earth, and, for the main part, “flashbacks” to Joan Goodwin’s training at NASA and her relationships with her colleagues and her lover. The dangerous predicament in space gets into the background quite soon, and I’m not even sure if the book had needed it or would also have been fine as linear story.

All in all, I found it interesting, the characters are worth the read, but I wasn’t really in it. I guess this is since I have just binged all of “For All Mankind”, which has a very similar story line. I think the book can be enjoyed more without that baggage.

I’m trying to get back into blogging more, and since I have already written a few reviews for a private discord server, I can copy those as well to my blog.

“The Will of the Many” and its successor “The Strength of the Few” are both great fantasy in a pseudo-ancient roman setting. Main character is a young man we know as Vis Telimus, full-time orphan with side jobs as prison guard and arena fighter. He gets the opportunity to go to some kind of magic school and takes it, even tough said magic is the evil imperialist lifepower-sucking magic that serves only a few people on top.

I enjoyed this a lot, even if it took me a few chapters to warm up to the world and Vis as protagonist. This is, on comments on goodreads and on other places, often sold as “oh wow interesting magic school”, but it is a lot more and it takes quite some time to get to that part. I loved the world building, even if it is quite crass to think about it (our world is probably a lot more uncomfortable if you want to see it as a metaphor for distribution of power and wealth). The “magic system” (if you want to call it that) is also very unique – as far as I can tell, I don’t know all the magic systems of all the fantasy books in the world. Wouldn’t that be a fun project?

The second book opens the world up a lot and brings in more perspectives, which I did not always love, because this style of writing brings cliffhangers every few chapters, when it changes point of view. However, my favorite PoV changed a lot, so I was mostly eager to read more. Some decisions by some character were a bit hard to relate to after the setup of the first book, but I ultimately what is described is not unrealistic: Most of us have very high ideals during our youth and tend to compromise those when we get older.

I’m not thrilled I have to wait for the third book, but sure it will be worth, since there are a lot of open threads and things that have been set in motion. There is also a good cast of side characters, I loved a lot of them. And at least, the author has a blog with updates on his writing process.

Der letzte Post dieser Reihe war im Juni 2025. Ich habe mich schon gefragt, ob die ganzen Sachen, die ich seitdem angesammelt habe, überhaupt noch aktuell genug sind, aber ich hoffe, dass sie interessant genug sind. Es würde mir auch falsch vorkommen, das alles einfach im Archiv vergammeln zu lassen, ohne es zu verwerten. Für Bilder hatte ich jetzt aber keine Lust mehr, nachdem es schon lange gedauert hat, das alles ordentlich ins Blog zu tun – damit müsst ihr jetzt leben. Oder ihr erfahrt halt nie, welche tollen Links ich für euch gesammelt habe.

Sogenannte „künstliche Intelligenz“

Lange bevor es einen großen Hype um „OpenClaw“ gab, hatte The Register bereits einen Artikel über eine Analyse von Gartner (das sind die mit dem Hype-Cycle), die ausnahmsweise keine so rosige Zukunft für „agentische“ LLMs sieht:

IT consultancy Gartner predicts that more than 40 percent of agentic AI projects will be cancelled by the end of 2027 due to rising costs, unclear business value, or insufficient risk controls.

Nachdem diese Bots bereits bösartige Blogposts über Menschen schreiben, warte ich nur darauf, dass irgendwo jemand etwas sehr wichtiges gelöscht bekommt, weil er*sie so einen Bot eingesetzt hat. Passend dazu auch dieser Artikel der taz, der gleich mehrere Studien zitiert, die keinerlei Effizienzgewinne feststellen konnten. Die müssten mittlerweile doch zu sehen sein?

Davor gab es einen Nachrichtenzyklus, wo die psychischen Gefahren der LLM-Nutzung etwas besser beleuchtet wurden. Leider ist dieser Aspekt schon scheinbar wieder ins Hintertreffen geraten.

Over 21 days of talking with ChatGPT, an otherwise perfectly sane man became convinced that he was a real-life superhero. We analyzed the conversation.

Interessanter, und vermutlich wenig einzigartiger Fall, den die NYT hier dokumentiert, ohne aber leider die Vermenschlichungsmasche der Hersteller irgendwie in Frage zu stellen, sondern sie sogar noch mit dem Titel zu bekräftigen. Noch gar nicht hier dokumentiert hatte ich das berühmte „Your brain on ChatGPT“-Paper, Time hat ein paar weitere juicy Details zu der vielbetrachteten Studie. Die war sicherlich nur ein erster Schritt, um die Auswirkungen von LLM-Benutzung auf kognitive Fähigkeiten zu erforschen, aber ziemlich arge Ergebnisse, auch weil einige der Studierenden, die Chatgpt im Rahmen der Studie benutzten, das davor nicht getan hatten.

Ein guter Essay von Claire Wilmot darüber, warum die Bildgeneratoren-Ästhetik bei der Rechten so beliebt ist. Es geht keinesfalls darum, dass irgendwie nicht wüßte, dass es sich um künstlich generierte Bilder handelt:

None of these scenes are real and none of these people exist. Everything – the landscapes, the characters, the music – are AI-generated. The people sharing the video and dozens like it are clear-eyed about this. No one is duped: the comments praise the quality of the AI, and users marvel at how well a fake video can represent what they believe.

In diesem Kontext auch spannend: Johannes Franzen über den Konflikt zwischen Werkherrschaft und KI-Bildern, anhand der Ghibli-Bilder. Diese komplexe Betrachtungsweise ist sehr interessant, weil sie die üblichen Fragen, wem ein Werk eigentlich gehört und wer damit was macht, mit diesen Bildgeneratoren ja nochmal anders in Frage gestellt werden. Mir kommt ein wenig vor, dass die eigentlichen Fragen, nämlich die der ökonomischen Verwertung und der Frage, warum eigentlich so viele „KI“-Applikationen vermeintlich im Bereich des Kreativen wildern – ein Bereich, in dem Computer eigentlich nicht sonderlich gut sind – und nicht etwa im mittleren Management, wo es viel mehr um die Optimierung von Exceltabellen geht, wofür Computer ja eigentlich mal gemacht wurden.

Ich fand auch diese Analyse, dass sich zu viel auf Blasen und die kommenden ökonomischen Auswirkungen, wenn diese platzen, konzentriert wird, statt auf die sozialen, sehr spannend.

Just as Uber’s mission was broader than just individual transport, “AI” has an inbuilt contempt for human interaction (as it is built to automate speech while avoiding any interpersonal friction) and workers (as it seeks to make them even more interchangeable and subordinate to machine processes). Hence, using “AI” often destroys established processes of developing skills and sharing knowledge. Rebuilding them will take much longer and possibly cost more than might have been saved in the meantime.

Genauso ging es mir auch mit dieser feministischen Perspektive auf LLMs von Superrr. Dazu passt auch sehr gut diese wenig überraschende Nachricht zu Gehaltsvorschlägen, die ChatGPT Frauen macht. Alex Martsinovich zu der Frage, ob wir eine LLM-Etiquette brauchen. Ich finde die Herangehensweise ja noch etwas zu nett, aber für den Umgang mit den meisten Menschen wird das vermutlich eine gute Idee sein.

For the longest time, writing was more expensive than reading. If you encountered a body of written text, you could be sure that at the very least, a human spent some time writing it down. The text used to have an innate proof-of-thought, a basic token of humanity.

Eine eher schlechte Idee hatte Creative Commons mit ihren „Signals“. Was das ist und warum es eher scheitern wird, erklärt Stefan Kaufmann in diesem Blogpost.

Frank Elavsky über den vielbenutzten Satz, dass sogenannte „künstliche Intelligenz“ ja nur ein Werkzeug sei. Gut auch, mal aufzuschreiben, dass Werkzeuge alles andere als neutral sind, immer nämlich.

Die Zukunft von LLMs zeigt uns natürlich auch, was die Zukunft des Kochens sein wird:

As a restaurant owner – I’m astounded at the rate of progress since microwaves were released a few short years ago. Today’s microwave can cook a frozen burrito. Tomorrow’s microwave will be able to cook an entire Thanksgiving Dinner. Ten years from now a microwave may even be able to run the country.

Wer das nicht will, findet unter dem Titel Sabot in the Age of AI eine Liste mit „offensive methods & strategic approaches for facilitating (algorithmic) sabotage, framework disruption, & intentional data poisoning.“

Rollenspielen

Leider überschneiden sich die Themen LLMs und TTRPGs auch immer wieder. Dieser Blogpost (leider auf Substack) sammelt Argumente, warum eins beim Rollenspielen (und Machen ebenjener) keine LLMs benutzen sollte.

Falls noch jemand es nicht wußte: Dungeons and Dragons ist das größte Rollenspiel überhaupt. Nicht nur, dass das Spiel für viele synonym mit TTRPGs geworden ist, die Marktkonzentration ist so gigantisch, dass die nächste größere Firma eine Größenordnung kleiner ist. Five Tiers of RPG Publishing zeigt sehr gut auf, wie konzentriert diese Industrie ist. Über die Politik von DnD wird ja immer mal wieder viel gestritten, scheinbar auch von dem weltgrößten Edgelord reichsten Mann der Welt: Why Elon Musk Needs Dungeons & Dragons to Be Racist.

Jay Dragon hat ein neues Sicherheitstool erfunden, das „Palette Grid“. Ich war bisher bei einer Gruppe, in der wir das ausprobiert haben, allerdings fürchte ich, dass wir alle nicht so richtig viele Ideen hatten, was wir ausprobieren wollen würden. Ich mag das Konzept, aber möglicherweise braucht es da ein bisschen mehr Zeit als das, was spontan in den Kopf kommt. Dazu fällt mir auch gleich dieser Bericht eines Playtests von Dragons neustem Spiel, Seven Part Pact ein.

202 verschiedene Namen für die GM-Funktion wurden auf dieser Seite gesammelt, tag yourself oder so.

Andere interessante Computerdinge

Gebetsapps sind ein Thema, über das ich bisher nur beim ORF gelesen habe. Meistens wirkt es ja leicht anachronistisch, dass ein öffentlich-rechtlicher Sender eine Rubrik für Religion hat, aber hier fand ich es ganz spannend, da viele dieser Apps wohl eher zwilichtig sind.

Bitte, warum brauchen wir LLMs, wenn wir mit Pilzen einen Computer bauen können? Da kann ich auch gleich mal auf das Interim Computer Museum aufmerksam machen.

Ich hätte ja nicht mehr damit gerechnet, dass so etwas wie Einweg-Vapes überhaupt einen Markt erobern könnte, aber ich habe wohl auch einfach zu wenig Vorstellung davon, wie selten und kostbar Lithium wirklich ist. Auf jeden Fall kann man mit so einem weggeworfenen Vape noch einiges machen, manche bauen sich so Akkubänke, andere Leute halt Webserver: diese Website ist auf so einem weggeworfenen Einweg-Vape gehostet und erklärt dann auch noch gleich, wie das geht.

Tiere und was sie so machen

Ich liebe alles an der Zeichnung in diesem wissenschaftlichen Paper über Ameisen, ganz besonders das „Mother“-Herz-Tattoo. In fast die gleiche Kategorie fällt diese Untersuchung der Tanzbewegungen von Kakadus. Fast noch Wissenschaft ist dieser Blogbeitrag, der den mathematisch besten Weg, eine Zwiebel zu schneiden, herausfinden wollte.

Dann habe ich gleich zwei Standard-Artikel zu Orcas gespeichert. Der erste beschäftigt sich mit dem Phänomen Allokelping, bei dem die Wale sich gegenseitig mit Algenstängeln die Haut pflegen. Bei dem zweiten geht es um Geschenke, die Orcas Menschen machen – und die Frage, warum sie das tun. Ich finde die Frage ein wenig naiv, die Orcas wollen halt nett und freundlich sein? Aber damit ist es bestätigt: Orcas sind die Krähen der Meere.

Lustige und coole Sachen

Dieses Browserspiel namens Messenger gefiel mir sehr gut, damit hab ich mir eine schöne Stunde Zeit vertrieben. Läuft sogar auf meinem Telefon in Firefox.

In Harvard gibt es eine Sammlung von botantisch korrekten Glasblumen. Schaut euch zumindest die Fotos an, es ist sehr erstaunlich. Der Text ist aber nicht minder interessant (via scope of work: Supersaturate, Recharge).

2010 hat jemand als Kunstwerk einen kohlebetriebenen Computer gebaut. Das könnte eins heute ja mal updaten, aber das wäre dann sicher zu sehr on the nose.

2016 feierte das Internet Archive seinen 20. Geburtstag und führte daher das Projekt GifCities ein, eine Suche für gifs, die es mal bei Geocities gab. Das ist nun aktualisiert, es gibt nun auch die Möglichkeit, eine cheesy elektronische Postkarte zu schicken, so wie das in den 00er-Jahren „üblich“ war. Überhaupt waren Websites früher viel weirder, wie die Geschichte von Monster & CareerBuilder zeigt (via Helena).

Warum (scheinbar) nie etwas an einem 11. des Monats passiert. Natürlich aus der Kategorie „da hätte ich auch selbst drauf kommen können“, aber sehr lehrreich und spannend (via gullevek). Ebenfalls aus der Kategorie Geschichte: Ein Artikel über das Instrument Carnyx mit dem Kelt*innen den römischen Soldat*innen das Fürchten lehrten (via catatonique).

Jemand hat sich die Mühe gemacht, jedes fiktive Medikament, das in Star Trek erwähnt wird, zu katalogisieren. Und jemand anderes hat so ein Computerdisplay aus den Serien für den Browser gebaut (Quelle). Ich glaube, ich entdecke jede Woche mindestens eine tolle Fleißarbeit, wie gut sind Menschen eigentlich, wenn sie können und wollen? Dann kommen Websites heraus wie DrawAFish.com oder Gradient.horse, die ihr beide jetzt gleich ausprobieren solltet.

Etwas ernster, aber grundsätzlich in der gleichen Kategorie sind die Slow Ways, eine Seite auf der Wanderwege aufgezeichnet werden, mit denen eins in Großbritannien von A nach B kommen kann – langsam halt. Ein bisschen schneller ist eins meistens mit öffentlichem Transport, wenn eins sich nicht in labyrinthartigen U-Bahn-Stationen verläuft. Diese Seite zeichnet sehr viele davon schematisch.

Ich finde das sehr große Kunst, und damit kann ich dann auch auf meinen nächsten Link, The Art of Roland-Garros, weiterleiten. Tennis ist mir sehr fern (Wie wir alle wissen, wurde dieser vermeintliche „Sport“ als Vehikel für den Film „Challengers“ erfunden!), aber um es mal mit Thierry, von dem ich diesen Link habe, zu sagen:

Nobody will ever convince me that tennis is a sport but I do love illustration and a few days ago I learnt that, every year, the French Open commission a different artist to create a poster for that year’s tournament. You can see all of them on the neatly organised Garros.gallery.

Das passt zwar nicht so gut über die Überschrift, hat aber auch eine gewisse Aktualität, weil ja dieser Tischtennisfilm in die Kinos kommt/in den Kinos ist: die Tagesschau hat über Wetten auf Amateursport recherchiert, mit Fokus auf Tischtennis.

Wenn euch Emojis nerven, könnt ihr ja zu Kaomojis wechseln und mit dem Kaomoji Cool Club selbst welche gestalten.

Bald ist wieder Sommer. Also, nicht so bald, aber es kann ja nicht schaden, euch schon mal darauf vorzubereiten und diesen Link zu bookmarken, um im Hochsommer dann „vampire routing“ machen zu können. Zumindest in Zürich. Oder ihr sucht einfach nach frei benutzbaren Vampirbildern auf wikiview.

Keine Ahnung mehr, warum ich es für wünschenswert hielt, mich selbst an diese Seite über „Tack Symbols“ zu erinnern. Ich weiß immer noch nicht, was das sein soll.

2025 habe ich insgesamt 250 Filme bei Letterboxd geloggt, 86 weniger als das Jahr davor. Dafür war ich viel öfters im Kino, besonders in der zweiten Jahreshälfte. Entspricht einer Gesamtlaufzeit von 380 Stunden, etwas weniger als 16 Tage.

Laut Letterboxd war Thema des Jahres Horror, the undead and monster classics, was meinGefühl bestätigt. Wie auch im Vorjahr stand die Arbeit an den abzuarbeitenden Listen 2025 nicht im Vordergrund: “You Pissed in a Closet”: Queer Cinema 2010 — 2019 (42 Prozent, + 2 Prozentpunkte), David Freyne’s 25 Favorite LGBTQIA+ Films (72 Prozent, +4 Prozentpunkte), New Queer Cinema (32 Prozent, +1 Prozentpunkt). Mir war oft einfach mehr nach Horror oder etwas „leichtem“ oder etwas neuen.

Ich habe mir aber auch selbst eine Liste erstellt („witch movies with great title cards“), die auf diesen Artikel von mubi zurückgeht. Das sollte eigentlich meine1 Oktober/Halloween-Challenge werden, aber ich war dann sehr nachlässig damit und habe nicht mal die Hälfte geschafft (48 Prozent sagt der Zähler, der zählt aber auch Filme, die ich schon gesehen hatte und trotzdem auf der Liste sind).

2025 war ein gutes Filmjahr, zumindest aus meiner Perspektive. Es ist möglich, dass ich mich in einem Kino einfach besser beeindrucken lasse als vor dem Fernseher. Über drei Filme habe ich kurze Rezensionen in der woxx geschrieben: Weapons, Sirât und Bugonia. Im Blog habe ich über keinen Film etwas geschrieben, möchte ich demnächst öfters machen – mal sehen, ob ich die Motivation dafür finde.

Meine 2025 Top 10

Wie immer gilt: Das, was ich 2025 als Neuerscheinung gesehen habe, gilt als aus dem Jahr. Außerdem ist jede Top-Liste lediglich eine Momentaufnahme, und ich weiß jetzt schon nicht mehr, ob ich mit meiner Entscheidung von vor ein paar Tagen so zufrieden bin.

Viele dieser Filme haben mich schlichtweg umgehauen. „One Battle After Another“ wurde mir schon sehr schmackhaft gemacht, sodass ich befürchtete, er könnte dem Hype niemals gerecht werden. Wurde er dann jedoch. Der einzige andere Film, bei dem ich mich derart atemlos fühlte, war „Mad Max: Fury Road”. Hier war die Filmmusik so gut eingesetzt, dass ich es in manchen Szenen schwer hatte mich zu entscheiden dazwischen, einfach einzutauchen und aufzupassen, was da gerade filmtechnisch passiert. Der Film hat außerdem die beste Verfolgungsjagd, die ich bisher gesehen habe.

Es gäbe sicherlich auch viel zu sagen, wie perfekt er in die politische Landschaft von 2025 reingepasst hat mit der militärischen Belagerung von Städten und den Camps für Migrant*innen. Mich hat in einer guten Weise irritiert, wie wenig Zeitbezüge der Film gibt. Die Rückblende am Anfang könnte genauso gut 2025 spielen wie die eigentliche Geschichte, die ja gut zwei Dekaden später angesiedelt ist. Bevor ich den Film sah, hatte ich den Trailer gefühlt drei Mal zu oft zu sehen bekommen und war schon etwas genervt. Die Szene, die darin (meist) vorkam, in der Leonardo di Caprios Charakter sich nicht an die ganzen geheimen Phrasen erinnern kann, fand ich aber auch eins der nervigsten Dinge an dem gesamten Film.

„Sorry Baby“ ist einer dieser Filme, die zum Lachen und Weinen anregen. Wenn ich an die Szene mit dem Sandwichladenmenschen und der Panikattacke denke, kommen mir gleich wieder die Tränen. Nachsicht und Solidarität mit unseren Mitmenschen ist im Alltag so wichtig.

Auch bei „Weapons“ war ich etwas voreingenommen – ich hatte mit zur Vorbereitung auch das Erstwerk des Regisseurs, „Barbarian“ angeschaut und mich sehr gegruselt. Weapons fand ich zwar nicht ganz so schlimm, aber immer noch sehr gruselig und einfach ein guter Horrorfilm, der trotz der Perspektivwechsel bis zum Schluss spannend bleibt.

Sirāt habe ich nach der Vorstellung „nur“ vier Sterne gebeben, in meiner woxx-Rezension dann die Höchstwertung. Je mehr ich über den Film nachdenke, umso lieber mag ich ihn. Die Weite der Wüste, der Techno, die Verzweifelung, die mit jeder Wendung größer wird – und dann dieser letzte Akt, bei dem es immer schwerer fällt zu glauben, was eins gerade gesehen hat. Ich bin kein großer Technofan, ich amüsiere mich auf Raves nicht und ich hasse Autos, aber der Film hat mir so ein Aussteiger*innenleben mit ausgebauten Van und geheimen Raves in der Wüste schon schmackhaft gemacht. Um mich dann mit wasweißichwievielenBPM zu vermöbeln.

Drei weitere gute Filme, die ich 2025 gesehen habe

True Stories (1986) hat mir so gut gefallen, dass ich ihn einige Monate später nochmal sehen musste. Dazwischen hatte ich die Gospel-Verschwörungstheorien-Szene so oft im Kopf, dass ich es fast nicht ausgehalten habe, sie nicht ständig anzusehen oder zu zitieren.

„Do you run out of Kleenex, paper towels and toilet paper at the same time? You know it’s true!“

Ich liebe es. Die Rethorik von Verschwörungsglauben mit der Ästhetik einer organisierten Religion, präsentiert in diesem verdammt guten Song. Aber der Film ist nicht nur wegen dieser Szene grandios. Er ist vielleicht nicht ganz zeitlos, aber auch 1986 scheint es in den USA eine Stimmung gegeben zu haben, die sich durch die Gleichzeitigkeit einer gewissen digitalen Aufbruchstimmung und einem Gefühl der Kränkung ausmachten. Vielleicht ist es aber auch: Die einen fühlen Aufbruchstimmung, die anderen sind gekränkt. Und wer Erfolg haben will, sucht Hilfe und Erlösung bei Scharlatanen.

Working Girls (1986) habe ich zufällig auf Mubi gesehen, und es ist wohl einer der wenigen Filme, der Sexarbeit unaufgeregt und realistisch darstellt. Ich kann den wirklich nur empfehlen. Wie viele verschiedene Ebenen hier behandelt werden, ohne den Film dadurch zu überfrachten, wie gut auch die Banalität des Arbeitsalltags dargestellt ist. Vielleicht ist es auch wichtig zu erwähnen, dass Sexarbeit hier nicht erotisiert oder dramatisiert wird.

Es ist schade, das Lizzie Borden nicht viel mehr Filme gemacht, denn auch Born in Flames mochte ich sehr gerne. Auch irgendwie spannend, dass zwei der Filme, die ich hier präsentiere, aus dem gleichen Jahr stammen. Das ist allerdings kompletter Zufall, ich habe die nicht danach ausgewählt.

ひそひそ星 (The Whispering Star) (2015) ist einer der atypischsten Science-Fiction-Filme, den ich gesehen habe. Es geht um eine menschenähnliche Roboterfrau, die als interstellare Paketbotin arbeitet und den wenigen Menschen, die noch existieren, ihre Lieferungen bringt. Ein langsamer, ruhiger Film, der mir sehr gut gefallen hat. Hätte mich jemand gefragt, ich hätte gesagt, der Film wäre sicher über zwei Stunden lang, dabei ist er mit gerade mal 102 Minuten nicht so lang – er fühlt sich nur so an. Das ist in diesem Fall aber ausnahmsweise einmal kein Fehler.

Der Filme wurde in Fukushima gedreht, und dieses Wissen macht die postapokalyptischen Szenen noch einmal kraftvoller. Zu sehen ist eine fiktionale Zukunft, in der sich die Menschheit beinahe ganz ausgelöscht hat, in einer Szenerie, die so aussieht, weil hier eine tatsächliche Katastrophe stattgefunden hat.

Und weiter?

Die Filmbranche blickt mit leichter Verzweiflung auf die Übernahme von Warner Bros., auch wenn noch nicht sicher ist, wer den Zuschlag erhalten wird. Die Befürchtung, dass das Kino langsam aber sicher sterben könnte, steht im Raum – weil Netflix logischerweise nicht so viel mit Kinovorstellungen anfangen kann. Diese Entwicklung könnte aber auch eine Chance für all jene sein, die nicht nur Blockbuster machen, zeigen und sehen wollen. Ich kann das nur schwer beurteilen, besitze keine Glaskugel und hoffe, auch in Zukunft noch öfters begeistert aus dem Kino zu kommen.

Alle verwendeten Bilder sind offizielles Promomaterial und stehen unter dem Copyright der jeweiligen Filmstudios.

2025 was a good role playing year for me. I’ve played more than any year before, I think. Which is, compared to some people, still not a lot. I think I’m doing good with the time and resources I’ve got, and I’m happy that I can entertain different hobbies.

What I GMed

The biggest change in GMing was the switch to a fixed date (every three weeks) in my Dungeon World group. Before that, we struggled more to find dates and could not play that regularly. We a, even with one player down, still a large group of people, so it’s rare to have the whole group at the table, but we manage.

We had 10 regular Dungeon World sessions, one session of Gegen das Monster/Against the Monster and one where we played One Shot World (which is Dungeon World optimized to play One Shots) and I finally got to run Bakto’s Terrifying Cuisine. Dungeon World is still a lot of fun, even if I encounter more and more things that I (or my players) want to adapt. It fits our quite chaotic play style well, and it isn’t in the way when I do more prep-heavy things like elaborate dungeons or caves. At the end of the year, I got a play mat and we used that for one dungeon and one fight, just to visualize where everybody is or wants to be, and I think that works quite well with the supposed to be cinematic fighting in Dungeon World.

Bakto’s Terrifying Cuisine is a lot of fun. I think I tried to tune down the deadliness a little bit, but that wasn’t that necessary. The biggest problem for me is the hard time/turn limit that makes it very hard to visit a lot of rooms or even to backtracking.

What I played

• 6 x Worlds without Numbers
• 3 x Crucible
• 2 x Beam Saber
• 2 x Lovecraftesque
• 2 x Paint the Town Red
• Mythic Bastionland
• Shadows on the Moon (Blades in the Dark hack)
• Ultraviolet Grasslands and the Black City
• Hasi, wir haben einen Dungeon gekauft
• Going for broke
• Fight or Fright
• Shiver
• Levity

My World without Numbers group played less this year, but we did some foraying into other systems, including a test of Ultraviolet Grasslands and the Black City, which was as confusing as I expected it to be. I already knew I would love Beam Saber, and I had a lot of fun playing what is basically an accountant with a mech.

Paint the Town Red was probably the best experience as a player I’ve had all year. To no ones surprise, a game about sad gay vampires is extremely my jam. I was a little on the fence on playing in ancient Rome, but now I’m in love with that – even if our vampires do their best to be cast out of the eternal city.

Two of the games I played were playtests, also a premiere for me. I can picture myself doing that more regularly, even if I don’t know if I have the best expertise for testing. But most people that will be playing any given ttrpg will be people with very varying degrees of expertise, so I guess there is that.

If I remember correctly, my “let’s try different games and have small adventures” group had two games, and we played Hasi, wir haben einen Dungeon gekauft and Going for broke, which were a lot of fun. Going for broke is in my dice bag, so I always have it on hand if any group runs into a problem and we need something quick to help us out. It’s a bit of a shame that Lovecraftesque comes in a gigantic box, because I think it would be fantastic as something you can just play when somebody cancels last minute.

Endies

I think the suggestion of doing these originally comes from here.

Most played / least surprising inclusion: Dungeon World
Funniest game: Going for broke
Best achievement in delivering on a (not straightforward) goal: Mythic Bastionland
Most memorable ending: Lovecraftesque
Most satisfying crunch: Beam Saber

Plans for 2026

I could just repost most of the covers I posted at the beginning of 2025, because I did not manage to play most of them and those I’ve managed I’d love to play more. I’m not in the mood to make another list, so I’ll just try to play and GM more, try more and more different games. I do want to run Monsterhearts again, and I think I already have some interested people for that. As I got a map making software (thanks Kiki!), I’m going to try to make more maps. Another goal would be to have better statistics, as it seems to much fun to be able to present your personal “wrapped” for ttrpgs. I also hope I’ll be able to write more blog posts about games, but I will not promise anything.

Last but certainly not least, I’d like to thank everybody who played with me this year – it has been a blast and I’m looking forward to more games with all of you!

A few months ago, Chris Longhurst, a TTRPG-designer I like quite a lot (Pigsmoke, Bleak Spirit, See Issue X) announced a new kickstarter, and while I often back his stuff, I wasn’t that excited to be honest. I like solo TTRPGs, but I have a huge backlog of them. And while playing them is definitely playing, it is also writing. Since writing is also my job, I tend to do that less in my free-time. Anyway, I was interested enough by the solo, roguelike concept that I backed.

This was one of the fastest kickstarters I have ever witnessed, there was hardly any time between backing an receiving the finished product. Since I like to collect TTRPG books, I’ve ordered the printed version, which looks good and feels fine. It’s a small booklet – I wish there was a way to make it lay flat, since that would help during play, but I guess that would come with bigger costs hardly possible for a small hobby designer.

The core concept is easily understood and well executed: you are playing somebody escaping a dungeon, namely the Crucible. You start with a deck of 40 blank cards and discover, step by step, what the dungeon is made of. Every run of Crucible features three levels, each level is made out of 4 x 3 cards. Until you uncover the cards, you don’t know if you will uncover a new feature or something you already saw. However, you don’t only uncover the card you’re moving to, but also every card next to it. This means you’ll have some choice: do you risk a fight with an important enemy or do you want to discover what structure that is?

When you uncover a blank card, you roll on a table for a broader category and a sub-category. The specifics are, in most cases, randomized: if you choose to move on that card and encounter it, you’ll uncover the details, also by rolling on tables. This is interesting, because „a named enemy“ can be a dreadful champion, a ghost or just some random stranger. I struggled a little bit to wrap my head around that concept; that is not Chris‘ fault, it’s quite clear in the book, my head was foggy from being sick. My intuition would have been that you create very specific cards, but I think that wouldn’t be a lot of fun after some runs, since it would take out more of the randomness. Some things are, however, permanent: if you roll up a (minor) enemy with the same characteristics as you encountered before, it will be the same enemy.

Encountering a card means finding out what exactly it is and then dealing with that. If your character needs to test themselves, you roll a dice pool: you add dice for favorable traits and subtract them for traits that hinder you – and vice versa for traits on your opposition. If you roll a 5 or 6, you win. You can also spend luck (which is basically your health) to re-roll a dice. I like this system because it’s quite simple, but I find the self-assessment hard. Also, there is a lot of focus on fights, since the numbers are skewed towards the generation of enemy-cards. The game is a roguelike, so no real surprise there. I think I would have been happier if I got to explore more of the other stuff, especially the discoveries that lead to world-building the Crucible.

The last uncovered card of your 4 by 3 grid counts as the stairs up to the next level. Your character changes a little bit, since change is a big theme of Crucible. If you ascend three times, your character escapes the Crucible. If they die, you get to write their name on the card, and maybe they’ll come back as a ghost.

I like the card grid and the randomness it brings a lot, and I’m looking forward to play more and have more non-blank cards. I found it a bit tiring having to uncover a lot of cards in a row, often with quite a lot of skimming through the book. I think a list of objects and what kind of bonus they give would be helpful, but the credo of „do what you think is reasonable“ is good advice.

Speaking of advice, the game tells you to use whatever 40 cards you want, but I’d recommend using cards with a different color on the back than the front. I think it makes sorting and mixing them a lot easier, but that might just be me. You can also follow my example and draw lines on them or something.

All in all, I think Crucible offers an interesting blend of journaling possibilities and a simple, but intriguing roguelike exploration and fighting gameplay loop. You can get it on itch.io.

Ich beobachte bei mir schon länger die Tendenz, genervt zu sein. Das ist ja an und für sich nichts neues, aber ich bin genervt von Dingen, die ich selbst auch mache: Sich im Internet aufregen, oder eher: sich auf social media aufregen. Also, nur mal so als Beispiel: Im deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehen waren wieder Rechtsextreme in einer Talkshow eingeladen und Menschen regen sich darüber auf. Das nervt mich aus vielen Gründen, aber vor allem habe ich das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Falls diese Medien überhaupt im Fediverse vertreten sind, tun sie vermutlich nur stumpf das gleiche „auf Mastodon“ posten, was sie auch auf bsky oder threads oder eben twix¹ posten, ohne die Kommentare zu lesen oder drauf einzugehen. Und selbst wenn, dann ist die social media-Redaktion vermutlich nicht so die allerbeste Stell für Kritik am Programm.

Mein Punkt ist: Es ist nachvollziehbar und vermutlich auch oft gut, dem eigenen Ärger Luft zu machen und andere darüber zu informieren, was eine*n ärgert. Das ist überhaupt kein Fehler. Mein Problem ist, dass ich das Gefühl habe, dass dieser Ärger dann in der Luft schwebt.

Kleiner Exkurs: Ich vermute, dass der Umzug ins Fediverse deswegen auch für einige Leute nicht möglich war, weil ihr Aktivismus sehr stark davon abhing, große Menschenmassen auf twix aktivieren zu können, für Hashtagkampagnen und ähnliches. Das ist auch okay, aber das ist heutzutage nicht mehr so möglich, weil die Netzwerke kleiner und fragmentierter sind. Oder ich empfinde das nur so, weil ich nicht auf bsky bin, aber ich habe wirklich kein Interesse daran, ein weiteres Mal den Aufstieg und Fall von twix mitzuerleben. Exkurs Ende.

Ich weiß auch nicht, ob so Korrespondenzaktivismus mit Emails schreiben oder Büros anrufen (und die Ergebnisse in einem Blog veröffentlichen) so das Wahre sind, aber es ist vermutlich zielführender als dem Ärger Luft zu machen und dann das Gefühl zu haben, eins habe etwas getan. Das ist auf anderen sozialen Netzwerken möglicherweise noch etwas verstärkt, weil die Menschen, die in Parteien oder Rundfunkanstalten Entscheidungen treffen, vermutlich nicht den ganzen Tag die Instagram-Stories von irgendwelchen Privatpersonen anschauen.

Im Endeffekt läuft das alles auf die Frage hinaus, welches Web wir wollen und wie wir das Mobilisierungspotential, das diesen Vernetzungstechnologien innewohnt, nutzen wollen und können. Ich bin generell der Meinung, dass „andere (über meinen Ärger) informieren“ nur der erste Schritt sein kann, dem dann weiteres Organisieren, Mobilisieren und Aktionieren folgen sollte. Ich bin aber selbst nicht so gut darin, Menschen, die für Dinge verantwortlich sind, die mich ärgern, E-Mails zu schreiben. Das mache ich eher selten, und ausbleibende Reaktionen oder gar freche Antworten ermutigen nicht gerade dazu, das öfters zu machen.

Möglicherweise muss ich auch chilliger werden, Leuten, deren ständiges („unproduktives“) sich-auftregen ich nicht so gut vertrage entfolgen oder Lernen, das als Beitrag zu einem Diskurs wahrzunehmen. Ich weiß es auch nicht so genau, mein Punkt ist vermutlich einmal mehr: Ich möchte lieber schöne Dinge sehen und lesen, oder zumindest etwas durchdachtere Argumente. Als ich gestern zwei Toots dazu schrieb, habe ich mich fein herausnehmen können: Ich bin ja Journalist, es ist meine Arbeit, mich öffentlich aufzuregen, aber mein öffentliches Aufregen wird ja (hoffentlich) auch von Politiker*innen gelesen. Na ja, auch kein so gutes Argument, aber wenn alle ihre öffentliche Ärgernisse auf 3.500 bis 4.500 Zeichen bringen würden, wäre das sicher ein Gewinn.

Vielleicht habt ihr ja eine etwas oder ganz andere Perspektive auf dieses Thema, schreibt es gerne in die Kommentare.

Die Illustration ist eine von John Martins zu Paradise Lost.

1. twix, so nenne ich „X“, ehemals „Twitter“ ︎