Laut Pressemitteilung ist die Neuausrichtung Teil einer neuen Wachstumsphase - die wiederum sei auf eine positive Geschäftsentwicklung der vergangenen Monate sowie die Gewinnung einer Reihe von Neukunden zurückzuführen.

Eigenmarke statt Gruppe

Zuletzt hatte die Agenturgruppe unter anderem das Mandat für die Arbeitgeberkommunikation des AOK-Bundesverbandes gemeinsam mit muehlhausmoers und chemmedia gewonnen. Außerdem ist zebra mit der Entwicklung der künftigen Landesmarke Thüringens beauftragt.

"Die Einmarkenstrategie ist unsere Antwort auf Wachstum und steigende Nachfrage nach integrierten Lösungen", wird Joerg G. Fieback, CEO und Co-Gründer der zebra group, in der Mitteilung zitiert. Kundinnen und Kunden suchten heute keine einzelnen Agenturdisziplinen mehr, sondern Partner, "die Strategie, Technologie, Daten, Content, KI und Kreation wirksam miteinander verbinden können".

Mindbox ist Geschichte

Entsprechend bilden die beiden Standorte eine "integrierte Markenorganisation mit den Kompetenzfeldern Strategie, Kreation und Technologie". Dafür gibt es künftig drei Leistungsbereiche: MIND, IDEA und TECH. MIND steht für Strategie, Markenführung und Beratung, IDEA für Kreation, Kampagnen und Content, TECH für Plattformen, Daten, KI, E-Commerce und digitale Systeme.

Für den Dresdner Standort bedeutet die Umbenennung zugleich das Ende des bisherigen Auftritts als MINDBOX. zebra hatte sich 2009 an der Dresdner Digitalagentur beteiligt (vgl. FLURFUNK vom 29.9.2009: "Mindbox: Christian Scheibe steigt aus, Zebra ein"), später wurde sie Teil der Gruppe.

Geschäftsführer Lars Schmiedgen spricht in der Mitteilung vom „nächsten logischen Schritt“.

Hintergrund zu zebra

Die zebra group wurde 1991 von Joerg G. Fieback und Thomas Pfefferkorn in Chemnitz gegründet. Heute arbeiten nach Unternehmensangaben rund 120 Mitarbeitende an den Standorten Chemnitz und Dresden für die Gruppe. Zu den Kunden zählen unter anderem EDEKA Nordbayern-Sachsen-Thüringen, mehrere AOK-Verbände, die enviaM-Gruppe, der Freistaat Sachsen mit der Standortkampagne „So geht sächsisch.“, die Wirtschaftsförderung Mecklenburg-Vorpommern sowie weitere Unternehmen und Institutionen.

Die Veränderung wird auch ausführlich in einem Beitrag im Agentur-Blog vom 15.6.2026 erläutert: "zebra group bündelt Marken unter einer Flagge".

Nutzen Sie schon unsere Newsletter-Funktion? Damit bekommen Sie immer am Folgetag, wenn wir eine oder mehrere Beiträge veröffentlicht haben, früh Morgens die Nachricht(en) bequem per Mail ins Postfach.

Um den Newsletter zu abonnieren, tragen Sie einfach ihre Mailadresse ins Anmeldefenster (rechts, s. Pfeil in der Abbildung) ein und bestätigen ihre Kontaktdaten in der erhaltenen Mail.

Der Newsletter ist die zuverlässigste Art, FLURFUNK mitzulesen – er erscheint auch wirklich nur, wenn wir Beiträge veröffentlicht haben.

Exklusive Meldungen bei Telegram

Wer nicht bis zum nächsten Tag warten mag, kann uns auch auf Telegram folgen. Dort verbreiten wir exklusive News immer zuerst. Obacht: Hintergrundstücke verbreiten wir dort gewöhnlich nicht.

Hier geht es zum FLURFUNK-Telegram-Kanal: t.me/flurfunkdd.

P.S.: Wer unsere Arbeit schätzt, darf sich auch gern erkenntlich zeigen – ob einmalig oder dauerhaft. Hier entlang zur Unterstützungsseite.

Fischer kommt von der CDU-Fraktion des Sächsischen Landtags, wo er bislang als Pressesprecher arbeitet. Die Stelle hatte er im Januar 2016 übernommen (vgl. FLURFUNK vom 14.12.2015: "Christian Fischer wird neuer Presseprecher der CDU-Landtagsfraktion"). Zuvor war er als Chefreporter und Chefkorrespondent Politik "BILD Ostdeutschland" tätig.

Wer ihm in der Landtagsfraktion nachfolgen wird, ist nicht bekannt.

Die Veranstaltung beginnt um 19.30 Uhr im Hotel INNSIDE by Meliá am Neumarkt in Dresden (Salzgasse 4, 01067 Dresden), Einlass ist ab 19 Uhr, Beginn 19.30 Uhr.

In der Einladung heißt es:

"Beim SommerSchwatz treffen sich Journalisten und Pressesprecher, Vertreter der Landeshauptstadt Dresden und Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Längst hat sich die Veranstaltung als eine Plattform für persönliche Begegnungen und Gespräche etabliert. In den letzten Jahren war sie immer ausverkauft. Das bestärkt uns in unserem Anliegen, mit unseren Veranstaltungen den konstruktiven Austausch in der Gesellschaft im Sinne von Demokratie, Presse- und Meinungsfreiheit zu fördern. Der SommerSchwatz versteht sich aber auch als Rahmen für ein entspanntes Plaudern, um Kontakte zu knüpfen und zu pflegen. Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie dabei wären!"

Für die musikalische Begleitung sorgt Multi-Instrumentalist George Pesek. Das INNSIDE Hotel richtet die Veranstaltung erneut aus, außerdem gibt es u.a. ein Buffet, Sushi von „Sushi & Wein“, Radeberger Bier mit und ohne Alkohol sowie alkoholfreie Getränke von Oppacher. Unterstützt wird der SommerSchwatz von Vonovia, SachsenEnergie, der Ostsächsischen Sparkasse Dresden und PostModern.

Tickets kosten 48 Euro, für Mitglieder des Presseclubs 30 Euro. Der Erlös fließt vollständig in die Finanzierung des Preisgeldes für den Erich-Kästner-Preis, der am 30.8.2026 zum 27. Mal verliehen wird.

Anmeldungen sind per E-Mail an info@presseclub-dresden.de möglich. Angegeben werden sollen Vor- und Nachname der teilnehmenden Person oder Personen sowie bei Anmeldungen im Firmenkontext Name und Anschrift der Firma.

Termin: 18. SommerSchwatz des Presseclub Dresden e.V., Montag, 15.6.2026, 19.30 Uhr, Einlass ab 19 Uhr, Hotel INNSIDE by Meliá am Neumarkt, .

Screenshot der Radebeuler BürgerApp (7.6.2026)

Können Kommunen auch ohne Social Media? Die Stadt Radebeul setzt für ihre rund 34.000 Einwohner auf eine eigene App, die Radebeuler BürgerApp. Die App gibt es bereits seit 2021 und ergänzt die klassische Kommunikation aus Pressemitteilungen, Amtsblatt und Webseite.

Der Weg über die App war damals eine bewusste Entscheidung gegen die sozialen Netzwerke. Technischer Anbieter ist die Firma Egotec, die auch die städtische Website betreut – es handelt sich bei der App in dem Fall um eine Eigenentwicklung.

Aber funktioniert das? Daniela Bollmann, Leiterin der Stabsstelle Kommunikation, Stadtmarketing und Tourismus der Stadt Radebeul beantwortet diese Frage im Interview.

"Direkt, datenschutzkonform und niedrigschwellig"

FLURFUNK: Warum setzt Radebeul auf eine App?

Daniela Bollmann: Wir haben auf das veränderte Mediennutzungsverhalten unserer Einwohner reagiert. Die Entscheidung für eine eigene App fiel bereits vor dem viel diskutierten Facebook-Verbot für Kommunen. Uns war wichtig, einen schnellen, verlässlichen digitalen Kanal anzubieten, der möglichst viele Menschen erreicht – unabhängig davon, ob sie bei einem bestimmten sozialen Netzwerk angemeldet sind. Soziale Medien schienen uns aufgrund von Kurzlebigkeit, hohem redaktionellem Aufwand, fehlender Barrierefreiheit und Risiken durch Falschinformationen nicht der ideale Weg. Unsere App ist dagegen direkt, datenschutzkonform und niedrigschwellig.

FLURFUNK: Wie viele Nutzer gibt es? Wie ist bei der Nutzung die Entwicklung?
Bollmann: Aktuell hat die App rund 3.000 Nutzerinnen und Nutzer. Das ist für uns ein zufriedenstellendes Ergebnis, und die Entwicklung ist positiv – das Interesse ist klar vorhanden.

FLURFUNK: Wie reagieren die Bürger insgesamt auf die App? Ist das Kommunikationsmittel massentauglich?
Bollmann: Die Resonanz ist gut. Ein besonders deutliches Beispiel: Die Stadtratsunterlagen wurden über unser Ratsinformationssystem im gesamten Jahr 2020 nur 40 Mal aufgerufen. Durch die App und die damit verbundenen Push-Nachrichten wurden diese Unterlagen in nur sieben Monaten im Jahr 2021 rund 13.000 Mal angeklickt. Dies hat sich in den Folgejahren so fortgesetzt. Weiterhin erhalten wir aktiv Anfragen oder Hinweise über die App, z.B auf Schreibfehler. Das zeigt, dass die Menschen Informationen über die App lesen und sehr gut annehmen – und dass das politische Geschehen dadurch an Transparenz deutlich gewonnen hat. Wir halten die App für massentauglich, auch wenn sie natürlich nicht jeden erreicht. Das schafft kein Medium allein. Sie ist mittlerweile ein fester, nicht mehr wegzudenkender Bestandteil unserer Kommunikationsstrategie.

FLURFUNK: Gibt es Dinge, die die App nicht kann und wo andere Wege der Kommunikation nötig sind?
Bollmann: Selbstverständlich. Die App ersetzt nicht das persönliche Gespräch, nicht die klassische Pressearbeit und nicht das Amtsblatt. Sie ist ein zusätzlicher, digitaler Kanal. Für sehr detaillierte oder komplexe Sachverhalte, für Rechtsinformationen oder für Menschen ohne Smartphone bleiben die klassischen Wege unverzichtbar.

FLURFUNK: Wie ist der finanzielle Aufwand für die Stadt – ist sowas teuer, etwa im Vergleich zu Social Media?
Bollmann: Der finanzielle Aufwand ist überschaubar und für uns gut kalkulierbar. Da die App eine Eigenentwicklung unseres Website-Betreibers Egotec ist, entstehen keine externen Lizenzkosten. Ein direkter Vergleich zu Social Media ist schwierig, da dort vor allem hohe personelle Ressourcen für die permanente Bespielung, Moderation und das Monitoring anfallen – und verbunden mit Datenschutzrisiken. Wir sehen unsere App als wirtschaftliche und vor allem strategisch als saubere Lösung.

FLURFUNK: Wie ist der Stand beim Thema Datenschutz – sind die Daten wirklich sicher?
Bollmann: Ja, die Daten sind sicher. Datenschutz war für uns ein zentrales Argument für die eigene App. Wir umgehen damit die bekannten Datenschutzproblematiken, die beispielsweise bei Facebook-Fanpages bestehen. Die App wird von einem deutschen Anbieter betreut, die Datenverarbeitung erfolgt nach DSGVO. Wir nehmen das Thema sehr ernst.

FLURFUNK: Hat sich der Einsatz bewährt? Können Sie das anderen Städten und Kommunen empfehlen?
Bollmann: Ja, aus unserer Sicht hat sich der Einsatz eindeutig bewährt. Die App erreicht die Bürger dort, wo sie sich digital aufhalten, sie erhöht die Transparenz – etwa bei Ratsinformationen – und sie ist ein verlässlicher Kanal, der nicht von externen Plattformen abhängt. Ich würde anderen Städten und Gemeinden durchaus empfehlen, eine eigene App zu prüfen. Allerdings muss jede Kommune für sich entscheiden, ob sie den personellen und technischen Aufwand leisten kann und will. Für uns war es der richtige Weg.

FLURFUNK: Vielen Dank für das Interview.

Wie wird aus einem Blog eine Marke? Darum ging es beim Digitalen Mittag der STAWOWY-Seminare am 18.5.2026. Die Aufzeichnung des Gesprächs ist jetzt als FLURFUNK-Podcast erschienen.

Ausgangspunkt ist dieses Mal die Geschichte des FLURFUNK selbst: Das Medienblog von Peter Stawowy gibt es seit 2010. Es ist eng mit seiner Person verbunden und hat sich über die Jahre aber zu einer eigenständigen Marke entwickelt. Zugleich ist daraus im Laufe der Jahre mehr geworden: ein Podcast, zeitweise eine gedruckte Zeitschrift, einzelne Bloggerkonferenzen und inzwischen auch die STAWOWY-Seminare.

"Ich habe den FLURFUNK gegründet, weil ich in der Selbstständigkeit schnell gemerkt habe, dass mir das Journalistische fehlt. Und weil mich gefuchst hat, wie wenig Wissen über die Medienlandschaft vorhanden war“, erzählt er. Dann geht es in die Diskussion: Wie wird aus einem Blog, das vor allem aus Neugier geführt wird, mehr?

Ausdauer und Wissen

Dabei wurde deutlich: Wer ein eigenes Medium aufbauen will, benötigt möglichst ein Alleinstellungsmerkmal, eine erkennbare Haltung und vor allem Ausdauer. Warum sollten Menschen regelmäßig wiederkommen? Was unterscheidet das Angebot von anderen? Und für wen ist es eigentlich relevant?

Für den FLURFUNK war Reichweite nie ein Kriterium. Entscheidend war immer die Relevanz der Themen in einer recht klar umrissenen Zielgruppe.

Der FLURFUNK berichtete von Beginn an über die Medienbranche in Sachsen – ein Themenfeld, das in dieser Form kaum jemand regelmäßig bearbeitete. Dadurch entstand über die Jahre ein Expertenstatus, der sich nicht allein in Klickzahlen ausdrücken lässt.

Community und Einnahmen

Eine zentrale Rolle spielt in der Diskussion auch das Thema Communitypflege: Gerade bei kleineren Blogs, lokalen Medien oder Fachangeboten gehe es nicht zuerst um Masse, sondern um Bindung. Wer regelmäßig relevante Informationen liefert, wird für eine bestimmte Zielgruppe wichtig – selbst dann, wenn die absoluten Zugriffszahlen überschaubar bleiben.

Das führte direkt zur Frage der Monetarisierung. In der Diskussion berichten mehrere Teilnehmende von eigenen Erfahrungen mit Lokalblogs, Campusmedien oder Stadtteilprojekten.

Viele dieser Angebote entstehen aus Leidenschaft – und genau darin liegt Stärke und Problem zugleich. Denn Leidenschaft trägt ein Projekt oft über Jahre, ersetzt aber kein Geschäftsmodell.

Digitaler Mittag von STAWOWY-Seminare

Die Folge ist ein Mitschnitt des „Digitalen Mittags“ der STAWOWY-Seminare vom 18.5.2026. Die Dozenten der STAWOWY-Seminare Peter Stawowy, Frank Schütze und Dr. Christopher Brinkmann diskutieren dabei regelmäßig im Zoom-Call mit dem Publikum über zentrale Fragen rund um Medien, Kommunikation und PR.

Der Podcast ist hier bei Spotify zu hören und überall, wo es Podcast gibt:

Externe Inhalte

Bitte akzeptieren Sie "Externe Medien"-Cookies um den Inhalt zu sehen.

Ich bin einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden und personenbezogene Daten an Dritte laut den Datenschutzbestimmungen übermittelt werden.

Von Peter Stawowy

Bei TikTok wird der Vorsitzende einer Oppositionspartei aus dem Bundestag getragen. Der Beitrag ist als Anzeige gekennzeichnet und bewirbt ein Getränk.

Früher hätte ich von dem Termin live getwittert. Ein Foto, der passende Hashtag, ein paar zugespitzte Sätze, vielleicht hätte sich neben der Live-Debatte auch eine kleine Online-Diskussion mit Beiträgen von außen entwickelt. Vielleicht wäre auch bei Facebook oder LinkedIn etwas mitgelaufen – manchmal auch erst am Folgetag unter dem eigentlichen Posting.

Früher. Denn so war das mal. Das hat großen Spaß gemacht und brachte meist auch echte Mehrwerte.

Diese Woche Montag war das anders. Ich sitze beim Treff des Presseclub Dresden, es geht um Social Media, und ich frage mich: Wo sollte ich das jetzt eigentlich posten? Und noch grundsätzlicher: Warum eigentlich?

Die Frage mag nach Altersmilde oder Mediennostalgie klingen. Ich meine das aber ernst.

Die Zeit von Social Media ist vorbei

Ich stelle mal die steile These auf: Die große Zeit von Social Media ist vorbei. Nicht nur, weil Angebote wie Facebook, Instagram, TikTok, LinkedIn oder X schon morgen verschwinden oder sich grundsätzlich verändern könnten (wie wir es bei X und davor schon anderen Netzwerken erlebt haben). Sondern weil das alte Versprechen kaputt ist.

Das Versprechen lautete mal: Hier entsteht eine neue und freie Öffentlichkeit. Hier kommen Menschen ins Gespräch und tauschen sich aus, ohne sich vorher gekannt zu haben. Hier bekommt man zusätzliche Einblicke und Informationen, die man vorher nicht hatte.

Das alte Versprechen war außerdem: In den Sozialen Netzwerken lassen sich Informationen schnell, niedrigschwellig und dialogisch verbreiten.

Das galt auch und vor allem für Verwaltung und Institutionen, die ich in der Anfangszeit häufig geschult habe. Mit dem Aufkommen von Social Media konnte man plötzlich beweisen, dass da auch nur Menschen arbeiten. Und das Verwaltung tatsächlich ganz schön nahbar sein kann. Und man konnte ein neues Publikum erreichen, das vorher gefühlt unendlich weit entfernt war.

Die Ausgangslage war anders

Vor 15 Jahren habe ich an der Hochschule für Verwaltung dutzendweise Menschen aus Ministerien und Verwaltung geschult. Parallel dazu habe ich in Vorträgen und Workshops für Behörden, Unternehmen, Verbände und Vereine darüber referiert. Mancher hat unter meiner Anleitung seinen ersten Tweet oder sein erstes Facebook-Posting abgesetzt.

Damals habe ich gesagt: Ja, geht in die sozialen Netzwerke! Wartet nicht darauf, dass die klassische Presse eure Geschichte erzählt – im Zweifel auch noch so, wie ihr sie nicht hören wollt! Baut besser eigene Kanäle auf und kommuniziert direkt mit dem Publikum!

Damals war das richtig. Heute würde ich das nicht mehr so formulieren. Im Gegenteil: Ich würde abraten und empfehlen, nach anderen Möglichkeiten zu schauen.

Die Ausgangslage war damals eine andere. Die Themenkorridore in den klassischen Medien wurden immer enger, der Kontakt zum einfachen Publikum – besonders für Verwaltung – war lange im Vorfeld verloren worden. Es gab schlicht zu wenig Kommunikationskanäle. Social Media wirkte damals wie die schlüssige Antwort auf diese Lücke.

Jetzt ist die Situation aber eine andere. Die Antwort passt nicht mehr zu der Frage und dem eigentlichen Anliegen.

Wem dient die Reichweite?

Damals war die Frage: Wie erreichen wir die Menschen besser mit unseren Themen?

Heute muss die Frage heißen: Was richten wir eigentlich an, wenn wir unsere öffentliche Kommunikation von Plattformen abhängig machen, deren Logik wir nicht kontrollieren, deren Werte wir nicht teilen und deren Geschäftsmodell oft gegen unser Gesellschaftsmodell, die Demokratie, arbeitet?

Beim Presseclub-Abend wurde eine Reihe guter Beispiele für angeblich gelungene Social-Media-Kommunikation durch Verwaltungen genannt. Ehrlich: Ich kannte keines. Ich würde von mir behaupten, dass ich ziemlich viel in sozialen Netzwerken unterwegs bin und beruflich ohnehin auf solche Dinge achte. Nur: Ich hatte nach Schilderung der Beispiele auch nicht das Gefühl, etwas verpasst zu haben.

Klar, das ist ein subjektiver Eindruck. Trotzdem die Frage: Könnte es sein, dass wir die Wirkung des eigenen Contents massiv überschätzen? Dass der Aufwand, der in die Netzwerke investiert wird, um möglichst große Reichweite zu bekommen, sich am Ende gar nicht richtig auszahlt?

Sondern uns allen am Ende sogar noch schadet?

Die neue Währung heißt „Wut“

Ich habe das an anderer Stelle schon aufgeschrieben (unglaublich.de vom 14.3.2026: „Die große Täuschung: Warum wir den Medien misstrauen sollen“): Die neue Währung, die von den Sozialen Netzwerken geliebt und gepflegt wird, heißt Misstrauen. Misstrauen und Wut.

Die Plattformen haben erkannt, dass sich Erregung besonders lohnt. Sie belohnen also Zuspitzung, Empörung, Skandalisierung, Verdacht und Konflikt. Für die Demokratie besonders schädlich: Verbindet der Absender sein Misstrauen noch mit der Behauptung, einen Blick „hinter die Kulissen“ und zur „eigentlichen Wahrheit“ zu geben, belohnen das die Netzwerke mit einer besonderen Portion Reichweite.

Eine Ausnahme gibt es, auch diese Erfahrung habe ich jüngst erst wieder gemacht: Äußert man sich kritisch über die sozialen Netzwerke, führt das zu auffälliger Unauffälligkeit des Beitrags. Es gibt kaum Klicks, kaum Reichweite, wenig Kommentare.

Ein Schelm, wer darin Absicht oder „höhere Kräfte“ vermutet.

Was macht das mit der Demokratie?

Verwaltung und Institutionen können in diesem Rennen um Aufmerksamkeit und Reichweite im Grunde nur noch verlieren. Zumal die Netzwerke Politik-Themen generell inzwischen mehr und mehr an den Rand drängen.

Für demokratische Institutionen aber ist das ein massives Problem, dass Misstrauen und Wut die neuen Aufmerksamkeitswährung sind. Denn Verwaltung soll erklären und im Idealfall ansprechbar sein. Sie soll ihr Vorgehen nachvollziehbar machen und damit Vertrauen in das eigene Handeln schaffen.

Sie soll aber bitte nicht im Wettbewerb mit Ragebaitern, Influencern, Verschwörungserzählern und Empörungsunternehmern um Aufmerksamkeit buhlen.

X ist nur ein Beispiel

Das beste Beispiel ist die Plattform X. Wer sich dort noch aufhält, braucht ein dickes Fell. Verwaltungen, aber auch andere Institutionen haben dort nichts mehr zu suchen.

Die Frage betrifft mehr und mehr auch die anderen Plattformen: Teilen die Konzerne hinter Instagram, Facebook, TikTok, LinkedIn oder YouTube heute noch die Werte, die die Demokratie ausmachen? Dienen sie wirklich dazu, zum Gemeinwohl beizutragen, für Transparenz zu sorgen und damit zur demokratischen Willensbildung– wie es zum Beispiel Verwaltungskommunikation tun sollte?

Der Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen spricht mit Blick auf Big Tech von einer neuen Art digitaler Feudalherrschaft (hier bei LinkedIn): Einige wenige Plattform-Oligarchen entscheiden darüber, wer sichtbar wird, welche Regeln gelten, welche Standards aufgehoben, verändert oder durchgesetzt werden. Das ist eine Machtverschiebung, die wir noch gar nicht vollständig begriffen haben. Und die wir nicht durch unser Handeln unterstützen sollten.

Abgeordnete werden aus dem Bundestag getragen

Zunehmend sehe ich in den Netzwerken Videos, die sich nicht durch den sechsten Finger oder starre Augen aussortieren lassen. Immer häufiger bemühe ich selbst erstmal die Suchmaschine, bevor ich eine Information aus TikTok oder Instagram glaube.

Ein prominentes Beispiel: Bei TikTok wird mir diese Tage immer wieder angezeigt, wie Tino Chrupalla angeblich aus dem Bundestag getragen wird. In dem Video berichtet sogar die Tagesschau – erst ab der Stelle erkennt man den Fake, vor allem an der Stimme.

Etwas später hält mir ein prominenter Wirtschaftsboss angeblich seinen Reisepass in die Kamera, um zu beweisen, dass er wirklich echt sei. Ich sei einer von nur 100 auserwählten, die dieses Video zu sehen bekämen – das sei meine Chance, unendlich reich zu werden. Hunderte Kommentare und tausende Likes strafen die erste Aussage Lügen. KI lässt grüßen.

Es wird immer schlimmer

Die große Welle an falschen und verfälschten Inhalten, die durch KI entstehen werden, steht für uns erst noch bevor. Sie wird das ganze Social-Media-Game noch einmal ordentlich durchwirbeln, wenn nicht sogar wegschwemmen. Ich vermute: Mit der Zeit werden sich mehr und mehr Menschen abwenden und in private Kommunikationsräume zurückziehen.

Unabhängig davon ist die öffentliche Kommunikation in den sozialen Netzwerken so oder so total vergiftet. Das führt zur Nachrichtenvermeidung, News Avoidance, die ich auch inzwischen aktiv betreibe. Früher habe ich morgens als erstes Schlagzeilen gelesen. Heute lasse ich es oft bleiben, um mir den Tag nicht gleich zu ruinieren. Ich suche gezielt, wenn mich ein Thema interessiert. Ich lese nach, prüfe, vergleiche.

Ich will mich einfach nicht mehr permanent in Empörung und Untergangsstimmung hineinziehen lassen.
Und ja: Selbst Instagram, lange Zeit das eher lebensfrohe und unkritische Netzwerk, ist inzwischen voller Spam, Hate und Missgunst. Dazu nervt die dauernde Werbung. Bei LinkedIn, das nach Twitter/X und Facebook als zentrales Netzwerk empfohlen wird, übertönen sich die Selbstdarsteller und -beweihräucherer mit immer schrilleren Hooks.

Aber keine Sorge, die Erfahrung lehrt mich: Das ist endlich. Dann kommt halt was anderes, neues.

Wer kommentiert da wirklich?

An dieser Stelle könnte jetzt das Argument kommen: Aber die Menschen sind nun einmal dort, dann müssen wir auch da sein! Das stimmt irgendwie, irgendwie aber auch nicht. Angesichts der jüngsten Entwicklungen in den Netzwerken wie auch deren Konzernzentralen, komme ich zu dem Punkt, dass mir das als Begründung nicht mehr reicht.

Ist eigentlich bekannt, dass nur ein sehr kleiner Teil – man spricht von bis zu fünf Prozent – den größten Teil der Kommentare in den sozialen Netzwerken produziert? Am laufenden Band wird öffentliche Meinungsbildung simuliert und die berühmte Schweigespirale instrumentalisiert. Die Rolle von Bots und Kommentarfabriken im Ausland, die als Mittel der peripheren Kriegsführung im Einsatz sind, ist da noch gar nicht vollständig untersucht.

Menschen sind im Übrigen auch in Einkaufszentren, Bahnhöfen, Kneipen, Fußballstadien, Straßenbahn und Wartezimmern anzutreffen. Trotzdem muss öffentliche Verwaltung nicht überall präsent sein. Entscheidend ist, ob ein Ort für verlässliche öffentliche Kommunikation geeignet ist. Und da fällt die Bilanz sozialer Netzwerke immer schlechter aus.

Ich habe mich am Ende des Presseclub-Abend gemeldet und den Vertreter der Verwaltung gefragt: „Sag mal, habt ihr einfach mal überlegt, es zu lassen?“

Eigene Kanäle first

Ich denke, wir sollten die Frage dringend und mal ganz ernsthaft diskutieren. Ich weiß schon, der Vorschlag es ganz sein zu lassen, ist im Moment zu radikal. Ich bin auch kein Freund davon, halbwegs funktionierenden Strukturen einfach den Stecker zu ziehen. Aber ich bin ein Freund der kritischen Reflexion. Denn genau dieses „halbwegs“ ist das eigentliche Problem.

Mein Eindruck ist: Die Diskussion um X/Twitter ist im Grunde durch. Wer jetzt noch dort verbleibt, wird zunehmend feststellen, dass ihm das richtige Gegenüber und ein realistischer Resonanzboden fehlt. Kann man machen, ist dann halt Zeit- und Kraftverschwendung. Die gleiche Diskussion aber, ob ein Netzwerk noch den eigenen Zielen zuträglich ist und wirkliche Effekte hat – zum Beispiel mehr originäre Bürgerkontakte oder sinnvolle Beiträge bei Beteiligungsverfahren – sollte auch für die anderen Netzwerke geführt werden.

Denn es gibt noch jede Menge andere Möglichkeiten. Und da hatte die Social-Media-Zeit auch ihr Gutes: Denn wir haben viel darüber gelernt, wie Kommunikation mit Bürgerinnen und Bürgern funktioniert, etwa welche Sprache ankommt und welche nicht.

Vielleicht müssen wir auch noch mal neue Instrumente erfinden – oder bestehende, die noch nicht so auf dem Schirm sind, gründlich prüfen. So oder so: Es darf kein Rückschritt in die alte Elfenbein-Mentalität sein. Aber ehrlich: Zwischen „Wir rennen wie bekloppt der (ungewissen) Reichweite hinterher“ und „Wir machen aber doch ein Amtsblatt und manchmal Pressemitteilungen“ liegt ein ziemlich großes Feld.

Es wird Zeit, dieses Feld zu bearbeiten.

Von Peter Stawowy

Ritterschlag vs. Remix

Vor drei Jahren, 2023, gewann der Dresdner DJ Purple Disco Machine einen Grammy für einen Remix. Seine Heimatstadt feierte ihn groß, er trug sich ins Goldene Buch der Stadt ein und die Imagekampagne „So geht sächsisch“ machte ihn gleich mal zum Gesicht und Botschafter des Freistaats.

Vergleichbare Reaktionen hätte sich der Dresdner Filmproduzent Ralf Kukula sicherlich auch gewünscht. Im November 2025 brachte er einen International Emmy für die Serie „Auf Fritzis Spuren – Wie war das so in der DDR?“ aus New York mit. Die goldene Trophäe hierher zu holen, kommt für die sächsische Filmbranche einem Ritterschlag gleich. Sie ist der Beweis: Wir sind Weltklasse!

Öffentlich und von politischer Seite aber blieben Jubel und Glückwünsche eher verhalten. Ein Gratulationsschreiben des sächsischen Wirtschaftsministers und eines der Kulturministerin, ein Glückwunsch-Schreiben von Dresdens Kulturbürgermeisterin – viel mehr kam im ersten Schwung nicht. Immerhin: der Intendant des MDR nahm sich ausführlich Zeit. Denn der Emmy gilt weltweit als die höchste Auszeichnung im Fernsehbereich – und der MDR bekam ihn das erste Mal. Besser geht es nicht.

Überschaubare Größe

Dieser Beitrag ist Titelgeschichte des aktuellen "Auslöser" des Filmverband Sachsen.

Die verhaltene Resonanz seitens der Landespolitik auf den „sächsischen Oscar fürs Fernsehen“ irritiert: Während ein einzelner Erfolg eines DJs umgehend für Standortmarketing genutzt wird, zeigt sich die Würdigung der traditionsreichen Filmbranche eher zurückhaltend. Das ist umso bemerkenswerter, als im Koalitionsvertrag der amtierenden Landesregierung aus CDU und SPD ausdrücklich festgehalten ist, dass man den Medienstandort „insbesondere im Bereich Kinder-, Kurz- und Animationsfilm“ weiterentwickeln wolle.

Das Beispiel zeigt: Sachsens Filmbranche hat offenkundig nicht genug politisches Gewicht. Das liegt sicherlich auch an den Zahlen: Im Kultur- und Kreativwirtschaftsbericht des Freistaats von 2024 rangiert sie mit geschätzt rund 165 Millionen Euro Umsatz eher im hinteren Feld der Teilmärkte – weit hinter der Gamesbranche oder auch dem Kunsthandwerk. Erwirtschaftet wird der Umsatz von fast 640 Unternehmen mit etwas mehr als 2.000 Beschäftigten; mehr als die Hälfte davon sind Solo-Selbstständige. Der allergrößte Teil der Branche sitzt in Leipzig, danach folgt Dresden.

Wer von „der sächsischen Filmbranche“ spricht, meint also viele kleine Einheiten: Produzent*innen, Werbefilmfirmen, Dienstleister, Regisseur*innen, Cutter*innen, Tonleute, Animationsstudios, Kinos. Auch die selbstständigen Bühnenkünstler*innen zählen in der Definition der Kultur- und Kreativwirtschaft dazu.

Abhängigkeit vom MDR

Viele der Filmschaffenden im Freistaat hängen dabei am Mitteldeutschen Rundfunk. Er ist der große Geldgeber in der Region. Die öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt aber steht gerade mächtig unter Druck: Auf 160 Mio. Euro beläuft sich das laufende Sparprogramm, das bis 2028 umgesetzt werden muss, das sind jährlich 40 Mio. Euro. Besonders die aktuelle Debatte um die Rundfunkbeiträge machen der Rundfunkanstalt zu schaffen. Die Situation könnte sich zeitnah noch drastisch verschärfen: Weil die Politik die Beitragserhöhung zum 1. Januar 2025 bislang nicht umgesetzt hat, haben die ÖRR-Anstalten Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht eingereicht. Jetzt wartet man auf eine Entscheidung. Sollte die empfohlene Erhöhung geringer als ursprünglich von KEF und also vom MDR geplant ausfallen, was politisch erwartet wird, müsste der Sender weitere 30 Mio. Euro einsparen. Kommt gar keine Erhöhung, was ebenfalls im Bereich des Möglichen liegt, dürften es sogar 60 Mio. Euro sein.

Joachim Günther ist Vorsitzender des Sächsischen Filmverbands und weiß um die Situation der Branche. Er sagt: „Wer nur am MDR hängt, erlebt die Lage derzeit als überaus krisenhaft.“ Günther berichtet von ersten Abgängen von Top-Leuten aus der Branche, die lieber ein festes stabiles Einkommen wollen als weiter in der Filmbranche auf Aufträge zu hoffen. Längst würden auch die ersten Firmen um ihre Existenz kämpfen, so Günther – er rechnet damit, dass es noch dieses Jahr das eine oder andere Firmenende gibt.

Intendant will heimische Branche fördern

Da nutzt auch das Versprechen von MDR-Intendanten Ralf Ludwig nur begrenzt, dass er 2023 im Rahmen seiner Kandidatur als Intendant abgegeben hatte: 70 Prozent der Mittel, die der MDR für Produktionen ausgibt, sollen bis 2030 auch wirklich in der Region bleiben.

Davon ist die Anstalt bis jetzt noch ein gutes Stück entfernt: Im MDR-Produzentenbericht 2024 weist der Sender für Auftrags-, Ko-, Misch- und Lizenzproduktionen selbst 60,23 Millionen Euro aus. Das sind 41,4 Prozent der Produktionsaufwände des MDR; 58,6 Prozent gingen an Firmen außerhalb. Gegenüber 2023 ist das zwar eine Steigerung (damals waren es 37,6 Prozent). Gleichzeitig ist die Gesamtsumme aber auch gesunken.

Laut Produzentenbericht für 2023 hatte der MDR noch 64,44 Millionen Euro für Produktionen insgesamt ausgegeben. Die Rundfunkanstalt verweist allerdings darauf, dass die Vergleichbarkeit der Berichte nur eingeschränkt möglich sei, weil der aktuelle Bericht einer neuen Gliederung der Programminhalte und Präsentationsformen folgt.

Und auch das gehört zur Wahrheit dazu: Die Gesamtsumme der MDR-Produktionen unterlag in den vergangenen Jahren immer wieder Schwankungen. 2021, 22 und 23 war sie teils etwas höher als 2024, im Jahr 2020 deutlich niedriger als im aktuellen Bericht. Wie hoch der Betrag im Produzentenbericht 2025 ausfällt, der aktuell in Arbeit ist, mag man in der Leipziger Kantstraße indes noch nicht verraten.

Die rein sächsische Perspektive

Und doch hat das Wort von Ralf Ludwig Gewicht: Denn inzwischen ist in den Redaktionen angekommen, dass Aufträge stärker in der Region landen sollen. Die Bemühungen des Intendanten haben aber auch Nebeneffekte: Große Player der Branche, die sonst in den Hotspots Köln, München, Hamburg oder Berlin sitzen, haben Dependancen in Leipzig gegründet und dort auch durchaus Personal installiert. Folglich gelten sie damit als regional und können wieder auf große Projekte wie die MDR-Tatort-Produktion zugreifen. Für die eigentliche Produktion aber holen sie dann ihre etablierten Teams aus den Hotspots ran. Die tatsächlich hier gewachsenen Firmen kommen so wieder nicht zum Zug.

Auch dieses Problem ist inzwischen erkannt. Die AG „regionale Kooperation“ aus MDR und den mitteldeutschen Branchenverbänden diskutiert intensiv darüber, wie die Bedingungen verbessert werden können. Was aber besonders die sächsische Landespolitik noch begreifen darf: Dass das Denken in Landesgrenzen bei solchen Entwicklungen manchmal eher hinderlich ist.

Die Krise ist viel größer

Annegret Richter von der AG Animationsfilm bestätigt das. Sie bewundert vor allem die Widerstandsfähigkeit und das Durchhaltevermögen der Kolleg*innen. „Die Sachsen stecken nicht mehr und nicht weniger in der Krise als der Rest der Branche in Deutschland“, sagt sie. Die nationalen Zahlen geben ihr recht: Die Produktionsallianz meldete Ende 2025, dass 85 Prozent der befragten Produktionsunternehmen die wirtschaftliche Lage der deutschen Filmwirtschaft für schlecht oder sehr schlecht halten. Als Faktoren nennen die befragten Produzent*innen sinkende Budgets und insgesamt kleinere Auftragsvolumina bei deutlich steigenden Herstellungskosten.

Da dürfte der „Durchbruch bei der Filmförderung“, wie ihn die Bundesregierung benennt, zumindest etwas Hoffnung machen. Auch wenn sicherlich noch dauern wird, bis alle Veränderungen hier in der Region wirken. Zu den positiven Effekten gehört etwa, dass die Förderinstrumente des Bundes jetzt gebündelt sind. Auch wird ein erheblicher Teil der Bundesmittel künftig automatisch vergeben. Und Drehbuchautor*innen und Regie können künftig an Referenzmitteln beteiligt werden.

Weitere Reformschritte dürften erst mit der Zeit Wirkung entfalten: Anfang Februar 2026 haben sich Koalition und Fraktionen im Bund endlich auf eine gesetzliche Investitionsverpflichtung für die sogenannten Mediendiensteanbieter verständigt. Heißt: Streamingdienste und Sender müssen künftig wahrscheinlich um die acht Prozent ihres Umsatzes in Film- und Serienproduktionen in Deutschland investieren. Wer noch mehr ausgibt (die Rede ist hier von zwölf Prozent), bekommt im Gegenzug etwa weniger strenge Vorgaben bei Sprache und Rechteteilung.

Zusätzlich hat der Bund die wirtschaftliche Filmförderung deutlich auf 250 Mio. Euro erhöht. Das ist nach Darstellung der Bundesregierung nahezu eine Verdoppelung gegenüber dem bisherigen Niveau.

Steueranreiz fehlt nach wie vor

Was weiterhin fehlt, ist aus Sicht vieler Produzent*innen vor allem ein international konkurrenzfähiges, verlässliches Steueranreizmodell. Das benennt Annegret Richter als größten Kritikpunkt an den Neuregelungen. Vorbilder sind hier Länder wie Spanien, Belgien oder Ungarn, wo Produktionsfirmen einen festen Prozentsatz ihrer Ausgaben über das Steuersystem und ohne kompliziertes Antragsverfahren zurückerstattet bekommen. Das mache Produktionen dort günstiger und sei ein klarer Vorteil gegenüber deutschen Produzent*innen, so Richter. Denn gerade große Produktionen sind häufig auf viele Geldgeber und also internationale Kooperationen angewiesen. Wer aber das meiste Geld einbringt, hat gewöhnlich den Hut auf.

An solchen Projekten sind Produktionsfirmen in Sachsen aber sowieso noch viel zu selten beteiligt: Hier wären nur wenige Player in der Lage, solch internationalen Projekte überhaupt stemmen zu können. Annegret Richter formuliert es so: „Bislang konnten hier in den letzten 30 Jahren Produzent*innen kaum etwas Größeres aufbauen, weil sie sich immer von einem kleinen Projekt zum nächsten hangeln müssen und wenig Kontinuität möglich ist. Um aber dauerhaft größere Produktionen umzusetzen, wie das in München oder Köln passiert, bräuchte es mehr Vertrauen in die regionalen Produzent*innen und gezielte Investitionsmittel.“

Folge: Der Nachwuchs wandert ab

Diese fehlenden Strukturen haben auch Auswirkungen in einem anderen Bereich, der Kultur- und Kreativwirtschaftsbericht formuliert das ungewöhnlich klar: Es fehle an produzierenden Strukturen, junge Talente wanderten oft in andere Bundesländer ab, heißt es da. Genau daraus entsteht wiederum ein vergleichbarer Kreislauf wie bei den Produktionen: Denn nahezu die ganze Branche im Freistaat klagt, dass der wirklich gute Nachwuchs inzwischen fehlt.

Dabei wird für den Nachwuchs viel getan, wie die Mitteldeutsche Medienförderung MDM betont: Gerade erst hat die Fakultät Medien der Hochschule Mittweida den MediaTechSpace in Leipzig eröffnet. Dort wird der berufsbegleitende Masterstudiengang Media Productions angeboten. Außerdem unterstützt die MDM u.a. eine Weiterbildungsinitiative mit dem Titel WIbewegt, in der mehrere Partner Netzwerke für nachhaltige Qualifizierung in Ostdeutschland aufbauen. Und seit 2021 hilft die MDM mit ihrem Programm MediaStart jungen Unternehmen und Starts-ups im Medienbereich etwa durch Mentoring und bei der Entwicklung der Geschäftsmodelle.

Die große Stärke: Durchhaltevermögen

Immerhin, und auch das muss betont werden: Die Kameras stehen nicht still. Aktuell wird in Leipzig, Görlitz und anderswo viel gedreht, betont MDM-Geschäftsführer André Naumann. Er kommt deswegen zu dem Schluss: „Von einer Krise zu sprechen, wird der Realität nicht gerecht. Die mitteldeutsche Filmbranche, insbesondere in Sachsen, ist stabil und lebendig.“ Aus Sicht der MDM spiegelten die Förderzahlen insgesamt eher „eine resiliente Branche im Aufwind“ wider, so Naumann weiter: „Wir sehen eine wachsende Nachfrage nach Förderung, hochkarätige Produktionen, die in der Region entstehen, und produktive Strukturen zwischen Talenten, Ausbildungsstätten und Unternehmen, die sich in den letzten Jahren enorm weiterentwickelt haben.“

Die Zahlen der MDM unterstreichen seine Argumentation: 2024 hat die Medienförderung nach eigenen Angaben mehr als 19,4 Millionen Euro für 174 Film- und Medienprojekte bewilligt, nach über 18 Millionen Euro im Jahr 2023. Die MDM weist ihr Budget allerdings nicht nach Bundesländern getrennt aus. Für Sachsen allein lässt sich die Summe also nicht beziffern. Auch die Sächsische Landesmedienanstalt, die jährlich 140.000 Euro für den Nachwuchs bereitstellt, meldet mit 30 Anträgen im Jahr 2025 so viele wie nie zuvor.

Dass die Branche nicht aufgibt, ist vermutlich ihr auffälligstes Merkmal. Man weiß zu kämpfen, seit über 35 Jahren. Annegret Richter berichtet von einer Reihe von Aktivitäten, die Hoffnung machen: Das Netzwerk mitteldeutscher Filmverbände hat sich zusammengefunden und drängt etwa auf eine abgestimmte Medienpolitik bis 2030, auf mehr Mittel für Förderung, auf eine stärkere Rolle der MDM als Standortagentur, auf bessere Aus- und Weiterbildung und darauf, Filme aus der Region öfter auch von Menschen aus der Region produzieren zu lassen.

Besonders im Animationsbereich liegt hier eine Chance, wie die Emmy-Trophäe für Balance-Film aus Dresden zeigt. Sachsen hat mit einer langen Tradition, mit Studios, bekannten Festivals und Stoffen ein Profil, das zu fördern lohnt. Das betrifft auch die anderen eher nischigen Bereiche wie Kinder- und Kurzfilm.

Und noch ein Aspekt kommt dazu, der sogar die sächsische Medienpolitik begeistern dürfte: Die Verbindung mit der Games-Branche birgt ein sehr großes Potential. Die Games-Kolleg*innen erwirtschaften inzwischen mit fast 1,4 Mrd. Euro den größten Teil in der sächsischen Kultur- und Kreativbranche. Erste Verknüpfungen sind hergestellt. Da könnten demnächst auch die rasanten Entwicklungen der künstlichen Intelligenz eine Rolle spielen, die bei einzelnen Produzenten langsam, aber sicher das Experimentier-Stadium verlässt.

Denn das ist ja hinlänglich bekannt: Die Sachsen sind nicht nur ein kämpferisches, sondern auch ein erfindungsreiches Völkchen.

Hinweis: Der folgende Beitrag ist zuerst in "Auslöser 1/2026", dem Magazin des Filmverband Sachsen, erschienen. Das Magazin kann hier bestellt werden und ist auch als Download erhältlich.

Sie folgt als Vorsitzende auf Ine Dippmann, die den Journalistenverband insgesamt 14 Jahre geführt hat.

Auch der übrige Vorstand wurde neu gewählt: Als zweite Vorsitzende wählte der Verband Claudia Gutjahr-Almaguer, freie Journalistin beim MDR und Mitglied des Leipziger Freienrates des Senders, dritte Vorsitzende ist jetzt Susanne Tenzler-Heusler, Autorin und Kommunikationsberaterin. Als neuen Schatzmeister wählte die Mitgliederversammlung Ulrich Wolf, Redakteur der Sächsischen Zeitung mit langjährigem Schwerpunkt Recherche.

Als Beisitzer im Vorstand wurden Henrik Merker, Online- und Fernseh-/Videojournalist aus Leipzig und Dan Hirschfeld, Fernseh- und Hörfunkjournalist für MDR und Deutsche Welle, wiedergewählt. Zu ihnen gesellt sich Edgar Lopez, der als freier Journalist mit dem Schwerpunkt Recherche ebenfalls überwiegend für den MDR arbeitet.

In der Mitteilung des DJV Sachsen heißt es:

"Mit Ine Dippmanns Amtszeit sind unter vielem anderem ein deutlich verbesserter Schutz von Journalistinnen und Journalisten bei gefährlichen Demonstrationen und Situationen durch Zusammenarbeit mit der sächsischen Polizei, der kontinuierliche Einsatz für faire und angemessene Arbeitsbedingungen und Vergütung der Kolleginnen und Kollegen in sächsischen Medien und die tiefe Verankerung des DJV Sachsen als geschätzter und gefragter Ansprechpartner in beruflichen und medienpolitischen Belangen im Freistaat verbunden."

Ab sofort und bis zum 13.7.2026 können sich festangestellte und freie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, Redakteurinnen und Redakteure, Moderatorinnen und Moderatoren kommerzieller Hörfunkveranstalter mit ihrem auf Sachsen ausgerichteten Programm für den Preis bewerben.

Erstmals können sich aber auch "kommerzielle Medienschaffende und kreative Teams, die Podcast-Formate realisieren", bewerben. Voraussetzung: Die eingereichten Audio-Formate behandeln sächsische Themen und sind ans sächsische Publikum gerichtet.

In der Pressemitteilung der SLM ist deren Präsident Markus Heinker, zitiert:

"Der Sächsische Hörfunkpreis würdigt die besondere Rolle der Medien bei der Darstellung regionaler Identität und Vielfalt und berücksichtigt dabei die heutigen Medienrealitäten."

Die SLM vergibt den Sächsischen Hörfunkpreis zum fünften Mal. In den fünf Kategorien "Radiomoment des Jahres", "Personality des Jahres", "Beste journalistische Leistung", "Beste Comedy" und "Beste Werbung" werden Preisgelder in Höhe von insgesamt 14.000 Euro vergeben.

Die Beiträge dürfen allerdings nicht länger als 30 Minuten sein und müssen nach dem 30.6.2025 produziert und gesendet bzw. verbreitet worden sein.

Die Bekanntgabe der Preisträger erfolgt im Rahmen einer Gala-Veranstaltung am 12. November 2026 im "Felsenkeller" in Leipzig. Die Ausschreibung und weitere Informationen zu den Teilnahme­bedingungen sind hier zu finden.

Bereits Mitte April ist der erste Trailer erschienen, die erste Folge dann am 24.4.2026: Die beiden großen Regionalzeitungen in Sachsen-Anhalt, die Magdeburger Volksstimme und die Mitteldeutsche Zeitung (MZ), haben das Podcast-Projekt "2,1 Millionen" gestartet. Der Name des Podcasts bezieht sich auf die Einwohnerzahl des Bundeslandes.

Der Podcast selbst ist als Interview-Podcast angelegt. Die vier Hosts stammen aus den Redaktionen der beiden Zeitungen, die beide zur Bauer Media Group gehören: Lena Bellon, Reporterin bei der Volksstimme, Elisa Schulz, Reporterin der Volksstimme in der Altmark, Max Hunger, Reporter bei der MZ in Halle und Jan Schumann, Politikredakteur bei der MZ wechseln sich ab und empfangen pro Folge einen Gast.

Regionalzeitungen setzen auf Podcast und Newsletter

Die Gäste sollen vor allem aus den Redaktionen der beiden Zeitungen stammen, um einen tiefen Blick auf die relevanten Themen zur Wahl zu werfen. Dazu zählen laut Ankündigung Landespolitik, Kommunen, Wirtschaft und gesellschaftliche Themen.

In einem Ankündigungsbeitrag auf mz.de ist zum Podcast zu lesen:

"Fast jedes politische Thema, das in Sachsen-Anhalt diskutiert wird, ist aufgeladen: Migration, Sicherheit, Strukturwandel, Bildung, Klima, soziale Gerechtigkeit, ländlicher Raum. Die Meinungen gehen weit auseinander, einfache Antworten greifen selten. '2,1 Millionen' will diese Realität nicht zuspitzen, sondern erklären, hinterfragen, einordnen und die großen Fragen, die die Menschen vor der Wahl beschäftigen, beantworten."

Das Projekt maßgeblich entwickelt hat ein Team um Frank Rugullis, der zuvor lange Jahre Digital-Chef und Redakteur beim MDR in Sachsen-Anhalt war. Rugullis war Anfang 2026 als Head of Editorial Development zur Mitteldeutschen Verlags- und Druckhaus GmbH (MVD) gewechselt.

Newsletter "Update Sachsen-Anhalt" seit März online

In dem MZ-Beitrag heißt es, der Podcast sei "eingebettet in das gesamte Wahlangebot von MZ und Volksstimme. Print, Website, App, Newsletter, Social Media, Audio und Video greifen ineinander und weisen aufeinander hin. Ziel ist es, im Wahljahr 2026 das relevanteste journalistische Angebot zu Sachsen‑Anhalt zu schaffen – für Menschen im Land und darüber hinaus."

Bereits Mitte März haben Mitteldeutsche Zeitung und Volksstimme den täglichen Politik-Newsletter "Update Sachsen-Anhalt" gestartet. Der Newsletter erscheint immer morgens und ist kostenlos.

Hier geht es zum Bericht zum Start des Newsletters vom 16.3.2026 auf mz.de: "Politik in Sachsen-Anhalt – jetzt auch als Newsletter".

Hier findet sich der Podcast auf den Seiten der Zeitung (mz.de vom 16.4.2026): "2,1 Millionen – der neue Politik-Podcast zur Wahl in Sachsen-Anhalt".

Der Podcast ist u.a. auch bei Spotify und bei YouTube zu finden – den Trailer binden wir unten ein.

Externe Inhalte

Bitte akzeptieren Sie "Externe Medien"-Cookies um den Inhalt zu sehen.

Ich bin einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden und personenbezogene Daten an Dritte laut den Datenschutzbestimmungen übermittelt werden.

In dieser Serie schon erschienen:

• „DAZWISCHEN: detektor.fm startet Regionalpodcast für Sachsen-Anhalt“ (FLURFUNK vom 26.3.2026)

Erfahren Sie von Aktualisierungen im FLURFUNK-Blog immer zuerst in unserem Telegram-Kanal: t.me/flurfunkdd.

Rund 300 Abonnentinnen und Abonnenten waren betroffen. Ziel war die Umstellung auf digitale Angebote. Das Ergebnis: 47 Prozent der Abos gingen verloren. Die Meldung vom Ende der Zustellung hatte 2023 für heftige Reaktionen in der Branche gesorgt.

Nun ist der Abschlussbericht des Forschungsprojektes „Leben ohne Lokalzeitung?“ erschienen, das Thomas Schnedler und Malte Werner für das Netzwerk Recherche durchgeführt haben.

Der Bericht trägt den Titel: "Lückenfüller – Was kommt, wenn die Lokalzeitung geht?"

Ältere fühlen sich abgehängt

Die beiden haben in Gruppendiskussionen mit insgesamt 50 Bürgerinnen und Bürgern aus der Region gesprochen. Dabei haben sie abgefragt, wie sich die Menschen heute lokal informieren und welche Erwartungen sie an Journalismus haben.

Ihre Beobachtung: Vor allem ältere Menschen verlieren durch den Wegfall der Lokalzeitung zunehmend den Anschluss. Viele empfänden die Digitalisierung als weiteren Schritt des Abgehängtseins im ländlichen Raum. Jüngere Menschen wiederum würden lokale Informationen häufig über Social Media beziehen – oft von nicht-journalistischen Akteuren und mit wenig kritischer Quellenprüfung.

Über die Zielgruppe der Jüngeren heißt es weiter:

"Das Interesse unserer jungen Gesprächspartner:innen an klassischen Lokalnachrichten war gering ausgeprägt. Und weil in den Elternhäusern kaum noch Zeitung gelesen wird, entsteht keine Bindung zu dieser verlässlichen Informationsquelle. Weil es die Lokalzeitung aktuell nicht in ausreichendem Maße schafft, ihre Inhalte entsprechend des Mediennutzungsverhaltens junger Menschen zu konfektionieren (kurze Videos), bezieht diese Altersgruppe ihre Informationen zum Teil von nicht-​journalistischen Akteur:innen auf Social Media und zeigt dabei einen eher unkritischen Umgang mit Quellen."

Pseudojournalistische Angebote

Der Bericht beschreibt außerdem, wie kommunale Amtsblätter, Anzeigenblätter und pseudojournalistische Angebote in diese Lücken stoßen. Konkret genannt wird zum Beispiel der "Heimatbote Vogtland", ein von AfD-Politikern betriebenes Lokalmedium im Internet. Laut der Studie sehen Expertinnen dort "viele Merkmale von Pink-Slime-Journalismus" gegeben – damit ist gemeint, dass die Angebote journalistisch aufgemacht sind, aber journalistische Standards nicht einhalten.

Ebenfalls auffällig: Viele Befragte wünschen sich mehr lokale Recherchen, mehr Hintergrundberichterstattung und mehr Perspektivenvielfalt. Gleichzeitig nehmen sie wahr, dass Lokalredaktionen schließen, Zeitungen dünner werden und lokale Inhalte zurückgehen.

Der vollständige Bericht „Lückenfüller – Was kommt, wenn die Lokalzeitung geht?“ ist online als Greenhouse Report Nr. 4 abrufbar. Hier geht es zur Übersichtsseite mit Link zum PDF.