Fnordspotting

Operation krossa Josefsson

2013-05-15T11:28:00.000+02:00

Janne Josefsson och Uppdrag granskning var lätta att hylla efter det uppmärksammade valstugereportaget som sänkte Moderaterna i valet 2002. Men när Uppdrag granskning visade sig ta sitt granskningsuppdrag på sådant allvar att man faktiskt granskade alla, inte bara de som kulturredaktionerna redan ogillade, blev det annat ljud i skällan.

Det började kanske med att Janne Josefsson blev "gubbslem", och när bollen väl var i rullning så accelererade det snabbt. Uppdrag gransknings avslöjande av den så kallade barnfattigdomen som den bluff den var blev ett favorithatobjekt på kultursidorna. När Uppdrag Granskning nu har mage att ta upp den icke-objektiva nyhetsförmedlingen om invandringen (SVT1 20.00) tycks måttet definitivt vara rågat.

I likhet med karaktärsmordet på Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg vill Aftonbladet kultur~~revolution~~ så snabbt som möjligt tysta kritiken - redan före programmet har sänts går man till attack. Man går visserligen inte så långt som att illustrera kritiken mot Uppdrag granskning med marscherande högerextremister, som man gjorde med recensionen av Sandelins och Arnstbergs bok, men principen är densamma.

Uppdrag gransknings reportage skall misstänkliggöras redan före sändning. För säkerhets skull nöjer man sig inte med anklagelser om vänskapskorruption, utan programmet skall dessutom misstänkliggöras genom att kopplas ihop med Sverigedemokraterna. Mystiskt nog blir därefter denna indignation på Aftonbladets så kallade kultursidor en "nyhet" som flera andra tidningar snappar upp, trots att såväl nyhetsvärde som allmänintresse är allt annat än självklara.

Uppdrag granskning utgör en kritisk röst i en tsunami av konsensuskultur, men även en kritisk röst tycks vara en för många. Och detta i ett land och en tid där det på fullaste allvar påstås att det är en myt att debatten är kväst. En svart komedi hade inte kunnat återge totalitarismens mekanismer bättre.

Uppdatering: Aftonbladet kultur~~revolution~~s politiske kommissarie, Åsa Linderborg, har nu kommenterat programmet. Linderborg konstaterar först att: "Oavsett vad man tycker om Brinkemos och Aagårds replikskifte har han aldrig, som UG påstår, kallat Brinkemo för "rasist"."

Därefter konstaterar hon raskt att:

"Det andra fallet handlar om musikern Stefan Gunnarsson. Han ville inte vara med i lokaltidningens enkät ”Ett Norrbotten för alla”. Han tycker nämligen vi har för många invandrare, men det ville han inte säga offentligt."

Linderborg är således väldigt snabb med att kritisera Uppdrag granskning för att lägga ord i munnen på Aftonbladet kultur~~revolution~~s medarbetare. Därefter lägger hon nästan lika snabbt - grova - ord i munnen på Stefan Gunnarsson. Hon avslutar sedan med en öppen fråga till Uppdrag granskning: "Vilka värderingar har ni kring mångkultur och invandring?"

Helt i linje med Linderborgs vanliga svartvita världsbild, således.

Klicka för större bild

SvD1, SvD2, Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Exp

Mer vinklad nyhetsrapportering

2013-05-14T21:32:00.000+02:00

Idag meddelades det att ambulanspersonalen som vägrade köra en asylsökande till sjukhus har avskedats från sina jobb.

Jag är inte rätt person att bedöma huruvida de agerade oprofessionellt eller ej. Jag vet inte heller vilka uttalanden de gjort eller i vilken kontext dessa har fällts. Men att tidningarnas rapportering är vinklad och osaklig är uppenbart:

Aftonbladet omnämner personen som hoppade som "flykting". Detta trots att Migrationsverket hade avslagit hans asylansökan, och därmed funnit att han hade saknade flyktingstatus.
I SvD glömmer man - återigen - bort att nämna att hoppet skedde ned i ett skyddsnät räddningspersonalen satt på plats, under fönstret från vilket han hotade hoppa. Även Aftonbladet utelämnar denna "detalj".
SVT Text nöjer sig inte med att benämna den hoppande som "flykting", de påstår därtill också att han var "skadad" fastän inte så var fallet.

Det håller inte att påstå att nyhetsrapporteringen är objektiv och att det är högt i tak i Sverige, för så är uppenbart inte fallet.

Skärmdump från SVT Text. Artikeln kan i skrivande stund läsas här, men innehållet förändras löpande.

Skärmdump från Expressens förstasida (klicka för större bild). Påståendet om att den asylsökande "låg skadad" återfinns dock inte i artikeln.

Dagens TV-tips: Uppdrag granskning imorgon (onsdag) 20.00 om den vinklade invandringsjournalistiken.

SR1, SR2

Inte härskarteknik, men...

2013-05-07T16:38:00.001+02:00

Det är svårt att göra satir på Aftonbladets kultursidor - vid första anblicken är det nämligen lätt att drabbas av intrycket att vad man ser redan är satir. Efter att man skakat av sig denna misstanke är det en extremt svartvit världsbild som tonar fram, ett intryck som inte försvagas då man läser artiklarna bakom rubrikerna.

Förutom - förutsägbart nog - ännu ett inlägg i serien "Åsa Linderborgs besatthet av Carl Bildt" och en känga åt USA möts kulturdelens läsare idag av en artikel med titeln 'Missbruket av "men det får man väl inte säga…" har gått för långt'. I artikeln går Ulrika Stahre till frontalangrepp på Roland Poirier Martinsson, efter att denne skrivit en krönika i SvD med titeln "Vi har problem med takhöjden".

Att vi faktiskt har problem med takhöjden - och att Aftonbladet kultur ironiskt nog är ett ypperligt exempel på detta - är något som många gissningsvis håller med om. Men istället för att bemöta Martinsson i sak använder Stahre sig av den härskarteknik som så ofta kritiseras, men som tycks gå utmärkt att använda så länge det sker i Godhetens namn.

Stahre avfärdar således i raljerande ton Martinssons eftertänksamma debattinlägg med att det bara är ett utslag av "men det får man väl inte säga i det här landet". På samma sätt kallar sig en ofta länkad blogg "Inte rasist, men...". Och det hemska i sammanhanget, det riktigt hemska, är att denna flagranta användning av härskarteknik fungerar.

Ironiserar man bara dessa uttryck tillräckligt ofta får de snabbt ett löjets skimmer över sig. Saklig kritik av sakernas tillstånd kan därmed avfärdas med ett enkelt och hånfullt - men ack så kirurgiskt - ironiserande över språkbruket. Därmed kan man också smita från den otacksamma och svåra uppgiften att bemöta välunderbyggd kritik i sak.

(... och att man "inte bemöter kritiken i sak" har jag för övrigt också sett ironiseras över på precis samma sätt. Ytterst obehagligt - men sant.)

I samma anda attackerar man därför också Gunnar Sandelins och Karl-Olov Arnstberg bok "Invandring och mörkläggning". När en professor och en respekterad journalist - därtill en journalist som redan tidigare gett skrämmande vittnesmål om vad som sker och håller på att ske i Sverige - skriver en bok som ifrågasätter Aftonbladet kulturs världsbild gäller det att inte ge ogräset tid att växa.

Genom att redan i rubriken använda sig av ordet "rasism", genom att redan i ingressen använda sig av orden "högerpopulistisk propaganda" och genom att inleda artikeln med "den svenska extremnationalismen" visar man tydligt vad man tycker om detta. För säkerhets skull illustrerar man det hela med en bild av hur personer med snaggade huvuden marscherar med svarta fanor.

I denna anda fortsätter artikeln. Genom att låta invektiven hagla, genom att utan att darra på manschetten kleta på författarna alla högerextremismens attribut, behöver man inte göra sig omaket att bemöta någon kritik alls. Genom att tidigt och med all önskvärd tydlighet kleta epitetet "högerextremism" på boken formar man mången potentiell läsares första intryck av densamma, och avskräcker därmed effektivt många av dem från att ens överväga att läsa den.

Och jag är övertygad om att den som på Facebook eller Twitter säger ett ord om Sandelins och Arnstbergs bok direkt kommer att få denna artikel kastad i ansiktet. Härskartekniken tycks vara alldeles för effektiv för att inte användas för att kväsa den fria debatten. I Det Godas namn, så klart.

Klicka för större bild

Propagandaministeriet slår till igen

2013-04-25T08:40:00.001+02:00

På regeringens sida om "myter" om invandringen kan man bland annat läsa följande:

"Det pågår en massinvandring och om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land"
Det stämmer inte. Det största problemet med påståendet är att det bygger på föreställningar om att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar och att det är ett problem om människor har en bakgrund från ett annat land.

I dag är cirka 15 procent av Sveriges befolkning födda i ett annat land. Statistiska centralbyrån beräknar att andelen utrikes födda kommer att öka något de närmaste åren för att sedan stabiliseras på en nivå kring 18 procent.

Att för det första inleda med att förnumstigt konstatera att "det stämmer inte", för att därefter konstatera att 15 procent av befolkningen är född utomlands blir närmast skrattretande. När invandringen till Sverige - den största i västvärlden - har nått 111 000 personer om året så kan inte detta beskrivas som något annat än just massinvandring, för på denna rekordhöga nivå ökar den andel av Sveriges befolkning som är invandrare med närmare fem procentenheter per mandatperiod.

Sidan påstår därmed vidare att "det största problemet med påståendet är att det bygger på föreställningar om att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar". Och givetvis är det så att invandrare försvenskas med tiden, men detta är en utveckling som går långsamt och ofta handlar om generationer snarare än om år.

Försvenskningseffekten blir naturligtvis även mycket svagare om invandringen är så stor att invandrare från ett land utan problem kan välja att bosätta sig tillsammans med sina landsmän. I SR:s serie Det delade Sverige berättas om invandrare som bott i Sverige i 30 år utan att kunna tillräckligt med svenska för att svara på enkla ja/nej-frågor som reportern ställer.

Därtill kommer såklart att det är enkelt att integrera européer i Sverige, eftersom vi helt enkelt är lika varandra. När det kommer till folk från till exempel Mellanöstern och Nordafrika är skillnaderna betydligt svårare att överbrygga och resultatet blir snarare att parallellsamhällen växer fram.

... och sådär håller sidan på. Undersökningar från arbetsmarknaden i USA tillämpas på Sverige, trots att ljusår skiljer våra system för lönebildning och välfärd. Att invandringens effekter på den amerikanska arbetsmarknaden därmed blir helt annorlunda än än på den svenska väljer man att bortse från. Det låter ju bra och vetenskapligt, och folket måste till varje pris fås att tycka rätt.

I SvD:s artikel om webbsidans uppdatering passar Erik Ullenhag även på att ge Socialdemokraterna en känga för att man valde in Omar Mustafa i sin partistyrelse. Om att hans koalitionskollegor i Moderaterna har släppt in Mustafas företrädare - Abdirizak Waberi - i sin riksdagsgrupp säger han emellertid inget.

SvD1, SvD2

Den svenska sekterismen

2013-04-23T12:47:00.000+02:00

"Manligheten bakom klimatförändringen" utbrister Katrine Kielos, när det har blivit hennes tur att skriva en artikel i DN:s serie om miljöförstörningen.

Kielos - som gjort sig ett namn genom att skriva påfallande grunda analyser på ledarplats i Aftonbladet - lyckas därmed med konststycket att åstadkomma ytterligare ett lågvattenmärke* i den svenska samhällsdebatten.

Ja, jag kan höra invändningarna. Den manliga fäblessen för snabba bilar orsakar onödiga utsläpp, Kielos vill provocera till eftertanke, endast vita kränkta män kan invända mot budskapet, och så vidare. Jag tänker inte hävda att det inte ligger någonting i detta. Men att påstå att 'Idén om "en riktig man" är den mest centrala frågan i klimatdebatten' är inte bara absurt, det är på dagisnivå.

Det svenska debattklimatet har emellertid förfallit så, att denna sorts artiklar kan publiceras utan vidare. Peter Wolodarski lär knappast infoga en vi-ber-om-ursäkt-för-att-detta-publicerades-notis längst upp i Kielos text, likt Jan Helin gjorde i Monica Gunnes förvirrade - men allt annat än rasistiska - krönika om Omar Mustafa.

Som ett brev på posten kommer därefter Facebookdiskussionerna. Vissa kommer att dela artikeln för att de tycker den är dålig, men minst lika många kommer dela den för att de tycker den är bra. De senare kommer på fullaste allvar och likt ilskna bin ondgöra sig över alla de "vita kränkta män" som har mage att inte tycka om den.

Det är endast i en samhällsdebatt där någonting har gått väldigt, väldigt fel som surrealistiska fenomen som dessa kan uppträdda i stor skala gång på gång.

* Därtill kommer såklart att Kielos, som bor i London och gissningsvis flyger fram och tillbaka en del, förmodligen är skyldig till större koldioxidutsläpp än de flesta män i såväl Sverige som världen i stort.

SvD

Åsa Linderborgs värld

2013-04-17T14:33:00.000+02:00

När Omar Mustafa bjöd in antisemitiska, homofoba och allt annat än feministiska talare var det många som försvarade honom med att Stina Dabrowski gjorde samma sak som bjöd in företrädare för Avpixlat till Publicistklubben. Argumentet faller dock platt till marken av två anledningar:

För det första så handlade det i fallet med Publicistklubben om en debatt mellan två diametralt olika ståndpunkter. När det kommer till Islamiska förbundets tillställningar var detta inte fallet.

För det andra fördömdes Dabrowskis inbjudan av samma personer som inte fördömde Mustafa för hans val av gäster, men däremot pragmatiskt nog valde att ursäkta hans val av inbjudna personer med Dabrowskis val. Skall deras argument att ursäkta det ena med det andra ha någon som helst tyngd får de vara konsekventa. Antingen försvarar man båda eller så fördömer man båda, det går inte att välja och vraka lite som det passar.

I en - som jag förstår det - annan debatt på samma Publicistklubb argumenterade därefter två debattörer långt ut på vänsterkanten - Åsa Linderborg och Ali Esbati - för att visa fakta skall undanhållas folket så att de inte börjar tycka "fel", en minst sagt totalitär syn som idag får hård kritik av SvD:s Ivar Arpi.

Arpi skriver bland annat att " Linderborgs värld är så svartvit att de som inte tror på den rätta vänsterteologin inte bara är kätterska, utan dessutom saknar respekt för grundläggande mänskliga rättigheter."

Många som någon gång har besökt Aftonbladet Kultur - som handlar mer om Israel, USA, Afghanistan och Carl Bildt än om kultur - är nog benägna att hålla med Arpi. Jag delar därför här med mig av min egen tolkning av Aftonbladet Kultur:

Klicka för större bild

Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, SvD1, SvD2, SvD3, SR

Weideruds känsla för ironi

2013-04-16T08:24:00.000+02:00

Peter Weiderud och hans måttstock
Peter Weiderud, ordförande för den socialdemokratiska broderskapsrörelsen, skriver idag på DN Debatt att "Omar Mustafa bedöms med annan måttstock än vi andra". Den oavsiktliga ironin i Weideruds påstående är närmast surrealistisk.

Weiderud har nämligen helt rätt i att Mustafa bedöms med en helt annan måttstock än oss andra, men definitivt inte på det sätt Weiderud menar. Hade Mustafa inte varit invandrare och muslim hade han bedömts som en ärkekonservativ extremist, och hade aldrig över huvud taget kommit på fråga för någon partistyrelseplats.

Apolo-get
Fler belysande inlägg av Weiderud kan läsas här:

DN, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, SR6, SR7, Ab1, Ab2, Resumé

Förnumstigheter på ledarplats

2013-04-15T10:45:00.000+02:00

Dagens Nyheter skriver idag på ledarplats om Omar Mustafa och de åsikter han håller sig med att "de åsikter som uttryckts här – män och kvinnor har olika roller i samhället, homoäktenskap kan inte tillåtas inom samfundets ramar – är inte typiska för muslimer."

Jag skulle vilja veta på vilka grunder de gör detta tvärsäkra uttalade. Krav på källor framförs ofta när invandringspolitiken och dess konsekvenser "diskuteras", eftersom många rykten påstås vara i omlopp. Nåväl, jag utmanar DN till att belägga detta påstående med källor. För jag är nämligen inte helt övertygad.

Samtidigt framförs nu kritik mot att Mustafa tvingades bort, absurt nog bland annat från Peter Weiderud, ordförande för den socialdemokratiska broderskapsrörelsen. "Svenska muslimer hör till de mest progressiva i världen, och Omar Mustafa tillhör de mest progressiva" säger Weiderud.

Återigen inställer sig därmed frågan om vilka det är som egentligen är rasisterna i sammanhanget. Är man rasist om man kräver av muslimer vad man kräver av alla andra? Eller är det kanske snarare så att det är den som tycker Omar Mustafa är jätteduktig som är lite mer progressiv än muslimer på andra håll, som håller sig med en kolonial syn på folk från Mellanöstern?

Elevrådets förnumstiga informationsblad?

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SR1, SR2, SR3, SR4

Politiker bland rosa moln

2013-04-14T08:35:00.001+02:00

"Partiledningen menar att man inte kan förena ett partiuppdrag och ett uppdrag i det muslimska civilsamhället" kommenterar Mustafa Omar sin avgång, och menar att detta är "en skrämmande signal till muslimer och andra troende socialdemokrater".

Omar tycks därmed mena att antisemitism, stöd till Malis islamister, homofobi och olika lagstiftning för män och kvinnor hör det muslimska civilsamhället till, och att detta borde rymmas under ett socialdemokratiskt paraply. Frågan är hur många som håller med honom?

Samtidigt som Socialdemokraterna väljer in en islamist i sin partistyrelse har man mage att anklaga stora grupper svenskar som oroas för hur den verklighet de bor och verkar i utvecklas, för att vara rasister. Samtidigt som regeringen sluter ännu en uppgörelse med Miljöpartiet om urvattnade asylskäl för icke-asylberättigade så att västvärldens största invandring - 111 000 personer om året - kan öka ännu mer, låter Moderaterna islamisten Abdirizak Waberi ta plats i sin riksdagsgrupp. Kritik mot uppgörelsen avfärdas bryskt av Reinfeldt som rasism och politikerförakt.

Jag är osäker på huruvida dessa islamister släpps in i politikens finrum av ren naivitet, eller om det handlar om cyniska och kalkylerade försök att maximera antalet väljare. Oavsett vilket ger man på detta vis islamister legitimitet och oavsett vilket låter man på detta vis antidemokratiska krafter flytta fram sina positioner i samhället.

Samtidigt som man på detta sätt lägger sig platt för islamistiska krafter anser man sig ha rätt att sätta sig till doms över stora grupper svenskar - svenskar som lever i den verklighet som politikerna tycks totalt avskärmade från - för att de inte röstar på rätt partier. Hyckleriet är totalt.

"Din människosyn är dålig. Socialdemokraterna står upp för rättvisan."

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, DN1, DN2, Ab1, Ab2

Dubbla (s)tandarder

2013-04-11T21:16:00.000+02:00

Ponera att en ledande politiker i Sverige sade följande:

"Jag skulle önska att moskéns företrädare tog avstånd från islamisters kränkningar av civilbefolkningen runtom i världen. I stället väljer man att hålla en demonstration mot islamofobi, vilket kan sända fel signaler."
"Jag accepterar varken rasism eller kampen för en palestinsk stat."
"Det har inte förekommit några attacker mot muslimer, och om muslimer här vill flytta till Mellanöstern är det ingen angelägenhet för mig."
Efter att en muslimsk butiksinnehavare blivit misshandlat nästan till döds av ett gäng skinheads.
"Kritiken mot mig kommer främst från den muslimska lobbyn."
"Muslimerna bär själva delvis ansvar för rasismen, i och med sitt stöd till islamister."

Nu har ingen ledande politiker sagt just detta. Det vill säga, inte om muslimer. Byter man ut "muslimer" mot "judar" i exemplen ovan blir tyvärr bilden en helt annan för Ilmar Reepalu har sagt allt detta [läs själv här, här och här]. Reepalu fick förvisso mycket kritik för sina uttalanden, men några allvarligare avgångskrav ställdes aldrig från socialdemokratiskt håll.

Med tanke på det ramaskri som Tobias Billströms uttalanden om "volymer" och "blåögda" väckte krävs det emellertid ingen större fantasi för att förstå att Reepalu hade åkt ut med huvudet före för länge sedan, hade han riktat sina uttalanden mot muslimer istället. Judar förväntas emellertid tydligen ta detta, trots att det inte är någon långsökt gissning att dessa tar avsevärt mer illa vid sig av denna sortens uttalanden än de flesta andra grupper.

Efter Reepalu kommer nu Omar Mustafa, med en människosyn till synes ännu obehagligare än Reepalus. Han har i dagarna blivit belönad av Socialdemokraterna med en plats i partistyrelsen. Socialdemokraterna brukar hålla en väldigt hög svansföring i frågor om rasism. Flagrant antisemitism tycks emellertid vara helt okej, vilket även stöd till stöd till de stympande, stenande och bokbrännande islamisterna i Mali tycks vara.

Till skillnad från fallet Billström är det inga bagateller det rör sig om. Och det är samma ledande politiker som sitter i TV och föraktfullt avfärdar oroliga svenskar som rasistiska bonnläppar, som har utsett honom till partistyrelsemedlem. Deras hyckleri gör mig illamående.

"Din människosyn är dålig. Socialdemokraterna står upp för rättvisan."

Dagens lästips: Nima Gholam Ali Pour - "Anpassningen till islamisterna gör att jag idag lämnar socialdemokraterna". (Notera för övrigt också hur det hyllade Expo tycks minska abrupt i popularitet när deras kritik inte längre enbart riktas mot dina motståndare.)

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, Ab, DN1, DN2

Vilka fadäser då?!

2013-04-11T10:58:00.000+02:00

"MP kan ha tjänat på Billströms fadäser" sammanfattar SvD regeringens senaste överenskommelse med MP om urvattnade asylskäl. Existensen av dessa påstådda fadäser tas därmed för given. Men låt oss fundera över vad som egentligen har hänt.

Billström talade om "volymer" i samband med invandringen, och i det hysteriska debattklimat som råder i Sverige blev detta till en skandal. Det var cyniskt och hjärtlöst att tala om "volymer", hette det.

Såväl Läkartidningen som Sahlgrenska talar emellertid om "patientvolymer" utan att någon höjer på ögonbrynen eller anklagar landets sjukvårdsanställda för cynism eller patienthat. SR, DN, SVT, SvD och GP använder det minst lika avhumaniserande ordet "flyktingströmmar" utan att masshysterin går igång. Men för Billström tycks helt andra regler råda.

På samma sätt blev det en "fadäs" - för att inte säga skandal - när Billström i en retorisk passus nämnde att svenskar var blonda och blåögda. Till och med en sansad debattör som Johan Westerholm gjorde på fullaste allvar en poäng av att Billström inte kallade de som gömmer illegala invandrare för egen vinnings skull för "trevliga", när han kallade de välmenande (och blåögda) äldre kvinnorna som hjälpte dem för just detta.

Allt detta sker inte bara i landet med västvärldens största invandring - 111 000 personer om året. Det sker i ett land som tar emot mångdubbelt fler asylsökande ensamkommande unga (ofta ej minderåriga, ofta med uppdiktade asylskäl) än övriga europeiska länder.

MP nöjer sig dock inte med detta, utan har nu ännu en gång tillsett att den redan rekordstora invandringen till Sverige kommer öka ytterligare. Och under tiden fortsätter media att måla upp en bild av ett rasistiskt och kallt Sverige där "någonting farligt är på väg att hända".

SvD1, SvD2, SR

Löfven - charlatanen

2013-04-03T21:49:00.000+02:00

Stefan Löfven lovade idag att den svenska arbetslösheten skall vara den lägsta i Europa om sju år, om det blir en socialdemokratisk regering i nästa val. Frågan hur han har tänkt sig åstadkomma detta infinner sig onekligen.

Tänker Löfven...
... skrota LAS?
... förbjuda fackföreningar?
... skrota Saltsjöbadsavtalen och istället införa låga minimilöner?
... förtidspensionera alla arbetslösa?
... höja skatten våldsamt så att alla arbetslösa kan ges offentliga jobb?
... hoppas på att eurokrisen får övriga EU-medlemmars arbetslöshet att öka?

Såvida inte Löfven är avsevärt mycket dummare än jag trodde, vet han mycket väl att ambitionen är nonsens. Eller med andra ord, Löfven står på kongressen och ljuger sig blå i hopp om att detta skall leda till valseger 2014. Personligen tror jag inte att väljarkåren är riktigt så ~~blåögd~~ lättlurad.

Dagens lästips: Johanne Hildebrandt om den svenska kränkthetsindustrin

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, Ab1, Ab2, Ab3n

Moralpanik råder

2013-04-01T09:48:00.001+02:00

Just när man trodde att man hade koll på vad Stureplanscentern - vilkas reviderade idéprogram för övrigt fortfarande innehåller kravet på fri invandring - stod för, publicerar de på SvD:s Brännpunkt en debattartikel som hämtad från Vänsterpartiets partiprogram.

Den svensk som (lagligt) köper sex utomlands skall kunna straffas i Sverige, är budskapet. Svenska lagar skall därmed vara överordnade de barbariska lagar som råder utomlands. Den som följer lagen till punkt och pricka i ett annat land kan därmed trots detta bli åtalad vid återkomsten till Sverige.

Eftersom en lagstiftning gäller i Sverige och en annan i resten av världen, utgör den nuvarande situationen en dubbelmoral menar artikelförfattarna. Så dubbel att man till och med i sann orwelliansk anda beskriver fenomenet som "dubbel straffbarhet", för genom att göra någonting lagligt utomlands slipper inte bara straff på plats, man slipper även straff i Sverige! Chockerande, eller hur? Deras lösning på detta är att ogiltigförklara lagstiftningen i resten av världen.

Frågorna som inställer sig är många. Skall utländska medborgare som turistar i Sverige också åtalas för sexköp i andra länder? Menar artikelns författare att det därmed är okej för till exempel Polen att åtala polska medborgare som åkt till Sverige för att genomgå en abort?

Argumentationen är tendentiös och slirar flera gånger på sanningen. "Majoriteten av säljare är kvinnor och flickor, och majoriteten av köpare, vare sig det gäller köp av sex från kvinnor och flickor, eller pojkar och män, är män. Detta våld måste få ett slut" skriver man, och gör därmed klart - utan att motivera varför - att sexköp även rör sig om våld. Därtill kommer Ungdomsstyrelsens undersökning från 2012 som pekade på att av de unga sexsäljarna (inte -köparna!) var mer än dubbelt så många män som kvinnor.

"Det är också dags att sluta diskutera frågan om frivillig gentemot påtvingad prostitution, då vi vet att den stora majoriteten av sexsäljare vill ur prostitutionen, och oftast hamnat där på grund av ekonomisk och social utsatthet, eller efter övergrepp under uppväxten" fortsätter man. Det ligger en del i detta. Frågan är snarare på vilket sätt det skulle hjälpa att kriminalisera sexköparen?

I påståendet att sexsäljarna vill ur prostitutionen ligger en sanning med stor modifikation - många skulle säkert vilja göra något annat istället (precis som många telefonförsäljare), men givet de faktiska alternativ som föreligger väljer de att fortsätta. Inte heller sexköpslagen har ändrat på detta. Därmed blir sexköpslagens enda funktion att sända en moralistisk signal och ett sätt att hämnas, genom att dra vad som i många fall är i övrigt hederliga medborgare inför rätta.

Vore det inte bättre att erbjuda sexsäljarna ett alternativ istället? Hjälp med att bearbeta sina upplevelser och ett jobb, till exempel? Detta lär emellertid knappast komma på fråga i Stureplanscenterns nya Sverige med "ransonerad välfärd". Istället förminskar man dem till offer, inkapabla till att göra sina egna val, som inte förmår sätta emot patriarkatet. Det är en ödets ironi att radikalfeminister är de som oftast betraktar kvinnor som svaga mähän utan egen vilja.

Obehagligast av allt i debattartikeln är kanske påståendet "inte heller bör vi fastna i skillnaden mellan laglig prostitution och människohandel". Man väljer således att sätta ett likhetstecken mellan prostitution och slaveri. Punkt. Det faktum att den de facto-människohandel som följer i spåren av den (av Stureplanscentern applåderade) fria arbetskraftsinvandringen utgör ett mycket mer otäckt exempel på detta väljer man passande nog att bortse från.

SvD

Rösta MP för lönedumpning

2013-03-31T21:02:00.000+02:00

Två moderata riksdagsledamöter, Gunnar Axén och Mikael Cederbratt, skriver idag på Brännpunkt att regeringen under våren ämnar lägga förslag i syfte att motverka oseriös arbetskraftsinvandring till Sverige. Vad dessa förslag går ut på presenteras inte. De säger däremot sig vilja "vara tydliga med att det inte är samma sak som att ännu en gång stänga dörren mot omvärlden som Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna vill".

Genom att klumpa ihop Socialdemokraterna och Vänsterpartiet med Sverigedemokraterna vill man därmed ge oppositionen en rejäl bredsida. S och V står tillsammans med SD för en rasistisk politik, är det lätt maskerade budskapet man vill framföra. Som grädde på moset får man därmed ge igen för de rasismanklagelser man själva tidigare fått från samma vänsteropposition. SM i antirasism fortsätter därmed, och det redan rejält urvattnade ordet "rasism" - om än outtalat i meningen - tappar därmed ytterligare lite av sin kvarvarande mening.

Att arbetskraftsinvandringen skulle vara någonting bra är emellertid inget man vill ifrågasätta, vilket man också understryker med att den skall "rusta Sverige inför den kommande arbetskraftsbristen". Man tillägger därefter lite dramatiskt att "vår vision är klar – att hålla dörren öppen för den som vill komma och bidra med arbete till framtidens Sverige – och att se till att vi har ett regelverk som ger en bra grund och lika villkor för det".

Detta låter bra, eller hur? Problemet är bara att Sverige med sina höga skatter inte är särskilt attraktivt för välutbildade personer från andra länder. Det är inte särskilt många ingenjörer eller läkare som kommer till Sverige. Den arbetskraftsinvandring som sker till Sverige handlar snarare om städare och diskare, det vill säga yrkesgrupper i vilka arbetslösheten redan är skyhög.

Att den befintliga arbetskraften inom dessa yrken får konkurrens av invandrad arbetskraft kan bara leda till en sak, nämligen att lönerna pressas nedåt. Dels för att det blir fler personer som slåss om samma jobb, dels för att den invandrade arbetskraften hamnar i en beroendeställning gentemot sin arbetstagare och därmed inte på allvar kan kämpa för högre lön.

Det saknas med andra ord inte inhemsk arbetskraft villig att utföra dessa jobb, vilket naturligtvis också leder till missbruk av systemet. Varför anställa någon arbetslös när man kan anställa någon från ett annat land, villig att utföra jobbet till lägre lön och som ibland till och med är villig betala för att få jobbet?

Det finns en logik i att en borgerlig regering stödjer en sådan utveckling. Det stora mysteriet i sammanhanget är att Miljöpartiet gav det hela sin välsignelse.

Dagens lästips: Merit Wager om de dubbla måttstockarna på DN:s ledarsida.

SvD1, SvD2, VK, NSK, Arb, HG, ÖP, VLT, GD, LT

Mer sanslöst än papperslöst

2013-03-30T17:35:00.001+01:00

Petter Carlsson Södergren samlar in pengar för att skapa en app som varnar för Reva-kontroller. "Egentligen tycker jag inte att det här skulle behövas, men när polisen tar till sådana här metoder för att hetsjaga papperslösa så kan jag inte stå bredvid och se på" motiverar han detta.

Polisen hamnar därför i samma artikel ännu en gång i den kafkaistiska situationen att man tvingas försvara sig för att man upprätthåller svensk lag. Anklagelser om "rasprofilering" framförs, även om artikeln också tillägger att "enligt Kristina Hallander Spångberg, chef för gränspolisen i Skåne, görs kontrollerna utifrån en sammanvägning av olika faktorer, till exempel om någon inte talar svenska, eller om någon inte kan identifiera sig vid en arbetsplatskontroll.".

Härmed ges ett par nya exempel på det ofriska debattklimat som råder i Sverige. Att invandrare som inte sökt asyl alls, eller sökt asyl men fått avslag i flera instanser, skall utvisas beskrivs av Carlsson Södergren som en "hetsjakt". En hetsjakt på "papperslösa", märk väl, inte på "illegala invandrare" som det faktiskt rör sig om.

Det faktum att Sveriges invandringspolitik är västvärldens mest generösa och tillåter 111 000 personer att invandra till Sverige om året är inte gott nog för Carlsson Södergren med flera. Det faktum att några av alla som saknar asylskäl inte heller ges asyl beskrivs istället som en "hetsjakt", och påståenden som dessa får i regel stå oemotsagda i svensk media idag.

Att polisen därefter beskylls för "rasprofilering" är betecknande för en annan strömning i den svenska debatten, nämligen att det inte går att tala om saker för vad de är. Allt tal om "svenskhet" som inte automatiskt inkluderar islam som en lika svensk religion som kristendom, som inte inkluderar falafel som en lika ursvensk rätt som sill, som indikerar att okunskap om svenska seder och en oförmåga att tala det svenska språket på något viss skulle göra någon till mindre svensk, brännmärks som "rasism" direkt.

Självklart skall vi vara inkluderande, men att inte kunna tala om det svenska på ett sätt som överensstämmer med svenskarnas upplevelse av vad svenskhet är, blir bara löjligt. Att påstå att alla som befinner sig i Sverige är lika svenska blir bisarrt. Den svensk som åker på semester till Mallorca känner sig förmodligen inte särskilt spansk. Den svensk som pluggar ett år i Amsterdam känner sig knappast som en holländare, eller för den delen, skulle knappast förvänta sig att bli behandlad som en. Och då talar vi ändå fortfarande ändå om relativt närbesläktade länder i vår egen världsdel.

Faktum är att de olika kulturerna skiljer sig åt, de olika språken skiljer sig åt och - hör och häpna - de olika utseendena skiljer sig åt. Att erkänna detta är inte att exkludera eller förminska någon, det är att se verkligheten för vad den är. Den som förnekar det och samtidigt bekänner sig till mångkulturens ideal säger snarare emot sig själv, för i så fall finns det ingen mångkultur att gilla.

Denna sorts motsägelser i kombination med markförhållanden som tagna ur svarta komedier* genomsyrar för övrigt de resonemang som vi matas med idag. Värst av allt är kanske att de som talar allra finast om allas lika värde är väldigt pigga på att ursäkta stenkastning mot brandbilar, rivna identitetshandlingar, lögner berättade för myndigheterna och vandaliseringar av asylboenden med utläggningar på temat "invandrarna förstår inte bättre". Det, om något, är en nedlåtande och rasistisk syn på invandrare.

Och parallellt med allt detta så ges de illegala invandrare som lagen å den ena sidan föreskriver skall utvisas å den andra allt större rättigheter till skattebetald samhällsservice. Att detta fick skattebetalande svenskar att tro att det var första april när det först meddelades förhindrade inte media att rapportera om det utan att särskilt många kritiska röster framfördes. Att det därtill sker i ett läge då konjunkturinstitutets generaldirektör gör klart att världens högsta skatter snart måste höjas för att täcka statens utgifter och talet om höjd pensionsålder lyfts allt oftare, kan inte beskrivas som något annat än att spotta det demoniserade och rasismbeskyllda svenska folket rakt i ansiktet.

* Till exempel den retroaktiva föräldrapenning som betalas ut till invandrade barnfamiljer, och som aktivt bidrar till att hålla invandrarkvinnor utanför arbetsmarknaden.

SvD1, SvD2, DN

Vinklad nyhetsrapportering

2013-03-29T00:25:00.002+01:00

Aftonbladet rapporterar idag om en ICA-handlare som lagt ut övervakningsbilder av en snattare på sin Facebooksida. På Aftonbladets förstasida kan man läsa om att förövaren ifråga är "uthängd som snattare" efter att "handlaren misstänkte snatteri".

Ordval och nyanser är viktiga. Med det till synes oskydliga ordet "som" i formuleringen "som snattare" använder man en formulering som i regel endast används då någon blivit oskyldigt uthängd. Med formuleringen om att handlaren "misstänkte" snatteri vill man dessutom väcka tvivel kring anklagelsens riktighet. Att övervakningsfilmen gissningsvis gör skuldfrågan solklar döljer man därmed för läsaren.

I Aftonbladets artikel kan man läsa att "i kommentarsfältet blev det genast en hätsk diskussion. Vissa tyckte det var bra att man hängde ut mannen och utvecklade sina åsikter med hatiska och rasistiska tillmälen. Andra påpekade att det är olagligt att sprida material från en övervakningskamera - oavsett om brott begåtts.".

Aftonbladet väljer därmed att måla en bild av att alla som gav handlaren sitt stöd var rasister, trots att detta säkerligen inte var fallet. Men denna nyhetsrapportering väljer Aftonbladet därmed att fortsätta den obehagliga traditionen av vinklad nyhetsrapportering i syfte att utmåla Sverige - landet som tar emot 111 000 invandrare om året - som ett invandringsfientligt land där rasismen frodas och "något farligt är på väg att hända".

Dagens lästips: Den sjätte mannens avslöjande om hur det bakom Gustav Fridolins påståenden om att han valt att bosätta sig mitt i mångkulturen gömmer sig en adress i ett övervägande vitt område för samhällets välbeställda.

SvD, HD, LTZ, Sk, Kur, NSK, DB, VLT, LT, VK, SMP, Arb

All heder åt Abrahamsson

2013-03-27T22:07:00.001+01:00

Den kafkaistiska rättsprocessen som pågick mot Simon Lundström under flera år för innehav av ett seriealbums skull blev en ögonöppnare för mig. Jag följde händelseförloppet med en klump i magen, jag äcklades av hyckleriet och jag skrämdes av konsekvenserna den hysteriska moralpaniken hade tillåtits få. Men framför allt insåg hur oerhört liten den vanliga människan är när samhället plötsligt bestämmer sig för att vända sig mot henne.

När den friande domen efter två år till slut var ett faktum var den inte den seger för anständigheten jag hade hoppats på. Domen gick inte till botten med sakfrågan och Lundström friades snarare på teknikaliteter. Domen blev därmed inte prejudicerande och teckningar som de i Lundströms seriealbum fortsätter därför att befinna sig i ett juridiskt limbo.

Maria Abrahamsson förtjänar därför all heder som polisanmäler sig själv för innehav av barnporr, efter att ha mottagit ett exemplar av DN i vilket teckningar som också föreställer barn i en sexuell situation förekommer. Med lite tur innebär detta att saken utreds en gång för alla, även om det tyvärr nog är mer sannolikt att polisen lägger ned ärendet och vi får fortsätta att leva i ett juridiskt limbo. Ända tills nästa serieälskare utsätts för en polisrazzia och blir åtalad för det skamligaste av brott för en tecknad bilds skull, det vill säga.

Abrahamssons egna tankar om saken kan läsas här.

SvD1, SvD2, DN1

Välfärd snart ett minne blott

2013-03-27T11:24:00.000+01:00

I takt med att västvärldens största invandring ökar och ökar så blir det svensk välfärdssamhället allt mer ohållbart. Då invandrarna som kommer till Sverige idag i regel är lågutbildade - i fallen med somalier och afghaner från länder där analfabetismen överstiger 50 procent - ökar arbetslösheten. Jobbskapandet kan nämligen inte hålla takten med befolkningsökningen, då 111 000 personer invandrar till Sverige varje år.

Statsministern vet om att utvecklingen är ohållbar, och har därför så sakteliga börjat hinta för svenska folket att pension före 75 nog inte blir att tänka på framöver. Konjunkturinstitutets generaldirektör gör i en intervju klart att skatterna i landet med världens högsta skatter nog måste höjas framöver.

Samtidigt blir sprickorna i samhällsservicen allt tydligare. Skolan, som är i större behov än någonsin av resurser då alla nyanlända unga som inte kan svenska anländer till de svenska klassrummen, har blivit gravt eftersatt. De låga lärarlönerna gör att få motiverade studenter söker sig till yrket, utvecklingen har gått så lågt att ett högskoleprov med slumpvis ifyllda svarsresultat numera räcker för att komma in på lärarutbildningen.

Detta diskuteras inte, ens av arbetarklassens företrädare. I stället tävlas det i om vem som kan utmåla den mörkaste bilden av Sverige som rasistiskt, diskriminerande och hjärtlöst land dit inga invandrare är välkomna. I den skenande utvecklingens spår riskerar Stureplanscenterns drömmar om en "ransonerad välfärd" att snabbt bli verklighet, i alla fall om alternativet för det arbetande folket blir inställda pensioner och skattehöjningar för att finansiera en utveckling de själva inte har efterfrågat.

Att Stureplanscentern och Svenskt näringsliv jublar över en sådan utveckling är inte förvånande. Det stora mysteriet är varför Miljöpartiet och vänstern har allierat sig med dem.

SvD

Debatten är absurd!

2013-03-25T09:49:00.000+01:00

Bilden av invandringen till Sverige är kan inte beskrivas som någonting annat än ett journalistiskt haveri.

Bilden som målas upp i media är av ett hjärtlöst migrationsverk, av en diskriminering så massiv och systematiskt att till och med ord som "apartheid" används. Illegala invandrare beskrivs som "papperslösa" och det faktum att de fått avslag på sina asylansökningar i flera instanser viftas bort med argument som "hjärtlösa byråkrater". Liksom alla i fängelse är oskyldigt dömda är alla avslag på migrationsansökningar felaktiga, och journalistkåren hjälper okritiskt och gärna till att återberätta och sprida de hjärtskärande historier som Migrationsverket funnit vara uppdiktade.

En situation har forcerats fram av Miljöpartiet där de så kallade "papperslösa" - de illegala invandrarna - ges rätt till skattebetald samhällsservice, fastän de i egenskap av illegala inte själva bidrar till finansieringen. Argumenten för detta är att de utgör en utsatt grupp, men i och med att de ges rätt till samhällsvillkor på samma villkor som andra accelererar antalet personer som befinner sig i Sverige illegalt. Problemet minskar därför inte, det tilltar.

Sanningen om invandringen till Sverige är att den är bland de största i världen och den största i västvärlden. Till detta kommer att det svenska välfärdssamhället gör det synnerligen attraktivt att invandra till Sverige, även utan jobb kan du åtnjuta en levnadsstandard som du inte kunde drömma om i hemlandet.

Detta hade inte varit ett problem om den svenska arbetsmarknaden kunde absorbera dessa invandrare, men det kan den inte. Det är ett ödets ironi att Sverige - landet med västvärldens största invandring - på grund av sitt välfärdssamhälle har bland de sämsta möjligheterna i samma västvärld att erbjuda dessa invandrare jobb. Låglönejobben är avskaffade i Sverige och de få jobb som finns kräver ofta grundläggande utbildning. Då analfabetismen bland de stora invandrargrupperna somalier och afghaner är över 50 procent innebär detta att de flesta är chanslösa på den svenska arbetsmarknaden.

Att detta blir ohållbart med en årlig invandring om 111 000 personer är inte särskilt svårt att räkna ut. Den stora invandringen av lågutbildade och analfabeter i kombination med den hårt reglerade svenska arbetsmarknaden innebär att antalet personer som står utanför arbetsmarknaden tilltar snabbt.

Väger man dessutom in i ekvationen att ett välfärdssystem som det svenska erbjuder en materiell standard som vida överstiger tredje världens motsvarigheter, även för den som inte arbetar, blir det rätt uppenbart att situationen är fullständigt ohållbar. Det faktum att arbetslösheten ökat sedan regeringen Reinfeldt tillträdde, trots att en kvarts miljon nya jobb har skapats, att statsministern börjar prata om att vi måste jobba tills vi blir 75 och att Konjunkturinstitutet pratar om att skatterna i landet med världens högsta skatter snart måste höjas är konkreta och skrämmande illustrationer av detta.

Detta diskuteras emellertid inte. Istället fylls tidningarna av artikel efter artikel om hjärtlösheten, rasismen, diskrimineringen och hänsynslösa utvisningar. Mot bakgrund av detta forcerar Miljöpartiet fram ökning efter ökning av såväl invandringens omfattning som invandrarnas - inklusive de illegalas - rättigheter. I detta arbete har de fått en oväntad allierad i Svenskt näringsliv och Stureplanscentern, vilka gärna ser hur det svenska välfärdssystemet undergrävs och på sikt försvinner.

Det borde komma fram motbilder till detta i debatten men så sker inte. Rädslan för att bli kallad rasist har lagt sig som en blöt filt över debatten. Svenskarna har i sann östeuropeisk anda blivit livrädda för att säga vad de tycker, eftersom de därmed riskerar såväl sina rykten som sina karriärer.

Vänsterdebattörer är bland de mest aggressiva när det kommer till att piska fram denna stämning, trots att det är den arbetarklass de påstår sig företräda som kommer bli de som drabbas hårdast när nöden inte ger något annat val än att börja avveckla välfärdsstaten.

Miljöpartiet å sin sida vill inte bara öka den redan rekordstora invandringen, de drar sig inte heller för att ljuga. "Sverige har alltid varit ett mångkulturellt land. Detta är en av våra styrkor. Mångfald berikar och ger samhället större utvecklingskraft" skriver man i sitt nya partiprogram. Problemet är att detta är helt fel i sak. Sverige har tills nyligen varit ett av världens mest homogena länder, vilket skapat en nationell sammanhållning som underlättat byggandet av en välfärdsstat.

Att mångkulturen skulle "berika" låter säkert bra i mångas öron men forskningen stödjer inte detta. "Sverige har alltid varit ett invandrarland" säger man ofta, och visst är det så att det i liten skala invandrat vallonska specialister och tyska, holländska och skotska köpmän genom åren. Detta har varit positivt för landet, problemet är bara att denna invandring av högkvalificerad arbetskraft har väldigt lite gemensamt med den utbildning av lågutbildade och analfabeter vi har idag.

Hur kunde det bli så här?

Lästips: Anbody's Place - kanske det viktigaste blogginlägg som skrivits i Sverige det här året. Berättar bland annat om bakgrunden till det uppmärksammade fallet om hur ambulanspersonal där ambulanspersonal vägrade köra en afghansk asylsökande till sjukhuset efter ett hopp från ett fönster - ned i brandkårens madrass det vill säga.

SR1, SR2, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6

Mordhot och hårfärg

2013-03-23T14:26:00.001+01:00

Ung Vänsters ordförande i Luleå, den till synes Lenininspirerade Christoffer Hurtig, får lämna sin post efter att han på etablissemangets ryggdunkningsforum Twitter ha uttryckt en stark önskan om att i skjuta Tobias Billström.

Kawa Zolfagary blev medias gunstling efter att ha startat "Vita kränkta män", och har hyllats i åtskilliga tidningsartiklar. Att han tillsammans med en annan vänsterpartist, Simon Fors, har uttryckt krav på att SvD:s Per Gudmundsson borde avrättas har inte ändrat på detta.

Den för flera grova brott dömde artisten Sebastian Stakset har å sin sida mordhotat Jimmie Åkesson. Han jobbar på Fryshuset som ungdomsledare.

Det stora problemet i sammanhanget är emellertid att Tobias Billström i en passus råkat implicera att svenskar i regel är blondare och har blåare ögon än personer från Afrika och Mellanöstern. Ett uttalande som tyder på en skrämmande dålig människosyn.

Sekterism och språkbruk

2013-03-20T19:13:00.004+01:00

Även idag toppas nyhetsrapporteringen av att Tobias Billström i en bisats påpekat att svenskar är blondare och mer blåögda än folk från Afrika och Mellanöstern. Påståendet, påstås det, är rasistiskt och flera artiklar ägnas åt analyser av hur det kommer sig att Billström kan sitta kvar.

Situationen är som tagen ur en svart komedi. Att Billström har påpekat vad alla redan vet är sant har slagit ned som en bomb i nyhetsflödet. Att Billström, utan att på något sätt uttrycka sig nedlåtande, i förbifarten nämnt någonting om skillnader i hårfärger har blåsts upp bortom allting som kan kallas för rimliga proportioner.

Det är emellertid inte första gången denna sorts språkbruk lett till rabalder, Reinfeldts eget uttalanden om "etniska svenskar" ledde till exempel till en liknande debatt. Och här närmar vi oss pudelns kärna, det är nämligen språkbruket som är problemet i sammanhanget. Inte bruket av nedsättande benämningar, inte meningar sagda i syfte att såra eller föminska, utan meningar som förmedlar information. Information om vissa saker bör nämligen inte förmedlas alls.

Inga kulturella skillnader mellan etniska svenskar och invandrare tycks längre få poängteras, inga meningar som implicit erkänner existensen av utseendemässiga skillnader mellan olika folkgrupper tycks längre vara acceptabla. Att det ibland är nödvändigt att göra denna sorts åtskillnader för att förstå sociala spänningar eller för att kunna ge skolbarn det stöd de behöver, kommer allt mer i skymundan. Ord efter ord blir tabu och de ord som kommer i deras ställe blir även dessa snart socialt oacceptabla, i takt med att folk börjar förstå deras innebörd.

Språkets syfte blir därmed inte längre att förmedla information, utan istället till att fördunkla densamma. Och i takt med att vi i allt mindre utsträckning kan säga vad vi menar, slutar vi också att mena vad vi säger. Kvar blir floskler, halvsanningar, lögner och en tilltagande oförmåga att hantera de problem som finns. Blotta erkännandet av deras existens skulle nämligen per definition göra oss till dåliga människor.

Parallellt med allt detta finns det en annan uppsättning starkt laddade ord, vilka man däremot inte använder försiktigt utan tvärtom använder så ofta och så brett att de idag fullständigt förlorat sin innebörd. "Rasist" är kanske det viktigaste av dessa, och i vårt samtida iskalla debattklimat gäller att så fort någon anklagar dig för att vara en sådan har du förlorat, alldeles oavsett vad du faktiskt har sagt.

Ironiskt nog så har man i den politiska korrekthetens hemvist - USA - inga som helst problem med ett ord som "etnisk", där används ordet istället som ett neutralt och objektivt adjektiv i syfte att undvika nedsättande benämningar. I USA finns några av de starkaste rörelserna och lagstiftningarna mot rasism i världen, däremot har man inga problem att erkänna att folk faktiskt har olika bakgrunder. Ett tecken så gott som något på att debatten där förs på en betydligt mognare nivå än i Sverige.

(Ironiskt nog är det dessutom just i det - av många så hyllade - mångkulturella samhället ett begrepp som "etnisk svensk" behövs som mest. I det mångkulturella samhället eftersträvas inte någon djupgående integration, utan de olika kulturerna förutsätts istället leva sida vid sida. I Sveriges fall skulle det finnas en irakisk gemenskap, en somalisk gemenskap, en kongolesisk gemenskap och så vidare. Eftersom alla skulle ses som lika mycket svenskar skulle det bli meningslöst att tala om en undergrupp som den "svenska gemenskapen", därför skulle just ett begrepp som "etnisk svensk" bli nödvändigt.)

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, DN1, DN2, DN3, DN4, SR1, SR2

MP ljuger och saknar markkontakt

2013-03-20T07:54:00.000+01:00

Magda Rasmusson, språkrör för Grön Ungdom skriver idag på Brännpunkt att illegala invandrare borde ha rösträtt.

Betänk detta. Rösträtt för personer som vistas illegalt i Sverige, rösträtt för personer vilkas identitet är oklar, rösträtt för personer som ofta inte finns i några register alls. Rösträtt för personer utan folkbokföringsadress. Rösträtt för personer som inte är svenska medborgare och som saknar tillstånd att uppehålla sig i Sverige.

För att ytterligare förolämpa läsarens intelligens beskriver hon uppgörelsen om rätt till vård och skolgång för illegala invandrare som rätt till vård och skolgång för "asylsökande". Men asylsökandes har alltid haft rätt till den sortens samhällsservice, personerna uppgörelsen berör är sådana som per definition inte är asylsökande - nämligen de som fått avslag eller inte ansökt överhuvudtaget.

Miljöpartiets hållning i invandringsfrågor saknar fullständigt markkontakt. Att regeringens likväl har valt att samarbeta med just MP i asylfrågor är ett hån mot de svenska folket.

Sektvänsterns tio budord:

Du skall inga andra argument hava jämte doktrinen.
Du skall missbruka värdeordens namn, ty de skola totalt förlora sin mening så att betyda vadhelst dig passar.
Tänk inte på vilodagen. Heller.
Skilj ej på din fader och din moder, på det att det må gå hen väl och hen må länge leva i ditt land.
Du skall icke problematisera.
Du skall icke anse dig begå något brott, ty dina handlingar är för ett högre syfte.
Du skall icke gräla, ty fraktionsstrider vara revolutionens fiende.
Du skall icke försitta chansen att förlöjliga din nästa då dina argument tryta.
Du skall hava begärelse till din nästas hus.
Du skall icke tillämpa dina principer på dig själv, ej heller på dina vänner eller dina allierade, ej heller på någon annan, som bekänna sig till den rätta läran.

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4

Masshysteri råder

2013-03-19T16:29:00.000+01:00

Huvudnyhet i svenska medier har nu i ett par dagar varit att migrationsministern i en passus råkat implicera att svenskar i allmänhet är mer blonda och blåögda än invandrare.

Avgångskrav ställs. Oppositionsledaren håller presskonferens. Statsministern gör klart att det hela är "mycket olämpligt". Experter kan för sina liv inte förstå varför Billström inte får sparken för sitt fruktansvärda uttalande.

Samma medier tonar samtidigt ned det faktum att invandringen till Sverige nått smått bisarra 111 000 personer om året, att Sverige har den största invandringen i västvärlden och att situationen är på väg att undergräva den svenska modellen.

Varför rapportera om såna petitesser, varför diskutera vilket Sverige vi vill ha i framtiden, när den rasistiske migrationsministern i sann rasbiologisk anda i en bisats råkat ge uttryck för det magstarka påståendet att svenskar och afghaner generellt har olika hårfärg?

Det råder masshysteri i Sverige. Debattklimatet i vårt land är som hämtat från en diktatur som Kina, eller som från USA dagarna efter elfte september. En ohelig allians av sekteristisk vänster och profithungrande Stureplanscenter (som gärna ser mer av svartjobb och lönedumpning men mindre av välfärd) har hetsat fram ett ytterst obehagligt samhällsklimat där oliktänkande inte accepteras. Vanliga hederliga svenskar som vill andra väl köper den bild som utmålas, och sluter upp i ledat.

Acceptera inte den bild som förmedlas! Håll inte tyst när du får höra plattityder, halvsanningar, vilseledande nyhetsförmedling eller regelrätta lögner. Miljöpartiets infantila joller om rösträtt för illegala invandrare måste behandlas som det trams det är. Tänk själv, och låt dig inte ryckas med i masspsykosen. Det räcker nu!

Sektvänsterns tio budord:

Du skall inga andra argument hava jämte doktrinen.
Du skall missbruka värdeordens namn, ty de skola totalt förlora sin mening så att betyda vadhelst dig passar.
Tänk inte på vilodagen. Heller.
Skilj ej på din fader och din moder, på det att det må gå hen väl och hen må länge leva i ditt land.
Du skall icke problematisera.
Du skall icke anse dig begå något brott, ty dina handlingar är för ett högre syfte.
Du skall icke gräla, ty fraktionsstrider vara revolutionens fiende.
Du skall icke försitta chansen att förlöjliga din nästa då dina argument tryta.
Du skall hava begärelse till din nästas hus.
Du skall icke tillämpa dina principer på dig själv, ej heller på dina vänner eller dina allierade, ej heller på någon annan, som bekänna sig till den rätta läran.

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SR1, SR2, DN1, DN2, DN3, DN4

Bortom Hippokrates ed

2013-03-19T15:17:00.000+01:00

En man i Uppsala fick en kateter insatt med tvång, då han av polisen var misstänkt för ringa narkotikabrott - ett brott utan offer. Mannen kunde enligt artikeln inte lämna urinprov, men erbjöd sig istället lämna ett blodprov istället, vilket polisen dock inte accepterade.

Mannen fick därmed finna sig i att utstå ett onödigt och smärtsamt ingrepp, utan att något offer som ropade på rättvisa fanns, men med morallagarnas logik "för sitt eget bästa". En liten notis om detta florerar nu i tidningarna, efter att Justitieombudsmannen kritiserat polisen för det inträffade. Hade det varit en kvinnas genitalier som fått motsvarande behandling av Polisen hade förmodligen rapporteringen sett väldigt annorlunda ut...

Det mest chockerade med historien är emellertid inte att vad som helst tycks vara okej i upprätthållandet av de morallagar som bevisligen förvärrar missbruksproblematiken, snarare än lindrar den. Det mest chockerande med historien är inte heller att det finns poliser som beter sig som svin.

Nej, det mest chockerande med historien är att det var sjukvårdspersonal som på polisens begäran utförde övergreppet, trots att det var medicinskt totalt omotiverad. "Läkareden" förekommer ej i Sverige, här förutsättes att läkarna följer de anvisningar som utges av Socialstyrelsen upplyser Wikipedia. Jag hoppas att det inte bara är i min mage det knyter sig.

SvD, DN, Sk

De väljer att missförstå

2013-03-18T14:49:00.000+01:00

På SvD:s Brännpunkt skriver idag tre folkpartistiska debattörer följande:

"Tobias Billström bekräftade i dagarna sin inställning till papperslösa flyktingar. Det är även fortsättningsvis en hårdare och inhumanare linje mot de som behöver humanitet mest."

Påståendet är direkt löjeväckande. Vad debattörerna säger är att de som bedömts sakna asylskäl (eller inte sökt uppehållstillstånd alls) är de som är i störst behov av hjälp av samhället. De är med andra ord mer synd om personer som saknar asylskäl och illegalt vistas i Sverige, än till exempel de som faktiskt bedömts ha asylskäl.

Det finns knappt längre någonting som förtjänar att kallas en "debatt" om invandringen i Sverige. Det finns ingenting resonerande över de indignerande debattartiklar som skrivs, det finns ingen logik, det finns ingen respekt för de regler och lagar som finns för ändamålet. Däremot finns det gott om påbud om hur du skall tycka och det finns gott om nyspråk i vilket till exempel "illegala invandrare" istället blir "papperslösa". Det finns också en ytterst obehaglig uppiskad stämning - ovärdig demokratiska samhällen men vanlig i totalitära - där avvikare från den sanna läran på ett ögonblick kan bli brännmärkta som "rasister" och ställda vid offentlighetens skampåle.

Att dagens stora nyhet är att Tobias Billström i en passus råkade säga att invandrare i regel inte är blåögda eller blonda är ett tydligt exempel på detta. Alla vet naturligtvis att Tobias Billström har rätt, alla vet också att detta inte på något sätt var poängen Billström ville förmedla. Men det spelar ingen roll!

I samma ögonblick som Billström råkade nämna att det finns utseendemässiga skillnader mellan folk från olika världsdelar hade han förlorat, för så säger man inte ostraffat i ett Sverige där den officiella linjen är att alla som bor i landet är lika svenska, även om de inte talar ett ord svenska, även om de inte identifierar sig med det svenska samhället och även om de har en klar och tydlig identifikation med ett helt annat land.

Att alla förstår vad Billström menar spelar ingen roll eftersom alla väljer att missförstå. Det kan inte beskrivas som något annat än masshysteri.

Sektvänsterns tio budord:

Du skall inga andra argument hava jämte doktrinen.
Du skall missbruka värdeordens namn, ty de skola totalt förlora sin mening så att betyda vadhelst dig passar.
Tänk inte på vilodagen. Heller.
Skilj ej på din fader och din moder, på det att det må gå hen väl och hen må länge leva i ditt land.
Du skall icke problematisera.
Du skall icke anse dig begå något brott, ty dina handlingar är för ett högre syfte.
Du skall icke gräla, ty fraktionsstrider vara revolutionens fiende.
Du skall icke försitta chansen att förlöjliga din nästa då dina argument tryta.
Du skall hava begärelse till din nästas hus.
Du skall icke tillämpa dina principer på dig själv, ej heller på dina vänner eller dina allierade, ej heller på någon annan, som bekänna sig till den rätta läran.

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SR, DN