footballistico

Real - Barça : les blaugranas se dirigent vers le titre

noreply@blogger.com (Footballistico) — Mon, 25 Dec 2017 13:40:00 +0000

Quelle différence 4 mois font... En août, le Real humiliait les catalans dans la Supercopa avec un Asensio en feu et tout le monde considérait que Barcelone, qui venait de perdre Neymar, se dirigeait vers un avenir assez sombre. A la Noël, pourtant, les catalans règnent sur la Liga avec 14 points d'avance sur leur grand rival et la presse a changé de cible en s'en prenant à Zidane.

Le Barça se présentait dans son dispositif devenu classique en 4-4-2 depuis la blessure de Dembélé. Paulinho occupe nominalement un poste à droite mais dans les phases offensives se situe souvent entre les lignes. Vermaelen remplaçait Umtiti. C'est Zidane qui innovait tactiquement. Isco était laissé sur le banc et laissait sa place à Kovacic.

Première mi-temps : il est assez drôle de constater que bien qu'évoluant en 4-4-2, aucune des 2 formations ne disposait d'un véritable ailier mais de 4 milieux de terrain classiques. C'est Madrid, qui partait le plus fort en mettant d'entrée une grosse pression sur les visiteurs. Nominalement, chacun des 8 joueurs étaient mobilisé dès la perte de balle :

Benzema et Ronaldo étaient chargés de contrôler les 2 centraux,
Les 2 latéraux montaient sur leur vis-à-vis,
Les 4 milieux effectuaient également un barrage et Busquets en particulier, marqué par Kovacic ne put pas jouer son rôle de plaque tournante du jeu du Barça.

On vit souvent Ter Stegen privé de solution, souvent hésitant dans la marche à suivre.

Domination à gauche: Ronaldo prit la plupart du temps le couloir gauche de l'attaque merengue. Comme Paulinho était souvent avancé et recentré, le duo Marcelo / Ronaldo prit le dessus sur Sergi Roberto. Piqué dut intervenir en catastrophe comme à la 37ème minute quand Marcelo réussit un joli centre sur la tête de Benzema ou quand Ronaldo déborda pour délivrer une frappe que Ter Stegen détourna du bout du pied : les 2 seules occasions de Madrid en première période.

En effet, le Barça ne commit pas de grosse bourde défensive. Souvent, les catalans jouèrent contre nature en balançant de longs ballons devant avec une efficacité relative, ce qui permit au Real de dominer la possession mais peu de ballons furent perdus dans les 30 mètres, ce qui aurait offert des munitions aux attaquants du Real.

Messi : en phase offensive du Barça, Kovacic défendait en individuelle sur Messi, en le suivant partout sur le pré. Il pouvait se retrouver au niveau de ses centraux ou aux 40 mètres pour suivre l'argentin. Même si le Barça eut relativement peu le ballon en première période, cette disposition eut tendance à déséquilibrer les lignes madrilènes. Les merengues se trouvaient dans des situations en 3 contre 4. Défensivement non plus, le bilan de Kovacic ne fut pas non plus étincelant, L'argentin trouva Paulinho 2 fois, une fois dans la profondeur, une autre sur un centre après une percée. Petit à petit, le Barça refaisait son retard en termes de possession jusqu'à dominer

Seconde période : le Real sembla incapable physiquement de renouveler le pressing de la première période. Kroos et Kovacic notamment plongèrent physiquement et furent dans l'incapacité de mettre de l'intensité. Il est normal qu'une équipe éprouve des difficultés à maintenir un rythme intense pendant 90 minutes mais les madrilènes n'adaptèrent pas leur dispositif : ils pressaient par à-coups, en restant à 1 mètre de leur adversaire direct tout en campant dans le camp adverse. Ce fut évident à la 54ème, quand 3 milieux et les 2 latéraux madrilènes se retrouvèrent piégés par une passe en profondeur de Busquets sur Rakitic. Seul Kovacic s'était replié mais préféra s'occuper de Messi plutôt que gêner le croate, qui attendit tranquillement que Varane monte sur lui avant de glisser à Sergi Roberto pour un centre vers Suarez totalement isolé.

Temps 1 : Busquets a échappé au marquage et lance Rakitic

Temsp 2 : Rakitic s'enfonce mais pas de problème pour Kovacic,
qui contrôle Messi (derrière lui)

Varane a dû monter sur Rakitic. Dans quelques secondes Sergi Roberto va centrer
sur Suarez laissé totalement seul

Zidane demanda alors à Bale, Asensio et Isco d'accélérer leur échauffement. On ne saura jamais ce que le tacticien français avait dans sa manche car à la 63ème minute, Piqué perçait une équipe madrilène complètement coupée en 2. Le défenseur catalan poursuivit sa course, occupant Varane pendant que Messi trouvait Suarez dans la profondeur. Encore une fois, les latéraux madrilènes étaient hors de position laissant le duo Varane - Ramos gérer (mal) la situation. Cela se termina dans la confusion avec un pénalty pour le Barça et un exclus, Carvajal.

Menés 0-2 à 25 minutes de la fin et réduits à 10, autant dire que l'issue du match ne faisait plus de doute.

Le technicien français préféra alors sortir Benzema pour Nacho pour rétablir une défense à 4, avant de faire entrer Asensio et Bale et passer ainsi en 4-3-2. Bizarrement, le Real fut plutôt meilleur à 10 qu'à 11 en mettant de nouveau de l'impact offensif face à des catalans, qui eurent toutes les peines du monde à les contrer. Ter Stegen réalisa encore un arrêt de grande classe face à Ramos.

Mais, il n,'était pas dit que le Barça allait laisser au score une vague allure respectable et corsait la mise de nouveau sur une défense médiocre de Marcelo, qui laissait Messi adresser une merveille de centre en retrait pour Vidal.

Conclusion : il n'est pas évident, rétrospectivement, de comprendre la tactique de Zidane. Certes, empêcher de jouer le Barça en mettant un pressing effréné est possible mais en poussant ses latéraux à mort, il est évident que les catalans allaient en profiter. Casemiro est souvent la stabilisateur du milieu du Real mais sur les buts ils est occupé à un pressing vain dans le camp adverse. En outre, lorsque le Real a immanquablement fini par baisser pied physiquement, le technicien merengue n'avait visiblement pas de plan B. Pour finir, si le marquage individuel a disparu, c'est pour de bonnes raisons : sur un grand joueur le marquage n''est jamais parfait et celui-ci balade son défenseur d'un bout à l'autre en désorganisant le dispositif défensif adverse.

Le Barça profite en plus des défaites de Valence et de l'Atletico pour se rapprocher du titre. Pas mal pour une équipe qu'on disait diminuée, avec un recrutement raté. Dans les faits, le Barça est sans doute moins brillant offensivement mais beaucoup plus solide défensivement pour laisser à ses 2 stars de devant le soin de finir le travail. Bon Nadal !

OM - PSG : les parisiens à la peine

noreply@blogger.com (Footballistico) — Wed, 25 Oct 2017 21:23:00 +0000

Le match de Dimanche soir a confirmé les doutes sur les performances parisiennes, notamment à l'extérieur, après Montpellier et Dijon. Les parisiens commencent à avoir la sale habitude de gagner leurs points dans le temps additionnel.

L'OM se présentait en 4-2-3-1, avec le duo Anguissa / Gustavo situé derrière Dimitri Payet. Le PSG, dans son 4-3-3 habituel. Meunier prenait la place de Dani Alvès préservé.

Première mi-temps : l'OM mettait la pression d'entrée et acculait le PSG dans son camp pendant le premier quart d'heure. Le trio Payet / Gustavo / Anguissa mettait la pression sur leurs homologues parisiens, un peu décontenancé sur l'instant. Cela dit, les marseillais étaient tiraillés entre leur volonté de contrer les parisiens haut et de ne pas se faire prendre en contre et laissaient beaucoup d'espace entre les lignes. C'est lors d'une récupération parisienne que Kurzawa eut l'une des plus belles occasions du match sur une sortie réussie de Verratti.

Animation défensive parisienne : un des faits structurants du match fut l'absence d'implication défensive du trio offensif du PSG. La plupart du temps Neymar et Mbappé se contentaient de gêner la première relance olympienne sans jamais faire de repli défensif. En pratique, les parisiens défendaient à 7. Comme les latéraux marseillais (Amavi et Sakai) montaient aux côtés de leurs ailiers, les milieux parisiens (Rabiot / Verratti) étaient obligés de couvrir un espace très important pour aider leurs latéraux. Payet en jouait en se déportant sur les côtés pour créer le surnombre.

C'est sur une perte de balle dans le camp marseillais que les faiblesses défensives parisiennes allaient apparaître en pleine lumière. Sur un simple échange Gustavo / Payet (excentré), le brésilien avait des hectares de liberté pour décocher une jolie frappe.

Marseille laissait désormais le jeu aux parisiens mais ceux-ci facilitaient la partie aux olympiens en se contentant d'attaquer par le centre : Neymar venait chercher le ballon très bas et Mbappé se rapprochait de ses 2 compères d'attaque. Par contrecoup, Meunier fut totalement sous-utilisé pendant la première période. En outre, Thiago Motta devenait superflu : déjà lent et inefficace défensivement, son apport dans la tenue du ballon et son jeu de passes longues n'avait plus lieu d'être.

Les zones de jeu de Meunier (en haut) et Kurzawa (en bas) en première période. Gâchis.

Ce fut dans un des rares offensives menées sur l'aile par Neymar que les parisiens trouvaient la faille. Un simple redoublement avec un Rabiot qui piquait dans la surface adverse et le brésilien trouvait le poteau rentrant de Mandanda.

Seconde période :

Les parisiens reprenaient la seconde période en mettant le pied sur le ballon. L'OM n'avait plus les moyens physiques d'effectuer un pressing haut et était s'organisait défensivement avec 2 lignes de 4 + Payet et Mitroglou en charge de perturber le jeu parisien. Il y avait dû y avoir un recadrage à la mi-temps car Meunier montait davantage et Mbappé occupait plus franchement le côté gauche. L'incapacité parisienne à se créer des occasions fut d'autant plus frappante que si l'OM fut discipliné, elle ne fut pas particulièrement performant défensivement (34% de tacles réussis seulement sur 52) à l'exception notable de Gustavo. Mais, Paris souffre toujours autant offensivement face à des équipes regoupées, Mbappé n'est alors plus dans son éléments et Neymar rechigne depuis quelques matchs à provoquer balle au pied ses adversaires là où ça compte, c'est à dire dans les 30 mètres adverses.

Les changements opérés par Emery n'améliorèrent pas la situation. Draxler entra à la place de Thiago Motta (enfin) mais Rabiot dut coulisser au centre du milieu parisien et ne créa plus rien offensivement alors qu'il était l'un des rares à pouvoir créer du danger.

La "performance" défensive de Motta (un tacle réussi, un duel aérien gagné, 0 interception).
Source Squawka.

Bref, on s'acheminait sur un triste match nul (1 tir de chaque côté depuis la reprise) jusqu'à la 78ème minute où le match s'emporta. Sur un corner, Rabiot se fit chiper le ballon par N'Jié, entré quelques minutes plus tôt, qui centra pour un Thauvin efficace. Une fois encore, on put s'apercevoir de la passivité défensive parisienne, aucun défenseur du PSG ne venant couvrir son milieu. Dans la foulée, Neymar se fit expulser et un Cavani malin et talentueux venait sauver un point pour Paris avec la complicité bienveillante de la barre. La fin de match récompensait les joueurs les plus combatifs.

Conclusion : même si Marseille a joué avec volonté et organisation, on ne peut pas dire non plus que la performance tactique des olympiens fut impériale. Sauvé par 2 jolis coups bien exploités, l'OM peut cependant trouver des raisons collectives d'espérer. Quant à Paris, au-delà des problèmes d'attitude mis en lumière par les déclarations post-match de Mbappé, il s'agit bien de problèmes d'organisation tactique et de complémentarité. Il est temps que qu'Emery reprenne son équipe en main et recrute 1 ou 2 VRAIS milieux de terrain en lieu et place de quelques éléments offensifs pléthoriques. Les poteaux ne ramèneront pas toujours des points de l'extérieur.

La séquence pressing la plus intense de Mbappé
(sur l'arbitre après la "main" d'Amavi)

Bayern - Juve : l'ombre d'un doute pour Kaizer Pep

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 03 Apr 2016 10:55:00 +0000

L'affrontement à l'Allianz Arena a donné lieu à l'un des plus beaux matchs de Ligue des Champions de ces dernières années où talent, tactique et physique se sont affrontés sans répit.

Pourtant, les 2 équipes étaient diminuées : le Bayern était privé de ses défenseurs centraux (Badstuber, Boateng, Javi Martinez) et de Robben. Chiellini et surtout Dybala manquaient à l'appel côté Juve.

Le Bayern se présentait en 4-3-3, la Juve, on y reviendra dans un 4-5-1, qui évolua souvent en fonction du pressing et du dispositif défensif de la vieille dame.

Première mi-temps : l'élément clé du début de première mi-temps fut la pression que mit la Juve sur l'arrière garde du Bayern. Outre Morata, Pogba et Cuadrado montaient sur l'arrière-garde Munichoise et le positionnement haut de l'ensemble des lignes inhibait les possibilités de passes vers les latéraux. D'habitude, les bavarois s'en sortent grâce à 2 stratagèmes :

le jeu au pied de Neuer : il suffit de passer le ballon au gardien allemand pour qu'il trouve un joueur décalé, habituellement un latéral.
Xavi Alonso décroche pour offrir une solution entre les 2 centraux (un classique dans les équipes de Guardiola).

Mais là, problème, d'une part Morata n'hésitait pas à presser Neuer pour combler les angles de passe. En outre, Khedira montait pour presser Xavi Alonso et ce fut tout le jeu patient de construction depuis l'arrière bavarois qui fut perturbé.

Même si le premier but n'est pas directement issu du pressing, il souligne la présence massive des joueurs de la vieille dame dans le camp bavarois, avec une relance ratée de Neuer devant Lichsteiner qui trouve Pogba. Ce fut pire à la 22ème quand Khedira récupéra une passe de Neuer pour lancer un Morata signalé hors-jeu de façon erronée.

Défensivement, la tactique de la Juve fut d'occuper les ailes afin d'empêcher Douglas Costa et Franck Ribéry de combiner avec leur latéral : on eut ainsi souvent de situations en 5-4-1 (avec ou même 6-3-1 afin de bloquer la progression du Bayern :

Sandro descendit ainsi très bas tandis qu'Evra glissait plus au centre (sur Costa)
plus rarement, Cuadrado avec Lichsteiner.

Au bout d'un quart d'heure de jeu, le Bayern prit acte de l'encombrement des ailes et Ribéry, notamment, se recentra pour tenter de trouver des solutions.

Ribéry (1-15ème) : ailier

Ribéry ((16-45ème : central)

Ce repositionnement du français, s'il permit aux bavarois de dominer le centre du terrain eut pour effet indirect de libérer Cuadrado ce qui fut fatal sur le second but de la Juve, après un ballon récupéré aux 20 mètres et un raid solitaire de Morata.

Ce but mit en évidence la nullité des défenseurs allemands dans le 1 contre 1. C'est un fait connu que les défenseurs de Guardiola travaillent peu le duel mais dans ce 1/8ème, on eut parfois l'impression que Morata jouait face à des enfants (et cette impression se confirma en début de seconde période).

La Juve faillit enfoncer le clou toujours grâce à Cuadrado juste avant la mi-temps mais Neuer se rappela opportunément qu'il était l'un des meilleurs gardiens du monde.

La Juve finissait la mi-temps à 0-2 et il n'aurait pas été scandaleux que le score s'établisse à 0-4 tant les allemands avaient semblé impuissants, avec une seule action franche à leur actif.

Seconde période : Bernat remplaça Benatia à la mi-temps mais le modèle du match ne changea guère pendant le premier 1/4 d'heure. Le Bayern,domina la possession mais Morata continua a terroriser en solitaire la défense allemande.

Toutefois, il état évident que la Juve ne pouvait pas tenir un tel pressing pendant 90 minutes et allait fatalement reculer de plus en plus. Le changement le plus marquant intervint à la 59ème : Coman remplaçait Alonso et Douglas Costa devenait milieu droit.

Cela permit au Bayern d'avoir 2 joueurs offensifs sur le côté droit et de créer le surnombre avec l'apport du latéral et cela créa un problème insoluble pour les turinois. L'apport du brésilien dans nouveau rôle fut éclatant, centreur sur le premier but de Lewandowski. Il faillit réitérer son centre vers le polonais hors jeu et frôla la transversale sur une frappe.

Face à cette nouvelle configuration, Allegri ne sut pas réagir et ne reconfigura pas son équipe se contentant d'amener du sang frais; L'erreur fut sans doute de faire entrer Mandzukic : sur le papier le croate peut être un bon joueur d'appui et tenir le ballon en attendant ses co-équipiers. Malheureusement, à la 70ème minute, plus de Pogba ou de Cuadrado pour servir de relais et Mandzukic, lent, ne put pas créer le danger ce qui renforça la capacité des allemands à se jeter à l'assaut. Ce fut Vidal, nominalement milieu le plus reculé; qui récupéra le ballon aux 20 mètres face à Evra. Allegri réagit à la toute fin du match en remplaçant un Cuadrado épuisé par Pereyra plus central mais le jeune argentin n'eut pas l'influence du colombien.

Prolongation : on donnait peu cher de la peau de la vieille dame mais celle-ci vendit encore chèrement sa peau. Depuis l'entrée de Pereyra, la Juve jouait en 5-3-2 et en appuyant Mandzukic, elle se permit même de créer le danger dans la surface bavaroise. Toutefois, à force de domination, une erreur défensive était de plus en plus ene plus probable et ce fut finalement sur un ballon mal dégagé que le dernier entrant Alcantara combina avec Müller pour donner l'avantage aux locaux. Coman enfonça le clou peu après dans un raid solitaire. Le Bayern trembla encore un peu sur quelques ballons aériens mais tenait sa qualification.

Conclusion : la Juventus a porté un éclairage cru sur quelques faiblesses du Bayern de Guardiola, jetant un doute sur la capacité des bavarois à triompher dans cette compétition qui est leur objectif ultime. La survie du Bayern n'a tenu qu'à un fil : peut-être la profondeur du banc turinois et l'entrée d'un Mandzukic peu à l'aise. Allegri a maintenant tout le loisir de préparer la saison prochaine et de consolider son titre en Série A.

Chelsea - PSG : centralité vs pressing

noreply@blogger.com (Footballistico) — Fri, 11 Mar 2016 21:00:00 +0000

Le PSG a franchi le cap des 1/8ème de finale pour la 4ème fois d'affilée. La victime s'appelle Chelsea et maintenant Paris devra sans doute affronter les cadors européens pour espérer franchir un palier.

Composition : le PSG se présentait en 4-3-3. Marquinhos prenait la place d'Aurier et Rabiot celle de Verratti. Chelsea possédait la même composition qu'à l'aller en 4-2-3-1, à l'exception de Kenedy, en latéral gauche.

Première mi-temps : le fait principal de la première mi-temps fut la centralité avec lequel joua le PSG. D'entrèe, les parisiens avaient décider de tenir le ballon et pour ce faire utilisaient la méthode suivante :

relancer depuis l'arrière en essayant de construire. Cela fut fait avec des fortunes diverses, quelques ballons furent perdus dans des zones dangereuses.
dominer le centre du terrain ; nominalement sur les côtés Di Maria et Lucas se recentrèrent constamment, laissant les flancs aux seuls Marquinhos et Maxwell. Di Maria, notamment se mêla au jeu jouant plus comme un quatrième milieu.
Comme d'habitude, Ibrahimovic décrocha pour offrir une solution de relance à ses milieux.
Motta et Rabiot dominèrent les débats au centre du terrain, en jouant près l'un de l'autre et faisant parler leur technique, avec l'apport de Silva et Luis en cas de pressing.

Di Maria, nominalement ailier droit (source fourfourtwo)

Au début du match, Chelsea fut plutôt heureux de laisser le ballon aux parisiens en s'installant dans son camp et en pressant par moment : d'une part, le fait de jouer en contre n'était pas pour déplaire aux anglais comme le montra un ballon perdu par Rabiot à l'orée du match. D'autre part, les locaux avaient largement le temps de marquer pour remonter leur retard.
Les blues se montrèrent cependant assez nerveux face à la domination parisienne. Le duo du milieu Obi Mikel et Fabregas n'arriva pas pas à contrer suffisamment par maque de rapidité et d'agressivité. Chelsea adopta vite une espère de marquage individuel assez lâche, qui vit les 2 latéraux se recentrer progressivement pour perturber les ailiers parisiens, très en verve en début de rencontre (notamment Di Maria, 3 frappes pendant le premier 1/4 d'heure). Le but parisien vint donc de ce simple fait. Kenedy déserta son côté pour suivre Di Maria. L'argentin, trouva Ibrahimovic décalé sur le côté et complètement seul (Cahill n'osa pas le suivre dans son déplacement pour ne pas déserter sa surface). Celui-ci trouva intelligemment Rabiot, qui plongea au second poteau.

Le but parisien obligea Chelsea à se montrer plus agressif au pressing : les londoniens remontèrent d'un cran et tentèrent de perturber davantage le jeu parisien, notamment le duo Rabiot / Motta. Willian, notamment, s'occupa de Motta et fut le londonien le plus perturbant. Assez vite, la sanction tomba : sur un ballon récupéré par Pedro sur Motta, WIllian trouva Diego Costa, qui enrhuma Thiago Silva et remit les londoniens à hauteur.

Rabiot : le jeune parisien fut le janus de cette seconde mi-temps. Sa différence avec Verratti sauta aux yeux : moins à l'aise et moins complice avec Motta que le jeune italien, il perdit 1 ou 2 ballon près de son but et fut l'auteur d'une passe assez dangereuse pour Motta sur l'égalisation londonienne. Cependant, il eut le mérite d'être extrêmement dynamique défensivement et, surtout, de se porter devant dès que l'occasion se présenta, comme sur l'ouverture du score.

Après l'égalisation de Costa, les parisiens se montrèrent de plus en plus nerveux. S'ils dominaient la possession, ils e mirent à multiplier les fautes, dès que leurs adversaires s'emparaient du ballon, en général dans leur moitié de terrain.

Les récupération des Chelsea : très dangereuses en première période (source fourfourtwo)

Seconde période :

La seconde période reprit sur le même tempo mais avec des parisiens plus prudents et moins dominateurs dans la possession. Chelsea éprouvait pourtant le plus grand mal à se montrer dangereux sur une attaque placée et le match prenait une allure d'affrontement à haute intensité, avec des londoniens situés de plus ne plus haut. A la 59ème minute eut lieu le premier tournant du match : Diego Costa dut sortir victime d'une blessure musculaire et son remplaçant, Traoré n'eut pas l'impact du bad boy hispano-brésilien. Toutefois, en s'insérant mieux dans le jeu de ses coéquipiers par ses décrochages, il fut impliqué dans la construction de la meilleure occasion de Chelsea, après un bon travail de Willians (4 tirs de suite - 66ème).

Dans la foulée, Chelsea allait de nouveau perdre le fil sur une erreur de ses latéraux. Sur un ballon errant au milieu, Azpi n'était pas assez vigilant et laissait s'enfuir Di Maria, lancé par Motta, qui centrait impeccablement pour Ibra.

A 1-2, le matche était fini, Chelsea devant marquer 3 buts en 20 minutes.

Conclusion : le résultat est plutôt flatteur pour Paris qui a dominé un gros 1/4 d'heure avant de conserver la possession mais de subir les coups de boutoir de Chelsea. Pour les parisiens, cette qualification a mis en évidence la qualité de leur finition mais également leurs difficultés à poser leur jeu lorsqu'ils sont mis sous pression. Qu'en sera-t-il en 1/4 face à une équipe qui leur contexte la possession (Barça / Bayern) ou qui est simplement extrêmement pénible à jouer (Atletico) ?

Footballistico

Nice humilie l'OL

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 22 Nov 2015 10:52:00 +0000

Pour la reprise de la L1 après les tragiques attentats de Paris, les spectateurs de l'Allianz Riviera ont eu droit à un joli spectacle dominé par les jeunes troupes de Claude Puel,

La plupart des médias ont trouvé des explications psychologico-motivationnelles à la débâcle de l'OL. Pourtant, une simple analyse tactique 4-4-2 losange vs 3-5-2 (alliée au talent des niçois) est sans doute plus pertinente.

Les 2 équipes souffraient d'absences conjuguées et devaient bricoler avec leur 11 de départ :

l'OL avait donc conservé son 4-4-2 losange mais faisait reculer Gonalons en défense centrale aux côtés de Yanga-Mbiwa (Umtiti et Bisevac étaient sur le flanc).
Toujours sans Alassane Pléa ni Bodmer et devant se passer des services Wallyson, Claude Puel avait décidé de passer en 3-5-2 plutôt que de forcer des joueurs à occuper des postes à contre-emploi. Simple adaptation ou coup de génie, cette décision allait se révéler cruciale dans le déroulement de la partie.

Première mi-temps : les choix de Puel eurent une conséquence qui fut visible dès le début du match :

Lyon dominait le centre du terrain en 4 contre 3 et pressait assez haut pour perturber les relances niçoises. Ce fut visible dès la 4ème minute où Claudio Beauvue hérita d'un ballon récupéré aux 25 mètres par (au-dessus).
mais, dès le premier rideau franchi les aiglons lançaient leurs joueurs de couloir, Hult et, surtout, Jérémy Pied (le grand bonhomme du match), qui se retrouvaient sans opposition jusqu'au latéral adverse et qui n'hésitait pas à tenter leur chance, souvent en 1 contre 1.

Ce déséquilibre conjugué avec le manque d'expérience des défenses centrales donna un match vif et animé dans lequel l'équipe la plus réaliste prendrait l'avantage.

Ce faillit être l'OL qui, après un ballon via le centre, vit Lacazette échouer sur le poteau. La défense à 3 des aiglons, formée aux deux tiers de latéraux s'écartait dangereusement. L'OL ne le savait pas encore mais il venait de gâcher ses 2 meilleures occasions du match (12ème). Peu de temps après, Nice, ressorti un ballon vers Pied (encore), et après un échange de passes incroyable (15), Séri perfora au centre et donna à Germain.

Sur ce but, les niçois avaient parfaitement su exploiter la faiblesse inhérente au 4-4-2 losange : son manque de largeur, en baladant le bloc lyonnais de droite à gauche, avant d'enfoncer le clou au centre, Séri se retrouva tout seul face au fragile Darder.

La construction du premier but Niçois : le "Barça de la riviera"
(source Fourfourtwo)

Evidemment, le simple face à face de 2 dispositifs ne dit pas toute l'histoire : l'OGCN exploita parfaitement la centralité lyonnaise grâce à 2 stratagèmes :

des longs ballons donnés latéralement côté opposé à Pied et Hult, qui mangeait la craie, ce qui donna des espaces incroyables aux 2 joueurs de couloir,
parallèlement, les 2 attaquants niçois, principalement Ben Arfa, qui se déplaçaient vers l'aile pour donner des solutions plutôt que de viser la surface en attendant le centre. Assez souvent, ce procédé offrit des situation de 2 contre 1 à l'aile (13 passes reçues par Ben Arfa de Pied, 14 dans l'autre sens).

Les passes reçues par Pied. Notez le nombre de longues transversales
(source Fourfourtwo).

Enfin, il faut évidemment souligner la qualité du jeu niçoise à tel point que même Ben Arfa, soliste, se fondit dans le collectif avec bonheur.

L'OL eut du mal à réagir : fallait-il presser et s'exposer aux remontées de balles rapides des niçois ou bien combiner patiemment pour tenter de profiter de l'inexpérience de la défense locale ? En fait, les gones se montrèrent incapables de prendre le jeu à leur compte après l'ouverture du score : obligés de courir après les ballons poussés à l'aile, ils éprouvèrent des difficultés à prendre le dessus sur un bloc niçois, descendu plus bas et ce fut plutôt l'OGCN qui sembla en mesure de porter l'estocade, notamment sur un joli ballon, donné par Pied (encore) dans la surface pour Séri, qui échoua sur Lopes.

Seconde période : on pourra sans doute reprocher à Hubert Fournier de ne pas avoir changer des choses à la mi-temps tant son équipe semblait fragile en fin de première période. Le schéma se reproduisait dès le retour des vestiaires. Certes, la bourde de Yanga-Mbiwa aida les niçois mais l'action vint une fois de plus sur un décalage côté droit de Pied qui centra.

On peut toujours se demander pourquoi Morel ne couvre pas mieux Pied en position d'ailier. La raison en est simple : souvent le joueur de couloir niçois recevait le renfort d'un de ses 2 attaquants, et la latéral lyonnais fit systématiquement le choix de se rapprocher de Yanga-Mbiwa pour le couvrir et renforcer le centre de la défense. Un choix logique, qui se révéla désastreux.

A 0-2, l'OL demeura totalement inoffensif. Maintenant, Nice pouvait reculer franchement, ne laissant souvent qu'un seul attaquant en pointe. A la 64ème minute, Hubert Fournier reconnut son erreur et passa en 4-3-3 en remplaçant Beauvue et Darder par les jeunes Cornet et Del Castillo. On ne saura jamais si cette nouvelle organisation aurait pu donner plus de pertinence au système lyonnais car, sur un contre, Nice acheva son travail. Encore une fois l'action fut barcelonaise. Après un long ballon dans la profondeur pour Germain, l'action se déplaça de l'autre côté du terrain et s'acheva une fois de plus vers Jérémy Pied qui remit tranquillement vers Koziello seul à 12 mètres.

La fin du match fut sans intérêt : seul le remplacement de Niklas Hult, perclus de crampes, indiqua à quel point les hommes de couloir de Puel furent sollicités en effectuant des grandes courses de 30 mètres pour terroriser leurs vis-à-vis.

Conclusion : week-end après week-end, Nice montre qu'un autre football est possible en France, avec des gringalets de 18 ans (Koziello) qui se la jouent Iniesta ou des solistes qui se mettent au service du collectif (Ben Arfa). L'OGCN doit apprendre à mieux appréhender les matchs avec des défenses regroupées et pourra constituer alors une alternative sympathique et crédible aux grosses cylindrées du championnat (hors PSG).

Arsenal - Bayern : les gunners à contre-emploi

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 25 Oct 2015 18:55:00 +0000

Un match étrange avec des gunners à contre-emploi. La première défaite du Bayern, cette année mais qui témoigne des échecs répétés du club bavarois en Ligue des Champions sous l’ère Guardiola.

Pour les gunners, prendre au moins un point était une question de survie dans cette LDC après 2 défaites. Wenger avait sélectionné un 4-2-3-1 "modifié" (voir plus bas) avec Walcott en pointe, pour donner de la vitesse à son attaque. Le Bayern, toutjours privé de Robben évoluait en 4-3-3, avec Xavi Alonso à la baguette.

Première période : Arsenal pressait d'entrée à 4 mais allait vite laisser le ballon aux Bavarois. Au bout de 10 minutes, le match adoptait sa physionomie, qu'il n'allait quasiment plus quitter jusqu'à la fin :

les gunners défendaient la plupart du temps bas, avec 2 lignes de 4 mais une variante. Özil descendait à gauche et laissait Alexis Sanchez plus haut et excentré dans la zone de Philipp Lahm.

Avancé, face à Lahm, Alexis Sanchez laisse ses 4 compères du milieu

de l'autre côté, Cazorla, nominalement au centre, se déplaçait très vite vers l'aile pour empêcher les combinaisons Bernat / Douglas Costa, laissant Ramsey prendre l'intérieur.

Cazorla est le milieu le plus écarté. Ramsey a pris l'intérieur

les gunners restaient assez compacts, laissant peu d'espace entre les lignes et glissant d'un côté à l'autre pour gêner les allemands, surtout la ligne du milieu.
par accoup, le trio offensif mettait la pression sur la relance allemande mais cela sembla davantage destiné à freiner la remontée du ballon qu'à le récupérer

Offensivement, les anglais comptaient sur leur adresse et sur la rapidité de Walcott pour se sortir du pressing et porter rapidement le danger sur le but de Neuer. Sur le côté gauche, Özil jouait proche de Sanchez et cherchait à combiner pour remonter rapidement le ballon. Lahm fut très prudent durant toute la partie et, averti du danger, préféra abandonner son rôle offensif.

Le Bayern sembla quelque peu décontenancé par cet attentisme. Néanmoins, tenir le ballon et être patient ne fait pas peur aux protégés de Guardiola. On vit ainsi de longues séquences de jeu, où Xavi Alonso fut le métronome du jeu bavarois en passant le ballon de gauche et de droite. Les allemands eurent cependant du mal à pénétrer l'épais mur londonien, la faute à un jeu trop lent pendant les phases de possession.

Sur les ailes, le jeu bavarois ne put pas se dérouler comme convenu même si Douglas Costa se montra dangereux en un contre un face à Bellerin à au moins 2 reprises.

à gauche, la complémentarité entre Bernat et Douglas Costa ne fut jamais évidente. On vit ainsi les 2 joueurs tout à tour lever les mains en étant oublié par leur partenaire dans les séquences de jeu de dédoublement potentiel. Ce fut le cas à la 41ème quand l'espagnol tenta une frappe, contrée, oubliant, son partenaire toatalement seul à l'aile.
sur l'aile droite, la prudence de Lahm isola Müller qui ne sembla jamais dans le coup.

En fait, les meilleures occasions bavaroises furent concédées par des pertes de balle des gunners, souvent bêtes, comme à la (42ème) ou sur des séances de pressing ratées (28ème). En face, les anglais réussirent à se procurer quelques occasion, dont la meilleure du match, sur une tête de Walcott, miraculeusement arrêté par Neuer. Néanmoins, ils ne surent pas exploiter pleinement les bonnes situations, la faute à une ligne défensive allemande jouant bien le hors-jeu et à un manque de lucidité de Walcott pour trouver ses partenaires.

Seconde période : dès la reprise, les allemands intensifiaient leur possession. Le premier 1/4 d'heure vit même le pourcentage le plus élevé de la partie (75%). Les anglais étaient privés de ballon et recroquevillés dans leur camp. Les allemands obtenaient des occasions, pas forcément sur des actions bien construites mais sur des tirs de loin. Patients, ils pensaient sans doute que la mire finirait par se régler ou qu'un londonien finirait par faire une erreur.

Le premier changement de la partie n'eut guère d'impact sur le match. Lors d'une rare séquences de pressing des anglais, Ramsey se blessa et fut remplacé par Oxlade-Chamberlain. Nominalement plus offensif, le jeune anglais n'eut guère d'impact sur la partie mais officia courageusement défensivement. Les changements suivants, en revanche, changèrent le cours de la partie.

Guardiola introduisit à la 70ème Rafinha et Kimmich à la place de Xavi Alonso et d'Arturo Vidal. Ces changements nécessitèrent une modification tactique côté bavarois : Rafinha prit la place de Lahm glissa au milieu. Cette énergie renouvelée au milieu de terrain procura la meilleure occasion du match : suite au pressing bavarois, Lewandowski hérita d'un ballon aux 20 mètres mais perdit son face à face face à Cech (excellent, d'ailleurs).

Entretemps, Giroud était entré, Le français offrait à ses co-équipiers une façon nouvelle de sortir le ballon très peu "gunners style", des longs ballons devant. Le français fut aidé car Alaba malgré ses grandes qualités n'est pas très doué dans les grosses luttes aériennes.

Les passes reçues par Giroud. Longues (source fourfourtwo)

Le but d'Arsenal est sans doute atypique, il fait suite à un coup-franc, alors que les bavarois ne commirent que 6 fautes (2 seulement dans leur camp) et à une erreur du meilleur gardien du monde. Néanmoins, malgré ses exploits, Neuer commet parfois de grosses boulettes (une constante apparemment chez les gardiens allemands, parlez-en à Trapp). En outre, Alaba, situé derrière lui, n'est pas le meilleur central de la tête.

Dans les 10 dernières mintues, les bavarois furent incapables de mettre une pression sur le camp d'Arsenal. Les équipes de Guardiola sont souvent épuisées en fin de rencontre à cause du pressing intense qu'elles mettent sur l'adversaire et cette partie ne fit pas exception. Les gunners en profitèrent pour mettre un second but et dissiper les soupçons de victoire volée suite à la main probable de Giroud.

Conclusion : même si la victoire aurait pu tourner en faveur du bayern, Arsenal a impressionné par sa discipline et sa patience dans un rôle qu'on lui connaît mal. Les londoniens ont déroulé une partition classique face au Bayern mais qu'ils ont impeccablement récitée. Quant aux bavarois, les doutes resurgissent sur la capacité de cette équipe à vaincre dans les grandes occasions, en dehors des frontières allemandes.

Footballistico

ASM - OL : la fin du big four à la française

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 18 Oct 2015 20:10:00 +0000

Il est toujours triste de constater que 2 belles écuries de L1 ont reculé par rapport à l'année dernière. Pourtant, tel est bien le constat. On ne peut pas parler de spectacle indigent mais entre les départs et les absents, il est peu probable que l'ASM et l'OL viennent chatouiller le PSG cette saison.

Les locaux se présentaient en 4-3-3 avec Lemar à gauche du trident composé avec Moutinho et Pasalic. L'OL affichait son 4-4-2 losange avec Valbuena à la baguette derrière Lacazette et Beauvue.

Première mi-temps : Lyon commença le match très fort en axant notamment ses attaques sur le côté gauche (Tolisso / Rafael). Monaco fut impuissant à poser son jeu. Pourtant, en dépit de sa domination (69% de possession) l'OL se montra incapable de porter le danger sur les buts monégasques : la faute à un défaut récurrent. des gones, leur incapacité à écarter le jeu et leur empalement sur la défense monégasque :

par essence, le 4-4-2 losange est un dispositif "central" avec les ailes occupées uniquement par les latéraux.
Rafael, placé à gauche est pourtant droitier ce qui l'empêcha de déborder et centrer. Il fut pourtant le latéral le plus dangereux en se remettant sur son bon pied mais cela eut tendance à ralentir le rythme dans les 30 derniers mètres.
La manque de complémentarité de Beauvue et Lacazette. L'ancien guingampais se positionna souvent sur l'aile gauche et fut le plus souvent ignoré par ses coéquipiers.

Défensivement, l'ASM opposa simplement 2 lignes de 4, avec Cavaleiro demeurant plus haut placé pour bloquer Jallet et Traoré. L'ASM attendit souvent tranquillement de récupérer le ballon puis de placer des banderilles en contre.

Le jeu de l'OL s'étiola au fur et à mesure que la mi-temps avança. Valbuena perdit petit à petit son influence sur le jeu et Monaco mit en place son jeu plutôt placé sur les ailes :

soit un jeu rapide sur Cavaleiro, qui attaquait Jallet en 1 contre 1,
soit en passes courtes en triangles sur l'aile gauche Silva / Pasalic / Fabinho

Le plan de jeu de l'ASM était assez simple : récupérer bas et progresser verticalement vers Lemar ou Cavaleiro ou, en cas d'impossibilité, balancer des ballons latéraux vers Fabinho ou Silva et progresser en passes courtes. Dans les 2 cas, l'objectif était de centrer (17 centres en première mi-temps contre 5 à l'OL) pour profiter de la présence physique et des 2 M 03 de Traoré. Un des problèmes de l'ASM fut l'incapacité paradoxale de leur avant-centre à profiter de sa taille pour prendre le dessus.

Les duels aériens de Traoré (4 perdus pour un seul gagné). Paradoxal. (source 442).

Ceci dit l'ivoirien se dépensa sans compter et perturba la relance lyonnaise, avec l'aide de Lemar ou de Cavaleiro. Cela obligea Gonalons à descendre très bas pour toucher le ballon, ce qui diminua le rythme offensif lyonnais.

Moutinho : le portugais fut le grand bonhomme de l'ASM. A la fois intelligent défensivement (4 interceptions) et offensivement (4 dribbles sur un total de 5 pour l'ASM), il fut surtout capable d'orienter le jeu soit verticalement, soit latéralement et permit à son équipe de soutenir la pression et de porter le danger sur la cage de l'OL.

Lyon subissait de plus en plus et les meilleures occasions furent monégasques. Le but de Pasalic intervint sur un corner et une erreur de Lopes mais vint couronner la bonne demi-heure des locaux.

Seconde période : l'entrée de Ferri et de Ghezzal redonna de l'impulsion à l'OL. Le jeune attaquant, surtout, s'intégra davantage à la construction offensive de son équipe et lui apporta sa technique. Cependant, sans changement de dispositif, le principal problème de l'OL, jouer uniquement centralement, empira et après 10 minutes de forte pression, l'ASM recommença à sortir le ballon de façon propre. Peu après, Wallace fut exclu et cela changea le cours du match.

Les dribbles de l'OL, pas maladroits mais trop central

En théorie, avec 25 minutes à jouer, à domicile, l'ASM avait de grandes chances de tenir le résultat et ce fut le cas pendant presque un quart d'heure, Lemar passant arrière gauche pendant qu'Echiéjilé glissa au centre, soit un 4-4-1. Pourtant, 2 changements allaient décider du match : d'une part Cornet remplaça Yanga-Mbiwa et l'OL passait en 3-5-2. La seconde fut la sortie, à la 81ème, de Traoré, visiblement éprouvé. Brutalement, l'ASM se retrouvait exposée directement au milieu de terrain et dominée numériquement dans cette zone de jeu. A force d'appuyer, l'OL se procura des situations dangereuses très proches de la surface adverse et trouva la cadre sur un ballon mal repoussé de nouveau sur corner. Les gones auraient même pu l'emporter dans les dernières minutes tant leur domination fut écrasante (8 tirs dans les 10 dernières minutes, soit presque 50% de leur total sur la rencontre).

Conclusion : les 2 équipes sont apparues avec des faiblesses qui semblent rédhibitoires pour jouer les premiers rôles. Privés de Fekir, les gones manquent cruellement de créativité et de complémentarité de leurs 2 attaquants, ce qui donne l'impression d'une belle mécanique impuissante. Quant à l'ASM, Martial et Abdenour les ont laissé orphelins aux 2 bouts du terrain (défense centrale et avant-centre). La saison dernière avait donné l'illusion d'un big four à la française (ASM, OL, OM et PSG). Nous avons un big one.

Le Celta corrige le Barça

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 27 Sep 2015 11:17:00 +0000

Battre le Barça relève toujours de l'exploit pour une équipe "moyenne" de Liga mais dominer le Barça dans le jeu grâce au talent de ses attaquants est très rare. Il s'agit donc bien d'un exploit pour les galiciens.

L'équipe entraînée par l'ancien défenseur argentin Berizzo (auteur d'un passage fugace à l'OM, une manie décidément) se présentait en 4-4-2 avec Iago Aspas en pointe et l'ancien pensionnaire de L1, Daniel Wass, à ses côtés. Côté catalan, Jordi Alba absent, Mathieu prenait sa place côté gauche de la défense et Sergi Roberto était préféré à Rakitic.

Première mi-temps : le Celta prenant immédiatement le contrôle des opérations, grâce à un pressing haut et à des transmissions de balle rapides. On se frottait les yeux tant le Barça ne voyait pas la balle (59% de possession pour les locaux dans les 10 premières minutes) et les "celticos" plantaient même quelques banderilles. Assez vite, cependant le Barça allait reprendre le ballon et le match prenait un rythme moins frénétique. A ce moment, le dispositif défensif du Celta se mit en place et celui-ci est fort intéressant à plusieurs titres :

la disposition en 3 lignes 3-2-4, Daniel Wass, descendant au niveau des 2 ailiers et marquant le plus souvent Busquets, Comme la défense à 4 du Celta était très compacte, cela donnait au dispositif un côté entonnoir, où les catalans se sont souvent engloutis.
un harcèlement constant du blaugrana en possession de la balle. Dès la transmission, le joueur celtico le plus proche montait sur le catalan pour lui disputer le ballon, ce qui fut démontré sur le second but des locaux.
une sortie de balle simple vers Nolito. L'ailier galicien fut le grand bonhomme de la première mi-temps. Il offrit surtout un conduit pour évacuer le ballon pour ses partenaires du milieu de terrain (cf. schéma). Alvés, nominalement face à Nolito ne sembla jamais en mesure de contrer la relance sur l'ailier celtico, qui mangeait la craie.

Les passes reçues par Nolito en première mi-temps. Craie. (source fourfourtwo)

Ceci dit, le Celta Vigo ne s’embarrassa pas toujours d'une tactique complexe et n'hésita pas à dégager des longs ballons devant pour le seul Aspas. Ce fut d'ailleurs le maître mot de la tactique des locaux. Jouer simple et vite. Ainsi, offensivement, Orellana et Nolito provoquèrent constamment leur adversaire direct plutôt que de se lancer dans des combinaisons compliquées. On vit la défense du Barça en grande difficulté, en 1 contre 1, notamment Mathieu, face à Orellana.

Les dribbles du Celta. Sur l'aile droite, Orellana a mis la misère à Mathieu (source Fourfourtwo)

Face à ce dispositif, le Barça eut du mal à se mettre dans le sens de la marche. D'une part, les latéraux ne purent jamais donner de la largeur au jeu des catalans : Alvés fut prudent face à Nolito et Mathieu, après un contrôle manqué dès la troisième minute fut incapable de créer le danger. Le pressing fut également assez lâche. Seul Messi constitua, par ses mouvements, un danger constant, notamment par ses combinaisons avec Neymar. Ce fut d'ailleurs des passes entre ses 2 joueurs, qui créèrent les 2 meilleures actions, dans l'espace. Toutefois, l'un des problèmes de Neymar fut son manque d'implication défensive. Ainsi, sur le premier but du Celta, le latéral Mallo centre sans opposition.

Après le second but du Celta, sur une récupération de Nolito face à Piqué, le Barça eut du mal à se remettre dans le sens de la marche. La mi-temps s'achevait avec une possession à peine en faveur des catalans et seulement 2 tirs : une misère.

Seconde période :

Les catalans reprirent la seconde période sans remplaçant mais en ayant la ferme intention de mettre la défense du Celta à rude épreuve. Plus hauts sur le terrain, les blaugranas effectuaient enfin un sévère pressing sur les celticos, qui, du coup, éprouvèrent de plus en plus de difficulté à se dégager. En 10 minutes, Messi heurta le poteau et eut un tir dangereux aux 20 mètres, soit plus d'occasions franches que dans les 45 premières. C'est sur un contre, suite à un corner en sa faveur que le Barça encaissa son troisième but, après un ballon dégagé par le gardien, Aspas se retrouva en 1 contre 1 face à Alvès et se joua de lui pour aller crucifier Ter Stegen une fois de plus.

A 3-0 à 35 minutes de la fin, la messe était dite mais le Barça ne lâcha pas l'affaire. L'entrée de Mounir ajouta un peu de vitesse au champion d'Europe et Rakitic (à la place de Busquets) un peu de technique. Cependant, la disparition du N°6 catalan offrit plus d'espace à Daniel Wass, qui put profiter de sa mobilité pour distiller des ballons à ses compères d'attaque.

Les occasions (en bleu ciel) créées par Wass en seconde période (source Fourfourtwo)

A noter que du côté du Celta, Berizzo ne procéda à son premier remplacement qu'au bout de 75 minutes, ce qui augure d'une équipe bien en place mais qui ne sombra jamais dans la débauche d'énergie désorganisée.

Si Neymar inscrivit le but du Barça (sur une passe de l'omniprésent Messi), ce fut surtout le dernier but du Celta qui fut remarquable tant la passivité de la défense catalane fut immense : Mallo centre sans opposition sur Guidetti qui, aux 6 mètres, à tout le temps de contrôler et d'ajuster Ter Stegen. C'était la troisième fois que le gardien allemand se retrouvait seul face à un attaquant du Celta dans la partie.

Conclusion : bien sûr, on pourra dire que sur le match, le Celta n'a pas été malheureux : 4 buts sur ses 5 tirs cadrés et dieu sait ce qui se serait passé si Messi avait conclu son occasion de la 52ème minute au lieu de frapper le poteau. Néanmoins, c'est la troisième fois, cette saison, que le Barça en encaisse 4 buts. L'interdiction de recruter commence à faire mal et certains joueurs (Busquets, Piqué, Rakitic) sont très en dessous de leur performance habituelle. Un gros souci face à un Real qui semble plus fort que jamais. Quant au Celta, il exploite au mieux les recettes des budgets moyens de Liga : recruter des refusés des grands centres de formation ibériques (Nolito) et compléter avec des sud-américains teigneux (Fernandez) ou techniques (Orellana).

Roma - Juve : la vie sans Pirlo

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 06 Sep 2015 20:29:00 +0000

Avant, à la Juve, la vie était simple. Il suffisait de passer le ballon à Pirlo et celui-ci savait en faire quelque chose :

soit il écartait vers les latéraux (Evra et Lichsteiner),
soit il tentait de trouver Tevez, assez loin devant, mais toujours en mouvement,
soit il poussait la balle vers ses 2 compères du milieu, Pogba et Vidal.

On peut dire que l'ensemble du système était construite autour du stratège italien. Pogba et Vidal offraient à la fois des solutions et de la protection pour un joueur de 36 ans peu mobile. La solide assise défensive (peut-être la meilleure du monde, l'année dernière) avec ses 3 centraux, compensait la médiocrité défensive de Pirlo. Les 2 joueurs de couloir offraient une destination simple en cas de congestion au milieu.

Pendant l'intersaison, la Juve a perdu 3 joueurs clés. Outre Pirlo, Vidal et Tevez ont pris la poudre d'escampette. Le problème, c'est que Massimiliano Allegri n'a pas repensé du tout son système. Il a donc positionné Padoin à la place de Pirlo et Mandzukic devant. Le seul problème, c'est que ces 2 joueurs n'ont pas du tout les mêmes caractéristiques :

Padoin est un bon joueur mais il ne possède absolument pas la vista de Pirlo, notamment sur le jeu long.

Les passes longues de Padoin (source fourfourtwo)

Mandzukic est un joueur de surface, pas un joueur d'espace et il n'offrit pas l'échappatoire à ses partenaires qu'un Tevez pouvait présenter.

De son côté la Roma se présentait dans son 4-3-3 traditionnel mais si le milieu est resté le même, devant et derrière la plupart des joueurs ont changé, donnant une touche plus jeune (Digne, Falqué) et plus offensive avec notamment Florenzi en arrière droit.

Première mi-temps : la caractéristique principale de la première période fut le pressing intense que mirent les romains sur le milieu adverse. Outre les 3 du milieu, Salah et Falqué se recentrèrent et furent particulièrement actifs. La louve se présentait en rangs serrés, souvent à 6 dans une zone très étroite et la Juve avait toutes les peines du monde à se dégager. La première belle opportunité des romains vint d'un ballon chipé par Pjanic à Pogba aux 40 mètres, la seconde sur un mauvais renvoi d'Evra où Pjanic (encore) trouva le poteau. Il est probable que dans une telle situation, un Pirlo aurait su ralentir le tempo ou trouvé ses latéraux excentrés pour soulager un peu la pression. Malheureusement, tout en passes courtes, jamais la Juve ne sembla en position de desserrer l'étau. Obligée de défendre bas, elle fut en outre incapable de sortir proprement pour faire mener des contres décents, Dybala, notamment étant situés trop loin de ses partenaires du milieu et de Mandzukic. La vieille dame finissait la mi-temps avec 8 tirs contre elle (1 seule tentative) et avec 32% de possession. Seul bémol dans la domination romaine, Dzeko était isolé dans la défense turinoise et à part des fautes à répétition eut du mal à exister. Néanmoins, le 0-0 n'était pas cher payé pour la vieille dame.

Seconde période : le début de seconde période fut encore plus catastrophique que précédemment pour les visiteurs. Les romains se déchaînèrent en terme de pressing. Après une tentative de Dzeko, repoussée par Buffon, ce fut Pjanic qui trouva la mire sur un beau coup franc (60ème). Dans la minute suivante, Allegri remplaça Mandzukic mais le problème principal des turinois demeurait, l'étouffement de leur milieu.

Le match se durcissait ensuite, revanche d'une rencontre de triste mémoire qui avait vu 3 expulsions la saison dernière. Puis, à la 71ème, Allegri bouleversa son système en 2 temps en remplaçant d'abord Lichteiner par Pereyra (4-4-2 losange, Caceres glissant au poste de latéral droit) avant de substituer Padoin par Cuadrado (4-2-3-1 ?). On ne saura probablement jamais si le dispositif qu'Allegri avait en tête pouvait fonctionner car dans la minute qui suivit Evra fut expulsé et, sur le coup franc, Falqué, trouva la tête de Dzeko.

Réduite à 10 et menée 2 à 0 à 15 minutes de la fin, ce fut pourtant à ce moment que la Juve se mit à jouer et plutôt bien. Repassant avec une défense à 3 (en 3-4-2), enfin, le jeu devint fluide et vertical et la Juve se mit même à prendre le dessus eu milieu. Les romains essayèrent de gérer mais la fatigue aidant, ils durent reculer et n'opposèrent plus de pressing sur les visiteurs. Les turinois auront ainsi connu 6 tentatives dans ce dernier 1/4 d'heure, plus que dans les 3 précédents. Dybala réduisait le scoren sur un ballon gratté par Peyrera et les romains n'avaient plus que les changements opérés par Rudi Garcia pour calmer le jeu.

Conclusion : un match passionnant tactiquement. Où comment le départ d'un joueur peut enrayer l'une des plus belles mécaniques du football récent. Où encore, comment mieux jouer à 10 qu'à 11. Pour la Juve, des leçons d'espérer tout de même, si leur entraîneur n'essaie pas de pérenniser un système qui ne convient plus à son effectif. Pour la Roma, il faudra apprendre à mieux gérer ses temps faibles et ses efforts dans un match qu'elle a failli laisser filer après l'avoir dominé de la tête et des épaules.

L1 : le grand retour du 4-4-2

noreply@blogger.com (Footballistico) — Mon, 17 Aug 2015 19:41:00 +0000

Tactiquement, la L1 était devenue ennuyeuse comme un jour sans pain : le 4-2-3-1 régnait en maître depuis plusieurs années (2009 environ). Il y avait bien eu la réapparition du 4-3-3, influencée par les succès du Barça mais globalement, plus de la moitié des équipes de notre championnat favorisait le 4-2-3-1 pour de bonnes et de mauvaises raisons :

les bonnes raisons ont trait à la domination de la possession. En retirant un attaquant, vous avez mécaniquement un joueur de plus capable de lutter pour le ballon (à l'instar de 4-3-3) et une alternative supplémentaire pour les passes. En outre, le 4-2-3-1 permet, via le carré constituer par le double pivot et les 2 défenseurs, de dicter le tempo et de constituer une plate-forme d'orientation du jeu.
les mauvaises raisons sont dictées par la volonté de sécuriser la défense en plaçant une sentinelle de plus devant pour la protéger. Dès lors, le jeu offensif devient la responsabilité unique du quatuor de devant et le 4-2-3-1 devient un paravent commode pour éviter toute prise de risque.

Et puis, le football n'évite pas les tares de l'esprit d'imitation : si ce dispositif fonctionne pour d'autres, alors, il doit bien marcher pour mon équipe. Pour rappel, le 4-2-3-1 allait vivre ses heures de gloire en 2010 avec la victoire de l'Inter de Mourinho en Ligue des Champions et la finale de la coupe du monde en Afrique du Sud (Espagne / Pays-Bas).

Bref, pendant la saison 2011-2012, pas moins de 13 équipes de L1 faisaient du 4-2-3-1 leur dispositif de référence (dont le champion, le Montpellier de Giroud et Belhanda), 4 opéraient en 4-3-3. Seul Lorient et Bordeaux conservaient un 4-4-2 à plat tandis que le PSG d'Ancelotti jouait dans son sapin de Noël (4-3-2-1). Il faut noter qu'à l'exception du PSG, toutes les grosses écuries du championnat (l'OL, Marseille, Saint-Etienne) privilégiaient le 4-2-3-1. Notons toutefois que ce dispositif ne constituait pas une condition de succès : les 3 relégués de cette saison jouaient en 4-2-3-1. Incidemment, seulement 11 équipes de cette période ont conservé leur place dans l'élite (en seulement 4 saisons).

Pendant les années suivantes, le 4-2-3-1 allait conserver sa prééminence. Pourtant, quelques pionniers dans des équipes "moyennes" allaient remettre en cause cette doxa avec des dispositifs alternatifs. Outre le 4-3-3 qui gagnait quelques adeptes (PSG), citons le Toulouse d'Alain Casanova et son fameux 3-5-2, le 4-4-2 à plat de Jocelyn Gourvennec à Guingamp (une spécialité bretonne décidément) et, surtout, l'OL d'Hubert Fournier.

Le néo-coach des gones décida en effet, au cours de la saison dernière, d'afficher un 4-4-2 losange avec ses jeunes pousses. Ce fut d'autant plus surprenant que lors de sa saison précédente à Reims, jamais il n'avait expérimenté un tel dispositif. Si le 4-4-2 losange n'avait jamais complètement disparu en France (Francis Gillot l'avait expérimenté à Sochaux avec Marvin Martin et René Girard au LOSC), aucune équipe n'en faisait son dispositif de référence depuis l'OL des années Juninho.

On peut dire que le coup de génie d'Alain Fournier donna le blanc-seing d'une grosse écurie à une (r)évolution tactique majeure dans notre championnat.

En 2015-2016, on assiste en effet à un début de bouleversement. D'une part, le 4-2-3-1 est en nette baisse (seulement 8 ou 9 équipes l'ont utilisé lors des 2 premières journées). D'une part, les dispositifs "alternatifs" (4-4-2, défense à 3, 4-3-2-1) ont acquis de nouveaux adeptes (Nice, Nantes, Rennes, Toulouse) et d'autre part, les anciens, ont conservé leur tradition (Lorient, Guingamp, OL) à tel point que l'on voit dans notre championnat des choses devenues rares : des affrontements entre 2 4-4-2.

Quelles sont les raisons de cette évolution et de cette floraison de dispositifs et surtout quelles sont ses chances de perdurer ?

Le football, au-delà des modes est toujours un théâtre d'action - réaction. Le dispositif tactique est simplement l'un des outils à la disposition des coachs pour tenter de l'emporter sur la partie adverse. Or, lorsqu'un dispositif se généralise, cet outil devient impuissant et les clubs en sont réduits à compter sur le talent individuel des joueurs (la négation du rôle d'entraîneur qui est de dépasser celui-ci) ou les combinaisons.
Du fait du manque de moyens dans un football libéralisé par l'arrêt Bosman, le 4-2-3-1 était devenu une négation du jeu offensif dans lequel les clubs un peu plus ambitieux ne pouvaient plus prendre l'ascendant à cause du manque de personnel offensif dans une rencontre. On pouvait ainsi voir un Brest annihiler un OL. Une situation qui ne pouvait pas perdurer.
En outre, certains coachs ont soudain pris conscience que leur effectif à disposition (2 bons attaquants ou peu de joueurs de débordement) n'était pas optimisé dans un 4-2-3-1.

Dès lors, le 4-4-2, dans sa version losange ou à plat, redevient une alternative intéressante.

Quelle pérennité pour cette évolution ? Dans les championnats plus avancés tactiquement que le nôtre (comprendre : le calcio), le 4-2-3-1 n'a pas disparu. Simplement, il constitue l'une des alternatives que les coachs ont à disposition et qu'ils utilisent si leur penchant tactique ou leur effectif s'y prête.

Il est probable que la France suive la même évolution... voire même que les tacticiens les plus aventureux changent de dispositifs en fonction des adversaires ou de certains paramètres (domicile / extérieur). Les affrontements devraient obéir à une intensité tactique plus forte et potentiellement à des déséquilibres plus importants.

On devrait donc assister à un football plus varié et plus riche offensivement, en attendant qu'un tacticien génial, quelque part entre le Botswana et la Thaïlande remette au goût du jour le W-M ou le catenaccio.

Footballistico

Clasico 2015 : l'évolution du Barça porte ses fruits

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 29 Mar 2015 17:36:00 +0000

Le Real a perdu mais le Real aurait pu gagner. Le Barça a marqué dans un style à l'antithèse du toque et du style de Guardiola. Luis Enrique a donc posé sa patte sur le jeu du Barça. Cela semble être le résultat de la tendance des grandes équipes actuelles : savoir varier le jeu et pouvoir marquer sur n'importe quelle configuration (coup de pied arrêté, contre, jeu construit). Ironie, c'est sans doute Ancelotti qui, entre la saison 2013-14 et le premier trimestre 2014-2015 a poussé cette logique au paroxysme en capitalisant sur la capacité de contre et la force sur CPA léguées par Mourinho en y ajoutant cette capacité à construire et à défier les meilleures équipes en termes de possession ou plus simplement de prendre le jeu à son compte face à des écuries modestes venues pour défendre.

Le Barça est un cas d'école : basée sur une possession écrasante et sur un pressing intense, la belle mécanique montée par Guardiola s'est effilochée au fil des années car elle est épuisante physiquement et au bout de quelques titres la rage de vaincre s'est émoussée. Feu Tito Vilanova a tenté de mettre en place un Barça "light" : possession mais sans pressing. Avec des résultats mitigés. C'est sous son coaching que le Barça explose littéralement (7-0 sur l'ensemble des 2 matchs) face au Bayern Munich mais face aux équipes plus faibles, son Barça était une redoutable machine (100 points pour le titre de Liga 2013)

Luis Enrique a changé la donne sur au moins 3 points :

les attaquants sont les nouvelles stars. Pep Guardiola vouait un culte aux milieux de terrain jusqu'en aligner 6 ou 7 dans son équipe. Luis Enrique est beaucoup moins fan. Pour lui, chacun à sa place. Face au Real, même Mascherano est redevenu un milieu de terrain. Et la charnière centrale était occupée par 2 vrais spécialistes du poste.
Sans être aussi exigeant que Guardiola, Luis Enrique demande à ses joueurs un travail défensif intense. Pas de pressing groupé autour du joueur adverse mais une contribution demandée aux 3 attaquants.
Culte de l'individuel : si Guardiola prônait un jeu de passe presque infini, afin de déstabiliser les défenses, laissant au seul Messi la percussion, Luis Enrique a confié les clés aux individualités. Outre, l'argentin, Neymar est encouragé à partir de loin en dribbles chaloupés, quand Suarez hérite de longs ballons, en partant à la limite du hors jeu.

Lorsque l'on regarde la configuration du dernier clasico et qu'on le compare à son petit frère joué il y a 2 ans, les différences sautent aux yeux. Ici, le Real avait gagné mais l'essentiel n'est pas là. Ce jour là, le Barça, entraîné par Tito Vilanova avait réussi 649 passes et tenu le ballon 72% du temps face au Real de Mourinho (contre respectivement, 436 et 53% dimanche dernier)

Les schémas ci-dessous (source l'excellent site fourfoutwo) montrent les différences d'approche du Barça sur 3 points :

1 - Les attaquants barcelonais ont le permis de dribbler et ils ne s'en privent pas :

Mars 2013 : 16 dribbles. Only Messi.

Mars 2015 : tout le monde dribble (et surtout Neymar)

Bien sûr, ce jeu implique plus de risque (la perte de balle) et engendre mécaniquement moins de possession mais il oblige aussi les défenseurs adverses à commettre plus de fautes (d'où les cartons) et créent des brèches dans les lignes arrières.

2 - Le pressing est plus intense. En 2013, Vilanova avait cédé au vestiaire en relâchant la pression à la perte de balle. Le Barça se contentait à l'époque de faire des fautes "intelligentes" pour briser les contres à la racine, c'est à dire dans la moitié de terrain du Real. En 2015, changement de décor, tous les joueurs sont supposés contribuer à l'effort défensif. Même si le pressing est moins intense qu'à l'ére Guardiola (où plusieurs blaugranas entouraient le joueur adverse pour couper toute possibilité de passe), la ligne du Barça demeure haute afin de transmettre rapidement, idéalement à Suarez, qui plonge, avant que le bloc adverse ait eu le temps de se reformer.

2013 : 4 tacles dans la moitié de terrain adverse, aucune interception

Ajouter une légende : 14 tacles, 1 interceptions

3 - des passes plus en profondeur et qui visent à créer le danger directement. Alors que le Barça, version Guardiola tissait sa toile, celui d'Enrique est plus direct et n'hésite pas à effectuer des passes depuis sa moitié de terrain, ce qui était presque un anathème, circa 2012.

La passe à 10 de 2013
(119 passes dans les 30 mètres madrilènes sur 722 tentées)

2015. Plus perforant

On peut donc conclure que si le Barça a sans doute perdu un peu de sa spécificité, il a sans doute gagné en efficacité. Des matches comme ceux de Dimanche soir où l'équipe catalane est dominée pendant la moitié du match mais l'emporte avec une tête sur coup de pied arrêté et un long ballon sur Suarez devrait être plus courants dans les années qui viennent. Tout le problème de Luis Enrique sera de marier les qualités de l'ancien Barça (une capacité à dominer et à priver l'adversaire de ballon, afin de conserver le résultat) et celui des équipes modernes de percussion pour pouvoir exploiter toutes les situations de but.

En 2013, le Barça de Vilanova avait remporté la Liga avec 100 points mais en devenant trop prévisible avait engendré la déroute de l'Allianz Arena (qu'Ancelotti a réitéré cette année face au même Bayern de Pep Guardiola). Cette défaite, qui précédait la déroute espagnole au mondial brésilien, annonçait la fin du toque 1.0. Luis Enrique tente de le réinventer en le variant. Ce n'est pas là son moindre mérite.

Footballistico

Arsenal - Monaco : le calvaire de Wenger

noreply@blogger.com (Footballistico) — Fri, 27 Feb 2015 21:42:00 +0000

Il ne faut pas se mentir, il s'agit d'un véritable exploit que la bande à Jardim a effectué mercredi soir en défaisant les gunners à l'Emirates. Leonardo Jardim était privé de la moitié de son effectif au coup d'envoi (Kurzawa, Ferreira-Carrasco, Carvalho, Toulalan, Bakayoko) et pourtant les jeunes monégasques ont fait preuve d'une maturité stupéfiante. L'ASM se présentait en 4-2-3-1. Berbatov occupait le poste de 9, avec Moutinho derrière lui. Fabinho prenait place au milieu aux côtés de Kondogbia dans un duo de fortune. En toute justice, il faut dire qu'Arsenal avait aussi son lot d'absents (Debuchy, Arteta, Wilshere, Ramsey). Arsène Wenger avait également nommé un 4-2-3-1. Coquelin et Cazorla occupaient le 2 du milieu. Ozil devait animer le jeu des gunners. Notons que le fait de sélectionner dans le double pivot du 4-2-3-1 un "non spécialiste" est furieusement tendance. Au-delà des problèmes d'effectif, la volonté était claire : renforcer la défense d'un côté, offrir une possibilité offensive (notamment sur les côtés de l'autre).

Première mi-temps : comme prévu, Arsenal tentait d'entrée de mettre la pression sur l'ASM mais éprouvait des difficultés à contourner la muraille qui se dressait devant eux, seul Berbatov (et encore) étant soulagé des tâches défensives. Pourtant, assez vite, on sentit qu'il ne s'agissait pas d'un attaque-défense classique. En effet, dès le ballon récupéré, les monégasques combinaient pour remonter tranquillement le terrain sans s'affoler ou profitait de Berbatov pour servir de relais. Le bulgare situé devant les arrières centraux dans des "poches" d'espace fut facilement trouvé par ses partenaires comme échappatoire face à la pression d'Arsenal.

Les passes reçues par Berbatov : disponible (source fourfourtwo)

Les anglais d'ailleurs eurent du mal à exercer un pressing : ils restaient haut lors de la perte balle mais ne récupérèrent presque aucun ballon haut. Ni Ozil, ni Giroud, ni Cazorla ne sont réellement des joueurs de pressing et Kondogbia et Fabinho dominèrent physiquement le jeu et purent donc récupérer et ressortir proprement les ballons, une fois les 10 premières minutes passées. Les seules exceptions furent côté droit, où Touré remplaçait Kurzawa. Le jeune latéral monégasque eut du mal face à Sanchez et naturellement le jeu d'Arsenal pencha sur cette aile avec les offensives de Gibbs et les dérives d'Ozil.

De l'autre côté, Bellerin restait prudent face à Martial, qui fit parler sa pointe de vitesse et demeura menaçant. Résultat, Wellbeck fut assez isolé pendant toute la mi-temps.

Le jeu d'Arsenal, fait de passes rapides et précises se mit toutefois en marche et prit la défense monégasque presque en défaut à 3 reprises :

à la suite d'un corner depuis la gauche via une tête de Giroud,
sur un beau mouvement, issu du même côté, Alexis Sanchez hérita d'un ballon d'Ozil et frappa au-dessus,
enfin, à la 37ème, une des rares montées de Bellerin se traduisit par un centre que Giroud mit au-dessus.

Les gunners avaient manqué leur chance. Offensivement, les monégasques n'avaient pas proposé grand chose : Dirar était resté très prudent. Seul Moutinho, en profitant de la relative liberté qu'offraient les montées de Cazorla sut se mettre en évidence. Le meneur de jeu portugais, situé à la tête du triangle, avait déjà hérité 2 ou 3 fois du ballon en profitant du placement haut des anglais et des remises de Berbatov. Ce fut sur l'une de ses prises de balle qu'il transmit pour Kondogbia, qui eut tout le temps du monde, à 25 mètres, de régler la mire et de frapper. Le but est certainement chanceux mais il traduit à la fois la facilité des monégasques à trouver leur meneur de jeu aux 30 mètres et le relative passivité défensive des gunners.

La mi-temps s'achevait sans qu'Arsenal n'ait cadré une seule frappe.

Seconde période :

Dès la reprise, les londoniens mettaient une grosse pression sur le but monégasque. Giroud eut le temps de rater une tête mais ce fut le début des errements défensifs des gunners. Suite à un coup franc, les monégasques se retrouvèrent en 2 contre 1, avec le seul Mertesacker en défense. Il est amusant de constater que 4 londoniens courent après Berbatov avant la frappe de celui-ci en pleine lucidité.

A 0-2, Arsenal n'avait plus le choix et Wenger lança ses atouts offensifs dans la bagarre. Arsenal eut cependant sa meilleure occasion avant ces changements avec Alexis Sanchez qui tenta une frappe repoussée par Subasic dans les pieds de Giroud, hors cadre. Avec 6 frappes tentées dans la surface et ratées, l'avant-centre français fut logiquement la première victime des remplacements, laissant sa place à Théo Walcott, puis Oxlade-Chamberlain remplaça Cazorla.

Les occasions de Giroud. Plus de ratés en 1 heure que Cavani en 5 matches (source fourfourtwo)

Le match devint très ouvert et Arsenal se créait ses meilleures occasions, alors que Martial répliqua par un contre. A ce point du match, il était évident que l'une des 2 équipes pouvait craquer et dans les faits les 2 craquèrent. Devant les difficultés de plus en plus grandes de son équipe à tenir le ballon. Jardim ne resta pas inactif, A 1/4 d'heure de la fin du match, il lança Ferreira-Carrasco à la place d'un Berbatov visiblement éprouvé puis Kurzawa à la place de Dirar histoire de solidifier le côté gauche. Wenger répliqua en sortant Coquelin pour Rosicki avant que Martial laisse la place à Silva. Wenger avait changé ses 2 milieux défensifs (Cazorla et Coquelin) + Giroud, Jardim avait sorti ses 3 joueurs offensifs. Les pièces du puzzle des 10 dernière minutes étaient en place :

les londoniens ne semblèrent pas s'apercevoir tout de suite que Ferreira-Carrasco, devenu le joueur le plus offensif de l'ASM présentait une menace complètement différente de Berbatov, tout en rapidité et en profondeur,
en sortant Coquelin, Wenger avait supprimé toute présence défensive au milieu de terrain...
...mais les gunners avaient gagné en énergie offensive, ce qu'ils avaient perdu en fluidité, probablement ce qu'il leur fallait à ce moment du match.

Déjà animé, le match devint fou, la tactique laissant la place à la qualité individuelle. Les monégasques tentaient de profiter de l'entrée de Kurzawa pour tenter de contrôler le ballon côté gauche, loin de leur but quand Arsenal se ruait à l'assaut, dès le ballon récupéré. Sur un contre, Ferreira-Carrasco était lancé en profondeur avant d'échouer sur Ospina. Avertissement sans frais. Mais Oxlade Chamberalin réduisit le score, sur un second ballon récupéré devant la surface (90+1). Alors que les gunners mettaient un dernier coup de collier désespéré, le même Oxlade-Chamberlin se faisait prendre dans la nasse Moutinho / Silva, qui lançait Ferrerai-Carrasco pour le coup d’assommoir (90+3).

Conclusion : même si le score est dur pour les gunners, on peut dire que l'ASM a fait preuve d'une supériorité tactique indéniable. Du coup, pour Wenger, le coup est rude. Les gunners ont initié en Angleterre, un jeu élégant fait de passes rapides et de déplacement. Ce jeu est resté mais le foot a progressé : il est aussi devenu plus physique en mettant un pressing intense et en se montrant capable de dérégler les plus belles mécaniques offensives. Et là, le coach français est resté sur le bord du chemin. Quelles sont les chances d'Arsenal au match retour. Statistiquement, presque nulles. Gentils gunners.

PSG - Chelsea : match très tactique au Parc

noreply@blogger.com (Footballistico) — Tue, 24 Feb 2015 17:58:00 +0000

Le PSG se présentait avec de nombreux blessés pour cette confrontation-revanche du 1/4 de finale de 2014. Laurent Blanc affichait son 4-3-3 fétiche mais possédait des options limitées sur le banc. L'équipe-type était celle attendue. Seule surprise, David Luis prenait la place de Thiago Motta en bas de milieu parisien, réplique étonnante du match aller de l'année dernière. Chelsea se présentait en 4-2-3-1 avec Fabregas derrière Diego Costa.

Première mi-temps : le tempo du match allait changer souvent au cours de la première période. Au départ Chelsea possédait une ligne défensive assez haute dont l'ambition était de couper les transmission vers les attaquants du PSG. Mais Paris peut peut justement être redoutable dans la récupération et la verticalité. Dans le premier 1/4 d'heure, Ibrahimovic et Matuidi se procurèrent chacun une occasion, qui allait refroidir considérablement les ardeurs des anglais. A partir de la fin du premier 1/4 d'heure, le PSG laissait plutôt la direction des opérations en reculant sensiblement en comptant sur sa vitesse en contre. Mais Chelsea n'est pas facile à manier et Mourinho eut tendance à faire descendre son bloc défensif (+ Ramires ou Matic).

David Luiz : la présence du Brésilien en lieu et place de Thiago Motta eut sans doute des effet positifs et négatifs pour Paris. D'un côté, il neutralisa totalement Fabregas. L'espagnol, qui est le meilleur passeur décisif de premier league fut inoffensif, ne réalisant que 12 passes dans les 30 mètres parisiens et ne créant aucune occasion. Le brésilien fut aussi un passeur fiable y compris sur certains longues diagonales. En revanche, il fut sans doute plus lent dans les transmissions que Thiago Motta et ne put donner la verticalité suffisante au jeu parisien pour trouver, notamment, Ibrahimovic.

Paris réussit cependant à dominer le jeu par les ailes, les parisiens furent en fait dangereux dans 2 types de situations :

les centres, en en réussissant 10 sur 26 (total du match), dont le but égalisateur,
les percées de Matuidi qui, prit souvent la profondeur en créant la panique dans la défense anglaise pourtant compacte. Face à celle-ci, Matuidi n'hésita d"ailleurs pas à venir créer le surnombre sur l'aile avec Maxwell. Outre, le centre victorieux vers Cavani, Matuidi créa 3 autres occasions parisiennes et fut aussi à la réception d'un centre.

Face à cela, Chelsea n'opposa que peu de chose offensivement, Diego Costa fut mal à l'aise dans cette configuration. Face à 3 défenseurs centraux, situés plutôt bas, coupé de Fabregas, l'avant-centre de Chelsea eut du mal à faire parler sa pointe de vitesse et sa combativité, alors qu'il excelle face à un pressing haut. Seul Eden Hazard sembla en mesure de mettre à mal la défense parisienne grâce à ses dribbles. Les défenseurs parisiens s'en remirent à des fautes face au belge (9 au total), de façon quasi-systématique. Cela dura ainsi jusqu'à la 35ème minute où Cahill dévia un ballon de sur la tête d'Ivanovic. Un peu chanceux mais Chelsea était parvenu à se projeter devant sur un ballon presque anodin avec 2 défenseurs dans les 16 mètres, ce que Paris n'arriva jamais à faire.

Seconde période. La deuxième mi-temps commença différemment. Mal en point, le PSG se devait de réagir et domina dès lors franchement la possessions. Chelsea descendit très bas sans doute pour mettre son plan 1 en marche (attendre et contrer, le pressing haut en moins) mais Paris ne laissa jamais Diego Costa libre et se montra encore très prudent défensivement.

Chelsea central. L'une des caractéristiques des londoniens fut leur côté centralité. Ils se massèrent au centre du terrain, délaissant les côtés. Le but était sans doute de neutraliser les transmissions vers Ibrahimovic, qui tentait, comme toujours de décrocher, et les plongées de Matuidi. Mais, l'une des conséquences fut d'ouvrir les ailes à de longs ballons latéraux depuis le centre du terrain. C'est sur l'un d'entre eux que Maxwell avait transmis à Matuidi, qui centra sur Cavani.

Paris (à gauche) : à l'aile, la vie est belle (source whoscored)

Les longs ballons latéraux du PSG (source fourfourtwo)

C'était la 53ème et on pensait que Paris pouvait l'emporter, surtout en insistant comme il le faisait sur les côtés. Malheureusement, les 2 maux parisiens reprirent vite le dessus :

une relative inefficacité offensive. Tour à tour, Ibra, Cavani (2 fois) et surtout Lavezzi manquèrent la cible. Paris aura tenté 10 tirs depuis l'intérieur de la surface de réparation pour 1 seul but avec 2 attaquants de classe mondiale. C'est insuffisant pour prétendre à quoi que ce soit.
un manque de précision sur les coups de pied arrêtés (corner ou coup franc). Lavezzi eut systématiquement tendance à le mettre au premier poteau, ce qui marcha une fois mais rata toutes les autres. Ibrahimovic et David Luiz manquèrent chacun un coup franc aux 20 mètres.

Changements : le premier changement intervint à la 78ème minute (Cuadrado pour Willian, du poste pour poste) ce qui laisse penser que Mourinho était content de la physionomie de la partie. Le seul changement tactique de la partie fut celui opéré par Laurent Blanc en introduisant Pastore à la place de Lavezzi (80ème). Face à une défense regroupée, l'argentin introduisait autre chose, une capacité à créer des décalages dans un petit périmètre. Pourquoi, mais pourquoi, Laurent Blanc ne tenta pas ce changement avant ? Le public du parc pouvait rester avec cette question, le temps qu'Ibra rate une dernière occasion.

Conclusion : sur le papier, il est difficile pour Paris de se contenter de ce résultat. Mourinho doit se frotter les mains. Pourtant, en termes de jeu, les anglais ne peuvent pas se montrer satisfait par leur prestation : 2 tirs, dont 1 contré. En dépit de la prestation de Courtois, ce sera insuffisant au match retour face à un PSG, qui monte son niveau de jeu à chaque fois qu'il est confronté à une échéance européenne.

Footballistico

Atletico - Real : déculottée pour les merengue

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 08 Feb 2015 19:39:00 +0000

L'Atletico a dominé sans partage le derby mardilène dans son antre du Vicente Calderon. Au final, la liga est relancée, le Real doute et a perdu plus qu'un match hier. Ce fut la pire défaite des merengue depuis la fameuse manita au Camp Nou et leur 6ème derby d'affilée sans succès.

Simeone affichait son 4-4-2 type. Mandzukic était préféré à Torres avec Griezmann aux côtés du croate. Le Real, en revanche, avait beaucoup d'absents, notamment en défense (Ramos, Pepe, Marcelo, Modric, James). Khedira était titularisé au milieu aux côté de Kroos et Isco. La défense centrale était bidouillée avec un duo Varane / Nacho. Ronaldo réintégrait l'équipe, en 4-3-3 traditionnel.

Première mi-temps : assez vite, le schéma de la rencontre se mit en place. L'Atletico se montrait agressif dès le ballon perdu mais reculait à 0 derrière la balle dès que le Real franchissait le premier rideau. Seul Mandzukic restait en pointe souvent côté ballon pour offrir une opportunité de relance à ses co-équipiers dès la récupération. L'Atletico multipliait ainsi les longs ballons vers son attaquant avec un succès certain. Le croate fut d'ailleurs le grand bonhomme du match. Toujours disponible pour les relances de ses partenaires. Très présent dans le jeu dos au but, il fut également décisif dans ses passes, impliqué, dans 3 buts de son équipe.

Côté droit. L'une des caractéristiques clé du match fut la capacité de l'Atletico à porter le ballon côté droit. Simeone avait apparemment bien lu la composition madrilène : entre un Ronaldo peu préoccupé par les tâches défensives et un Isco peu à l'aise dans cet exercice. Sur cette aile, les locaux se projetaient rapidement, via Turan et Juanfran. Ce duo a développé une intensité incroyable sur son aile, tant défensivement (Turan, notamment, auteur de 6 fautes, toutes commises en première mi-temps, le plus gros total de son équipe) qu'offensivement (Juanfran, 7 centres). Le début de match se passa presque totalement sur ce côté, avec un déboulé du turc dans la surface, puis la première frappe de ce même joueur. Enfin, sur le but, Juanfran met un centre contrôlé par Mandzukic qui remet tranquillement sur Tiago.

L'Atletico (à droite). Oui à droite. (source whoscored)

Peu après l'ouverture du score, intervint le premier fait de jeu, la blessure de Koke. En théorie, la sortie du meilleur joueur de l'Atletico aurait dû rééquilibrer les débats. Dans la pratique, le nouvel entrant, Saul, accrut la domination des locaux. En effet, alors que Koke restait sur son côté, son jeune replaçant occupa tout le terrain et offrit une variété de jeu supérieure aux colchoneros. Sur une récupération, un long ballon du nouvel entrant trouvait l'inévitable Mandzukic. Ce dernier trouvait Siqueira lancé qui effaçait Carvajal et remettait à...Saul, pour une bicyclette (18ème).

Le Real coupé en 2 : Théoriquement, le Real possède les armes offensives nécessaires pour remonter un écart de 2 buts en 70 minutes. Mais, l'équipe d'Ancelotti fut coupée en 2 :

côté gauche, Coentrao, terrorisé par les montées de Turan fut sage et de ce fait, Ronaldo fut la plupart du temps tout seul face au turc et à Juanfran.
le côté droit ne fonctionna pas mieux. Khedira se montra offensivement incapable de combiner avec Bale et Carvajal.
Kroos fut mal à l'aise dans sa position reculée : souvent il devait parer au plus pressé pour freiner les contres de l'Atletico mais devant la position souvent reculée des locaux, son arme principale, ses longs ballons bien dosés sur les ailes furent inefficaces.

On vit donc des séquences où l'allemand tentait de longs ballons latéraux vers les ailes sans aucun danger pour les locaux.

Les longues passes de l'Atletico : profonds (source fourfourtwo)

Les longs ballons du Real : latéraux ou ratés

Sans solution au milieu du terrain, impuissant sur les ailes, le Real eut énormément de mal à se créer des semblants d'occasion. Au fil de la mi-temps, cependant, les colchoneros relachèrent un peu leur pressing et le Real parvint à sortir la tête de l'eau. Benzema, notamment, recula un peu et parvint dès lors à offrir une solution à ses milieux. Néanmoins, avec 2 tirs tentés, les tentatives demeurèrent rares.

Seconde période :

Tirant les leçons de la première mi-temps, Ancelotti laissa Khedira au vestiaire pour le remplacer par Jesé. Ce fut du poste pour poste, un changement étrange quand on sait que le jeune espagnol est plutôt un attaquant. De fait, la possession du Real eut plutôt tendance à diminuer mais sans gagner en capacité de pénétration. Le tempo du match diminua même légèrement, ce qui contentait parfaitement l'Atletico. Les locaux continuèrent à viser Mandzukic et à attaquer côté droit, fidèle à leur schéma de jeu. Ce fut encore sur une attaque côté droit que Turan centra au seconde poteau pour un Saul esseulé qui remit sur un Griezmann motivé. Sur cette action, on s'aperçut en outre de l'incroyable passivité défensive du Real. Après Carvajal sur le premier but, Varane se montra bien mou, face à l'attaquant français .

A 3 - 0 à la 66ème minute, le match était virtuellement fini. Ancelotti procéda à 2 changements complémentaires (Illaramendi et Chicharito) sans qu'on sache si c'était pour limiter les dégâts ou pour sauver l'honneur. Tout le monde s'apprêtait à retourner au vestiaire tranquillement...sauf Torres et Mandzukic, trop heureux de corser la note dans les arrêts de jeu (toujours sur le côté droit).

Conclusion : Privé de quelques titulaires, le Real a justifié en un seul match toutes les craintes du début de saison : des attaquants doués mais isolés, un milieu déséquilibré et une défense passive. Au-delà du score, la performance des merengues fut abyssale, concédant 17 tirs contre 4. Le mois de février devrait servir de révélateur pour Ancelotti, tant en liga qu'en ligue des champions. Pour sa part, l'Atletico a réussi un match exceptionnel, tactique, physique et technique. Ceux qui voient encore dans l'équipe de Siemone une bande qui se contente de courir partout n'ont pas assisté à la performance d'hier.

Footballistico

MHSC - OM : Bielsa dépassé tactiquement par Courbis !

noreply@blogger.com (Footballistico) — Mon, 12 Jan 2015 21:36:00 +0000

L'OM se présentait sur la pelouse de Montpellier pour son premier match de championnat 2015. Bielsa nommait un 3-4-2-1 puisqu'il anticipait un dispositif à 2 attaquants. Bashyuayi remplaçait Ayew parti à la CAN. Roland Courbis avait choisi, pour la première fois de la saison un 4-4-2 losange avec Samson à la tête de celui-ci.

La caractéristique majeure du match fut la domination de Montpellier au centre du terrain. Souvent les montpelliérains se retrouvaient à 4 contre 2 (Imbula, Payet) dans cette zone. En théorie, cette domination numérique aurait dû se payer à d'autres endroits du terrain, typiquement sur les ailes. Dans les faits, cela fut rarement le cas, voyons cela.

Première mi-temps : Si l'OM eut la possession du ballon assez vite dans le match, ils se retrouvèrent face à un problème insoluble. Leurs 2 rampes de lancement, Imbula et Payet, n'avaient pas leur rendement habituel :

Imbula était marqué en 1 contre 1 par Samson et 4 autres joueurs bloquaient ses possibilités de passe. Le milieu marseillais fut souvent obligé de remettre en retrait vers ses 3 défenseurs.
Les efforts de Payet furent également annihilés par les 3 milieux montpelliérains. La tactique classique du meneur marseillais, s'excentrer, fut inefficace car à gauche, il tombait sur Mounier et à droite sur Lasne.
Le rôle des 2 milieux latéraux fut d'ailleurs particulièrement intéressant ;

dans les phases de pressing, c'est à dire dans le camp de Marseille, Lasne et Mounier étaient donc placés centralement et bloquaient les passes vers Payet ou vers les latéraux.
puis, lorsque l'OM réussissait à transmettre le ballon, ils se décalaient sur les ailes pour contrer le surnombre marseillais dans cette zone.
en phase offensive, ils explosaient sur les côtés de façon à faire jouer leurs qualités de vitesse et à plonger derrière les latéraux marseillais.

Le placement de Lasne (à droite) et Mounier (à gauche) - source Squawka

Pressing haut et transitions rapides : le MHSC récupéra souvent la balle assez haut en imposant un pressing intense à l'OM, dans lequel les 11 joueurs étaient impliqués. Dès la récupération effectuée, Montpellier tentait de lancer rapidement le jeu via Lasne et Mounier. Ainsi, si le dispositif était effectivement un 4-4-2 losange, on peut facilement arguer que l'animation offensive tenait plus du 4-4-2 à plat. Evidemment, l'implication défensive de Mounier et Lasne ne fut pas parfaite. Marseille exploita notamment le côté d'un Mounier situé assez haut, via Dja Djédjé, en débordant.

Par contrecoup, les 2 ailiers Marseillais (Thauvin et Bashyuayi) eurent du mal à se situer sur le terrain. Devaient-ils se recentrer pour apporter des solutions de relance ou se situer à l'aile pour attaquer le latéral montpelliérain ? Tel fut leur dilemme, insoluble, apparemment.

Le but montpelliérain vint sur une action typique. Congré récupère le ballon sur une montée de Dja Djédjé et transmit le ballon rapidement à Samson, qui le glisse à Lasne. Le joueur de côté héraultais, centra sur Bérigaud, isolé à 23 mètres des buts. Sur l'action initiale, Dja Djédjé est tout seul, Bashyuayi est dans la surface et les 4 attaquants ne bougent pas pour récupérer le ballon. Le mi-temps se finissait et un chiffre suffit à résumer l'impuissance de l'OM : Gignac n'avait réussi que 6 passes en première mi-temps, dont 2 sur les engagements...

Seconde période : le début de seconde période allait achever une équipe marseillaise un peu pâlichonne. A la 62ème, sur un pressing de Barrios, Mounier récupérait le ballon et centrait sur Lasne, tout seul (Mendy était loin du marquage de son ailier).

Mené 2 à 0, l'OM se devait de réagir. Malheureusement pour Bielsa, son banc est tout maigre et il se retrouva obligé de lancer Omrani dans le grand bain. Le but olympien fut encore le résultat d'un grand classicisme, Thauvin s'enfonça dans la surface sur une action individuelle, ressortit le ballon vers Dja Djédjé qui centra sur le nouvel entrant.

Il restait 20 minutes à l'OM pour chercher le match nul mais jamais les olympiens ne semblèrent capables de marquer : seuls 2 tirs de loin, hors cadre (et largement) à mettre à leur actif pendant ce temps. Il est vrai que Montpellier continuait à presser les visiteurs. A tel point que Courbis devait remplacer Barrios et surtout Mounier, visiblement éprouvés. Le match se terminait avec un OM incapable de mettre du rythme et qui allait perdre son fauteuil de leader.

Conclusion : avec l'OM, on sait à quoi s'attendre, du rythme et du pressing. Le problème, c'est que si vous luttez en termes d'intensité et que vous pouvez mettre en place un plan pour contrer les ficelles de Bielsa, alors, vous avez votre chance. C'est exactement ce qu'à fait Courbis. En surpeuplant, le centre du terrain, le coach héraultais a réussi à annihiler Imbula (presque), Payet et Gignac (tout à fait). Comme l'a dit Anthony Mounier "le but était de contrer Imbula et de lui couper ses possibilités de passe. On savait aussi qui son on plongeait derrière leurs latéraux, on aurait des occasions". On ne saurait mieux dire.

Footballistico

OM / OL / PSG : qui pour le titre ?

noreply@blogger.com (Footballistico) — Wed, 07 Jan 2015 21:54:00 +0000

Selon les statistiques les plus évidentes (possession) , il n'y a pas photo, le PSG devrait être leader haut la main. Mais, les lois du foot étant complexes, la réalité n'est pas celle-ci. Dans cet article, Footballistico va analyser la première partie de saison de nos 3 cadors avant d'anticiper la seconde partie de saison.

Une présentation rapide des 3 types de jeu permet d'anticiper les différences d'approches des 3 coachs :

Le PSG : l'armada parisienne n'a que peu changé depuis l'année dernière. Le seul changement dans le 11 de départ est le remplacement d'Alex par David Luiz, ce qui devait donner encore plus de possession au 11 de Laurent Blanc. De fait, c'est ce qui s'est passé : les parisiens finissent la première partie de saison avec 65,6% de possession, soit encore plus que la saison dernière à la même époque :(63,8%). Le dispositif, malgré quelques discussions, est resté le même (un 4-3-3). Et l'arrivée d'Aurier, le retour de Chantôme ont encore élargi les options de Laurent Blanc. Alors, que s'est-il passé ?

Le projet de jeu de Paris était clair : imiter le Barça. En assurant une possession maximale via son milieu à 3. Offensivement, les parisiens pouvaient compter sur les décrochages d'Ibra, qui ouvraient des espaces (Cavani plongeant) ou par les ailes. En cas de match bloqué, Laurent Blanc pouvait compter sur les coups de pied arrêtés ou la touche plus technique d'un Pastore pour rompre 2 lignes de 4 situées respectivement à 16 et 20 mètres. Malheureusement, rien ne s'est passé comme prévu. Paris a réussi son pari : faire penser à Barcelone, celui, impuissant de la saison 2012-2013, défait à Munich 4 à 0. Et sans Messi. 3 phénomènes expliquent ce désarroi :

une innocuité offensive, relative à sa domination (3ème attaque). Non seulement, le PSG se crée peu d'occasions (seulement 13 tirs par match contre 15,8 à l'OM) mais en outre, il rate beaucoup. Ce ratage porte un nom : Cavani. L'uruguayen est le joueur européen, qui a manqué le plus d'occasions (16). Notons que lors de la saison précédente, le PSG tentait 15,9 tirs par match.
par ailleurs, la domination du PSG pourrait se retrouver à l'autre bout du pré, en termes de nombre de buts encaissés. Mais là encore, si le PSG est la deuxième défense de la L1, ses statistiques sont en fait relativement décevantes. Dans les faits, avec 10,9 tirs subis, Paris n'est que 4ème (un tir subi toutes les 3 minutes). Le PSG possède quasiment les plus mauvais ratios de L1 en termes de fréquences de tirs subis. Une possession stérile, donc. Et une défense passoire.

En fait, au-delà de ses problèmes individuels (Cavani, Silva) et de quelques absences (Ibrahimovic), les parisiens semblent avoir reculé sur plusieurs plans :

en termes offensifs, les parisiens jouent à la ba-balle mais semblent incapables de varier leur jeu offensif (moyen en centre et derniers de la classe en balles longues), sont peu efficaces en coup de pied arrêtés et face à des défenses regroupées ont du mal à élargir leur jeu.
en termes défensifs, le manque d'agressivité de la première ligne (Ibra, Moura, Cavani) laisse exposé la défense parisienne, sachant que l'ensemble du dispositif de lAurent Blanc préfère reculer que presser haut.
si l'on ajoute à cela les problèmes physiques de l'équipe (à cause sans doute d'un emobilisation importante pendant la coupe du monde) et l'on comprend que Paris possède à la pause 6 points de moins que la saison dernière, avec surtout 12 points de moins que l'année dernière.

Pronostic : un constat inquiétant pour cette équipe de Paris, qui semble sur une pente descendante. Laurent Blanc n'a pas de plan B et a admis en creux qu'il ne tenait pas trop ses troupes. A moins que le chéquier ne soit sorti pendant l'inter-saison, on ne voit pas Paris rafler la L1, d'autant plus que Paris se déplacer à Marseille, Lyon, Monaco et Saint-Etienne. Seule, une baisse de régime de ses 2 rivaux pourrait le couronner. Par défaut. Pourcentage de chance : 25%

OM : Si la L1 attendait de voir ce qu'un grand entraîneur peut faire d'une équipe, elle a vu. L'équipe anesthésiée de l'année dernière a cédé la place à 11 guerriers laissant leurs tripes sur le terrain. Les Imbula, Thauvin, Payet, Gignac, moqués sur le pré la saison dernière, ont mis le vélodrome à leurs pieds (encore que Thauvin...). Physiquement, rarement un titre de champion d'automne fut aussi mérité.

La tactique de Bielsa est connue : l'OM change entre un 4-2-3-1 et un 3-5-1 (ou 3-4-2-1), en fonction du dispositif offensif adverse, l'idée étant d'avoir un défenseur de plus que d'attaquants adeverse. Un pressing haut, marqué par la volonté de récupérer le ballon dès la perte de balle et un jeu rapide, porté vers les ailes, avec une occupation massive de la surface adverse. Les forces de l'OM font aussi ses faiblesses, une telle débauche d'énergie laisse ses joueurs en difficulté en fin de mi-temps et de match.

En termes de statistiques, l'OM affiche une possession de 58,7%, mais qui est totalement différente de Paris. Les marseillais prennent en effet des risques, tant dans la rapidité des passes que du nombre de dribbles tentés (26 par match soit le plus fort total de L1). Simplement, l'OM compense le déchet, inévitable, par un effort intense, dès le ballon perdu, et ce, par les 11 joueurs. Lorsque l'OM a le ballon, elle n'hésite cependant pas à construire dès Mandanda, tentant de sortir rapidement par ses hommes de couloir, Dja Djédjé et Mendy.

Si l'on applique le modèle déjà mis en oeuvre pour le PSG, on peut déduire que l'OM possède une fréquence de tirs subis / déclenchés équivalente (1 toutes les 3 minutes 20) et que le classement des marseillais est donc dû exclusivement à leur possession.

Pronostic : l'OM possède 2 faiblesses.

Son effectif semble un peu court. Certes, les olympiens ne disputent pas le ligue des champions (et ont été sortis des 2 coupes nationales) mais à un moment, le seul championnat devrait marquer les organismes (malgré le travail remarquable de Jan Van Winckel, le préparateur physique amené par Bielsa).
En outre, la tactique de l'OM, qui a décontenancé au début, semble mieux appréhendée par l'opposition. Certes, il y a un pas entre "comprende une tactique" et "contrer une tactique". Mais on peut penser que des compositions leurres (avec 1 puis 2 attaquants en cours de match), des dégagements rapides dès la récupération du ballon ou des plongeons derrière Dja Djédjé et Mendy devraient se multiplier. Enfin, l'OM semble avoir du mal à gérer un match. Les marseillais ont du mal à faire tourner et lorsque l'équipe est épuisée, en fin de match, elle devient comme un fruit mur, bon à cueillir sur l'arbre. Dès que les équipes adverses sont capables de mettre de l'intensité (comme en coupe), alors la force de l'OM se retourne contre elle. En synthèse, 40% de l'emporter en fin de saison mais comment faire souffler des garçons comme Imbula, Thauvin ou Gignac qui ont joué tous les matchs de la première partie de saison ?

Lyon : De carrefour de stars évoluant en L1, l'OL s'est réinventée en meilleure pépinière de jeunes talents de l'hexagone. C'est d'autant plus intéressant que ses 2 meilleurs joueurs, a priori, Grenier et Gourcuff, ont manqué la plupart des matchs des gônes. L'OL possède sans doute le dispositif le plus excitant de l'élite avec son 4-4-2 en losange. Tout le crédit en revient à Hubert Fournier qui a maintenu ce dispositif expérimenté par son prédécesseur Rémi Garde.

L'OL a confié les clés offensives aux jeunes de son centre de formation : Nabil Fekir est à la tête du losange (il passe devant lorsque Gourcuff est apte), Alexandre Lacazette devant évolue aux côtés de N'Jié ou de Fekir, donc. Les lyonnais ont moins le ballon que leurs concurrents directs (57,3%) mais en font le meilleur usage.

En termes de fréquence de tirs, l'OL est l'antithèse de Paris : très efficace lorsqu'il à la ballon (3'15 de possession pour 1 tir, ce qui fait des gônes la meilleure attaque de L1) mais ils parviennent surtout à empêcher leurs adversaires de faire de même puisque les opposants des lyonnais doivent passer 3'42 pour tenter une frappe. Comment expliquer ces performances avec l'équipe la plus jeune du trio de tête ?

Offensivement, le 4-4-2 losange de Fournier est moderne, en ce sens que Nabil Fekir se balade de droite et de gauche pour combiner avec ses latéraux (Jallet et Bedimo) plus que de s'échiner dans l'axe. Cela donne aux lyonnais une capacité à couvrir le terrain intéressante. Mais la plus grosse originalité réside dans l'élaboration du jeu offensif. Celle-ci se déroule en 3 temps :

relance depuis le milieu du terrain, souvent opérée par Gonalons, le métronome vers l'aile.
construction (souvent via Fekir mais les 2 attaquants ne détestent pas opérer depuis un côté) avec l'un des 2 latéraux (Bédimo, Jallet)
repiquage vers le centre, et échange de ballons entre Fekir, N'Djie et Lacazette.

Ainsi, au lieu de servir des ailes comme d'une occasion de centrer, l'OL ne l'utilise que comme une étape vers les buts.

Défensivement, le manque de largeur des lyonnais devrait constituer un vrai handicap. Et ce d'autant plus que l'OL est extrêmement mal classé dès que l'on tombe dans les statistiques purement défensive (nombre de tacles, d'interceptions, de dégagements). Simplement, l'OL affiche un dispositif défensif original :

un jeu défensif, réparti en 3 lignes, 3 - 3 - 4, les 10 joueurs de champ étant impliqué dans le pressing.
ce pressing est joué relativement haut (sans être particulièrement agressif) et permet de repousser l'équipe adverse dans son camp.
enfin, l'OL n'hésite pas à casser les offensives adverses en étant l'équipe qui (derrière Metz) a commis le plus de fautes. Ces fautes sont intelligentes puisqu'elles sont situées majoritairement dans le camp adverse (une litanie chez les bonnes équipes) et que l'OL est l'un des clubs qui a pris le moins de cartons.

Pronostic : comment éviter que Fekir et Lacazette pensent plus au titre qu'à leur prochain transfert chez Manchester United ? Ou plus simplement, comment garantir le maintien de la performance du meilleur buteur du championnat sur toute la durée de la saison. Au taf', Hubert. 30% de chance de soulever "Hexagoal" en Juin 2015.

Les autres : une petite piécette pour l'ASM et Saint-Etienne, qui déroulent tous les 2 une solidité défensive encore plus convaincante que l'OL. 5%

Footabllistico

Coucou, revoilà Monaco

noreply@blogger.com (Footballistico) — Tue, 16 Dec 2014 22:36:00 +0000

Après avoir été vilipendé en début de saison pour la pauvreté de son jeu, l'ASM est qualifiée pour les 8èmes de finale de la Ligue des Champions et a donc vaincu l'ogre marseillais dimanche soir.

Les 2 équipes ont connu un changement d'entraîneur et un changement de style frappant à l'intersaison. Voyons cela.

L'OM se présentait en 4-2-3-1 classique face à un dispositif à 3 attaquants. Lemina était préféré à Romao (situation de moins en moins rare). Monaco affichait un 4-3-3. L'ASM était privée pour ce match de Kurzawa, Berbatov et . Jérémy Toulalan était obligé de jouer les défenseurs centraux de fortune. Martial était préféré à Germain pour le poste d'avant-centre.

Première mi-temps : Monaco allait tenter en tout début de match de contester la supériorité marseillaise, grâce à la technique de son milieu de terrain (Moutinho, Silva) et à un pressing haut des 5 joueurs les plus offensifs. Cette bonne période monégasque fut ponctuée par la frappe magnifique de Martial, issue d'une passe contrée par Dirar. Cependant, au bout de 10 minutes, l'OM reprenait la possession de balle, à partir d'un jeu de possession déclenché dès Mandanda et l'ASM reculait. Toutefois, les locaux ont plutôt fait bonne figure défensive pendant toute la première mi-temps, grâce à 4 facteurs :

au milieu, l'OM se heurtait à un 3 contre 3 efficace. Moutinho, notamment, chargé d'annihiler Imbula fut très présent défensivement.
par une très grande implication défensive des ailiers monégasques sur leurs vis-à-vis. On sait que les latéraux de l'OM ont une grande importance dans le dispositif de Bielsa. Dirar et Ferreira-Carrasco furent particulièrement présents. Les latéraux monégasques furent également très prudents. La carte défensive (tacles + interceptions) ne laisse guère de doute, mettant même en évidence un Fabinho, qui mit Ayew sous l'éteignoir.

Les interceptions de l'ASM, un seul mot, Fabinho

par une volonté de ne pas rendre le ballon tout de suite aux marseillais. Ici l'ASM a innové. Les monégasques sont assez techniques mais plutôt que de construire dès la défense, Subasic, notamment s'employa à sauter le premier rideau défensif marseillais. Dès lors, le pressing marseillais eut du mal à fonctionner et l'OM se retrouva rarement avec un ballon de contre exploitable à moins de 40 mètres des buts adverses.

Mandanda : je relance court

Subasic : je relance long (source Fourfourtwo)
Bakayoko, enfin, très prudent, n'hésita pas à se déporter vers les côtés pour annihiler les offensives marseillaises, plutôt que de demeurer au centre du terrain.

Thauvin

Dans les faits, à part une passe malencontreusement déviée par l'arbitre, le seul endroit du terrain où les marseillais furent dangereux fut l'aile droite où Thauvin provoquait Raggi bille en tête. L'Italien, défenseur central de formation, eut du mal face à la rapidité du jeune français mais malheureusement, les attaquants marseillais, Gignac en tête, ne surent pas tirer profit des offrandes de leur partenaire.

L'ASM disposait même d'une seconde occasion franche, en fin de première période sur un tir de Ferreira-Carrasco.

Seconde période :

L'OM tentait bien de reprendre le taureau par les cornes, dès la reprise mais l'ASM disposait cette fois d'un mode défensif bien huilé. Une seule fois, sur un contre, l'OM allait être dangereux (tir de Gignac, 59ème). Et, après avoir laissé passer la déferlante, l'équipe princière allait sortir de sa boite en profitant (comme face à Leverkusen) de la technique et du rythme de ses joueurs offensifs pour déborder un OM, qui faiblissait physiquement. C'est d'ailleurs avec une arme typiquement marseillaise, l'"excentrage" de l'avant-centre que l'ASM allait prendre le dessus. Sur un une-deux Martial - Dirar, le jeune attaquant monégasque centrait sur Ferreira-Carrasco, qui s'effaçait, laissant le ballon à Silva, esseulé.

La suite fut pénible pour l'OM incapable de prendre le jeu à son compte. Les olympiens ne tenteront qu'une seule frappe en 25 minutes (un tir lointain de Payet). C'est peu pour une équipe qui prétend au titre. Les changements n'améliorèrent pas la situation. Au contraire, le jeune Boutobba n'apporta pas grand chose, au contraire du virevoltant Ocampos et l'ASM aurait pu tuer le match sur un ou 2 beaux mouvements en fin de partie. Au bout du compte, avec seulement 38% de possession, l'ASM a réussi plus de passes que l'OM dans les 30 mètres adverses. Vous avez dit stérile ?

Conclusion : Marcelo Bielsa a considéré que Monaco était une opposition beaucoup plus faible que Paris ou Lyon (où l'OM a manqué de réussite). Dans les faits, c'est peut-être la première fois que le technicien argentin est dominé tactiquement par un de ses pairs en L1. Alors, les premiers doutes sur un OM commencent à se faire jour : jeu trop prévisible, qui commence à être lu par les opposants ambitieux. Épuisement manifeste après l'heure de jeu. Prise de risque forte qui prohibe la notion de gestion des temps faibles.

Quant au Monaco de Jardim, c'est devenu tout le contraire d'une OM offensive à tout va, un crotale patient, qui guette sa proie avant de frapper. En 1/8ème de finale de ligue des champions, l'ASM affrontera Arsenal, qui sera ultra-favori. Sur que cette configuration les arrange.

Footballistico

PSG - OM : les leçons du classique

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sat, 15 Nov 2014 15:48:00 +0000

Le PSG a gagné mais l'OM lui a tenu la dragée haute pendant 78 minutes, jusqu'à l'expulsion (injuste) d'Imbula. Plutôt que d'effectuer une analyse classique, voici 4 leçons à tirer de ce classique qui a tenu ses promesses, entre nouveau riche et tacticien génial.

1ère leçon : pressing haut. C'est sans doute une évidence pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup. Tous les grands tacticiens (Guardiola, Mourinho, Villas Boas, Ancelotti et donc Bielsa) ont mis en place, dans des version différentes un dispositif qui permet, a minima de gêner la relance adverse par un premier rideau très agressif, a maxima de faire remonter tout le bloc. La version de l'OM implique une mobilisation des 3 attaquants du 4-2-3-1 (Gignac, notamment, fut énorme), de Payet et alternativement d'un des 2 milieux reculés, Imbula ou Lemina). On vit ainsi le PSG se débattre dans ses relances et Thiago Silva, pas dans son assiette, se fit prendre plusieurs fois à ce jeu, dans son propre camp. Paris ne fut pas en reste et tenta mais de façon notablement moins systématique de récupérer le ballon dans le camp marseillais. Ce pressing possède des conséquences assez importantes sur le déroulement d'un match de foot :

L'immense majorité des fautes sont commises dans le camp adverse puisque c'est là que se déroulent la plupart des duels.
Le prix à payer d'un tel pressing, dans sa version Bielsa, est cependant clair : l'OM marque l'essentiel de ses buts dans les premiers 1/4 d'heure de chaque mi-temps. En revanche, les marseillais encaissent presque 60% de leurs buts après l'heure de jeu (soit 33% du temps). En outre, le travail intense face à un adversaire de haut niveau peut expliquer le relatif manque de lucidité des attaquants olympiens dans le dernier geste (seulement 2 tirs cadrés). Ça n'a d'ailleurs pas loupé dimanche soir (82ème).

Les fautes commises (rouges) et subies (vertes) par le PSG.
19 sur 27 dans la moitié de terrain adverse (source squawka)

2ème leçon : Face à des organisations de plus en plus rigoureuses et des joueurs défensivement de plus en plus armés, ceux qui ont la clé sont les joueurs qui sortent de leur rôle. Exemple typique : une fois entré sur le terrain, Ibrahimovic a posé un problème insurmontable à Bielsa. Pourtant, la recette du suédois est toujours la même : décrocher pour offrir une solution de relance supplémentaire à ses partenaires et orienter le jeu vers les latéraux ou les ailiers qui prennent la profondeur. Il est étonnant de constater, match après match, que cette ritournelle semble insoluble pour les coachs adverses. Sur le second but parisien, Ibra allonge sur Aurier, qui centre magnifiquement vers Cavani, au premier poteau. Autre exemple, Thiago Silva sur le premier but, le central parisien s'avance profitant d'un lâchage de grappe de Gignac et effectue une longue passe vers Lavezzi, à l'origine de la passe décisive vers Lucas.

Les passes d'Ibra : 11/13 réussies. La balade. (source FourFourTwo)

3ème leçon : PSG, équipe de possession ou pas ? L'équipe de Laurent Blanc a probablement produit ses 2 meilleurs matches cette saison lorsqu'elle était dominée. En fait, et c'est un phénomène assez nouveau, les grandes équipes sont celles qui parviennent à marquer dans des phases très diverses : contres, coups de pied arrêtés et attaques placées. Le modèle cette saison étant le Real Madrid avec une capacité à trouver les filets quasiment dans n'importe quelle situation et à se transformer en caméléon, en fonction de l'adversaire. Le PSG n'est sans doute pas à ce niveau mais il est capable, et c'est déjà énorme, d'être performant même lorsque son jeu "naturel" est contrarié. Si Paris a eu du mal sans son grand suédois, il s'en est quand même sorti et il pourrait en sortir grandi quaud les grandes échéances approcheront.

4ème leçon : Cavani, joueur paradoxal ou avènement de l'avant-centre latéral ? Il est impossible de donner une note à Cavani sur ce match, L'uruguayen est décisif sur le premier but. Il marque le second mais tout le reste fut brouillon. Il vole une balle de but à Maxwell, écrase ses frappes et n'a pas suffisamment de vista pour trouver un partenaire dans la profondeur. Pourtant, il est là, toujours présent jusqu'à la 90ème pour combattre et se présenter dans la surface. Joueur précieux ou dispensable ? Dans les faits, le paradoxe se poursuit parce qu'il est probable que le retour d'Ibrahimovic, en occupant au moins un défenseur central va lui permettre de plonger sans cesse face à des arrières latéraux qui, moins costauds, ne font pas le poids face à l'uruguayen dans les duels. En fait, après l'irruption de l'ailier central (à la Valbuena) et du latéral central, bienvenue à l'avant-centre latéral, capable de défendre face à son latéral, de plonger, moins à l'aise dans les débordements et les centres mais inégalable dans la prise de profondeur.

Conclusion : le monde du football devient un jeu étrange, à la fois fait de rigueur tactique et défensive et de joueurs qui dépassent leur rôle et leur positionnement. Une aspirine et en route pour la prochaine chronique.

Footballistico

Bayern - Roma : Guardiola innove encore

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 09 Nov 2014 09:08:00 +0000

Le Bayern de Munich n'est plus un club de football. C'est devenu un laboratoire tactique pour les expérimentations de Guardiola.

Mercredi, la Roma de Rudi Garcia était venu pour éviter de prendre une déculottée : une défense très bas pour couper les transmissions allemandes avec un milieu à 3 assez physique (Nainggolan, De Rossi, Keita) et l'espoir fou de placer quelques contres.

L'originalité du Bayern, toutefois n'était pas dans le schéma (un 4-3-3, comme à Barcelone, ou plutôt 4-3-2-1, avec Lewandowski seul en pointe et Götze / Ribéry juste derrière et peu excentrés) mais la composition du milieu à 3. De chaque côté de Xavi Alonso (plutôt un meneur reculé qu'un milieu défensif classique), avaient pris place 2 défenseurs latéraux de métier, Alaba et Philip Lahm. C'est d'autant plus intéressant, qu'il s'agit de latéraux tournés vers l'offensive. En 2012, l'association Alaba / Ribéry sur l'aile gauche avait fait mal et permis au Bayern de garnir sa vitrine à trophée.

Le fait de placer des joueurs de côté (ailier / latéraux) au centre du terrain n'est pas à proprement parler une nouveauté. Valbuena avait déjà été positionné au centre du trident offensif de l'OM par Didier Deschamps (l'"ailier central") et Di Maria à gauche du milieu du Real à certaines occasions, souvent avec des effets dévastateurs.

Mais, mercredi, on avait donc 4 latéraux de métier sur la pelouse (Rafinha et Bernat occupant les places traditionnelles). Après sa tendance "milieu de terrain" (jusqu'à 7 dans un 11 de départ au Barça), Guardiola initiait donc hier sa période "latéraux". Il est d'ailleurs amusant de constater que les sites spécialisés y voyaient plutôt un 3-5-2, avec Alaba sur le côté d'une défense à 3.

Quels étaient les objectifs du tacticien catalan avec cette innovation ?

Le plus simple comme l'a souligné l'excellent site anglais licence to roam est d'insuffler de l'énergie dans son milieu à 3. Xavi Alonso assure la possession et l'orientation du jeu, Lahm et Alaba les remontées.
Un pressing efficace. Les équipes de Guardiola se signalent par un pressing haut, dès la perte du ballon. Lahm et Alaba n'ont pas oublié qu'ils sont des défenseurs et sont sans doute plus efficace dans cet exercice que des milieux traditionnels.
Mais l'objectif est surtout offensif, les "latéraux centraux" peuvent être utilisés à 2 fins :

soit en complément des déplacements de Ribéry et Götze. Dans cette configuration, Alaba vient occuper l'aile vers Bernat pendant que Ribéry se recentre. C'est exactement ce qui s'est passé sur le premier but.
soit en surpeuplant l'aile, face à un adversaire regroupé.

En seconde période, Alaba continua par des montées énergiques à semer la panique dans la défense romaine, notamment sur un centre de Rafinha. Lamh fut légèrement plus conservateur dans son placement peut-être parce que opposé à Nainggolan, le milieu romain le plus dangereux offensivement.

Alaba : à l'aile la vie est belle(source fourfourtwo)

Lahm : possession (source fourfourtwo)

Le second but est plus classique et tient plus à la fluidité traditionnelle à attendre d'une équipe de Guardiola, dans le jeu de passe et dans le positionnement. Ici, Lewandovsky prend l'aile et centre sur Götze, qui marque un but, qui est une réminiscence de la finale de la Coupe du Monde. A noter que les 2 "ailiers" (Ribéry et Götze) ont marqué les 2 buts de la rencontre sur des centres. Cette fluidité devant est bien l'une des clés du succès des bavarois mercredi soir.

Quel bilan tirer de l'expérimentation "latéral central" ? En première analyse, c'est un succès. La Bayern a gagné et dominé. Surtout, le premier but représente typiquement ce que Guardiola avait en tête quand il détermina ce dispositif : sur un ballon gagné par les munichois, Ribéry transmet à Alaba, qui prend l'aile gauche. Lewandovsky effectue une course leurre pour attirer les défenseurs romains pendant que le français repique au centre. Le tacticien catalan a ainsi permis aux bavarois d'éviter la grande terreur de ses équipes, celle d'une possession stérile, avant de se faire cueillir en contre ou sur coup de pied arrêté. Mercredi soir, ce miracle a été permis :

par le rythme dès la récupération du ballon, ce qui a permis aux bavarois de déborder les romains, même si ceux-ci avaient décidé de défendre bas, preuve qu'un ballon rapide peut désorganiser une défense dans n'importe quelle condition.
grâce au décalage sur l'aile (notamment d'Alaba) qui crée mécaniquement un surnombre sur l'aile, car les milieux adverses hésitent à se déporter sur l'aile pour défendre (cf. schéma)

Alaba (à gauche) face à De Rossi (à droite).
On note la réticence du milieu romain à défendre sur l'aile (source Squawka)

Conclusion : quel avenir pour cette énième innovation tactique de notre Mac Gyver catalan ? Rappelons que LA grande innovation de l'année dernière les latéraux qui repiquent au centre a fait flop. Passé l'effet de surprise, les adversaires ont en effet réussi à contrer cette disposition tactique. Celle de mercredi paraît plus prometteuse car on sait que les milieux adverses sont très réticents à abandonner la zone centrale. La clé devrait être la capacité du trio Lahm, Alonso, Alaba a maintenir la possession tout en assurant une assise défensive suffisante en cas de contre. Mercredi, la Roma n'était simplement pas au niveau.

Footballistico

Toulouse - Lens : les défauts du 3 - 5 - 2

noreply@blogger.com (Footballistico) — Sun, 26 Oct 2014 18:22:00 +0000

On le sait, depuis le coupe du monde et les bonnes performances des équipes jouant à 3 derrière (Pays-Bas, Chili). Le jury des experts du football n'a pas encore décidé si ce dispositif (aujourd'hui employé par quelques grandes écuries européennes, comme M.U ou même l'OM) est à ranger au rang des classiques ou demeure une initiative sympathique, certes, mais réservé à des équipes exotiques.

Alain Casanova n'a pas attendu 2014 pour appliquer ce dispositif. 3 centraux, 2 latéraux voltigeurs ("wing backs" en anglais), un milieu à 3 assez technique et 2 attaquants rapides. Face à cette mécanique bien huilée depuis 3 saisons, Lens se présentait avec ses limites du moment. Interdit de recrutement, les sang-et-or se présentaient au stadium avec 5 jours de moins de 21 ans, directement passés de la case réserve à la L1 dans un 4-3-3, prudent avec le seul Guillaume en pointe.

Le match s'est résumé à une longue domination toulousaine : les locaux ont eu le ballon 75% du temps (mieux que le Barça à la grande époque) et Lens n'a eu que son courage à opposer (62 dégagements).

Mais la leçon tactique ne s'arrête pas à cela. Sinon, le TFC l'aurait emporté 4 à 0, point barre. Mais non, et Lens a su exploiter les limites de 3-5-2.

Limite 1 : le manque de largeur de la défense

A priori, avoir 3 défenseurs à temps plein derrière constitue une assurance tout risque. En fait, non, particulièrement sur les contres. La raison, la réticence des arrières centraux à se décaler sur les côtés : sur le premier, Veskovac se fait balader par N'Diaye. En outre, les vélléités offensives de Sylla et d'Akpa-Akpro ont souvent offert des situation de 3 contre 3 aux protégés d'Antoine Koumbouaré.

Limite 2 : offensivement, pas de combinaisons sur les côtés. Assez vite, les toulousains ont eu ma mainmise sur le jeu. Cette emprise se renforça dès l'ouverture du score lensoise. Mais problème, sur le côté, on trouve les joueurs de couloir (Akpa-Akpro, Sylla) mais personne d'autre. Ni Trejo, ni Doumbia ne sont venus apporter le renfort à leurs latéraux. Le résultat : Lens avait la tâche plus facile en se contentant de défendre regroupés mais pas étirés.

Limite 3 : un joueur offensif de moins. Par simple arithmétique, Toulouse possède un joueur offensif de moins à cause de ses 3 défenseurs. Pas grave quand il s'agit de gicler en contre mais quand il faut créer du jeu, c'est plus limité. Ici, Casanova a fini par changer son système : passage en 4-3-3 lors de l'entrée de Braithwaite (73ème). Trop tard, même si le danois se procura immédiatement une très belle occasion 76ème et que la pression du TFC se renforça encore.

Limite 4 : le milieu à 3 pris en en défaut. Les 3 toulousains jouent en général de façon assez fluide et assez rapprochée. Vendredi soir, cela a fait le bonheur d'un homme, Bourigeaud, qui s'est régalé sur les tentatives du TFC. Plus grave, souvent sur une ligne rapprochée, et non pas en triangle, les toulousains ont offert des possibilités de contre où 40 mètres d'espace s'ouvraient aux lensois.

1 but, 7 interceptions, 2 tacles, 4 dégagements. La performance presque parfaite de Bourigeaud

Conclusion : le 3-5-2, dans se version toulousaine en tout cas, a montré ses limites au Stadium. Plutôt adapté pour encaisser la pression et remonter le ballon rapidement sur les ailes, le système se révèle incapable de dominer une équipe regroupée voire contre-productif. Du travail sur le tableau noir en perspective. Quant aux lensois, on souhaite bonne chance aux jeunes Bourigeaud et autres Belon : Lens aura besoin de leur enthousiasme.

Footballistico

Manchester - Roma : les limites de la City

noreply@blogger.com (Footballistico) — Fri, 03 Oct 2014 19:26:00 +0000

Un beau match mardi au City of Manchester stadium . Les citizens ont proposé un football fondé sur l'excellence individuelle tandis que les romains ont préféré une approche plus collective. Au final, le nul est équitable (les locaux ont plus tiré, les visiteurs plus cadré) même si les mancuniens auraient pu l'emporter grâce à une plus grande fraîcheur physique.

City se présentait en 4-4-2 avec Agüero et Dzeko devant. Les romains venaient en 4-3-3. Totti, aussi éternel que la capitale de l'Italie, occupait un poste de 9 1/2 reculé par rapport aux 2 ailiers, Florenzi et Gervinho.

Première période : Les "skyblues" mettaient la pression d'entrée sur des romains qui avaient visiblement prévu d'opérer en contre. Sur un des premiers centres de Navas, Maicon retenait Agüero et le pénalty donnait immédiatement l'avantage aux locaux. Le match s'inversait aussitôt : les giallorossi prenaient l'ascendant, notamment en termes de possession. Il semble que City ait hésité sur la condutie à tenir : fallit-il ocntinuer à presser haut ou au contraire attendre et gicler en contre. Offensivement, la Roma opérait de 2 façons :

sur le côté gauche, Maicon et Gervinho profitaient du manque d'implication défensive de Silva pour mettre Gaël Clichy au supplice. 2 minutes après l'ouverture du score, Maicon trouva ainsi la barre, suite à un échange avec Totti, positionné en 10 sur le coup.
surtout au centre du terrain, les romains profitaient de leur domination (Totti + Pjanic + Naingollan contre Touré / Fernandinho) pour tenter des passes lobées ou diagonales vers Florensi et Gervinho, qui permutaient très souvent.

Le positionnement de Totti fut particulièrement intéressant : le capitaine giallorosso décrochait régulièrement mais aucun des centraux de City ne le suivait. Il s'ensuivait de longues séquences de possession romaine aux 30 mètres, jusqu'à ce que le ballon fut tenté en profondeur ou sur le côté gauche. City ne profita pas du tout de la pression romaine pour mener des contres. Keita, souvent seul, orientait tranquillement le jeu mais pouvait se permettre de rester prudent ainsi que Cole et ces 2 joueurs annihilèrent les tentatives des mancuniens, notamment celles de Navas, transparent.

Dans les faits, les visiteurs domainaient légèrement jusqu'à l'égalisation de Totti. Celle-ci fut un peu atypique : Totti, peu présent au pressing se retrouve joueur le plus avancé de son équipe quand Keita récupéra un ballon, orienta vers Naingollan qui transmit le ballon à son capitaine. 1 piqué plus tard, les visiteurs avaient égalisé. Les romains reculèrent un peu en fin de mi-temps mais City ne parvint pas à se procurer une occasion.

Seconde période : la première réaction de Pellegrini fut de changer Navas par Milner. Le joueur anglais passa à gauche en lieu et place de Silva, qui occupa le flanc droit. Ce repositionnement eut pour effet de neutraliser Maicon. Les romains se retrouvaient avec une option offensive de moins. Pourtant, leur milieu de terrain fut tellement dominateur que pendant 20 minutes, cela ne se vit quasiment pas. Les visiteurs furent particulièrement impressionnant pendant le premier 1/4 d'heure et Pjanic rata une occasion incroyable. A la 57ème minute, nouveau changement : Lampard remplaça Dzeko. City passait en 4-2-3-1 avec Yaya Touré montant d'un cran derrière Agüero. Presque immédiatement, les citizens reprirent la jeu à leur compte et se créèrent des occasions (Milner 58ème). Keita, totalement libre jusqu'à présent, avait Touré face à lui. Pjanic et Naingollan étaient opposés à Lampard et Fernandinho. Les milieux de City pouvaient écarter à leur tour sur Silva et Milner. L'une des conséquences de ce changement tactique fut la liberté retrouvée de Silva, qui se recentra constamment en dribblant dangereusement aux 20 mètres et qui fut près d'inscrire le but de la victoire.

Les dribbles de Silva 0 - 57ème : le désert (source fourfourtwo)

Les dribbles de Silva (57ème 90ème) : mieux.

En outre, la Roma commença à baisser de pied physiquement. Confonté à cette situation, Rudi Garcia changea Totti par Iturbe à l'aube du dernier quart d'heure, Florenzi passant au centre. Le jeune argentin mit du temps à se mettre dans le tempo du match, négligent défensivement sur le côté droit de la défense romaine. Les dernières minutes virent la Roma tenter de résister coûte que coûte aux assauts des skyblues, Garcia faisant même entrer Holebas, un arrière, à la place de Florenzi. Une coquetterie de l'entraîneur romain pour ces dernières minutes : la consigne apparemment donnée à Skorupski de dégager sur le nouvel entrant (1m84 vs 1m73 à Florenzi) pour donner de l'air à la louve.

Las, malgré un dernier rush (et l'entrée de Jovetic) City n'inscrivait pas de but et se retrouve dans une situation désagréable dans sa poule de LdC.

Conclusion : l'illustration classique de l'adage "ce n'est pas parce que l'on a plus d'attaquant qu'on est plus offensif. Dans les faits, City a mieux joué avec 1 attaquant de moins. La Roma a fait montre globalement d'une créativité plus forte notamment au milieu avec un Totti, qui a 38 ans, gagne en intelligence de jeu ce qu'il perd en muscle.

Footballistico

PSG - ASSE : les verts dans le rouge

noreply@blogger.com (Footballistico) — Tue, 02 Sep 2014 15:22:00 +0000

Paris a ostensiblement posé sa grosse patte sur la L1 dimanche soir en livrant sa première prestation aboutie depuis la reprise face à un adversaire de bon niveau. Ce n'est pas un hasard si cette performance a coïncidé avec le retour de Zlatan, remis de son problème aux côtes.

Le PSG se présentait dans son 4-3-3 fétiche. Cavani reprenait sa place côté gauche devant Pastore. Cabaye, suspendu, laissait sa place à Thiago Motta. Mais la sensation tactique était du côté des verts qui se présentaient en 5-3-2. Les côtés étaient tenus par Tababnou et Monnet-Paquet. En l'absence de Perrin, la triplette centrale était tenue par Pogba - Sall et Théophile-Catherine.

Fabien Galtier avait sans doute été inspiré par les bonnes performances de certaines équipes d'un rang inférieur la saison passée (notamment Ajaccio venu chercher un nul héroïque) dans un dispositif semblable.

Première mi-temps : au début du match, le dispositif stéphanois gêna considérablement les parisiens qui eurent du mal à aligner les passes et subirent même la possession, fait notable cette saison. Sur le côté gauche, Monnet-Paquet, Théophile-Catherine et Lemoine bloquaient Pastore, Maxwell et Cavani. L'uruguayen simplifia même le travail défensif des visiteurs en se recentrant constamment ce qui évitait au central stéphanois de se déporter dangereusement. Sur le côté droit, la configuration était sensiblement la même, à une nuance près, Lucas fut beaucoup plus à l'aise dans les mouvements offensifs en n'hésitant pas faire parler sa vitesse. En revanche, Tabanou fut plus disponible sur l'aile droite et fut bien trouvé par ses partenaires.

Offensivement, les verts alternaient donc déboulés sur l'aile de Tabanou et ballons directs vers leurs 2 attaquants. Ceux-ci furent cependant bien pris par les 2 centraux parisiens et ne posèrent pas de grosse difficulté car trop isolés dans le camp parisien.

Assez vite, cependant, le PSG trouva une solution au problème posé par les verts : Ibrahimovic recula sensiblement sur le terrain et offrit un chemin alternatif offensif. A noter qu'au-delà des 35 mètres, les défenseurs centraux stéphanois ne suivaient pas le suédois et Paris jouissait donc d'un surnombre au milieu (4 contre 3), tandis que les 3 centraux étaient au moins 2 en surnombre. Le suédois offrait non seulement une solution lorsque les ailes étaient bloquées mais une voie directe de relance, notamment pour Thiago Motta. Les parisiens commencèrent à trouver des options surtout que par contrecoup les milieux latéraux stéphanois durent se recentrer.

Passes reçues par Ibrahimovic (0-22ème)

Passes reçues par Ibrahimovic (23-45ème)

C'est peu après ce repositionnement que Ruffier commit sa bévue. A partir de ce moment, le dispositif stéphanois (défendre et contrer par les côtés rapidement) devenait inopérant. La fatigue aidant, les parisiens dominèrent le côté gauche copieusement : Monnet-Paquet fut moins rigoureux défensivement et les parisiens se retrouvaient souvent en 3 contre 2. Sur un centre de Maxwell, Ibra comma à la parade, crucifia d'un coup de tête le malheureux Ruffier.

Seconde mi-temps : étonnamment, Christophe Galtier ne changea rien à la mi-temps et le schéma de jeu demeura le même avec les parisiens dominant copieusement la possession (72 % durant le premier ¼ d'heure). Peu après la reprise, à un moment où seule la facilité aurait pu perdre les locaux, Galtier procéda à 2 changements poste pour poste (Gradel pour Erding et Corgnet pour Lemoine). Peu après, Monnet-Paquet remit son ballon en retrait, Zlatan anticipa et c'en était fini de la rencontre.

Les 4èmes et 5^ème buts devaient corser l'addition pour des Verts qui n'en pouvaient mais. La messe était dite de toute façon depuis longtemps.

Conclusion : il est toujours difficile de jouer dans un système inhabituel. Encore plus lorsque les joueurs sont peu familiers avec le poste qui leur est affecté (Monnet-Paquet). On peut quand même se demander pourquoi Fabien Galtier n'a pas réagi dès la mi-temps en tentant autre chose. En outre, le décrochage de Zlatan était anticipable, le suédois étant coutumier du fait (cf. analyse footballistico Leverkusen – PSG). Au moment où Zlatan inscrivait le 5ème but, Saint-Etienne n'avait résussi qu'une seule frappe, sur un corner. Un match à oublier pour les verts tactiquement, individuellement et collectivement. Bon courage.

Bordeaux - Monaco : un seul être entre en jeu et tout est repeuplé

noreply@blogger.com (Footballistico) — Thu, 21 Aug 2014 15:00:00 +0000

Le dispositif en début de seconde période

Il est toujours amusant de constater qu'un simple changement tactique peut changer le cours d'un match. Et, paradoxe, c'est en remplaçant son avant-centre par un milieu de terrain que les girondins sont devenus une équipe offensive. Voyons cela.

Les 2 équipes se présentaient en 4-4-2 au stade Chaban-Delmas, dans sa version à plat, avec Sala derrière Diabaté pour les girondins, en version losange avec Ocampos à la tête de celui-ci. Jardim avait changé la moitié de l'équipe qui avait été défaite à Louis II par Lorient la semaine dernière, incorporant dans son 11 titulaire Germain, Toulalan, Fabinho, Elderson et Raggi.

Les monégasques dominaient la possession dès l'entame du match : leur milieu à 4 faisait tourner sans rencontrer d'opposition au centre du terrain. Sala avait bien comme instruction de descendre pour marquer Toulalan mais Moutinho et Kondogbia n'avaient la plupart pas d'opposant avant les 30 mètres Bordelais. Heureusement pour les locaux, Monaco ne fut pas très performant offensivement. Le côté gauche (Elderson / Kondogbia) était assez inoffensif. Ocampos, à la tête du losange, se montra assez peu à l'aise. Il tenta plutôt des percussions mais fut bien pris par Sertic. Seul Valère Germain, en se décalant constamment, introduisit de la variabilité dans le jeu de l'ASM. C'est justement sur un décalage de Montinho, que Germain centra pour son compère d'attaque, Berbatov, pour un coup de tête de renard.

Fin du premier acte.

Le coup de génie de Willy Sagnol fut de faire entrer Jaroslav Plasil à la pause et de transformer son dispositif en 4-3-3. Le tchèque est un joueur sobre et économe mais intelligent tant dans son placement que dans l'orientation du jeu. En 25 passes à peine, il changea le cours du match.

L'entrée de Plasil eut des effets qui détruisirent le dispositif Monégasque :

Bordeaux va rééquilibrer les débats au centre du terrain : les milieux latéraux de l'ASM n'avaient plus d'espace. Les girondins ont d'ailleurs su faire un pressing serré en fermant les possibilités de passes.
Effet collatéral de cette fixation, les girondins se retrouvaient dominateurs sur les ailes, souvent en 2 (Rolan + Faubert/ Contento + Maurice-Belay) contre 1. Les locaux surent exploiter l'un des défauts du 4-4-2 losange : son manque de latéralité.
Surtout, et cela allait devenir l'élément clé de la rencontre, Kharzi, jusqu'à présent obligé d'être très sage derrière, se projetait vers le camp monégasque (cf. schéma)

Le positionnement de Khazri : première mi-temps (à gauche) vs seconde mi-temps, à droite

En face, Jérémie Toulalan se retrouvait sans adversaire direct pour orienter le jeu, Sala étant seul devant et du coup déchargé de ses tâches défensives. Malheureusement, les solutions de passes bloquées (cf. plus haut) et la répugnance du 6 monégasque à se projeter ont empêché les visiteurs de bénéficier de cette situation.

Les buts bordelais sont à l'image de cette configuration introduite par l'entrée de Plasil :

sur le premier but, Faubert déborde et centre sans opposition vers Contento (le second latéral, c'est dire la crainte qu'inspirait les contres par les ailes monégasques). A noter que sur le centre, 5 girondins sont dans la surface.
sur le second, le pénalty (généreux) sur Khazri est causé par un déboulé de Contento, qui passe à Sala dans la surface, qui remet à Maurice-Bellay, libre de tout marquage sur l'aile gauche.
sur le troisième, c'est une faute de Kondogbia sur Rolan sur l'aile droite qui déclenche le coup franc à l'origine de la tête de l'uruguayen (probablement hors-jeu).
le dernier but viendra récompenser Khazri de son activité incessante pendant toute la seconde période et mettre en exergue les errements d'une défense monégasque quelque peu aux abois.

Bien sûr, la victoire est flatteuse car Bordeaux a bénéficié de décisions arbitrales favorables... mais surtout de la passivité de Leonardo Jardim. Le coach monégasque a laissé son équipe sombrer avant d'effectuer un changement poste pour poste (Falcao pour Germain). Lorsque le premier changement tactique intervient (70ème), l'ASM est menée 3 à 1. La messe était dite.

Conclusion : derrière Bielsa, Leonardo Jardim était la nomination la plus médiatique de l'intersaison. Ces 2 coachs se retrouvent "pires nouveaux entraîneurs de L1", à la 17ème et 19ème place du championnat, respectivement. Le meilleur est Willy Sagnol. Si Bielsa a des idées et du temps, Jardim devrait lasser rapidement la patience de l'actionnaire principal du club, si le chaos (notamment défensif avec 1 carton rouge et 3 pénaltys en 2 journées) constaté dans les 2 premières rencontres perdure.

Les leçons du mondial (2/2)

noreply@blogger.com (Footballistico) — Fri, 15 Aug 2014 09:02:00 +0000

Pelé - Neymar : un monde les sépare

4ème leçon : le Brésil a besoin de se réinventer. Le jogo bonito est sans doute mort en 1970 malgré des soubresauts dans les années 80 : la révolution tactique du "football total", la progression physique et défensive des joueurs, ont rendu datée la conception un peu poétique et offensive traditionnelle du football brésilien. Depuis 2002, le Brésil n'a plus atteint une finale de coupe du monde échouant tout d'abord avec une collection de stars (2006) puis un dispositif défensif (2010) avant de devenir carrément sale (2014). En 1966, la sélection brésilienne était l'équipe à abattre physiquement. En 2014, la Séléçao détient le record de cartons jaunes (14) et celui du match avec le plus de fautes commises (30 ! soit 2 fois plus que la moyenne) face aux artistes colombiens. A partir des 1/8ème de finale (et déjà contre la Croatie), les locaux sont devenus l'équipe systématiquement le plus ennuyeuse à voir jouer et n'a souvent dû sa victoire qu'à des petits miracles. Le Brésil est certes devenu efficace sur coup de pied arrêté mais offre un spectacle triste à pleurer avec le seul Neymar, comme animateur d'un jeu beaucoup trop prévisible. En fait, à vouloir trop copier le football européen, également dans ses défauts (rigueur tactique, "impact" défensif, exploitation des coups de pied arrêtés), le Brésil n'a pas compris que celui-ci avait évolué (tiki-taka, rôle nouveau des latéraux, joueurs d'impacts sur les ailes) tandis que les auriverde s'étaient perdus en route.
Comment faire ? Il n'y a probablement pas beaucoup de solutions à court terme : le Brésil demeure un réservoir inépuisable d'excellents joueurs mais a priori la formation brésilienne n'a pas suivi : le pays compte seulement 2,1 millions de licenciés quand l'Allemagne atteint les 8 millions. L'essor du championnat national pourrait représenter une alternative mais un coup d’œil à celui-ci montre que les meilleurs joueurs continuent à s'expatrier et que le réservoir d'excellents footballeurs locaux (Ganso ? Goulard ? Ribeiro ?) ne semble pas infini. Le Brésil doit donc trouver une identité de jeu, qui lui soit propre, qui infuse ses joueurs depuis tout petit même si ceux-ci se dispersent sur la planète. La formation semble la clé : dur à admettre pour un pays qui a longtemps cru que le talent se formait sur les plages loin de tout moule et que le génie propre de son peuple pouvait lui garantir des trophées. Et voila le Brésil obligé de prendre des leçons auprès de la Belgique, par exemple. Il ferait pourtant bien de s'en inspirer : jusqu'à présent, les auriverdes pouvaient compter sur la relative médiocrité de l'opposition pour ramener de temps à autre une coupe du monde à la maison (2002, 1994). Ce temps est aujourd'hui révolu.

5ème leçon : la recherche d'"identité". Et on arrive à la fameuse question qui agite le monde du foot comme un conclave de l'UMP : qu'est-ce que l'identité d'une équipe et comment la construit-on ? A l'exception du Barça, du Real et du Bayern, il n'y a plus aujourd'hui de club creuset, capable de former le ciment d'une sélection nationale comme dans les années 1970 et 1980 (on pense évidemment à l'Ajax et au Feyenoord en 1974). Le foot est trop internationalisé et les grands clubs sont trop à l’affût des jeunes pépites pour les laisser maturer dans leur jus. Dès lors, seule une formation nationale cohérente peut donner la clé : elle offre en effet dès les premières années des gamins dans leur club un cadre de référence qui pourra leur servir pendant toute leur carrière et dans lequel ils pourront se fondre si un jour, ils rejoignent leur équipe nationale. A ce petit jeu, la Belgique est impressionnante mais les succès de l'Espagne et de l'Allemagne sont aussi les témoins d'une politique de formation menée de façon homogène du haut en bas de l'échelle

Quelle est l'identité des équipes qui forment aujourd'hui le gotha international ? Les voici à notre avis avec un indice de succès à venir :

L'Argentine :

Identité de jeu : des porteurs d'eau autour d'un génie. Comme en 1982 et 1986, l'Argentine a joué pour et autour de Messi. Malheureusement pour elle, si la star fut à la hauteur de sa réputation dans les premiers matches, sa performance fut en-dessous à partir des 1/4 de finale.
Coefficient de durabilité : 50% : qui après Messi ?

L'Italie :

Identité de jeu : sacrifice et discipline tactique au service d'un buteur qui sort de sa boite au moment d'une grande compétition (Paolo Rossi, Schillacci), avant de disparaître.
Coefficient de durabilité : 20% (1 coupe du monde sur 5, statistiquement). Mais alors que le savoir-faire tactique des autres nations progresse, les Azzurri vont devoir générer de vrais talents.

La France :

Identité de jeu : hésite entre une identité à l'Argentine (mais qui en Zizou ?), à l'italienne ou à la Séville 82
Coefficient de durabilité : 10% (attend le prochain grand homme).

L'Espagne :

Identité de jeu : faire tourner en bourrique tous ses adversaires avec 93% de possession. Récupérer haut. Marquer peu mais tard.
Coefficient de durabilité : 50%. S'est aperçue que même avec 87% de possession, ses adversaires arrivaient à marquer 5 buts. Redonner de la valeur à la prise de risque et à la percussion au détriment du pourcentage de possession. La révolution (tactique) ou la mort.

L'Allemagne :

Identité de jeu : Briseur de rêve patenté. Depuis 2006 : perdre avec éclat puis gagner en mariant tradition allemande de sérieux / combativité et jeu brillant
Coefficient de durabilité : 90%. Qui pour déloger l'Allemagne, ses 8 millions de licenciés, son foisonnement de joueurs de percussion ? Favori pour 2016 et 2018...

6ème leçon : le défenseur central, nouvelle star du ballon rond. La fin du tiki-taka, la rapidité des transmissions, qui sautent souvent le milieu de terrain et l’avènement de la percussion, un nouveau poste devient totalement hype : le défenseur central. Alors que traditionnellement discipliné et physique, de plus en plus le "central" doit combiner des qualités incompatibles, qui le rendent rare et donc cher :

rapide, car face au nouveau prototype d'attaquant de percussion, le défenseur central doit être à la hauteur pour ne pas se laisser semer comme un vulgaire Sergio Ramos face aux flèches hollandaises.
technique, avec une vision du jeu claire. Le central est souvent la première rampe de lancement de son équipe. La rapidité du jeu (et parfois le pressing adverse sur les milieux reculés) rend critique la première relance, souvent opérée par le central vers un latéral ou un attaquant. En outre, les montées des latéraux laissent le central face à un dilemme : doit-il couvrir en se déportant vers l'ailier ou rester en place face au 9. Son sens tactique devient clé et la justesse de son placement décide du sort d'un match.
offensif : le défenseur central reste clé sur les coups de pied arrêtés. Mais de plus en plus, il devient le dernier joueur sur lequel le pressing adverse ne s'exerce pas dans les phases de possession : il jouit donc d'une certaine latitude pour s'enfoncer dans la moitié de terrain adverse et créer ainsi des décalages.

Cette prise de conscience a créer une bulle sur le marché des transferts où derrière James Rodriguez, les contrats les plus coûteux ont concerné David Luiz et Eliaquim Mangala. Sans compter les joueurs bons sans plus (Jérémy Mathieu, Vermaelen, Dejan Lovren) qui tapent quand même les 20 millions.

Bulle ou nouvelle tendance de fond ? A voir dans les prochains mois des championnats européens.

Footballistico

Les leçons du mondial (1/2)

noreply@blogger.com (Footballistico) — Wed, 30 Jul 2014 19:23:00 +0000

1ère leçon : lost in possession.

La débâcle de l'invincible armada espagnole a mis un terme à un football de possession "scientifique" qui attend la faute de l 'adversaire ou son épuisement pour vaincre. Certes, le tableau n'est pas blanc ou noir, l'Allemagne a remporté le magot avec 60% de possession lorsque l'Argentine en avait plus de 55%. Néanmoins, 3 des 5 premiers à cet exercice (Espagne, donc, Italie et Japon) n'ont pas passé le premier tour. Et les buts des 2 autres (outre l'Allemagne, on trouve nos bleus) ont été marqués la plupart du temps sur des transmissions rapides, suite à des récupérations de balle, sur 2 ou 3 passes. Des équipes ayant plus de 60% de possession sur une mi-temps ou un match ont buté sans cesse sur des défenses bien organisées. Et descendre à 40% n'a pas empêche le Costa-Rica ou l'Algérie de faire une belle coupe du monde.

En fait, la possession produit tout de même 2 sous-produits exploitables :

les coups de pied arrêtés : l'Allemagne a ainsi pu convertir 5 corners ou coups francs issus de sa possession,
la défense : priver l'adversaire de ballons est le plus sur moyen de l'empêcher de marquer. Exemple : l'Allemagne (encore) face à la France.

La possession ne suffit donc plus à elle seule à assurer la victoire, la percussion, le pressing et les coups de pied arrêtés doivent enrichir la panoplie des équipes qui veulent aller loin.

2de leçon : l’avènement de la défense à 3. En Europe, en dépit de la belle saison de Toulouse, la défense à 3 a perdu du terrain, notamment en Italie où la Fio et la Napoli l'ont abandonné et où seul l'Inter le pratique régulièrement, avec un succès mitigé. Au Brésil, 5 équipes ont fait de la défense à 3 leur système privilégié (Pays-Bas, Uruguay, Mexique, Chili, Costa-Rica) et 2 l'ont utilisé de façon épisodique. Ce sont surtout les performances des Pays-Bas, du Mexique et du Chili qui ont impressionné. A chaque fois, les 2 hommes de couloir ont été parmi les plus en vue de l'effectif. Ce dispositif a fait valoir ses qualités :

une grande plasticité, les équipes passant du 3-5-2 (ou 3-4-1-2) au 5-3-2 en fonction du score et de l'intensité du pressing désiré,
une capacité à dégager rapidement le ballon sur les côtés vers le piston qui mord souvent la craie et ainsi à accélérer le jeu,
une possibilité supplémentaire pour qu'un des centraux, le plus technique, vienne porter le ballon devant (Marquez),
une supériorité naturelle lorsque l'équipe d'en face possède 2 attaquants, en conservant systématiquement 1 défenseur en surnombre.

Les 2 défauts d'un tel système (pas de dédoublements possible sur les ailes et un milieu de moins) ne sont pas apparus cas les équipes qui l'ont utilisé avaient souvent des attaquants très mobiles capables d'occuper l'aile où se déroulait l'offensive (Alexis Sanchez, Giovanni Dos Santos). Le cas des Pays-Bas est particulier : l'équipe est restée en 1 contre 1 défensivement même face à un trio d'attaquants. Les 2 latéraux étaient utilisés pour submerger le milieu de terrain et (plus classiquement) relancer rapidement le ballon via Blind / Jarmaat pour les 2 flèches devant (Van Persie ou plus souvent le remuant Robben) en sautant le milieu.
Il est vraisemblable que ce type de dispositif fasse des émules dans les ligues européennes, au moins face à certaines oppositions : Van Gaal a donné ses lettres de crédibilité à ce dispositif jugé très sud-américain jusqu'à présent et le mettra à profit à Manchester United.

3ème leçon : à l'aile, la vie est belle, ou pas ? On pourrait déduire du point précédent que les équipes qui ont su écarter le jeu l'ont emporté. Il est vrai que la répartition des buts est assez indicative :

45% des buts ont été marqué sur un centre (phase arrêtée ou jouée) contre 39% sur des phases de jeu dans la surface. Pour info, seul 10% des buts ont été inscrits sur des tirs de loin (en dehors de la surface) et 6% sur des penaltys. Ce chiffre sur des centres est supérieur aux grandes ligues européennes. Il montre que face aux défenses regroupées (notamment face aux "petites" équipes du premier tour), écarter demeure une solution.
Pourtant, ce chiffre de 45% ne dit pas tout :

les 4 équipes qui ont le moins joué au centre du terrain n'ont pas passé le premier tour mais c'est aussi le cas de celles qui ont joué les plus sur les ailes. En fait, comme souvent, il s'agit des équipes pouvant proposer des solutions diverses qui l'ont emporté.

on s'attendait à ce que les latéraux de la défense à 4 soient vraiment les stars du mondial. Or, à l'exception de Philipp Lahm (repositionné à son poste de prédilection par Löw, suite à la blessure de Mustafi) et peut-être de Rodriguez (Suisse) ou d'Aurier, il n'en a rien été. L'Argentine a atteint la finale avec un seul latéral de métier, Dani Alves s'est fait sortir du 11 titulaire du Brésil et Marcelo a été catastrophique. Et l'Espagne n'a pas su faire briller Alba ou Juanfran.

En définitive, même si le jeu s'est porté sur les côtés, il a souvent été le fait des ailiers ou de joueurs décalés qui profitent d'une récupération ou qui viennent créer le surnombre. Encore une fois, ce sont les équipes qui sont capables d'avoir des joueurs capables de sortir de leur rôle nominal qui ont su créer des décalages et créer ainsi des occasions de but.

Footballistico