Statistics:Posted by Cytokrom C — Mon 07 Nov 2022, 22:32

Statistics:Posted by Erland — Mon 07 Nov 2022, 21:27

och brukar inte använda det själv.

Men eftersom du tog upp det själv

• Att tro på Covid-konspirationsteorier är en inkörsport till att tro på andra konspirationsteorier

tänkte jag att du kanske var självmedveten och intresserad av hur du framstår för andra.

(Dock har du ju på detta forum förfäktat åtminstone två klassiska konspirationsteorier, i ordets negativa bemärkelse, JFK och 9/11. Och ditt sätt att hantera och tolka information samt föra resonemang tycker jag ofta bär tydliga ”konspirationsteoretiska” kännetecken även när det gäller andra frågor.)

Det var inte tänkt som ett svepande avfärdande av dig eller dina inlägg.

Det finns så klart vissa kännetecken som gör det mer till en konspirationsteori än, låt oss säga, en hypotes om en sammansvärjning, t.ex:
-Kräver att orimligt många personer är inblandade
-Orimlig motivbild (eller bara logisk i efterhand)
-Kräver osannolik cynism/grymhet av aktörer
-Ibland väldigt ospecifik aktör (”big business” el.dyl.)

Ett exempel på en teori om en konspiration som inte är en konspirationsteori skulle t.ex. kunna vara att Putin och Xi Jinping gjort upp om hur länderna skall förhålla sig till invasion av Ukraina resp. Taiwan i förväg.

Ang. JFK och 9/11 är det bara att googla för att se att de kan betraktas som ”klassiska” föremål för konspirationsteorier
https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination_conspiracy_theories
https://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

Drag som jag uppfattar som ”konspirationsteoretiska” hos dig är t.ex:
-Stark förutbestämd uppfattning att det rör sig om konspiration, oftast baserad på mängd mer eller mindre kompatibla indicier och antagna motivbilder snarare än något konkret.

-Hopp från tuva till tuva: När ett indicium faller går du skamlöst vidare till ett annat ofta orelaterat indicium. Kom skottet från Grassy Knoll eller var Lee Harvey Oswald hyrd av CIA? WTC kanske inte kollapsade orimligt snabbt, men ser inte stoftmolnet ut precis som om ett okänt högenergivapen använts…? Det verkar ofta viktigare för dig att det är en konspiration än exakt vad som hände. Ibland kanske teorierna t.o.m. är oförenliga med varandra…

-Orimligt stark tonvikt vid möjlig motivbild. Sanningen är att det alltid går att i efterhand hitta någon som ev tjänade på det som hände, vilket gör det meningslöst som indicium.

-Bevisvärdering verkar styras starkt av förutfattad uppfattning. T.ex. avfärdandet av jeteffekten i JFK-skjutningen trots två väl genomförda praktiska försök och en publicerad bildanalys från Zapruderfilmen.

Samtidigt kan det räcka med en ogranskad artikel om den stödjer din uppfattning (t.ex. senaste labbläckeartikeln). Eftersom utgångspunkten är att din uppfattning är korrekt tolkas beteenden som är fullt normala utan skuld-presumtion som graverande och misstänkta (t.ex. e-post-korrespondensen i Covid-19-labbläcketråden).

Notera att jag inte har för avsikt att älta om tidigare tråddiskussioner här, utan dessa är bara exempel som du efterfrågade… Har inte heller orkat kolla igenom trådarna så exemplen är fritt från minnet.

• - "Konspirationsteori" vs teori om konspiration?

Statistics:Posted by manifesto — Mon 07 Nov 2022, 15:18

Statistics:Posted by Cytokrom C — Mon 07 Nov 2022, 01:28

Letter to a Medical Student: You Errored. You Are Owed an Apology.

Those who oppose child COVID vaccines are contradicting nearly every pediatrician and medical association with the relevant expertise. These are the people who cared for sick children throughout the pandemic and created the medical literature we rely on. They may be wrong. They are not infallible or immune to challenge, even from a medical student. However, you have to backup your arguments with thorough, rigorous data, not just the cherry-picked, manipulated data points that fit your narrative. To paraphrase you, if you take a 14-year-old football player and expose him to a virus that could kill him, you’d damn well better be sure you had a good reason not to vaccinate him.

https://sciencebasedmedicine.org/apology/

Statistics:Posted by Nemesis — Sun 06 Nov 2022, 16:26

(Dock har du ju på detta forum förfäktat åtminstone två klassiska konspirationsteorier, i ordets negativa bemärkelse, JFK och 9/11.

• 1. Den amerikanska Kongressen drog i form av HSCA (1978) slutsatsen att det låg en konspiration bakom mordet på JFK = "klassisk konspirationsteori"?
  
  2. 9/11-Kommissionen drog slutsatsen (2005) att det låg en konspiration bakom attackerna 9/11 = "klassisk konspirationsteori"?

Och ditt sätt att hantera och tolka information samt föra resonemang tycker jag ofta bär tydliga ”konspirationsteoretiska” kännetecken även när det gäller andra frågor.)

Statistics:Posted by manifesto — Sun 06 Nov 2022, 14:05

Statistics:Posted by Cytokrom C — Sun 06 Nov 2022, 00:30

De säger inte att man inte ska vaccinera barn, eller endast vaccinera särskilda riskgrupper.

Det har jag heller aldrig påstått. Nu får du skärpa dig. FHM säger för övrigt inte heller att man inte ska vaccinera barn.

Vilka ytterligare aspekter tänker du på här?

Exempelvis de 13 aspekter som Smittskyddslagen tar upp som grundläggande vid rekommendation om allmän vaccination.

Det jag menar med "ytterlighetsposition" i detta sammanhang är motsvarande engelskans "fringe view". Och det är verkligen inte en fringe view att barn bör vaccineras mot Covid.

Precis som det inte är "fringe view" att inte rekommendera alla barn att vaccineras mot covid.

Statistics:Posted by Nemesis — Fri 04 Nov 2022, 23:23

Consensus on Dealing with COVID-19

A panel of 386 experts from various disciplines and 122 countries have put together a consensus statement on how the world can best deal with the continued challenge of COVID-19. The statement contains 57 specific recommendations that had >95% consensus from the panel, with most having >99% consensus. This is like an M&M rounds for the world’s COVID response. In medicine we have morbidity and mortality rounds where we review both statistics and individual cases with bad outcomes. The point is to explore those cases and determine what went wrong, if anything, and how individually and systemically we can prevent or minimize future similar negative outcomes. This panel did the same thing for our COVID response.

…

The problems with the public and political response to COVID go way deeper than just our pandemic preparedness and response. There are core problems eating away at the center of our society, even to the point of threatening democracy. A poor pandemic response was just one symptom of these deep structural challenges. To really address these issues we need to improve our educational system to promote much higher levels of scientific literacy, critical thinking, and media savvy. We need to make fighting dangerous misinformation on social media a high priority, and figure out the most effective ways of preventing the worst abuses while not stifling legitimate freedom of speech.

We also need to take a serious look at our political infrastructure. In a world where politicians pay no political price for blatant lying, stoking conspiracies, and essentially being horrible human beings, then our leaders will be horrible human beings. If the system rewards sociopathic behavior, we will be ultimately lead by a bunch of sociopaths. Being honest, decent, ethical, and minimally competent has to mean more than simply being a member of our own team. Right now it doesn’t. Until we fix this problem, talking about how to better communicate about a pandemic is not going to amount to much.

https://theness.com/neurologicablog/index.php/consensus-on-dealing-with-covid-19/

A multinational Delphi consensus to end the COVID-19 public health threat

Despite notable scientific and medical advances, broader political, socioeconomic and behavioural factors continue to undercut the response to the COVID-19 pandemic. Here we convened, as part of this Delphi study, a diverse, multidisciplinary panel of 386 academic, health, non-governmental organization, government and other experts in COVID-19 response from 112 countries and territories to recommend specific actions to end this persistent global threat to public health. The panel developed a set of 41 consensus statements and 57 recommendations to governments, health systems, industry and other key stakeholders across six domains: communication; health systems; vaccination; prevention; treatment and care; and inequities. In the wake of nearly three years of fragmented global and national responses, it is instructive to note that three of the highest-ranked recommendations call for the adoption of whole-of-society and whole-of-government approaches, while maintaining proven prevention measures using a vaccines-plus approach that employs a range of public health and financial support measures to complement vaccination. Other recommendations with at least 99% combined agreement advise governments and other stakeholders to improve communication, rebuild public trust and engage communities in the management of pandemic responses. The findings of the study, which have been further endorsed by 184 organizations globally, include points of unanimous agreement, as well as six recommendations with >5% disagreement, that provide health and social policy actions to address inadequacies in the pandemic response and help to bring this public health threat to an end.

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05398-2

Statistics:Posted by Nemesis — Fri 04 Nov 2022, 23:17

• Konspirationsteori = en teori om en konspiration som inte kan vara sann?

Statistics:Posted by manifesto — Fri 04 Nov 2022, 13:43