Hoy estuve reunido con 200 empresarios para presentarles y  empezar a discutir y acordar,  nuestro plan de desarrollo productivo nacional. Necesitamos acordar políticas públicas de largo plazo para elaborar un plan que no sea sólo para un gobierno, sino para los próximos 10 años de la Argentina. La estrategia incluye a todos los sectores: al Estado, a los privados, a los sindicatos y a las organizaciones intermedias. La meta es una sola, una Argentina de pleno empleo. Ya se nota el proceso de recuperación mundial y Argentina tiene que imitar el ejemplo de otros países de la región como Brasil, Chile y Uruguay. De acá al 2020 hay que generar 20 grandes empresas nacionales de categoría mundial que salgan a conquistar el mundo.
De esto hablamos hoy, fue una reunión extraordinaria.

El diputado oficialista Alejandro Rossi se quejó porque, según dijo, de los jueces no se sabe a qué colegios envían a sus hijos, cómo se relacionan entre sí o de qué clubes son socios, entre otros datos personales.
Lo de Rossi no es sólo un exabrupto, sino que integra una secuencia definida por las alusiones del ex presidente Kirchner al “partido judicial”; la referencia de la Presidenta a “jueces tarifados” y “alquilados” sin dar nombres ni pruebas; su interés por revelar en Cadena Nacional la relación afectiva entre dos integrantes del Poder Judicial y, finalmente, su comparación de la noción virtuosa de la mesura con la repudiable idea de la censura, al comentar ayer el comunicado de la Corte Suprema de Justicia.
¿Qué sigue ahora en este proceso persecutorio? ¿Que el oficialismo investigue la raza, religión, preferencias o integracion familiar de tal o cual juez para usar esa información en su contra? Quizás el ideal kirchnerista de sociedad se parezca bastante a la planteada en la película “La vida de los otros”, sobre la obsesiva vigilancia del Estado a la gente en Alemania del Este antes de la caída del muro. Pero el muro cayó igual.
Era aquel un régimen que no respetaba las garantías individuales, de eso estamos hablando: el límite son los derechos que ampara la Constitución, le gusten o no al poder de turno.
Lo que importa sobre un juez es si sus sentencias son justas, adecuadas a Derecho y su conducta honesta. Nada de sus vida privada debe ser objeto de interés del Estado.
Lo de Rossi no tendría entidad si no fuera porque traduce brutalmente un pensamiento común a la lógica del Gobierno: la teoría del complot, que la Casa Rosada viene manejando desde que la realidad comenzó a darle la espalda. De allí su importancia.

Ayer por la tarde estuve por el Barrio Buenaventura de Berazategui. En la casa de un vecino (Gregorio Jaime) nos juntamos a charlar con más de 100 vecinos. No hablamos ni de la Presidenta, ni de los Decretos de Necesidad y Urgencia, ni del Banco Central. Hablamos de la educación de los chicos y de los problemas que están sufriendo por la falta de trabajo. Hablamos del paco que está arruinando a muchos chicos del barrio; de la inseguridad galopante que avanza y nadie hace nada serio para detenerla. Hablamos de lo que le importa a la gente: las escuelas, los hospitales y las calles. Un poco de realidad tampoco le vendría mal a la agenda presidencial.

Dicho esto, salgamos de la encerrona para explicar el fondo de la cuestión. Los vencimientos de deuda para este año estaban previstos en el Presupuesto que se aprobó antes del fin de las sesiones ordinarias de 2009, justo unos días antes de que apareciese el decretazo del Bicentenario que avisaba de la toma de recursos del Banco Central para pagar esos mismos vencimientos. Entonces, la lógica nos hace preguntar ¿En qué gastarán la plata prevista en la Ley de Presupuesto?
Si hubiésemos arrancado respondiendo esto, otro sería el panorama. Pero ya es tarde. Ahora estamos en medio de otra innecesaria crisis (como la del campo) y cada vez más lejos de una solución.
Como sea, el primer camino es calmar los ánimos y poner sensatez.

Ari Paluch: Pablo, entonces terminamos con Lilita Carrió y te dejo que recibas vos a nuestro próximo invitado, a Francisco De Narváez. Pablo, por favor.

Pablo Mendelevich: Sí, buen día De Narváez, ¿qué tal?

Francisco De Narváez: Buen día.

P.M.: Bueno, quería preguntarle qué le pareció el discurso de Cristina Kirchner de ayer, primero que nada.

F.D.N.: Mire, me pareció una forma incorrecta de dirigirse a todos los argentinos por cadena nacional, utilizando términos o calificativos diría peligrosos, casi bélicos, ¿no?, venganza, conspiración… Me parece que no es por ese lado, inclusive haciendo algunos comentarios sobre la vida privada de las personas, que no merecen a nadie, y mucho menos a ese lugar. Ahora sí que me pareció positivo que preguntó si alguien tuviera alguna propuesta para hacerla, que ella gustosa la escucharía, y nosotros tenemos claro que el problema de la deuda se puede solucionar, que la Argentina no va a defaultear, no tiene por qué no pagar, y con todos los dólares que gracias a Dios estamos teniendo por parte de nuestra capacidad exportadora, esos dólares se compran con los pesos que hay en el mercado financiero, no en forma compulsiva sino en forma ordenada con los bancos locales, y entonces tenemos los recursos genuinos para pagar, lo que hace un país normal, sensato, sin ninguna estridencia, y si tiene una estrechez financiera la resuelve, digamos, con prudencia y sin agitar banderas tan equivocadas y peligrosas, como lo ha hecho la señora presidenta en estas últimas semanas.

P.M.: Pero en el tema de cómo reacciona la oposición frente a las denuncias de que es destituyente, las denuncias oficiales, ¿no?, ¿usted de qué lado está, del lado de Lilita Carrió, que seguramente recién la escuchó, o está del lado de los que dicen que hay que poner paños fríos?

F.D.N.: Estoy del lado de que hay que poner muchísimos paños fríos, muchísimos paños fríos, porque esto es como una escalada en donde se pierde la perspectiva, ¿no? Y no podemos los dirigentes argentinos mostrarle a la sociedad, que está preocupada y afligida por el aumento de los precios, por la inseguridad, por la falta de empleo, que nos acostamos… nos levantamos y nos acostamos a los bolsazos. Esto no es así, cada uno tiene sus convicciones, pero de ninguna manera creo que hay que hacer de esto una escalada, acá hay que llamarnos todos, no digo ellos y nosotros no, todos a una forma prudente de expresar nuestras opiniones, de manifestar nuestras diferencias, pero de ninguna manera hacer de esto una carrera de descalificaciones, denuncias y amenazas, porque me parece que eso nos aparta de un camino absolutamente factible y posible que hoy la Argentina puede, que es volver a una situación que no es sencilla, que tenemos un problema en el presupuesto, que hay que revisarlo, pero que de ninguna forma es crítica ni nos debe desembocar en una condición de crisis que lejos está de ser la necesidad que hoy tiene la Argentina.

A.P.: ¿Cómo va, Francisco? Ari Paluch, buen día.

F.D.N.: Buen día, Ari, ¿cómo estás?

A.P.: Bien, gracias. Recién Carrió, algunos podrán acusarla de apocalíptica, pero también es cierto que ha tenido aciertos con algunos de sus vaticinios, decía que estamos entrando en la fase autoritaria final, y que el próximo miércoles vamos a… que este fin de semana el kirchnerismo desarrolla su estrategia en su búnker ahí en el sur, y que el próximo miércoles en boca de Kirchner hay dos posibilidades, o que salga a redoblar la apuesta o que por un tiempo se haga el bueno pero que después siga profundizando así el conflicto. ¿Y cómo se sigue así hasta, Dios mediante, diciembre del año que viene?

F.D.N.: Ari, el fin de semana también cuenta para nosotros, ¿no?, creo que hay que hacer exactamente lo contrario, hay que manifestar con la voz más potente posible de que tenemos que salir de esa situación de vos te vas a tu bunker y pensás cómo me podés molestar, y yo me encuentro en el mío para ver cómo te puedo replicar. Porque no nos sentamos, digamos, a la luz del día, creo que la señora presidenta ayer, decía hace un minuto, hizo un pedido de quien tiene propuestas que se las haga llegar, nosotros la tenemos, la manifesté recién, en términos de cómo se puede salir de esta estrechez financiera que no es ninguna, ninguna cuestión terminal ni crítica. Lo que no se puede hacer, y en eso estoy de acuerdo con la doctora Carrió, es saquear al Banco Central, eso no se puede hacer y no se lo podemos permitir. Pero eso no quiere decir que no haya alternativas. Y si ellos tienen una visión hoy, a mi gusto equivocada, o pequeña, de cómo salimos de esto, me parece que hay que utilizar el fin de semana para sentarse en una mesa…

A.P.: O sea que me estás dando a entender que hay canales de diálogo posibles.

F.D.N.: Siempre de nuestro lado…

A.P.: Pero digo, ¿hay una conversación, alguna noticia de la noche de ayer, hay algo que me haga pensar que…?

F.D.N.: Recién Agustín Rossi en otra radio, que estábamos… él hizo una entrevista primero y yo después, y no con esto quiero usar esto de que el que habla segundo tiene la ventaja, pero él dijo, si hay que revisar el presupuesto lo vamos a revisar, y me parece excelente. Hay que comenzar por ahí.

A.P.: Yo también escuché esta mañana a Agustín cuando charló con nosotros, con una actitud dialoguista. Lo que pasa que muchas veces tanto él como Pichetto van por un lado, pero después desde Olivos se les ordena otra cosa, ¿no?

F.D.N.: Eso ha pasado, ¿sabés qué? No podemos bajar los brazos.

A.P.: Está bien.

F.D.N.: Un día, ni un día, Agustín, y Pichetto, ni quienes representen al oficialismo, y lo hacen, digamos, a capa y espada, y no los envidio para nada, vamos a tener, vamos a poder alinear. Lo que uno no puede es desistir de una conducta, y una conducta es reconocer que el otro también pueda tener razón, tener la generosidad y sentarse, y escuchar, no renunciar a tus argumentos, pero insisto, Ari, no pueden los argentinos sentir que nosotros, los dirigentes políticos, nuestro deporte cotidiano es ver cómo nos agarramos a los bolsazos sin resolverles los problemas a la gente.

A.P.: ¿El gobierno de Cristina tiene en la oposición a quienes quieren destituirla?

F.D.N.: No. De ninguna manera.

A.P.: ¿El gobierno de Cristina terminará en diciembre del año próximo?

F.D.N.: No tengo ninguna duda.

A.P.: Francisco, muchísimas gracias.

F.D.N.: Que tengas buen día.

A.P.: Francisco De Narváez, diputado nacional por Peronismo Federal, y previamente la doctora Carrió, es un lujo, Pablo, y te estoy proponiendo el minuto final para que hagas una especie de conclusión de las dos entrevistas que tuvimos en los últimos 15 minutos.

P.M.: Mirá, lo que está claro es que el discurso de ayer de la presidenta fue muy importante, y creó un grado de incertidumbre también muy importante respecto de cómo sigue esto, ¿no? Y creo que acá tuviste expresadas las dos posiciones políticas de la oposición, la de Lilita Carrió, que es cabeza de la postura más denuncista, digamos, que quiere llevar el tema a la OEA, quiere hacer de esto una especie de protección internacional por lo que pueda suceder en el futuro, y tenés la posición más, digamos, moderada o de paños fríos, que la expresó De Narváez, pero que no es el único que tiene esa posición dentro de la oposición, que es tomar lo positivo. El se agarraba todo el tiempo de la oferta que hizo Cristina Kirchner a la oposición, una oferta o una ironía, no se sabe, pero él lo tomó como una oferta, de que si tienen una propuesta mejor la va a aplicar, ¿no? Entonces De Narváez se toma de eso y no de las agresiones y de las hostilidades. Creo que así están planteadas las cosas, estas son las dos posturas de la oposición, me parece que la postura mayoritaria es la que expresó De Narváez, y bueno, en una cosa tiene razón Lilita Carrió, que es que falta acá un eslabón, que lo vamos a tener la semana próxima, y vamos a ver hacia dónde quieren llevar el gobierno esta confrontación.

A.P.: Muy buen fin de semana, Pablo, muchas gracias.

P.M.: Igualmente Ari.

A.P.: Hasta luego.

Marcelo Longobardi: Intentar que algunos personajes salientes de la vida argentina nos den alguna idea de por dónde se arregla esto. Lo hicimos con el diputado Rossi temprano que dijo: bueno, estoy dispuesto a discutir el presupuesto de vuelta y a discutir esto con la oposición. Mario Das Neves planteó el tema del impuesto al débito. Dijo: bueno, ciertamente también el presupuesto hay que discutirlo otra vez. Vamos ver qué piensa Francisco De Narváez esta mañana luego del día tan intenso, tan tenso que tuvimos ayer los argentinos. ¿Qué tal Francisco? Buen día. ¿Cómo estamos?

Francisco De Narváez: Buen día Marcelo ¿Cómo estás?

M.L.: Bien Francisco. Bueno, quería preguntarte cómo la ves, qué se te ocurre para tratar de arreglar esto que si no termina mal digamos, ¿no?

F.D.N.: Primero hay que parar la pelota y entrar en un camino de sensatez, de cordura, de mesura y no podemos despertarnos y acostarnos los dirigentes políticos a los bochazos. Creo que lo que dijo Agustín Rossi lo comparto, una parte. Hay que volver a discutir el presupuesto. La madre del borrego es que falta plata y Kirchner está tratando de llevarla por donde no es. Pero le diría a Agustín que no en términos de rendición, sino en términos de (vocación) de sentarse. La rendición es un término bélico y ayer se utilizaron en el discurso de la señora Presidente una cantidad de palabras: venganza, conspiración, que me parece que, digamos, todo el mundo puede tener un mal día pero hay que comenzar a tener buenos días y no de esos. Ahora también pidió la señora Presidenta que si alguien tiene una propuesta que se la haga llegar. Yo encantado. Diría que la deuda que tenemos, la deuda externa se puede pagar, no digo fácilmente pero se puede pagar genuinamente. Vos bien sabés que gracias a Dios hoy tenemos nuevamente una recuperación económica, estamos pudiendo exportar mucho, sobre todo la cosecha viene muy bien. Eso no es deja dólares ¿verdad? Ahora nos hacen falta pesos para comprarlos. Bueno, el sistema bancario argentino que tiene mucha liquidez, si el Tesoro Nacional, no en forma compulsiva, pero negociando con los bancos nacionales coloca un bono, no en 14 como dice la presidencia, pero seguramente tal vez al 7 o al 8, nos hacemos de los pesos, compramos los dólares y le pagamos a los acreedores externos. Esto es lo que hacen los países normales, los que salen de una situación que de ninguna manera es desesperante ni extrema, sino que conduce las riendas de la economía en una forma prudente, previsible, digamos, con sensatez. Lo que no hace los países es atracar al Banco Central, violar la ley, decir que no va a cumplir los fallos de la Justicia y anunciar en el Congreso que viene a inaugurar las sesiones ordinarias anunciando decretos de necesidad de urgencia. Es un desprecio al equilibrio de poderes que más que nunca, hoy tenemos que retomar.

M.L.: Si, fijate que en la idea de que la Argentina no defaultee es una idea que tiene un consenso prácticamente general. Yo pienso que no hay nadie que se le ocurra semejante cosa como algo positivo digamos. Por lo tanto me parece que si el objetivo finalmente es ese, bueno, estomas todos de acuerdo en eso.

F.D.N.: Yo creo que nadie en su sano juicio puede pensar que la Argentina deba defaultear. Son posiciones extremas y equivocadas. Yo si creo de ninguna manera que hay que revisar el origen de la deuda pero tal vez sí el destino de los acreedores. Yo creo bien se puede para satisfacer una genuina necesidad de control que quienes están siendo acreedores de la Argentina manifiesten con claridad quién es el último beneficiario para saber que genuinamente se está pagando a quienes de alguna forma o nos dieron plata o nos prestaron plata o comprar esas acreencias en el tiempo. Porque vos bien sabés que en el mundo financiero siempre hay algún pícaro suelto. Bueno eso me parece que es genuino. Lo que digo es: son procesos que los países hacen mesuradamente. Lo hacen con transparencia, lo hacen con responsabilidad. Entonces nadie está diciendo de no pagar. Obviamente que hay que pagar, hay que pagar en tiempo y forma, sin ninguna duda y hay procedimientos para establecer que quienes cobren realmente son los que tiene que cobrar. Pero no hay un problema de pago en la Argentina si entramos en un camino de razonabilidad. Y si la señora Presidenta quisiera que se lo expliquemos. Con gusto se lo explico al señor ministro, se lo explico a ella, se lo explicamos. Habrá otras opiniones, pero esto es lo que hay que hacer. No nos podemos ahogar en un vaso de agua.

M.L.: Que es lo que me parece que está pasando.

F.D.N.: Si, y nadie tiene vocación Marcelo. Vos sabés que los problemas de la gente es que la plata no alcanza, temor a perder el empleo, el problema de la seguridad. En decir, la vida cotidiana de los argentinos mira todo esto y dice: yo no sé qué está pasando pero seguro no son buenas noticias. Entonces tenemos que darle tranquilidad a la sociedad argentina que los problemas que tenemos los vamos a ir resolviendo porque tienen solución.

M.L.: ¿Incluirías en esta discusión Francisco una revisión del presupuesto 2010?

F.D.N.: Absolutamente. Primero porque es necesario, no voy a decir lo que se hizo bien o mal. Claramente tenemos en la mano la ley de leyes que no cierra, sino no se justificaría esta entre comillas necesidad imperiosa del oficialismo de recurrir a los fondos y lo que habría que hacer es sentarse, hacer una revisión del presupuesto como bien dijo Agustín Rossi, creo, sugeriría que lo hagamos para los próximos dos años, no solamente el 2010 sino proyectemos el 2011, qué es lo que se aspira a gastar, cómo se va a financiar, qué es lo que falta y en esa discusión mirar cuáles son los mecanismo que tenemos al alcance, que te aseguro que son muchos, razonables para hacerlo, y salir de esta turbulencia que se está trayendo a la vida cotidiana de los argentinos. No tengo ninguna duda y creo que cuanto antes lo hagamos mejor.

M.L.: ¿Qué opina de la actitud de la señora Marcó del Pont que dijo ayer que si el Senado no lo aprueba yo me voy?

F.D.N.: Sensata y correcta. Creo que yo la reconozco a Mercedes como una economista con quien coincido en muchas cosas y en toas no, pero lamentablemente por lo sucedido el lunes va a pasar a ser recordada como la presidenta del Banco Central que permitió que se usurparan las reservas del Banco Central en forma ilegal. Y es un mote que en la historia a veces te lo ponen y la verdad, creo que va a tener que trabajar mucho para superarlo.

M.L.: Francisco, por último. En un tramo de la Presidente ayer, dijo, bueno, si hay una idea de la oposición, estoy dispuesta a escucharla, ¿no es cierto?

F.D.N.: Que me diga el día y al hora.

M.L.: Por eso, yo te voy a decir una cosa que te va a sonar medio ridícula, inclusive a la gente que está escuchando, pero te la voy a decir igual: ¿por qué no probás llamarla?

F.D.N.: Es una buena idea.

M.L.: Porque en el fondo, esa cosa de que los Kirchner no hablan con nadie. Por ahí marcás el teléfono, decís soy Francisco De Narváez, ¿está la Presidente? Por ahí te atiende, ¿qué se yo?

F.D.N: ¿Sabés qué? Yo creo que todos estamos con una animosidad. Ojalá que el fin de semana nos calme, podemos ver un poco fútbol, distraernos y el lunes arranquemos con un ánimo y no animosidad que encontremos. Tal vez lo que debamos hacer es solicitarle una audiencia a la señora Presidenta en el marco que ella decida y así como ha llamado a distintos sectores que parecen tener una afinidad con el Poder Ejecutivo, llame también a aquéllos que no la tenemos pero no una animosidad, sino diferencias de criterio y dar una muestra de sensatez. Eso traería muchísima tranquilidad y me parece que es una buena iniciativa, sentido común Marcelo. Las cosas normales.

M.L.: Te llamo la semana que viene, un abrazo Francisco y gracias.

F.D.N.: Que pases buen fin de semana. Hasta luego.

M.L.: El diputado Francisco De Narváez con una perspectiva bastante razonable del asunto.

Magdalena Ruíz Guiñazú: Bueno, esto decía la presidenta de la nación ayer por la cadena oficial. Justamente ayer también veíamos a través de las imágenes en ExpoAgro una serie de representantes de la oposición que hacían declaraciones. Uno de ellos, el diputado Francisco De Narváez, que es diputado por el peronismo federal. ¿Cómo le va, De Narváez? Buen día.

Francisco De Narváez: Buen día, Magdalena. ¿Cómo está usted?

MRG: Bueno, no sé cómo se pagaría la deuda. ¿Cómo la pagaría usted, De Narváez?

FDN: Magdalena, simplemente tomando los dólares que están llegando de la enorme cosecha que tenemos. Tenemos exceso de dólares por el intercambio comercial —o sea: exportamos más de lo que importamos—. Lo que nos faltan son pesos, y la Tesorería nacional, frente a la liquidez que tienen los bancos nacionales podría colocar deuda, bonos a tasas mucho menores del 14%, 15% como dice el gobierno y con eso obtener los pesos, comprar los dólares y pagar la deuda externa. Sencillo, sentido común; las cosas que hacen los países normales. Y de ninguna manera eso iría en contra de lo que el mercado estaría dispuesto a aceptar, segundo: no violaría a la ley; y si la señora presidenta cree que esto es un camino, con muchísimo gusto concurriría a explicárselo a ella y a su ministro — hay muchas personas que piensan lo mismo. Lo que no se puede hacer es lo que se está intentando hacer, utilizando palabras como revancha, venganza, desestabilización, amigos y enemigos. Me parece que eso es llenar de una terminología peligrosa y me parece que ayer fue un día triste para los argentinos, escuchando a la señora presidente, por cadena nacional dirigiéndose a los otros poderes, al poder Legislativo —que integro— pero mucho más al poder Judicial en una forma —yo diría— despectiva y amenazante.

MRG: Sï, y además ocupándose de situaciones familiares. Esto, se trate de quien se trate, en principio son temas privados.

FDN: No tengo ninguna duda, Magdalena. La verdad es que uno tiene que hacer un extremo esfuerzo, pero hay que hacerlo de guardar la mesura y de no echar leña al fuego, ¿no es cierto? Creo que esas acotaciones que indican una animosidad peligrosa… yo creo que todo el mundo puede tener un mal día; espero que haya sido un mal día ayer de la presidenta y que no volvamos a escuchar ese tipo de comentario. Estamos entrando en un andarivel del cual hay que salir rápidamente. Hay que encontrar ese punto medio que la presidenta lo necesita…

MRG: Bueno, perdón De Narváez: también la oposición se ha endurecido el sector de la doctora Carrió, está muy dura.

FDN: Mire, no participo. Yo respecto a la doctora Carrió y sé de sus convicciones, pero creo que esto no es ojo por ojo: tenemos que encontrar un medio y no podemos ser igual que ellos pero de la otra vereda. Acá hay que centrar la discusión. Usted me preguntó cómo se pagaría la deuda, yo se lo comentaba. Hay otras opiniones, seguramente, mejorables. Lo que digo es: no es atacándonos unos a otros y tampoco teniendo que llegar a la judicialización que tenemos de la política… Hay que salir de esa estadía, y con esto no estoy de ninguna manera bloqueando de alguna manera, dejando de saber que cuando ha violado la ley el poder Ejecutivo y no escucha al Legislativo hay que concurrir a la Justicia, pero todos los 3 poderes… pero esencialmente el poder Ejecutivo y el poder Legislativo tenemos que encontrar ese ámbito, que es el Parlamento, en donde tenemos que hablar en una forma y proponer de una forma mucho más generosa y constructiva de lo que hemos hecho en las últimas semanas.

María O’Donnell: Ahora, diputado: usted habla de no caer en el ojo por ojo. La sensación de algunos diputados es que el Senado cayó en ojo por ojo con lo que ocurrió el miércoles al avanzar sobre las comisiones, rechazar el pliego de Mercedes Marcó del Pont y constituir las comisiones de manera tal que según los kirchnerismo se han violado los reglamentos o los tiempos establecidos por el reglamento.

FDN: Yo diría que en cierto punto sí, pero iría separando un poco las cosas. Buen día, María, discúlpeme. A mí me parece que el tema del pliego de la señora presidenta del Banco Central tiene una fundamentación: el lunes pasado se incurrió claramente en una violación sin haber recibido todavía el decreto, sin haber tenido la aprobación del Congreso, haber transferido los fondos de la forma que se hizo me parece que inhabilita el pliego de la señora presidenta, la señora Marcó del Pont. Estaría totalmente de acuerdo en rechazarlo: me parece que ha hecho abuso de la autoridad transitoria que tenía ocupando ese cargo. Yo también estaría a favor de no aprobarlo. Ahora, también creo que en el Senado tenemos que encontrar ese punto medio y si en algún momento la oposición hemos sido destratados por el oficialismo en cuanto a la aplicación del reglamento, no es ahora decir: “Bueno, ahora nos toca a nosotros y nosotros no vamos a cumplir el reglamento”. Entonces, me parece que hay que encontrar este punto medio, serenar el espíritu, volver a encaminar el diálogo e ir encontrando las soluciones al problema central que tiene la Argentina: la inflación, la inseguridad, la falta de empleo, el desprecio del resto del mundo —porque hacemos cosas que son inexplicables e intendendibles—, y volver a llevar a la Argentina a un estadío normal, y transitar este momento que no es fácil pero de una forma constructiva.

Edgardo Alfano: De Narváez, hablando tanto tiempo del Senado y del voto 37 de Menem uno le perdió un poco la pista a ustedes, a los diputados que vuelven con protagonista la semana que viene. ¿Cómo está el quórum de la oposición en Diputados? Ustedes necesitan aliados, como el oficialismo. ¿De quién dependen? ¿De la gente de Proyecto Sur? ¿Quiénes serían los votos claves para ustedes?

FDN: Indudablemente los 11 diputados que representan el Proyecto Sur son un número clave, pero creo que los 129 diputados cada uno vale lo mismo. Acá lo que no se puede es tener un discurso público de una forma y ejercer el voto de esa forma; acá no se puede utilizar esa condición. Creo que el 28 de junio se votó un equilibrio, una necesidad de tener responsabilidad en la representación y me parece que se está afectando esa decisión que tomó la gente cuando nos eligió. Entonces, creo que hay que sentarse, hay que dar el quorum y dentro de ese debate expresar las distintas posiciones. Me parece que hay una especulación —desde mi punto de vista— en extremo. Hay que tener la sesión ordinaria del miércoles que viene, plantear… Bueno, el Proyecto Sur está planteando la revisión de la deuda; yo no estoy de acuerdo, yo estoy de acuerdo con que se pague la deuda, que se pague bien, que se pague transparentemente. Tal vez en la deuda lo que sí hay que requerir es quiénes son los que la van a cobrar, no si fue genuina o no. Yo quiero saber que cada dólar que los argentinos vamos a pagar… quiénes son los destinatarios finales y eso me parece que es razonable. Pero, esto no es una revisión para atrás, es una revisión para mañana.

MRG: ¿Ustedes tienen la lista de acreedores privados?

FDN: No, no la tengo; la estamos procurando. Pero, sin duda alguna, ahí pueden haber sorpresas porque ha habido especulación y tal vez no hay toda la transparencia. Lo que digo es: uno tiene el derecho de verificar la deuda en cuanto a quién se le va a pagar. Creo que estaríamos en una posición equivocada, Magdalena, si queremos revisar si la deuda de hace 10 ó 5 años se contrajo genuinamente porque la verdad es que fue una decisión soberana que tenemos que respetar.

MRG: Muchas gracias, diputado De Narváez. Muy amable.

FDN: Que tenga buen día. Hasta luego.

MRG: Hasta luego.

De Narváez formuló declaraciones durante una visita a Expoagro, donde además manifestó su preocupación por el actual nivel de inflación. “Cuando la inflación de un país es superior al 20 por ciento no es responsabilidad del Ministro de Economía. La responsabilidad es primordialmente de la Presidenta”, sostuvo.

De Narváez asistió a la muestra agropecuaria acompañado por los diputados Christian Gribaudo y Jorge Srodek.

“Me hubiera gustado escuchar a la Presidenta explicar cómo haría su gobierno para reducir el actual nivel de inflación; para controlar el actual nivel de precios”, dijo el legislador nacional cuando fue consultado sobre el discurso presidencial.

“Me parece que hay que tranquilizar los ánimos y poner a producir al país. Me preocupa la irresponsabilidad con la que todos los días están en una actitud confrontativa y peligrosa. Deben llamarse a mesura”, concluyó.