Retrouvez nous sur place : Début* : 11:00 – Fin* : 13:00 – RDV dans la salle « le FORUM ».
A l’espace Kiron: 10 Rue la Vacquerie 75011 PARIS, Paris – 01 44 64 11 50 M° Voltaire ou Philippe Auguste

Startups présentes:

LeNewz – Votre revue de presse interactive et en temps réel sur iPhone et iTouch
BrainSonic – Mise en place de plateformes WebTV
Tigerlily – Set of Facebook apps for marketers who want to get more from Facebook pages. Winner silver award au web09.
Senda – Senda software enables mobility intelligences on top of existing transport infrastructure.
Blumpit – Outils de support à la vente sur la tablette pc.
Pubeco – Dématérialisation des promos
Dismoiou – Ce site est un guide de bonnes adresses personnalisées (cityguide).
Sqli agency Paris – Multitouch/ Révolution
Mxp4 – Nouveau format audio. L’utilisateur peut « mixer » ou personnaliser son morceau.

Invité spécial: Amaury de Buchet – Conseil en management de l’innovation

Le collège de Paris 2.0 précise son mode de gouvernance à l’occasion de la seconde édition qui se tiendra comme prévu les 8,9,10,11 et 12 mars 2010, à Paris à l’Espace Kiron.

Ces décisions sont prises suite à une campagne en ligne de remise en cause à la fois de Jérémy Dumont, l’initiateur de Paris 2.0, de l’événement lui-même et du départ de 4 partenaires :- Eyeka, TechtocTV, 90/10, Fullsix – et de certains intervenants.

L’ensemble des autres partenaires confirment leur participation autour d’un programme riche qui consacre une journée à chacun des thèmes suivants :

• Media2.0 le lundi 8 mars,
• Marketing2.0 le mardi 9 mars,
• Communication2.0 le mercredi 10 mars,
• Entreprise2.0 le jeudi 11 mars
• Innovation2.0 le vendredi 12 mars.

Le nombre d’inscrits officiel est de 646 au 3 mars 2010.

Paris 2.0 annonce une évolution de sa gouvernance

Paris 2.0 est organisé par un collège d’entreprises qui s’associent pour produire l’événement en organisant des tables rondes (thèmes, animation, invitation d’intervenants), des débats ou des démonstrations et en finançant l’événement.

Ce fonctionnement collectif est au cœur de l’esprit de Paris 2.0 et sa gouvernance vient renforcer ce principe fondateur.

Ce collège est structuré de la façon suivante :

• Des entreprises fondatrices ayant mis en place Paris 2.0 : Les Ateliers Corporate, Entrecom, Pourquoitucours, Think-Out
• Des entreprises organisatrices, qui prennent toute la responsabilité d’une partie du programme et d’une thématique et qui financent l’événement. Elles ont pour nom : Affinitiz, Le Transmedia Lab, Jamespot, Idaos, Positivactor, , Neowebia, Pulsanim Interactive, BookBeo
• Des entreprises partenaires qui apportent leur soutien logistique à l’événement (espace, web, audiovisuel, identification digitale) : Espace Kiron, Agoraweb, FullOptin

Paris 2.0 rappelle les valeurs de l’évènement

• Un événement qui fonctionne sur le mode collaboratif en respectant les règles en usage dans le Web 2.0 (sourcage des contenus, ….).
• Un événement ouvert et accessible (coût d’accès symbolique), qui a vocation à démocratiser la compréhension du développement du Web 2.0 (mise en ligne des contenus produits)
• Un événement transversal, qui a vocation à faire le lien entre les différentes dimensions du Web 2.0 : médias, marques, entreprises, organisation, innovation, design, technologie
• Un évènement ouvert sur l’international mais qui s‘appuie sur un réseau d’entreprises françaises
• Un événement convivial dans lequel les échanges et le partage priment
• Un événement qui se veut innovant et créatif, axé sur les expériences, les évolutions et les tendances.

Paris 2.0 respecte la Nétiquette.

• Paris 2.0 est un événement professionnel et exigeant sur les contenus mais aussi un événement jeune (deuxième édition), collaboratif et dont le fonctionnement s’améliore d’édition en édition.
• Paris 2.0 ne cautionne aucune pratique ne s’inscrivant pas dans la Nétiquette. Ainsi et bien sûr, les reprises de contenus de l’événement seront portées au crédit des auteurs et des animateurs, avec l’accord de tous les intervenants.
• Le collège des organisateurs se porte garant des règles déontologiques propres au Web (spam, exploitation de base de données informatiques…) et à un événement collectif comme Paris 2.0.
• Chaque entreprise sollicite, sur la base de son réseau, les contributeurs qu’elle souhaite faire intervenir au cours de l’évènement, sur des critères de pertinence et de qualité, et avec leur plein accord.

Mais en aucun cas, un évènement de qualité, avec des boites sérieuses, se comportant de façon éthique et responsable, ne devrait être banni pour ces raisons. Et surtout pas au nom de l’éthique, en utilisant des méthodes elles-mêmes peu éthiques, comme des copies de mails privés ou de l’incitation au retrait en communiquant anonymement et directement aux sponsors.

Je poste ci-après une lettre ouverte, récupéré sur le blog d’Emery Doligé (repu Emery?) , et écrite par Emeric Ernoult, PDG d’Affinitiz. Je soutiens la demarche d’ E. Ernoult et son discours face à une diatribe qui pénalise toute une catégorie de gens impliqués et responsables.

Voici donc cette lettre ouverte.

Emeric Ernoult, PDG d’Affinitiz,

« Un point important sur Paris 2.0″

Je fais partie de ceux qui ont fait le pari d’animer une demie journée dans le cadre de Paris 2.0. Comme certains l’ont souligné, il n’y a pas d’événement abordable dans l’écosystème du 2.0. En tant qu’intervenant il faut venir de chez Google ou Facebook, en tant que simple visiteur, il faut débourser près de 1.000 €.

J’ai été séduit par l’idée que ceux qui font le web 2 en France (qui sont plutôt des PME travailleuses que des Google ou des Facebook) et ceux qui s’y intéressent (qui n’ont pas 1.000 € à investir pour assister à des conférences / tables rondes) puissent bénéficier d’un événement de ce type.

Voilà pour notre motivation et pour remettre dans son contexte la raison pour laquelle affinitiz, mais aussi think-out, Neowebia, 90 :10 group, les ateliers corporate, et plus d’une dizaine d’acteurs du web 2 Français ont souhaité construire ensemble le programme de cet événement.

La construction de ce programme nous a tous demandé beaucoup de travail, nous sommes des PME et l’organisation de tables rondes avec 15 participants de qualité est une vraie course de fond quand on doit aussi gérer les affaires courantes en parallèle. Mais nous avons bien travaillé car à 10 jours de l’événement, nous avions réussi à faire venir des intervenants de grande qualité pour témoigner d’expériences passionnantes de marques dans le media sociaux. Pour un exemple, voir la liste de participants réunis par affinitiz ici : http://affinitiz.com/space/paris-deux-point-zero/content/themes–horaires-et-participants_33F04300-1E6D-4FE9-A874-E4C0310B7980

Je précise, si besoin, qu’aucun de nos intervenants n’a été annoncé sans être dûment confirmé. Je précise aussi que nous avons pleinement joué le jeu de la transparence en faisant venir des intervenants qui utilisaient des solutions concurrentes à celle d’affinitiz. Notre souhait était de présenter des études de cas constructives et intéressantes, pas de faire de la bête promotion.

Maintenant, après plusieurs jours de critiques violentes relatives à cet événement et à la manière dont il a été initié et promu, nous avons tous l’impression d’être coupables à vos yeux d’une grave bévue, celle d’avoir fait confiance à Jérémy Dumont qui a été tant décrié ces derniers jours. Si j’en crois certains commentaires, nous serions des imbéciles, des crève la faim ou des aveugles. Certains des co-organisateurs (Techtoc, 90 :10, Eyeka, Fullsix) ont été suffisamment affectés par cette campagne de dénigrement qu’ils se sont retirés de l’événement.

Le vrai souci, c’est qu’en jetant comme cela a été fait le bébé avec l’eau du bain, le travail important et de qualité de nombreuses entreprises sérieuses a été réduit à une « erreur de parcours », erreur qu’il faudrait corriger, si j’en crois certains, en nous retirant nous aussi au plus vite. Cela m’attriste beaucoup.

Si cet événement n’est certainement pas parfait, il est une bonne occasion pour bon nombre d’acteurs et de visiteurs de bénéficier de retours d’expériences concrets et instructifs sur des expériences menées par des marques de premier plan (Beneteau, Fiskars, Leroy Merlin, Gallimard, les avocats, Marmara et des dizaines d’autres) expériences dont on n’entendra jamais parler dans les « grands » événements et qui pourtant sont pleines d’enseignements.

Alors je comprends bien qu’il existe un passif personnel entre vous et Jérémy Dumont et qu’il y a certainement eu des couacs dans sa communication, mais très sincèrement, je reste persuadé que notre travail ne méritait pas une telle mise au pilori. J’ai un peu l’impression de faire les frais de règlements de compte personnels et je trouve cela injuste.

Non pas que je fasse mon caliméro, mais j’aurais aimé que Paris 2.0 soit jugé dans sa globalité (l’ensemble des ses parties prenantes, des intervenants, des sujets abordés par tous) et non pas sur quelques points précis, certes sujets à critiques, mais ne représentant pas l’ensemble.

Voilà, à ce stade le mal est fait et je n’ai pas le pouvoir de l’effacer ou d’en annuler les effets, mais je trouvais important de re-situer tout ça dans son contexte.

Emeric

PS : j’ai également publié ce même commentaire sur les autres blogs traitant du sujet, pardonnez ma fainéantise mais je suis sensé profiter d’une semaine de vacances et pas commenter des articles de blog à 1H du matin  »

La plateforme Pubeco permet aux consommateurs de s’informer gratuitement et librement sur l’actualité des commerces proches de chez eux : bons plans, promos, horaires d’ouverture, ouvertures exceptionnelles…Les distributeurs et les marques peuvent communiquer d’une manière plus ciblée, plus économique et écologique.

Le petit film qu’ils viennent de faire dans le cadre d’un concours de startup illustre assez bien le produit.

Disclosure: Idaos les accompagne dans leur développement.

Après quelques évolutions de la stratégie, le positionnement d’Eyeka en place aujourd’hui, que j’avais imaginé en 2005, a permis de valider les options de développement et de rassurer les investisseurs sur ce nouveau tour de table. François Petavy, son CEO, explique la mission d’Eyeka

mettre en relation des marques et des agences avec une communauté de 75,000 consommateurs créatifs qui créent des contenus sur la base de brief.

En tant que co-fondateur et actionnaire, je suis évidemment très heureux de cette levée de fonds et voudrais partager avec vous quelques points liés à la compétitivité d’Eyeka, à son potentiel sur le marché du marketing sur internet et l’histoire de sa création.

Rappel historique des levées Eyeka

Pour mémoire, plus de 8 millions d’euros ont été investis depuis l’origine. Voici les montants, les investisseurs et les objectifs assignés:

• Janvier 2006: création d’Eyeka, 4 millions d’euros: Ventech et DN Capital, focus équipe et technologie
• Mai 2007: augmentation de capital : SFR Développement, focus technologie et ouverture de la filiale Asie
• Décembre 2009: 3 millions d’euros: investisseurs historiques + i-Source; accélération du développement international

L’objectif de ce 3eme tour: monter en puissance à l’international

Ce troisième tour permettra donc de renforcer le développement à l’international, en particulier dans les pays anglo-saxons qui sont les leaders historiques du marché de la communication. De mon point de vue, et sur les plans de sa croissance et de son attractivité tant pour les clients que pour des investisseurs, la prise de position sur le marché américain est fondamentale. Comme le dit François Petavy, CEO, l’objectif est:

principalement et surtout grandir à l’international. On est depuis près de deux ans à Singapour et notre filiale là-bas est déjà rentable ; on est en train d’ouvrir une autre filiale à Londres et on va regarder d’autres pays.

L’origine d’Eyeka: la révolution numérique en automne 2004

J’ai eu l’idée d’Eyeka fin 2004, lors de Visa pour L’image, le plus gros évènement mondial dans le photo-journalisme, en observant les craintes des photographes professionnels face à l’émergence des photographes amateurs et la banalisation de la distribution de l’image. Alors que je dirigeais Corbis en France et en Europe, l’agence d’image de Bill Gates, j’avais observé plusieurs points :

• Le numérique était désormais totalement fiable. En 2001, tous les photographes de news de Corbis étaient passés de l’argentique au numérique en quelques mois.
• le marché le plus rémunérateur était celui du contenu publicitaire. Chez Eyeka, j’ai voulu rester volontairement à l’écart de « l’actualité ».
• Un grand nombre de jeunes photographes souhaitaient distribuer leurs images de façon professionnelle. Chez Corbis, en 2002, nous avions financé plusieurs jeunes collectifs de photographes. Certains existent aujourd’hui encore.

Le Tsunami et la rencontre avec Gilles Babinet

Le 26 décembre 2004, le Tsunami frappe et les premières images qui sortent dans les médias sont celles d’amateurs, en video. Le marché allait s’ouvrir à la faveur de la révolution numérique dans les technologies et les usages.  A l’occasion d’une rencontre avec Gilles Babinet, nous avons entrepris, en février 2005, d’élaborer le Business Plan, de monter l’entreprise et de faire la tournée des VC dans la Valley (cf photo).  Pour mémoire, les plateformes vidéo n’existaient pas à l’époque: YouTube a été crée en février 2005 et DailyMotion en mars 2005 sur un modèle de partage, pas de création de contenu.

Deux spécificités d’Eyeka: les appels à création et la rémunération des auteurs producteurs?

Chez Corbis, l’absence de pré-commandes des clients, les « assignments », affectait fortement les résultats financiers de l’agence. Nous produisions en « spéculation », c’est à dire que nous prenions le risque de la production sans être certain des ventes. Quand j’ai imaginé Eyeka, je me suis attaché à faire de cette faiblesse une force. Le modèle des « appels à création » sur Eyeka permettait de mettre en ligne des briefs de marques et des commandes pré-payées, auxquels répondent des nouveaux talents, photographes et videastes.

Concernant les nouveaux talents, il fallait s’assurer que les photographes et vidéastes d’Eyeka puissent être rémunérés si leurs images étaient vendues. Le préalable étaient qu’ils soient titulaires des droits de leurs images. Nous avons donc mis au point un contrat d’auteur que tous signeraient,  attestant ainsi de la titularité des droits de leurs photos et vidéos. Le second salarié d’Eyeka, après son CTO, a d’ailleurs été un juriste. Cette singularité est aujourd’hui une force.

Eyeka: proof of concept

Des 2007, nous avons lancé les premiers appels à création sur Eyeka. Quelques clients nous ont suivi comme Canon, Ville de Paris, Orange NeXt pour Soundtribes, Macif et d’autres par la suite. Nous avons aussi déporté le modèle en marque blanche sur Paris Match, Canal+ SFR Jeunes Talents et Numéricable. Les résultats économiques validaient le positionnement.

Que veut dire la marque « Eyeka »?

Nous pouvons tous partager les histoires et les regards que nous portons sur le monde, ses évènements, ses acteurs, qu’ils nous soient privés ou publics. La marque devait le plus possible porter cette conviction et cette vision. Avec des dictionnaires et une connexion internet, j’ai crée la marque Eyeka: Eye « l’oeil » et « Ka » l’âme en Egyptien ancien: « l’âme de l’oeil » ou « Vous êtes ce que vous voyez ».

Pourquoi Eyeka s’intègre bien dans l’éco-système

La mutation profonde de l’univers des médias vers de nouveaux modes de consommations, de nouveaux usages, une nouvelle communication publicitaire plus engagée et communautaire sont inexorables. Quatre tendances fondamentales sont favorables à Eyeka :

• la forme actuelle de la publicité ne convient plus toujours. 14%, c’est l’ indice de confiance des Français dans la publicité TV
• les formats  de création de contenu issus de l’internet correspondent davantage à son mode de consommation. Internet est le premier média en Europe en 2010 et 3ème support publicitaire mondial.
• le besoin d’authenticité et d’engagement dans les discours des marques est bien réel et favorise l’émergence du brand content et du transmedia.
• l’emergence du marketing communautaire fait appel aux témoignages des consommateurs.

Voilà en quelques mots pourquoi j’y crois. Félicitations à l’équipe de management pour ce 3ème tour et que les vents des nouveaux médias gonflent les voiles d’Eyeka chez nos amis anglo-saxons.

About Twitter
I started thinking about it when i was 15.
in 2006, SMS was getting really big in the US. We looked at it (Twitter) again.
I knew the concept was huge, but the velocity was surprising.
The most surprising thing is that people adopted the technology and made it their own.
Twitter showed that 3 concepts emerged: immediacy, approachability and transparency.

About Square
We’re focusing on the paiement experience and of the consumer aspect of taking paiements.
The real business for us is to get as many people to participate in.
We twitted about the company launch with less than 99 caracters and got 144 news articles.
We are going to give away the « square » for free.
We are giving a penny to charity out of each transaction.
We have a limited beta and we’re trying with different folks in NY, SF, LA and Missouri.
I’ve charged a few VC’s 25$ for the pitch.
We’re shooting for March 2010 to launch beta.
Our business is also to manage risk and fraud, and we have a lot of information to protect the transaction

Je crois que la presse a une relation ambigue avec Google. Elle perçoit que Google capitalise sur son contenu gratuitement mais lui amène du trafic et donc des revenus publicitaires. Dans cette tribune, il explique comment Google aide la presse. C’est bienveillant mais est ce vraiment le rôle de Google d’aider la presse?

La presse quotidienne n’a pas vu venir internet et sa massive destruction de valeur. Elle n’a pas compris la disruption sur l’actualité qui vient en ligne plus rapidement que par une publication sur papier. Pour la grande partie des titres, elle n’a pas su réduire ses couts, investir dans de nouveaux modèles sur le web, imaginer de nouveaux services, s’associer à d’autres médias, capitaliser sur ses marques puissantes et ses communautés. Comme il l’induit, n’est ce pas à la presse de s’aider elle-même?

It’s understandable to look to find someone else to blame. But as Rupert Murdoch has said, it is complacency caused by past monopolies, not technology, that has been the real threat to the news industry.

Voici quelques extraits de cette tribune

Google is a great source of promotion. We send online news publishers a billion clicks a month from Google News and more than three billion extra visits from our other services, such as Web Search and iGoogle. That is 100,000 opportunities a minute to win loyal readers and generate revenue—for free. In terms of copyright, another bone of contention, we only show a headline and a couple of lines from each story. If readers want to read on they have to click through to the newspaper’s Web site. (The exception are stories we host through a licensing agreement with news services.) And if they wish, publishers can remove their content from our search index, or from Google

The claim that we’re making big profits on the back of newspapers also misrepresents the reality. In search, we make our money primarily from advertisements for products. Someone types in digital camera and gets ads for digital cameras. A typical news search—for Afghanistan, say—may generate few if any ads. The revenue generated from the ads shown alongside news search queries is a tiny fraction of our search revenue.

Ce qui m’a frappé lors de ce tour de piste au cours duquel ils ont présenté une dizaine d’innovations, c’est le fait que nous rentrons vraiment dans une dimension industrielle et commerciale de l’innovation appliquée au mobile et à internet. Ces innovations auxquelles nous aspirons pour nous simplifier la vie, ou que nous imaginons à travers les startups que nous rencontrons, vont commencer à être exploitées dans la vie réelle, hors geek, celle de Madame Michu.

Je sais que JLC ne croit plus beaucoup à Madame Michu. Mais elle me tient à coeur, non pas du point de vue de la masse, encore que Facebook compte 14 millions d’utilisateurs en France, mais du point de vue de son niveau d’appréhension technologique qui frôle le mien, c’est à dire Zero. A preuve, mon incapacité à choisir la bonne télécommande et à utiliser sur celle de la télévision autre chose que les boutons son et les numéros des programmes. Je crois que la technologie est là pour servir l’usage. A nous de faire en sorte que les multiples communautés de Michu croissent sur des services utiles.

De ce point de vue, l’Orange Box est un exemple remarquable. La révolution est dans l’ubiquité et la simplicité de l’outil, pas dans la technologie apparente. L’Orange Box est un nouveau décodeur qui verra le jour en deux étapes.

La première prévoit une commercialisation pour décembre 2009 avec accès multimedia (photo, video, musique), la télé Orange et le disque dur pour enregistrer ses émissions préférées. Un point de vue technique ici.

C’est la seconde phase, prévue pour début 2011, qui me parait clé. Elle permettra:
-d’avoir accès à internet par l’intégration d’un navigateur dans la box,
- d’avoir accès à un large catalogue de jeux
- de lire directement ses DVD Blue Ray par un lecteur DVD intégré

La conception est basée sur les analyses consommateurs qui identifient 3 attentes principales logiquement en rapport avec l’utilisation de la télévision: accéder à internet, jouer, lire directement les DVD.

Ils ne sont pas encore calés sur la façon de monétiser ces futurs services: application stores peut-être, différents niveaux de décodeurs basique/gratuit ou plus complet/payant.

Plus de fil, une seule télécommande, une télévision multiusage, c’est aussi la préfiguration de l’internet des objets dont on parle tant et qui rentrera dans les foyers par les loisirs.

Part 1: Mike Arrington calls Loren Feldman to cancel his speaking engagement. Mike’s wife turns on the video camera.

Part 2: Loren is upset. Boy, i’ll never drop out of his conference. Loren, if Mike is so predictable, why did you invite him in the first place and why are you that angry? You’re hurting yourself.