Frente al Espejo - Coexistencia Israel/Palestina

La ocupación desplaza el eje entre "nosotros y ellos".

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Fri, 29 Dec 2017 06:59:00 +0000

Dos textos dos, que dan cuenta de la resistencia de jóvenes adolescentes a la ocupación israelí en los territorios palestinos. Jóvenes de edades similares y motivados por el mismo rechazo. Jóvenes de Israel y Palestina que resisten a la ocupación sin recurrir a las armas, que en el papel se encuentran en el frente contrario, pero en la acción son motivados por su necesidad de cambiar la inmoralidad de una realidad injusta. La ocupación no es normal.

El primer texto se titula My Daughter, These Are Tears of Struggle, y es una columna escrita por el padre de Ahed Tamimi, la joven activista palestina que está presa en Israel desde hace una semana tras haber abofeteado a dos soldados israelíes a las afueras de su casa, en Nabi Saleh. Su imagen ha dado la vuelta al mundo. Más allá de cuestionar una probable provocación por parte de Ahed, el meollo del asunto son los más de 50 años de ocupación y la violación sistemática de los derechos humanos y políticos de millones de palestinos. En ese tenor, el segundo texto da cuenta de un grupo de la carta dirigida Netanyahu y firmada por más de 60 jóvenes israelíes donde expresan su rechazo para hacer el servicio militar obligatorio. La razón: se niegan a participar de la represión en los territorios ocupados: 'We Won't Take Part in Occupation': Dozens of Teens Refuse to Enlist in Israeli Army in Letter to Netanyahu. La ocupación israelí de los territorios palestinos no es normal. No es normal que jóvenes repriman a jóvenes. La ocupación corrompe a ambas sociedades. La ocupación deshumaniza a palestinos e israelíes por igual, a oprimidos y opresores.

Contrastar ambos textos obliga a desplazar el eje que tendemos a colocar entre bandos que las miradas maniqueas reducen en “nosotros y ellos” como contrarios. El nosotros, en este caso, crea lazos entre los que se oponen a una ocupación colonialista frente a quienes no se oponen, ya sea por razones ideológicas, por negación (desconocimiento activo), por cobardía o por simple ceguera moral. (Más sobre el significado de "ellos" y "nosotros", aquí).

Dos textos dos (+ un pilón y un video):

My daughter, these are tears of struggle Ahed Tamimi's father: I'm proud of my daughter.

By Bassem Tamimi | Dec. 29, 2017 |

This night too, like all the nights since dozens of soldiers raided our home in the middle of the night, my wife Nariman, my 16-year-old daughter Ahed and Ahed’s cousin Nur will spend behind bars. Although it is Ahed’s first arrest, she is no stranger to your prisons. My daughter has spent her whole life under the heavy shadow of the Israeli prison — from my lengthy incarcerations throughout her childhood, to the repeated arrests of her mother, brother and friends, to the covert-overt threat implied by your soldiers’ ongoing presence in our lives. So her own arrest was just a matter of time. An inevitable tragedy waiting to happen

Several months ago, on a trip to South Africa, we screened for an audience a video documenting the struggle of our village, Nabi Saleh, against Israel’s forced rule. When the lights came back on, Ahed stood up to thank the people for their support. When she noticed that some of the audience members had tears in their eyes, she said to them: “We may be victims of the Israeli regime, but we are just as proud of our choice to fight for our cause, despite the known cost. We knew where this path would lead us, but our identity, as a people and as individuals, is planted in the struggle, and draws its inspiration from there. Beyond the suffering and daily oppression of the prisoners, the wounded and the killed, we also know the tremendous power that comes from belonging to a resistance movement; the dedication, the love, the small sublime moments that come from the choice to shatter the invisible walls of passivity.

“I don’t want to be perceived as a victim, and I won’t give their actions the power to define who I am and what I’ll be. I choose to decide for myself how you will see me. We don’t want you to support us because of some photogenic tears, but because we chose the struggle and our struggle is just. This is the only way that we’ll be able to stop crying one day.”

Months after that event in South Africa, when she challenged the soldiers, who were armed from head to toe, it wasn’t sudden anger at the grave wounding of 15-year-old Mohammed Tamimi not long before that, just meters away, that motivated her. Nor was it the provocation of those soldiers entering our home. No. These soldiers, or others who are identical in their action and their role, have been unwanted and uninvited guests in our home ever since Ahed was born. No. She stood there before them because this is our way, because freedom isn’t given as charity, and because despite the heavy price, we are ready to pay it.

My daughter is just 16 years old. In another world, in your world, her life would look completely different. In our world, Ahed is a representative of a new generation of our people, of young freedom fighters. This generation has to wage its struggle on two fronts. On the one hand, they have the duty, of course, to keep on challenging and fighting the Israeli colonialism into which they were born, until the day it collapses. On the other hand, they have to boldly face the political stagnation and degeneration that has spread among us. They have to become the living artery that will revive our revolution and bring it back from the death entailed in a growing culture of passivity that has arisen from decades of political inactivity.

Ahed is one of many young women who in the coming years will lead the resistance to Israeli rule. She is not interested in the spotlight currently being aimed at her due to her arrest, but in genuine change. She is not the product of one of the old parties or movements, and in her actions she is sending a message: In order to survive, we must candidly face our weaknesses and vanquish our fears.

In this situation, the greatest duty of me and my generation is to support her and to make way; to restrain ourselves and not to try to corrupt and imprison this young generation in the old culture and ideologies in which we grew up.

Ahed, no parent in the world yearns to see his daughter spending her days in a detention cell. However, Ahed, no one could be prouder than I am of you. You and your generation are courageous enough, at last, to win. Your actions and courage fill me with awe and bring tears to my eyes. But in accordance with your request, these are not tears of sadness or regret, but rather tears of struggle.

Bassem Tamimi is a Palestinian activist.

'We Won't Take Part in Occupation': Dozens of Teens Refuse to Enlist in Israeli Army in Letter to Netanyahu.

Leer la nota aquí: https://www.haaretz.com/israel-news/1.831626

Dozens of Israeli teens: 'We refuse to enlist out of a commitment to peace'

Leer la nota aquí: https://972mag.com/dozens-of-israeli-teens-we-refuse-to-enlist-out-of-a-commitment-to-peace/131995/

Entrevista con Mattan Helman:

“¡Ay, Jerusalén…!”, otra vez. (2016)

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Thu, 12 Oct 2017 18:57:00 +0000

A finales de 2016 escribí este artículo que se publicó en la revista de la Comunidad Bet-El de México. Hoy lo retomo ya que la decisión de Trump para "retirar" a Estados Unidos de la UNESCO responde, entre otras cosas, al "sesgo anti-israelí" del organismo. Mi lectura de lo que pasa en ese y otros organismos internacionales difiere de esa postura que considero corta de alcances.

En el fondo, me parece que es un pleito que se da en la tramoya y que nos distrae del problema central: 50 años de ocupación israelí de la población palestina en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental y de su impacto negativo para ambas sociedades.

“¡Ay, Jerusalén…!”, otra vez.

José Hamra Sassón

En mayo de 1994 escribí para Desde Bet-El (número 62) un artículo que se titulaba “¡Ay, Jerusalén…!”. Señalaba sobre la necesidad de debatir el futuro de la “Ciudad de la Paz” en el marco de las negociaciones de ese entonces entre Israel y la OLP. Hace 22 años ya era tema pensar en Jerusalén como una capital compartida para dos Estados. El tiempo pasó y al menos se pueden concluir cuatro puntos indiscutibles: (1) por diversas razones las negociaciones de paz han resultado en un sólido fracaso; (2) el tema de Jerusalén sigue siendo central en la relación política -incluyendo sus matices religiosos- entre Israel y Palestina; (3) la ciudad de Jerusalén, en su contexto sociopolítico actual, está más dividida que nunca; y (4) la falta de un acuerdo de paz sigue habilitando a la violencia entre las partes.

La efeméride viene a colación tras el voto de la resolución del 13 de octubre pasado en el Consejo Ejecutivo de la UNESCO. Quien haya tenido el interés y cuidado de leer el texto se percatará que no niega la importancia de la Ciudad Vieja de Jerusalén ni sus murallas para el judaísmo. El párrafo tercero es claro y explícito al respecto[1]. El párrafo 36 se refiere en el mismo sentido a la situación en Hebrón. No está de más reiterar que los lazos judíos con los lugares santos en Jerusalén son incuestionables. Eso tampoco se pone en duda en la resolución y no es necesario un aval internacional que confirme los vínculos identitarios y emocionales de ningún colectivo con ningún espacio real o simbólico. No obstante, me pareció lamentable que la resolución aprobada haya evitado la doble nomenclatura para referirse a los lugares santos. No haber incluido tanto los nombres reconocidos por el judaísmo como por el islam resultó un cálculo errado por los promotores de la resolución para impulsar los intereses de quienes propusieron el texto: llamar la atención por lo que consideran la des-palestinización de Jerusalén oriental, entre otros temas.

Una vez aprobada, la discusión se desvió por completo y no se habló de lo que condena. La resolución es clara: es una denuncia fuerte a las acciones de Israel, como fuerza de ocupación (sancionada así por la ley internacional), a lo que consideran amenazas al patrimonio religioso, educativo y cultural de los palestinos en Jerusalén oriental, Gaza y Hebrón. Mi primera invitación es a leer el texto y cuestionar a qué se debe la reprobación puntual a las situaciones específicas que ahí se detallan. En el caso específico de Jerusalén, alerta sobre lo que se considera el peligro que corren los lugares santos del islam bajo las condiciones políticas impuestas por los gobiernos de Israel. Condiciones que incluso contravienen lo estipulado en el acuerdo de paz del Estado judío con Jordania. La resolución, en resumen, condena enérgicamente, con descripciones, palabras y términos -que en efecto, resultan incómodos-, las acciones unilaterales del gobierno de Israel.

Cierto es que la resolución in-visibiliza la presencia judía en Jerusalén ya que no es ese el objetivo del texto, pero no la niega. Sin embargo, la unilateralidad por parte del texto demeritó la posible acción diplomática y, como hemos visto, abonó a los puntos de vista menos conciliatorios. Shimón Peres afirmaba que la paz se hace con los enemigos y que para bailar tango se necesitan dos. Evitar mirar al otro, no entrar en contacto, es un baile de sombra. El desmedido escándalo mediático y en las redes sociales posterior al voto, incluida la impresentable actuación de la diplomacia mexicana, terminó por desviar la atención de lo que ahí se condena.

Me parece importante recordar que ningún país del mundo reconoce la anexión de 1980 de Jerusalén oriental a la soberanía israelí. La ley internacional, a través de la Convención de Ginebra, es igualmente clara respecto a las fuerzas de ocupación, a las cuales prohíbe llevar acciones unilaterales que alteren el status quo del territorio ocupado hasta que, entre otras cosas, se suscriba un acuerdo de paz entre las partes en conflicto.

Habría que preguntarse también por la insistencia palestina en la UNESCO. La resolución en cuestión no fue la primera ni será la última que emana de un órgano internacional. Lo sucedido hasta octubre permite entender al menos tres cosas: (1) la violencia no es el camino para concretar las aspiraciones nacionales de los palestinos; (2) las negociaciones con Israel, hasta el momento, tampoco. En ese sentido, (3) recurrir a instancias internacionales le permite a la Autoridad Palestina del Mahmoud Abbas impulsar sus intereses frente a la profundización de la ocupación israelí. Estas acciones le permiten al debilitado liderazgo palestino nivelar un poco el tablero frente a su contraparte israelí, aunque sea simbólicamente.

Quizá una virtud del deficiente texto de la resolución está en esa lectura necesaria que debe hacerse: la unilateralidad resulta igualmente incómoda para cualquiera de tantas partes que de alguna forma es tocada por el conflicto palestino-israelí. Y sí, en el mismo sentido, poco aporta a los esfuerzos que buscan una vía pacífica. Particularmente sobre Jerusalén, el consenso de un futuro acuerdo de paz entre Israel y Palestina es claro: la ciudad sería una capital compartida de cielos abiertos, bajo los principios de soberanía de los lugares santos establecidos en los parámetros Clinton de 2001: los lugares judíos bajo soberanía israelí; los musulmanes y cristianos, bajo soberanía palestina. Todos con libertad de acceso y movimiento sin importar el credo o nacionalidad. Jerusalén, por su alto valor simbólico, por su profundo peso espiritual, no puede ser negada a nadie. Ese clamor se escucha en el texto de la resolución. En este sentido, también es congruente apuntar al triste déficit en la pluralidad judía que rige en Jerusalén en el actual estado de las cosas.

Así, darse la oportunidad de reflexionar sobre el contenido y contexto de la famosa resolución de octubre obliga a preguntarse cuáles son los efectos para Israel y el mundo judío tras 50 años de ocupación de los Territorios Palestinos. De acuerdo al legado de Itzjak Rabin, que fue asesinado por querer asegurar un Israel democrático y judío, en esos territorios se vislumbra el establecimiento de un Estado palestino en Gaza, Cisjordania y Jerusalén oriental. En la visión de Rabin, Israel dejará de ser democrático o judío sin un Estado palestino como vecino. Desde esa perspectiva, es necesario abrir el espacio para una discusión informada y sin tapujos sobre temas que sin duda nos conciernen y afectan. 50 años de ocupación israelí es un jubileo anti-climático que bien merece unos minutos de reflexión y discusión constructiva.

[1] Cito textual del texto en su versión en inglés: Affirming the importance of the Old City of Jerusalem and its Walls for the three monotheistic religions, also affirming that nothing in the current decision, which aims, inter alia, at the safeguarding of the cultural heritage of Palestine and the distinctive character of East Jerusalem, shall in any way affect the relevant Security Council and United Nations resolutions and decisions on the legal status of Palestine and Jerusalem, http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002462/246215e.pdf.

Por qué debemos llevar luz a la oscuridad de Israel

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Thu, 25 May 2017 23:47:00 +0000

Por qué debemos llevar luz a la oscuridad de Israel

Daniel Bar-Tal *

Asumir responsabilidad es probablemente uno de los retos esenciales que enfrentan los seres humanos; ya sea responsabilidad hacia uno mismo, hacia su propio grupo o nación, o hacia otros. Asumir responsabilidad significa precisamente eso: que la persona decide libremente asumir responsabilidad para rectificar lo que percibe como una falta moral.

Dos historias de mi familia me han guiado a través de la vida. En 1939, mi madre, cuando tenía 27 años, fue urgida por su ansiosa abuela localizar a las unidades del ejército soviético, estacionadas a las afueras de su nativa Chelm, al este de Polonia, para instarles a regresar a la ciudad y prevenir así que los judíos fueran atacados.

Un oficial soviético le dijo: “No puedo regresar la unidad a Chelm porque recibí órdenes de retirarme. Pero yo soy judío y sé lo que los nazis alemanes harán con los judíos. Mi sugerencia es que subas en el camión y viajes hacia el este con nosotros, esta es tu única oportunidad de sobrevivir.” Mi madre evaluó la situación en el acto y decidió subir al camión. Ella sobrevivió, pero casi ninguno de los judíos que quedaban en Chelm lo logró; tampoco el resto de su familia en Varsovia.

La segunda historia se refiere a la hermana de mi madre, que tenía 16 años cuando estalló la guerra y fue trasladada al Gueto de Varsovia, donde se unió a un grupo de resistencia judía. En 1942 su hermano la llevó con una familia polaca en el lado ario de Varsovia, pero al año siguiente la llamaron para regresar al gueto y participar en un levantamiento infructuoso para mostrar al mundo que los judíos podían resistir a su exterminio. Nunca supimos lo que le pasó. Ella desapareció en la conflagración de la lucha judía por la libertad.

En ambos casos, la responsabilidad se tomó con mucha seriedad para elegir la libertad: mi madre optó por la supervivencia personal, mientras que su hermana lo hizo por la solidaridad grupal y una muerte casi segura.

El judaísmo responsable se basa en la cultura judía y el aprendizaje. Todos los libros sagrados, incluida la Biblia judía, contienen mandamientos diferentes, a menudo contradictorios. Sin embargo, como judíos responsables tenemos el deber de pensar, evaluar y elegir lo que nos parece moral y justo.

Rabí Hillel resumió la Torá con una breve frase: “Todo aquello que es odiado por ti, no lo hagas a tu prójimo”. Nuestras experiencias de conversiones forzadas, expulsiones y pogromos deben convertir la enseñanza de Hillel en una brújula moral para nuestro comportamiento futuro. Esto nos obliga a erradicar las inclinaciones racistas, antidemocráticas, nacionalistas y totalitarias de los sistemas políticos, sociales y educativos.

Años más tarde mi madre regresó a Polonia con otros supervivientes para ver las tumbas que quedaban. Había sacado una lección básica de su destino: sería una judía responsable que optara por una vida moral de justicia, libertad, igualdad y paz. Ya entrada en sus ochenta, se unió a un grupo de “Mujeres de Negro” convocando el diálogo con el enemigo palestino. Fue su decisión inequívoca y libre pararse allí, manteniéndose firmemente convencida de que nosotros, como judíos, debemos luchar activamente para traer paz y justicia a nuestra tierra en conflicto.

En el espíritu de Tikkun Olam (literalmente, reparación del mundo) y en la tradición de los profetas, muchos judíos han luchado contra las políticas inmorales, represivas y antidemocráticas en todo el mundo: en los Estados Unidos por la libertad y los derechos humanos; en Sudáfrica contra el mal del apartheid, o en Argentina contra la dictadura militar.

No obstante, las batallas por un mundo mejor aún no han terminado. Vivimos en un mundo donde la oscuridad está escalando. Como judíos responsables debemos responder siempre que la moral sea profanada, la justicia derrotada, la igualdad negada o los derechos humanos violados.

50 años de la ocupación israelí es una oscuridad que riñe con los sueños de los padres fundadores del Estado judío. Durante medio siglo, millones de palestinos han vivido bajo la ocupación israelí; situación que trae consigo más derramamiento de sangre y debilita el tejido democrático y moral de la sociedad israelí.

El movimiento Salva a Israel – Detén la Ocupación (Save Israel-Stop theOccupation, SISO) pretende unir a los judíos de todo el mundo hacia el objetivo de asumirse responbles, en el espíritu de igualdad, justicia y libertad, y como expresión de nuestra preocupación y amor por Israel. El costo del silencio excede por mucho el costo de la participación en términos tanto de nuestra identidad judía como de la naturaleza del futuro de Israel.

Tal como y como se ordena en Levítico 25:10: “Y Santificareis el año cincuenta y pregonareis la libertad en toda la tierra para todos sus moradores. Será un jubileo para ti; y cada uno volverá a su posesión; y cada uno volverá a su familia”. Como judíos responsables entendemos: una nación no puede ser libre cuando priva a otra nación de su libertad. Nuestra voz debe ser escuchada – “libertad para los palestinos”.

* Daniel Bar-Tal es profesor Emérito en la Escuela de Educación de la Universidad de Tel Aviv y es fundador de Save Israel-Stop the Occupation (Página Web: www.siso.org.il).

(Artículo publicado originalmente el 15 de mayo de 2017 como “Why we must bring light to Israel's darkness” en The Jewish Chronicle https://www.thejc.com/comment/comment/why-we-must-bring-light-to-israel-s-darkness-1.438587 . Traducción: José Hamra Sassón).

Quince años de duelo ante el dolor de una madre palestina

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 18 Mar 2017 04:18:00 +0000

Quince años de duelo ante el dolor de una madre palestina

Robi Damelin*

Han pasado quince años desde que perdí a mi hijo David. Tras 15 años de esfuerzos de reconciliación y convivencia con los palestinos, no estuve lista para escuchar el emotivo mensaje de Suha Abu Khdeir, la madre de Mohammed Abu Khdeir, quemado a muerte por tres judíos israelíes en el verano de 2014. Abu Khdeir se plantó frente a 200 mujeres israelíes y palestinas y nos habló en un idioma que sólo las madres podrían comprender plenamente.

No hay competencia cuando se trata de duelo. Quien ha perdido a un hijo o una hija sufre el peor dolor que un ser humano puede sufrir. Pero la desenvoltura de Abu Khdeir para hablar públicamente de las circunstancias de la muerte de su hijo, y para superarlas para convertirlas en un mensaje de reconciliación, nos emocionó y nos hizo sentir muy orgullosas de esta valiente mujer.

“No he logrado conciliar el sueño de noche en estos tres años; cada día que pasa soy yo la que se está quemando por lo que le pasó a Mohammed”, dijo. “Mohammed me dejó un mensaje de que debo trabajar para lograr justicia para mí y para él. Que debo trabajar para que ninguna otra madre pierda a su hijo.”

Ante estas palabras no había una sola garganta en el auditorio que no se hubiera cerrado por el llanto ahogado, ni ojos sin lágrimas. Una mujer que tiene todas las razones en el mundo para odiar está buscando reconciliación. Ella que ha sufrido el peor dolor posible quiere detener el ciclo continuo de derramamiento de sangre.

Abu Khdeir participaba en un evento organizado el 10 de marzo por The Parents Circle - Families Forum para conmemorar el Día Internacional de la Mujer. El evento, que tuvo lugar en la ciudad cisjordana de Beit Yala bajo el lema "Rompiendo el muro que nos divide", contó con la asistencia de más de 200 mujeres palestinas e israelíes. Nuestra intención: transmitir un mensaje de reconciliación, un mensaje de unión. Todas las mujeres que estuvimos allí presentes creemos que sin un proceso de reconciliación no tenemos futuro aquí. Podemos firmar tratados de paz, pero sin un verdadero entendimiento, sólo habrá más ceses al fuego que sólo durarán hasta que estalle la siguiente guerra.

http://www.huffingtonpost.com/entry/breaking-the-walls-
between-us_us_58cae9dde4b07112b6472bc8?

Tras el emotivo discurso de Abu Khdeir, las mujeres unidas rompimos un muro simbólico que fue construido ese mismo día. Juntas rompimos ese muro simbolizando el deseo de todas nosotras de vivir lado a lado, como dos naciones con igualdad de derechos en dos estados soberanos e independientes, sin ignorar el entendimiento de que al final tendremos que compartir la misma tierra.

Al final del evento marchamos juntas por una carretera. Recibimos diversas reacciones por parte de los conductores que se dirigían hacia un puesto de control. Hubo quienes tocaron su claxon en solidaridad y hubo algunos otros que nos maldijeron. No es muy común ver a cientos de mujeres palestinas e israelíes marchando juntas en medio de los territorios palestinos llevando un mensaje de paz y reconciliación. A pesar de que no es algo común, es una mirada reconfortante que me hizo sentir que, a pesar de los resentimientos, a pesar del conflicto en curso, a pesar de la violencia, todavía hay esperanza de que llegará el día y alguien escuchará a estas mujeres maravillosas; alguien que entienda que todos nosotros, ciudadanos y líderes, debemos seguir el ejemplo de Suha Abu Khdeir.

Ya es hora de que las mujeres se sienten en la mesa de negociaciones y participen activamente en las conversaciones que determinan nuestro destino. Después de todo lo dicho y hecho, somos las mayores víctimas de este conflicto en curso.

Durante la última ronda de violencia en Gaza, cuando corrí al refugio en el edificio donde vivo, miré al niño de mi vecino jugando a la pelota y me di cuenta de la suerte que tengo de tener un refugio para correr cuando sea necesario. Pensé en la madre de Sderot que dijo que tenía sólo 15 segundos para llegar a una zona segura con sus tres hijos, uno de los cuales está en una silla de ruedas, y se ve obligada a decidir a quién llevará primero a ese refugio. Pensé también en las madres palestinas que no tienen refugio.

Terminamos nuestra pequeña marcha por la paz cantando “Imagine” de John Lennon: “Puedes decir que soy una soñadora / Pero no soy la única”. Estoy orgullosa de formar parte de un maravilloso grupo de mujeres y hombres que no dejan de soñar y hacen todo lo posible para que el sueño de la reconciliación se convierta en una realidad.

Ahora ellos, -los políticos, generales y analistas-, están pronosticando otra guerra para el próximo verano. Este es precisamente el momento de frenar el recurrente derramamiento de sangre. ¿Cuántas víctimas más tendremos que sacrificar antes de ponerle un alto?

*Robi Damelin es una madre en duelo y miembro del ejecutivo de The Parents Circle - Families Forum.

(Publicado originalmente como 15 Years of GriefFailed to Prepare Me for One Palestinian Mother's Brave Message en Ha'aretz. Traducción: José Hamra Sassón).

Neta Elkayam: Yo soy hija de judíos marroquíes.

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 23 Feb 2016 04:02:00 +0000

Neta Elkayam se presenta a sí misma como “Ana bint dal el-Yahud el-Maghreb” – Yo soy hija de judíos marroquíes. Es otra cantante judía israelí que logra articular, en su experiencia exiliante, su punto de origen a través de la música. Reivindica así, "cantando en la lengua del enemigo", su herencia cultural.

El árabe deja de ser la lengua del Otro y se re-apropia de ella.

Tassa, los al-Kuwaiti y la emergencia exiliante.

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 19 Sep 2015 13:34:00 +0000

Desconocer orígenes, por omisión o dolo, es una forma de crecer en falta. No es extraño que eso suceda. Basta con atender los silencios para percatarse de ello. Así, de forma no fortuita, la vida comienza a colocar pistas que contrabandea de otros tiempos y espacios. Se comienzan a levantar andenes para alcanzar y apropiarse de esos momentos vetados. Tiempos y espacios se funden en sincronía para dar paso a la emergencia de seres exiliantes.

Este es el caso de Dudu Tassa, israelí que desafío el dolor de su abuelo desconocido, exiliado de Irak, de su música y su creación. Dudu, el nieto, rescató su legado y canta en la "lengua de los enemigos".

Esta entrada supondría otra forma de atender lo que para algunos analistas se trata del inicio de la tercera Intifada en Jersualén y los territorios palestinos ocupados por Israel.

También es una forma de atender y darle cara a los nuevos silencios impuestos por una realidad política que se antepuso a los lazos familiares.

Aquí la historia de Dudu Tassa y su música publicada originalmente en el Jewish Ideas Daily:

The Brothers al-Kuwaiti

By Aryeh Tepper • Friday, March 25, 2011

Remember "Baghdad Bob," Saddam Hussein's information minister? During the Iraq war, as the cameras showed U.S. tanks rolling through Baghdad, he took to the airwaves to assure his fellow Iraqis that not a single enemy tank had penetrated the city's defenses.

As it happens, "Bob," whose real name was Muhammad Said al-Sahhaf, was a long-time expert in manufacturing absurd lies for domestic consumption. Already in the early 70s, in his role as director of Iraqi Radio and Television, he had produced a list of "legitimate" Iraqi songs by the magical means of transforming music that had been composed by Jews into "traditional folk songs."

Among the illustrious composers and musicians thus erased from Iraqi history were two brothers: Salah (1908-1986) and Daoud (1910-1976) al-Kuwaiti. An integral part of Baghdad's artistic scene during the 1930s and 40s, the al-Kuwaiti brothers wrote music for King Faisal's 1936 coronation ceremony and headed the Iraqi radio orchestra. Their songs, performed by leading Arab vocalists like Um-Kultum and Muhammad Abdel-Wahab, were popular throughout the Arab world.

In 1951, the al-Kuwaiti brothers were among the 120,000 Jews forced to flee Iraq for Israel, leaving their wealth and prestige behind. When they arrived in the reborn Jewish state, a small country straining under a doubling of its population in the first few years after independence, they were placed with the rest of the Iraqi Jewish refugees in a temporary tent camp.

If the change in physical circumstances was extreme, the cultural transition was no less difficult. In Iraq the brothers had belonged to the elite; in Israel they were relatively unknown. Moreover, the regnant cultural ethos in those early decades of state-building called for fashioning a "new Jew" by "negating the Diaspora"; the Diaspora emphatically included the world with which the music of the al-Kuwaitis was associated. Worse still, that music was by definition identified with the culture of Israel's arch-enemies.

As a consequence, and even though the al-Kuwaitis continued to perform for Voice of Israel broadcasts in Arabic, their work was relegated to a musical ghetto. Compounding the humiliation was the fact that on Iraqi and Arab radio, thanks to "Baghdad Bob," credit for their songs was now being assigned to other artists. In these and other ways, the al-Kuwaitis' experience in Israel was representative of the fate of many in that transitional generation, marginalized from within and erased from without, their culture lost somewhere in-between.

By the end of his career, Daoud al-Kuwaiti had become so discouraged that he forbade his children to become musicians. Although they themselves dutifully complied with their father's wishes, Daoud's grandson, born in 1977 and named for his illustrious grandfather, did not—and therein lies the second half of the story.

From an early age, it was clear that David (Dudu) Tassa had been blessed with his grandfather's musical talent. Young Tassa released his first album when he was only thirteen, and within a few years had developed into an accomplished vocalist and guitarist, one of those rare artists appreciated by critics, the public, and fellow musicians.

Tassa's standard sound is a mixture of rock and soul sustained by a sophisticated pop sensibility. But he also knows his way around classic Zionist anthems. And now, on his recently released and acclaimed eighth disc, Dudu Tassa and the Kuwaitis, he has further pushed the boundaries of his repertoire by reinterpreting songs written by his grandfather and great-uncle.

That is no easy task. As Tassa writes in the album's liner notes, even though he grew up with Arabic songs in his home, his professional diet was Western popular music, and the two vocabularies are very different. Even more difficult to digest were the al-Kuwaitis' lyrics, full of typically Iraqi "pathos and drama." Only slowly did Tassa learn to appreciate the brothers' literary and musical depth. In the end, he re-arranged the originals, adding Western rhythms and instrumental colors (there are no guitars in Arab music). The album, performed entirely in Arabic, is fittingly dedicated "to all of the musicians who brought [to Israel] . . . a magnificent culture."

On one level, Dudu Tassa and the Kuwaitis represents a ground-breaking experiment in musical sound, dubbed by one critic "Iraq 'n' roll." But the sound is also a poignant one—the sound of a grandson getting to know the grandfather he never met—and it embodies, as well, an act of recovery, bringing back into the musical mainstream the work of two musicians who were forgotten in the twists and turns of history.

Nor is that all. Melding the old and the new, Tassa's interpretation of the original Iraqi sound is an exercise in generational bridge-building, reflecting an increasingly common desire among many Israelis to explore the cultures their grandparents were compelled to set aside as part of their absorption process. Not Ben-Gurion's "negation of the Diaspora," this is rather an "ingathering of the exiles," an ingathering that includes the cultures of the exiles.

Perhaps most significantly, Dudu Tassa and the Kuwaitis can be seen as an expression of Israeli cultural self-confidence—of liberation from the idea that Western styles are the sole criterion of good music. Israel is, after all, the place where Jewish communities have come together from all over the world, and it is only natural that its music should reflect the resulting synthesis. That the Arabic language is a very large component of Israel's cultural heritage, the medium in which millions of Jews have thought, felt, and created, is one of the ironies forthrightly embraced in Dudu Tassa and the Kuwaitis. Among its many other virtues, the album reminds us that "the language of the enemy" is also the language of a towering medieval philosopher like Maimonides and of modern Jewish artists like the brothers al-Kuwaiti.

"Winn Ya' Galub" (Cry, My Heart), by the al-Kuwaiti brothers:

The Iraqi version:

Música de los hermanos al-Kuwaiti interpretada por Dudu Tassa:

Dikla, en inglés pero en árabe.

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Fri, 05 Dec 2014 06:30:00 +0000

Dikla es una cantante judía israelí, de origen egipcio e iraquí, que ama la música árabe. Hace poco lanzó su nuevo sencillo, un cover de "Here comes the rain again".

Dikla canta en inglés, pero con acento árabe. Exponente viva de la vida cotidiana de un ser exiliante que se despliega a través del Lenguaje y sus lenguas. En ese despliegue se hace posible lo que para muchos resulta inimaginable. La coexistencia comienza por aceptar la complejidad de las identidades.

En lo que va de esta guerra, me he dado cuenta quienes son mis amigos - Connie Janin

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 26 Jul 2014 14:53:00 +0000

Desde Jerusalén, Connie Janin nos comparte, sin tapujos, el dolor que le produce la guerra.

_________________

En lo que va de esta guerra, he posteado muy pocas cosas relativas al conflicto en medio oriente. Creo que muchos tienen una posición tomada y lo que yo opine, sienta, o deje de opinar no cambiará la vida de nadie.

En lo que va de esta guerra, me he dado cuenta quienes son mis amigos, los cuales no necesariamente piensan como yo, pero me preguntan cómo estoy o cómo estamos viviendo todo esto…y me he desilusionado respecto a unos cuantos. Me he sentido abandonada, juzgada y en muchos casos acompañada y querida.

En lo que va de la guerra he sentido pánico, angustia, depresión, miedo, tristeza, desesperación, bronca, frustración, impotencia, dolor, confusión, incertidumbre…Algo más?...

En lo va de esta guerra, he visto hombres unidimensionales, que analizan el mundo en términos de ¨buenos y malos¨, opresores y oprimidos, víctimas y victimarios sin poder ver la complejidad del universo de unos y otros…Este pensamiento, que deshumaniza a unos en pos de los otros, no permite ningún dialogo ni una construcción conjunta de la paz…No hay “otredad”, sino un “otro amenazante”.

En lo que va de la guerra, he sentido dolor, asco, cansancio, desesperación. He leído cada una de las notas que salían sobre medio oriente. Y los comentarios de los foros…….Y he lidiado con una “rutina surrealista”. He preguntado en las colonias de vacaciones de mis hijos si hay refugios antimisiles, y me he sentido una idiota preguntándole al hijo de la amiga de mi mamá que vive en Ashkelon (donde no paran de caer misiles), cómo se siente…

En lo que va de la guerra, me he preguntado cientos de veces qué hago aquí….y no he dejado de preguntarme cosas…

En lo que va de la guerra, he visto un profundo desconocimiento respecto a la realidad y la historia de lo que ocurre acá.

En lo que va de la guerra he visto a gente que en su vida luchó ni defendió ninguna causa, convertirse en expertos en cuestiones de medio oriente.

En lo que va de la guerra he oído cientos de veces la palabra genocidio (no se referían ni a Siria ni a Irak ni a otras latitudes), ocupación, Sionismo , Judíos (en algunos casos agregaron, para variar ,de mierda), imperialistas y todos los epítetos antisemitas habidos y por haber, incluida imagen de la quema de una sinagoga en Francia sin mucho repudio en las redes sociales (salvo los judíos de siempre que repudian al antisemitismo)….No he oído las palabras misiles, cúpula de hierro (el antimisiles que previno muchas víctimas), Hamas, terrorismo. Esta fue la oportunidad de muchos, de justificar políticamente, (y agregaría ¨correcto¨) su odio hacia los judíos. O como dijo un ¨ex amigo¨ virtual: Ustedes los judíos siempre se victimizan. He visto tildar a los israelíes y a los judíos en general de nazis, criminales, desalmados….Ignorando que acá también la gente sufre y teme por sus vidas.

En lo que va de la guerra he visto odio, mucho odio. Pero también por escasos momentos compasión (lo cual me dio una pequeña esperanza).

En lo que va de esta guerra, he visto a muchos apoyar una causa e ignorar que los niños de ambos lados sufren….Con todo el dolor del mundo he visto a los niños palestinos muertos. No voy a agregar nada más. Desgarrador. También he visto a muchos ignorar el dolor de los niños de Israel. Los que viven con el miedo de salir corriendo a los refugios cada vez que suena una sirena (si en el lugar hay refugios).Ni una palabra en la prensa.Ni una visita a los lugares atacados por parte de la prensa internacional. Los israelíes no tienen alma. Tampoco acerca de los tres chicos secuestrados, ni de los túneles del horror (que han despertado mis más profundas fobias) llenos de armamento para volar cientos o mejor dicho miles de personas. No quiero pensar que hubiese pasado de no haberlos encontrado y explotado.

En lo que va de la guerra he llorado, odiado, puteado y curiosamente, he recordado un capitulo de ¨la familia Ingalls¨ (una de mis series favoritas de la infancia), donde en un pueblo de Massachusetts iban a ver como atracción a un judío que llegaba al pueblo (si no me equivoco luego se casaría o seria pariente de Nelly Olson).

En lo que va de la guerra, he escuchado a mis hijos decir tengo miedo. Preguntarme por qué hay guerras y cómo hacer para que se termine. He visto algunos dibujos de mis hijos con temas bélicos. Y me he asustado…

En lo que va de la guerra, he visto muy pocos preguntarse acerca de lo que pasa en Gaza con el Hamas. De preguntarse acerca de los escudos humanos (que existen), de los burros con explosivos, y del dinero utilizado para construir los túneles….Se han despertado todas mis paranoias respecto a los atentados terroristas. Recordé el 2003, cuando estaba embarazada de Alma. Todo el tiempo había atentados…Encima sigo sin manejar…

En lo que va de la guerra el Hamas ha disparado más de 2800 misiles en 17 dias. El silencio del mundo ha sido cuasi unánime.No existe el terrorismo. El horror todos sabemos que existe(tanto palestinos como judíos). Adivinen cómo se llama?....Empieza con la misma letra de la palabra antes mencionada….

En lo que va de la guerra he visto un Hamas lleno de odio, exigir…..No dejé de pensar en lo qué es la impunidad….

Espero que el cese del fuego esta vez sea real y no sea violado nuevamente. La mayoría de los que vivimos acá queremos paz.También aquellos que viven en Gaza. Quiero que mis hijos crezcan en paz. Una verdadera paz y no virtual. Respetándonos unos a otros y conviviendo en armonía…

Connie Janin-25-07-2014

As a father who lost his children in Gaza, I call for an end to this bloodshed - Izzeldin Abuelaish

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 19 Jul 2014 01:11:00 +0000

As a father who lost his children in Gaza, I call for an end to this bloodshed - Izzeldin Abuelaish

Palestinians and Israelis must work together to build a new generation that believes in humanity and freedom.

- theguardian.com, Friday 18 July 2014 13.29 BST

Palestinians mourn at a funeral after an Israeli air strike. Photograph: Ezz Zanoun/Zuma Press/Corbis

Insanity, as Einstein said, is doing the same thing over and over and expecting a different result. We Palestinians and Israelis have experienced many destructive wars and the result is always the same: more deaths, more terrible injuries, more bloodshed, more animosity and more hatred. What do we expect to be the result of any war?
The current conflict has led to at least 260 people being killed, more than 1,600 severely wounded, more than 2,300 Israeli air strikes, more than 1,300 rockets fired from Gaza and at least 600 houses and institutions demolished and destroyed. The children of both sides are traumatised and all aspects of daily life paralysed. The Palestinians are under attack while millions of Israelis facing attack are forced to hide in fear in bomb shelters. But the consequences of war go far beyond what we see on our screens. What we don’t see is 10 times what is visible and both sides are suffering.
After the killing of my three daughters by an Israeli shell in January 2009 I concluded that if my daughters were the last sacrifice on the road to peace between Palestinians and Israelis, then I accept their loss. I promised that I would continue to fight with the only means available to me: wisdom, courage, strong words and meaningful action.
But what I learned from that war that scarred my family so irreparably was that all of us (Palestinians and Israelis) take a defensive position to justify our acts. This originates from fear and from past experience. Only when we start to take responsibility and reconcile ourselves to new thinking will we get a different result.
Conflict is the result of fear, mistrust and suspicion. We need to smash these artificial barriers we have created in our minds because nothing will change until we change what is in our own hearts, minds and souls.
I understand intimately the meaning of unbearable suffering, loss, the absence of security and what it is to live in terror. And I understand and feel the suffering of the Israelis who have lost loved ones and are forced to live in fear. But what is the best way for Palestinians and Israelis to resume hope and life? We need to heal our people and close the wound completely, not in stages or in ways that leave part of it open.
Nothing is impossible but we need to act before it becomes irreversible. Palestinians and Israelis have been angry for a long time but we need to ask what our anger has achieved? It has brought destruction and injustice to ourselves and to others. When the war ends, and I hope it happens soon, all will celebrate the victory but in reality, all are losers from war.
What kind of victory produces orphans or maimed children and wounds to the soul that never heal? As a wounded, bereaved father who lost his three beloved children I feel the suffering of all human beings but I call for an end to this bloodshed.
This is a moment in history that must be captured. The hope and the future safety and freedom of Israel are linked to the security, safety, freedom and future of Palestinians. We are like conjoined twins and any harm induced to one will impact the other.
The courageous thing for both sides is to embrace the dignity, grace and strength of the other. We have no choice but to work together to heal our wounds, wipe our tears and, while learning the lessons of the past, to look forward. George Orwell said that the further a society drifts from the truth, the more it will hate those who speak it. We all bleed the same colour and the life of all is equal and precious. No cause justifies the killing, intimidating or threatening of human beings.
Let us build a new generation that believes advancing human civilisation is a joint project and that the most sacred things in the universe are humanity and freedom.

--------------------

Publicado originalmente el 18 de julio de 2014 en The Guardian: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/18/father-children-gaza-bloodshed-palestinians-israelis?CMP=twt_gu

Nuestros niños y los de ellos - Alberto Mazor

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Fri, 18 Jul 2014 04:10:00 +0000

Nuestros niños y los de ellos

Escrito por Alberto Mazor. Publicado en Blog el 17 Julio 2014.

Veo el deterioro grave y rápido de la situación de seguridad en Gaza, Cisjordania, Jerusalén y las localidades árabes de Israel, y no me sorprende.

No se dejen confundir por un momento. Este es el resultado de la política llevada a cabo por el actual Gobierno israelí, cuya esencia es «vamos a meter miedo al pueblo sobre todo lo que está sucediendo a nuestro alrededor en Oriente Medio.
Vamos a demostrar que no hay interlocutor palestino. Vamos a construir más y más asentamientos y crear una realidad que no se pueda cambiar. Vamos a continuar no tratando con los graves problemas de Israel. Vamos a continuar sin resolver las carencias sociales graves en la sociedad israelí».

Esta ilusión funcionó de maravilla, siempre y cuando el sistema de seguridad fue capaz de proporcionar una significativa calma en los últimos años como resultado de la alta capacidad y la dedicación de los miembros del Mossad y del Shin Bet, el Ejército y la Policía de Israel, así como de la Autoridad Palestina, cuya contribución a la relativa tranquilidad en Cisjordania no se debe tomar a la ligera.

Sin embargo, el rápido deterioro que estamos experimentando en la situación de seguridad no vino por el vil asesinato de Naftali, Eyal y Gil-Ad, los tres jóvenes israelíes secuestrados. El deterioro es, ante todo, el resultado de la ilusión de que la inacción del Gobierno en todos los frentes puede congelar el conflicto con los palestinos; la ilusión de que «Etiquetas de Precio» no son más que un par de consignas en la pared y no racismo y terrorismo puro. La ilusión de que todo se puede resolver con un poco más de fuerza. La ilusión de que los palestinos van a aceptar cualquier cosa que hagamos en Cisjordania y que no responderán a pesar de la rabia, de la frustración y del deterioro social y económico. La ilusión de que la comunidad internacional no va a imponer sanciones contra nosotros, que los ciudadanos árabes de Israel nunca saldrán a las calles debido a la falta de atención a sus problemas y que el pueblo israelí continuará agachando la cabeza y aceptando la impotencia de su Gobierno para hacer frente a las brechas sociales que sus políticas crearon y continúan empeorando mientras que la corrupción sigue envenenando cada rincón de las dependencias estatales.

Mientras nos consternamos por el horrible asesinato de los tres adolescentes israelíes en manos de asesinos despreciables, una vez más escuchamos la retórica israelí de que en momentos de guerra no hay izquierda y derecha; estamos todos juntos y unidos.

Pero si bien no hay izquierda y derecha, los diputados Yariv Levín y Miri Regev (Likud), entre muchos otros, llaman a enfrentar a los musulmanes israelíes y hacerles entender que lo que ya fue no volverá a ser. El ministro de Transportes, Israel Katz (Likud), pide hacer temblar las casas en Gaza. El ministro de Economía, Naftali Bennett (Habait Haiehudí), como siempre, quiere sangre mientras falanges judías inflamadas persiguen y golpean a árabes. El ex viceministro de Defensa, Danny Danón (Likud), afirma que Netanyahu «traiciona» su compromiso con el pueblo de Israel.

Desde 1995 no escuchamos ni aprendimos nada. También así empezó la incitación que llevó al asesinato de Rabín: con la palabra «traidor».

Un joven palestino es quemado vivo y su primo norteamericano es duramente golpeado por la Guardia de Fronteras israelí. El canciller Liberman sostiene que el castigo de la diputada árabe, Hanín Zoabi, debe ser el mismo que el de los secuestradores palestinos, y en los asentamientos judíos en Cisjordania se sigue construyendo porque esa es la «respuesta sionista apropiada» a los asesinatos, cuando en realidad se construye, como si nada, todos los días del año.

Y esto es sólo el comienzo. Siempre hay derecha e izquierda. Están los que gritan y los que permanecen en silencio. La mayoría de la opinión pública israelí está convencida de que siempre es víctima y creó un mecanismno de negación que se interpone entre ella y la realidad: nuestros hijos son asesinados brutalmente y cada niño palestino que muere viene con una automática justificación, recitada como una repetición robótica de las noticias de la televisión hebrea.

Sin embargo, niños inocentes mueren por el fuego directo de soldados isralíes en las playas de Gaza. A los ojos de los palestinos, y con toda razón, son todos niños masacrados. Más de 1.300 niños palestinos (!) resultaron muertos en los últimos 14 años. Pero el mantra ocioso continúa: las Fuerzas de Defensa de Israel no matan en vano; nosotros no matamos niños a propósito, nosotros hacemos las cosas bien. Somos moralmente superiores.

El recitado automático y moral de superioridad oculta la realidad y crea un sentimiento falso y peligroso de que nos consideramos eternas víctimas del pasado, del presente y del futuro.

En Israel se formó una sociedad violenta y opresora; una sociedad que se encuentra en una constante posición de victimización. Pero los niños muertos en la playa de Gaza - y muchos más a lo largo de décadas de violencia - son una marca en nuestra frente imposible de quitar. Quien busca justificativos posibles en ello, los encontrará sólo si se miente a si mismo. Esa mancha nos acompañará a lo largo de toda la heroica historia del Movimiento Sionista que aún queda por escribir.

Nunca borraremos nuestros logros, que son muchos y enormes, pero tampoco nuestra vergüenza.

-------

Publicado originalmente en el blog de la Casa de Cultura Mordejai Anilevich (Uruguay) http://ccma.uy/blog/113-nuestros-ninos-y-los-de-ellos

Hamás no aceptó el cese al fuego: corte de caja 140715

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 15 Jul 2014 23:31:00 +0000

Corte de caja:

Hamás no aceptó el cese al fuego promovido por Egipto (ver abajo) por al menos tres razones:
1. La propuesta no le ofrece ningún cambio cualitativo respecto a las condiciones establecidas en 2012 (ver abajo), no responde a ninguna de sus demandas al momento de iniciar los ataques indiscriminados hacia territorio israelí.
2. Está esperando a que el ejército de Israel incursione por la vía terrestre para hacer daño y apuntarse un "triunfo". Salvo el impacto sicológico, los misiles que lanza hacen muy poco daño letal. Hamás es fuerte en su terreno, Gaza, y supongo que esperan a los soldados israelíes para librar batallas de guerrilla urbana, aprovechando la posibilidad de emboscadas. Sabe que ahí harán daño y suponen que lograrán bajas importantes de soldados israelíes.
3. Hasta antes del secuestro y asesinato de los tres jóvenes israelíes y de la asonada israelí en Cisjordania, Hamás estaba debilitada, una de las razones por las cuáles flexibilizó sus postura respecto a Abbas y por la cuál accedió a la "reconciliación" con la ANP/Fatah. Regionalmente, Hamás también cojeaba tras la caída de Morsi en Egipto y su alejamiento de Siria e Irán. En este acuerdo de reconciliación Hamás aceptó la representación de la OLP en el ámbito internacional, incluyendo las negociaciones con Israel. La guerra con Israel los fortalece en la calle palestina (ante la agresión mutua y la polarización social). Hamás le está picando el ombligo a Netanyahu, esperando a que el PM israelí caiga en la provocación y ante la presión de la ultra-derecha que también está clamando por sangre (los polos, as we know, se atraen).
¿Salida?
a) Apostar por la diplomacia.
b) Recordar que Hamás como organización es mucho más compleja que un "grupo terrorista" y su ala militar. Tiene un ala política y desde hace varias décadas hace trabajo de bases/asistencialista (en lo laboral, educativo, social) que llenó vacíos que la OLP/ANP/Israel crearon como instancias que tuvieron o tienen injerencia en la calle palestina.
c) Por lo tanto, regresar a a) y apuntalar, mediantes hechos, a las organizaciones palestinas que reconocen la solución de los dos Estados. Corolario: La salida no es inmediata, pero esta puerta debe ser presentada en cualquier oferta que busque un cese al fuego que perdure.

Acuerdo de noviembre 2012 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/text-cease-fire-agreement-between-israel-and-hamas.premium-1.479653):

Following is the verbatim English text of the ceasefire agreement between Israel and the Palestinians in Gaza that was reached on Wednesday through Egyptian mediation. The text was distributed by the office of the Egyptian president.

1. Agreement of Understanding For a Ceasefire in the Gaza Strip

A. Israel should stop all hostilities in the Gaza Strip land, sea and air including incursions and targeting of
individuals.

B. All Palestinian factions shall stop all hostilities from the Gaza Strip against Israel including rocket attacks and all attacks along the border.

C. Opening the crossings and facilitating the movements of people and transfer of goods and refraining from restricting residents' free movements and targeting residents in border areas and procedures of implementation shall be dealt with after 24 hours from the start of the ceasefire.

D. Other matters as may be requested shall be addressed.

2. Implementation mechanisms:

A. Setting up the zero hour for the ceasefire understanding
to enter into effect.

B. Egypt shall receive assurances from each party that the party commits to what was agreed upon.

C. Each party shall commit itself not to perform any acts that would breach this understanding. In case of any observations Egypt as the sponsor of this understanding shall be informed to follow up.

Texto propuesto por Egipto / 14/15 de julio de 2014 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.605165):

The full text of the Egyptian cease-fire proposal

1. Owing to Egypt’s historical responsibility, and out of belief in the importance of achieving peace in the region, protecting the lives of innocents, and ending the bloodshed;

Egypt calls upon Israel and all of the Palestinian factions to enact an immediate ceasefire, due to the fact that escalation and mutual violence, and the victims that will result, will not be in the interest of either party as such, during the period of the ceasefire, both sides shall abide by the following:

a. Israel shall cease all hostilities against the Gaza Strip via land, sea, and air, and shall commit to refrain from conducting any ground raids against Gaza and targeting civilians.

b. All Palestinian factions in Gaza shall cease all hostilities from the Gaza Strip against Israel via land, sea, air, and underground, and shall commit to refrain from firing all types of rockets, and from attacks on the borders or targeting civilians.

c. Crossings shall be opened and the passage of persons and goods through border crossings shall be facilitated once the security situation becomes stable on the ground.

d. Other issues, including security issues shall be discussed with the two sides.

2. Method of implementation of the initiative:

a. It has been decided to initiate implementation of the de-escalation agreements at -- : -- hours (GMT) on -- / 7 / 2014, pending the implementation of a full ceasefire within twelve hours of the announcement of the Egyptian initiative and its unconditional acceptance by both sides.

b. High-level delegations from both the Israeli government and the Palestinian factions shall be hosted in Cairo within 48 hours of the initiation of the initiative’s implementation in order to conclude talks for the consolidation of the ceasefire and resume confidence-building measures between the two sides. Talks shall be held with each of the two sides separately (in accordance with the agreements for the consolidation of de-escalation in Cairo in 2012).

c. Both sides shall commit to refrain from taking any actions aimed at undermining the implementation of the agreements; Egypt shall receive guarantees from both sides of their commitment to implementing what has been agreed and shall follow up on its implementation and engage with either side in the case of any action that impinges on its stability.

5.5 años después: La burra no era arisca...

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 15 Jul 2014 04:44:00 +0000

En diciembre de 2009 se publicó el libro En conflicto en Gaza e Israel 2008-2009: una visión desde América Latina. En él participé con el siguiente texto, que ofrece antecedentes para sopesar lo poco que se hizo y lo mucho que se dejó de hacer para desembocar en la escalada de violencia actual.

ISRAEL PALESTINA PROBABILIDADES POSIBILIDADES JOSE HAMRA.pdf by jhamra

¿De qué "tamaño" es el conflicto Israel/Palestina?

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Thu, 10 Jul 2014 06:39:00 +0000

Hay nueva ronda de violencia entre la franja de Gaza (territorio Palestino) e Israel. Una más. Otra más. Cientos de misiles lanzados por militantes palestinos ponen en vilo la seguridad y la tranquilidad de al menos 1'300,000 israelíes. Los bombardeos por parte de las fuerzas armadas de Israel contra posiciones palestinas en Gaza han cobrado nuevamente factura: la vida de niños y civiles que estaban en el lugar equivocado. No entraré en más detalles por ahora.

En esta entrada me interesa ofrecer un contexto geográfico. Gaza es una franja territorial de poco más de 360 km2 arrinconada entre Israel, la península del Sinaí (Egipto) y el mar Mediterráneo. Tan sólo como referencia, el Distrito Federal de la Ciudad de México tiene un área aproximada de 1,525 kms2.

Durante la guerra de 1948 fue ocupada por Egipto, la cual administró militarmente hasta que pasó a manos de Israel tras la Guerra de 1967. En este minúsculo territorio viven poco más de 1'800,000 (2014) palestinos, 70% de ellos en calidad de refugiados, producto de las guerras de 1948 y 1967. La franja tiene como fronteras 11 kilómetros al Sur con Egipto, 51 kilómetros al Norte y Este con Israel, y 40 kilómetros al Oeste con el mar Mediterráneo.

Cisjordania es el territorio de 5,850 km2 que se encuentra entre Jordania e Israel. La superficie de Aguascalientes es de 5,272 kms2.

Por su parte, Israel tiene una extensión de 20,770 kms2 (el estado de Hidalgo en México tiene 20,664). En suma, Israel y Palestina cabrían en Tabasco (27,103 kms2).

De este tamaño es, geográficamente hablando, el espacio donde se dirime el conflicto territorial entre Israel y Palestina.

Escuchar al enemigo: The Singing Bowl

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 05 Jul 2014 03:08:00 +0000

"There is value in putting yourself in the shoes of "the other," of the person who has been defined for you as your enemy. Life does not usually allow us this exercise. But we can do this through listening [...] We can communicate in such a way that we understand. Instead of eliminating "the other" we can redefine "otherness." We can eliminate war. We can. We are people. We are talented. It begins with listening".

25 obras de arte, 25 historias, 25 escuchas...

Escuchar al enemigo, compartir el alimento, alimentar el alma a través del arte: The Singing Bowl.

Mr. Broza la hace de nuevo.

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Mon, 10 Mar 2014 23:41:00 +0000

David Broza es un necio. De esos necios que hacen falta que no dejen de serlo. Su disco más reciente East Jerusalem/West Jerusalem imprime sus propios esfuerzos de crear espacios de coexistencia entre israelíes y palestinos. En coyunturas como la actual, donde los liderazgos han fallado por ineptitud o desinterés, Broza demuestra que el campo social aún es fértil para la construcción de paz entre Israel y Palestina.

Recientemente The New York Times publicó una reseña de este disco donde resume el acercamiento de Broza con palestinos de un campo de refugiados en Jerusalén: Seeking to Bridge the Arab-Jewish Divide With Music.

“There has to be a generation that will plant the seeds, and there will be those that will sit in the shade, and those that will eat the fruit,” he [Broza] had said in an earlier interview, invoking a Talmudic tale that became a classic children’s book. “But there’s definitely nobody who’s going to sit in the shade or eat the fruit if somebody doesn’t plant the seeds.”

Escúcha el disco East Jerusalem/West Jerusalem completo en Spotify

Aquí el video y letra de la canción con el mismo nombre, quizá una remembranza del Imagina Lennonista.

East Jerusalem - West Jerusalem

Same face in the Gaza
Is the same face I see out in California
Same face in Jericho
Is the same face I see down in Mexico
Same face in Tel Aviv
Is the same face I see out in New Jersey

Chorus
So many places
All share the same faces
East Jerusalem, West Jerusalem
Shalom, Salam
East Jerusalem, West Jerusalem
Shalom, Salam

Same face in the Haifa
Is the same face out in Nevada
Same face in Nablus
Is the same face out in New Orleans singing the Blues
Same face in London town
Same face out in Kingston town

Chorus

Feet in the sand, eyes in the sky, ears to the wall
Say, wondering if change ever come along
Spread a little love in the morning
Spread a little love in the evening
Spread a little love before you put your head down
Maybe when you wake up
The world will be a better place

East Jerusalem, West Jerusalem
Shalom, Salam
East Jerusalem, West Jerusalem
Shalom, Salam

Taken from http://lyricstranslate.com/en/david-broza-east-jerusalem-west-jerusalem-lyrics.html#ixzz2vbYJMSdp

The Peace Factory

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Fri, 31 Jan 2014 06:19:00 +0000

The Peace Factory es una iniciativa del diseñador israelí Ronny Edry, quien en marzo de 2012 decide actuar contra el beligerante discurso oficial. Edry cuenta directamente en Ted Talk las motivaciones que lo llevaron a lanzar la campaña Israel-Loves-Iran. Un acto de aparente casualidad tuvo replicas subsecuentes que generaron un contacto directo entre enemigos preformados en el desconocimiento. La conclusión no es mágica: la paz es una construcción social y como tal es viable y realista. La Fábrica de Paz de Edry, y las resonancias que ha tenido en todo el mundo, nos recuerda que la guerra es una opción, pero no es la única, mucho menos la primera.

Mohammed Fairouz: Poems and Prayers

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Thu, 19 Dec 2013 07:04:00 +0000

Symphony No. 3, “Poems and Prayers” (2010)

Presentación del libro Ellos y Nosotros de Marcelo Schejtman - 13/05/12

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 15 May 2012 03:24:00 +0000

Presentación del libro

Ellos y Nosotros

de Marcelo Schejtman

13 de mayo de 2012

Centro Deportivo Israelita

José Hamra Sassón

La lectura de Ellos y Nosotros [1] de Marcelo Schejtman requiere hilvanar diversas historias que se desarrollan sincrónica y anacrónicamente. Historias que dependen una de la otra hasta que llegan al momento de un atentado terrorista que atraviesa a sus diversos personajes, momento que catapulta un sinnúmero de encuentros y desencuentros, no todos de forma directa. Esa fracción de segundos, que se concreta en una decisión de volarse o no, determinará la vida y la muerte de los complejos personajes que nos presenta Marcelo.

Y no es un libro fácil porque desde la aparente sencillez del diálogo y las imágenes que se desenvuelven aparecen espejos que nos reflejan la realidad de un conflicto intrincado: el que comparten israelíes y palestinos. Marcelo no lo dice, pero lo dice: estamos en Jerusalén, una ciudad falsamente unificada. Si entre 1948 y 1967 alambradas de púas dividían el sector oriental del occidental, desde la ocupación israelí de los territorios palestinos el miedo es uno de los elementos que construyen las barreras erigidas entre los que Schejtman bautiza como Ellos y Nosotros. Es el miedo el que muchas veces determina nuestro entendimiento del otro. Lo dice la voz de Marcelo: Lo que Damián estaba haciendo era simplemente opinar; más que eso, peor que eso, lo hacía desde el miedo, un miedo que no lo abandonaría nunca más.

Marcelo es claro: hay una relación donde una de las partes ejerce su poder sobre la otra. Se llama ocupación, se llama colonización. Y desde esta realidad asimétrica, que generalmente no se quiere aceptar como tal, se desarrolla la victimización como deporte regional. Parecería ser que mientras más fuerte y claro sea el discurso de auto-victimización, más fácil se justifican todo tipo de atrocidades y violaciones a los derechos humanos, ya sea usurpación de tierras, atentados terroristas, torturas y detenciones extrajudiciales o lanzamientos de misiles a zonas civiles, por mencionar sólo algunas.

Ellos y nosotros es un libro complejo porque los personajes que recrea Schejtman son lo suficientemente contradictorios como para caer en los lugares comunes y cotidianos. Ni el extremista religioso es el terrorista, ni el profesor ilustrado es dueño y amo de la razón humanitaria. Marcelo no cae en los estereotipos simplones que nos hacen quedar bien con nosotros mismos. Una lectura cuidadosa nos llevará a enfrentar nuestros lados más oscuros, a cuestionarnos quiénes son Ellos y quiénes son Nosotros.

Ellos y nosotros es una novela que se desenvuelve falsamente en una aparente sencillez. Más que respuestas a las causas de un conflicto entre dos construcciones sociales que llamamos “pueblos”, a lo largo del libro Schejtman nos desvela una serie de preguntas que nos confronta con la crudeza de la complejidad. Buenos y malos son meros constructos desde donde suponemos los hechos y los hacemos digeribles, cómodos para nuestras inteligencias, pero sobre todo para nuestras conciencias. Si todos somos buenos y malos, si todos somos gente con miedos, frustraciones e ilusiones, ¿por qué la necesidad de hacer patente nuestras diferencias nacionales y religiosas? ¿Por qué no vivir todos bajo una misma organización social y dejar nuestras diferencias para dentro de casa? ¿Por qué a la gente le es más fácil no lidiar con gente diferente? ¿Por qué la gente es ignorante y perezosa? […] ¿Por qué la lucha? ¿Por qué el sacrificio?

Me parece necesario y sumamente interesante abordar el libro desde la decisión misma del título. Hace unas semanas, cuando nos reunimos Marcelo y yo, le pregunté por qué Ellos y no los Otros. Ellos, me dijo Marcelo, porque a diferencia de los Otros, denota a alguien en particular que puedo señalar e identificar. Ellos son los que nos hacen víctimas a nosotros. Los culpables son Ellos, ellos que están allá y que están en mí contra.

Sigo con mi reflexión. Agregaría que ese Ellos refleja la lejanía del tercero que no está presente aunque esté a nuestro lado. Ese tercero que igualmente construimos y se construye desde el contexto social. Ellos es un ser por lo general ausente, un mito, un fantasma. Ese Ellos es el militante terrorista y el soldado opresor que se enfrentan sin tocarse. Porque tocarse los haría humanos. Es Ellos y no Ustedes precisamente porque no hay contacto, no hay un diálogo que permita hablar en segunda persona. La referencia es a la tercera “persona”, -persona entre comillas-, porque en el contexto del conflicto, ese tercero, nos dice Schejtman, es todo menos un ser humano.

Hago un paréntesis para ilustrar lo anterior desde el Nosotros que supone este marco afín a Israel. El día de ayer, sábado 12 de mayo, miles de israelíes salieron a las calles para protestar contra la injusticia social. Según los organizadores, se trata de la reactivación de las manifestaciones del verano pasado. Entre las proclamas se escuchaba, “Queremos justicia, no caridad” y “Quitando de los pobres, dando a los ricos, qué país de corrupción”. En paralelo, no lejos de Tel Aviv, Haifa, Naharia y Jerusalén, al menos 1,600 prisioneros palestinos se mantienen en huelga de hambre como protesta no-violenta por su detención en cárceles israelíes sin un juicio de por medio. Este tipo de detenciones por parte del ejército de Israel son recurrentes y pueden durar meses y años sin un proceso judicial. Dos de estos prisioneros, dos de Ellos, llevan más de 70 días en huelga de hambre.

En el espectro más amplio, las protestas sociales en Tel Aviv han evadido ligar las desigualdades en la sociedad israelí con la ocupación de los territorios palestinos, la injusticia social en la que viven millones de personas en Palestina y el expansionismo de los colonos judíos. Una separación artificiosa que prueba la evasión de Ellos en Nosotros, aunque Nosotros seamos lo que odiamos de Ellos. ¿Y si al final de cuentas Nosotros efectivamente somos Ellos? En términos de Schejtman, Nosotros protestan contra la injusticia social, sin ni siquiera mencionar la injusticia que ese mismo Nosotros le provoca a Ellos.

Regreso al texto de Marcelo, quien desborda en su pluma lo que entiendo es su filosofía de vida. Somos los que hacemos, somos lo que decidimos ser, lo que queremos ser. La suerte, si es que tiene algún peso en nuestras vidas, no es parte del juego. Decidir vivir no significa no decidir morir. Decidir vivir requiere una acción creativa constante a partir de la toma de la decisión: hacer. Decidir vivir es meterse el dedo índice por la garganta y vomitar toooda, toooda la muerte. Varias veces. Hasta que no quede ni su olor. Es tomar el diente frontal y pegarlo de regreso en la encía amputada. Sin embargo, el mensaje en este texto no raya en lo ingenuo. En ocasiones, decidir vivir conlleva una paradoja: ese hacer es la puerta a la muerte, al ocaso de la vida.

Así, siendo la vida una elección constante, Schejtman elige las palabras para titular su libro no por casualidad. Nosotros, un pronombre personal en primera persona, en su etimología señala “yo y los otros que son como yo”. Es decir, yo y los que son como yo son Nosotros. Por su parte, la connotación etimológica de Ellos no es tan evidente y encierra secretos. Empiezo por la segunda sílaba de la palabra Ellos, que es otro pronombre personal, pero en tercera persona. Esta segunda sílaba es –llos, que resulta ser una homofonía del plural del Yo singular. Es un yo oculto que requiere ser descubierto. El Yo plural (Yos) es sinónimo de Nosotros. Así, Llos (con “doble l”) es un sinónimo homófono e involuntario de Nosotros.

¿Qué pasa con la primera sílaba de Ellos? El prefijo e-, cuenta con tres acepciones (según la Real Academia Española):

· Significa fuera de (v.g., eliminar)

· indica procedencia (v.g., emigrar),

· indica extensión o dilatación (v.g., efusión).

Es decir, E-llos son un Nosotros que:

· Son eliminados de Nosotros (acabar con Ellos)

· Vienen de Nosotros (establecer una relación de autoridad sobre Ellos)

· Son una extensión de Nosotros (y por ende, son Nosotros)

¿Por cuál de estas tres acepciones se inclina Marcelo? Me parece que nos da la pista desde el título mismo. Elije “Y” como conjunción copulativa entre Ellos y Nosotros. “Y” que “denota idea de repetición indefinida, precedida y seguida por una misma palabra”. Muertes y muertes, días y días. Ellos y Nosotros son a final de cuentas lo mismo. Se repiten, se reproducen unos a otros. Ellos no son sin Nosotros y viceversa. El libro pudo haberse titulado simplemente Nosotros. Sin embargo, Ellos es necesario porque desdobla ese Nosotros que consideramos puro y bueno y lo refleja en que también somos Ellos.

Escribe Marcelo: Ellos son la peor pesadilla porque Ellos nos muestran exactamente cómo es el mundo detrás del espejo. Ellos son exactamente todo lo que no somos Nosotros, todo lo que pudimos haber sido y, peor, lo que podríamos ser. Por eso tenemos que volver a Nosotros, porque en nosotros está todo lo que Ellos no son, nuestra guarida. En Nosotros está todo lo que somos y lo que anhelamos ser: la Justicia, la Verdad, el Amor y la Paz. En Ellos, el negativo: la lucha por la Violencia, por la Codicia, por Ellos, por Ellos contra Nosotros.

Es decir, Ellos y Nosotros son lo mismo. No somos Nosotros, somos los otros. Somos Ellos que queremos eliminar, somos Ellos que vienen de Nosotros, somos Ellos que son una extensión de Nosotros. Ellos y Nosotros son pronombres intercambiables. Ellos y Nosotros, cualquier Ellos y Nosotros, son intercambiables. Schejtman así lo demuestra a lo largo de su novela.

Justamente Tzvetán Todorov nos ilustra está conclusión a la que llega Marcelo: “El miedo y el odio al bárbaro es lo que amenaza con convertirnos en… bárbaros”. El humano que dice ser dueño de la verdad se convierte en el bárbaro. La víctima en el victimario. Bien pudo Schejtman elegir para su título la conjunción “O” que denota diferencia: Ellos o Nosotros. Pero eligió la que les une en el destino. Para bien o para mal. Reitero desde Todorov: “Cuando uno atribuye todos los errores a los otros y se cree irreprochable, está preparando el retorno de la violencia, revestida de un vocabulario nuevo, adaptada a unas circunstancias inéditas. Comprender al enemigo quiere decir también descubrir en qué nos parecemos a él.”

El asunto, entonces, reside en elegir cómo nos relacionamos con el otro. Schejtman toma partido por esa tercera acepción de E-llos: Ellos son una extensión de Nosotros. No hay suma-cero en el conflicto: o sobrevivimos todos (coexistimos) o, al final de la historia, nos vamos, como se dice en el argentino más cotidiano, nos vamos todos a la miércoles.

Leo a Marcelo: La realidad de la zona había convertido a sus habitantes en víctimas de una violencia incontrolable y en sus principales agentes perpetuadores. A diferencia de lo que decían en las noticias, ambos coincidían en que la división entre Ellos y Nosotros, más allá de la geográfica, no cuadraba con la de buenos y malos ni con la de víctimas y victimarios. Todos eran tales, y también ninguno. En este sentido, cabe mencionar algunos de los casos, reales y cotidianos en Israel/Palestina donde Ellos y Nosotros han decidido confundirse y romper con esa división para convertirse en Nosotros. Ahí están organizaciones como Combatientes por la Paz, el Centro de Investigación e Información de Israel/Palestina, la ONG Majshom Watch – Mujeres Contra la Ocupación y por los Derechos Humanos, la escuela binacional Neve Shalom ~ Wahat al-Salam, Radio All for Peace, Parents Circle - Families Forum (conformado por israelíes y palestinos que han perdido a hijos y hermanos en el conflicto), Peace it Together, entre muchas (en mi blog Frente al Espejo documento más iniciativas que promueven la coexistencia entre israelíes y palestinos). Además, semanalmente se realizan protestas conjuntas de israelíes y palestinos contra el muro de separación en Bilin, Budrus y otras ciudades de Cisjordania.

Finalmente, ¿cuál es el lugar para la esperanza, el amor y Dios en Ellos y Nosotros? La tónica del libro nos deja en la ambigüedad para obligarnos a reflexionar, a tomar postura. Para tomar decisiones. La esperanza habita en todo momento a lo largo del libro bajo la capa protectora de “Los Tres Temibles”, tres niños de un jardín de infantes dispuestos siempre a llegar a la distancia más lejana. ¿Cuál es la distancia más lejana? Sin duda alguna la que acaba con esa diferenciación entre buenos y malos, la que acaba acoplando a Ellos en Nosotros, que, como he discutido, son uno mismo. Dice Marcelo en voz de uno de sus personajes: El secreto está en los niños. El embrujo se rompe en los niños. En los niños el embrujo no surge efecto.

El amor, que aparece como ideal, transcurre por los capítulos de Ellos y Nosotros dejando una estela de sangre. No es el amor idílico, es el amor ciego y chovinista de un cupido que canjeo el arco y la flecha por una bazuca. Sorpresivamente, es Dios, como una construcción (desde lo social) de Ellos y Nosotros el que podría tener la primera palabra para revivir la esperanza. Dejo al lector descubrir las ambigüedades en el amor, la esperanza y la divinidad incitadas por el miedo más primario.

Ellos y Nosotros de Marcelo Schejtman es una invitación al lector para descubrir su YO entre estos dos constructos que se llaman a sí mismos Ellos y Nosotros.

[1] Schejtman, Marcelo, Ellos y nosotros, Cambridge BrickHouse, Massachussetts, Estados Unidos, 2010, pp. 124.

Shalit, entre peces y tiburones.

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 18 Oct 2011 11:16:00 +0000

Shalit, entre peces y tiburones.

Hoy, 18 de octubre de 2011, se puso en marcha el acuerdo para el intercambio de prisioneros alcanzado entre Israel y Hamás, mediado por Egipto. El factor humanitario y emocional atrae la atención. Gilad Shalit, soldado israelí, ha sido liberado tras cinco años y casi cuatro meses apresado y escondido por Hamás en Gaza. Sin contacto alguno con el exterior. A cambio, 1027 palestinos apresados en cárceles israelíes, algunos con penas de por vida por su participación en actos terroristas, han comenzado a ser liberados. De los primeros 477, varios regresan a sus hogares, otros serán deportados a Gaza o a terceros países.

El acuerdo para Israel no es fácil. Familiares de víctimas del terrorismo rechazaron el acuerdo que libera a los responsables de la muerte de sus seres queridos. Entre los israelíes hay sentimientos encontrados y es comprensible. También entre los palestinos. Me es difícil dejar de lado mis propias emociones y no dejarme arrastrar por la vorágine mediática. Sin embargo, me parece prudente no dejar de lado la tragedia humana. Tragedia para ambas partes. Cada quien llora a sus muertos por el conflicto y celebra (o lamenta) las liberaciones. No sólo se trata de 1028 liberados. Se trata de millones de israelíes y palestinos atrapados, apresados, por un estado permanente de guerra ante la incapacidad de dar el paso definitivo hacia una solución vislumbrada varios años atrás. Solución aceptada por las mayorías encarceladas en los miedos construidos por la realidad y las mentiras. Solución que pasa en el reconocimiento de la humanidad del otro. El ejemplo nos lo da el propio Gilad Shalit, quien a los 11 años escribió un cuento: Cuando el Tiburón y el Pez se encontraron por primera vez. Ahí están reflejados las madres y los hijos, sin gentilicios. Sin otro documento de identidad más que el futuro compartido. Shalit lo reiteró apenas fue liberado en una entrevista para la TV egipcia.

Tampoco es prudente dejar de lado el factor político. Entre otras cosas, el liderazgo de Hamás y el gobierno de Israel alcanzaron un acuerdo porque lo necesitaban para fortalecer su posición ante los públicos palestino e israelí. Ambos encontraron en la colaboración mutua una forma para reposicionarse tras la iniciativa de Mahmoud Abbas para buscar el reconocimiento de Palestina como Estado independiente. Abbas se convirtió en el enemigo común de Netanyahu y Hamás que coinciden, por razones diferentes pero similares, en su rechazo a la declaración de independencia palestina en Gaza y Cisjordania. Pero peces y tiburones pueden hablar entre sí. Se confunden el uno con el otro. Y a veces hasta dejan de comerse unos a otros.

Cuento de Gilad Shalit: Cuando el Tiburón y el Pez se encontraron por primera vez

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 18 Oct 2011 10:53:00 +0000

Cuando el Tiburón y el Pez se encontraron por primera vez

Por Gilad Shalit (escrito a los 11 años)

(Traducción al español de la versión en inglés When the Shark and the Fish First Met de Gilad Shalit: José Hamra Sassón.)

Un pequeño y hermoso pez nadaba en medio de un pacífico océano. De pronto, el pez vio a un tiburón que se lo quería comer.

Entonces, comenzó a nadar bien rápido, pero el tiburón también lo hizo.

De repente, el pez se paró y le dijo al tiburón:

“¿Por qué me quieres comer? ¡Podemos jugar juntos!”

El tiburón pensó y pensó finalmente dijo: De acuerdo, está bien. Vamos a jugar a las escondidillas.

El tiburón y el pez jugaron durante todo el día, hasta que el sol comenzó a bajar.

En la tarde, el tiburón regresó a su casa.

Su mamá le preguntó: “¿Cómo la pasaste, mi querido tiburón? ¿A cuántos animales te comiste el día de hoy?”

El tiburón le contestó: “Hoy no me comí a ningún animal, pero jugué con uno llamado PEZ”

“Ese pez es uno de los animales que nos comemos. ¡No juegues con él!”

En la casa del pez, sucedió lo mismo. “¿Cómo estás pececito? ¿Cómo te fue en el mar?” preguntó la mamá del pez.

El pez respondió: “Hoy jugué con un animal llamado TIBURÓN”

“El tiburón es el animal que se comió a tu papá y a tu hermano. No juegues con ese animal”, le dijo la mamá.

Al día siguiente, ni el tiburón ni el pez fueron a la mitad del océano.

No se reunieron durante muchos días, semanas y hasta meses.

Un día se encontraron de casualidad. De inmediato, cada uno nadó y se escondió atrás de su mamá y otra vez no se reunieron por días, semanas y meses.

Después de que pasó todo un año, el tiburón salió a dar un lindo paseo. También lo hizo el pez. Se encontraron por tercera vez en su vida. Y entonces el tiburón le dijo: “Tu eres mi enemigo, pero a lo mejor podemos hacer la paz”.

El pececito dijo: “Está bien”.

Jugaron en secreto durante días, semanas y meses, hasta que un día, los dos amigos fueron juntos a hablar con la mamá del pez. Después hicieron lo mismo con la mamá del tiburón. Y desde ese día, tiburones y peces viven en paz.

FIN

Traducción al español de la versión en inglés When the Shark and the Fish First Met de Gilad Shalit: José Hamra Sassón.

"Tarde o temprano encontraremos una solución" - Barnea y Allami

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sat, 04 Dec 2010 16:03:00 +0000

ENTREVISTA: ALMUERZO CON... A. BARNEA Y S. ALLAMI

"Tarde o temprano encontraremos una solución"

ANA LORITE 04/12/2010

Ella no come cerdo y él es capaz de explicar el origen de la palabra "hígado" según Ortega y Gasset. Son una pareja de viaje atípica: Suheir Allami, de 24 años, palestina de Hebrón, musulmana, y Aaron Barnea, de 69 años, israelí, judío, militante de izquierdas. Ambos son miembros del Círculo de Padres-Foro de Familias (CPFF), colectivo a favor de la paz en Oriente Próximo. Quieren comida mediterránea. Barnea pregunta por el salmorejo, lo comió una vez en España y quedó fascinado. El camarero recomienda su salmorejo, soldaditos de Pavía y ensaladilla para empezar. Suheir le pregunta con timidez: "¿Es usted egipcio?".

Barnea perdió a su hijo menor Noam, soldado, en acto de servicio en Líbano, en 1999. Allami, a su abuela Naima cuando una bomba del Ejército israelí cayó sobre su casa. Seiscientas familias pertenecen al Círculo, demasiadas vidas rotas, que han decidido unir sus duelos y compartir su dolor para lograr lo que no han conseguido años de guerras y de negociaciones políticas. "Afortunadamente, no cualquiera reúne las credenciales apropiadas para formar parte de nuestra organización", afirma irónicamente Aaron Barnea, encargado de las relaciones internacionales. Y es que el precio que hay que pagar para pertenecer al CPFF es demasiado alto: es necesario haber perdido a un miembro de su familia en el conflicto que mata a palestinos e israelíes desde hace más de medio siglo.

La joven lo apunta todo en un cuaderno infantil con un bolígrafo rosa: "Estoy aprendiendo español", dice con una amplia sonrisa. Cuenta que se dejó convencer por su padre para ingresar en el CPFF. "Creo que cometí un error, tenemos demasiado trabajo". Renococe que no siempre resulta fácil que sus vecinos y amigos entiendan su labor, "aunque sí me respetan". Con sus compañeros de universidad (estudia Literatura Inglesa) el entendimiento es mejor.

Aaron Barnea se confiesa optimista: "Tarde o temprano encontraremos una solución". Habla con admiración de los palestinos miembros del CPFF. "Hay una gran diferencia entre los israelíes y los palestinos que integramos el Círculo. Los israelíes somos, mayoritariamente, padres que hemos perdido a nuestros hijos soldados. Somos casi todos militantes por la paz y estamos familiarizados con este tipo de organizaciones. Los palestinos, no. Ellos, en la mayoría hermanos y hermanas de fallecidos, han tenido que dar un salto mortal para formar parte de la organización. Barnea se siente orgulloso de la labor del CPFF en las escuelas: "Tenemos que dar a los chicos la visión del otro lado, dar a conocer al otro, humanizarlo". Y mientras la joven alaba la merluza, Aaron "bromea" con sus principios religiosos: "Pues con vino está mucho mejor, tú te lo pierdes. A propósito, ¿queda vino?", pregunta con una sonrisa traviesa.

Diálogo, reconciliación y paz se repiten con insistencia. "Esta organización busca la esperanza". Y justifica, desde su dolor, por qué defiende la reconciliación en lugar de la venganza. "El sufrimiento por la pérdida de los nuestros no es patrimonio de ninguna de las partes. Es totalmente necesario entender al otro", afirma Barnea. Suheir no puede evitar expresar su admiración: "Aaron, eres un hombre sabio".

Tras los helados, esta pequeña Babel se despide: "Thank you, shokran, todá, gracias...". "Cualquier momento es bueno para hablar de paz", concluye Barnea.

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Tarde/temprano/encontraremos/solucion/elpepiult/20101204elpepiult_2/Tes

My Mideast conference in Madrid - Ruth Eglash - Palestine Note

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Thu, 18 Mar 2010 23:34:00 +0000

My Mideast conference in Madrid
Ruth Eglash
Blog Post
Palestine Note
18 marzo 2010

It looks like any other shopping mall. Colorful window displays pull in patrons already overloaded with shopping bags, promotional stands selling mobile phones cater to customers searching for an upgrade and tired shoppers rejuvenate their intense outing with a coffee at one of the central cafés.

For me, being in Amman's flagship City Mall is not a straight forward shopping trip. Even though I would love to take my time and browse some of the British chain stores or local outlets, being here is a cultural eye-opener and part of an on-going process to break down my perceptions of Arabs and Muslims that have been drummed into me practically since birth.

As a British Jew with an Israeli father, I was always made to believe that Arabs were our enemies. My convictions were compounded by big and small historical events - too many to mention here - over the past century, as well as personal brushes with terrorism since moving to Jerusalem 15 years ago.

Even though I witnessed the jubilations in Israel over the 1994 peace treaty between my country and Jordan, I was under no illusion that warm relations existed between our two nations and despite several encounters with Arabs living in Israel, breaking away from the classic stereotypes and standing up against what has been ingrained into your brain is not an easy task for anyone.

As I sipped my frozen fruit juice and watched Jordanian shoppers enjoy their free-time, I realized that just by being here I had almost managed to reverse that brain-washing process and accept that all people, whatever their beliefs or views, are human beings.

It has been a difficult process but I believe there are two factors that have really helped. The first is thanks to my education in Brent, one of London's most multi-cultural boroughs, and the other is the overwhelming sense of personal curiosity about people who are different from me - something that has propelled me to want to be a journalist ever since I can remember. There is a third reason too that has contributed to my successes at understanding my enemies and that is my personal encounters with Arabic-speaking and Muslim journalists who were just as curious about me as I was about them. In some weird way, we spoke the exact same language.

I can pinpoint exactly when my journey to challenging my own stereotypes started. It was January 2009, the 14 day of Operation Cast Lead, Israel's conflict with Hamas in the Gaza strip.

As reporter for The Jerusalem Post, I'd been covering the war from a uniquely Israeli angle and I was focused on hearing the sentiments of the Israeli people, especially those based in Sderot and the south.

However, like most people around the world I could not avoid the distressing images coming out of the Gaza Strip showing the Palestinian people's suffering. It was a tough time for me -- I naturally sympathized with my own people, those who had been victims of Hamas rockets for many years - but I started questioning whether war is justified in any context.

Against this backdrop, I suddenly found myself transported to a journalists' workshop in Madrid with 20 journalists from the Arab world, including two Palestinian writers. The night before I left to the European Union-sponsored event, I found myself with palpitations and I had a deep anxiety in my heart as to how the others would react towards me.

As we sat down to the session on the first morning, the organizers asked us to introduce ourselves, our media and the country we were from. It was the first time in my life that I had been in a room with so many Arabs, even though there is a large population in Israel we rarely interact. My heart was beating fast as I mumbled to the group that my name was Ruth Eglash from the Jerusalem Post in Israel.

"Speak louder," instructed the organizer.

"Ruth Eglash from The Jerusalem Post in Israel," I said clearing my throat and trying not to catch the eyes of anyone else in the room.

There was not too much reaction to my presence on that first morning until a young Palestinian journalist broke the ice by speaking to me in Hebrew. Gathering for the introductory meal in the evening, I felt more relaxed and was ready to answer the questions of those who suddenly seemed intrigued by my presence.

They weren't nice to me. They were all journalists, after all, and they grilled me with questions about the Gaza conflict. It was tough, but they were willing to listen to me, did not shout or make it personal. It was an open dialogue about the issues on a micro and macro scale and the conclusion was amicable.

I was shocked; it was not what I had expected.

As the days past, we began to discuss different matters. We turned our attention from war and conflict to stories about our families, where the best tourist sites and shopping spots were in Madrid, and, of course, the shared passion of food.

Obviously all trying to avoid pork, I even found myself one day sharing a Big Mac Meal with two Egyptians, a Palestinian and a Jordanian, it was a surreal experience, one that most at the United Nations would be jealous of!

Health issues aside, I realized that it is exactly these experiences that are needed to dispel stereotypes about the enemy.

While our days in Spain came and passed, thanks to new technology -- email, Facebook, Twitter and more - I continued to be in touch with my new friends, especially one Jordan Times journalist who had more in common with me than most others I have met in my life.

It was this connection that pushed me to visit Jordan a few months after the Madrid conference. It was a trip I took against the advice of my father and with surprised reactions from neighbors and friends.

Arriving on the other side of the Sheikh Hussein Bridge, my newly found Jordanian journalist friend showed me traditional hospitality, insisting on showing me every historic and cultural site in Jordan. Later, I reciprocated his hospitality when he visited Israel. West Jerusalem, Tel Aviv and Jaffa were all on our tour list.

From here I could go on to describe both of our reactions to visiting the others country but what is more important to point out is what we have learned from our interactions with each other. How he has felt free to ask questions about Judaism and its connection to Israel and how he has helped erase my ignorance about Islam and the Arab world.

Obviously neither of us provide a complete picture of the other persons culture and religion, there is a wide range of views that each group of people express, but we are both journalists and we can just keep on asking.

For my part, these interactions with journalists from the Arab world has helped to see the people of this region more clearly and to realized that differences aside we are all just human beings, who love eating, shopping and life. We all have more in common than we realize.

I know its clichéd, and I am sure that many in either camp will say this is naïve, but ignorance breeds hatred. It is much easier to justify hating someone that you do not know as opposed to making the effort to understand and accept the differences between you.

Anyway, I am sure you are all wondering why I am taking the time to tell you this story. My Jordanian colleague and I were trying to find a story that could highlight the commonalities between our countries but the more we investigated certain issues - refugees, education, health and more - we realized it would only show the hate, anger and strengthen the stereotypes held by all in this region.

Stories of co-existence and shared projects about our two countries are not sexy enough for the mainstream media, they do not sell papers and in some circles are frowned upon for normalizing relations. That is why we decided to tell our personal stories -- if we can change our opinions, anyone can.

My Mideast conference in Madrid - Blog Post

The Path to Peace - The Daily Show

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Sun, 14 Mar 2010 18:19:00 +0000

The Daily Show with Jon Stewart Official Website | Current Events & Pop Culture, Comedy & Fake News

Algo de Humor... Mejor que llorar...

The Daily Show With Jon Stewart

Mon - Thurs 11p / 10c

The Path From Peace

www.thedailyshow.com

Daily Show
Full Episodes

Political Humor

Health Care Reform

Training our boys to be bullies - Larry Derfner

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Fri, 26 Feb 2010 23:24:00 +0000

Common Ground News Service - Middle East

--------------------------------------------------------------------------------

Training our boys to be bullies
by Larry Derfner
25 February 2010

JERUSALEM - The main thing that drew me to Israel was that here, you put your life on the line in a great political struggle, unlike in the West, where political struggle is something you talk about from a safe distance.

The political struggle for Israelis, as far as I’m concerned, is to find a way to live in a rough neighbourhood without acting like bullies on the one hand, or like pushovers on the other. To be strong enough to deter attack, but not to pick fights. To stand up for your rights, but to know where your rights end and the neighbour’s begins. It’s not easy, but that’s the challenge—to live with both a backbone and a conscience. In short, to be (if I may apply this term to both genders) a mensch.

For Israelis who aren’t pacifists, part of being a mensch is serving in the “citizen’s army”. I was glad for the chance to serve, and I want and expect my sons to do so as well. It’s part of this whole idea of not living a sheltered life, of not letting others fight your battles, of doing your part to protect your country.

But I’m afraid that today, the idea of going into the army is not about becoming a mensch, or about learning to stand up for yourself without pushing others around, but mainly about pushing others around.

In this ultra-nationalistic atmosphere, way too many teenagers see the army as an opportunity to take revenge on the country’s enemies, to show the Arabs and the whole hostile, hypocritical world how strong we are, how fearless, how much greater than any other nation we are.

In Friday’s Ha’aretz there was a story about “Footsteps of the Fighters”, a motivational camp in the Golan Heights for 12th graders being run by Avigdor Kahalani, a Yom Kippur War hero and former “Labor hawk” in the Knesset. Since he started the programme five years ago, some 180,000 12th graders have come to “tour battle sites, meet combat soldiers, watch a live-fire exercise” and listen to Kahalani’s stock motivational lecture.

“I was an MK, I met with Arafat, I hosted Abu Mazen in my home, I did a lot of things for peace. I tell you, the hatred for us cannot be bridged. Peace can be made if tomorrow we all move to New York. Nobody will take us in there anyhow. We can’t stop protecting ourselves. We have no other country,” Kahalani told the young crowd, according to someone there who quoted him back to Ha’aretz, which in turn confirmed the quotes with Kahalani.

He poured out his bile on Israeli draft-dodgers, saying gruffly how he could have “killed” one celebrity who got out of the army and how he would “deal personally” with others who tried.

“Those who don’t serve won’t pay taxes, they’ll bring crime, drugs—don’t accept them! Cast them out!” he said.

But that wasn’t all—he even ridiculed soldiers who ask to do their service close to home, calling them the equivalent of “mama’s boys”. For the big emotional climax, Kahalani held up a large Israeli flag and said, “I want to give you a gift. I want to give you this flag. The whole world has flags. But they’re ugly. Red, black, green. Who has a flag with a Star of David on it? Who has one that is blue and white?”

The note-taker reported that the 12th graders responded to Kahalani’s speech with “stormy applause”. Some 180,000 youngsters have been put through this indoctrination, just before they go into the army. In the last five years, that means a huge proportion of IDF recruits. And if they’re anything like those in the Ha’aretz story, they ate it up.

I don’t blame the 12th graders, of course; “Footsteps of the Fighters” just reflects the times they’re growing up in: There’s no chance for peace, the Arabs hate us, always have, always will. We have no other country because no other country wants us, and besides, they’re all ugly anyway; only our country is beautiful—blue and white. Listen up, everybody—it’s us against the world. Now go get ‘em.

I remember when there was an Israeli type called the “soldier for peace”, when it was believed entirely possible, when it was considered no contradiction at all, to be a dedicated IDF soldier and a dedicated opponent of war and conquest. Until this last rotten decade, Israel’s military class, as far as I know, was the world’s only military class that tended to the left side of its country’s political spectrum—that was a voice for peace.

No more. Now the voice of the military establishment comes from the retired generals showing up in the TV newsrooms urging us to war, congratulating the IDF, Shin Bet or Mossad for every reckless bombing and assassination they pull off.

There’s no balance anymore, no tempering of the soldier’s spirit with an urgency to prevent killing and dying. There’s no more attempt to see if we can simply stand up straight and survive—no, it’s either swagger or cringe, and we prefer swagger.

In 21st century Israel, this is what it means to be a man. But it’s nobody’s idea of what it means to be a mensch.

###

* Larry Derfner writes for The Jerusalem Post. This article is distributed by the Common Ground News Service (CGNews) with permission from The Jerusalem Post.

Source: The Jerusalem Post, 17 February 2010,
www.jpost.com
Copyright permission is granted for publication.

http://www.commongroundnews.org/article.php?id=27346&lan=en&sid=0&sp=0&isNew=1

Middle East Report Online: Confronting Settlement Expansion in East Jerusalem by Joel Beinin

noreply@blogger.com (José Hamra Sassón) — Tue, 16 Feb 2010 00:13:00 +0000

Confronting Settlement Expansion in East Jerusalem
Joel Beinin

February 14, 2010

(Joel Beinin is Donald J. McLachlan Professor of History at Stanford University and a contributing editor of Middle East Report.)

The neighborhood of Sheikh Jarrah, a 20-minute walk up the hill from the Damascus Gate to the Old City of Jerusalem, has become the focal point of the struggle over the expanding project of Jewish settlement in East Jerusalem and the West Bank.

In the first week of February a settler in Sheikh Jarrah attacked a young boy from an Arab family evicted so that Jewish activists could move in. The al-Ghawis were displaced in August 2009, and since then they have been living in front of their former home in a tent, refusing to move in protest of the eviction. Settlers have gone after them more than once. On this occasion, an older al-Ghawi, Nasir, was beaten and menaced with an M-16 by a settler when he attempted to protect the young boy. Police arrived on the scene and disarmed the settler. But they also served Nasir with a restraining order forbidding him to enter Sheikh Jarrah for 15 days. Then the police destroyed the al-Ghawis’ tent. The makeshift abode was rebuilt, but the next day police and municipal officials came to the site and threatened to dismantle it a second time.

[...]

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO EN: Middle East Report Online: Confronting Settlement Expansion in East Jerusalem by Joel Beinin