El objetivo de menumenu es conocer lo qué más valoramos de la comida, de la alimentación y cómo decidimos alrededor de lo que vamos a comer. Dirigido principalmente a personas trabajadoras con niños, la investigación se desarrollará en España y Alemania entre el 9 y el 23 de agosto. Las personas que se ajusten al perfil y se animen a participar entrarán a formar parte de una comunidad de experimentadores, de personas motivadas con la comida, la alimentación, la gastronomía y con nuevas experiencias como esta.
Si quieres participar entra en menumenu o apúntate directamente en la página de inscripciones.
Puedes contactar con nosotros en info[at]menumenu.org

Me encanto el humor de Alfons cuando decía que ya está, el mensaje de la innovación ha llegado, lo constataba mostrando imágenes de peluquerías que se llaman “Innova”.  También dijo que va a dedicar los próximos 10 años a la colaboración, tras hacer 10 a ciencia, 10 a internet y 10 a innovación (por ese orden). Y presentó de refilón co-society.

En esta sesión Alfons y Antonella me pusieron la cabeza a tope, no se qué resorte tocaron pero a tope. El escucharles me puso a tomar notas y activar conexiones como un poseso, todo esto me lleva a auto-exigirme enormemente en cosas que hago y que hacemos en Funky Projects; y sobre todo en las que tendríamos que estar haciendo. De todas maneras tal y como me decía Antonella al finalizar, estos updates no son para mí ya que son cosas que ya conozco; y entonces pienso en por qué a mi me provoca todas estas reacciones positivas y no han venido otras personas para las que está pensada la sesión.

Antonella Broglia update 5 san sebastián

Desde la excitación, pienso un montón de cosas a la vez:

· No han venido otras personas que tendrían que estar innovando porque no están interesadas, no tienen ninguna pasión por su trabajo
· El producto Update es genial para ser consumido de manera ágil y rápida
· El producto Update está muy bien diseñado para lo que es innovación en España
· ¿Es en España la innovación más chachara que hacer?

Me he acordado mucho de una entrevista que la extinta revista AB le hizo al músico finladés Jimi Tenor después de vivir en Barcelona varios años se trasladó a Londres; una de las cosas que dijo Jimi Tenor de la gente de Barcelona es que está muy al día de todas las tendencias, de todo lo último, y de todo lo que ocurre pero que hace muy poco. ¿Será la innovación en España estar al día pero no de hacer/ser innovador?

La primera mitad del libro a pesar de conocerla de memoria me ha gustado leerla, la segunda mitad la he leído más diagonalmente.

El libro habla de la imprescinbilidad de las personas y lo cruza de alguna manera con producir diferencia, producir cambios; lo cual conecto con muchas ideas en las que estamos trabajando en Funky Projects de innovación radical desde las personas y que se aleja en bastantes grados de los guiones de las técnicas del diseño de servicios.

Quiero referirme a dos ideas del libro. La primera dice:
Cuanto más fácil de cuantificar resulta, menos vale.
No es que no haya que medir si no que tenemos que medir de otra manera, inventar nuevas métricas, cosa que intentamos hacer en todos lo proyectos. Las métricas existentes que hagan fácil esa medición indicarán el poco valor de cambio de lo hecho.

La otra idea que me ha encantado como está recogida es con este esquema que reproduzco aquí debajo.

A fin de cuentas el cambio lo hacen las personas; cruzándolo con las cosas que dice Roberto Verganti en “Design-Driven Innovation” (mi lectura del momento, sobre la que espero hacer un post pronto) tiene que ser desde la cultura (o contra la cultura) para producir cambios de significado.

- El “eje” es el que quiere cambiar las cosas y se concentra en los proyectos.
- El “fanático fundamentalista” aferrado al mundo como el lo ve. Esto sería la SGAE y otros por el estilo.
- El “burócrata”, sin estar apegado a los resultados no hará ningún esfuerzo. Con estos nos cruzamos todos los días y nos dan servicios de manera desganada o llevan sus organizaciones de manera cansada.
- El “quejica” (me encantan los nombres elegidos) carece de pasión y está apegado a la visión del mundo que le han vendido.

Me sirven enormemente las 4 descripciones para ver que todas las personas que componemos Funky Projects somos ejes, a veces con algo de tendencia hacia “fanático fundamentalista” apegados al cambio que queremos producir, más que a una realidad. En el día a día estamos rodeados de fanáticos fundamentalistas, burócratas y quejicas y muy pocos ejes. Quizá podemos empezar a hacer un estudio de esto con nuevas métricas usando estos conceptos claros y sencillos. Tenemos que buscar que la medición también promueva el cambio que tenemos producir.

Tras haber hecho una implementación de Magik Politik en Mungia tuvimos una reunión interna de evaluación del trabajo realizado de manera muy crítica hacia nosotros. No porque el proyecto esté mal diseñado, sino por el poco recorrido que posiblemente tenga éste debido a la clase política.

Recientemente, El País publicó un artículo que incidía en la razón por la que se nos realizó el encargo: generar ruido de la clase política aprovechando la participación. Pero realmente, para que se produzca una participación más allá de votar cada cierto tiempo, la decisión de momento tiene que venir de los políticos. Algo excesivamente paradójico. Sin ser un experto en el tema, los partidos políticos tienen una límite económico cuando hacen campañas electorales (aunque se me ocurren un montón de maneras de manejar muchísimo más presupuesto), así como diferentes subvenciones que reciben en relación a la representación lograda en las elecciones precedentes. A fin de cuentas, lo mismo que se recoge en el artículo de El País “Populismo, participación, democracia”, de Paul Ginsborg.

Primero, el contexto. EISCO es un congreso sobre gobierno electrónico, TICs y participación ciudadana en el que casi todos los asistentes (unas 250 personas) son responsables municipales de ayuntamientos europeos: Desde Gantes a Aa en Hunze, pasando por Ataun.

Durante estos tres días se ha hablado de sus proyectos y políticas sobre open government y participación electrónica, y, sobre todo, del dinero que han invertido en comprar ordenadores, hacer páginas web, convocar cursos de e-capacitación para CEOs o la inversión que han hecho sus departamentos en la implementación de Wi-fi. Para todos los gustos.

Mi sensación general es que el problema sigue estando en las condiciones en las que se crean estos procesos participativos públicos. En cómo se invita a la ciudadanía a participar en estos, cómo se desarrollan y, principalmente, qué seguimiento se le da a los contenidos y a las líneas de actuación que puedan surgir de estos. Todo esto me lleva a plantear qué significado le damos hoy en día a la palabra participación…

Creo que a nivel de noticiero hay algo de camino recorrido, pero creo que hay grandes agujeros negros cuando hablamos de participación, por no hablar ya de colaboración.

Como ya dije en una sesión plenaria durante el EISCO 2010, el congreso mismo fue un claro ejemplo de la separación entre la ciudadanía y los representantes municipales y de la poca empatía existente entre ambos. Entre los asistentes había multitud de respresentates institucionales pero ningún ciudadano o ciudadana de a pie, por así decirlo. Creo que esa ciudadanía de a pie suele ser obviada y las políticas se hacen por y para los polícos.

Otro de los aspectos que me sorprendió negativamente es que esperaba una atención muchísimo mayor al meta-contenido generado en Twitter en un congreso sobre gobierno electrónico, TICs, participación… ya que paso casi totalmente desapercibido. Sea como fuere y teniendo en cuenta este nicho que me brindó la organización del evento organicé una quedada de twiteros (que sí quedó reflejada en el blog oficial), a la hora de comer, de lo más animada, en la que charlamos sobre los contenidos del congreso y otras cuestiones interesantes.

Mi primer consejo para el siguiente EISCO: que inviten a la ciudadanía a asistir y a participar en las jornadas (incluso a presentar los proyectos). Si son capaces de aguantar tres días seguidos ya se habrá avanzado mucho.

Para acabar me gustaría dejar esta cita para reflexionar sobre la gobernanza, los procesos participativos y el emprendizaje ciudadano:

“¿Cuál es el mejor gobierno? El que nos enseña a gobernarnos a nosotros mismos.” Johann Wolfgang von Goethe.

PD: A nivel de catering, horarios y organización todo espectacular y acorde con el espíritu del EISCO 2010.

Básicamente la presentación que realicé en las jornadas fue muy similar a la que realicé la semana anterior en el Instituto Europeo de Diseño. Aprovechando la presencia de políticos, asesores de políticos y técnicos municipales incidí en la flojera de participación en la elección de representantes de partidos políticos y como desde ahí existe, en teoría, mucho recorrido por ser diseñado. Si hablamos tanto de innovación social y de diseño servicios sociales tenemos que ponernos las pilas para poder hacer aportaciones mucho más enriquecedoras.

Parte de la no sostenibilidad de este sistema viene también dado por la nula o poca continuidad de proyectos cuando se produce un cambio de gobierno. Para ilustrarlo mostré algunos ejemplos propios en los que propuestas de largo recorrido se quedaron sin implementar por encontrarse con un periodo electoral de por medio. Eso sí, sin especificar cuáles fueron dichos partidos políticos, ya que pienso que de haberse tratado de partidos de otro signo la reacción hubiese sido similar.

El 2009 fue “coolhunting” y en el 2010 es “buena crisis”. Tras leer una entrevista a Jordi Pigem fuí a comprar el libro. Me dirigí de cabeza a la sección de empresa, economía y demás convencido de que el libro de Pigem editado por Kairós estaría al lado de “El crash del 2010” de Niño Becerra. Al no encontrarlo fui a un mostrador y pregunté por “¿la buena crisis?”; amablemente me ofrecieron el último libro de Alex Rovira. “No, éste no es.” Rápidamente el chico contestó “¡Ah! El otro”.

El libro de Pigem me está gustando mucho aunque lo estoy leyendo con mucha cautela de una parte hippie (por llamarlo de alguna manera) que no me gusta. Me encanta la idea de post-materialismo, pero soy muy post-moderno para que me encanten cosas como slow-food.

De los tres libros de coolhunting, sólo he leído el de Daniel Córdoba que disfruté mucho por revival de postmodernismo. De todas manera hace mucho tiempo que tengo la sensación que lo de coolhunting está pasado, que no es cool anymore en sí mismo. Hace ya 10 años que Douglas Rushkoff hizo este documental para PBS titulado “The Merchants of Cool”.

Seguro que podemos hablar de tendencias y que, quizá, mucho de lo que apunta Pigem tenga un reflejo como tendencia. Pero lo que me alucina es lo poco diversos que han buscado estos libros ser con títulos tan anodinos y fechas de publicación tan próximas. No creo que lea los otros libros de coolhunting ni el de Alex Rovira, me da una sensación rara; más desconfiada que ver la adaptación al cine de un libro que te encanta.

Con herramientas de gestión no se puede hacer creación. DAFOs, benchmarks, estudios de la competencia, análisis estadísticos o cualitativos del comportamiento pasado y presente de los consumidores y opiniones on line, de la difusión de ideas en red, de la percepción de marca, las 4 Ps, las 5 Ps, las 5 Rs, ...

¿No estamos haciendo todos lo mismo? ¿No resulta previsible que todas las empresas de mi sector utilizarán los mismos porcentajes de crecimientos de categorías? ¿Verán los mismos insights ? ¿Observarán los mismos movimientos de su propia competencia (que a la vez también son mi competencia)? ¿Cómo vamos a innovar cuándo todos los del sector estamos analizando y observando lo mismo?

Las herramientas de marketing permiten diagnosticar el presente, el pasado, y el inmediato futuro previsible. Permiten crear acciones de comunicación de lo que existe, promocionar los productos y servicios que existen, e incluso crear nuevos productos que evolucionan un portfolio que ya existe.

Cuando al Director de Marketing y Estrategia le piden que diversifique el armario con nuevos cajones lo que se preguntará será, ¿qué otros cajones tiene sentido que ponga, teniendo en cuenta la evolución del mercado? Entonces verá que el mercado va hacia ropa que no necesita plancharse, y entonces pondrá muchos cajones de colores que permitan guardar ropa doblada que no necesita plancharse. Será una decisión segura y también inteligente, pero el resultado será simplemente crear más cajones que le permitan seguir vendiendo, de forma evolutiva, incremental.

Del mismo modo, si soy una tienda de juguetes, lo que haré será crear nuevas categorías de juguetes para nuevos segmentos o los diseñaré más sofisticados, más realistas o más educativos, más imaginativos, más sociales, pero seguirán siendo juguetes al fin y al cabo.

Estamos en la economía de “más de lo mismo” debido a la necesidad de controlar, etiquetar y comunicar los pasos y las decisiones que damos de la forma más eficiente posible, sin darnos cuenta de que este nivel de sistematización de herramientas que se enseñan en todas las escuelas de negocios y marketing es limitador, porque se orienta hacia la gestión, no hacia la creación.

Y quién esté leyendo se preguntará… ¿y entonces qué? Entonces hay que desaprender lo que hemos aprendido e iniciar nuestros planteamientos con una forma de pensar más cercana a la reflexión y la creación, más cercana a la filosofía y al diseño, que al control.

Con este nuevo pensamiento, y siguiendo con los ejemplos de antes, si nos piden diversificar el armario con nuevos cajones la primera pregunta que nos tenemos que hacer es filosófica: ¿qué sentido tiene un armario en una habitación? “¡Qué obvio! Pues para guardar la ropa!”. Pero si en lugar de un “guardador” de ropa, lo entendemos como un “facilitador de imagen” que sugiere la combinación adecuada de ropa, entonces los cajones pasan a un 2º plano, ya no es el servicio más importante. El servicio más importante no es guardar, sino sugerir qué me pongo hoy a través de diversas combinaciones. Este nuevo enfoque redefinirá el diseño del armario, que pasará de ser de un objeto estático a ser un servicio dinámico de estructura tangible.

De poco nos sirve conocer que la tendencia en el campo es hacia ropa que no se plancha, al menos hasta llegar a la definición de los últimos atributos del servicio. Este tipo de información no es el motor que nos posibilitará reinventar con éxito nuestro negocio.

De la misma forma, la tienda que vende juguetes puede replantearse su existencia como un negocio que va más allá del juguete educativo o lúdico y se convierte en un facilitador de la relación entre padres e hijos. Si dejamos de pensar en nuestro producto, y visualizamos las sensaciones que queremos producir en las personas, entonces podemos diseñar una nueva gama de servicios y productos, como viajes pensados para desarrollar la imaginación de los padres a través de los hijos. A este tipo de servicios difícilmente llegaremos haciendo un benchmark de las tiendas de juguetes, ni analizando las opiniones de los consumidores sobre mil tienda de juguetes.

En conclusión, no se pueden crear nuevos mundos sólo observando y analizando lo que ya pasó. Menos aún si intentamos hacerlo con las mismas herramientas que está utilizando todo el mundo. ¡Tenemos que pasar de la gestión a la creación!

Escribo este post desde un taxi madrileño (2941 FGK) que me lleva del aeropuerto de Barajas a nuestra oficina de Madrid, cerca del metro San Bernardo. Anoche leí este artículo en El País y evidentemente constata un montón de sentimientos que tienes cuando coges un taxi. Me refiero al mal servicio y timo porque el taxista hace un recorrido más largo. Tampoco entraré en detalles sobre el hecho de tener que escuchar ciertas emisoras de radio o la decoración de toros y cristos con banderas, es lo que veo ahora encima del taxímetro, omnipresente en muchos de ellos.

Lo que es interesante es la idea de trabajar con organizaciones como la OCU para realizar investigaciones y rediseño de servicios. En el caso del taxi me imagino que es complejo, ya que son autónomos. Seguramente parte del cambio de mentalidad y paradigma que tenemos que tener en este momento de crisis puede ser retratado a través del servicio de taxis en España.

No se trata únicamente de algo co-creativo, sino de cómo producir cambios de comportamiento (behavoiral change es el tema de la último número de la revista Touchpoint). Para que se produzcan estos cambios de mentalidad, la toma de conciencia desde una reflexión propia de las personas que implementan el servicio es clave.

Las protagonistas, Lauren Currie y Sarah Drummond, son dos diseñadoras de servicios y ambas están detrás del proyecto Snook, una oficina de innovación social que quiere transformar el mundo (por ahora, sólo Escocia) a través de las personas y de los proyectos de Lauren y Sarah.

Andy Polaine (vayan apuntando nombres, no estamos hablando de cualquier persona), invitó a las fundadoras de Snook a participar en el proyecto de Coten, una iniciativa de investigación en red alrededor del papel del diseño de servicios en la educación superior.

El resultado de la invitación es este vídeo conversacional en el que Lauren y Sarah alternan sus reflexiones con múltiples alusiones a proyectos, propios y ajenos, y otras personas que son referentes en el mundo del diseño de servicios.

Snook’s Lauren Currie and Sarah Drummond on Service Design Education from Andy Polaine on Vimeo.

Si quieres un buen spolier de este vídeo, sigue leyendo…

¿Cómo veis la formación superior en Diseño de Servicios?

• muchas herramientas, mucha teoría, pero realmente la formación en diseño de servicios no está enfocada a la acción
• estamos cayendo en el error de enseñar herramientas y formas de hacer las cosas sin trasladar pensamiento y capacidad crítica.
• trabajar con herramientas como “personas” es muy fácil, pero no aporta nada si no sales a la calle y hablas con esas personas.
• uno de los mayores atractivos del diseño de servicios para los estudiantes de otras disciplinas es la oportunidad de trabajar con intangibles y situar a las personas en el centro de los procesos

¿Qué es diseño de servicios?

• empeñarse en definir qué es diseño de servicios realmente no aporta nada.
• Arne van Oosterom (apunten este nombre también) dixit “#ServiceDesign is not a discipline, it’s a collection of tools, it’s a new mindset”
• googleando “service design” no vas a entender qué es service design

¿Cómo se aprende diseño de servicios?

• no es lo mismo una clase sobre diseño de servicios que la autoformación en diseño de servicios. Muchos de los conocimientos que necesitas no se encuentran en libros que hablen del diseño de servicios.
• la mayoría de los títulos de esa biblioteca ideal tienen la palabra “design” o “service” en el título.
• si quieres aprender algo de diseño de servicio apunta estas tres palabras: dedicación, entusiasmo y pasión.
• uno de sus proyectos, studio unbound, muestra cómo formarse en algo que nos apasiona más allá de las clases (educación expandida) a través de la tecnología, las redes sociales y la comunicación.
• los libros que más consultan en Snook son libros escritos hace muchos años, pero también tienen la palabra “design” en el título
• el proyecto de fin de carrera de Lauren es un libro llamado Making service sense que tiene una pinta estupenda
• si quieres aprender / enseñar algo, experiméntalo y si no puedes, inventa el escenario para que sea posible.

La ética y la dimensión social del diseño de servicios

• Y después, ¿qué pasa? Cuando empiezas a diseñar un servicio con un componente social, implicando a distintas personas, vecinos, usuarios, estás generando expectativas, entusiasmo. Después de esa relación con las personas, no puedes marcharte sin más, el entusiasmo conseguido debe continuar y para eso hay que diseñar un buen cierre del proyecto.
  • una recomendación: skills in neighbourhood book
• el esquema del calendario académico no contribuye a dar esa continuidad a los proyectos.
  • otra: la revista touchpoint publicada por SDN (muy académica, por cierto…)
• El talento, las habilidades y el diseño de servicios
• uno de los retos para los estudiantes de temas relacionados con la creatividad o el diseño es entender que no son estudiantes y después se convierten en diseñadores o creativos. Si te gusta este campo es que eres diseñador desde el minuto uno y cuanto antes empieces a pensar y a actuar como tal, antes podrás hacer lo que realmente quieres.
  • uno de sus proyectos / empresas: mypolice, presentado por Sarah en Social Camp justo el día después de graduarse.
• ¿cómo pueden las personas darse cuenta de sus habilidades, de sus talentos? El diseño de servicios está proponiendo diferentes formas de trabajar dentro de las organizaciones.
• hablan de una conferencia llamada embedding design thinking que no encuentro!!! en una entrada sobre el tema, llamada In-house or out: embedding design destacan como cada vez más empresas, de cualquier sector, están incorporando diseñadores o design thinkers en sus equipos.
• ¿cómo hacer que los estudiantes piensen más allá de lo que ya existe?
  • skilldevelopmentscotland uno de los lugares donde Sarah realizó parte de sus prácticas ayudando a diseñar servicios para jóvenes.

Servicio vs. Producto

• pensar en diseño de servicios como algo diferente al diseño de producto es un error. No existe una frontera tan definida.
• hay que ir más allá de los post-its de la pared y de los blueprint y tangibilizar los servicios diseñados.
• el diseño de servicios sigue procesos que deben adaptarse a cada situación, a cada proyecto.
• cuanta más interactividad exista en los servicios y los procesos de diseño, mejor, y difundir el trabajo realizado es una forma de activar esta interactividad alrededor del diseño de servicios.