Garatuzadas

Ley SOPA

2012-01-18T08:46:00.000-08:00

No permitamos que la libertad de internet sea censurada. Apoyemos a nuestros vecinos. No pongamos, todavía, nuestras barbas a remojar.
http://www.rollingstone.com.ar/1441499-stop-sopa-llego-el-apagon
http://www.eluniversal.com.mx/notas/823371.html
http://entermedia.mx/2011/12/lo-debes-saber-sobre-la-ley-doring-la-version-mexicana-de-sopa/

Fuentes opina sobre la estrategia contra el narco y sobre Peña Nieto

2011-12-13T19:30:00.000-08:00

Buscando datos sobre la lucha contra el narco y sobre las distintas respuestas erradas del candidato del PRI a la presidencia, me encontré con una opinión de Carlos Fuentes que quisiera compartirles.

Un muerto más

2011-11-29T08:15:00.001-08:00

El día de ayer asesinaron en una Colonia muy conocida de Hermosillo a Nepomuceno Moreno Núñez, quien cometió la falta de exigir al gobierno le devolviera a su hijo. La principal línea de investigación de la PGJE de Sonora está enfocada a la relación del fallecido con el crimen organizado, pues, según asegura el vocero de la procuraduría, Moreno Núñez tenía antecedentes criminales. Irónicamente, este último había pedido que no se criminalizara a su hijo, como, el mismo dijo, suele suceder con los llamados daños colaterales en la lucha contra el crimen organizado.

El quehacer del ensayista

2011-11-28T06:57:00.001-08:00

Hace algunos años participé en Tijuana, en un encuentro de escritores y en una mesa sobre ensayistas. Esto fue lo que leí entonces:

El quehacer del ensayista: entre la literatura y la realidad

–Tijuana, Baja California, a 15 de noviembre de 2008–

Por Garatuza (Alias Marco A. Chavarín)

Si buscáramos la función del ensayista a partir de la delimitación del tema de esta mesa, “El quehacer del ensayista: entre la literatura y la realidad”, podríamos suponer, por lo menos, dos cosas: 1) que el ensayo que estudia a la literatura se las tiene que ver necesariamente con la realidad, porque la literatura es una interpretación de la misma; y 2) que debido a las características del ensayo hispanoamericano, éste, un género literario, se las tiene que ver aquí en México necesariamente con la realidad. Esto está justificado sobre todo porque, como señala, José Luis Gómez Martínez, “todo pensador [y el ensayista lo es] responde a una circunstancia concreta; tanto si acepta los problemas que la circunstancia le presenta como si los ignora” (Gómez 1987, p. 400). Además, según Liliana Weimberg,

El ensayista no es un descastado, un paria ni un recién llegado al sistema literario: ocupa ya un lugar estratégico –el lugar de las ventanas y las aperturas– en el campo intelectual. Si la interpretación es constante confrontación del plano semiótico con una realidad extrasemiótica [lo que de hecho es], el ensayo es el género por excelencia para llevar a cabo el proceso interpretativo, y más aún, el ensayo se constituye en interpretación de interpretaciones simbólicas y conceptuales ya dadas por el contexto y la tradición cultural en que está inmerso (Weinberg 2001, p. 23).

En este sentido –y en estos límites–, la función del ensayista sería, entonces, establecer el diálogo entre la obra literaria y su experiencia, su visión de mundo, su realidad. Así, el ensayista dirige su mira hacia un objeto literario, un artefacto literario, que es ficción en sentido amplio, es decir, que es creación. Lo que el ensayista haría en este caso es establecer el diálogo entre la obra literaria y la realidad. Eso de establecer es, desde luego, una exageración, pues la literatura, es una visión de la realidad y la realidad simplemente la visión del mundo del ensayista. Es decir, el ensayista simplemente resaltaría esta conexión, matizada, obviamente, por lo que él piensa de la obra literaria y lo que él piensa que es la realidad, aunque manteniendo la premisa de la verosimilitud, es decir, de coherencia interna en el texto que escribe.

Si es cierto que el ensayo es sobre todo un juicio que simula el tiempo presente, es decir una especie de representación –en el sentido dramático– para un receptor del proceso de acceso a la epifanía, entonces el ensayo se asemeja al recuerdo del hallazgo, y el recuerdo es recreación, creación, ficción. En este sentido –de obras creativas–, la obra literaria –cuento, novela, poema, obra teatral– el ensayo y hasta, como señala Hayden White, el discurso histórico serían similares. Según este último, para conferir sentido al registro histórico “Los acontecimientos son incorporados en un relato [a través de la imaginación constructiva y] mediante la supresión y subordinación de algunos de ellos él énfasis en otros, la caracterización, la repetición de motivos, la variación del tono y el punto de vista, las estrategias alternativas similares; en suma mediante todas las técnicas que normalmente esperaríamos encontrar en el entramado de una novela o una obra” (White 2002, pp. 112-113). Sin embargo, según Weinberg, hay una diferencia entre la obra literaria y el ensayo, la relación de responsabilidad entre el autor y su obra. Mientras que en la obra literaria –sin negar nunca que el ensayo lo sea– la responsabilidad del autor se limita casi al nivel estético, en el ensayo, la responsabilidad se extiende, también, al nivel ético. José Luis Martínez dice, al respecto, que el ensayo “Por su forma o ejecución verbal, puede tener una dimensión estética en la calidad de su estilo, pero requiere, al mismo tiempo, una dimensión lógica, no literaria, en la exposición de sus temas” (Martínez 1995, p. 10). Montaigne comenta, además, que “En otros casos puédese elogiar la obra y criticar al obrero, por separado; en éste no: si se ataca al uno, se ataca al otro” (Montaigne citado por Weinberg 2001, p. 15).

Valdría, aquí, hacerse la pregunta: ¿quién puede afirmar que exista o no una separación entre obra y autor?: por un lado, decir que no se comparten las ideas del ensayista no es meterse con éste, pero decir que la argumentación es poco consistente sí. Esta última crítica tiene que ver, primeramente, con lo estructural, aunque, dado el carácter interpretativo del ensayo –y ahí su particularidad–, también guarda una relación con el contenido como sucede en toda obra literaria. Decir que una novela es mala, casi siempre significa o que no aporta algo valioso, según las expectativas del lector, o que está deficientemente estructurada, también según las expectativas del lector. Aspectos no ajenos al ensayo. En este sentido, no creo que haya mucha diferencia entre cuestionar a un cuentista sobre su mal cuento, al poeta sobre su mal poema, al dramaturgo sobre su mala obra o al ensayista sobre su mal ensayo. Siguiendo por este razonamiento, la crítica siempre será personal. La crítica constructiva quizá –y esto lo digo sólo como una opinión transitoria, pues ¿qué más es el ensayo?– lo que se considera como crítica constructiva –repito– sólo sería posible de ser anterior a la obra terminada. Esto, desde luego, también es una exageración: supone que todos los que escribimos tenemos un gran ego porque creemos que a alguien le interesa suficientemente lo mismo que a nosotros como para leerlo y que siempre buscamos hacerlo de la mejor manera posible. Lo que expone a la vista de todos, nuestras debilidades. Como esto que digo es una exageración, no toma en cuenta que haya personas que disfruten con la crítica a lo que hace o que haya algo de didáctico en la misma o que sirva para crecer como escritor. Me detengo: si he caído en estos excesos es para resaltar –ya que no para demostrar– lo difícil que resulta deslindar literatura de realidad, sea lo que sea ésta última. Para mí sólo es lo que el sujeto –entre ellos el ensayista– dice que es. Así, la realidad –en los distintos contextos posibles– es una interpretación. Si nos atenemos al tema de la mesa, la relación que tiene el ensayo con la literatura y con la realidad como límites, y asumimos que los tres son interpretaciones, no queda más que concordar con Weimberg, en cuanto a considerar el ensayo como “interpretación de interpretaciones”, el quehacer del ensayista sería, entonces, crear un enlace verosímil –de acuerdo con sus propias posibilidades– de sus interpretaciones sobre la relación de la obra literaria con su interpretación de la realidad.

No puedo evitar traer aquí a colación un ensayo-semblanza del siglo xix de Vicente Riva Palacio, el “Cero” dedicado a Manuel Gutiérrez Nájera –del 14 de enero de 1882 en La República–, donde el escritor de Martín Garatuza (1868) trasgrede conscientemente los límites entre lo privado y lo público, aspectos directamente relacionados con la realidad y la ficción o la literatura, respectivamente. Me interesa llamar la atención sobre este texto porque ejemplifica desde su temática –el plagio– la relación literatura-realidad, pero también por el conflicto que lo originó, un comentario de Manuel Gutiérrez Nájera “en una reunión el 4 de enero de 1882 junto con otros ‘pollos casquivanos [sobre...] el estilo ‘cansado’ y ‘soso’ de los ‘detestables artículos de cero’” (Clark 2002, p. xv). Transcribo tres fragmentos:

Primero:

¡Qué! ¿no han conocido ustedes, lectores míos, a un jovencito de cabeza picuda como los pájaros azulejos, de andar grave, nariz abultada, frente voluminosa y maneras estudiadas, que colabora en todos los periódicos, juzga todas las obras de los autores grandes y chicos, describe todas las tertulias, le llama a la alta sociedad high life, a sus criadas duquesas, a sus tentaciones esas señoras, a sus cuadernos mis libros, al oyamel palisandro, a la manta astrakán y a cada uno de sus artículos chef d’oeuvre? (Riva 1994, p. 367).

Segundo:

Creció pronto [G. N.], e ingresó a una escuela de la Sociedad Católica, en la cual ganó en diez materias treinta premios, pues era prodigiosa su memoria que se fotografió en el picudísimo cerebro, todas las páginas con sus puntos y sus comas, del voluminoso catecismo del padre García Mazo [y...] Como el diablo proporciona a los justos instrumentos de perdición, puso en manos del chiquitín varios libros, que como el rico estuche presentado por Fausto a Margarita, le deslumbraron y, ya ciego, le impelieron al hurto de los pensamientos (Ibid., p. 368).

Y, tercero, el contraste más obvio entre literatura modernista y realidad:

Hay veces en que llega a las doce y media de la noche a su alcoba, enciende la bujía (de estearina), arroja el sombrero, se queda en pechos de camisa, se pone los zapatos de orillo, toma un cabo de pluma, corta algunas cuartillas de papel florete, prepara el tintero (una botellita de las que se venden a medio real en la esquina de Palacio), enciende un puro marca “Los orizabeños”, tose, se sienta en amplia poltrona que tiene un pedazo de alfombra vieja por asiento y sin miedo a los ladrillos fríos y polvorientos alarga las piernas, apoya en la mano la frente, en la mesa el codo y comienza de la siguiente manera su décimo artículo (porque lleva hechos nueve en el día), fijando de vez en cuando su atención sobre un tomo de poesías de Caravantes, que tiene allí cerca: […] En mi cronómetro dan las doce de la noche, como diciendo minuit y parece que la esfera de esmalte azul que le sirve de péndola se ha suspendido al oír los ecos de la campana de oro que vibra herida por un martillo de diamante. […] Sobre mi mesa de palisandro se destaca el tintero, de bronce cincelado por Benvenuto Cellini, representando una Venus capitolina, saliendo de las ondas del mar Egeo. […] Yo tengo la costumbre de dejar sobre esas ondas de bronce, la pluma de oro que me regaló el opulento Z. como recuerdo de nuestro último y peligroso viaje [un viaje a la Villa hecho en vagón de segunda clase el día 12 de diciembre]. [...] Estamos en invierno; cae nieve que azota las vidrieras de mi camarín, pero he atizado la chimenea a tal grado que me quemaría si para detener su irradiación no hubiera puesto una rica y bordada pantalla griega (Ibid. pp. 369-370).

Sin embargo, daré un paso a atrás, y diré de nuevo que la pertinencia de la crítica en la literatura sólo es válida para el aspecto estético, pues el ético, el temático, el de las ideas corresponde sólo al del microuniverso creado y, por lo mismo, puede justificarse con la frase “cualquier relación con la realidad es mera coincidencia”. Si bien ni para el escritor de novelas esto es totalmente cierto, el ensayista menos que nadie puede darse el lujo de atribuir todo a la casualidad, pues su ensayo tiene que ser más bien obra de la causalidad, un entramado hecho de manera consciente sobre la relación de la obra literaria con la realidad, aunque sea una muy particular, mediatizada por su perspectiva y su visión del mundo. En otras palabras, la conciencia debe predominar o notarse que predomina. Quizá cuestión de apariencia. Y por tanto el ensayista debe saber que emite un juicio, que escribe un yo –con un nombre que le da origen y pertenencia–, y que escribe un ensayo. El ensayista debe saber que está planteando una idea propia –aunque no necesariamente original– sobre algo y que tiene que defenderla –argumentarla– verosímilmente; debe saber que la plantea y la defiende desde una perspectiva particular contaminada por su visión de mundo, característica que la señala como una visión particular presente en el imaginario colectivo, lo que la valida, además, como visión universal, pues el ensayista generaliza; y, finalmente, el ensayista debe tener más o menos una idea de lo que es el ensayo: un juicio que emite un yo desde un género literario argumentativo que representa el proceso que llevó a la epifanía. Yo pondría una postdata: el ensayista también debe de disfrutar la escritura, porque aunque yo no concuerde con la idea que muchos estudiosos del ensayo han sacado de las palabras de Mointaigne sobre la superficialidad del ensayo, sí creo que la libertad creativa del ensayo, lo que lo diferencia del tratado, del artículo académico, o del pensamiento filosófico, sin alejarse de su rigurosidad, es la posibilidad lúdica que se le permite –y que resalta por lo menos en Riva Palacio– mediante la dialéctica entre la verosimilitud, particularidad de la literatura, y la ironía, dependiente siempre de un conocimiento de lo extraliterario, la realidad, matizada, como pudo observarse, por lo que el escritor creía que era. Muchas gracias.

Víctimas, una y dos veces

2011-11-27T19:47:00.000-08:00

Hace unos minutos al revisar la página de internet de El Universal me encontré con el encabezado: "Analiza Calderón actuar ante acusaciones".

El encabezado se refiere a la nota, donde se explica que FCH está analizando la posibilidad de contraatacar "legalmente" contra los "23 mexicanos que denunciaron al gobierno ante la Corte Penal Internacional de la Haya por crímenes de guerra, en el marco de la lucha contra el crimen organizado".

Y, por un momento, me quedé sin palabras y pensando: ¿Qué predice esta amenaza? ¿El gobierno debe sacrificar la vida de cualquiera por lo que jura son sus convicciones? ¿Debemos pagar nosotros? ¿Debemos sufrir nosotros? ¿Debemos callar nosotros? ¿Debemos morir nosotros?

Interesante forma de actuar: una víctima, según entiendo la amenaza de FCH, no debe dejar de serlo. Pues no se le debe permitir ninguna oportunidad de obtener justicia. Una víctima debe callar, porque si no a la estrategia contra el narco se la lleva el diablo y también a cualquier aspiración electoral del partido que la respalda. Porque sólo podrán continuar con su estrategia si permanecen en el gobierno.

Para consuelo de unos pocos, Peña Nieto ya reveló que continuará con la estrategia privatizadora de PEMEX y de lucha contra el narco del actual gobierno. Quizá, por ello, algunos otros han empezado a prestar atención al representante de MORENA, el antes aliado de Chávez y un peligro para México, quien ha decidido cambiar de estrategia y dar la mano, en televisión nacional abierta, a López Dóriga. ¿Rayito de esperanza?

Mientras tanto, ¿qué pasará con esas víctimas si ahora también se les criminaliza? ¿Qué pasará con los que todavía creen que la vía pacífica (aunque a través de organizaciónes internacionales) es una vía de defensa válida? ¿Qué pasará con las víctimas, una vez y dos y tres y cuatro y más veces? ¿Qué sucederá si se cansan?

¿Quién pisó la mariposa?

2011-09-24T18:59:00.000-07:00

Como muchos recordarán, el cuento de Ray Bradbury, “El ruido de un trueno” (sigo la traducción de la editorial Minotauro) finaliza con la muerte de Eckels, el personaje que había salido del sendero metálico y había pisado por accidente una mariposa prehistórica. Esta pequeña acción cambia un poco (que en realidad es mucho) la realidad de 2055: 1. Eckels la presiente en el aroma del ambiente, pero, al principio, pareciera no atreverse a aceptarlo. 2. El anuncio que promocionaba a la empresa de safaris había variado (no sé todavía si debo interpretar el uso de la “k” por “q” y de la “y” por “ll” como faltas o simplemente como cambios de ortografía). Y, 3. Finalmente, está lo más importante, lo que revela de una vez por todas que el cambio ha sido para mal: el candidato que había ganado en las últimas elecciones era el que se convertiría en un dictador, el que militarizaría el país, el anticristo, el antiintelectual. Lo curioso es que aquéllos que no habían viajado en el tiempo, parecían considerar que lo que ocurría en su realidad, era lo mejor para ellos.
Al mirar la realidad, desde el calentamiento global, hasta la ortografía y la actual situación por la que atraviesa México, con sus militares funcionando como policías y sus casi 50000 muertos, siento la flema tibia de Eckels en mi garganta y me hago dos preguntas: ¿Quién demonios ha pisado la mariposa? Y, ¿cuántos individuos habrán evolucionado como resultado de ese pisotón?

Cuando desperté, la coma todavía estaba allí

2011-09-22T18:42:00.001-07:00

Aunque me lo proponga con todas... sí... todas las ganas del mundo, del momento al que lo estoy diciendo, al momento en que termino de decirlo, ya he perdido mi motivo.

(Que quede claro que no intento crear una frase célebre para Facebook).
Sin embargo, hoy descubrí que la memoria nos traiciona y que cuando eso sucede no se le puede exigir al otro que cumpla con su deber, porque, entonces, el idiota es uno.
Este día, sin embargo, recordé que una coma importa mucho a la hora de interpretar: todo mundo conoce el cuento de Augusto Monterroso, "El dinosaurio" (no mencionaré la obvia alusión política implícita), que a la letra dice, "Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí". Yo lo recordaba como "Cuando despertó el dinosaurio todavía estaba allí". Al ser interpelado a corregir mi error, pude haber aludido a mi tendencia, inevitable y casi obsesa, a creer, como Adam Smith, en la bondad del ser humano; es decir, a considerar la posibilidad, incierta posibilidad, de que el dinosaurio tomara (aunque fuera en la ficción) consciencia de sí, de sus acciones y, en consecuencia, del otro. Pero... ¡maldita sea!, una coma me ha obligado a ser realista.

Una respuesta

2011-09-02T07:40:00.000-07:00

¿Cómo se le puede llamar a un país donde han matado a 81 periodistas y 13 más están desaparecidos? ¿Cómo se le puede llamar a un país militarizado, por donde no puedes transitar libremente y donde no se puede saber con certeza si los votos contados oficialmente son los correctos? ¿Cómo se le puede llamar a un país donde los políticos prefieren actuar en función de lo que les beneficia más (o les afecta menos) electoralmente, como guerras mal planeadas contra el narco que han costado a los representados y no a los que las promueven desde su cómoda silla tras sus muchos guardaespaldas, casi 50 mil muertos? ¿Cómo se le puede llamar a un país donde los partidos y la mayoría de los supuestos representantes populares se someten a las decisiones de los poderes fácticos e ignoran impunemente a las víctimas? ¿Cómo llamarle a un país donde se quiere solucionar las muertes de civiles clase media o alta (porque las demás se ignoran) convocando al luto nacional? ¿Cómo se le puede llamar a un país donde ahora, en este momento que escribo, se está presentando un informe de gobierno autocomplanciente, donde se asegura (por si alguien tenía una duda) que se seguirá por el mismo camino, a pesar de las voces que respetuosamente piden se cambie de estrategia? ¿Cómo se le puede llamar a un país donde alguien que escribe algo en una red social puede ser acusado de terrorismo? ¿Cómo se le puede llamar a este desastre?

Un escritor no va a Roma

2011-06-25T13:02:00.000-07:00

Me entero por los diarios que Jorge Volpi ha sido cesado como funcionario diplomático en Roma, el puesto: Agregado Cultural. La causa, según dice él, es que se atrevió a hablar sobre la realidad que vive el país, una realidad de falta de oportunidades y de violencia. Tras la cancelación de su beca de creación, porque finalmente eso son este tipo de puestos, Volpi agregó una característica a la realidad que vive el país, intolerancia. Aunque olvidó mencionar, que lo que en realidad se busca es tapar el sol con un dedo; algo que en México, sobre todo en tiempo de elecciones y con la discrecionalidad con la que se manejan los recursos públicos, siempre es posible. Ahora me pregunto: ¿no sabía esto Volpi, antes de aceptar el cargo? Si la canciller se lo piensa otra vez, acediada por la opinión pública, y decide volver a darle el puesto, ¿Volpi lo aceptaría? Por lo pronto, creo, que puede ganar lectores, más que por su escritura, porque por un momento ha pasado a formar parte de la gran mayoría de mexicanos a los que se les ha dado una patada en el trasero.

Reregreso

2011-05-14T20:24:00.000-07:00

No me he muerto: andaba de parranda. Regreso el lunes.

Semicambié mi domicilio, buscando algo: no lo encontré, pero hallé lo que no buscaba; y no siempre son desagradables las sorpresas.

Estoy de nuevo acá, pero todo es distinto... afortunadamente.

Extinción

2011-02-25T10:05:00.000-08:00

El presente no existe, sólo el pasado y el futuro. No sólo no podemos comunicarnos con el otro sino que tampoco podemos percibir el presente, porque en los microsegundos que nuestro cerebro está percibiéndolo ese presente ya es cosa del pasado. Por eso nos encanta la ficción, porque revela artísticamente nuestro fatal hado. Además, por mucho tiempo, la cultura económica occidental nos ha incitado a pensar en cómo salir adelante y ya no podemos pensar sino el futuro. Si bien, la capacidad de prever –imaginar–, nos llevó a sobresalir sobre el Neandertal, esa misma capacidad será ahora –es decir, en un futuro– nuestra perdición, pues terminaremos, aunque suene paradójico, por olvidarnos del presente. ¿Alguien dijo alguna vez everything that has a beginning has an end? ¿Alguien hizo un post sobre esto? Estamos condenados a la repetición de todo.

Un comentario en una fiesta

2011-02-24T10:53:00.000-08:00

La realidad, por lo menos en cuanto a cine gore o cuentos de terror se refiere, está superando a la ficción; no existe otra razón para que mis últimos post hayan sido sobre política. Ni hablar, ya le llegará su tiempo a la buena ficción. Pero, mientras tanto, quisiera hablar sobre lo que me sucedió el fin de semana en una fiesta. Yo estaba disfrutando de una cerveza y oyendo platicar sobre la anécdota de López Dóriga de “Juay de rito”, cuando un conocido mencionó el caso de Aristegui y dijo que él creía que los reporteros no deberían de emitir su opinión sino limitarse a dar la nota. Hasta ahí, era una opinión respetable. Sin embargo, continuó: –Por eso –dijo, muy contento– yo prefiero escuchar a Ruiz-Healy… Interrumpí, tratando de que no se notara, y le dije, que incluso a Healy, le había escuchado decir una vez que el periodismo no podía limitarse a dar la nota; una de las pocas cosas en las que coincidía con el conductor. Debido al internet –continué mi alegato–, que se ocupaba de darnos toneladas de información, actualmente una de las funciones del reportero es contribuir a estructurar una opinión en el espectador. Por eso, es útil que los conductores de programas de noticias interactúen con analistas capaces de interpretar, con argumentos válidos, los hechos de la realidad. Hay, por supuesto, distintas formas de trabajar, unas más apegadas a una interpretación descriptiva y otras más especulativas, a las que sólo se les puede pedir que no dejen de ser coherentes. ¿Por qué comento esto? Porque me tocó ver en Youtube, un programa de Tercer grado, donde se habló del caso Aristegui y vi cómo Gómez Leyva atacó a la conductora y a sus colaboradores, argumentado tanto la falta de un respaldo verídico a la información que presentaban como la irresponsabilidad con que se decían las cosas. Y mis preguntas son: ¿a quién se refería Gómez Leyva cuando habló del séquito de Aristegui? ¿A Lorenzo Meyer, quien es un investigador del Colegio de México? ¿A Sergio Aguayo, quien también es investigador del Colegio de México? ¿A de Denise Dresser, egresada del Colegio de México y académica del ITAM? ¿A alguien en específico? Mi duda es porque la opinión de Ciro es un poco vaga, casi un rumor.

Decreto presidencial

2011-02-16T08:05:00.000-08:00

El pasado martes, Felipe Calderón Hinojosa estableció por decreto que las colegiaturas de escuelas privadas serían deducibles de impuestos. Si bien a primera vista parece una acción positiva en provecho de la educación mexicana, los 15 mil millones de pesos que dejarán de captar las arcas públicas con el subsidio a los que más tienen –que son lo que pueden mandar a sus hijos a escuelas privadas– se los perderá la educación pública, a la que buena falta le hacen.

El diálogo en los medios ha saltado desde a quién se le ocurrió primero la idea –al PRI o al PAN–, si es una iniciativa que está llevando a la privatización de la educación –PRI y PRD– hasta que es lo mejor que se le pudo haber ocurrido al presidente –PAN– porque la educación pública la tienen secuestrada los sindicatos, que incluso se han negado a que los profesores hagan exámenes para ser evaluados.

El problema de las dos primeras es obvio, el de la tercera también, pero ya que los panistas de Michoacán lo están usando como argumento a favor del decreto quisiera comentar algo al respecto: el sindicato más poderoso de la educación pública en México es el SNTE dirigido por la maestra Elba Esther Gordillo, quien ayudó a Calderón a llegar a la presidencia, por lo que sigue gozando de todos los privilegios que el favor presidencial le puede otorgar; como, por ejemplo, seguir teniendo una institución pública a la cual representar, a diferencia del SME.

Si el problema, como se arguye es que la educación pública está muy mal, ¿por qué no se ha hecho nada al respecto, incluso invertir esos 15 mil millones de pesos? ¿Por qué no se han establecido los mecanismos para que la educación pública sea verdaderamente de calidad? Y no me refiero a amenazar a los maestros con exámenes, pues si tienen miedo a ser evaluados es porque en México cualquier herramienta de medición puede ser usada con fines políticos, sino a establecer una línea de acción en función de un proyecto de nación. Claro que para ello, primero se debería tener este proyecto.

Cabrían, entonces, las preguntas: ¿no parece este movimiento de la presidencia una estratagema con fines electoreros? ¿No parece una forma de mantener a los principales votantes del PAN –los que pueden pagar escuelas privadas para sus hijos– contentos? ¿No parece que al actual gobierno la educación pública le importa muy poco? ¿No parece que el único móvil de los dos últimos sexenios fue y es mantenerse en la presidencia?

Comunicado de Carmen Aristegui

2011-02-09T13:26:00.001-08:00

Por qué leer

2011-02-09T07:57:00.000-08:00

El escritor mexicano Jorge Volpi dijo el año pasado en la Feria del Libro de Hermosillo que aunque leer no te hace necesariamente mejor persona, como no lo puede ser quien lee y sigue los preceptos de Mi lucha, de Hitler, sí puede, desde la ficción, ayudarte a entrar en contacto con experiencias que de otra manera no vivirías. Ésta ha sido quizá la causa del éxito de la novela de aventuras, de la novela policiaca, de los cuentos de terror, de la novela erótica y por qué no de la novela rosa.

Lo esencial, según Volpi, para entender cómo la ficción –considerando el libro, el cine y la televisión– puede ayudar a completar o suplir experiencias de vida, es que el cerebro no distingue entre vivir el hecho o recordarlo. Así que, de acuerdo con esto, para el cerebro humano sería lo mismo vencer al malo en una novela o en una película que ganarle en la realidad.

Que gane el bien o el protagonista en un libro o en el cine es, como Umberto Eco señala, el premio que se le da al lector o espectador por haberse interesado en la trama; algo parecido a lo que hacen los entrenadores de perros cuando después de que el canino ha hecho lo que se le pide le dan su premio. Eco denomina a esta estratagema del escritor, el consuelo. Un espectador asiduo a las telenovelas está muy familiarizado con este efecto.

El lector quizá se preguntará ahora, por qué no ver una película o una telenovela en lugar de leer un libro, pues entrar en contacto con una nueva experiencia depende más que del tipo de novela o de película o de programa de televisión que se vea, de que los tres son ficción. La respuesta es sencilla: porque la principal razón para leer está en la principal atracción del cine y la televisión, la imagen. Es decir, la ventaja de estos últimos es también, respecto de la literatura, su principal desventaja.

Aunque parezca paradójico, voy a dar un ejemplo conocido, donde el cine está más en función de una narrativa literaria que de la imagen cinematográfica, El proyecto de la bruja de Blair (1999), que creo ayudará a entender las ventajas que la literatura tiene sobre el cine. Los que vieron esta cinta recordarán, y los que no la han visto deberían hacerlo, que la bruja nunca aparece, pues el punto de visión es a partir de la cámara que portan los protagonistas. Lo que vemos y escuchamos son las actuaciones de los personajes que entran en pánico porque una serie de hechos extraños les da la certeza de que la bruja de Blair existe. Todo se sugiere, nada se presenta de manera obvia.

Quizá el lector se siga haciendo la misma pregunta, ¿por qué no ver una película en lugar de leer un libro? Porque salvo este tipo de películas en que se aprovecha una de las principales ventajas de la literatura –me refiero a sus posibilidades de significación–, son pocos los directores que se atreven a sugerir antes de exhibir, pues, excepto contadas excepciones, la mayoría prefieren recuperar rápidamente el dinero invertido, y son pocas las personas que están dispuestas a que la película les exija algo más que sentarse a comer palomitas. ¿Y quién los culparía de ello en estos tiempos de crisis y de tanto estrés? El director que exhibe, sin embargo, limita las interpretaciones posibles por parte del espectador.

Si es cierto lo que dice la frase hecha de que una imagen dice más que mil palabras, es porque una imagen es más directa –en cuanto a significado se refiere– que la escritura, pues esta última tiene que ser decodificada por el lector, de acuerdo con lo que su propia experiencia le permite, es decir, de acuerdo con su capacidad lectora. En otras palabras, y aunque las posibilidades no pueden ser infinitas, el lector es el que establece los límites del texto que lee. Esto le dará la oportunidad de hacerse responsable de sus propias interpretaciones y de su actuar en consecuencia. Porque, ¿cuántas personas no habrá por ahí comportándose como los actores, algunos buenos algunos malos, de sus películas preferidas? ¿Cuántas decisiones básicas para la vida de México no serán tomadas a partir de una formación en churros estadounidenses?

Carlos Monsiváis, quien falleció el año pasado, dijo que el melodrama fue la base de la educación sentimental de la sociedad mexicana decimonónica, a partir de su presencia en la novela de folletín. Si aplicamos el comentario al siglo xxi y consideramos la actual influencia de la comedia romántica estadounidense y del melodrama telenovelesco en nuestra vida diaria, es válido considerar ambos subgéneros como la base de la educación sentimental de una buena parte de la sociedad mexicana actual. Y quizá con un buen libro podamos eliminar lo cursi de nuestra vida, o por lo menos equilibrarla un poco más, al tener acceso a una gama más amplia de experiencias de vida.

Despiden a Carmen Aristegui de MVS

2011-02-07T09:12:00.000-08:00

Hoy me levanté con una noticia bastante desagradable: “Despide MVS a Carmen Aristegui por ‘transgredir el código de ética’". De acuerdo con La Jornada, el despido se dio a partir de una nota dada el viernes por la periodista en la que se pedía a Felipe Calderón Hinojosa, actual Presidente de México, aclarara los rumores sobre su supuesto alcoholismo.

Y las preguntas serían: ¿Qué nos pasa como mexicanos que permitimos que se llegue al cargo de Presidente de la República mediante elecciones fraudulentas o, por lo menos, dudosas? ¿Qué nos pasa como mexicanos que permitimos que se militarice el país y que, además, se limite nuestro libre tránsito por él? ¿Qué nos pasa como mexicanos que permitimos que con fines electoreros se siga usando una estrategia fallida contra el crimen organizado que sólo ha ocasionado el incremento de la violencia? ¿Qué nos pasa como mexicanos que vemos cómo se ataca una y otra vez la libertad de prensa?

Yo aún no tengo la respuesta: ¿quién la tiene?

México y olvido

2011-02-04T11:49:00.000-08:00

El día de ayer, tuve que recoger a una persona en la central de autobuses. Y mientras esperaba en un crucero a que la luz cambiara a verde, me di cuenta que el automóvil de enfrente tenía tres calcomanías con caras de niños. Las frases que encabezaban las imágenes los llamaban príncipes y princesas. En la de uno de los niños , la más cariñosa, se leía “mi princhipe” y más adelante “Justicia. Guardería ABC”.

Hace algunos meses, en algún noticiero local vi cómo uno de los padres lloraba de impotencia ante las cámaras y hace algunos días leí que Molinar Horcasitas había cambiado, por segunda vez, de puesto.

Siempre me llamó la atención que en el 2006 los hermosillenses y casi todo Sonora votaran por el PAN, para rechazar al PRI, tomando como bandera lo que había pasado en la Guardería ABC, porque aunque el exgobernador de Sonora es responsable por lo que pasó, también lo es el IMSS, de Molinar Orcasitas, que depende directamente del gobierno federal del PAN; además, si mal no recuerdo, Calderón hizo alarde en su campaña de este sistema de guarderías.

Ayer por la mañana, en el noticiero de Carmen Aristegui, un comentarista hablaba de cómo Ciudad Juárez se ha ido quedando sin comercios, porque han quebrado debido a las fuertes sumas que el crimen organizado les cobraba por no molestarlos.

El año pasado, en un tianguis, una señora me dijo que era de Ciudad Juárez y que ahora vivía en Hermosillo porque no había aguantado la inseguridad. “Hay fraccionamientos completamente abandonados”, me dijo.

En alguna parte, ya no sé dónde, escuché a una señora que se quejaba de que hacía meses le habían matado a su hijo y de que todavía no recibía ni la autopsia.

Hace unos meses, yo tuve que abandonar mi casa, porque se habían metido a robarme y aunque dimos con los rateros, la Policía Estatal Investigadora no pudo comprobar que ellos habían sido porque los ladrones en todo momento habían negado haber cometido el ilícito. Frente a la casa donde vivía, había tres casas abandonadas, una más a dos casas de la mía y otra más a ocho.

Hoy en La Jornada, leo que Estados Unidos alerta a sus compatriotas sobre la inseguridad nocturna en Guadalajara. La primera vez que pasé por esa ciudad, me estremecí al ver que afuera de las casas de cambio había uniformados cuidándolas con armas de alto poder.

Cada vez que leo un periódico de Nogales, ha habido algún baleado. El año pasado un familiar muy cercano permaneció por dos horas adentro de una funeraria, porque afuera había habido una balacera. Una bala entró por una de las ventanas mientras se velaba al muerto.

La semana pasada el PRD y el PAN estaban muy felices, porque haciendo alarde de su pragmatismo político le habían ganado al PRI. Y Peña Nieto, quien se ha gastado un dineral de recursos públicos en hacerse campaña, dijo que debían aceptarlo, como si no fuera lo obvio… a menos que ahora si quisieran un “voto por voto”. Ahora Beltrones y el Jefe Diego andan encampañados y no sé verdaderamente qué pensar de ninguno de los dos; pero no sé si los quiera de presidentes de la República. No se confíen, las cosas siempre pueden empeorar.

Hace algunas semanas, en una entrevista, Porfirio Muñoz Ledo dijo que a México sólo le faltaba un punto para ser considerado un Estado fallido. No recuerdo el elemento al que se refería y quizá no quiera recordarlo porque es más cómodo. He ahí el problema. Creo que los mexicanos tenemos una gran capacidad para olvidar, porque preferimos la comodidad del olvido a lo terrible de la realidad y del recuerdo.

Hace algunos meses cuando terminé de leer 2666, de Roberto Bolaño, entendí por qué el escritor había hecho un capítulo, “La parte de los crímenes”, dedicado a las muertas de Juárez, pero situado en una ciudad fronteriza ficticia, llamada Santa Teresa, cerca de Nogales. El capítulo, debo aceptarlo, al principio me pareció tedioso, porque una y otra vez menciona la aparición de alguna muerta y las circunstancias en las que se halló.

Sin embargo, creo que con este capítulo, Bolaño intenta llamar la atención sobre la manera en que, como espectadores de tanta violencia e injusticia, nos vamos insensibilizando poco a poco, hasta que, de pronto, un día, sin más, somos nosotros o alguien muy cercano los afectados, como lo fue en la novela uno de los protagonistas.

Si como dice el refrán, “la ociosidad es la madre de todos los vicios”, la indiferencia es la madre de la política mexicana y nuestro rasgo más marcado.

Entre Talk shows te veas

2011-02-03T05:52:00.001-08:00

Muy a mi pesar voy a repetir el tema, pero creo que vale la pena; además, este texto se me había quedado en el tintero...

El pasado 25 de enero, Carmen Aristegui en la Primera Emisión de MVS noticias, entrevistó a la conductora de Talk shows Martha Susana, quien competiría desde TV Azteca contra Laura Bozzo de Televisa. De acuerdo con Martha Susana, la televisora del Ajusco la invitó el lunes 17 de enero a hacer el casting para el nuevo programa que iniciaría el lunes 24 del mismo mes. Como ella lo ganó, hizo los avances para el programa y hasta Paty Chapoy anunció el próximo estreno de su programa en Ventaneando; pero el jueves 20 que llegó para la conferencia de prensa donde se anunciaría formalmente su ingreso a la televisora, los encargados de su contratación le dijeron que gente de muy arriba había decidido no contratarla, alegando que ella mantenía un contrato con Univisión. Lo que negó.

TV Azteca terminó contratando en su lugar a Niurka Marcos, quien entre sus diferentes facetas, actriz, cantante, bailarina y vedette, también es conductora. Martha Susana señaló además que los Talk shows tienen mala fama porque muchas veces se presentan casos falsos con actores a los que se les paga para engañar a un público que, en palabras de Emilio Azcárraga Milmo, es parte de un “pueblo de jodidos”. Sin embargo, lo que más llama la atención sobre lo dicho por Martha Susana no es la injusticia que se cometió con ella –de ser cierto todo lo que dijo–, sino la idea que sobre el espectador tienen las dos televisoras más poderosas del país. De acuerdo con Martha Susana, las televisoras, motivadas únicamente por el rating, han fomentado este tipo de programas, porque tienen en mente a un espectador que es capaz de mirar espectáculos poco éticos y denigrantes todo el día y, además, disfrutarlos.

No iré, esta vez, en contra de las televisoras, ni abogaré por un mayor control del Estado en la programación, porque creo que la responsabilidad, en este caso, es del espectador, y si las televisoras producen programas de baja calidad es porque los televidentes están dispuestos a consumirlos. ¿Cuál es el problema? La mayoría de las veces mera inconsciencia: no somos capaces de digerir críticamente lo que vemos. Estamos tan acostumbrados, como ciudadanos, a aceptar lo que nos dan sin mirarle el colmillo, como al caballo regalado, que nos hemos vuelto perezosos para catalogar como bueno o malo aquello que se nos presenta en la televisión.

El hecho de que la señal que recibimos de las televisoras mencionadas sea aparentemente gratis, lo que se conoce como televisión abierta, no significa que no podamos exigirles. Hay que tener en cuenta, mínimamente, dos cosas: primera, que la señal de las televisoras se transmite a partir de una concesión que el gobierno mexicano les otorgó y que si nosotros cambiamos de canal o apagamos la televisión –para leer un libro, escuchar música o ver una buena película– cuando no estamos de acuerdo con lo que se nos da, podemos obligar a las televisoras a reconsiderar la idea de espectador que tienen.

Talk shows

2011-01-28T14:43:00.000-08:00

Por razones ajenas a mi voluntad, hoy he visto por primera vez un Talk show de Niurka Marcos. Mi recomendación: no lo vean; si, como dijo Martha Susana con Carmen Aristegui, las dos principales televisoras de México están pensando con su nueva programación en un “pueblo de jodidos” y Laura de México es televisión para países tercermundistas, habría que inventar una clasificación más baja para el tipo de espectador que se tiene en mente para Ella es Niurka.

Pragmatismo político o lo que pensaría si fuera un político mexicano

2011-01-24T06:12:00.000-08:00

Yo sólo hago un favor si me conviene. La actitud de la afirmación no conlleva mezquindad: el canje de propiedades (y los favores lo son) es inmanente a la sociedad humana. Somos comerciantes natos. De ahí que favor no implique necesariamente ser agradable, sino a veces lo contrario. La metáfora del deseo en el Quijote (no recuerdo el pasaje) es un buen ejemplo de ello. Yo soy objeto de deseo del otro, en cuanto tengo algo que el otro quiere, pero si se lo doy dejo de serlo. Haré un matiz: si yo no le doy todo al otro puedo dejar de ser importante, si se lo doy todo dejaré de ser importante. De ahí que los problemas de comunicación más que ser una desventaja sean una ventaja: no se puede decir todo. Por esto, es que debe de satisfacerse un deseo sólo si es pertinente, es decir, si el otro tiene algo que yo quiero. Pues la necesidad de agradar (presencia inevitable en la misericordia cristiana de la que habla Nietzsche) no puede ser el objetivo, nunca deberá serlo: el narcisismo y el onanismo son tendencias solitarias que terminan por aburrir a todos. La conciencia de ello es esencial.

El duelo

2011-01-20T09:03:00.000-08:00

Llevaba cuatro horas seguidas de peinar cierto año de cierto diario del siglo xix, cuando me encontré con una nota que ponía en evidencia las estrechas relaciones de mi familia con la aristocracia de entonces. Como conozco lo seriedad con que mi familia, actualmente liberal, se tomaría tal descubrimiento, decidí cambiar los nombres de los personajes antes de hacer público el hallazgo.

En honor a la verdad, he de aclarar que el supuesto M. Wachter, mi bisabuelo, campeón de tiro al blanco, era hemofóbico, si se me permite tal expresión, y esa, quizá, fue la razón por la que perdonó la vida a M. Mirés; y, por otro lado, su pretensión de Carlota, si es que la hubo, no se consumó porque Napoleón no fue capaz de cumplir su palabra. Y al que no lo crea, tengo argumentos bastantes para confundirlos.

M. Léon Mirés, redactor del Courrier Francais, aseguró en uno de sus artículos que M. Wachter, ex-oficial del ejército francés quien estuvo al servicio de Maximiliano, había pretendido, sin éxito alguno, a Carlota. M. Wachter se limitó a remitir una carta al prestigiado diario, exigiendo sus privilegios de suscriptor y su derecho de réplica, en donde dijo que M. Mirés mentía. Este último, al ver que el desmentido podía quitarle credibilidad ante sus lectores, decidió hacer lo único lógico en el París del siglo xix, retarlo a duelo.

Los testigos de M. Wachter fueron M. Chaveau y M. Calvairac y los de M. Mirés, M. Mouduit y M. Jeon. M. Mirés, como el insultado, eligió la pistola. De espaldas uno y otro avanzaron 25 pasos y dieron vuelta. M. Mirés apuntó y tiró; cuando el humo se desvaneció pudo verse a M. Wachter con los brazos cruzados y con el arma cargada. Apuntó a M. Mirés, imitó el sonido de disparo y le dijo que se fuera, pues el honor de los dos ya estaba a salvo.

Tengo miedo

2011-01-19T09:14:00.000-08:00

Cuando hace más de un año apareció en Youtube el video titulado “Tengo miedo", la mayoría de los espectadores se rieron de la reiteración constante del protagonista, Juan Pablo Carrasco. Sin duda, a primera vista puede parecer divertido. Pero ¿qué sucede cuando las autoridades encargadas de protegernos prefieren cuidarse entre sí? Por lo menos, así parece opinar el secretario de Marina, almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, según una entrevista hecha por La Jornada; pues aceptar las recomendaciones de la CNDH, según el secretario, pondría en riesgo “la seguridad de los elementos que participaron en esos hechos”. Esto quiere decir, como comentaba un lector del periódico en línea, que las prioridades de nuestras autoridades están muy claras, y no somos nosotros. Si se tiene esto en cuenta, ¿la paranoia de Carrasco sigue siendo injustificada? ¿Debemos seguir confiando en las autoridades encargadas de protegernos? ¿Una guerra a todas luces inútil contra el narcotráfico, que más parece tener fines electoreros, vale la vida de cualquier civil que no tiene nada que ver en el asunto?... Y no, no tengo la solución alterna; pero tampoco creo que este gobierno la tenga. ¿Que este gobierno, a diferencia de otros, por lo menos hace algo? Pero hacer algo por hacerlo, sobre todo si causa más daños que beneficios, no tiene sentido hacerlo. ¡Ya basta de sangre!:

Los espacios entre las formas

2011-01-16T12:20:00.001-08:00

Salí a fumar. Vicio que no gusta mucho a mi esposa, pero que ha aprendido a soportar a cambio de que lave los platos. La noche estaba clara, como son las noches en la mayoría de las ciudades del interior de la República. La luna estaba a la mitad. No sé cómo se llama. Debo averiguarlo. (Wikipedia: Cuarto menguante). Veía el cielo y las estrellas, que me dejaba ver el alumbrado público, cuando sentí que alguien tocaba mi pie. Era la perra de la casa, la Gorda. Quería jugar y había puesto su pata encima de mi pie. No me moví inmediatamente por cortesía y le hice algunos cariños. Me hice a un lado y la Gorda volvió a poner su pata terrosa encima de mi pie. Mi proceder fue el mismo. Pero ahora caminé de lado a lado del patio. Era una noche tranquila: unos niños jugaban al otro lado de la calle, pero no los oía, como si la sustancia de la noche matizara los sonidos que me llegaban. El pasto del patio estaba crecido, así que tampoco oía bien mis pasos. Vi una pequeña palmera que había sido plantada hacía unos dos años frente a la ventana de una de las recámaras y recordé una enseñanza de Juan Matus. Ver lo que no era obvio. Ver las formas no tiene nada de especial. Quise ver los espacios que hay entre las formas, las hojas (RAE: pecioladas), y no lo logré: recordé cuando sí lo hice. Diez años atrás lo había logrado en un árbol seco, pero en aquellos tiempos no estaba preparado para el vértigo. Hoy tal vez sí.

Simultáneo

2011-01-16T12:12:00.000-08:00

No existe un tiempo lineal sino muchos simultáneos; por eso, cada vez que muere un dinosaurio en el pasado, lo encontramos en lo que llamamos presente. Sin embargo, llegará un día en que pasado, presente y futuro se encuentren, y, entonces, sucederá lo lógico: dejaremos de encontrar dinosaurios enterrados y de proyectar autos voladores para el futuro: ahí, a la vuelta de la esquina, estarán, contribuyendo a un embotellamiento, el De Lorean de Volver al futuro y el Velociraptor de Parque Jurásico.

Las maquinitas

2011-01-16T11:37:00.000-08:00

¿Quién no ha ido, aunque sea una vez, a las maquinitas del bingo electrónico? Yo lo he hecho más obligado por las circunstancias de mi vida que por gusto propio, pero lo suficiente como para darme cuenta de algunas de las razones por las que miles de personas acuden diariamente a los casinos. La principal, creo, es la sensación del ludópata, pero no me interesa hablar ahora ni de valores ni de economía personal. Lo que más me ha llamado la atención de estos lugares es la capacidad de los creadores de estos aparatos para integrar una historia a las limitantes que sugiere buscar líneas horizontales o diagonales. He visto, por ejemplo, una de Top Gun, la película que protagonizó Tom Cruise, que al tratar de simular el vuelo de un avión hace vibrar la silla, otra en la que el personaje viaja a través del tiempo y convive con dinosaurios, otra de Alien, la que protagonizó Sigourney Weber, donde si tienes suerte destruyes al alien y te ganas unos pesos, y una más de Zeus, que es la que vi jugar más tiempo, donde si tienes suerte, el rey de los dioses griegos te otorgará vueltas gratis y la oportunidad de aumentar tu dinero. Salvo la interesante posibilidad de ganar dinero, todo lo demás en los casinos se asemeja, cada vez más, a la interacción que tiene cualquier niño con los videojuegos. O, por lo menos, eso se quiere hacer sentir, porque en cualquier videojuego el jugador tiene la oportunidad de aprender a jugar, y conforme lo hace las posibilidades de ganar aumentan; pero en las maquinitas de los casinos, por más estrategias que el jugador use para ganar, el resultado final nunca depende totalmente de él. ¿Qué quiere decir esto? Que la participación en la construcción de la ficción de la máquina del casino es ficticia y que todo depende de si el jugador se sentó en la máquina a la que el casino le otorgó alguna posibilidad de premio. Sin embargo, la leyenda del que acaba de ganar una suma considerable la semana anterior siempre rondará todos los casinos y los jugadores seguirán jugando, acariciando las máquinas, usando amuletos, haciendo rituales, para intentar controlar el juego.