Gaviotas Blindadas

Nada es imposible para un joven guevarista.

2012-01-30T22:14:00.005-03:00

Texto redactado por el Secretario General de la Juventud Guevarista Rodolfo "El Negrito Horacio" Ortiz, que tras su desaparición el 29 de Marzo del 1976 se redactó en "La Juventud Rebelde"- diario de la JG- "La militancia de Rodolfo Ortiz es la historia de la Juventud Guevarista".
Hoy, 36 años después, la juventud comienza a reorganizarse generando nuevamente al guevarismo como lo que es, una identidad política de masas.
Gloria por los compañeros caídos!
Viva la Juventud Guevarista!

NO HAY NADA IMPOSIBLE PARA UN JOVEN GUEVARISTA.

- Estudiando y aplicando la enseñanza del marxismo leninismo.

- Participando con iniciativa y decisión en las luchas del pueblo.

- Queriendo todos la revolución, desarrollando sin cesar nuestra JG y los círculos Guevaristas en el corazón de la juventud argentina.

- Emulando diariamente a los heroicos revolucionarios Ernesto Che Guevara y Antonio del Carmen Fernandez.

- Aprendiendo diariamente del PRT y el ERP.

- Sintiendo en cada actividad por pequeña que aparente ser, la presencia y los brazos de los patrióticos caídos.

- Sintiendo que nuestra lucha es la que librará a nuestros hermanos presos y logrará la felicidad colectiva de nuestro pueblo.

- Teniendo siempre presente que nuestra lucha es parte de una lucha mundial de los humildes y explotados contra el imperialismo más sanguinario y rapaz de la historia, el imperialismo yanqui.

La Juventud argentina nos exige que estemos a la cabeza de sus luchas. El pueblo quiere estar orgulloso de sus hijos menores.
La vanguardia revolucionaria ve con esperanza y cariño a quienes continúan con redobladas energías el camino trazado con duras luchas.
Por eso es nuestro compromiso hacer de nuestras fuerzas la voluntad inquebrantable de vencer todos los escollos para construir una poderosa J. G.

- RODOLFO ORTIZ

El Aborto en Argentina; por el cese de la criminalización de la pobreza.

2011-11-26T03:04:00.001-03:00

Siendo conscuente con las discusiones que se están dando en la Argentina, redacté el siguiente texto para la Juventud Guevarista. Pueden leerlo a continuación o en la página de la JG: http://www.juventudguevarista.com/jg/index.php?option=com_content&view=article&id=709:el-aborto-en-argentina-por-el-cese-de-la-criminalizacion-de-la-pobreza&catid=130:opinion-analisis&Itemid=242

El Aborto en Argentina; por el cese de la criminalización de la pobreza.

"Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en Sanatorios hacen fortunas sacándoles la verguenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la flia. y sólo fue el fin de la verguenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar".

René Favaloro, 1998.

El aborto es una realidad no sólo Argentina, sino mundial, el aborto existe y se hace por fuera de la ley. El artículo 86 del Código Penal Argentino dice: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:

1º. si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;

2º. si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.”

Esto quiere decir, que sólo se hará un aborto en caso de peligrar la vida de quien lleva el hijo, o si una persona con discapacidad mental es violada.

En el año 2007 el Ministerio de Salud de la Nación en su “guía para la atención de los abortos no punibles” extendió la pasividad ante el aborto a:
“1) En casos de peligro para la vida de la mujer. 2) En los casos de peligro para la salud de la mujer. 3) Cuando el embarazo sea producto de una violación. 4) Cuando el embarazo sea producto a causa del atentado sobre una mujer sin sus capacidades mentales plenas.”

De todas formas, la reglamentación sobre abortos no punibles sigue sin respetarse en buena parte del país. Son numerosos los casos de niñas y jóvenes (tengan o no sus capacidades mentales plenas) que son imposibilitadas de abortar por la negligencia de los médicos y de los jueces que hacen lugar a reclamos que buscan salvar las supuestas “vidas por venir”. Entre los casos en que peligra la salud o la vida de la madre es emblemático el caso de Ana María Acevedo, de Santa Fe, a quien no se le permitió un tratamiento por cáncer por estar embarazada. El saldo fue el aborto y la muerte de la joven de 19 años en 2007.

Cuando hablamos del aborto, las posiciones encontradas suelen generar un conflicto de intereses gigantesco. Generalmente los grupos que denominan al aborto como asesinato responden a creencias religiosas, o se encuentran en alguna congregación de las mismas, aunque no lo son todos.

Comprendemos que cuando desde estos grupos se habla de estar “a favor” del aborto como sinónimo de genocidio no se contempla la verdadera intención de la despenalización del mismo. No estamos a favor del aborto, estamos a favor de su despenalización, que no significan cosas símiles.

Se estima que en el país se realizan 400.000 abortos clandestinos por año y una mujer muere por día por las malas condiciones en las que se hace. En América Latina, se estiman 5.000 muertes por año por los abortos clandestinos. Lamentablemente, no hay datos precisos de la cantidad real justamente por no existir amparo legal para la práctica.

A partir del año 2006 en Argentina se comenzaron a hacer sondeos para estimar la postura de la población respecto de este tema. Una encuesta realizada en los grandes centros urbanos del país (Ciudad de Buenos Aires, Gran Bs As, Córdoba, Rosario y Mendoza) da cuenta de que el 62% de los consultados se manifestan a favor de la práctica. Además, el 56% reconoció que, ante un embarazo no deseado, las mujeres abortan. Finalmente, el 72% afirmó estar de acuerdo o muy de acuerdo en que la iglesia católica debía modificar su postura ante este tema.

En la última década, la Iglesia Católica ha perdido mucho del peso que solía tener –sobre todo durante los gobiernos de facto y luego en el menemismo- pero sigue creando una cierta presión a la hora de debatir temas delicados para sus creencias, como lo fue la ley del matrimonio igualitario y como lo es ahora la despenalización del aborto.

Un ejemplo de esto sucedió cuando el obispo Jorge Casaretto, instigando en nombre de su ONG “Cáritas”, impidió la distribución de anticonceptivos a través del Programa de distribución gratuita de medicamentos. El obispo de Caritas logró que el Ministerio de Salud de la Nación retirara los preservativos y las píldoras del programa que debían ser distribuidas de forma gratuita.

Con actos como este, dejan en evidencia su real postura: no sólo no quieren el aborto, sino que tampoco quieren nada que impida embarazos no deseados. No sólo criminalizan la pobreza sino que, además, pretenden que las mujeres sólo cumplan un rol reproductor.

¿Porqué el aborto ilegítimo es criminalizar la pobreza?

La desigualdad social históricamente ha generado que lo ilegal sólo lo sea para los pobres, mientras que los ricos, que generalmente crean las leyes, las esquivan. Este es el caso del aborto.

El nivel socio económico de una mujer es determinante a la hora de la realización de un aborto. Las mujeres de las clases medias y altas tienen acceso a sanatorios y médicos capacitados que cobran abultadas sumas de dinero por realizar la práctica en un ambiente seguro y sin riesgos para sus vidas.

Son las mujeres de las clases bajas las que acuden a realizarse abortos en pésimas condiciones, en lugares no preparados, a veces simplemente en sus casas sin las recomendaciones de ningún profesional, poniendo sus vidas en peligro.

Estamos en contra de que se criminalice la pobreza. Es sabido que los doctores de los hospitales públicos no realizan abortos –ni siquiera los no punibles- hasta no tener el aval de un juez, lo que conlleva tanto tiempo que luego el aborto no puede realizarse por el estado avanzado del embarazo.

Sabemos que las ricas se hacen abortos sin ningún riesgo y las pobres son quienes sufren las consecuencias de las malas condiciones de los métodos empleados: la muerte, o, en el mejor de los casos, enfermedades e infecciones.

Ante la realidad del aborto, nadie puede ser indiferente. La prohibición sólo genera la muerte de mujeres que no desean un embarazo. Y fundamentalmente, la muerte de mujeres pobres, sin recursos para costear un aborto en buenas condiciones. Por eso decimos que se debe terminar con la criminalización de la pobreza. Por eso exigimos educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir.

Nacidos así - Charles Bukowski

2011-11-23T22:31:00.001-03:00

Nacidos así
En esto
Mientras los rostros de tiza sonríen
Mientras la señora Muerte ríe
Mientras los ascensores se rompen
Mientras se disuelven los paisajes políticos
Mientras el muchacho de las bolsas del supermercado se recibe de la universidad
Mientras el pez aceitoso escupe su presa aceitosa
Mientras el sol se enmascara

Nacemos
Así
En esto
En medio de estas guerras dementes preparadas con esmero
Frente al frontis roto de los ventanales industriales del vacío
En bares donde ya nadie habla
En peleas a puñetazos que terminan en balaceras y cuchilladas
Nacidos en esto
En hospitales que son tan caros que es más barato morir
Entre abogados que cobran tanto que es más barato declararse culpable
En un país donde las cárceles están repletas y los manicomios cerrados
En un lugar donde las masas encumbran a los imbéciles a héroes con dinero
Nacidos en esto
Caminando y viviendo a través de esto
Muriendo por esto
Enmudecidos por esto
Castrados
Corrompidos
Desheredados
Por esto
Engañados por esto
Usados por esto
Meados por esto
Enloquecidos y enfermos por esto
Enfurecidos
Inhumanos
Por esto
El corazón se ennegrece
Los dedos rozan la garganta
El arma
El cuchillo
La bomba
Los dedos se abalanzan hacia un dios que no responde
Los dedos alcanzan la botella
La píldora
El polvo
Nacidos en este aburrimiento doloroso
Y los bancos serán incendiados
El dinero será inútil
Habrá crímenes impunes en la calle a plena luz del día
Habrá armas y un gentío errante
Tierra infértil
La comida tendrá un rendimiento decreciente
El poder nuclear será acabado
Por explosiones que sacudirán continuamente la tierra
Autómatas humanos enfermos de radiación acechándose
Los ricos y elegidos mirarán todo desde plataformas espaciales
El infierno de Dante parecerá un parque infantil ante esto
No se verá el sol y siempre será de noche
Los árboles morirán
Toda la vegetación morirá
Hombres enfermos de radiación comerán carne de hombres enfermos de radiación
El mar será envenenado
Se desvanecerán lagos y ríos
La lluvia será el nuevo oro
Cuerpos podridos de hombres y animales hediondos ante el viento oscuro
Los últimos sobrevivientes serán diezmados por nuevas y horribles enfermedades
Y las plataformas espaciales serán destruidas por la escasez
La desaparición de los suministros
El efecto natural de la decadencia
Y entonces el silencio más bello jamás oído
Habrá nacido de ello
Y allí el sol permanecerá oculto
Esperando el próximo capítulo.

Naked - Mike Leigh (1993)

2011-11-22T02:13:00.001-03:00

-Entonces, ¿tú eres el novio de Louise?
-No
-Entonces, ¿eres un amigo?
- Más bien un primate.
- ¿El eslabón perdido?
- Exacto, ese soy yo.
- ¿No me vas a decir cómo te llamas?
- No.
- Pues, tampoco te lo diré yo.
- Bien, entonces seremos dos Extraños.

Naked es una obra maestra de Leigh, que durante sus sus dos horas de duración nos va guiando a través de la vida de Johnny, un joven desocupado que viaja de Manchester a Londres escapando de su suerte.

La primera escena que nos encontramos es a Johnny manteniendo relaciones en un callejón que por la brusquedad del sexo sale corriendo gritando "Voy a decirselo a mi bernard, date por muerto!".

Hay dos interpretaciones sobre quién es la mujer, algunos creen que es una prostituta y Bernard es el proxoneta, y otros que es una burguesa y aquél es su marido.
Más allá de eso, Johnny roba un auto y se escapa a Londres donde irá a buscar asilo a lo de una ex novia. Allí es atendido por Sophie, otra individualidad interesante en la película, también con una perspectiva existencialista, pero más dejada estar.

Excelente película filosófica, crítica a la Sociedad Inglesa, un personaje con una visión del mundo puramente nihilista que podría haber estado creado a la perfección por Camus o Beauvoir.
Vagando por la calle, encontrando personajes de llamativos como el escoces que busca desesperadamente a Maggie.
Johnny es un solitario elocuente, siempre quedándose con la última palabra y retrucando todo lo que escucha, que nunca rebela quien es, y que cuando las personas comienzan a quererlo escapa dejando todo atrás.
Un ávido lector que utiliza constantemente la ironía a la hora de hablar.

Si bien la historia podría definirse como el conjunto de encontronazos de Johnny con la vida en la calle, hay otro personaje que recorre paralelamente la historia y que también le resulta completamente extraño al espectador: Jeremy G. Smart, una personaje del cual no sabemos nada, sólo que tiene mucho dinero y una actitud prepotente y dominadora ante las personas.
Contrariamente con Johnny, que uno llega a sentirse identificado con él, en pensamiento y penurias, con Jeremy nos resulta imposible hacerlo, es un antagonismo entre personajes bastante peculiar.

TRAILER:

Un poco de futból y marxismo

2011-11-21T00:50:00.000-03:00

Jorge el "Patrón" Bermúdez, histórico jugador de Boca, en una entrevista publicada por la revista "infobocapuntocom" dijo: "Macri creía que los jugadores eramos sus obreros, no había trato humano".

Después de pensar un rato algunas cosas no me cierran:

1) Partamos desde lo más básico, Boca Juniors, como todos los clubes grandes, son, además de un club de fútbol, un negocio que moviliza millones de pesos. Jerarquizado y movilizado por una burocracia gigantesca. No sólo no es descabellado trazar analogías entre los clubes y las empresas y fábricas, sino que sería contradictorio no hacerlo.
El futbol, impregnado de los valores del sistema en el cual se desarrolló, es como el Capitalismo y se corrompió hasta terminar utilizando sus métodos, sus negocios, su moral.
Ciertos equipos con más dinero son aquellos que dominan futbolísticamente a los otros, son quienes manejan la compra y venta de los jugadores y son quienes siempre salen campeones.
Ejemplo de ésto son Barcelona y Real Madrid, ambos equipos españoles, armados de tal manera, que mantienen, entre los dos, a los mejores jugadores del mundo. Ésto genera que los clubes chicos no sólo no puedan aspirar a ganar un torneo, sino que directamente estén resignados desde un principio.

2) Teóricamente los jugadores de fútbol SI son obreros, pero sus condiciones de vida material no responden al común del proletariado, por lo que suele ignorar éste hecho.
Busquemos la definición de lo que es un obrero: "Persona que tiene por oficio hacer un trabajo manual o que requiere esfuerzo físico y que es empleada por otra persona, especialmente en una industria o en el sector de la construcción y recibe remuneración por ello."
Cabría discutir si son proletarios o no, es decir, existe una venta de fuerza de trabajo, pero... ¿Los medios de producción? ¿Sus piernas lo son? ¿El medio de producción está en sus piernas?
Vieja discusión dentro del marxismo sobre la categoría y clasificación utilizable para los intelectuales, los burócratas, y muchos nuevas formas de explotación.
El deportista si es obrero, el problema, es el desconocimiento - u omisión - de Bermúdez sobre las condiciones de trabajo de otros jugadores en otros clubes.
Desde la B Nacional para abajo, es decir, la C y la D, muchos jugadores deben ser explotados de otra manera para lograr la supervivencia, la mantención de los clubes es muy difícil y muchas veces las deudas son impagables.
En fin, los futbolistas si son obreros, si requieren un esfuerzo físico en su labor, si se encuentran explotados por un tercero que les paga para que hagan su trabajo - cuanto mejor más paga y mejor club- y no transforman de ninguna manera la naturaleza, cualidad que - como dice Marx- evita que el hombre sea hombre, y es una consecuencia directa del modelo de producción imperante.

3) Mirándolo desde otra perspectiva, Bermúdez nos confirma lo que el Capitalismo realmente es, "no había trato humano", el sistema más destructor de la historia de la humanidad, basado en la explotación del hombre por el hombre y la degradación de las personas, creando una suerte de desindividualización colectiva.
Que Bermúdez diga "sus obreros" representa el carácter opresor del sistema, y no sólo una maldad unica de Macri, el Capitalismo es el responsable de que el obrero no tenga identidad propia ni el control de sí mismo, sino que sea propiedad privada, propiedad de un tercero.

Señora Presidenta, con todo respeto...¿capitalismo serio? ¿anarcocapitalismo?

2011-11-08T05:54:00.001-03:00

Breve texto redactado por un compañero rosarino:

Señora Presidenta con todo respeto:

1. La producción en el sistema capitalista es en esencia anárquica, (puesto que los medios de producción están en manos privadas y los señores dueños no producen lo que necesitamos sino lo que puedan vender a una mayor tasa de ganancia).
Si se quiere evitar la "anarquía" capitalista hay que planificar y para planificar hay que socializar (justamente la planificación es una de las leyes del socialismo)

2. La financierización de la economía es un fenómeno que tiene sus antecedentes a finales del siglo XIX y que el señor Lenin describió como uno de los elementos que caracterizaban la “fase imperialista” del capitalismo (junto con la conformación de grandes monopolios, el reparto del planeta y la exportación de capitales).
El lugar que ocupa el capital financiero hoy tiene que ver con cómo se resolvió la crisis estructural capitalista de principios de la década del 70. Ya que el sistema capitalista, además, se caracteriza por sus crisis periódicas (de mayor o menor intensidad) como se evidencia en estos últimos años.
(y no se resuelve con producir más… de hecho ese es uno de los problemas)

3. La verdad no sé a que llamará ud. “Capitalismo serio”. Un sistema que se basa en la apropiación del trabajo ajeno, en la destrucción sistemática del planeta, sea “serio” o en joda es una verdadera mierda. Los seres humanos, el 99% como andan diciendo ahora, y el planeta completo, necesitamos otra forma de producir, trabajar y relacionarnos con la naturaleza. Como diría Doña Rosa: “Socialismo o barbarie”.

4.Respecto a que "si la gente tiene hambre va a buscar otras alternativas y va a poner en discusión el sistema" usted tiene razón y ahí demuestra que sabe de lo que se trata gobernar y haber atravesado, como clase dominante, una muy seria crisis de hegemonía. (también tiene razón en que “hay que tocar intereses”; ¡todos!)

5. Quería acercarle mis inquietudes porque todo lo que ud. encuentra “deformado”, “desregulado”, “anarquizado”, son en realidad factores que hacen a la esencia y a las formas en las cuales se ha desarrollado históricamente el sistema capitalista: El más injusto y devastador modo de producción en la historia de la humanidad.

Un cordial saludo,

Andrés- "El Mecha"

PD: Mis respetos por su carisma y la forma frontal de conversar con sus pares del llamado “primer mundo”.
PD2: Se nos endilga frecuentemente el caracter de utópicos por luchar por un mundo socialista, ahora ¿habrá hazaña más imposible que la de ¡"humanizar" el capital!?

discurso completo de CFK:
http://www.youtube.com/watch?v=rfQaLPFHFOM&feature=player_embedded#

Nordkraft - Ole Christian Madsen (2005)

2011-11-05T06:19:00.001-03:00

¿Requim for a Dream? ¿ Transpoitting? ¡Un pepino al lado de Nordkraft! Las primeras dos películas nombradas han sabido retratar con gran apego a la realidad la vida de los adictos a la droga estadounidenses o londinenses, Nordkraft nos introduce en la cara no visible de los países en los cuales existe un sistema perfecto, la santa "social-democracia".
La película transcurre en los callejones de Aalborg, Dinamarca, mostrándonos un país frío, oscuro, industrial y olvidado, donde Maria, Alan y Stesso transcurren su vida cruzándose en las turbulentas calles.
Como dato interesante, es la primera vez que se permite rodar una película en la Ciudad libre de Christiana, el barrio parcialmente autogobernado por sus vecinos desde los '70 en Copenhague.

Maria es una joven abandonada que vive con su novio, un tranza tirado a menos que sueña con ser tatuador y practica en un cerdo muerto, ella, por amor a él, o tal vez por no tener otra cosa que hacer en la vida, se dedica a traficar la droga por él, ir a buscarla al distribuidor y luego hacer el trabajo de mula por la ciudad.

Allan vuelve a Aalborg luego de 4 años, con la cara lástimada en un accidente de trabajo, dispuesto a dejar todo atrás - adicciones, vaguear, riñas y alcohol- para establecerse entre lo que la sociedad estipula como normal.
Pero no todo será como antes, los amigos han crecido, los enemigos, no lo olvidaron, y aunque intente tener una vida normal, un trabajo, una novia, una casa, no todo será tan simple.

Stesto, el tercero, es un adicto a todo lo que existe y genere alusionasiones o cambios corporales, cualquier cosa inhalable , tomable, masticable o inyectable son perfectas para él. Tras romper con su novia con la que llevaba una relación desde los 11 años, Steso se haya en la calle sólo, sin una vida, sólo con las drogas y sus libros.
Cuando sale de la casa, se posa delante de la puerta, mira para la derecha, mira para la izquierda, sin saber para donde salir, sin saber cómo ni para donde seguir.

Hay un detalle que no podemos pasar por alto, cuando se habla de él en las sinopsis o las críticas a la película se lo toma sólo por el lado de la adicción, olvidándose su gran amor por la lectura, Camus, Marx, Nietzsche, Sartre y Dostoievski, con grandes conocimientos en biología, farmacia y química, utilizados para la droga, siempre con un libro en la mano y algún fármaco en la otra. Siempre utiliza alusiones muy buenas, con grado de conocimiento, por ejemplo cuando ve a Tilde con su nuevo novio y le habla de proletarios y burgueses, es verdad que su potencial está limitado por su constante viaje en drogas, pero es un personaje para analizar extensamente, uno de los más interesantes que veo en mucho tiempo.

Excelente película sobre una realidad poco contada, la lucha por la supervivencia y la superación de los vicios sociales.

TRAILER:

Sartre sobre las elecciones.

2011-10-24T23:32:00.000-03:00

Texto interesante de Sartre sobre las elecciones:

En 1789 se estableció el voto restringido: se hacía votar no a los hombres, sino a las propiedades reales y burguesas, que no podían conceder sus sufragios más que a sí mismas. Aunque profundamente injusto, porque se excluía del cuerpo electoral a la mayor parte de la población francesa, el sistema no era absurdo. Los electores votaban aisladamente y en ....
secreto, lo que llevaba a separar a unos de otros y admitir entre sus sufragios sólo relaciones de exterioridad. Pero esos electores eran todos propietarios y por tanto estaban ya aislados por sus propiedades, que se cerraban sobre ellos y oponían las cosas y los hombres en toda su impenetrabilidad material. Las papeletas, cantidades discretas, traducían esa separación de los votantes y al sumar los sufragios se esperaba hacer surgir el interés común del mayor número, es decir su interés de clase. Por la misma época la Constituyente adoptaba la ley Le Chapelier, cuyo propósito declarado era suprimir las corporaciones, pero que además apuntaba a prohibir toda asociación de los trabajadores entre sí y contra sus empleadores. Así, los no poseedores, ciudadanos pasivos que no tenían ningún acceso a la democracia indirecta –es decir, al voto que usaban los ricos para elegir su gobierno–, pedían también todo derecho de agruparse y de ejercer la democracia popular o directa, la única que les convenía, ya que obviamente no se los podía separar por sus bienes.
Cuando, cuatro años más tarde, la convención reemplazó el sufragio restringido por el sufragio universal, no creyó necesario derogar la ley Le Chapelier, de modo que los trabajadores, definitivamente privados de la democracia directa, debieron votar en calidad de propietarios, aunque no poseyeran nada. Las agrupaciones populares, prohibidas pero frecuentes, pasaron a ser ilegales, pese a su legitimidad. A las asambleas elegidas por el sufragio universal se opusieron primero en 1794, después durante la Segunda República en 1848 y por último a poco de proclamarse la Tercera, en 1870, agrupamientos espontáneos pero a veces muy extendidos, a los que se debía llamar precisamente las clases populares o el pueblo. Sobre todo en 1848 pareció oponerse, a una Cámara elegida por el sufragio universal reconquistado, un poder obrero constituido en la calle y en los Talleres Nacionales. El desenlace es conocido: en mayo-junio la legalidad masacra a la legitimidad. Frente a la legítima comuna de París, la muy legal Asamblea de Bordeaux trasladada a Versailles imitó aquel ejemplo. Hacia fines del siglo pasado y comienzos del actual, las cosas parecieron cambiar: se reconoció a los obreros el derecho de huelga y las organizaciones sindicales fueron toleradas. Pero los presidentes del Consejo, jefes de la legalidad, no soportaban las irrupciones intermitentes del poder popular. Clemenceau en particular se destacó por romper huelgas. Todos, obsesionados por el temor de los dos poderes, rechazaban la coexistencia del poder legítimo, nacido aquí o allá de la unidad real de las fuerzas populares, y del poder falsamente único que ellos ejercían y que reposaba, en definitiva, en la infinita dispersión de los votantes. De hecho, hubieran caído en una contradicción que sólo la guerra civil habría podido resolver, porque la función del poder legal era desarmar al poder legítimo.

Al votar mañana, vamos a sustituir una vez más el poder legítimo por el poder legal. Éste, exacto, de una claridad aparentemente perfecta, atomiza a los votantes en nombre del sufragio universal. Aquél es todavía embrionario, difuso, oscuro en sí mismo: por ahora se confunde con el vasto movimiento antijerárquico y libertario que se halla en todas partes pero que aún no está organizado. Todos los electores participan de los grupos más diversos. Pero la urna los espera no como miembros de un grupo sino como ciudadanos. El cuarto oscuro, instalado en una sala de escuela o de municipio, es el símbolo de todas las traiciones que el individuo puede cometer hacia los grupos en los que participa. A cada uno le susurra: “Nadie te ve, no dependes de nadie, vas a decidir en la soledad y después podrás ocultar tu decisión o mentir”. Con esto basta para transformar a todos los electores que entran el cuarto en traidores potenciales. La desconfianza agranda la distancia que los separa.
Si pretendemos luchar contra la atomización, antes que nada debemos tratar de comprenderla.
Los hombres no nacen aislados: surgen en medio de una familia que los hace durante sus primeros años. Después formarán parte de diferentes comunidades socioprofesionales y fundarán su propia familia. Se los atomiza cuando grandes fuerzas sociales –las condiciones de trabajo en el régimen capitalista, la propiedad privada, las instituciones, etcétera– presionan sobre los grupos en los que participan para dividirlos y reducirlos a las pretendidas unidades originales. El ejército, para limitarnos al ejemplo de una institución, nunca considera la persona concreta del recluta, que sólo puede obtenerse sobre la base de su pertenencia a grupos existentes. Sólo ve en él al hombre, es decir, el soldado, entidad abstracta que se define por los deberes y los escasos derechos que representan sus relaciones con el poder militar. Este “soldado” que precisamente el recluta no es pero al cual el servicio militar quiere reducirlo, es otro distinto de sí mismo e idénticamente otro en todos los incorporados de una misma clase. Es esta misma identidad la que los separa, porque sólo representa para cada uno el conjunto preestablecido de sus relaciones con el ejército. Así, durante las horas de entrenamiento, cada uno es otro distinto de sí y, al mismo tiempo, idéntico a todos los Otros que también son otros respecto de sí mismos. No puede tener relaciones reales con sus camaradas mientras todos juntos no se despojen, durante las comidas o por la noche, en la cuadra, de su ser soldado. Con todo, la palabra “atomización”, tan empleada, no da una idea cabal de la situación de las personas dispersadas y alienadas por las instituciones. Aunque se pretende reemplazar sus relaciones concretas con las personas por simples lazos de exterioridad, no es posible reducirlas a la soledad del átomo. No se los puede excluir de toda vida social: el soldado toma el micro, compra el diario, vota. Ello supone que emplea los “colectivos” con los Otros. Simplemente los colectivos se dirigen a él como a un miembro de una serie (la de los compradores de diarios, de los telespectadores, etc.). En su esencia, deviene idéntico a todos los demás miembros y únicamente se diferencia de ellos por su número de orden. Diremos que está serializado. La serialización de la acción reaparece en el campo práctico-inerte, donde la materia se hace mediación entre los hombres en la medida en que los hombres se hacen mediación entre los objetos materiales (cuando un hombre toma el volante de su automóvil ya no es más que un conductor entre otros y, en consecuencia, contribuye a disminuir la velocidad de todos y la suya propia, hecho contrario a lo que deseaba cuando quería poseer él mismo un coche).
Desde ese momento nace en mí el pensamiento serial, que no es mi propio pensamiento sino el del Otro que soy y el de todos los Otros. Hay que llamarlo pensamiento de impotencia, porque lo produzco mientras soy el Otro, enemigo de mí mismo y de los Otros, y mientras llevo a todas partes es Otro conmigo. Pensemos en una empresa donde no se ha producido ninguna huelga desde hace veinte o treinta años, pero donde el poder de compra del obrero disminuye constantemente a causa de la “carestía de la vida”. Cada trabajador comienza a emprender una acción reivindicativa. Pero los veinte años de “paz social” han establecido poco a poco entre los trabajadores relaciones de serialidad. Toda huelga, aunque sea de veinticuatro horas, exigiría un reagrupamiento de los trabajadores. Entonces el pensamiento serial –que separa– resiste tenazmente a las primeras manifestaciones del pensamiento de grupo. Será racista (los inmigrantes no nos acompañarían), misógino (las mujeres no nos entenderían), hostil a las otras categorías sociales (los pequeños comerciantes no nos ayudarían más que los campesinos del interior), desconfiado (mi vecino es Otro, de modo que no puedo saber cómo reaccionaría), etc. Todas estas proposiciones separatistas no representan el pensamiento de los propios obreros sino el de los otros que ellos son y que quieren conservar su estado de identidad y de separación. Si se logra la unidad no quedarán vestigios de esa ideología pesimista. Su única función era justificar el mantenimiento del orden serial y de la impotencia, en parte sufrida, en parte aceptada.
El sufragio universal es una institución, un colectivo que atomiza o serializa a los hombres concretos y se dirige a ellos como entidades abstractas, los ciudadanos, definidos por un conjunto de derechos y de deberes políticos, es decir por su relación con el estado y sus instituciones. El estado los hace ciudadanos dándoles, por ejemplo, el derecho de votar una vez cada cuatro años, con la condición de que reúnan requisitos muy generales –ser franceses, tener más de veintiún años–, que no caracterizan realmente a ninguno de ellos. Desde ese punto de vista, todos los ciudadanos, hayan nacido en Perpignan o en Lille, son absolutamente idénticos, como vimos que eran los soldados en el ejército: sus problemas concretos surgidos en sus familias o en sus reuniones socioprofesionales no interesan. Frente a sus soledades abstractas y a sus separaciones se levantan grupos o partidos que solicitan sus votos. Se les dice que van a delegar su poder a una o varias de esas agrupaciones políticas. En rigor, para “delegar su autoridad” sería preciso que la serie constituida por la institución del voto poseyera por lo menos una parte de ella. Pero esos ciudadanos idénticos y fabricados por la ley, desarmados, separados por la mutua desconfianza, mistificados aunque conscientes de su impotencia, no pueden en ningún caso, mientras siguen en la situación serial, constituir ese grupo soberano del que se nos dice que emana todos los poderes: el Pueblo. Porque, como hemos visto, se les ha otorgado el sufragio universal para atomizarlos e impedirles agruparse entre sí. Sólo los partidos, que son originariamente grupos –por otra parte más o menos serializados y burocratizados– pueden considerarse en posesión de un embrión de poder. En ese sentido, habría que invertir la fórmula clásica, y cuando un partido dice: “¡Elíjanme!” no interpretar que los electores le delegarían su soberanía, sino que los votantes, que rechazan unirse en grupo para acceder a la soberanía, designarían a una o varias comunidades políticas ya constituidas para extender el poder que éstas ya poseen hasta los límites nacionales. Ningún partido podrá representar a la serie de ciudadanos, porque extrae su poder de sí mismo, es decir, de su estructura comunitaria; la serie de impotencia no puede en ningún caso delegarle una parcela de autoridad. Pero, inversamente, el partido, sea cual fuere, usa de su autoridad para actuar sobre la serie, pidiéndole que le dé sus votos; y su autoridad sobre los ciudadanos serializados sólo está limitada por la que tienen todos los otros partidos juntos. En otras palabras, cuando voto, abdico de mi poder –es decir, de la posibilidad que está en cada uno de constituir con todos los otros un grupo soberano que no tiene ninguna necesidad de representantes– y afirmo que nosotros, los votantes, somos siempre otros respecto de nosotros mismos, y que ninguno de nosotros puede en ningún caso abandonar la serialidad por el grupo, sino a través de intermediarios. Sin duda votar es, para el ciudadano serializado, dar su voto a un partido, pero es sobre todo votar por el voto, como dice Kravetz aquí mismo, es decir, por la institución política que nos mantiene en estado de impotencia serial. Es lo que se vio en junio de 1968, cuando de Gaulle pidió a la Francia de pie y agrupada que votara, es decir que se postrara y se revolcara en la serialidad. Los grupos no institucionalizados se deshicieron; los electores, idénticos y separados, votaron por la UDR, que prometía defenderlos contra la acción de los grupos que ellos mismo integraban hasta hacía unos pocos días. Es lo que ocurre hoy, cuando Séguy pide tres meses de paz social para no inquietar a los electores, aunque en realidad quiere esa paz para que las elecciones sean posibles, lo que no sucedería si quince millones de huelguistas decididos y aleccionados por la experiencia de 1968 se negaran a votar y pasaran a la acción directa. El elector debe permanecer postrado y compenetrarse de su impotencia; en esas condiciones elegirá partidos que ejercerán su propia autoridad y no la del elector. De ese modo, cada uno, encerrado en su derecho de voto como un propietario en su propiedad, elegirá a los que serán sus amos durante cuatro años, sin advertir que ese pretendido derecho de voto no es otra cosa que la prohibición de unirse con los otros para resolver a través de la praxis los verdaderos problemas.
La forma de escrutinio –siempre elegida por los grupos de la Asamblea, nunca por los electores– empeora las cosas. Aunque el sistema proporcional no arrancaba a los votantes de la serialidad, por lo menos utilizaba todos los votos. La Asamblea daba una imagen correcta de la Francia política, es decir, serializada, porque los partidos estaban representados en proporción al número de votos que cada uno de ellos había obtenido. Nuestra votación por lista completa, por el contrario, se inspira en el principio opuesto según el cual, como decía con toda propiedad un periodista, el 49 por ciento es igual a cero. Si en una circunscripción, en la segunda vuelta, los candidatos de la UDR obtienen el 50 por ciento de la oposición caen en la nada: corresponden nada menos que a la mitad de la población que no tiene el derecho de estar representada.
En tal sistema, tomemos a un elector que votó por los comunistas en 1968 y cuyos candidatos no han sido elegidos. Supongamos que va a votar también por el PC en 1973. No dependerá de él que los resultados sean diferentes de los de 1968, porque en ambos casos habrá votado por los mismos candidatos. Para que su voto sea útil, es preciso que cierto número de electores que en 1968 votaron por la mayoría actual, cansados, se desvinculen de ella y deseen votar más a la izquierda. Pero en primer lugar no es tarea de nuestro hombre decidirlos a ello; por otra parte, esos electores pertenecen con seguridad a otro medio y él ni siquiera los conoce. Todo se resolverá en otro lugar y de otro modo: por la propaganda de los partidos, por determinados órganos de prensa. Al elector del PC sólo le cabe votar, eso es todo lo que se le pide: votará pero no participará en las acciones que apuntan a modificar el sentido de su voto. Además, muchos a los que tal vez se podría hacer cambiar de opinión son hostiles a la UDR pero visceralmente anticomunistas: preferirán elegir “reformadores” que se transformarán de ese modo en los árbitros de la situación. No es verosímil que se unan al PS-PC; más bien aportarán su fuerza complementaria a la UDR que, como ellos, quiere conservar el régimen capitalista. El significado objetivo del voto del elector comunista es, pues, la alianza de la UDR con los reformadores. En efecto, ese voto es necesario para que el PC conserve sus sufragios e incluso los aumente, y este aumento es precisamente el que disminuirá el número de los elegidos de la mayoría y los decidirá a arrojarse en los brazos de los reformadores. Si se aceptan las reglas de este juego de tontos, entonces no hay nada que decir. Pero mientras nuestro elector sea él mismo, es decir un hombre concreto, el resultado que habrá obtenido como Otro idéntico no lo satisfará par a nada. Sus intereses de clase y sus determinaciones individuales coincidían para hacerle elegir una mayoría de izquierda. En cambio, habrá contribuido a enviar a la Asamblea una mayoría de derecha y de centro en la que el partido más importante seguirá siendo la UDR. Así, cuando nuestro hombre coloque su boleta en la urna, esa boleta recibirá de las otras una significación distinta que la que él habrá creído darle. Volvemos a hallar aquí la acción serial, tal como la habíamos hallado en el sector práctico-inerte.
Y eso no es todo: como al votar afirmo mi impotencia institucionalizada, la mayoría de turno no tiene el menor recato en cortar, modelar y manipular el cuerpo electoral, dando ventaja a los campos y a las ciudades que “votan bien” a costa de los suburbios y arrabales que “votan mal”. Quiere decir que hasta la misma serialidad del electorado es transformada. Si fuera perfecta, un voto valdría igual a otro. Pero no es nuestro caso: hacen falta ciento veinte mil votos para elegir un diputado comunista y sólo treinta mil para llevar a la Asamblea a un UDR. Un elector de la mayoría vale cuatro electores del PC. En realidad, estos votan contra una supermayoría, es decir contra una mayoría que quiere mantenerse en su lugar a través de otros medios que la simple serialidad de los votos.
¿Por qué razón he de votar? ¿Por qué se me ha convencido de que el único acto político de mi vida consiste en colocar mi sufragio en la urna una vez cada cuatro años? Pero eso es lo contrario de un acto. Al proceder de ese modo lo único que hago es mostrar mi impotencia y obedecer al poder de un partido. Además, dispongo de un voto de valor variables según obedezca a éste o aquél. Por eso la mayoría de la futura Asamblea descansará sobre una coalición y las decisiones que tome serán compromisos que podrán no reflejar de ningún modo los deseos que expresaba mi voto. En 1959 la mayoría votó por Guy Mollet porque pretendía hacer la paz cuanto antes en Argelia. El gobierno socialista que tomó el poder decidió intensificar la guerra. Esto hizo que muchos electores pasaran de la serie –que no sabe nunca por quién ni por qué vota– al grupo de acción clandestina. Es algo que deberían haber hecho mucho antes pero fue precisamente el improbable resultado de sus votos lo que mostró la impotencia del sufragio universal.
En realidad todo es claro si se lo piensa bien y se llega a la conclusión de que la democracia indirecta es una mistificación. Se pretende que la Asamblea elegida es la que refleja mejor la opinión pública. Pero toda la opinión pública es serial. La imbecilidad de los mass media, las declaraciones del gobierno, la manera parcial o trunca con que los diarios reflejan los acontecimientos, todo viene a buscarnos en nuestra soledad serial y nos lastra con ideas de piedra, hechas de lo que pensamos que han de pensar los otros. Seguramente guardamos en nuestra intimidad exigencias y protestas pero al no ser comunicadas y confirmadas por los otros se rompen en nuestro interior y nos dejan “moretones en el alma” y un sentimiento de frustración. Entonces, cuando se nos convoca a votar, tengo –yo-Otro– la cabeza rellena de las ideas petrificadas que la prensa o la TV han ido amontonando en ella, y son esas ideas seriales, y no mis ideas, las que se expresan a través de mi voto. El conjunto de las instituciones de la democracia burguesa me desdobla: estoy yo y todos los Otros que, según me dicen, soy (francés, soldado, trabajador, contribuyente, ciudadano, etc.). Este desdoblamiento nos hace vivir en lo que los psiquiatras llaman una crisis de identidad continua. ¿Quién soy, en definitiva? ¿Otro idéntico a todos los otros y habitado por esos pensamientos de impotencia que nacen doquiera y no son pensados en ningún lugar, o yo mismo? ¿Y quién es el que vota? Ya no me reconozco.
Están también los que votarán, como dicen, “para cambiar de crápulas”. O sea que, para ellos, la prioridad absoluta es provocar la caída de la mayoría UDR. Y reconozco que sería una gran cosa dar por tierra con esos políticos deshonestos. ¿Pero se ha pensado que, para voltearlos, hay que poner en su lugar a otra mayoría que mantiene los mismos principios electorales?
UDR, reformadores y PC-PS son concurrencistas. Estos partidos se sitúan en una franja común que es la representación indirecta, su poder jerárquico y la impotencia de los ciudadanos: en otras palabras, el “sistema burgués”. El hecho de que el PC, que se pretende revolucionario, haya caído, desde la coexistencia pacífica, en la búsqueda burguesa del poder aceptando la institución del sufragio burgués, debería hacer pensar a algunos. Se trata de determinar quién adormecerá mejor a los ciudadanos: la UDR habla de orden, de paz social; el PC quiere hacer olvidar su imagen revolucionaria. Y en estos días lo logra tan bien, con la solícita colaboración de los socialistas, que si llegara a tomar el poder gracias a nuestros votos rechazaría sine die la revolución y se transformaría en el más estable de los partidos electorales. ¿Hay tantas ventajas en cambiar? En cualquier caso se ahogará la revolución en las urnas, lo que no es sorprendente, dado que de todos modos están hechas para eso.
Sin embargo, algunos quieren ser maquiavélicos, usando sus sufragios para obtener un resultado distinto del serial. Quieren enviar –si pueden– una mayoría PC-PS a la nueva Asamblea. Con eso esperan obligar a Pompidou a desenmascararse y disolver la Cámara; de ese modo, obligarnos a la lucha activa, clase contra clase o más bien grupo contra grupo, tal vez a la guerra civil. ¡Qué extraña ocurrencia de serializarnos con el beneplácito del enemigo, para que reaccione violentamente y nos obligue a agruparnos! Es un error. Para maquiavelizar hay que partir de datos precisos y cuyo efecto se pueda prever. No es éste el caso: no se pueden prever con seguridad los resultados de un sufragio serializado. Es previsible que la UDR pierda bancas y que el PS-PC y los reformadores las ganen; el resto no es suficientemente probable como para deducir una táctica. Un solo indicio: el sondeo del IFOP publicado el 4 de diciembre de France-Soir asigna un 45 por ciento al PC-PS, 40 por ciento a la UDR y 15 por ciento a los reformadores. Y esta curiosa comprobación: hay muchos más sufragios por el PC-PS que gente convencida de que esta coalición puede ganar. Habrá pues, considerando todas las incertidumbres de un sondeo, mucha gente que votará por la izquierda con la seguridad de que ésta no obtendrá la mayoría de los sufragios, y muchos para los cuales la eliminación de la UDR es prioritaria pero que no tienen ningún deseo de reemplazarla por la izquierda. En el momento en que escribo, 5 de enero de 1973, estas observaciones dan como probable una mayoría UDR-Reformadores. En ese caso, Pompidou no disolverá la Asamblea, preferirá arreglarse con los reformadores: la mayoría se moderará un poco, habrá menos escándalos, o sea que se las ingeniarán para que sean descubiertos con menor facilidad, J-J S-S y Lecanuet entrarán en el gobierno. Y nada más. El maquiavelismo se volverá así contra los pequeños Maquiavelos.
Si desean volver a la democracia directa, la del pueblo en lucha contra el sistema, la de los hombres concretos contra la serialización que los transforma en cosas, ¿por qué no empezar por ahí? Votar, no votar: es lo mismo. Abstenerse es, en efecto, confirmar la nueva mayoría, sea cual fuere. Nada de lo que se haga al respecto tendrá sentido si al mismo tiempo, es decir desde hoy, no se lucha contra el sistema de la democracia indirecta que nos reduce deliberadamente a la impotencia, tratando de organizar, cada uno de acuerdo con sus posibilidades, el amplio movimiento antijerárquico que en todas partes cuestiona las instituciones.

Aniversario Masacre de Trelew ¡Gloria a los mártires!

2011-08-23T01:11:00.001-03:00

Un Aeropuerto tomado, tres mil militares rodeando el lugar, una noche oscura, fría y ellos lo saben.
Bonet y Pujadas toman el micrófono conociendo su destino, con caras preocupadas y ojos distraídos pero sabiendo que detrás suyo dejaron un camino marcado hacia el socialismo, hacia la segunda y definitiva independencia.
Los medios sólo retrasan su final, pero les aseguran que no fuera un hecho para el olvido sino que quedara un registro de la represión por parte del estado y de las fuerzas armadas.
Tanto hoy, como siempre los recordamos, 16 compañeros masacrados, 30.000 compañeros desaparecidos.

Nada de esto comenzó del aire, los preparativos para la fuga comenzaron mucho tiempo antes de lo fueron los hechos.
Trelew se caracterizaba por ser la cárcel con más presos políticos del país, y no era un capricho ni una inocencia de los militares, sino que las características del "típico penal de confinamiento" ameritaban que se dé de esta manera.
De ocho pabellones, dos estaban ocupados por presos comunes, y seis por presos políticos, 82 presos comunes y 166 presos políticos de las tres organizaciones armadas más grandes del país: Montoneros, FAR y ERP.
Allí se encontraba encerrada la cúpula del ERP y parte de FAR con cierta cantidad de militantes de Montoneros.
Se decia que era imposible escaparse desde afuera, entonces se pensó en hacerlo desde adentro, algunos le adjudican la frase al Roby, otros a el Pelado Osatinsky (personalmente creo que fue el primero), sin importar quien la haya dicho el plan se puso en camino.

Las mujeres enseñaron a las compañeras a arrastrarse por el suelo y a desarmar a la gente practicando con un palo de escoba, tejían boinas para dispersarse entre los guardiacárceles, comenzaron las guitarreadas para acostumbrar a los vigilantes de las torres mucho ruido, se empezó a formar a los compañeros con menos conocimiento marxista y la enseñanza de lectura a aquellos presos que no sabían hacerlo.
Los compañeros que eran carpinteros hicieron con jabones réplicas idénticas a todo tipo de pistolas para dar la impresión de estar muy armados, cortando los fierros de la cama y sacándole punta durante días enteros se crearon garrotes, con maderas tallaron réplicas similares a los fusiles automáticos ligeros (FAL), el plan estaba saliendo a la perfección, y la unidad entre las organizaciones armadas estaba dando cada vez más sus frutos.
La acción militar más importante de las organizaciones armadas en conjunto comenzaba a progresar y como comentan ellos en el documental "Trelew: la fuga que fue masacre" de Mariana Arruti otro aspecto comenzó a tener el penal, un aire a libertad se hacía notar.

Allí se dio la mayor formación de los compañeros, en donde comenzaron a leer textos de otras organizaciones y como dice la revista en la senda del Che número 3 (Agosto- Octubre 2007): "Rutina física, ejercicios, formación política, grupos de discusión. Un libro de Rosa Luxemburgo en manos de un peronista, bajo la guía de lectura del comandante jefe del ERP. Un militante guevarista leyendo algún escrito de Perón dirigido por su encargado de grupo montonero, posiciones encontradas, discusiones, diferencias, encuentros."

El 15 de Agosto 110 compañeros de distintas organizaciones estaban esperando ansiosos la señal que indicara que el avión de Comodoro Rivadavia había partido, eran las 18:22 cuando esto finalmente sucedió.
El grupo 1 integrado por grandes referentes de las organizaciones era el encargado de llamar al oficial de servicio con un pretexto "X" y reducirlo.
Al reducirlo comenzó la fuga, se había rescatado armamento sin disparar un sólo tiro pero al llegar a la garita de entrada las primeras balas debieron salir de sus fusiles.
Una seña mal hecha, un avión que se iba, un falcon que subió a los grandes referentes como estaba planeado y en vez de ir al aeropuerto fue a buscar a los camiones, compañeros desesperados en la puerta de un penal tomado, la gente de adentro (entiéndase los presos comunes) en silencio sabiendo que se encontraban ante un hecho histórico sin precedentes estaban utilizando la empatía que le habían enseñado los que se fugaban.
Los despidieron en silencio, algunos con la mano izquierda y el puño cerrado, otros con la V de victoria en sus dedos pero siempre silenciosos, como si estuvieran en "mute" para no despertar sospechas, conociendo que su fe en un país mejor estaba en que esas personas salieran del penal.
Un rato largo esperaron los del falcon a los otros compañeros, mientras Pedro Bonet, Mariano Pujadas y María Antonia Berger llaman taxis en donde entran 19 militantes más y se encaminaron para el aeropuerto.

Pronto tresmil hombres encerraron la cárcel, los que querían fugarse entran nuevamente, desde adentro los miran, comprendiendo lo que pasó, siguen en silencio y así permanecerán un buen tiempo.
El avión no puede esperar más y despega mientras los 19 lo ven desde el aeropuerto, también en silencio lamentándose y sabiendo lo que les esperaba, es por eso que deciden tomar el aeropuerto, las negociaciones empiezan, la integridad física por dejar el aeropuerto sin un muerto.
Se intentaron matar a los 19, sólo pudieron hacerlo con 16, la salvación de los tres compañeros (luego asesinados por las tres A) hicieron que la mentira se destape y sin esto la verdad nunca hubiera salido a la luz, las mentiras de un juez y un cura, de una nación y un reportero, la verdad escondida que era consecuente a la táctica anti-pueblo que el ejército venía imponiendo.
Tosco escribió sobre el tema: "A la noche se preparó un homenaje simultáneo en los seis pabellones ocupados por los presos políticos y sociales.
Espontáneamente cada uno relataba aspectos de la vida, las convicciones, la personalidad de los caídos, hasta completarlos a todos.
Posteriormente hablaron varios enjuiciando y condenando el alevoso crimen y fijando la responsabilidad en la Dictadura y el sistema.
Luego a voz de cuello se gritó el nombre de cada uno y cada vez se respondía en forma vibrante y unánime: ¡Presente! ¡Hasta la victoria siempre!
Se entonaron colectivamente las distintas marchas partidarias. Todo quedó en silencio. Los guardias ordenaron acostarse. Esa noche nadie durmió. El recuerdo de los mártires caídos, la imágen de cada uno, el heroico ejemplo de cada uno, llenaba la imaginación, hacía estremecer los sentimientos y daba una pauta más del duro y glorioso camino revolucionario que recorren la Clase Obrera y el Pueblo hasta su total y definitiva liberación."

Su ejemplo, sigue siendo nuestra guía, su sacrificio nuestra esperanza, no nos queda mejor opción que aprender de ellos, de sus errores y de sus sueños, para así, lograr ser libres definitivamente.
A.V.O.M.P.L.A.!

Los fusilados:

Carlos Alberto Astudillo (FAR)

Rubén Pedro Bonet (PRT-ERP)

Eduardo Adolfo Capello (PRT-ERP)

Mario Emilio Delfino (PRT-ERP)

Alberto Carlos del Rey (PRT-ERP)

Alfredo Elías Kohon (FAR)

Clarisa Rosa Lea Place (PRT-ERP).

Susana Graciela Lesgart de Yofre (MONTONEROS).

José Ricardo Mena (PRT-ERP).

Miguel Ángel Polti (PRT-ERP).

Mariano Pujadas (MONTONEROS).

María Angélica Sabelli (FAR)

Ana María Villareal de Santucho (PRT-ERP).

Humberto Segundo Suarez (PRT-ERP).

Humberto Adrián Toschi (PRT-ERP).

Jorge Alejandro Ulla (PRT-ERP).

Los sobrevivientes:
Maria Antonia Berger (MONTONEROS).

Alberto Miguel Camps (FAR).

Ricardo René Haidar (MONTONEROS)

TRELEW Y UNO
16 rosas rojas
nacidas de madrugada
regresarán cada noche
de la tierra liberada
(pintada callejera)

retomo la vida de ustedes inconclusa
retomo la poesía aquella también inconclusa
retomo mi propio camino entonces
(hace tres años Trelew 22 de agosto)
y busco
mientras voy desempacando las viejas letras
casi abandonadas
intentando nuevamente redondear
esta pequeña ofrenda
este canto inútil
este trágico recuerdo
este renovado lamento
y así reconstruir aquel poema
consciente de que ni las viejas letras
ni las nuevas sirven para mucho llegado el caso
como tampoco sirven para mucho las buenas
intenciones y los mejores deseos
que si acaso alcanzaran para reemplazar a
alguien carajo
aunque este intento no pretenda eso
aunque sólo se trate de regresar la memoria
hasta aquella vida inconclusa de ustedes y seguirla
hasta aquí y hasta más allá reflexivamente
hasta el propio instante en que intentamos
cuestionar nuestra ajetreada conciencia diaria
aunque sólo se trate de contabilizar si querés
Trelew bandera y grito de guerra de cuántos
Trelew más
aunque sólo se trate de volcar medio
complicadamente la bronca que viene amontonándose
de lejos en tiempo y esperanzas
y que te enciende los puños y también la
mirada
aunque sólo se trate de escribir buscando
escupir toda esa bronca amontonada todo el odio toda
esa necesidad que te invade por momentos de acabar
con medio mundo y un poco más si querés de mandar
todo a la mierda
aunque sólo se trate de escribir pensando (no
como la forma más comprometida de pensar) en una
fecha
en un lugar en 16 compañeros y
cómo y dónde te agarró todo eso
y cómo lo trasladas a otras fechas a otros
lugares y a otros 16
por cuántos más compañeros y qué tiene que
ver todo eso con la vida con el compromiso con la
necesidad de escribir entre otras cosas que sabés más
necesarias
y entonces te surge la reflexión mezcla de
ironía y sonrisa cansada y las palabras que ya son
lugares comunes
morir para que la vida viva
morir buscando recorrerle su cono de
sombra a la vida
morir rastreando la luz entre tanta
mierda junta
morir para que el hombre viva
morir apostándole a las tan
vapuleadas esperanzas y alegrías
morir a manos de los señores
defensores oficiales del amor que empuñan su
civilización y democracia calibre 9
morir a manos de la propia historia
que vos ayudas a hacer y que escriben otros... todavía
morir... vivir... morir... vivir
tal vez se trate de pura necesidad dialéctica
que se yo
retomo la vida de ustedes inconclusa
retomo la poesía aquella también inconclusa
retomo mi propio camino entonces
(hace tres años trelew 22 de agosto) y busco
mientras la memoria sentenciada que transcurre
recompone aquella mañana fría de otra
Patagonia trágica unos 50 años después
junto a la soledad fría de aquella cárcel
regimentosa
junto a la trampa fría muy mal disimulada
16 vidas fusiladas
lo único caliente
16 rosas que custodian el camino de esperanzas
y alegrías
16 puños que se alzan por haberse acercado a
la victoria
y más allá de toda esta metáfora repensada mil
veces complicada contradictoria lo real lo cierto
una fe cada vez mayor en el triunfo
por ustedes cumpas
por ustedes.-

agosto / 75 Carlos Aiub (1949-1977)

La luna con gatillo - Raúl Gonzalez Tuñón

2011-08-12T16:49:00.000-03:00

La luna con gatillo - Raúl Gonzalez Tuñón

Es preciso que nos entendamos.
Yo hablo de algo seguro y de algo posible.
Seguro es que todos coman
y vivan dignamente
y es posible saber algún día
muchas cosas que hoy ignoramos.
Entonces, es necesario que esto cambie.

El carpintero ha hecho esta mesa
verdaderamente perfecta
donde se inclina la niña dorada
y el celeste padre rezonga.
Un ebanista, un albañil,
un herrero, un zapatero,
también saben lo suyo.
El minero baja a la mina,
al fondo de la estrella muerta.
El campesino siembra y siega
la estrella ya resucitada.
Todo sería maravilloso
si cada cual viviera dignamente.

Un poema no es una mesa,
ni un pan,
ni un muro,
ni una silla,
ni una bota.

Con una mesa,
con un pan,
con un muro,
con una silla,
con una bota,
no se puede cambiar el mundo.

Con una carabina,
con un libro,
eso es posible.

¿Comprendéis por qué
el poeta y el soldado
pueden ser una misma cosa?

He marchado detrás de los obreros lúcidos
y no me arrepiento.
Ellos saben lo que quieren
y yo quiero lo que ellos quieren:
la libertad, bien entendida.

El poeta es siempre poeta
pero es bueno que al fin comprenda
de una manera alegre y terrible
cuánto mejor sería para todos
que esto cambiara.

Yo los seguí
y ellos me siguieron.
¡Ahí está la cosa!

Cuando haya que lanzar la pólvora
el hombre lanzará la pólvora.
Cuando haya que lanzar el libro
el hombre lanzará el libro.
De la unión de la pólvora y el libro
puede brotar la rosa más pura.

Digo al pequeño cura
y al ateo de rebotica
y al ensayista,
al neutral,
al solemne
y al frívolo,
al notario y a la corista,
al buen enterrador,
al silencioso vecino del tercero,
a mi amiga que toca el acordeón:
-Mirad la mosca aplastada
bajo la campana de vidrio.

No quiero ser la mosca aplastada.
Tampoco tengo nada que ver con el mono.
No quiero ser abeja.
No quiero ser únicamente cigarra.
Tampoco tengo nada que ver con el mono.
Yo soy un hombre o quiero ser un verdadero hombre
y no quiero ser, jamás,
una mosca aplastada bajo la campana de vidrio.

Ni colmena, ni hormiguero,
no comparéis a los hombres
nada más que con los hombres.

Dadle al hombre todo lo que necesite.
Las pesas para pesar,
las medidas para medir,
el pan ganado altivamente,
la flor del aire,
el dolor auténtico,
la alegría sin una mancha.

Tengo derecho al vino,
al aceite, al Museo,
a la Enciclopedia Británica,
a un lugar en el ómnibus,
a un parque abandonado,
a un muelle,
a una azucena,
a salir,
a quedarme,
a bailar sobre la piel
del Último Hombre Antiguo,
con mi esqueleto nuevo,
cubierto con piel nueva
de hombre flamante.

No puedo cruzarme de brazos
e interrogar ahora al vacío.
Me rodean la indignidad
y el desprecio;
me amenazan la cárcel y el hambre.
¡No me dejaré sobornar!

No. No se puede ser libre enteramente
ni estrictamente digno ahora
cuando el chacal está a la puerta
esperando
que nuestra carne caiga, podrida.

Subiré al cielo,
le pondré gatillo a la luna
y desde arriba fusilaré al mundo,
suavemente,
para que esto cambie de una vez.

Sobre el marxismo

2011-07-31T20:06:00.001-03:00

Si me preguntan por ahí si soy marxista tengo que responder que sí.
Si me retrucan, y me preguntan que tipo de marxista soy debería de responder marxista revolucionario.. pero.... ¿Acaso querer cambiar las reglas del juego, buscar un mundo mejor tiene que encasillarse en ser marxista?

No puedo decir trotkysta porque no lo soy, no puedo decir marxista leninista porque no lo siento así, parafraseando al Che no me identifica plenamente ninguno, pero tampoco puedo decir marxista revolucionario para no faltarle el respeto a los viejos y heróicos perros.
Son expresiones de lo mismo, que buscamos lo mismo, que más allá de pensar o no pensar a corto, mediano, o largo plazo de la misma manera interpretamos las bestialidades que ha traído éste sistema inhumano y de acuerdo a lo que pensamos nos organizamos para combatirlo, a veces desoyendo a algunos teóricos y prestando atención a otros y a veces criticando y defenestrando a algunos que en nombre de nuestro fin han manchado de sangre banderas libertarias.
Estamos con el mismo objetivo, destruir un gran edificio que han reinventado cientos y miles de veces para evitar su derrumbe y que ha quedado demostrado históricamente su falta de tolerancia hacia lo humano transformándonos en hombres no sólo enajenados, sino en simples cuerpos sin mente.
Tendría que llamarme marxista, pero ya Marx se había sacado el peso de encima de que lo llamen así, claramente soy marxista, pero sobre todo soy humano, y por lo que peleo es porque, justamente, todos podamos sentirnos humanos.

Santucho y los compañeros caidos el de julio de 1976

2011-07-20T16:01:00.000-03:00

1976 -35 años- 2011

Presidencia Honoraria

VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina

Durante los días 16 y 17 de julio de 2011 se realizó en la ciudad de La Plata el VI Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina. Debido a la cercanía del 35º aniversario de la caída de los compañeros del PRT-ERP, la Mesa Política propuso al Plenario Nacional que éste se desarrollara bajo su Presidencia Honoraria. En recuerdo de estos acontecimientos redactamos el texto adjuntado abajo, que fue leído al iniciarse el Plenario. Luego de ello la propuesta fue aprobada por unanimidad y aclamada por aplausos.

El 19 de julio de 1976 una patrulla del ejército genocida irrumpía en un departamento de Villa Martelli, provincia de Buenos Aires, donde se encontraba el Secretario General del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Comandante Jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) Mario Roberto Santucho junto a otros miembros destacados del Partido: Benito Urteaga, Domingo Menna, Liliana Delfino, Ana Lanzillotto y Fernando Gértel.

La patota que ingresó en la casa, encabezaba por el capitán Leonetti, sorprendió a los militantes allí reunidos. Santucho, sacó un arma corta e hirió de muerte al represor. En el desigual enfrentamiento murió Benito Urteaga, “Mariano”, miembro del Comité Ejecutivo (CE) y del Buró Político (BP) del Partido y quedó gravemente herido el Robi Santucho. De allí fueron todos trasladados a Campo de Mayo. Las compañeras Liliana Delfino y Ana Lanzilotto, esposas de Santucho y Domingo Menna respectivamente, se encontraban embarazadas y aun hoy permanecen desaparecidas.

Horas más tardes, y en hechos que no han podido determinarse con exactitud, cayeron el “Gringo” Menna, también miembro del CE y del BP del PRT quien fue torturado durante días y Fernando Gértel.

El “Robi” o “Negro” Santucho tenía pasajes para salir al exterior ese mismo día. Por decisión del Comité Ejecutivo del Partido debería haber salido una semana antes del país, pero el Robi había decidido quedarse hasta el 19 de julio para participar de una reunión con miembros de otras organizaciones político militares a fin de concretar la unidad de las fuerzas revolucionarias.

Desde mediados de 1975 habían comenzado las tratativas para la conformación de la Organización para la Liberación de Argentina (OLA) que unificaría a las principales organizaciones guerrilleras: Montoneros, OCPO (Organización Comunista Poder Obrero) y el PRT-ERP. La imperiosa necesidad de unidad de los revolucionarios determinó la decisión del Robi de participar de la reunión para evitar que alguna cuestión secundaria o de sectarismo impidiera la unidad. Sin embargo, la mentada reunión debió suspenderse por cuestiones ajenas al PRT y la OLA nunca pudo conformarse.

Con la caída del Robi la dictadura terminaba con la vida de quien era considerado como enemigo Nº1. El triunfalismo de la burguesía se podía leer en noticias como la de la agencia Telam, que anunciaba que se trataba de una de las “más fulminantes victorias” del Ejército genocida, que había logrado “abatir a por lo menos cuatro cabecillas de la organización extremista declarada ilegal en 1973, entre los que se encuentra el tristemente célebre Mario Roberto Santucho, cuyas andanzas nutrieron profusamente la crónica criminal”.

El PRT-ERP era calificado como “Oponente Activo de prioridad 1” en los planes trazados por los genocidas para ejercer el Terrorismo de Estado, en tanto que sus militantes eran considerados “irrecuperables”. Dentro del reparto de tareas sucias, el Ejército era el encargado principal del accionar represivo sobre dicho Partido. Miles de militantes de la organización pasaron por “El Campito”, centro clandestino de detención y tortura ubicado en Campo de Mayo, que tiene la triste distinción de poseer escasísimos sobrevivientes. Allí terminaron sus días los militantes perretistas del 19 de julio. Todos ellos permanecen aún desaparecidos.

Cuando un año más tarde el genocida Antonio Bussi se hizo cargo del centro de la muerte, ordenó realizar un “museo de la subversión”. Allí exhibían libros, panfletos, objetos y armas incautadas a los guerrilleros. Según algunos testigos también se presentaba como “trofeo de guerra” el propio cuerpo del Comandante de Santucho.

La determinación de exterminar al PRT se comprende al observar que de los 6.000 compañeros organizados que el Partido estimaba que tenía para 1976, entre el 40 o 50% figuran como muertos o desaparecidos. Mientras que el número se eleva a 80 % entre los miembros de dirección colectiva: Comité Central, Tribunal Partidario, capitanes y jefes del Estado Mayor del ERP y nueve de sus ocho principales cuadros, es decir el 88%.

El Partido que comandaba el Robi apenas tenía poco más que una década de existencia, pero había sabido crecer y desarrollarse al calor de la lucha de clases del pueblo argentino.

El PRT fue fundado en 1965, producto de la fusión de dos pequeñas organizaciones: el Frente Revolucionario Indoamericano Popular (FRIP) nacida en Santiago del Estero en el 61 y Palabra Obrera de origen trotskista, dirigida por Nahuel Moreno.

Cinco años después, y luego de una ruptura entre quienes veían la necesidad de lanzarse decididamente a la lucha armada y quienes habían aceptado sólo formalmente esta forma de lucha, el PRT fundó al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

Los perros como se denominaba a los militantes perretianos, habían procurado nutrirse de todas las vertientes del marxismo y de todas las tradiciones revolucionarias. Abrazaban con pasión la experiencia de la triunfante revolución cubana, nutrían su línea de las enseñanzas de Lenin y Trotsky, pero también recurrieron a Mao y de manera cada vez más decidida al tío Ho Chi Ming y la lucha revolucionaria vietnamita y al ejemplo agigantado del Comandante Che Guevara.

En 1968, durante su cuarto congreso aprobaron un extenso documento denominado “El único camino hacia el poder obrero y el socialismo” que establecía las principales líneas estratégicas del Partido: la guerra revolucionaria antiimperialista y por el socialismo en tanto definía al proletariado industrial como el sector de vanguardia de la clase obrera y del pueblo. El documento recogía las enseñanzas y experiencias del movimiento obrero y revolucionario mundial creando una síntesis integradora de las principales corrientes marxistas existentes: trotskismo, maoísmo, castrismo, que significó un retorno al leninismo.

Con el socialismo como horizonte, el Partido fue forjando su moral y militancia al calor del auge de masas del pueblo. Sus militantes participaron activamente del Cordobazo, Rosariazo, Vibarozo y del Rodrigazo más tarde.

“De lo pequeño a lo grande y de lo simple a lo complejo” empezó a hacer sus primeras experiencias armadas el ERP: recuperación de armamento realizando desarmes a policías y militares, acciones de propaganda armada como volanteadas, toma de pequeñas poblaciones, agitación en los lugares de trabajo, toma de radios o un canal de TV. Recuperaciones de imprentas de última tecnología, repartos de alimentos, útiles y materiales médicos para ser repartidos a la población, hasta la toma de varios cuarteles militares y finalmente el desarrollo de la guerrilla en Tucumán con la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez, donde el PRT tenía una fuerte inserción en el conjunto del pueblo y en particular entre el proletariado azucarero.

A la par, el Partido desarrollaba diferentes trabajos en las principales fábricas del país. El combativo proletariado cordobés nutrió de grandes hombres y mujeres al Partido. Hacia 1975 existían profundas tareas militantes en centenares de empresas de la ribera del Paraná, desde San Lorenzo al norte de Rosario hasta Zarate Campana, y las grandes Fábricas del Gran Buenos Aires, Berisso, Ensenada y La Plata.

Concientes de que la lucha debe darse en todos los campos, el PRT impulsó también el Frente de Artistas y Trabajadores de la Cultura (FATRAC), del cual formaron parte artistas de la talla de Haroldo Conti, Raymundo Gleyzer, Roberto Santoro, Cacho Costantini, Vicente Zito Lema, María Escudero, Daniel Hopen entre otros.

En 1976 el PRT-ERP era un partido nacional, con un enorme prestigio en el seno del pueblo. La organización había sido ilegalizada en 1973 y sus militantes eran denominados “delincuentes subversivos”, “extremistas” o “terroristas” por los poderosos y sus voceros.

Cuando los ejecutores materiales del genocidio, el brazo armado del partido de la contrarrevolución, despojó de sus vidas a los compañeros y compañeras del PRT, junto a miles de luchadores políticos y sociales, lo hizo para perpetuar el sistema de explotación y hambre que aún hoy padecemos y que tan decididamente habían enfrentado.

La burguesía y los perpetradores sabían de la importancia del golpe dado aquel 19 de julio. Sabían que la dirigencia del PRT-ERP no la ejercían cómodos burócratas sentados en un sillón o arribistas llegados a la dirección por medio de artimañas. Sabían, y por eso eran “irrecuperables”, de su altísima moral combatiente, de su definitiva convicción de luchar por el socialismo. Sabían que se trataba de una dirigencia que había llegado a ese lugar a través del ejemplo y la entrega: como había enseñado el Che.

Compañeros

Mario Roberto Santucho, el Robi, el Negro, Carlos, Comandante, Secretario General del PRT y Comandante en Jefe del ERP, tenía 40 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Benito Jorge Urteaga, Mariano, miembro del Comité Ejecutivo del Partido, tenía 31 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Domingo Menna, Nicolás el Gringo, miembro del Comité Ejecutivo del Partido, tenía 29 años, fue torturado durante días, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Liliana Marta Delfino, Ana, Alemana o Gringa, miembro del Comité Ejecutivo y del Comité Central del Partido, tenía 32 años, su cuerpo aún permanece desaparecido, estaba embarazada.

Ana María Lanzillotto, la Ani, militante del PRT – ERP, tenía 29 años, su cuerpo aún permanece desaparecido, estaba embrazada de ocho meses.

Fernando Mario Gertel, Barba, militante del PRT – ERP, tenía 30 años, su cuerpo aún permanece desaparecido.

Sus enseñanzas son nuestra guía,

su ejemplo nuestro horizonte.

¡AVOMPLA! A Vencer o Morir Por La Argentina
¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

1	1973: Por qué nos separamos de la IV Internacional	Mario Roberto Santucho
2	1976: Nuestras tareas en el período de reflujo	Mario Roberto Santucho
3	1976: Diez años de luchas y experiencias	Mario Roberto Santucho
4	1976: Con fuerza, hacia las masas	Mario Roberto Santucho
5	1976: La clase obrera: Columna vertebral de la resistencia	Mario Roberto Santucho
6	1976: Argentinos ¡A las armas!	Mario Roberto Santucho
7	1975: Ante las posibilidades democráticas ¡forjar y fortalecer la unidad!	Mario Roberto Santucho
8	1975: Método y política	Mario Roberto Santucho
9	1975: Economía y política	Mario Roberto Santucho
10	1975: Nítidas luchas políco-revolucionarias	Mario Roberto Santucho
11	1974: Poder burgués y poder revolucionario	Mario Roberto Santucho

Roberto Santucho/Por Abel Bohoslavski y Daniel De Santis.

Un partido para construir el Socialismo/Daniel De Santis.

Santucho tenía pie plano/Daniel De Santis.

Mario Roberto Santucho: Una vida al servicio de la Revolución Socialista/Abel Bohoslavski.

Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina

2011-07-15T22:13:00.000-03:00

“La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud; en ella depositamos nuestra esperanza y la preparamos para tomar de nuestras manos la bandera”.

Ernesto ‘Che’ Guevara

Como todos los años, el próximo 16 y 17 de julio realizaremos el Plenario Nacional d e la Juventud Guevarista de Argentina, esta vez en la ciudad de La Plata.
Este año nos propusimos hacer una convocatoria abierta, y también invitar a compañeros y compañeras, organizados/as y no organizados/as, con quienes compartimos militancia, sea en lo social, barrial, cultural, sindical, estudiantil y/o político, con miras a dar un debate conjunto sobre el futuro de nuestra práctica política.
Los plenarios nacionales, que realizamos una vez al año, son el ámbito máximo de decisión de nuestra organización. Allí debatimos sobre lo realizado, sobre la realidad política nacional e internacional y sobre los pasos a seguir para el próximo año.
Metodológicamente, lo desdoblamos en dos días. Durante el sábado se realiza el debate específico en dos comisiones: estudiantil/universitaria y barrial/territorial.
En esta instancia, como ejes del debate nos planteamos algunas preguntas:
En primer lugar, nos preguntamos sobre cómo construimos JG, cosa que tiene que ver con qué tipo de construcción política queremos y cómo la llevamos adelante en nuestra práctica.
También nos planteamos cuáles son nuestras limitaciones a la hora del hacer, con qué obstáculos nos encontramos o cuáles son las cosas en nosotros/as mismos/as que nos impiden avanzar. Aquí también, por supuesto, analizaremos qué hemos logrado y por qué sendas hemos podido avanzar.
Finalmente, miramos hacia adelante y veremos qué es lo que queremos y qué objetivos nos planteamos para el año próximo.
Por otro lado, el domingo se realizará el Plenario General:
Allí se analizarán los informes de las comisiones, se discutirá y debatirá sobre situación política nacional e internacional, incorporando también las experiencias y acciones de otros ámbitos de lucha y organización social, y se definirán las tareas principales para el próximo año, entre otros temas.
Todos están invitados a participar de las dos instancias. Intentamos que nuestro mayor espacio de discusión y toma de decisiones esté lleno de otras miradas que nos ayuden a seguir creciendo. Deseamos que el aprendizaje mutuo nos permita continuar en el camino que nos hemos trazado: el de la revolución socialista.
Aquellos que estén interesados en participar sólo deben comunicarse con un compañero para concurrir con él al Plenario y avisar por correo electrónico a comunicacionjg@gmail.com. Para que puedan interiorizarse mejor en los temas a debatir y en la perspectiva de la Juventud Guevarista, recomendamos a todos los asistentes que lean la CONVOCATORIA A CONSTRUIR LA JUVENTUD GUEVARISTA y los Documentos del plenario 2010 de la Juventud Guevarista .

PROGRAMA PLENARIO 2011

REUNIÓN PARA NUEVAS ZONAS/GRUPOS DE LA JG Sabado 16 de julio.
Desarrollo: 10 a 12 hs.

Eje. ¿Cómo impulsar y construir la Juventud Guevarista en los lugares donde estamos?
Ante la inquietud de generar un espacio de contención para los compañeros que recién se acercan a la organización y para aquellas zonas cuyo desarrollo es muy reciente, se acordó realizar una comisión cuyo inicio será previo al del conjunto del plenario. El objetivo de ese breve encuentro es que sirva de base para la inclusión de los compañeros en los plenarios por frentes.

PLENARIO POR FRENTES (Universitario y Barrial) Sabado16 de julio.
Acreditaciones a las 13 hs. Desarrollo: 14 a 19 hs.
1. Análisis de situación política del sector. Conflictos y problemáticas.
2. Construcción política. Influencia y organización.

- Rol de la propaganda político-ideológica
- Rol del militante guevarista
- Lucha política en el terreno electoral (dificultades, potencialidades, posibilidades)

1. Tareas: la construcción política, gremial e ideológica (que se desprenderá de lo anterior), y Tareas del año del conjunto de la JG que se definirán en el Plenario General.

ACTO CULTURAL 20 HS

Reivindicando la importancia del trabajo cultural y artístico en la lucha revolucionaria y la transformación de la sociedad, se abre este espacio dedicado especialmente a la participación y actuación teatral, musical, etc.
Aquellos/as interesados en exponer o participar con algún número comunicarlo a la dirección del Equipo de Comunicación de la JG: comunicacionjg@gmail.com

PLENARIO GENERAL – Domingo 17 de julio.

Acreditaciones: 8 hs. Desarrollo: 9 a 18 hs. con intervalo de 13 a 14 hs para almorzar.
- Designación de la Presidencia Honoraria del Plenario.
- Ratificación de la Presidencia efectiva.

1. A. Análisis de situación económico política: Internacional, Latinoamericana, Nacional.

B. Posicionamiento frente a las elecciones. Unión del Pueblo y política de alianzas.

1. Balance anual de la Mesa Política de la JG.
2. Informes o síntesis de los plenarios por Frente.
3. Propuestas de trabajo y objetivos del año.
4. Propuestas y ratificación de integrantes de la Mesa Política.
5. Votación de mociones y cierre.

Recuerden: ¡Están todos invitados!

Plenario Nacional de la Juventud Guevarista de Argentina

16 y 17 de Julio de 2011

Facultad de Trabajo Social – Calle 9 e/ 62 y 63

La Plata – Buenos Aires – Argentina

comunicacionjg@gmail.com

www.juventudguevarista.com

Bélgica y el falso anarquismo

2011-07-07T00:10:00.001-03:00

Europa está explotando, por un lado se alzan voces que piden democracia real, por otro revoluciones individualistas -o de carácter pequeñoburgués- y algunos estudiantes cansados de la opresión institucional en las universidades de elite de aquellos países.
América Latina ha levantado las orejas ante la desaparición mediática de Chávez y su enfermedad que logró poner nuevamente en jaque la continuación de éste "socialismo del siglo XXI".
Medio Oriente continúa con sus alzamientos ya ignorados por los medios y África sigue siendo la sombra del mundo cumpliendo el papel que el imperialismo le ha asignado a lo largo de la historia.
El mundo sigue con sus crisis cíclicas. Se sigue cayendo abajo y nosotros nos caemos con él, despaciosa pero ferozmente.
Algunos suponen que Bélgica al ser parte de la vieja Europa responde ante la dinámica contextual. Otros, aventurados en las escasas historias que oímos por alguno que otro medio independiente, explican que es una expresión nueva del capitalismo para solventar los problemas y las contradicciones internas del sistema que se vuelven a poner en primera plana.
A modo informativo, el país europeo hace un año que no responde ante ningún gobierno, no existe poder ejecutivo formal ni legal pero para arrancar tenemos la necesidad imperiosa de aclarar que la inexistencia de un presidente no representa la existencia de un anarquismo.
Aquellos que - tal vez por ignorancia, tal vez por el sólo hecho del hecho de considerarse anarquistas- levantan las banderas de Proudhon, Bakunin o Wilckens deberían saber que no existe un anarquismo por aquellas tierras ni nada más alejado, sino que toda la situación es la respuesta inmediata a la necesidad de la continuidad del sistema.

Para poder comprender la situación debemos remontarnos un poco a la historia de aquel país.
Históricamente Bélgica es la mano derecha de la OTAN e hijo mimado de las estructuras imperialistas, otro de los países con una democracia burguesa al estilo europeo.
Manteniendo la institución monárquica - con ciertos privilegios mayores que en otros países- el sistema es conocido como monarquía federal constitucional.
Esta monarquía es hereditaria constitucionalmente, si bien el rey no gobierna de manera directa tiene derechos únicos y es considerado "el guarda de la unidad del país y su independencia".
Uno de estos poderes que lo hace especialmente importante es el de elegir al gobierno federal, que luego debe obtener la confianza y el aval de la Cámara de Representantes, elegida por el pueblo en comicios.
Entonces, el rey o la reina es el jefe del Estado, sin embargo, sus capacidades están reducidas y quien se responsabiliza de sus actos es su primer ministro.
Hace un año que en Bélgica no existe un gobierno formal ni central, la crisis comenzó en las últimas elecciones del 13 de Junio de 2010 cuando se votó para la renovación de los 150 escaños de la Cámara del Senado y los 40 pertenecientes al senado, ganando casi la mitad el partido socialista (tan socialista como Binner o Zapatero) y algunos escaños más los separatistas flamencos.
Estas fueron llamadas por la incapacidad que se encontraba para llegar a un acuerdo que unifique al país bajo un gobierno tras el conflicto "del distrito electoral Bruselas-Halle-Vilvoorde".
La crisis histórica del país se da por las divisiones entre los flamencos (de parla holandesa) y los valones del sur (de habla francesa).
Tras la victoria del partido Nueva Alianza Flamenca (30% de los votos), que representa al primero de los grupos y busca la separación del pueblo flamenco de Bélgica, las negociaciones para la creación de un cargo ejecutivo han sido imposibles.
Al no lograr una mayoría absoluta, los separatistas flamencos necesitan el apoyo de otros partidos para lograr impulsar un Gobierno...¿Anarquía? ¡NO!...Necesidad económica.

En el año en el cual el pueblo belga no ha tenido autoridad quien se ha encargado, con un gabinete especializado, de ciertas funciones estatales ha sido Yves Leterme, el mismo que renunció año y medio atrás y por el cual se debieron realizar las elecciones que desencadenaron todo el conflicto.
Podríamos decir que toda esta situación es una gran farsa, aún hay un rey (Alberto II), y reconocido o no, todavía Yves Leterme - con esa sonrisa pícara- sigue moviendo los hilos del país. Manteniéndolo bajo el nombre de Bélgica y calmando las disputas entre ambas etnias enfrentadas.
La falsa anarquía belga no es más que una falta de autoridad sentada en el sillón presidencial que ha logrado reducir los problemas financieros del país de una manera casi mágica.
Según cifras oficiales el PBI Belga subió 1.1% en el primer trimestre de este año, el mejor desempeño en tres trimestres, hoy el PBI per cápita del país se encuentra quince veces más alto que el del resto de los países europeos manteniendo y aumentando de esta manera "anárquica" esta gran diferencia.
La deuda del país representa el 100% de su PBI que ha dejado de pagar porque no hay, por ahora, a qué representante del Estado exigirle.
Durante 2010 y tras el comienzo de la falta de ejecutivo el país creció un 3% por encima del promedio que la golpeada Europa.
En política exterior mandó tropas a bombardear Libia, elemento clave que hubiera resultado en grandes debates internos dentro del país.

Comprenderemos que aquí no hay ningún método revolucionario ni mucho menos, no se acerca una nueva democracia ni cambios radicales en la coyuntura mundial.
En el Capitalismo es sabido que no gobierna el pueblo ni los representantes electos por éste. En éste sistema gobierna la burguesía con sus aliados imperialistas, sus secuaces pequeño-burgueses jugando constantemente con la superestructura opresora de pueblos.
Ejemplo es Bélgica que no necesita momentáneamente una estructura presidencialista
Para aquellos que osan nombrar la palabra anarquía olvidaron de quién son los medios de producción, de la explotación del hombre por el hombre y no sólo del Estado, sino de la monarquía que continúa ejerciendo la dominación medieval.
Nos encontramos ante otra máscara burguesa que intenta tapar los agujeros que día a día van dándole la razón al viejo Marx sobre las contradicciones de éste sistema de explotación.
A modo de conclusión y modificando un poco la frase que da vueltas hace un tiempo ya por algunas cabezas y resume parte de lo que queremos decir: "No es Bélgica. Es el Capitalismo ¡estúpido!"

Tosco ayer, hoy y mañana.

2011-06-29T15:46:00.000-03:00

Un análisis perfecto de Tosco sobre la realidad a meses del Cordobazo. No ha perdido ni un sólo pelo de veracidad y correspondencia con la actual situación:

"Porque es cierto que en nuestro país, la miseria margina a grandes grupos humanos. En la ciudad y en el campo.
La existencia de las “villas miserias” es una prueba elocuente de la explotación del hombre por el hombre. La otra cara del lujo y de la suntuosidad. La expresión más dramática de la falta de humanismo, donde la desnutrición, la enfermedad, el analfabetismo, la promiscuidad, no son cualidades específicas de sus habitantes, sino consecuencias, efectos, de la riqueza acumulada o despilfarrada por los sectores que gozan de todos los privilegios.

Porque es cierto que en nuestro país, muchas familias no encuentran posibilidades de educación para sus hijos. Así, por la falta de recursos económicos. Como por la insuficiencia de escuelas. Como por la carencia de bancos. Por lo oneroso que resulta cada vez más el precio del transporte, de los útiles y libros escolares, de la indumentaria, de las cooperadoras.

Porque es cierto que en nuestro país se traba el justo reclamo de la juventud para su capacitación técnica o cultural, por sus problemas económicos, por la imposición de aranceles cada vez mayores, por el selectivismo, el limitacionismo y la falta de perspectivas posteriores.

Porque es cierto que en nuestro país la mujer no tiene igualdad de derechos, aún en las limitaciones de los mismos que goza el hombre. Y es sabido que sobre ellas es donde recae la mayor explotación económica, tanto en las tareas rurales, como en el comercio, la industria o los servicios.

Porque es cierto que en nuestro país los campesinos están sometidos a explotación cuando trabajan, especial mente en los ingenios, actividad forestal, frutícola, cerealera, y sobreviven en la indigencia en los períodos de receso, sin perspectivas de colocar su capacidad de trabajo en otras ocupaciones.

Porque es cierto que en nuestro país la mayoría de quienes gozan de ingresos medianos no tienen otra perspectiva que el estancamiento o la proletarización, salvo el pequeño núcleo de ejecutivos cuya condición de promoción está supeditada a su identificación con políticas empresariales de contenido regresivo.

Porque es cierto que en nuestro país, la falta de desarrollo económico obliga al éxodo de especialistas, técnicos y profesionales que no encuentran ocupación para aplicar sus conocimientos.

Porque es cierto que en nuestro país, a medida que pasa el tiempo se va acentuando la absorción, el copamiento o la transferencia de las empresas nacionales, públicas y privadas, a los grandes monopolios extranjeros o su supeditación y condicionamiento a los intereses de los grandes organismos financieros internacionales como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo puestos al servicio de la dominación yanqui en América Latina.

Porque es cierto que en nuestro país, todo eso origina la frustración de legítimas aspiraciones y crea un clima de angustia colectiva."

A 9 años de la Masacre de Avellaneda.

2011-06-22T21:32:00.000-03:00

Los dejo con una canción de Eterna Inocencia llamada "La risa de los Necios" dedicada a Darío Santillán:

A ocho años del piquete que fue masacre.

Aquel 26 de Junio del 2002 el puente Pueyrredón se hallaba colapsado de policías, Darío Santillán no llevaba capucha.

Al ver las maniobras del enemigo, las garras de la represión frente a sus ojos -que habían visto de todo para su escasa vida- pidió un gorro una bufanda y un palo, las tres fuerzas de seguridad se hallaban ubicadas en los dos puentes y en la avenida principal, se predecía una catástrofe.

Darío Santillan, un pibe oriundo del barrio Don Orione, desde los 16 años que dejaba la cama temprano para ir a ayudar a los necesitados.

Le avisaba a su padre que no volvería por los próximos días y partía a las ciudades inundadas a tocar puertas y abrir iglesias para los desesperados.

En su colegio, la secundaria Piedrabuena de Solano llegó al centro de estudiantes y apenas terminó sus estudios medios dejó el calor de su hogar para integrar el MTD de Lanús, sumándose a la toma de seis hectáreas abandonadas en el barrio La Fe de Monte Chingolo.

Es recordado por sus compañeros por su valor, su coraje y su ejemplo.

Decían que tomando como eje al Che, por eso mismo no era un líder, era un referente, marcaba pasos con su accionar, no con sus palabras. Esta característica suya, que también se vio en toda una época marginada en los '90,se ve en su decisión de irse a vivir a un barrio carenciado construyendo no sólo su casa de chapas que se volaban, sino la de las familias que allí residian.

Muy poco se ha escrito sobre los sucesos ocurridos en esos días, tal vez un poco para tapar la realidad, tal vez un poco porque los medios todavía se acuerdan de su error.

Contando la bibliografía que se tiene/tengo acceso se encuentra a mi lado el Documental: "la crisis causó dos nuevas muertes" (haciendo referencia al titular del Clarín) de Patricio Escobar y la Revista Sudestada del año 2009 N° 85 titulada "El sueño piquetero de Darío Santillán".

Muchos recuerdan ésta fecha como "el piquete" que aceleró las elecciones, que creó mayor crisis en la pésima presidencia represiva de Eduardo Duhalde (el mismo que ahora se alía en las filas del PJ disidente y desea ir por la presidencia) e instauró la vuelta a la normalidad, la historia demuestra que el hecho va más allá, mucho más.

Esto no termina acá y Darío no está con nosotros físicamente, pero está en cada paso que damos, en cada militancia existente, en cada esperanza de un futuro mejor.

La revista Sudestada habla del pasado y del presente: "Hoy, la dinámica del modelo parece repetirse trágicamente: la gestión de gobierno difunde como un éxito nuevos planes sociales que persiguen, como objetivo de máxima, mitigar con asistencialismo a un país con la mitad de su población bajo el índice de pobreza. El plan mínima es más efectivo: aceitar el aparato clientelar con más combustible estatal y mantener a la mano de obra punteril ocupada y activa en los barrios con vistas a futuros compromisos. De trabajo genuino, ni noticias".

Por trabajo peleaba Darío, por trabajo dio su vida, un militante del MTD (Movimiento de trabajadores desocupados) que no tuvo miedo de enfrentar a la policía para rescatar a un compañero.

La situación los días previos a la conocida "Masacre de Avellaneda", en donde la policía se llevó a dos grandes militantes Darío y Maxi Kosteki era alertante, la sociedad comenzaba a desesperarse y los piquetes se multiplicaban.

Unos días antes del hecho el Secretario de Seguridad Juan José Álvarez-poseedor de un gran prontuario de hechos oscuros como ser el abogado de "Nabo" Barrairo (capitán del Ejército), que citando al diario online La Urdimbre: " cuya incomparencia ante el tribunal que juzgaba los crímenes de la dictadura activó la secuencia de eventos que terminaría con la promulgación de la ley de obediencia debida"- había dicho: "los intentos de aislar totalmente Capital serán considerados una acción bélica".

Los 200 compañeros de distintas organizaciones marcharon al puente esa mañana, Martín Azcurra cuenta que en los preparativos de ése día: "Dario se reunía con las áreas de seguridad de los movimientos. Sabían lo que tenían que hacer: cuando las papas quemen aguantar al frente lo más posible con todo el arsenal (palos y gomeras) para que los de atrás, viejitos y doñas con hijos primero, puedan retirarse en orden. Así fue siempre y así sobre todo tenía que ser ahora".

Luego de la represión, los policías comenzaron a correr a los piqueteros que resistían para que sus compañeros que no estaban en condiciones de resistir las balas de gomas pudieran escapar.

Kosteki fue asesinado, Darío lo fue a acudir y fue arrematado como a un animal, los hechos fueron atestiguados por varias personas. Los diarios al día siguiente, por miedo a las represalias, indicaban que había sido un enfrentamiento entre los mismos piqueteros, las 34 personas que resultaron heridas y la inmensidad de testigos oculares, videos y fotografías recogidas no decian lo mismo.

El mismísimo Aníbal Fernandez- el mismo que se escapó en un baúl de la intendencia de Quilmes, Secretario de Gobierno de Duhalde y actual jefe de Gabinete del Kirchnerismo- salió a desmentir los asesinatos por encargo de la policía adjudicándoselo a enfrentamientos entre piqueteros.

La verdad es más fuerte que la mentira, las caretas a la largo caen, Clarín, que tenía las verdaderas fotos de la sucesión de asesinatos, al ver que los otros medios comenzaron a decir lo realmente ocurrido debieron largar las dichosas fotografías incriminatorias del hecho.

Noveno aniversario del asesinato de Maxi y Darío, no olvidemos ni perdonemos, estas personas son las que hoy en día se encargan de manejar el país, de cuidar nuestro bienestar y proteger nuestras calles.

Repudio a la salvaje represión Policial en Vicente López

2011-06-20T19:40:00.000-03:00

El día sábado 18 de junio de 2011, en el marco de la inauguración de la polémica obra conocida como el “vial costero” de Vicente López, la Juventud Guevarista se hizo presente acompañando el justo reclamo de cientos de vecinos que se manifestaron pacíficamente realizando una marcha desde Av. Del Libertador e Irigoyen que tendría como fin llegar hasta el lugar del evento para mostrar el repudio hacia los negociados que los Políticos y las Multinacionales realizan de manera cómplice con los espacios públicos y verdes, patrimonio único y exclusivo del Pueblo Argentino, al cual no se le consulto por la construcción del Vial y sobre la cual tampoco hubo un estudio de Impacto Ambiental.

Esta obra ha sido impulsada por el corrupto intendente “K” Enrique “Japonés” García que perpetua el poder hace mas de 2 décadas, y con el aval del Gobierno Nacional, el diputado Francisco de Narváez, el candidato a Intendente Norberto Erro, entre otros, y de cuyo proyecto forman parte importantes grupos Empresariales que financian la destrucción de los espacios verdes, la contaminación ambiental y la privatización de estos lugares públicos en pos de construir una autovía a la cual le seguirán lujosos edificios estilo Puerto Madero de carácter privado y cerrado, haciendo que los parques, los paseos, el anfiteatro municipal, la vivienda, las confiterías, los árboles, sean solo un recuerdo.

En el marco de la marcha, cuando las columnas integradas por docentes, médicos, jubilados, miembros de uniones vecinales, alumnos del centro de estudiantes del colegio secundario Paula Albarracín, y vecinos en general del barrio intentaban ingresar pacíficamente a la zona del Vial a través de la vía publica, fueron interceptados y reprimidos violentamente por la Policía, que cerro el paso y luego nos disparo indiscriminadamente balas de goma y lanzo gas pimienta y lacrimógeno, además de repartir palos y garrotazos que dejaron varios heridos, entre ellos mujeres y adolescentes, llevándose detenidos a un joven del Centro de Estudiantes menor de edad y un chico y una chica de unos 20 años que por supuesto, recibieron agresiones por parte de las fuerzas Policiales tanto al momento de ser detenidos como al de ser conducidos a la Comisaría.

A continuación, los vecinos se dirigieron hacia la Comisaría de Olivos, al tiempo que se hacían presentes los medios de comunicación, lo que provoco un repliegue de las fuerzas de Infantería. Finalmente, tras horas de acampe y protesta frente a la sede policial, y con la Av. del Libertador cortada, los 3 jóvenes fueron liberados.

Ante estos hechos de extrema violencia contra el Pueblo y los vecinos de Vicente López por parte del Estado y sus fuerzas de inseguridad, la Juventud Guevarista muestra su unánime repudio a toda represión contra el justo y pacifico reclamo de los vecinos, y exigimos que aparezcan los responsables de ordenar la represión, con su correspondiente sanción hacia los mismos. Repudiamos la realización de la obra, “Monumento a la Corrupción” como la han bautizado los vecinos que desde hace mas de 2 años vienen luchando contra este negociado lleno de irregularidades, las cuales se intentan mantener tapadas pero salen a la luz debido a la imposibilidad de esconder bajo la alfombra tanta mugre perpetrada; rechazamos así mismo toda privatización de espacios públicos, que son de todos y para todos, en beneficio de las Multinacionales y los políticos corruptos que complotan para atentar contra el Pueblo con el único fin de llenar sus bolsillos de dinero sucio y que no escatiman en ordenar llevar a cabo acciones violentas con tal de proteger sus interés.

Y por todo esto, finalmente, convocamos a una marcha multitudinaria a realizarse el martes 21 de Junio frente a la Municipalidad de Vicente López a las 19 hs en la Av. Maipú 2609 y Ricardo Gutiérrez, Olivos, reclamando por el alto a la obra, el rechazo a todo tipo de abuso y violencia ejercida por parte del estado contra los vecinos, el esclarecimiento de los fondos tanto públicos como privados con los cuales se financia la obra, el inicio urgente de un estudio de impacto ambiental y una consulta popular a todos los vecinos, estos últimos puntos exigidos incluso por la Defensoría del Pueblo de la Nación Argentina.

Contacto: 011-15540361542 (Manu)

Video cuando liberan al compañero Franco:

Sm Noticias:

Contacto: 011-15540361542 (Manu)

¡Adios vieja etarra, adios!

2011-06-16T15:45:00.001-03:00

M. del Carmen Legorburu 14-04-1919- / 6-06-2011

En tus sueños lo visualisaste
y en tu vida lo buscaste,
las tierras que te sembraron
libres de sequías y tormentos.
El pueblo de la vieja euskera es tu encanto,
la patria liberada te llama,
vieja etarra.

Soñabas despierta,
o tal vez no,
veías montañas, un tren, tu amor
enroscabas con tus viejos brazos a tu pobre pueblo de Idiazabal en Guipúzkoa
lo llorabas por las noches,
lo sufrías durante los días.

En tu quinta, vieja etarra,
letreros vascos colgaban,
diccionarios raros mirabas
y mi mirada inocente,
como un niño viejo,
te admiraba.
¡Adiós vieja etarra! ¡Adiós!
tal vez en tu sueño eterno tu país sea libre
como tu conciencia, libre.

Operación Masacre: Los fusilamientos del 9 de Junio de 1956

2011-06-12T00:35:00.002-03:00

Por Eladio Martinez

Operación Masacre fue el justo nombre que mereció este insólito operativo policial ocurrido en la madrugada del 10 de junio 1956, por obra del Teniente Coronel Desiderio Fernández Suárez, Jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Todo lo acontecido esa noche de José León Suárez conformo un cuadro especial sin antecedentes. Pero 18 años mas tarde, uno de esos sobrevivientes – Julio Troxler – volvería a repetir la instancia, aunque en otro escenario y con otra derivación.

Es que en la mañana del 20 de septiembre de 1974, el hombre caía acribillado a balazos por la AAA.
En un modesto departamento de la localidad de Florida, varios hombres se han reunido a escuchar la pelea. Sólo alguno de ellos están enterados de la intentona y participan de ella. Todos aparentan tranquilidad. Pero alrededor de las 11 de noche oyen el grito ¡la policía!...veinte agentes de la Comisaría 2ª de Florida los sacan a empellones de la casa y los obligan a subir a un colectivo de la línea 19. Pocos entienden lo que pasa, casi todos son modestos trabajadores, pequeños comerciantes, obreros. En la Unidad Regional de San Martín, se irán enterando poco a poco del motivo por el que los han detenido; los interrogatorios tienen todos un mismo propósito quieren que digan donde está el General Tanco, algunos de ellos es la primera vez que oyen ese nombre.

¡A esos detenidos de San Martín que los lleven a un descampado y que los fusilen!...la orden del Teniente Coronel Desiderio Fernández Suárez no admite dilaciones. Es apenas el comienzo de la historia sangrienta que se consumara horas más tarde en esa helada madrugada del 10 de junio de 1956. Pero la mayoría de los argentinos ignora lo que está ocurriendo. Esa noche la pelea por el título Sudamericano de box ha acaparado la atención de la mayoría de la población. Sin embargo los pocos transeúntes que a esa hora recorren las calles de Avellaneda escucharon varios disparos de armas de fuego; son los rebeldes peronistas que responden a las órdenes de Valle y Tanco y que en las inmediaciones del Comando de la Segunda Región Militar se tirotean con la policía. Momentos antes, en Campo de Mayo los coroneles Cortínez e Ibazeta se han apoderado de la Escuela de suboficiales, pero han sido derrotados después de un breve tiroteo.

La sublevación ha estallado…Las acciones se suceden rápidamente, dieciocho civiles y dos militares son fusilados, tras fracasar en su intento de copar la Escuela Industrial de Avellaneda y instalar allí el comando de Valle y una emisora clandestina.

En el Regimiento 7 el capitán Morganti se rebela con sus hombres. Varias centrales telefónicas de La Plata caen en poder de los grupos civiles. Tanques Sherman y camiones con tropas recorren a la carrera las calles de la ciudad; se detendrán ante el Departamento de Policía y allí el enfrentamiento dejará un saldo de 6 muertos y 20 heridos.

A las 3 de la madrugada, el contralmirante Isaac Rojas leerá por la red nacional de radiodifusión una proclama en la que anuncia que la Revolución Libertadora cumplirá inexorablemente sus fines. El país se halla bajo el imperio de la ley marcial.

El celular tomó por la ruta 8 hacia José León Suárez. Iba fuertemente custodiado y en su interior viajaban doce hombres que habían sido sorprendidos jugando al truco y escuchando por radio uno de los memorables combates del zurdo Lausse.
A llegar a unos basurales los presos son obligados a descender y caminar por el asfalto. Los faros de un automovil que sigue de cerca al grupo, en el cual viajan altas autoridades policiales alumbran sus espaldas. Uno dice -¡NOS VAN A MATAR!- A todos les corre un hormigueo de angustia por la espina dorsal pero prefieren no creer en las palabras del compañero amedrentado. Poco después, sin embargo el pesimismo se apodera de ellos. Es que alguien desde las sombras que bordean al basural da una orden seca, tajante -¡CORRAN HACIA EL CAMPO!-…Poco después del mismo lado parte otro grito -¡TIREN!-…Entonces los viejos fusiles policiales de fin de siglo dejan de oír su letal sonido. Algunos hombres corren, otros caen heridos, los más imploran que los dejen vivir.

Es la caza del hombre y en la caza del hombre hay desorganización. varios logran escapar, otros quedan malheridos.. Los más desgraciados tienen demasiadas balas en el para aspirar a la vida. Antes de partir, los policías –nerviosos- efectúan un veloz recuento. Allí alguien se mueve. Se llama Juan Carlos Livraga y el cabo Albornoz desde el automóvil le descerraja un tiro de pistola en la cara. El policía cree que está muerto, lo descuenta ya que ni siquiera se baja para comprobar su acción. Por eso mucho tiempo después se enterará que su víctima no murió– el disparo solo le había partido la mandíbula. En un charco de sangre otro hombre Horacio Di Chiano, está quiero pero vivo, aunque lo dan por muerto. Otros, Miguel Ángel Giunta, Norberto Gavino, Reynaldo Benavidez y Julio Troxler logran escapar.

Los policías se van, dejando –entre sangre y basura putrefacta- cinco cadáveres: Carlos Lizaso, estudiantes, 21 años; Nicolás Carranza obrero ferroviario; Francisco Garibotti obrero ferroviario; Mario Brión empleado de comercio y Vicente Rodríguez, portuario.

El día de su asesinato, viernes 20 de septiembre, Troxler salió de su casa en Florida a las 10 de la mañana. En el bar Murky de Avenida San Martín y Maipú charló con un amigo –Miguel Garaycochea, militante revolucionario, desaparecido vecino de Florida-, hasta las 11:30. Después ese mismo amigo lo llevó en su auto hasta la Avenida Figueroa Alcorta y Pampa, su intención era tomar el colectivo 130. Nunca se sabrá si llegó a hacerlo o no, allí se pierden sus rastros…

Cuarenta y cinco minutos más tarde en un laberinto de Barracas en el pasaje Rico al 700, junto al paredón del Ferrocarril Roca, ingresó un Peugeot 504 negro con cuatro hombres en su interior, tras avanzar unos 60 metros el vehículo se detuvo en medio de la calzada. Tres de sus ocupantes obligaron al cuarto a bajar y le ordenaron caminar hacia la calle Suárez, en el mismo sentido que circulaba el auto.

Troxler con las manos atadas a la espalda recorrió unos pocos metros y cayó herido por los disparos de una ráfaga de ametralladora accionada por uno de los tres hombres desde arriba del rodado, luego el coche avanzó lentamente, uno de los agresores bajó del Peugeot y le disparó cuatro balazos en la cabeza.

Se atribuyó el hecho criminal la Alianza Anticomunista Argentina – AAA – el comando envió a la prensa un comunicado con la foto del documento que habilitaba a Troxler a ingresar a la residencia del General Perón en la calle Gaspar Campos en Vicente López.

En el cementerio de Olivos donde descansan los restos del General Valle y los fusilados de junio de 1956, fue sepultado Julio Troxler; más de 3.000 personas asistieron al cortejo de un hombre cuya muerte estuvo postergada durante 18 años- La triple A pudo concretar lo que no hicieron las trágicas balas del basural de José León Suárez. El primer fusilamiento lo ordenó el Teniente Coronel Desiderio Fernández Suárez, el segundo José López Lega.

Por eso es un deber honrar y reconocer la memoria viva de un militante al cual no pudieron doblegar ni las cárceles ni el exilio, en el camino de la lucha para lograr hacer real los sueños de San Martín, Bolívar, Yrigoyen, Perón, Evita y el Che.

Julio Troxler con su ejemplo nos sigue guiando en la lucha diaria junto a nuestro pueblo, para lograr una patria justa, libre y soberana integrada con todos los pueblos de Latinoamérica.

"Yankis hijos de puta" - Humberto Costantini

2011-05-26T01:03:00.000-03:00

En realidad
sólo quería decir
eso.

En realidad, la vida
es,
pongamos por ejemplo,
una manzana.

Entonces,
uno la mira, la toca,
le hace fiestas,
la besa, le habla,
tal vez
hasta dibuja manzanitas
imitándola.

La quiere así, manzana,
rica, pulposa, viva,
indescifrable,
sabia.

Si la quieren romper,
si viene
un bicho, por ejemplo,
un yanqui hijo de puta,
para ser más precisos,
a matarla,
ya no se puede hablar
así nomás de la manzana.
Hay que matar al bicho,
es necesario
odiarlo,
destruirlo.

Es casi obligatorio
decirle hijo de puta,
decirle yanqui hijo de puta
todos los días, religiosamente
y encontrar la manera
de acabarlo.

Por amor a la vida,
simplemente.

En realidad
tal vez
no me he explicado bien.
Si uno tiene,
pongamos por ejemplo,
un amor, una cosa
que le anda por la piel
por todas partes.
Digamos
Buenos Aires.
Digamos
un octubre, un poema, una muchacha.
O digamos la esquina
de Nazca y Tequendama
los domingos, a las seis de la tarde.

(Estoy casi seguro
que había una esquina así en Santo Domingo
que había un viejo,
una silla,
un cielo inverosímil,
muchachos que volvían del fútbol,
señoras apuradas,
bocinas, qué sé yo
y tal vez
hasta un tipo solitario
como yo
me miraba)

Si uno tiene un amor entonces,
eso que le camina por la piel,
decíamos,
y pasa algo,
ocurre
que viene el mal, la peste, una desgracia,
o para no ir más lejos
vienen
los marines
idiotas,
los cretinos mascadores de chicle,
odiadores de todo lo que crece,
y desembarcan.

Entonces
ya no se puede hablar así nomás,
hay que matar la muerte de algún modo,
hay que pelear con rabia,
destruirlos,
salirles al encuentro como sea
y además
decir, decir hijos de puta,
decir marine yanqui hijo de puta,
decirlo y masticarlo
y enseñarlo a los chicos
como a un rezo.

Por amor a la vida,
simplemente,
me parece.

Un arma cargada a futuro

2011-05-23T18:31:00.000-03:00

El nombre de mi blog tiene una mística fundamental en las experiencias revolucionarias de los 70, es conocida la gran importancia de los frentes culturales en el PRT y todas sus expresiones - incluso hoy el lsl sigue haciendo revoluciones teatrales-. Para poder comprender un poco más estas expresiones MASCARÓ CINE AMERICANO sacó una película excelente llamada "un arma cargada a futuro".
Es imprescindible ver esta película para comprender mejor muchos elementos del pasado y del laburo de masas, los invito a verlo enterito en youtube.
"Este documental de MASCARÓ CINE AMERICANO aborda los debates sobre la Cultura y las diferentes experiencias que surgieron en la década del 60 y 70 reunidas alrededor del PRT-ERP (Partido Revolucionario de los Trabajadores -- Ejército Revolucionario del Pueblo) al calor de la lucha revolucionaria de la época. Importantes figuras como Raymundo Gleyzer, Haroldo Conti, Vicente Zito Lema, María Escudero, Daniel Hopen, Roberto Santoro, Cacho Costantini y Nicolás Casullo, entre otros, fueron protagonistas de nuevas experiencias para expresarse tanto en el arte como en otras áreas de la intelectualidad.
En este contexto se desarrollaron proyectos colectivos como Cine de la Base, Libre Teatro Libre, el grupo Barrilete y otros en el campo de la literatura, la psiquiatría, las artes plásticas y la música. Todos tenían en común la lucha a favor de una patria socialista y el camino hacia la revolución trazado por el Che. "

http://www.youtube.com/watch?v=VXtt6392ifE&feature=channel_video_title

Carta abierta a José Pablo Feimann

2011-05-17T15:51:00.000-03:00

Algunas de las cuestiones que se mencionan en esta carta están relacionanadas a dos notas de José P.Feinman:-Fragmento de su ultimo libro “El Flaco. Diálogos irreverentes con Néstor Kirchner”[1]

Y contratapa de PAGINA 12 del 24 de Octubre del 2010: “Sobre el uso politico de los muertos”[2]

Carta abierta a José Pablo Feinmann:

Hace tiempo que como jóvenes venimos siguiendo las declaraciones que por distintos medios usted publica acerca del caso del asesinato de Mariano Ferreyra, y otras de sus constantes ataques a diferentes (muy diferentes) corrientes de la izquierda en nuestro país, tanto del pasado como actuales. Las hemos leído en los artículos sobre el peronismo publicados en Página12, en alguna contratapa del mismo, en varios de sus libros, y más recientemente en su último trabajo que hoy viene a presentar a la ciudad de La Plata. También seguimos el debate público con Altamira, y decidimos participar con nuestra voz, sin intermediarios ni dirigentes, sin pedir permiso.

Nosotros escuchamos y seguimos atentamente lo que un hombre como usted dice porque ha construido una carrera y una identidad personal que a nuestro juicio, merece por lo menos respeto. Y decidimos escribirle porque sentimos que esto ultimo, el respeto, es lo que usted perdió hace algún tiempo, o lo deja en la mesita de luz a la hora de hablar de gente o corrientes con las que usted no comulga; y esta falta de respeto está dirigida fundamentalmente a los jóvenes que, pensando con cabeza propia, decidimos dedicar nuestra “edad de oro” a la militancia socialista, como lo hacia Mariano y como lo hacemos miles de jóvenes en todo el país.

Estamos hablando, José Pablo, de las constantes subestimaciones que usted hace a los jóvenes militantes, tratándonos de perejiles que no sabemos que estamos haciendo, de pobres ilusos funcionales a la restauración conservadora de la que alguna vez habló su amigo “el flaco” en Página12, persona a la cual usted adora, defiende y reivindica, como nosotros lo reivindicamos a Santucho, y por la que como mínimo tenemos eso que a usted le falta, respeto.

¿Acaso usted piensa que salir a la calle a luchar para que se termine el trabajo tercearizado, estrellita del menemismo que hasta hoy brilla con la misma intensidad, es hacerle el juego a la derecha? ¿O qué los trabajadores del diario clarín que pelean por sus derechos sindicales más elementales también le hacen el juego a la derecha, como afirman en 6-7-8? ¿Acaso no es el pueblo el único que salvará al pueblo? Si no es el pueblo, y piensa que son Cristina y Hugo, dígalo sin miedo, plantéelo: no hay que pelear por los derechos de cada quien, hay que esperar a que el gobierno nos resuelva los problemas, porque toda lucha indirectamente desgasta al gobierno y eso no sirve. Sería más digno que agarrársela con Altamira o con el comandante Roby Santucho, que también dio su vida por el socialismo, aunque a usted no le guste, y a los que constantemente descalifica poniendo la crítica política en un segundo o tercer plano. Porque cuando uno critica de forma constructiva lo hace porque quiere avanzar, sumar, convencer, pero usted destruye, destruye y destruye a todos los que hablamos de las contradicciones de este gobierno y de la necesidad de cambiar el modelo de país por uno realmente popular.

Usted pertenece a esta corriente en la que han caído muchas figuras interesantes del periodismo y la política argentina, la intolerancia progre kirchnerista, donde toman el té Galasso, Verbitsky, los periodistas 6-7-8 y usted, la gente que esta “holgada” con este modelo. Y critican a los que no estando así salen a la calle a pedir por ser escuchados. A pesar de ello, estas figuras merecen nuestro mayor respeto y nos gustaría discutir también con ellos estas cosas, porque deben sentirse realmente parte de esta propuesta política y las pasiones a veces nos llevan a malos entendidos a afirmar cosas de las cuales después nos arrepentimos. Pero usted viene siendo muy claro.

Si solo fueran estas cosas las que queremos discutir, no valdría la pena esta carta. Pero usted dio un paso más profundo que es necesario señalar, y quiero citar textualmente: “Lo peor que puede pasar es la violencia. El descontrol que se busca con los motines, con los escándalos. Altamoria tiene a sus pibes a un paso de los fierros o a un paso de justificar los fierros de los otros, algo que ya ocurrió el pibe Ferreyra”

Primero. Usted plantea que cortar el ferrocarril como medida de lucha de los trabajadores tercearizados es un motín. Una cosa es no estar de acuerdo con el método de lucha, lo podemos discutir, pero otra es poner a la victima de todo esto, que es el trabajador con sus derechos vulnerados que reclama, en el lugar del delincuente, al decir indirectamente que es un motín. Primera mentira, José Pablo.

Segundo. Se ve que conoce poco de la línea política del P.O., ya que son bastantes críticos de la cuestión de las armas, lo fueron en los 70, y lo siguen siendo ahora. Para hablar hay que conocer, y dudo que usted no conozca esto, así que segunda mentira.

Tercero. ¿Qué significa a un paso de justificar los fierros de los otros? ¿Significa que salir a pelear justifica las balas de la represión? ¿Para quién justifica eso? Porque para la sociedad entera no es así, que condeno este brutal asesinato. Lo justifica para los poderosos y mafiosos como Pedraza que no quieren perder el poder que tienen desde hace muchos años y que desde el 2003 hasta el trágico día que murió mariano no disminuyó, todo lo contrario; ¿lo justifica para usted? Esperemos que no, pero la sensación de esos párrafos es otra. Parece que a usted le hubiese gustado que los activistas disparen a los barras bravas para justificar las balas del otro lado. Pero aunque eso no paso, el muerto se lo tira a Altamira. Otra vez pone a la victima en el lugar del culpable, recurso muy habitual en usted.

Por último, ¿Por qué le molesta tanto que haya gente que se sienta socialista, luche por el socialismo y defienda el socialismo? Al mejor estilo Lanata, usted está harto que le hablen de socialismo. Está obsesionado, hasta cuando no le hablan de eso crea figuras “zurdas” inexistentes que discuten con usted desde lo ultra para justificar sus argumentos. Aunque muchas veces esos argumentos han sido utilizados en la realidad, usted debe ponerlos en boca de quien los dijo como muy bien hizo con Zamora. Pero nos encontramos con simplismos, o lo que es peor, con cosas que no se dijeron sino que usted pone en boca de los protagonistas de la historia en sus “novelas históricas”, y buscan tergiversar las cosas, como lo hizo con Salvador Allende al cual lo pone en el lugar de un pobre sonso, para ser suaves. Que casualidad que Allende también quería el socialismo, por otras vías, pero el socialismo al fin.

Cuando ocurrió lo de Mariano investigamos acerca del origen militante de José Pedraza. Nos sorprendimos al constatar su origen político en la militancia revolucionaria, leer varios de sus discursos combativos, y después identificar en varios momentos de la historia como lo fue cooptando el sistema para convertirse en un defensor del las injusticias, de la burocracia, de las empresas, eso mismo que había empezado combatiendo. Esta transformación termina con un Pedraza asesinando a un pibe que peleaba por lo mismo que él peleaba cuando era joven. Esa el la tragedia de Pedraza, pero no es la única.

Usted tiene su propia tragedia. Empezó militando contra las injusticias para cambiar este sistema, y hoy lo esta defendiendo; Empezó militando contra el miedo que aplicaban la triple A y los golpes militares contra los activistas, y hoy se dedica a sembrar miedo planteando que no hay que luchar porque sino nos mata la burocracia, haciendo responsables a los que luchan y no a los asesinos; nadó contra la corriente en los casi 30 años del “no te metas” y hoy nos decís que no hay que meterse si es por izquierda al gobierno, que nos pueden matar y además que nos manejan los dirigentes.

El problema central, José Pablo, es que cuando se lucha siembre hay riesgos, y los jóvenes estamos, otra vez, dispuestos a asumirlos. Y eso a usted le cuesta entenderlo, pero lo va a tener que entender, porque estamos dispuestos a no claudicar, como el Roby, el Che, Allende y no como usted. Y la historia va a ajustar cuentas con Pedraza, pero con usted también. Y no estamos hablando de violencia, los marxistas somos amantes de la paz, por eso luchamos, pero la paz se conquista con la voluntad de un pueblo, y en el camino pasan estas cosas, como lo de Mariano, que no nos hace retroceder, que es lo que le gustaría, sino salir mas convencidos hacia la victoria. Cuando hablamos de ajustar cuentas estamos diciendo que los jóvenes lo vamos a recordar como lo que es, un intelectual orgánico al capitalismo argentino, que siempre le tuvo miedo a la lucha, que odia la acción directa del pueblo y que se dedicó a destruir a los que eligieron ese camino, hasta a sus propios viejos compañeros.

Este sistema es tuyo. Hacete cargo José Pablo. Y punto.

Camilo Traverso, miembro de la Juventud Guevarista de Argentina

http://juventudguevarista.com.ar/#load=/jg/index.php

Del imperialismo y Bin Laden

2011-05-06T19:13:00.000-03:00

El imperialismo y sus aliados han reivindicado nuevamente su hegemonización total en los discursos, la noticia del supuesto asesinato del enemigo número uno de la potencia y la OTAN ha dado nuevamente una muestra del fetichismo (tomando la palabra en su definición como tal) en los medios y, por lo tanto, en las conciencias populares.

Un ejemplo claro de lo que Marx definía como falsa conciencia de los pueblos, que demuestra que la ideología dominante en una determinada sociedad es la ideología de la clase dominante que explota ese pueblo.

Los medios de comunicación burgueses han reivindicado el “homicidio” de Osama Bin Laden como un ajusticiamiento necesario para frenar el terrorismo devenido según su cosmovisión en el fanatismo islámico.

Al hacerlo de esta manera han evitado tener consideraciones básicas sobre las relaciones socio-económicas entre los dos pueblos beligerantes, elemento fundamental para abordar el tema.

No hace falta aquí analizar la historia reciente y las relaciones de Estados Unidos con las otras Naciones para definir su accionar político y su dominación cultural.

Desde los comienzos del desarrollo imperialista de esta nación en los inicios del Siglo XX su monopolización en los discursos ha ido en aumento dependiendo la época histórica y adecuándose a sus necesidades políticas inmediatas.

La política de influir terror, es decir terrorista, en su propio pueblo llegó a su auge con los todavía discutidos acontecimientos del once de septiembre. Luego del atentado a las torres gemelas la paranoia se disparó sin ser analizados correctamente los sucesos y evitando las grandes premisas que adjudican una plena participación y conocimiento en el atentado del Estado de aquel país.

Cumpliendo su objetivo, Estados Unidos justificó todas sus acciones, que abarcan desde el ámbito militar hasta cultural, en un falso peligro constante de ataques terroristas. Para esto desarrolló un etnocentrismo naturalizador de las alteridades culturales como estirpes precisas de marcar y para discriminar con el fin de utilizar sus métodos imperiales soslayando las voces subsumidas en su juego neo-colonizador.

Para esta manera de colonizar podemos encontrar tanto métodos directos – Guantánamo; Guerra contra Irák y Afganistan- como indirectos – incitación financiera y militar en golpes de Estados (se aproxima que la potencia ha intervenido en al menos 42 países desde la Segunda Guerra Mundial); manipulación de los medios de comunicación y otros elementos que responden a este tipo de accionar-.

La monopolización de la opinión pública ha sido un factor decisivo en esta noticia, el mundo entero ha oído hablar en todas las sintonías posibles de los medios de comunicación que se ha hecho justicia.

Sin embargo hay que limar asperezas, hoy la medida invariable para el mundo en temática terrorista es Estados Unidos, es decir, este país es quien indica qué cosa debe ser considerada terrorismo y que no.

Pero veamos más allá de los datos, el terrorista más buscado del mundo supuestamente vivía en una mansión con su familia y una sola cámara de vigilancia en la puerta de entrada. ¡Vaya ironía! Si los ataques que su organización hacía tenían una seguridad interna estudiada milimétricamente.

Bin Laden no vivía, como daba a entender en sus videos de advertencia, en las trincheras desérticas, sino como un duque en el medio de la ciudad.

Pero sacando este dato insignificante, Estados Unidos inculpando constantemente de terrorista a diferentes actitudes exteriores a su nación es a su vez el mayor terrorista del mundo.

Repasemos un poco, supuestamente se llegó a Bin Laden mediante un integrante de su organización, su mensajero de confianza, torturado de manera ilegal, utilizando una técnica que los argentinos conocemos demasiado como es el submarino, sin juicio previo, en una prisión clandestina, en un sitio ocupado en un país únicamente independiente.

No sólo esto, un comando clandestino ingresó a un país ajeno y asesinó a un ciudadano, lo tiró al río y no dejó rastros ni pruebas del hecho.

Lo que queremos decir con esto es que EEUU acusando a otras naciones, etnias y grupos sociales de terroristas utiliza métodos aún peores con total impunidad. La naturalización del asesinato como justicia recorrió el mundo, una barbaridad para semejante hecho terrorista.

El imperialismo ha dado una nueva muestra de su poderío e impunidad, queda en el pueblo criticar con conciencia y no permitir nuevamente otro atropeyo colonizador.

Bin Laden puede o no estar muerto. Sin embargo, es hora de comenzar a discutir los trasfondos del contexto, la constante intromisión de Estados Unidos cumpliendo su papel imperialista en las naciones explotadas, el papel de los medios masivos de comunicación de carácter burgués en toda esta farsa y como diría nuestra fuente de inspiración y comandante "No se puede confiar en el imperialismo pero... ni tantito así!"

Un buen motivo para ir a la feria del libro.

2011-04-21T16:44:00.001-03:00

Acá les dejo una buena excusa para acercarse a la Feria del libro después de toda la gente que se nego a ir por la apertura de Vargas Llosa. Se presentará la segunda edición del libro La Historia del PRT-ERP por sus protagonistas de Daniel de Santis. En el panel de presentación se encontrarán: el autor (Daniel), Atilo Borón, Luis Brunetto y Marcelo Castillo.

1º de Mayo: Presentación de la Segunda edición del libro La historia del PRT-ERP por sus protagonistas

A sólo nueve meses de la presentación del libro “La historia del PRT-ERP por sus protagonistas” ya se han vendido 2000 ejemplares en todo el país. La rápida difusión de la obra sorprendió a sus realizadores y no hizo sino confirmar la necesidad de una investigación sobre lo que fue la mayor experiencia del guevarismo en Argentina. El trabajo de Daniel De Santis y la Cátedra Che Guevara vino a cumplir ésta tarea, recuperando las enseñanzas para la organización y la lucha en el presente, con la mirada puesta en el futuro y en la lucha por el socialismo. Retomar el ejemplo de los compañeros, su tenacidad, sus banderas, ir en búsqueda de nuestro pasado y aprender de esas experiencias es una tarea que como generación debemos afrontar. De otra manera estamos condenados a empezar cada lucha desde cero, como si no tuviésemos una historia, como si nunca nadie hubiese levantado sus puños contra la injusticia.

Por ello, ante éste éxito editorial, presentaremos en la 37ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires una segunda edición revisada del libro que viene acompañado de un DVD con una versión ampliada del mayor archivo documental del PRT-ERP. Participarán del evento Daniel De Santis (militante del PRT-ERP y autor del libro), Luis Brunetto (historiador y autor del prólogo), Marcelo Castillo (coordinador del equipo Archivo Biográfico Familiar de Abuelas de Plaza de Mayo y responsable de la confección del archivo documental que se incluye en el libro) y Atilio Borón (destacado politólogo y sociólogo argentino).

Nuevamente la fecha escogida no ha sido al azar: al cumplirse otro aniversario del asesinato de los luchadores obreros de Chicago, éste Primero de Mayo recordaremos especialmente a los trabajadores del PRT-ERP que dieron su vida por la liberación de su clase y el pueblo, por el socialismo. Las y los Guevaristas levantamos bien en alto ésta bandera, la bandera de los 30.000 revolucionarios caídos en dictadura, y convocamos a los jóvenes y jóvenas a organizarse y continuar su lucha.

Los esperamos el domingo 1 de Mayo a las 20.30 horas, en la sala Alfonsina Storni del Predio Ferial de Palermo, Av. Santa Fe 4201, Cuidad Autónoma de Buenos Aires.

"Nuestras Islas Malvinas" - Raymundo Gleyzer

2011-04-02T16:59:00.001-03:00

Raymundo Gleyzer está hoy desaparecido pero su testimonio desgarrador y sus épicas películas pueden encontrarse disponibles gracias a algunos valientes que se animaron a sacar las cintas del país para que no desaparecieran en la nada.
Su frase lo describió a la perfección "Nosotros no hacemos films para morir, sino para vivir, para vivir mejor. Y si se nos va la vida en ello, vendrán otros que continuaran... ".
Sus películas no eran precisamente para el mercado, sino que eran un arma cargada a punto de explotar, una forma de contrainformación, en definitiva, cine para los oprimidos.
Uno de sus primeros segmentos fue "Nuestras Islas Malvinas" que redactado hoy puede herir varios sentimientos. Sin embargo Raymundo, en 1966 consiguió el permiso de la reina inglesa para poder filmar las islas Malvinas, convirtiéndose en el primer cineasta en lograrlo.
Hermoso corto para ver un dìa para reflexionar como hoy: