GenWissen - sind da Gene drinn ?

Was ist eigentlich – “substantielle Äquivalenz”

2009-08-06T09:51:00.001-07:00

Die “Substantielle Äquivalenz” ist Ausgangspunkt von vielen Debatten, und entwickelt sich langsam zum “Dreh- und Angel-Punkt” der gesamten Gentechnik Diskussion…

Bei der substantiellen Äquivalenz (oder stofflichen Entsprechung) handelt es sich um eine Theorie. Die Wissenschaft drückt sich immer sehr vorsichtig aus, deswegen ist es eine Theorie. Genau wie die Theorie der Schwerkraft, Endo-Symbionten und anderen Dingen die allgemein als “wahr” behandelt werden. Die “Substantielle Äquivalenz hat allerdings ein gewisses politisches Gewicht, da diese Theorie eingesetzt wird um die Gefahren von gvO’s (genetisch veränderten Organismen) besser abschätzen zu können. Warum die Theorie der Wahrheit entspricht, wie weit sie reicht, welche Argumente gegen sie sprechen und welchen politischen Einfluss sie hat werde ich nun diskutieren.

Das Prinzip – eine eigentlich logische Schlussfolgerung

Das Prinzip der substantiellen Äquivalenz basiert auf einer einfachen Überlegung. Da in so gut wie jeder Zelle DNA enthalten ist, nehmen wir schon seit Anbeginn der Menschheit mit jeder Mahlzeit DNA auf. Wir können davon ausgehen, dass von genetisch veränderten Organismen keine Gefahr für den Menschen ausgeht. Es macht hierbei keinen unterschied ob die DNA im Labor oder in der “freien” Natur durch Züchtung verändert wurde. “Substanziell” sind die hinzugefügten Gene mit den bereits vorhandenen Genen “äquivalent” und sicher. Wenn das “neue” Gen welches in eine Pflanze eingebaut wird, nicht gerade ein für den Menschen gefährliches Gift produziert (wie es z.B. fälschlicher Weise von bt-Mais angenommen wird) ist die “neue” DNA als ungefährlich zu betrachten.

Der Unterschied zwischen völliger und teilweise Äquivalenz

Bei der substantiellen Äquivalenz handelt es sich nicht um ein Kriterium was entweder zu 100% oder zu 0% erfüllt wird. Vielmehr muss zur sinnvollen Gefahrenabschätzung immer wieder der Grad der Äquivalenz bestimmt werden. Man unterscheidet hierbei in 3 Klassen der Äquivalenz (http://www.bfr.bund.de/cd/814). Es gibt vollständige Äquivalenz, teilweise Äquivalenz und keine Äquivalenz. Tests sind immer dann notwendig wenn im Nahrungsmittel, Proteine enthalten sind, die vorher noch nicht als unbedenklich eingestuft wurden. Falls dies der Fall ist, konzentrieren sich die Untersuchungen der Verträglichkeit auf die neuen Proteine.

Was hat das mit Politik zu Tun ?

Es geht hier um die Hauptargumentation, die den Umgang mit gvO’s im Sinne der Legalisierung regelt. In Amerika wurde beschlossen das aufgrund der substantiellen Äquivalenz, genetisch veränderte Nutzpflanzen als “gras”, “generally recognized as save” oder “generell als sicher befunden”, abgestuft werden. Diese Einstufung wurde von der “FDA” der “US Food and Drug Administration” eingeführt. In erster Linie dient die Bezeichnung “gras” dem vermeiden von unnötigen Tests und einer zu langen Verzögerung der Legalisierung von gvO’s. Dies fördert wiederum kleinere Firmen ihre gvO’s auch wirklich auf den Markt zu bringen, bevor sie aufgrund von zu langen Testphasen pleite gegangen sind.

Außenstehende, können den immensen Aufwand hinter der Produktion von GVO’s oft nicht nachvollziehen und nur sehr wenige Firmen auf der Welt können sich die Entwicklung von GVO’s aufgrund der schier endlosen Tests leisten und für viele die es sich leisten können ist es einfach nicht lukrativ ein Produkt zu Entwickeln, das erst nach geschätzten 15 Jahren für erste Feld-Versuche zugelassen wird und dann von der Politik letztendlich doch Verboten wird.

Die Bevölkerung fühlt sich hierbei zurecht Verunsichert. Monsanto wird Monopolstatus, Korruption und Profitorientierung unterstellt und die Bevölkerung fordert mehr Sicherheitsvorschriften für gvO’s allerdings wird durch zu viele Sicherheitsvorschriften der Monopolstatus von Monsanto nur verstärkt weil sich immer weniger Firmen die Entwicklung von gvO’s leisten können – Aufgrund dieser Synergie ist es Wichtig unnötige Tests zu vermeiden.

Mann kann sich doch niemals sicher genug sein oder ?

Natürlich hat hier die Sicherheit der Endbenutzer immer oberste Priorität, und nirgendwo auf der Welt kommen gvO’s völlig ohne Tests auf den Markt. Im Film “Monsanto mit Gift und Genen” wird allerdings genau das behauptet.

“…. will man einen Lebensmittel eine minimale Menge eines neuen Farbstoffes, Konservierungsmittel e.t.c verabreichen, muss man alle diese Verfahren durchlaufen um nachzuweisen das der Stoff das Kriterium der Gewissheit, dass kein Schaden verursacht wird erfüllt. Manipuliert man jedoch ein Lebensmittel genetisch verlangen sie überhaupt nichts.” – Michael Hansen – Monsanto - mit Gift und Genen [25:30– 26:05] - [2]

Hierbei handelt es sich um eine Übertreibung der Gentechnik-Gegner. Nur weil gvO’s als “gras” bezeichnet werden heißt es nicht das die Sicherheitsvorkehrungen nicht vorhanden sind. Gezüchteten Pflanzen die genau wie gvO’s behandelt werden müssen auch eine Reihe von Sicherheitskriterien erfüllen. Dies wird durch “Section 402(a)(1)” geregelt und hierbei handelt es sich um einen Auflagen Katalog der Tests fordert um die Verträglichkeit von gvO’s sicherzustellen.

Ist die Substantielle Äquivalenz nur eine wage Vermutung ?

Viele Gentechnik-Gegner führen in ihren Publikationen immer Argumente auf die die “Substantielle Äquivalenz” ihrer Meinung nach völlig falsifizieren. ich werde hier nun eines dieser Argumente vorstellen und auf Richtigkeit prüfen.

“DNA wird vom Körper aufgenommen und in das Genom übertragen”

Hierbei handelt es sich um ein Argument dem man anfänglich wenig Entgegensetzen kann. Die Substantielle Äquivalenz wird dadurch begründet das DNA durch Orale Einnahme nicht in den Körper aufgenommen wird bzw. als Ungefährlich zu betrachten ist. Genau dieses fundamentale Prinzip wird her in Frage gestellt. Allerdings sollten man sich erstmals die Quelle dieses Arguments genauer Betrachten, Organisationen wie http://www.eco-risk.at verweisen immer wieder auf eine Publikation[1] von Schubert aus dem Jahre 1994 in der die Aufnahme von fremder-DNA durch den Darm als seltenes aber reproduzierbares Ereignis beschrieben wird (Andere Studien bewiesen später das dieses Ereignis doch öfter als erstmals gedacht Auftritt).

Grob gesagt wurde in Schuberts Versuch, DNA an Mäuse verfüttert und diese DNA wurde nach der Fütterung sowohl im Kot als auch im Blut der untersuchten Mäuse gefunden.

Auf den ersten Blick sind das ziemlich zerschmetternde Befunde, allerdings sollte man die Versuchsergebnisse etwas genauer Betrachten, ich kopiere hier nun eine ziemlich eindeutige Grafik aus dem Paper. Die Grafik zeigt den DNA Gehalt von Blutproben welche durch das Dot-Blott Verfahren ermittelt wurden

[1]

Es reicht aus wenn wir uns auf Reihe A und Reihe B dieser Grafik beschränken. Reihe A zeigt den Zusammenhang zwischen Verabreichter DNA und gefundener DNA Menge im Blut (1:20ng 2:10ng 3:5ng 4:2ng 5:1ng). Reihe B zeigt den Zusammenhang zwischen verstrichener Zeit und gefundener DNA Menge im Blut (1:negativ Kontrolle 2:2h 3:4h 4:24h). Die wirklich wichtige Schlussfolgerung dieses Experiments ist zwar das DNA resistenter ist als wir dachten, vom Verzehr allerdings keine Gefahr ausgeht, da die DNA 8h nach verzehr nicht mehr nachgewiesen werden kann. Interessant ist auch das nur 0,1 –0,01 % der Verabreichten DNA wirklich im Blut gefunden werden konnten.

DNA ist nach 6 Stunden im Blut nicht mehr nachweisbar

DNA wird zwar entgegen der Vermutung der Substantiellen Äquivalenz vom Darmtrakt aufgenommen, allerdings wird sie nicht in das Genom integriert. Und von ihr geht keine Gefahr aus. Es ist davon auszugehen das der Menschliche Körper im verlauf der Evolution Abwehrmechanismen gegen Fremde DNA entwickelt hat. Aufgrund der Substantiellen Äquivalenz gehen wir davon aus das die orale Aufnahme von DNA als ungefährlich betrachten werden kann. Auch wenn DNA von Viren im But nachgewiesen werden kann, handelt es sich dabei nicht um einen permanenten Zustand. Es besteht ein großer Unterschied zwischen dem qualitativen nachweis von fremd-DNA im Blut und einer tatsächlichen mutagenen Wirkung. Entgegen der anfänglichen Annahme wird DNA zwar nicht nach oraler Aufnahme vollständig zerstört, allerdings geht von ihr auch keine Gefahr aus, da es sich bei der Absorbierten DNA um weniger als 0,1% der ursprünglich Verzehrten DNA handelt kann die Übernahme von funktionellen Genen als sehr unwahrscheinlich betrachtet werden. Sogar wenn nachweisbar ist, dass teile der Fremden DNA irgendwo im Genom wieder integriert werden geht davon nicht automatisch eine Gefahr aus. Meine ganz persönliche und nicht nachgewiesene Hypothese für die Aufnahme von DNA in Körperzellen, ist die Nutzung von Fremd DNA als Nukleotid-Spender. Die Tatsache, dass wir schon seitanbeginn der Menschheit DNA essen, spricht dafür dass unser Körper Mechanismen entwickelt hat um sich vor einer mutagenen Wirkung zu Schützen.

Eine kurze Zusammenfassung

Substantielle Äquivalenz bedeutet, das es keinen unterschied zwischen synthetischen und natürlich vorkommenden Genen gibt. Der einzige Unterschied liegt in der tatsächlichen Abfolge der Basen welche in dieser Kombination wohlmöglich noch nicht in der Natur vorgekommen sind. Bei der Risikoabschätzung von genetisch veränderter Nahrung liegt der Forschungsschwerpunkt in der Verträglichkeit der durch die neuen Gene synthetisierten Proteine. Aufgrund der stofflichen Entsprechung der “neuen”, “synthetischen” DNA geht von ihr selbst keine Gefahr aus. Experimente aus dem Jahre 1994 zeigten, dass die DNA die in unserer Nahrung enthalten ist, doch ihren Weg in den Körper findet und vom Darmtrakt aufgenommen wird. Allerdings ist sie nur 6h nach Verzehr nachweisbar. In Schuberts Test wurde erstmals nachgewiesen das sich DNA über den Darmtrakt in das Blut gelangt. Wohin die DNA danach verschwunden ist wurde in diesen Experiment nicht gerklärt. Aufgrund der substantiellen Äquivalenz kann man davon ausgehen das jede DNA von dem Darmtrakt an das Blut weitergegeben werden kann. Da es sich bei der Absorbierten DNA um weniger als 0,1% der ursprünglich Verzehrten DNA handelt, kann die Übertragung von funktionierenden Genen über Das Essen in das Genom ausgeschlossen werden.

Eine fast endlose Debatte

Der Begriff der substantiellen Äquivalenz ist nun erklärt und in Zukunft werden weiter kritische Auseinandersetzungen mit der Thematik folgen. Denn die Debatte um die Gültigkeit der gvO’s ist auch die Debatte um die Gültigkeit der substantiellen Äquivalenz.

Diskussion des Artikels ist auf jeden Fall erwünscht.

[1]Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the bloodstream of mice.

[2]Monsanto – mit Gift und Genen

Was ist eigentlich – eine Regel von Mendel ?

2009-07-14T16:56:00.001-07:00

Georg Josef Mendel war ein Mönch, der erstmals statistische Kreuzungsexperimente zur Feststellung von eventuellen Regeln zur Vererbung von Merkmalen durchführte ....

Mendel hatte hierbei Versuche an Erbsen durchgeführt und nach Größe, Samenfarbe und Samenform untersucht. Seine eigentlichen Untersuchungen waren noch um ein vielfaches genauer, allerdings reicht es zur Behandlung der Mendelschen Regeln aus, uns auf Samenfarbe und Samenform zu beschränken. Ironischer weise war die Biologie nicht Mendels stärkstes Gebiet, und bei der Statistischen Beobachtung und vagen Erklärungsversuchen für die von ihm beobachteten Kreuzungsverhältnisse hatte er intuitiv ziemlich ins schwarze getroffen. Was Mendel wirklich wusste, und was ihm im Nachhinein von anderen Wissenschaftlern in den Mund gelegt wurde, wird in einem späteren Kommentar diskutiert. Ich werde mich hier nur auf die Erklärung der Mendelschen Regeln, von denen es 3 gibt, beschränken.

Die erste Regel – Uniformität
”Die Nachkommen homozygoter (also gleicherbiger, reinrassiger) Individuen sind untereinander gleich.”

(Die bunten Kreise symbolisieren verschieden farbige Erbsen, das “x” steht für die Kreuzung und in der Tabelle werden die gezeugten Nachkommen aufgelistet, jeder nachkomme erhält hierbei einen “Buchstaben” der Eltern)

A/A x a/a

	A	A
a	A/a	A/a
a	A/a	A/a

Anders ausgedrückt, sind die Nachkommen von homozygoten Organismen im Bezug auf das homozygote Allel gleich.

Hier wird die Kreuzung von 2 Erbsen dargestellt. Das Quadrat mit den verschieden großen Buchstaben ist ein sogenanntes “Punnet”-Quadrat Die Buchstaben repräsentieren Allele eines diploiden Organismus. Allele sind nichts anderes als Ausprägungen eines Gens. Da der Mensch ein diploider Organismus ist, ist bei uns jedes Chromosom –und somit auch jedes Allel doppelt vorhanden. Allerdings besteht de Möglichkeit das das Allel in unterschiedlichen Ausprägungen vorhanden ist. A/a repräsentieren in diesem Fall einen heterozygoten Organismus, Innerhalb der Zelle sind verschiedene Allele eines Gens vorhanden. Das Gegenteil von heterozygot ist homozygot. Homozygot ist eine Erbse wenn sie zwei gleiche Allele eines Gens besitzt. In diesem Beispiel hat die grüne Erbse für das Gen “Farbe” zweimal das Allel “a” welches für eine grüne Farbe verantwortlich ist.

Warum nun keine grünen Erbsen nach der Kreuzung gebildet wurden wird in der nächsten Kreuzung deutlich.

Die zweite Regel – Spaltungsregel
”Die Nachkommen einer Kreuzung mischerbiger Individuen sind nicht mehr gleichförmig, sondern spalten ihr äußeres Erscheinungsbild in einem bestimmten Zahlenverhältnis auf.”

A/a x A/a

	A	a
A	A/A	A/a
a	A/a	a/a

Anders ausgedrückt, Kreuzt man zwei heterozygote Organismen kann man anhand der Verteilung des Phänotyps Rückschlüsse auf den Erbgang machen.

Mendel hat hier die nachkommen der ersten Kreuzung wiederum mit sich selbst gekreuzt und fand heraus, dass obwohl die “Elternpflanzen” nicht den Phänotyp der grünen Erbse ausbildeten, sie durchaus in der Lage waren, eine total intakte und grüne Erbse hervorzubringen. Dies ließ folgende Schlussfolgerungen zu:

1. Irgendwo in der benutzten Gelben Erbse muss die Information für die intakte Ausprägung eines grünen Phänotypen vorhanden sein.

2. Wenn in einer gelben Erbse, die Informationen zur Ausprägung beider Phänotypen vorhanden sind, wird vll. nur eine der beiden Informationen verwendet. Oder es ist nur die Information zu Ausprägung eines Phänotypen “ausreichend” vorhanden

Mendel nannten dies die “Dominaz” und “Rezzessivität” von Ausprägungen, diese Begriffe werden noch Heute verwendet

Anhand des Punnet-Quadrat wird deutlich, was dominant, bzw. rezessiv heißt. Ein großer Buchstabe signalisiert ein dominantes, haplosuffizientes Allel. Ein kleiner Buchstabe repräsentiert ein rezessives, haploinsuffizientes Allel. Das Wort haplosuffizient bedeutet soviel wie “allein ausreichend” und so wie ihr seht reicht ein “A” aus zu “verhindern” das Merkmal welches mit “a” in Verbindung steht ausgeprägt zu werden. Anders ausgedrückt, ein “a” reicht alleine nicht aus (es ist haploinsuffizient) um den Phänotypen “grüne Erbse” auszubilden.

Ein Phänotyp beschreibt die äußere Erscheinung eines Organismus, im Gegensatz dazu beschreibt der Genotyp die Allelkombination eines Organismus.

Die dritte Regel – Neukombination
”Kreuzt man Individuen einer Art, die sich in mehreren Merkmalen reinerbig unterscheiden, so gelten für jedes Merkmal Uniformitäts- und Spaltungsgesetz. Neben den Merkmalskombinationen der Parental-Generation treten in der F2-Generation neue Merkmalskombinationen auf. ”

Anders ausgedrückt, Merkmale sind durch Kreuzungen völlig frei untereinander Austauschbar. Bei freier Rekombinationsfähigkeit treten die Phänotypen im Verhältnis 9:3:3:1 auf.

[2]Aus “INTRODUCTION to GENETIC ANALYSIS” von F. Griffiths

Das Bild sollte euch jetzt nicht abschrecken, ihr seht hier nichts anderes als eine reihe von Kreuzungen die sich mit mehr als einem Merkmal beschäftigt. Die Merkmale sind neben der Farbe, auch die Oberfläche der Erbsen, es gibt glatte und schrumpelige (wrinkled).
P steht für Parental, die Parental Generation (Eltern-Generation) ist für all ihre Merkmale homozygot. Mendels erste Regel sagt uns das die Nachkommen dieser Generation (die sogenannte F1-Generation) gleich sein werden. Deswegen ist nur eine Erbse Angegeben. Wir wissen auch das große Buchstaben für dominante kleine Buchstaben für rezessive Allele stehen. Die F2 Generation entsteht aus der Kreuzung von der F1 Generation untereinander. Die F2 Generation weist nun alle denkbaren Kombinationen der Merkmale auf, die nicht in einer der Parentalgenerationen auftraten. Das Verhältnis 9:3:3:1 bezieht sich auf den Phänotyp.

Was hat das jetzt mit Züchtung zu tun ?
Genau diese Experimente bilden die faktische Grundlage für heutige Kreuzungen. Mendel hat mehr als 20.000 Kreuzungen durchgeführt. Was im Bezug auf Vererbung, für Farben von Erbsen gilt, ist z.B. auch für den Erwerb von Resistenzen,die Belastbarkeit oder die Wachstumsgeschwindigkeit relevant.
Ich möchte hier noch einmal betonen das Mendel zur Zeit seiner Experimente an Erbsen, keinerlei Informationen über die tatsächlichen Vorgänge bei der Vererbung von Eigenschaften hatte. Außerdem hat Mendel in seinem Werk “Versuche über Pflanzenhybride”[3] die Regeln nicht klar definiert. Das was wir jetzt Mendel’s Regeln nennen, ist die Mischung (ein Hybrid)aus seinen Beobachtungen und den mikroskopischen Erkenntnissen des 20.Jahrhunderts

Quellenangaben:
[1]Aus “INTRODUCTION to GENETIC ANALYSIS” von F. Griffiths
[2] www.mendelweb.org
[3]http://www.mendelweb.org/MWGerText.html

Programmvorschau

2009-06-30T14:37:00.001-07:00

Ich bin gerade fleißig am Bloggen, allerdings brauche ich für die Artikel etwas länger als ich erhofft habe. Hinzu kommt noch die schier endlos andauernde Klausurphase. Ich hoffe das sich ein Paar Leser finden die durch Kommentare für Diskussionsstoff sorgen.

Ich werde in naher Zukunft, URL-technisch umziehen, die neue Adresse gebe ich rechtzeitig bekannt.

Die Recherche der Studien erweist sich leider als Zeitaufwändiger als erwartet, Ich hoffe ihr habt dafür Verständnis. Außerdem ist leider nicht immer klar in wie weit ich Inhalte der Papers auf meinem Blog veröffentlichen darf.
Die Artikel werden in unbestimmter Reihenfolge veröffentlicht. Ich versuche pro Woche wenigstens einen Artikel fertig zu stellen.

Bis dahin kann ich euch leider nur mit einer Liste mit den von mir geplanten Artikeln vertrösten.

Grundwissen: gen-wissen
Die Genaue Wirkung des Bt-Toxins, und ein kurzer Überblick über dazu durchgeführte Studien. Unterschiede zwischen der Wirkung von “Biospor” und dem in Pflanzen Synthetisierten Bt-Toxin

Die Entstehung des Bt-Mais Mon-810. Ein Exkurs in die Gentechnischen Methoden zur Herstellung dieser viel diskutierten Pflanze (Hier wird eine neue Kategorie eingeführt, in der Ich Produkte der Gentechnik vorstelle)

Ein Artikel über den derzeit Größten kommerziellen Vertreiber von transgenen Saatgut- Monsato

Auflistung von Studien die die Langzeitwirkung von Mon-810 Untersuchen

Artikel über DNA Entdeckung der Helix-Struktur, klassische Kreuzungsexperimente und Methoden der Gentechnik

Kommentare: ge(n)danken
Eine Diskussion des Films “Mit Gift und Genen” mit eventuellen Gegendarstellungen des sehr negativen Firmenportraits von Monsato

Ein Kommentar über den Darwinismus von Wissenschaftlichen Theorien

Eine Kommentar über eine Greenpeace Publikation

Ein Kommentar über den Zustand der aktuellen Gentechnik-Debatte. Wer sagt was ? Schlüsselereignisse und eine Sammlung der häufigsten pro und contra Argumente.

Umfrage #2 – Wie fühlt ihr euch informiert ?

2009-06-28T11:39:00.001-07:00

Meine Umfrage geht in die zweite Runde, ich hoffe es werden diesmal mehr Leute mitmachen. Ich frage diesmal nicht nach eurer Meinung, sondern nach euren Wissenstand. Wie fühlt ihr euch von den Medien Informiert.

Ist eine Antwort die zu euch passt nicht dabei, habt ihr eine sehr objektive/subjektive Sendung zum Thema gesehen, oder wollt ihr einfach über dieses Thema Diskutieren dann schriebt ein Kommentar oder eine E-Mail zu diesen Artikel.

Ich freue mich über jeden Kommentar mit Diskussionspotential und über jede Frage zum Thema die per E-Mail eingeschickt wird. Ich würde gerne jede Woche eine Leserfrage beantworten, dafür müsst ihr mir allerdings auch E-Mails schicken oder Kommentare posten.

Umfrage #1 - Ergebnisse

2009-06-28T11:18:00.001-07:00

Ich habe euch gefragt ob ihr genetisch manipulierte Nahrung kaufen würdet. Das Ergebnis hat mich sogar etwas überrascht, da ich zum einen nicht mit so vielen Stimmen gerechnet hab und zum anderen nicht mit so vielen positiven bis neutralen Antworten. Es haben insgesamt 18 Leute bei der Umfrage mitgemacht. 9 würden Genetisch manipuliertes Essen kaufen, 6 Würden es nicht tun und 3 waren unentschlossen.

Was kann man zu diesem Ergebnis sagen ? Ich frage mich wie viele sich wirklich die Zeit nahmen und die Frage richtig gelesen haben. Ich habe nicht nach gentechnisch veränderter Nahrung gefragt sondern nach manipulierter. Was die Leute darunter verstanden haben ist natürlich über so eine Umfrage nicht klar definierbar.

Hätte man gefragt ob ihr schon genetisch manipulierte Nahrung gegessen habt, hätten bestimmt viele fälschlicher weise mit einem “Nein” geantwortet. Ich wollte mit dieser Umfrage (bei der Wortwahl “genetisch manipuliert”) zeigen, das viele Leute bei dem Wort “Gen” gleich an irgendwelche verrückte Wissenschaftler denken die Frankenstein-Gemüse in Reagenzgläsern züchten.

Ich wollte euch durch diese Aktion dazu bringen darüber nachzudenken, was eigentlich genetisch manipuliert genau bedeutet. Wie ich diese Frage beantwortet habe könnt ihr in der letzten Leserfrage “Fängt genetische Manipulation schon bei Züchtung an ?” nachlesen.

Über die statistische Aussagekraft einer 7-Tägigen Blogumfrage brauchen wir uns überhaupt nicht unterhalten. Deswegen wird die nächste Umfrage auch ein wenig länger laufen. Macht bitte wieder so zahlreich mit.

Was ist eigentlich - Bacillus thuringiensis ?

2009-06-25T17:17:00.001-07:00

Bacillus thuringiensis (Bt) ist ein Stäbchen-förmiges Bakterium, Es gehört zu den Prokaryoten. Hierbei handelt es sich um niedere Organismen die aus einer einzigen Zelle bestehen und keinen “richtigen” Zellkern besitzen....

Das Wort Prokaryot besteht aus dem Griechischen Pro (Vor) Karyon (Nuss). Es handelt sich also Um Organismen die Vor der evolutiven Entstehung des Zellkerns existierten.

Bt ist ein im Boden vorkommender Organismus, in einem kleinen klumpen Erde befinden sich je nach Region verschiedene Mikroorganismen, Bt ist einer davon. Seine wichtige Eigenschaft ist die giftige Wirkung für spezifische Organismen.

Es wurden verschiedenen Bt Arten entdeckt, die für verschiedene Organismen Giftig sind. Bei dem pathogen handelt es sich um ein Protein, welches in kristalliner Form vorliegt. Dieses wird im Darm von spezifischen Organismen gelöst und Zerstört dort die Zellwände. Daraufhin sterben die Organismen an Blutvergiftungen oder die Darmflora verliert die Fähigkeit zur Nährstoffaufnahme.

Eine Besonderheit von Bt ist die spezifität des Pathogen. Das kristalline Protein (Das “Karo” im Bild) wird nur in bestimmten Organismen gelöst und dadurch auch aktiviert. Allerdings reicht die Lösung des Proteins alleine nicht aus um die giftige Wirkung zu entfalten.

Bacillus thuringiensis, wurde erstmals 1901 von japanischen Forschern beschrieben. Sie gaben ihm den Namen “Bacillus Sotto” Ernst Berliner isolierter das Bakterium aus Mehlmotten welche ihnen aus Thüringen gesendet wurden. So ist der heutige Name entstanden.

Erste Feldversuche als “biologisches” Schädlingsbekämpfungsmittel wurden in den 20ger Jahren durchgeführt. Man setzte Bt als Mittel gegen den Maiszünsler ein. Erste kommerzielle Nutzung von Bt wurde 1938 in Frankreich durchgeführt. Bt wurde als gültiges und sicheres Schädlingsbekämpfungsmittel erstmals 1964 in Deutschland unter den Namen “Biospor” eingeführt.

Es wurden also Sporen des Bakteriums zur Schädlingsbekämpfung eingesetzt. Dies war ein völlig natürlicher Vorgang da “Biologie” mit “Biologie” bekämpft wurde. Da Biospor keine Auswirkungen auf andere Tiere hatte wurde das Ökosystem nicht mehr Geschädigt als durch den Einsatz anderer Pestizide.

Bt spielt heutzutage eine große Rolle in der Gentechnik. Wie genau seine Fähigkeit zur Schädlingsbekämpfung, gezielt in Pflanzen eingebaut werden konnte und wie das “Gift von Bt” genau funktioniert, werde ich demnächst am Beispiel des “Bt-Mais-Mon810” erläutern.

Objektiv oder subjektiv ?

2009-06-24T05:28:00.001-07:00

Ich möchte natürlich niemand durch meine stark subjektiven Kommentare vergraulen. Generell gilt, dass meine Kommentar stets subjektiv und alle anderen Posts in diesem Blog objektiv sind. Falls ich in einem Post doch mal die Subjektivität nicht abhalten konnte werden die Posts durch folgende selbsterklärende Symbole markiert:

Außerdem habe ich noch Andere Symbole gemacht

Menschen haben so wenig Ahnung von Gentechnik wie von Autos

2009-06-24T02:59:00.001-07:00

Der Mensch ist ein Egoist…

Im verlauf der letzen Tage ist mir eine Sache bewusst geworden. “Der Mensch neigt dazu, sich selbst mehr zu beschützen als seine Umwelt”. Was will ich damit sagen ? Naja Wir alle wissen ja das wir als Menschen in den letzten 200 Jahren nicht gerade nett zur lieben Mutter Erde waren....

Ohne großartig über die Auswirkungen nachzudenken kippten wir Phosphate ins Meer, Hatten FCKW-betriebene Kühlschränke,CO2 in unseren Spraydosen und sind zu allem Überfluss damit beschäftigt massiv in alle vorhandene Ökosysteme einzugreifen. Der einzige Grund warum wir es jetzt langsam mit der fröhlichen “Zerstörung” der Erde sein lassen ist das wir langsam selber dadurch Schaden nehmen und zwar durch von uns verursachten Ozonlöchern, Feinstaub und Krankheiten,

Wenn es um uns Menschen selbst geht, sind wir da viel egoistischer. Der einzige Grund warum Menschen ungespritzte, Pestizid-freie Nahrung essen wollen ist, dass es für uns vielleicht Ungesund sein könnte. Sobald auch nur irgendwo das kleinste Bedenken besteht, dass wir durch etwas krank werden könnten ohne davon kurzfristige Vorteile erzielen zu können wird es einfach als “schlecht” abgestempelt und nach Alternativen (meist Konservative Methoden) Gesucht.

… der ziemlich wenig Ahnung hat…

Dabei sollte man erst einmal genau Ursachen herausfinden, vielmehr bewusst Fragen stellen.
“Was macht uns genau an diesem Ding krank?”,
“könnte man diesen Faktor irgendwie ausschließen?”,
“wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das uns etwas überhaupt Krank machen könnte ?”.
Anstatt sich sinnvoll mit solchen Fragen zu befassen neigen wir dazu dinge als absolut “schlecht” und “unkalkulierbar” abzustempeln.

Allerding verhallt es sich so nur mit Dingen die wir in erster Linie aufnehmen (essen) oder sehr nah an unseren Körper lassen. Asbest ist zwar immer noch in einigen Häusern ein wichtiges Isolationsmittel, wen “juckt” es ? solange wir daraus keine Unterwäsche produzieren ist doch alles in Ordnung !

Um endlich zurück zur eigentlichen Thematik zu kommen, mit der Gentechnik geht der Mensch genauso um wie oben beschrieben. Aufgrund von massiven Unverständnis der Materie und einer Anhäufung von Missverständnissen verbreitet durch Politik als Köder für konservative Wähler, fühlt er sich selbst durch “genetisch manipulierte” Nahrungsmittel stark bedroht und lehnt diese ab.

Gibt es irgendwelche Parallelen zu anderen Phänomenen im Alltag ? Natürlich! mir fällt ein Beispiel für den genau gegenteiligen Effekt ein: Es soll bitte einmal jeder “hier” rufen der weis wie ein Verbrennungsmotor funktioniert. Ok das waren jetzt mehr als erwartet. Wie viele von euch wissen denn nicht wie ein Verbrennungsmotor Funktioniert und fahren Trotzdem Auto ? Das sind meiner Meinung nach eine ganze Menge (nächste Woche werd ich eine Umfrage dazu starten).

Es gibt nun 2 Möglichkeiten, entweder ich habe unrecht und alle Menschen sind Diplomingenieure oder Es ist eine kleine Priese Wissen vorhanden die den Menschen das Gefühl gibt zu wissen wie so ein Motor funktioniert. Ich gehe eher von zweiteren aus. Allerdings bin ich mit dieser Antwort nicht zufrieden, denn wer Entscheidet wie wenig Wissen ausreicht um bestimmte Dinge als moralisch vertretbar zu machen ?

…und sich für ziemlich Schlau hält.

Ich finde es natürlich auch ziemlich unvernünftig die Meinung zu vertreten, dass man nur mit Diplom in Maschinenbau die Erlaubnis erhält ein Auto zu fahren. Deswegen gibt es bei uns im Führerscheintest diese “ach so schrecklichen” Technik Fragen, die dem Fahrschüler ein minimales Grundwissen über die Funktionsweise des Autos vermittelt.

Ich versuche mit diesen Blog genau das selbe im Bezug auf Gentechnik zu betreiben. Ich möchte das ihr in Zukunft, Hasspropaganda von berechtigter Kritik an Gentechnik unterscheiden könnt. Also haltet die Augen offen und werdet euch darüber bewusst wie wenig ihr von den heutzutage automatisierten Vorgängen eures Alltags versteht und fragt nach!, denn darüber wisst ihr wahrscheinlich genauso wenig wie über Gentechnik.

Was könnt ihr hier in Zukunft erwarten ?

2009-06-24T02:10:00.001-07:00

Um ein wenig Ordnung ist das entstehende Chaos zu bringen habe ich rechts die Kategorie Liste hinzugefügt. Hier könnt ihr zu den Bereichen springen die euch Wirklich Interessieren, Posts wie dieser die keinen Bezug zur eigentliche Thematik haben nenne ich Moderations-Posts. Hier Rede ich über den Blog an sich zum Beispiel was für Themen ich in Zukunft behandeln werde.

Ihr werdet folgende Kategorien finden; Leserfragen, Basiswissen, Gentechnik, Produkte, Anti-Propaganda und Kommentare.

Fängt Genmanipulation schon bei Züchtung an?

2009-06-22T16:34:00.001-07:00

Es kam die Frage auf, wo Genmanipulation anfängt, bzw. ob man Züchtung schon als Genmanipulation bezeichnen kann. Ich habe für euch ein wenig nachgeschlagen und versuche nun die Begriffe Genmanipulation und Züchtung zu klären und ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufzulisten....

Fangen wir einmal bei Z wie Züchtung an
Schlägt man das Wort "Zucht" bei Wikipedia nach findet man folgenden Satz "gezieltes Kultivieren von Tieren und Pflanzen, siehe Zucht und Pflanzenzüchtung". Klickt man sich etwas weiter findet man den Satz "Ziel der Pflanzenzüchtung ist die Herstellung von Pflanzen mit bestimmten erwünschten Eigenschaften. Sie beruht auf der wiederholten Auslese oder Kreuzung von Pflanzen und der anschließenden Vermehrung der Tochterpflanzen."

Ziele der Züchtung sind unter anderen die Ertragssteigerung, das erlangen von Resistenzen gegenüber Schädlingen, Schädlingsbekämpfungsmitteln und extremen Umweltbedingungen. Methoden um diese Ziele zu erreichen sind vor allen die "Klassische Züchtung" und "Mutationszüchtung" es gibt noch viele weiter Arten der Züchtung ich werde allerdings nicht alle genau Erklären. Wichtig ist mir nur das ihr ein Gefühl für das Wort "Züchtung" bekommt.

Die Klassische Züchtung
Dieses Züchtungsverfahren wird auch Selektionszüchtung genannt, da der Landwirt gezielt bestimmte Merkmale selektiert. Hierbei kommt es zur positiven und negativen Massenauslese. Das bedeutet einfach nur, dass Die Pflanze (z.B. Kartoffel) auf bestimmte Merkmale (z.B. kurze Wachstums dauer) Selektiert wird. Die Kartoffeln die sehr schnell wächst wird einfach mit Kartoffeln die in einer normalen Geschwindigkeit wachsen Gekreuzt (positive Massenauslese). Wenn eine Kartoffel überdurchschnittlich viel Zeit benötigt bis sie Ausgewachsen ist, wird sie nichtweiter Gekreuzt (negative Massenauslese). Dieses Züchtungsverfahren ist das älteste der Welt, und es gibt keine Nutzpflanze auf der Welt die nicht zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrer Kultivierungsgeschichte so Gezüchtet (manipuliert) wurde.

Die Mutationszüchtung
Viele von euch denken sich bestimmt "hae?!" Aber die Mutationszüchtung ist vielleicht das was sich die meisten Leute unter "genetischer Manipulation" vorstellen. Hierbei werden Samen Mutagenen Ausgesetzt (das sind Substanzen die Mutationen ausbilden). Dies können sowohl Röntgen-Strahlen, Kälteschocks oder andere Dinge sein. Man hat keinerlei Einfluss darauf welches Gen, wie stark Mutieren wird. Wenn man 100 Samen Mutieren lässt, kann es sein das nur bei einem einzigen Samen eine Sinnvolle phänotypische (äußere) Veränderung aufgetreten ist. Diese Pflanze wird wieder mit anderen Pflanzen gekreuzt und es wir gehofft das sich die neu erlangten Eigenschaften übertragen lassen.
Die Mutationszüchtung beschleunigt die natürlichen Mutationsfaktoren. Vielleicht ist genau das der Grund warum sie keine Auflagen der EU erfüllen muss um eine Anbauerlaubnis zu erhalten. Es ist nicht auszuschließen, dass ihr unwissentlich eine Pflanze gegessen habt, die so "hergestellt" wurde.

Wenn das Züchtung ist, was ist dann bitte Genmanipulation?
Als Genmanipulation kann man jeden Vorgang bezeichnen der die Gene verändert. Manipulation bedeutet unteranderen eine gezielte und verdeckte Einflussnahme. Das wäre ein Grund weshalb dieses Wort einen so negativen Unterton besitzt, ich jedenfalls werde dieses Wort so nicht weiter verwenden. Eine gezielte (beachtet bitte den Kontrast zur Mutationszüchtung) Veränderung der Erbinformation von Organismen erreicht man mit Hilfe der Gentechnik. Die Gentechnik lässt sich in 3 Gruppen einteilen

Die grüne Gentechnik – beschreibt die Anwendung bei Pflanzen
Die rote Gentechnik – beschreibt die Anwendung bei Lebewesen mit roten Blut
Die graue/weiße Gentechnik - Anwendung bei Industrieprozessen, grau speziell in der Abfallwirtschaft

Ein Teilbereich der grünen Gentechnik beschäftigt sich natürlich mit den Möglichkeiten der Gentechnik im Bereich de Züchtung. Die Ziele der grünen Gentechnik sind unter anderen die Ertragssteigerung, das erlangen von Resistenzen gegenüber Schädlingen, Schädlingsbekämpfungsmitteln und extremen Umweltbedingungen

… der speziellen Züchtung
Hierbei handelt es sich um die eigentliche "Genmanipulation". Wenn man im Laden heutzutage Gemüse kauft, was genetisch verändert wurde, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das es auf diesen Weg hergestellt wurde. Ich werde in einen Späteren Blogeintrag noch einmal genauer auf dieses Züchtungsverfahren eingehen. Eigentlich handelt es sich hier nur um eine klassische Züchtung auf der Ebene der Gene. Man selektiert allerdings keine Phänotypen (die äußere Erscheinung) sondern den Genotyp selbst (die eigentliche DNA) und versucht diesen dann wieder mit anderen zu kreuzen. Mit spezieller Züchtung werden keine transgene Organismen erzeugt, da die transportieren Gene schon einmal in einer Gezüchteten Pflanze dieser Art vorgekommen sein muss. Der Vorteil der speziellen Züchtung gegenüber der klassischen ist der unbeschreiblich große Zeitunterschied.

Fängt Genmanipulation schon bei Züchtung an?

Das ist meiner Meinung einfach die falsche Frage, Züchtung ist nur erfolgreich weil die Gene eines Lebewesens gezielt verändert Wurden – Genmanipulation ist ein Wort was mir Aufgrund des negativen Untertons nicht gefällt. Die Veränderung der Gene ist einfach nur ein Nebeneffekt der Zucht. Ohne andere Gene gibt es leider auch keine neue Pflanze mit neuen Eigenschaften oder ein Tier mit einer neuen Fellfarbe. Das Endprodukt ist das Selbe, nur die Methode mit der es erreicht wurde variiert von der klassischen Zucht zur Gentechnik.

Falls ihr es noch nicht gemerkt habt; "Die Ziele der "grünen Gentechnik" und der Züchtung sind Identisch!", das einzige was sich ändert ist die Methodik. Der Pflanze ist es ziemlich egal ob ihre Gene durch Kreuzungen zufällig oder durch Gentechnik gezielt eingebaut wurden. Auch für uns als Endverbraucher macht dies keinen Unterschied. Solange einer Pflanze nicht ein Gen eingebaut wurde was gezielt Menschen tötet, ist der Verzehr von genetisch Manipulierten Essen bedenkenlos.

Es wird in naher Zukunft darauf hinauslaufen, dass die grüne Gentechnik aus der Züchtung nichtmehr wegzudenken ist. Die Umwelt ist im ständigen Wandel und heute werden schon die Pflanzen für Morgen gezüchtet, ob mit Gentechnik oder Klassisch - Was wir in Zukunft für Pflanzen anbauen erfahrt ihr hier auf genwissen.blogspot.com

Dieser Blog wird sich in naher Zukunft mit der Gentechnik in allen Farben auseinandersetzen. Ich Informiere euch über aktuelle Fortschritte im Bereich der Gentechnik. Außerdem möchte ich euch einen Überblick verschaffen, was für genetisch Veränderte Produkte auf dem Markt sind und was alles passieren muss bis ein solches Produkt für euch erhältlich ist. Vielleicht werde ich sogar versuchen "anti-gen-Kampagnen" mit Gegenargumenten zu Entkräften. (Danke Anus für deine Interessante Frage;)– stellt doch auch Fragen die ich dann ausführlich Beantworten werde

Hinterlasst doch ein Kommentar wenn euch der Artikel gefallen hat.

Sind da eigentlich Gene drinn ?

2009-06-21T07:46:00.000-07:00

Dieser Blog ist Teil einer Initiative gegen Missverständnisse der Bevökerung gegenüber Gentechnik. In regelmäßigen Abständen werde ich hier Artikel veröffentlichen die sich mit dem Thema Gentechnik und trans-gener Nahrung beschäftigen.
Dies ist keine Propaganda. Ich versuche mich objektiv mit euren Bedenken zum dem Thema zu beschäftigen und Antworten auf mögliche Fragen zu geben. Damit der Blog langsam Anläuft schreibt mir entweder eine E-mail (michael"at"hauss.org) oder hinterlasst eure Frage als Kommentar zu diesem Blogeintrag.

Fragt einfach irgendetwas. Der Blog wird neben dem "Frage-Antwort-Spiel" auch Artikel und YoutubeVideos beinhalten die gewisse Vorurteile gegenüber genetisch manpulierter Nahrung beseitigen sollen.

Ich freue mich auf eure Reaktion.